автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Дискурсивный анализ типа текста "Передовая политическая статья"
- Год: 2001
- Автор научной работы: Кощеева, Галина Викторовна
- Ученая cтепень: кандидата филологических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 10.02.19
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кощеева, Галина Викторовна
1.6. 1.7.
Выводы
Глава II
2.1. 2.2.
Выводы
Глава III
ОГЛАВЛЕНИЕ
Политический дискурс как предмет научного 9-49 исследования
Особенности влияния политической идеологии на формирование социального сознания 9
Политический дискурс в системе институциональности 13-16 Коммуникация как вид социальной интеракции, дискурс как продукт речевой интеракции 17-23 Коммуникативно-функциональная теория политического дискурса 23
Текст, дискурс, интердискурс 27
Языковые особенности политического дискурса 39
Тематическая направленность политического дискурса 43
Дискурсивные особенности типа текста «передовая политическая статья» 50
Особенности газетно-публйгщстйческого стиля в русском и немецком языках 50-59 Особенности российской прессы в период с 1985 по 1995 гг. и лингвотекстовые характеристики типа текста передовая (политическая) статья» в русском языке 59
Характерные признаки немецких политических текстов 64-67 Принципы дискурсивного анализа политического текста (на примере передовой статьи) 67-77 Комплексная модеш^дискурсивного анализа политической публицистики 69
Дискурсивный анализ политических передовых статей праворадикальной прессы Германии и России 80
Праворадикальные партии Германии в 80-90-х гг. 80-87 Дискурсивный анализ передовой политической статьи Г. Кальтенбруннера „Bestimmt Ibtler die Richtlinie unserer Politik?" („Определяет ли Гитлер основное направление нашей политики?") 88-103 Дискурсивный анализ статьи П. Кребса „Alles Große steht im Sturm! " («Все великое рождается в борьбе!») ЩЬ
Праворадикальные партии в России в 80-90-х гг. 115"
Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Кощеева, Галина Викторовна
Данная диссертация посвящена проблеме разработки дискурсивного анализа передовой политической статьи. При этом работа не ограничивается только рамками лингвистического анализа текста, поскольку текст, в особенности политический, является, несомненно, результатом человеческой деятельности в определенных социальных рамках, т. е. отличается не только лингвистическими, но и экстралингвистическими характеристиками. Актуальность исследования обусловлена следующими факторами:
1. Изучение текстологических особенностей праворадикальной прессы находится в сфере интересов социолингвистики, прагмалингвистики, психолингвистики и лингвистики текста, вместе с тем конститутивные признаки праворадикального дискурса еще не определены.
2. Методы и подходы к анализу передовых политических статей праворадикальных изданий освещены в лингвистической литературе недостаточно.
• Объектом исследования является политический дискурс, понимаемый нами, вслед за Ван Дейком, как инстшуционализованные и межличностные тексты и диалоги, т.е. ".как форма использования языка и форма коммуникации, как социально-значимое действие и как социокультурная, политическая и идеологическая практика, которая определяет социальные системы и структуры" (Ван Дейк 1991:54).
• В качестве предмета изучения взяты дискурсивные особенности передовых статей как типа текста в рамках политического дискурса праворадикальной прессы Германии и России.
• Целью исследования являются проведение комплексного дискурс-анализа политических публицистических текстов, опубликованных в праворадикальной прессе Германии и России в период с 1985 по 1995 годы, создание новой модели такого анализа и ее практическая апробация.
• Для достижения данной цели ставятся следующие исследовательские задачи:
1. выявить основные особенности типа текста «передовая статья», специфичных именно для праворадикальной прессы;
2. проанализировать прагматические особенности этого типа текста, в частности языковое выражение методов и приемов воздействия праворадикального дискурса на читателя;
3. определить социолингвистические аспекты использования данного типа текстов;
4. исследовать текстемные свойства типа текста передовая статья, в частности, средства выражения когерентности, когезии, композицию, а также экстралингвистические параметры этого типа текста;
5. разработать приемы дискурсивного анализа применительно к данному типу текста, используя принципы, предложенные 3. Егером, и подвергая их критической верификации.
Материалы исследований:
Для создания дискурс-анализа политического текста использовались отдельные теоретические положения дискурсивного анализа, представленные в работах 3. Егера, К. Бринкера, Б. Зандиг, Р. Водак, Г. Хенне, Ф. Бургхардта. Для верификации теоретических положений привлекались передовые политические статьи праворадикальной прессы Германии: "MUT", "Criticón", "Nation Europa", "Der Republikaner", "Klartext", "Elemente", "Neue Zeit" и России: "Русское Воскресение", "Истоки", "День", "Народное дело", "Воскресение", "Русская мысль", "Русские ведомости". В общей сложности было проанализировано более 100 праворадикальных передовых политических статей, три из которых были отобраны для демонстрации практического применения предложенного в работе дискурсивного анализа текста.
В работе использован собственный эмпирический метод. При этом проводится логико-семантическое членение текста, посредством которого осуществляется переход от поверхностной репрезентации текста к его семантической репрезентации.
Дискурсивный анализ, предлагаемый в диссертации, ориентируется на следующие методические принципы:
• Максимально точную фиксацию (типа) высказывания и контекста;
• Максимально точное описание текста на лексическом и синтаксическом уровнях с учетом специфики типа текста;
• Сопоставление содержания высказывания с известными историческими событиями, фактами и с содержанием других сообщений;
• Учет нескольких уровней анализа:
1. Уровень макроструктуры текста (предварительная подготовка текста, краткая и точная его передача, определение функциональной значимости введения, основной части, заключения и т.д.).
2. Уровень более широкого языкового контекста политических статей.
3. Неязыковой контекст политического текста.
4. Языковой микроанализ текста (в том числе, фиксация имен существительных, глаголов, имен прилагательных и их соотнесенности с определенными лексическими полями).
5. Общая интерпретация текста (определение основной идеи передовой политической статьи, обозначение ее идеологических и общественных рамок и т. д.).
Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации впервые проводится дискурсивный анализ политической передовой статьи на материале праворадий&пьной прессы ФРГ и России. Дискурсивный анализ подобных текстов неизбежно связан с экстралингвистическими переменными, с учетом исторических и общественно-идеологических изменений,
Теоретическая значимость диссертации заключается в дальнейшей разработке проблем и методов лингвистики текста, прагмалингвистики, лингвокультурологии, лингвистики, связанных с анализом политического дискурса.
Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут найти применение в вузовских курсах языкознания, стилистики и интерпретации текста, в спецкурсах по лингвистике текста, прагмалингвистике, лингвистической культурологии, в научных исследованиях по дискурсивному анализу.
На защиту выносятся следующие положения:
Дискурсивный анализ политического текста (на примере передовой политической статьи) должен учитывать следующие моменты:
1. Исследование политического текста требует особого подхода, учитывающего специфические характеристики политического дискурса и поэтому отличного от анализа обычной газетной статьи,
2. Этот тип текста имеет особые параметры:
• широкий масштаб осмысления действительности, постижения фактов и обобщения данных;
• "скрытую директивность" как совокупное жанровое качество, присущее этому типу текста
• особое отображение в этом типе текста следующих функций: коммуникативной, синтаксической, экспрессивной (которая выражается в определенной тональности текста), информативной, семантической (которая реализуется и в композиции текста), прагматической (связанной с особым воздействием данного сорта текста на адресата).
3. Дискурсивный анализ учитывает следующие компоненты:
• психолингвистический (особые интенции автора, его личность);
• социолингвистический (языковая манифестация семьи, социализация власти и общества);
• прагмалин теистический (приемы воздействия на личность и реальный эффект этого воздействия);
• текстолингвистический (особенности структуры текста, композиции, средства связанности текста, привлечение экстралингвистических приемов для достижения максимального воздействия на читателя);
• аналитический (соблюдение объективности, отсутствие личного отношения исследователя к содержанию материала и т.д.);
• методологический (комбинация качественных и количественных методов исследования; кроме того, должны приниматься в расчет статистические и динамические категории, а также рациональные и эмоциональные компоненты, связанные с автором или читателем);
4. Интерпретация строится на нескольких уровнях, при этом анализируется максимальное количество информации из широкого круга источников по теме исследования.
5. Микроанализ дополняется "включенным (понимающим) наблюдением", а макроанализ включает социологическую модель .
6. Подобное исследование обязательно носит междисциплинарный характер, включает данные языкового анализа, опирается на коммуникативные принципы, учитывает особенности исторического и социального контекста данного вида дискурса.
7. В результате проведенного анализа становятся очевидными внутренние, скрытые механизмы воздействия праворадикального дискурса на общественное мнение и возможности нейтрализации этого воздействия.
Апробация работы. Материалы диссертации были использованы при проведении семинаров по интерпретации текста на романо-германском факультете Московского городского педагогического университета (сентябрь-октябрь 1999 г.), на практических семинарах по стилистике факультета иностранных языков Ульяновского педагогического университета (апрель-май 1997). Отдельные положения диссертации представлены в виде доклада на международном коллоквиуме "Язык - ключ к миру" (апрель 1999г.), на научной конференции преподавателей МГЛУ (май 2000 г.).
Заключение научной работыдиссертация на тему "Дискурсивный анализ типа текста "Передовая политическая статья""
Выводы:
1. В Германии значительно возросло влияние политических партий и объединений праворадикального толка. На современном этапе насчитывается около 150 регулярно выходящих журналов и газет. В основе правого радикализма Германии лежит народный национализм, ставящий во главе угла биологическое происхождение. Этому главенствующему принципу происхождения подчинены все остальные ценности, отрицаются свобода, равенство, социальная справедливость.
Под термином правый радикализм понимаются все политические направления, характеризуемые антидемократическими и националистическими настроениями, но остающиеся в рамках существующей конституции и не противоречащие ей.
2. "Новые правые" России 80-90-х годов - движение, проповедующее "третий путь" между коммунизмом и капитализмом. Они настроены прогермански, но антиамерикански. Характерной тематикой "новых правых" России являются антиеврейская направленность, антилиберализм, антикапитализм.
3. Различия между русскими и немецкими праворадикальными политическими статьями проявляются на двух уровнях: содержательном - в немецких статьях наиболее четко выступает категория обобщенности ("институциональный голос") в отличие от категории детализации в русских политических статьях, и языковом - в преобладании эмоциональной оценки в русских передовых политических статьях.
Заключение.
1. Проведенное исследование политического дискурса, а также создание комплексной модели дискурсивного анализа передовой политической статьи показали, что речевая деятельность как объект лингвистического исследования допускает множество аспектов изучения.
Одним из них выступает дискурсивный аспект, который представляет собой общение с учетом всех характеристик исторического, политического, социально-ситуативного и коммуникативного планов. Известен ряд определений понятия «дискурс».
В нашей работе мы от носим к дискурсу любую речевую коммуникативно-направленную единицу, превосходящую размеры предложения. В таком понимании дискурс будет включать диалогическую и монологическую формы, реализуемые языковой личностью при наличии у нее дискурсивных способностей. Нас интересует в данном случае только одна разновидность дискурса: письменный дискурс (газетно-публицистический стиль), обладающий ярко выраженной направленностью на воздействие.
2. Наиболее привлекательными для нашего исследования представлялись примеры политического дискурса, создаваемого в период максимальной политической активности и, с учетом специфики праворадикального дискурса, обладающего ярко выраженной агрессивностью, поскольку подобные тексты позволяют наиболее полно выявить механизмы явного и скрытого политического воздействия на массы. В качестве подобных текстов нами были рассмотрены ППС, опубликованные в праворадикальной прессе двух стран с различной политической историей, с точки зрения влияния правого радикализма, - России и Германии. При этом мы избрали такой период, который в жизни обеих стран оказался наиболее политически активным, - с 1985 по 1995 гг.
3. Для характеристики дискурса релевантными оказываются прагмалингвистические признаки, связанные с понятиями:
• коммуникатйвно-направленного социального действия;
• условиями ситуации общения;
• воздействия на адресата;
• личностного фактора в дискурсивных стратегиях и тактиках; Политический дискурс рассматривается нами как вид социальной интеракции и определяется как текст, обусловленный ситуацией политического общения.
4. Праворадикальный политический дискурс рассматривается нами как одна из составляющих интердискурса. Основываясь на соотношении интердискурса и специального праворадикального дискурса, можно сделать следующий вывод: праворадикальный дискурс использует идеологемы общего интердискурса, чтобы закрепить в сознании людей идеологемы праворадикального дискурса.
Выделение праворадикального дискурса характеризуется следующими маркерами в интердискурсе:
• борьба за власть;
• изменение или стабилизация власти;
• речевое общение праворадикальных политиков характеризуется своебразием в отборе и организации лексико-фразеологических единиц, модальностью высказывания, оценочностью семантики, речевыми клише, обращениями и т.д.
5. Политические передовые статьи в рамках праворадикального политического дискурса характеризуются следующим:
• наряду с авторской персонификацией статьи, существованием общего стиля издания;
• наличием общей формулировки мнения политических институтов;
• социально-оценочным характером изложения;
• чередованием экспрессивности и стандартных языковых средств;
• конкретизацией, персонализацией того или иного мнения по поводу политических событий от лица партии или издания.
6. Предлагаемая нами собственная комплексная модель дискурсивного анализа включает следующие уровни:
A. Анализ макроструктуры текста:
• маркировка текста;
• передача содержания;
• определение композиции;
• соотнесение с жанрами и нарративными схемами;
• анализ смысловых переходов между частями текста;
• графический анализ;
• определение типа текста.
Б. Анализ языкового контекста:
• выявление тематического контекста;
• всесторонняя характеристика печатного издания;
• типографическая характеристика текста.
B. Неязыковой контекст:
• характеристика автора текста;
• анализ авторского коллектива издания;
• характеристика политической ориентации издания и ее изменений;
• институциональные связи данного печатного органа;
• характеристика политической ситуации, релевантной на момент создания текста.
Г. Языковой микроанализ текста:
• контекстный анализ знаменательных частей речи;
• установление типичных ассоциаций, коллективных символов и их систем (сисиколей);
• выявление катахрез;
• поиск элементов с «паромными функциями»;
• установление связей элементов текста с лексико-семантическими полями;
• грамматический анализ знаменательных частей речи;
• синтаксическая характеристика текста;
• поиск маркированных структур (цитат, прямой речи и т. д.); поиск средств когерентности и когезии.
Д. Установление тематической структуры текста: определение иллокуций автора, в том числе скрытых; оценка степени адекватности содержания текста внешним рамкам описываемых событий; определение перлокутивности текста, характера целевой группы, типичных средств достижения перлокутивности.
На основе проведенного практического дискурсивного анализа ППС России Германии можно сделать следующие выводы:
В области политической лексики в русском и немецком языках наблюдаются два противоположных процесса: деспециализация терминов и тенденция к их стандартизации. Слова и устойчивые словосочетания не только называют, но и выражают оценку.
Обширный пласт в современном праворадикальном дискурсе России и Германии образуют политическая и военная лексика.
Использование фразеологических оборотов в большей степени присуще российским политическим передовым статьям. Политические эмоциональные и оценочные коннотации в русских и немецких политических праворадикальных статьях обнаруживают ряд общих черт: употребление позитивных и негативных маркеров, сленга, метафор. Различия между русскими и немецкими праворадикальными политическими статьями проявляются на двух уровнях: содержательном - в немецких статьях наиболее четко выступает категория обобщенности ("институциональный голос"), в отличие от категории детализации в русских политических статьях, и языковом - в преобладании эмоциональной оценки в русских передовых политических статьях.
В стратегии убеждения в обоих политических дискурса?!? наблюдается преобладание прямой аргументации; различие проявляется в том, что в немецких передовых политических праворадикальных статьях отмечается
138 равновесие логического и эмоционального типов, тогда как в русских -преобладание эмоционального типа. * Обращение к универсальным моральным ценностям мы находим как в немецких статьях, так и в русских. В праворадикальных политических передовых статьях России отмечается обращение к иррациональным аргументам наряду с претензией на роль морального арбитра.
7. Проводимое нами исследование применимо и к анализу материала ППС прессы тех стран, где праворадикальный дискурс относится к числу распостраненных видов политического дискурса. Дальнейшая работа в данном направлении видится нам как апробация выстроенной модели на материале других европейских языков, уточнение элементов модели, расширение спектра анализируемых текстов за счет других типов политических текстов.
8, Праворадикальный политический дискурс можно считать «культурной антиуниверсалией» современной Европы. Пока существует подобный дискурс, он будет обусловливать необходимость тщательного изучения риторических методик агрессивных политиков, в том числе и с целью нейтрализации их воздействия на массы. Эта задача выходит далеко за рамки настоящего исследования, однако использование предлагаемой методики дискурсивного анализа представляется нам одним из целесообразных шагов в этом направлении.
139
Список научной литературыКощеева, Галина Викторовна, диссертация по теме "Теория языка"
1. Александров М. По наихудшему варианту//Литературная Россия. -1990.-№26.- С.12;
2. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ,1980.-416 с.
3. Анисимов А.Е. Синдром политического иммунодефицита/УНаш современник1991.-№10- С. 148-152;
4. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики//Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985,- 3-42 с.
5. Архипов A.B. Синтаксические особенности речевого жанра радио-интервью (на мат. радиовещания ГДР): Дисс. канд. филол. наук. М., 1974. - 161 с.
6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: 1981160 с.
7. Афонин В. Поджог рейхстага//Русский вестник. 1991,- №20;
8. Баранов А. П., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре). М.: Знание, 1991. -123 с.
9. Баранов А, Г. Функционально-прагматическая концепция текста: Автореф. дис. Канд. Филол. наук. Ростов-Дон.:, 1985. - 22 с.
10. Ю.Безменова Н. А., Беляпин Н. П., Богомолова и др. Оптимизация речевого воздействия. Монография/АН СССР/ И-т языкознания. М.: Наука, 1990,239 с.11 .Бенвенист Э. Общая лингвистика. Под ред. Степанова Ю.С.
11. Благовещенск.: 1998. — 234 с. 11. Блумфильд Л. Язык, New York, 1975,- 203 с.
12. П.Богданов В. В. Речевое общение//Язык и культура: Сб. обзоров/Ан СССР
13. ИНИОН/ Редкол.: Березин Ф.М., Садуров В.Г. М.: 1987. - С. 198-208 13.Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты.-М.: изд-во Ленинград, ун-та, 1990. - 88 с.
14. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. М.: 1983. - 101 с.
15. Брандес М.П. Стилистический анализ. М.: Высшая школа, 1971. - 154 с.
16. Брандес М.П. Стиль и перевод (на материале нем. яз)- М.: Высшая школа, 1988,- 127 с.
17. Бычкова Н.Г. К вопросу о речевой структуре очеркового жанра//Вопросы стилистики. 1983. - С71-86;
18. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1993. - 528 с.
19. Вакуров В.Н., Кохтев H.H., Солганик ГЛ. Стилистика газетных жанров,- М.: Высшая школа, 1978. 122 с.
20. Василевский Д.Е. Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Московского университета М. : 1824,- 12=14с.
21. Васильева А.Н; Основы культуры речи- М.: Рус. язык, 1990//Культура парламентской речи.- М., Наука, 1994. С.36-14;
22. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов семантики//Вопросы языкознания. 1995. -Ш. - С.60-87;
23. Виноградов B.B. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. - 240 с.
24. Виноградов В.В. Культура парламентской речи. -М.: Наука, 1994. 364 с.
25. ВодакР. Язык, дискурс, политика. Волгоград: Перемена, 1997. 107 с.
26. Володин Э. Конец сверхдержавы//Литературная Россия. 1990, №28;
27. Вомперский В.П. О стиле очерка/Стилистика газетных жанров,- М.:1981. -107-125 с.
28. Гак В.Г. К проблеме семантической сентагматики/Проблемы структурной лингвистики. — М.: Наука, 1972. 367-395 с.
29. Гальперин И.Р. Стилистика английского языка, учебник. 3-е изд. - М.: Высшая школа, 1981. - 334 с.
30. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования М.: Н#ука, 1981.- 137 с.31 .Гинсберг Л. Грозил ли нам фашизм?//Независимая газета. 1992. - 8 аир.
31. Дейк Т.А. ван. Анализ новостей как дискурса/Пер. с англ. С.Ю. Медведевой /Язык. Познание. Коммуникация/Составитель В.В. Петров/Редакция переводов В.И. Герасимов М.: Прогресс, 1989. - 113 с.
32. Дейч М. Журавлев Л. "Память" как она есть. М.: 1991. - 95 с.
33. Дридзе Т.М. Языки социальная психология. = М.: Прогресс, 1980. 154 с.
34. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Погресс, 1984. - 206 с.
35. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Наука, 1958. - 176 с.
36. Изенберг X. О предмете лингвистической теории текста./ в кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. 8.- М.: Прогресс, 1978,- С.46-56;
37. Какорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы/Русский язык конца 20-го столетия (1985-1995). М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. - с. 409-413;
38. Какорина Е.В. Стилистические изменения в языке газеты новейшего времени. Трансформация стилистической сочетаемости. Автореф. дис. канд. филол. наук М.: РАН, 1992. - 25 с.
39. Каме некая О.Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая^Школа, 1990,- 85 с.
40. Каменская О.Л. О представлении смысловой структуры связного текста// Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза, 1977. вып 12.
41. Каменская О. Л. Текст как средство коммуникации // сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза, 1980. вып. 158.- С. 1-2
42. Карасик В, И. Язык социального статуса. М,: И-т языкознания АН, 1992. -330 с.
43. Карасик В. И. Лингвистика текста и анализ дискурса: Учебное пособие.-Архангельск-Волгоград, Перемена, 1994. 136 с.
44. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность М.: Наука, 1987,- 18262 с,
45. Караулов Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Прогресс, 1981. - 154 с.
46. Катасонов Ю. Разгром без сражений//Наш современник. 1991. - №10. - С. 155-163;51 .Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Просвещенье, 1972,-216 с.
47. КожинаМ. Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещенье, 1983. - 252 с.
48. Кожи нов В. Правда и истина/Наш современник. 1988. - №4. - С. 13
49. Костамаров В.Г. Русский язык на газетной полосе: Некоторые особенности языка современной газетной публицистики- М.: изд-во Московск. ун-та, 1971.-267 с.
50. Крейг Р. Цели в дискурсе//Соп1етрога1у issues in Language and discourse processes/ Ed. by Ellis D. G. Donahue W.A.- Hillsdale (N.J.). Erïbaum. - 1986. - №10. - С. 286- 288;
51. Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М.: Текст, 1994. - 443 с.
52. Лакер У. Россия и Германия. Наставники Гитлера,- Вашингтон: 1991. 196 с.
53. Леонтьев A.A. Психология общения,- Тарту: Тарт ун-т, 1974. 218 с.
54. Лимонов Э. Стукачество//Советская Россия. 1991,- 3 авг.;
55. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме//Локк Дж. Избранные философские произведения в 2-х томах.- М.: 1960. 653-695 с.
56. Лукашенц A.A. Щербин В.К. Михневич А.Е. Общество, язык, политика.-Минск: Высш. школа, 1988. 223 с.
57. Лысакова И.П. Пресса перестройки,- Санкт Петербург: Астра-Люкс, 1993.108 с.
58. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности.-Л.: 1983. 156 с.
59. Макаров М.Л.Социально-дейктическое измерение стиля//Языковое общение:процессы и единицы: Межвузовск. Сб. научн. трудов/Калининский гос. университет, Калинин, 1988. - С. 76-81;
60. Медведева Л.М. О типах речевых актов// Вестник Харьковск. ун-та. №339.1989,- С. 42-46;
61. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. - 183 с.
62. Мыркин В.Я. Значение в дискурсе и смысл в речи//Языковая личность и семантика: Тез. докл. научн. конферен. — Волгоград, Перемена, 1994. С.24-35;
63. Наер В .Л, Прагматические аспекты языка газеты//Сб. научн. тр. МГППИЯ им. Тореза. Вып. 205. М., 1983. - С. 49-58;
64. Наер В.Л. О социальном и личностном статусе адресата в художественном тексте//Сб. научн. тр. МГЛУ.- Вып. 376. М., 1991. - С.4-7;
65. Невзоров А. Есть такое ужасное понятие интеллигенция//Народная правда. 1991.-№2;
66. Нечаева В. Изменения в лексическом составе современного русского языка и наружного узуса//Русский язык в переломное время: 1985-1995гг.- München, Verlag: Otto Sagner, 1996. С. 133
67. Номинация и дискурс. Межвузовский сб. научных трудов. Рязань, 1999. -129 с.
68. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связанности диалога^/Извест. АН СССР, Серия литературы и языка. М., 1982. - Том 41. - №4. - С. 305-313;
69. Партии и политические блоки в России./Выпуск перв. под ред. академика Б .И. Коваля. М.: 1993, - 344 с,
70. Попов А.М. Политические партии и движения в России (история становления идеологий 1985-1995): Дисс. д-ра. ист. Наук. Ярославль, 1997. -77 с.
71. Уб.Почепцов Г.Г, Прагматические особенности текста'/Прагматическая интерпретация и планирование дискурса: Тез. совещания-семинара.-Пятигорск: изд. Пятигор. пед. ин. языков. 1991. - С.3-6
72. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики- Киев, Вшца шк„ 1987.-129 с.
73. Почепцов Г.Г. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации.-М: Наука, 1974. 147 с.
74. Проханов А. Новой правой еще предстоит вывести танки на улицы.// Век XX и мир.- 1991. МП,- С. 21-26;
75. ВО.Пушкин A.A. Способ организации дискурса и типология языковых^ личностей// Язбр, дискурс и личность; Межвузов. Сб. научн. тр. if Тверск. гос. ун-т/ редкоф Сусов ИЛ. ц др., Тверь: ТГУ, 1990. - С. 52- 61;
76. Пуншш A.A. Прагмалингвистические характеристики авторитарной языкоюйличности,- Автореф. канд. диссерт- Тверь, 1991. 34 с.
77. Радченко U.A. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдианства. 1-2 ч,- М.: 1997;
78. БЗ.Радченко O.A. Проблема языкового сообщества в немецкой философии языка первой половины 20 века/'/Вопросы языкознания.2000. №4. - С. 110-137;
79. Радченко O.A. Языковая картина мира или языковое миросозидание? (К вопросу о постулатах И. Л. Вайсгербера//йзвестия АН СССР, серия литературы и языка. Том 49. - К®5.-1990. - С. 127-129;
80. Радченко О, А, Лингвофилософский неорбмантизм Й. Л. Вайсгербера//Вопросы языкознания. 1993. - №2.-С. 107-112;
81. Распутин Р. Интеллигенция и патриотизм -М., 1991. №2. - С. 21-34
82. Раш К. Армия и культура//Военно-исторический журнал. 1989. - №9, - С. 9-12;
83. Ризеяь Э.Г., Шендельс Е.И. Стилистика немецкого языка.- М.: Высшая школа, 1975.- 316 с.
84. Ризель Э. Г. Полярные стилевые черты и их языковое воплощение// Ин. яз в школ с.-1961. №3. -С.96-103;
85. Рикер П, Конфликт интепретаций. Очерки о Герменевтике. — Медиум, М.: 1995,143 с.
86. Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи.- Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 171 с.
87. Розен Е.В. Газеты и журналы на немецком языке в школе. М.: Просвещение, 1985. - 185 с.
88. Седонюк В,М. Дискурсивный речевой акт в диалоге/УВысказывание и дискурс в прагмалингвистическом аспекте: Сб., научн. трудов/Киев .гос. пед. ин-т иностран. языков, Киев, 1989. С. 54- 87;
89. Семенюк H.H. Из истории функционально-стилистических дифференциаций немецкого литературного языка. М.: Наука, 1972. - 244 с.
90. Сиротинина О.Б. В чем лексическое своеобразие публицистического стиля?//Лексика.Терминология. Стили.- Горький, 1977. Вып. 6.- С. 100-102;
91. Слюеарева H.A. Проблема функционального синтаксиса современного английского языка.- М.: 1981. 167 с.
92. Солоухин В. Читая Ленина//Родина. 1989. -№10. - С.60-70;
93. Сопер П. Основы искусства речи. -М.: Прогресс, 1992. 415 с.
94. Сорокин Ю.Ф. Психолингвистические аспекты изучения текста.- М.: Наука, 1985. 17 7с.
95. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности//Язык и наука конца 20-го века.- М., Российский гос. ун-т, 1995. -С.35-73;
96. Степанов Ю.С.Французская стилистика.- М.:Высшажйкола, 1965.-355 с.
97. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Высшая школа, 1975.- 267 с.
98. Стрижен ко A.A. Роль языка в системе средств пропаганды. — Томск: 1980.-87 с.
99. Стриженко A.A. Роль языка и средства социально-ориентированного общения в буржуазной пропаганде. Барнаул: 1982. - 102 с.
100. Стриженко A.A. Язык и идеологическая борьба. Иркутск, : изд-во Иркут. ун-та, 1988. - 147 с.
101. Спофляева М.М. Образные ресурсы публицистики М.; Мысль, 1982. -172 с.
102. Сусов И. П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы/71 рагматика и семантика синтаксических единиц. Сб. научн. тр-ов -Калинин: изд-во Калининского ун-та, 1988,- С.3-12;
103. Тарасова И.П. Структура смысла и структура личности коммуниканта//ВЯ. М., 1992. - №4. - С. 43-110;
104. Тверской А. Россия и Германия: нам нужен вечный германо-русский альянс//Голос России, 1991, №1;
105. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики.- М., изд-во Моск. ун-та, 1971. 147с.
106. Фишер Р., Юри У, Путь к согласию//Язык и моделирование социального взаимодействиями, статей /сост. Сергеева В.М. и Паршина П. В. М.: Прогресс, 1987. - С.181 -189;
107. Фоменко А, //Литературная Россия,- 1990. №34. - С,19
108. ИЗ. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Текст, 1993. - 175 с.
109. Чейф У.Л. Значение и структура языка.- М.: Прогресс, 1975. 156 с.
110. Швейцер А. Д. Контраста вная стилистика. Газетно-публицистический стиль в английском и русском языках. М.: Наука, 1993. - 243 с.
111. Швейцер А. Д. Социально-коммуникативный анализ текста. Лингвистика текста: Материалы научн, конференции ч. 2,- Й.: 1974,- 187 с,
112. Шпербер В. Традиция и новация в языке русской газеты/УРусскмй язык в переломное время: 1985-1995гг,- München: Verlag Otto Sagner, 1996,- С.134-157
113. Шпрауль X. Семантическое изменения в русской общественно-политической лексике последних лет (1988-1993г.)//Русекий язык в переломное время:!985-1995гг.-München: Verlag Otto Sagner, 1996.- С. 141 -154;
114. Ядов В, Российский национал-социализм объявляет м а н и фест.//Известия. 1992. - 9 апр.
115. Abromeit Н. Das Politische in der Werbung: Wahlwerbung und Wirtschaftswerbung in der Bundesrepublik.- Opladen, 1972,- 76 S,
116. Adorno T. Der autoritäre Charakter, F./M.,: Suhrkamp, 1973.- 156 S.
117. Agrieola E. Vom Text zum Thema//Studia grammatica 11 — Berlin,1976.-S. 13-78;
118. Arendt H. Communicative power//S. Lukes. Power, Oxford: Blackwell, 1986,-P. 14-16
119. Assheuer T.,Sarkowicz H. Rechtsradikale in Deutschland. Die alte und neue Rechte-München:Beck, 1992.- S. 123-134;
120. Austin J.I. How to uo things with words.- Oxford: Oxford Univ. Press, 1962. -167 p.
121. Ballmer T,s Bretmenstuhl W, Speech. Act, Classification: A study in the lexical Analysis of Englisch Speech Activity Verbs.-Berlin; Springer.- 1981.-274 S.
122. Beck U, Gegengriffe, Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt: 1988.- 134 S.
123. Bergsdorf W. Über die Schwierigkeiten des politischen Sprechens in der Demokratie/ZSprachkultur, Jahrbuch 1985 des Instituts für deutsche Sprache Hrg. Von R. Wimmer. - Schwann.- 1983,- S. 40-185
124. Bernstein B. Language and social Class/ZBriiish Journal of Sociology. N. 11, 1987.-p.l0-13
125. Bourdieu P. Die feinen Unterschiede. Zur Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. F./M.: Suhrkamp.- 1987,- 234 S.
126. Blinker K., Sager F. Linquistisehe Gesprächanalyse, Eine Einführung, Erich Schmidt Verlag, 1989, - 206 S,
127. Blinker K. Linquistisehe Textanalyse. Eine Einführung in Grandbegriffe und Methoden, -Berlin, 1985. 239 S.
128. Brandhauer W, Diskurs und Metadiskurs, Tübingen: Narr, 1989. 145 S.
129. Briegleg Kl. Unmittelbar zur Epoche des NS-Faschismus. Arbeiten zur politischen Philologie, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1989,- 195 S,
130. Burger H. Sprache der Massenmedien,- Berlin/New-Yorftf 1990k 167S.
131. Burghard F. Sprache in der Politik, Linquistisehe Begriffe und Methoden//Englisch-amerikanische Studien 10. 1988. - S. 333-358
132. Clark H.H., Carlson T.B. flearers and Speech Acä//Language 58.- 1982.- No. 2.-P. 332-371
133. Dittmar N. Sozioliquistik. Eine Einführung und kommentierte Bibliographie,-FAM., Athernaum: 1978 143 S.
134. Dressler W. Einführung in die Textlinquistik.(Konzepte der Sprach-und Literaturwissenschaft),- Tübingen: 1973, 325 S,
135. Ehlich K., Rehbein M. Muster und Institution: Tübingen: Niemeyer, 1986.- 167 S.
136. Edelmann M, The Symbolic Uses ofPolitics.- Urbana, 1964. 112 S,
137. Edelmann M. Politics as Symbolic ActioiK Maas Arousal and Quiescence. -Chicago: 1971. 143p.
138. Erdheim M. Die gesellschaftliche Produktion von Unterbewußtheit.- F./M.,
139. Feilke Ä Sprache als soziale Gestalt: Ausdruck, Prägung und die Ordnung der sprachlichen Typik Fr. am M., 1996.-114 S.
140. Foucault M. Die Ordnung des Diskurses.- München, Fink, 1977.-267 S.
141. Fritz G, Kohägerenz, Grundfragen da* linquistischen Kommimikationsanalyse,-(Tübinger Beiträge zur Linqüisiik ,164) Tübingen: 1982. -218 S.
142. Glinz H. Grundbegriffe und Methoden der inhaltsbezogenen Sprachanalyse, -Düsseldorf, 1965,- 165 3.
143. Grieswelle D. Language and Politics/ Ed. by O'Bair W, M,s O'Bair I,F, The Haque: Paris:Mounton, 1976. P. 234 - 506
144. Grünert H. Sprache und Politik, Untersuchungen zum Sprachgebrauch der "Paulskirche". Berlin, 1974.-278 S.
145. Grünert H. Ansatz Text//Seidensticker P. U. A. (Hg) Didaktik der Grundsprache. Sprachwissenschaft und Unterrichtspraxis, Stuttgart, Berlin, Köln3 Mainz, 1984,-S. 132-193 .
146. Gülicn, Heger K., Raible W. Linquistisehe Textanalyse. Überlegungen zur Gliederung von Texten. Hamburg. 1979 - 89 S.
147. Habermas J. Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz, im Habermans/Luhmann: Theorie der Gesellschaft.- Frankfurt/M., 1988,- S. 101-141 .
148. Habermas J, Politik, Kunst, Religion, Ditzingen, Reelam, 1982,- 145 S.
149. Hall St. Ausgewählte Schriften -Berlin, Das Argument 1989.- 231 S.
150. Hall St. Rassismu|^ls ideologischer Diskurs, Das Argument, 1989.- 921 S.
151. Halliday M, A, K. Language Strukture and Language Function// Lyons J.(Hrg.) New Horizons in Linguistics, Harmondsworth, 1970.-P, 140-165 .
152. Menne H., Rehbock H. Einführung in die Gesprächsanaly3i^|^ilm, New-York: 1982.- S. 131-145 *
153. Hartmann P. Die logische Analyse philosophischer Argumentati011.-Mwichen: 1982.-109 S.
154. Harweg R. Textlinguistik, Perspektive der Linquistik, Bd/ 2. - Stuttgart: 1974,198 S.
155. Heringer H. J., Öhlschläger G, Stecker B., Wimmer R. Einführung in die praktische Semantik. Heidelberg, 1972,- 654 S.
156. Holly W. Politische Kultur und Sprachkultur//Sprachkultur.Jahrbuch 1984 des Instituts für deutsche Sprache. Hrg von R. Wimmer- Schwann,1990.-S. 19-210
157. Hudson K. The Language of modern politics. London, Macmillan, 1978,- 167P
158. Hundseder F. Rechtsextremismus.- München, Schwann , 1993.-239 S.
159. Jäger M. Lernziel: Gewalt. Die Jugendzeitschrift KLARTEXT//S. Jäger (Hg.) DISS-Studien: 1988.- S. 195-218 .
160. Jäger S. Neuen Chancen des Rechtsextremismus, Wissenschaftliches Institut für Schulpraxis.- Bremen, DISS-Studien 1988.- S.304 .
161. Rechtsextreme Propaganda heute.// K. Ehlich(Hg.): Sprache im Faschismus. -Frankfurt a. Main, DISS-Studien, 1989.-S. 289-322171. "Ich würde mich schuldig fühlen. Mit MUT für Einigkeit und Recht und Freiheit für das ganze Vaterland, 1988.-S. 167-192.
162. Der Singer-Diskurs sowie einige Bemerkungen zu seiner Funktion für die Stärkung rassistischer und rechtsextremer Diskurse.- Duisburg :1990.- S. 8-29
163. S. Jäger, J. Link (Hg.) Die vierte Gewalt. Rasismus und Medien, 1989.-328 S .
164. S. Jäger. Kritische Diskur|palyse. Ein§ Einführung, DISS-Studien.- Duisburg: 1988.-448S. ^
165. S. Jäpr. Brandsätze. Rasismus im Alltag. 3. Aufl., DiSS-Studien; 1993,- 310 S.
166. S. Jäger (Hg). Aus der Werkstatt. Anti-rasSistische Praxen. Konzepte -Erfahrungen Forschung. DiSS-Studien: 1991S. 22-134 .
167. S, Jäger. K. Kriemer. Rechtsextreme Diskurse in Medien und Politik.-Hannover: 1994.-178 S.
168. Jakobson R. Liquistik und Poetik//Ihwe (Hrgb.Literaturwissenschaft und Linquistik. Ergebnisse und Perspektiven.-Bd. IM,- Fr./M, 1971S. 142-178
169. Keller O. Arbeitsbuch zur Textanalyse. München, K. Ehlich(Hg.): 1986.-S.100 .
170. Kindt W. Selbstanknuepfung und Stereotypie in Politikäußerungen. Berlin, 1985,- 176 S.
171. Link J. Kollektivsymbolik und Mediendiskurse/ZkultuRRevolution, 1983/2, S. 6-21
172. Link J. Was ist und was bringt Diskurstaktik/ZkultuRRevoIution, 1983/2, S. 6066
173. Link J. Noch einmal: Diskurs. Interdiskurs. Macht. kultuRRevolution, 1986/11,1. S. 4-7
174. Link J. Über Kollektivsymbolik im politischen Diskurs und ihren Anteil antotalitaeren Tendenzen, kultuRRevolution, 1988/17, S. 47-53
175. Luhmann N. Theorie des sozialen Handels Berlin: 1992, 336 S.
176. Luhmann N. Interaktion, Organisation, Gesellschaft.- Opladen: 1971,329 S.
177. Maas Utz "Als fler Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand". Sprache im Nationalsozialismus, Opladen: 1984.- 276 S.
178. Mediendiskurse.: Gra% 1996, Berlin: 1998- 117 S.
179. Merten K. Inhaltanalyse. Einführung in Theorie, Methode und Praxis. Köln.-Opladen.-1983.-144 S.
180. Methoden der Textanalyse. Heidelberg, 1997. 107 S.
181. Möhler P.Ph. Computergestürzte Inhaltsanalyse //Computerlinquästik- Hersg. v. 1.8. Batoni, W. Len<|p, W. Pi^hke.-1989,- S. 580-585
182. Neubert A., S^j|affiter Ch. Politischer Wortschatz in textueller Sicht-Berlin, Aka#Veriag, 4».- l%$.190 Öy bSt WM, O'Baprr jy|^jage and Politics.-Päfc: MoutQn,197€^ p.
183. Ochs E, Schieffelin B. ^ Ü^quiring Q^|versiiltei Comp^^ce, London, 1983.- 203 S.
184. Opitz R. Faschismus und Neofaschismus, Frankfurt: 1984.- 289 S.
185. Parsons T. Power und social System. Oxford; Blackwell, 1988.-197S.
186. Pfeifer O.E., Stromal £., Wodak R. Recht auf Sprache: Wien: Orac., 1987.134 S.
187. Plett H. Textwissenschaft und Textanalyse. Heidelberg, 1979.- 234 S.
188. Polenz P. von . Deutsche Satzsemantik. Grundbegriffe des Zwischen-den-Zeilen-Lesens.-Berlin, New-York: 1985.- 123 S.
189. Polenz P. von Moeglichkeiten satzsemantischer Textanalyse. 1980.- 153 S.
190. Sager S.-F. Sprache und BeziehungZ/Linquistische Untersuchungen zum Zusammenhang von sprachlichen Kommunikation und Beziehung.-Tübingen:Niemeyer, 1981.- S. 16-488
191. Sandig B. Stilistik der deutschen Sprache. Berlin, New-York: 1986. - 278 S.
192. Sandig B. Stilistik. Pragmatische Grundlegung der Stilbeschreibung, Berlin: 1978,- 367 S.
193. Sauer C. Stil, NS-Propaganda und Besatzungzpresse// Wodak R., (ed.) Language, Power and Ideology, 1987.- P. 58-76
194. Searle J.R. Geist, Hirn und Wissenschaft. Die Reith Lectures, 1984,-Frankfurt: 1986.- 204 S.
195. Schank G. Über einige Regeln der Themenverwendung in natürlichen Gesprächen//Muttersprache, Düsseldorf, 1977.- S. 234-244
196. Schaffner Ch., Neubert A. Politischer Wortschatz in textueller Sicht-Berlin, Akad. Verlag, 1986,- 172 S.
197. Schiri D. Discourse markA Cambridge etc.: Cambridge Univer. Press, 1987- 365 p.
198. Schifirm D. Conversation Analys|s//Lmqiiistics: The Cambridge sirvey. -Cambridge etc. 198$, -fol. 4 P. 251-276
199. Schmidt W. Funktional-kommunikative SprechbescSireibung Leipzigs 1981.276 S.
200. Schmidt SJ.Texttheorie: Probleme Lii|pistik d^ sprachliche^: Kommunikation.- München, J973- 78 S.
201. Schmidt U. Gebrauchsanweisungen: Form und Struktur: eine textlinquistische Untersuchung, Bonn, 1996.- 253 S.
202. Segerstedt T.T. Die Macht des Wortes. Eine Sprachsoziologie. Zürich,1947.-134 S.
203. Soraig K. Soziiosemantik auf der Wortebene, Tübingen: 1981. -231S.
204. Sowinski B. Textlinquistik, Stuttgart: 1983.- 252 S.
205. Sprache im Konflikt: zur Rolle der Sprache im sozialen, politischen und militärischen Auseinandersetzungen. Berlin: N. 10, 1995,- 45 S. •
206. Sprache des Parlaments und Semiotik der Demokratie: Studien zur politischen Kommunikation der Moderne, Berlin/New-York: 1995. 67 S.
207. Strauß G. Der politische Wortschatz. Tübingen: 1986.- 198 S.
208. Strozka H. Macht: ein psychoanalytisches Essay: Wien:Zsolnay, 1984.- 167 S.
209. Ungeheuer G- Inhaltliche Grundkategorien sprachlicher Kommunikation//Schweisthal K.G. (Ed.) Grammatik Kommunikation.-Bonn.-1971.-S.191-201
210. Vormert J. Politikrede als kommunikatives Handlungsspiel, München: 1989,188 S.
211. Weisgerber L. Die Muttersprache im Aufbau unserer Kultur, Düsseldorf: 2. Auflage, 1957.- 203 S.
212. Weisgerber L., Von den Kräften der deutschen Sprache. Bd 2(1) -(vom Weltbild der deutschen Sprache), Düsseldorf: 1950,- 199 S.
213. Weisgerber L., Von den Kräften der deutschen Sprache. Bd 2(2) -(vom Weltbild der deutschen Sprache), Düsseldorf: 1954.- 233 S.
214. Wodak R. Wir sind unschuldige Täter: Diskurshistorische Studien zum Nachkriegsantisemitismus. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1990 358 S.
215. Wodak R. The Irrationality of PowerZ/Communication Yearbook 12. (Los Angeles), S. 76-94
216. Zimmermann H. Die politische Rede: Der Sprachgebrauch Bonner Politiker. — Stuttgart etc.: Kohlhammer, 1975. 237 S.
217. Лексикографические источники:
218. Лингвистический Энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.- М., Сов. Энциклопедия, 1998.- 685с. (ЛЭС);
219. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Велика и др. 2-е изд., доп. -М.Гослитиздат, 1989.-397е. (КЭС);
220. Словарь по этике. Под редакцией И.С. Кона (Изд. 3-е), М., Изд-во политической литературы, 1975. 391с., (СЭ);
221. Российские праворадикальные издания:1. Пульс Тушина , 1990До4;2. Истоки, 1995, №5;3. Воскресение, 1991, №7;
222. Русское воскресение, 1991, №13;
223. Народное дело, 1992 №1, 1991 №12;6. День, 1991,18 декабря;
224. Народная правда, 1991, № 11;
225. Русский вестник, 1991, №20; №21;
226. Русский вестник, 1992, №2 (приложение);
227. Панорама, 1991, июнь; !990 №8,9,10, 14;
228. Наш современник, 1988, №8; 1991, №10;
229. Русские ведомости , 1992 №5;13. Земщина, 1991,№17(34);
230. Русская мысль, Париж, 1987, 30 июля;
231. Немецкие праворадикальные издания:1. MUT, 1979, Dez.;
232. Nation Europa, 1987, Heft 39;1. СХЕМА 1
233. Доля правых экстремистов среди членов партий в Берлине в 1990 году \
234. REP Республиканцы (праворадикальная партия);
235. CDU Христианский Демократический Союз (консервативная партия);
236. FDP Свободная демократическая партия (либералы);
237. SPD Социал-демократическая партия Германии;
238. ALB/B90 Партия демократического социализма (наследница СЕПГ);
239. SON прочие организации; ОР - беспартийные;1. СХЕМА 5
240. Правоэкстремистские акции в Федеральных Землях в 1992 году
241. Количество акций на каждые 100.000 жителей1. Схема 7
242. Эскалация преступлений правых экстремистов1. Количество17 сентября Хойерсверда1. Наименование месяцев.20 апреля день рождения Гитлера.3 октября День германского единства.
