автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Дискуссия о массовой политической стачке в Германской социал-демократии в начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискуссия о массовой политической стачке в Германской социал-демократии в начале XX века"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВМЖЯ ШШ 11 ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕШ ГОСУДАРСТВЕ!^ й*П УиШКРСИТЬТ мм. А.М.ГиРШ01Ч)

ДОШСаШ 0 МАССОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАЧКЕ В 1^РМЛЛСК()[1 СОЦ11 АЛ-ДЕМОКРАТИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕ1{А

Специалыгос-гь 07.00.03 - Всеобщая история

А В Г О Р £' Ф £ Р А Т

диссертации на сонскаишо ученоП стоп«

Па правах рукописи

ШЮВЕГА Виктор Николаевич

УДК. 9-13.003

калцндата исторических наук

Екатеринбург•- 1992

Работа выполнена нв кафедре новой и новейшей истории Башкирского государственного университета.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Я.В.Зайцев

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор А.В.Цфасман; кандидат исторических наук, доцент В.Б.Кузнецов

Ведугаее учреждение - Пермский государственный университет

Зашита состоится "_„___^992 г. в __({¿сов

на заседании специализированного с<5ветв Д 063.78.02 по зашите диссертаций на с искание ученой степени доктора исторических Маук в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государстве лом университете им. А.М.Горького (620083, Екатеринбург, пр. Ленина 51, ауд. 248).

"С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета. ■ • Автореферат разослан "_£'__" : Л.__1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

доктор исторических наук, _

профессор С/ и^Л М.Ё.Главацкий

СЕЩАЯ _ X АРМГГКРИСГИКА РАЕО'Ш

15• Изучение истории различных общественных организаций и политических партий всегда было однгй на важнейших задач исторической науки. Вклад, который внесла иелду-народная социал-демократия п становление и развитие мировой цивилизации, ее роль в современном мире, объясняет внимание, уделяемое исследователями этой проблеме, в частности истории Второго Интернационала. История Второго Мнтерниционала и входивших в него партий представляет ним поучитвлышй опт пзаимоогноше-ния и сотрудничества сторонников различных течений общественной мысли.

Одной из ышнзйших проблем внутриполитической жизни международной социвл-деыократии в начале XX века била дискуссия о массовой политической стачке. Проблема массовой стачки ьоаниклв на рубеже Х1Х-ХХ вв. и бола связана с изменением условий деятельности пролетарских партий и организаций в период перерастания капитализма п стацию империализма. Для этого периода характерен, с ошюй^-сторони, процесс интеграции пролетариата ь капиталистическую систему, что проявилось полдиео, а с другой стороны, сохранение стремления определенных слоен рабочего класса вести борьбу за переустройство общества. Передовая часть бурдуа-аин с лице ее идеологов и политикоп поступала ав проведение реформ в качество противовеса нарождапиеНся социальной революции, Но большинство представителей правящих кругов било настроено против политики реформ, о тем более против сотрудничества с организациями пролетар'/чта. Поэтому н мг.сспх рабочих возникло стремление дополнить (.ложившиеся в предшостпуших десятилетиях средство Йорьби - парламентской и профсоюзной применением напитанного средства оиономичегкой борьбы - стачной, » политических г,елях.

Большое внимание к йтой форме боньС.и срндетельстпует о жизнеспособности и непреходящем анпчодим етачки и к наши ШН'., Фор-ми и цели стачечной борьбы могут <нлть разнообразны. В современных условиях заметно стремленн« трунят'* с я ри.чнчх стран, низа-штимо от их политического устройства, испольповать ото испытанное оружие не только дли з.чтит! своих непосредственных, прежде

Г)

»сего экономических, интересов, но и для борьбы за политически требования. Вместе с тем, события послеглего времени показали не только действенность стачек, но и то, что они могут нанести большой ущерб экономике страны, в значит и участникам стачки, если применяются без 1 ¿ета веек последствий. Поэтому необходим Солее осторожно оценивать роль тех или иных средств классовой борьбы, исходя из конкретных исторических условий.

Проблема массовой политической стачки оказала существенно влияние но развитие ведущий партии ьторого Илтерпеционпла - Со циил-даиокрагической-партии Германии* Оценивая значение дискус сии о массовой политической стачке Р.Люксембург писала, что ь ней, как в фокусе перекрещивались все спорные вопросы иемецког рабочего движения: вопрос о парламентаризме и непосредственной роли масс, о политической и экономической борьбе пролетариата, о значении и роли организаций; о стихийности и сознательности рабочем движении, о мирной тактике и вооруженной борьбе, о пос тененном, реформистском "врастании" в социализм ;; о револвциои них "спичках" в классовой борьбе. О значении дискуссии свидетс льствуст такие фикт введения специальной рубрики о массовой по литической стачке в теоретическом органе СДГ1Г "НоПеЦайт".

Актуальность изучения чемы диссертации дополняется иеобхо ди.юегью отойти от стереотипов, доорьниьзшхеа б советской иетс рической литературе.

Предмет исследования вкдшает о себя анализ подхода к про ломе массовой политической стачки представителей различных течений германской социал-демократии, ход- дискуссий ка-^цу ними.

Хр_оноло_1'у.^ск1;е рамки исследования охвыываэг события с р, бела Х1Х-ХХ вв. до 1914 г. В эти годы вопрос о массовой полити ческой стачке выдвинулся на первый план во внутренней яизниСДГ развивалась дискуссия о сущности и роли массовой политической стачки, о ее взаимосвязи с другими средствами борьбы. Завершается работа 1914 годом, ибо в годы первой мировой войны сложились новые условия и на первый план выдвинулись другие задачи деятельности социал-демократии.

У§2Ь_Й_§§35Н$!_!!£23§322£Ш!22* Целью работы является изучени взглядов представителей различных течений германской социал-де ыократии о сущности и роли массовой политической стачки. Исход

из обаей цели исследования и диссертации поставлены следупаие конкретные задачи:

- показать борьбу сторонников идеи кассовой политической стачки за ео признание и применение в Германии;

определить особенности взглядов представителей различии* течений ОДГ на взаимосвязь массовой политической стачки и других оформ бфьби пролетариата; и

- определить понимание представителями различных течений СДПГ целей иассовой политической стачки и условий для ее успешного проведения;

- выделить атапи развития представлений о сущности и роли массовой политической стачки;

- определить степень влияния дискуссии о массовой политической стачке на процесс выделения и складывания трех течений п германской социал-демократии.

исследования является научная логина. Актор стремился руководствоваться принципом приоритета общечеловеческих ценностей, лояльного отношения к альтернативном позициям при анализе дискуссии о массовой политической стпч..'а,- С этой целыэ привлекались работы и выступления как могло болео ин-рокого круга участников дискуссии, отклики на нее представителей различите направлений общественной млели.

Автор исходил из требования всестороннего рассмотрении пилений в их совокупности, взаимосвязи с конкретно-исторической обстановкой. Основная концепция работ строилось с учетом того, что различные течения внутри социал-демократии отражали настроения различных слоев пролетариата, различавшихся по уровни нюни и политическим сим..атияи. А усиление реформистского крша связано с увеличением высокооплачиваемой прослойки рабочог" класса, заинтересованной и эволюционном пути развитии,

И£223иЩ22ЁЗ_б£22 исследования складывается из нескольких групп материалов, позволяющих достаточно всесторонне рассмотреть основные аспекты темы диссертации - опубликованные произведения и переписка видных деятелей германского и международного рабочего движения - В.Адлера, А.Бебеля, Э.Бернштейнп, Г.Гааге, Н.Ео-реся, Р.Кальвера, К.Каутского, А.Коллонтай, А.Лабриола, Ю.Лагар-деля, Х.Лауфенберга, В.И.Ленина,.Э.Леоне, К.Лнбкнохтп, Р.Лпкссм-

бург^йМартова, Ф.Меринга, Д.Ныовенгейсв, А.Пвннекука, Парвуса, Г.В.Плеханова, Г.Роланд-Гольст, А.Роллера, Ш.Сореля, Л.Франка, Р.Фриде берга и других; протоколы съездов ОДПГ и конгрессов П Интернационала, опубликованные документы по истории Германии.

Были использованы материалы периодической печати Германии России изучаемого периода, что позволило расширить круг работ ! выступлений представителей различных течений, показать ход дискуссии о массовой политической стачке в СДПГ. Позицию левого кри.чв отражали газеты "Лейпцигер фо.мьксцайтунг", "Бремер бюр-герцайтунг", "Зах^ише врбайтерцайтунг" (Дрезден), "Гляйххайт" некоторые другие издания; реформистского крила - "Социалистише монвтсхефте". Официальный орган ОДПГ "Форвертс" и теоретически орган "Нойе цийт" до 1913 года печатали статьи представителей различных течений. Кроме того, многие газеты печатали выдержки из статей, опубликованных в других изданиях, что позволяет пол чить представление о направленности многих других периодически изданий.

Исто£иог£>а$ия_проблемы. Литература, так или иначе затраги веющая тему диссертации, ооширна и разнообразна. Некоторые асп кты темы затрагивались в зарубежной немарксистской историогра фин.

До 1945 г. к этой проблеме обращались в основном историки социал-демократы. В работах Ц.Кампфмайсра, написанных с реформистских позиций, Р.Липиньского и С..Марка, оправдывавших центристов и Каутского, кратко излагался ход дискуссии о массовой политической стачке, без- анализа отличия взглядов представителей различных течений.

Б 50-х годах в историографии ФРГ утвердилась "теория инте грации" рабочего двнхения на рубеже Х1Х-ХХ вв. в буржуазное об щество и государство, постулат о дуализме между революционной идеологией и реформистской практикой СДПГ, которая характеризс валась как партия промежуточного типа в сравнении с реформисте кими партиями Западной Европы и революционной партией большев* ков. Эту концепцию защищают представители различных школ и направлений, господствующих в исторической науке ФРГ - Х.Гребинг В.Кёлльман, В.Конце, Г.Котовски, С.Миллер, Г.Моммзен, Г.Ниппе^ дей, Г.Риттер, Г.Шидер, Г.Й.Штайнберг, Г.Хайдеггер и другие.П

б

верженцев этой концепции объединяет стремление показать отлично рабочего движения Гериаиии от рабочего движения других стран, особенно России, доказать правильность стратегии и тактики реформистского кршш СДЩ1.

В то же время для представителей различных течений в историографии характерно отличие подходов в оценке различных явлений и личностей. Консерваторы,признанным главой которых был Г. Риттер, которые доминировали в исторической науке ФРГ поело второй мировой войны, подчеркивали интеграционное значение социальной политики буржуазно-юнкерского государства, способствовавшей смягчению классовых противоречий и делавшей излишим применение рабочим классом таких методов борьбы как массовая политическая стачка. Так, Г.Хайдеггер в своей работе "Германская социал-демократия и национальное государство" почги не касается проблем дискуссии о массовой политической стачке, ограничившись утверждением о ее неприменимости в Германии, Риттер, чья работа "Рабочее движение в внльгельмовском рейхе" считается академической, отмечает, что дискуссия q массовой стачке способствовала размежеванию политических сил в германской рабочей движен и и отражала этот процесс. Он доказывал, что пропаганда германски?«« левыми массовой стачки объясняется непониманием ими характера и задач рабочего цветения в Германии, преувеличение«,! революционности масс, стремление.1* преодолеть изолированность р партии опорой на неорганизованные массы. Эти выводы Риттер повторил н э своих более поздних работах.

Хайдеггер, Риттер, Ветте, Штрёбель и другие историки консервативного направления в то же время преувеличивают различия между германскими лешыи и большевиками в подходе к проблемам стратеги" и тактики, в том числе и я оценке массовой политической стачки. Они утверждают, что в отличие от большевиков, влде-и'-'И'-я крайнее средство борьбы пролетариата в вооруженном посети, чил . германские лет«; считали крайние средством борьбы

M!-.(jciit>yn политическую стачку. Преувеличенно различий взглядов r'ipfifiiicifnx левых и большевиков по многом объясняется стремлением представить последних изолированной группой, не имеющей оди-но>.п«:ленн1!|№|1 р цеядуцароднОД раорнем движении,

С ППЧ!Ш f'iQ-x рорр п }iCTQf, веской науке ФРГ возобладали

неолиберальное и социал-реформистское направления. Их сторонники обращают внимание на вынужденную "изоляцию"^"рабочего движения, связанную с недостаточно продуманной политикой -правящих кругов кайзеровской Германии. Интеграция рабочего движения объясняется ими не социальном политик й государства, а деятельностью лидеров СДПГ и профсоюзов. Дискуссия о массовой политической стачке получила определенное освещение в работах сотрудников исторической ко миссии Института имени Ф.Маиноке, Г.Котовски, Г.Скрыпчака, П.Леке ГейдельОергского рабочего ооцества во 1лаве с д.Конце - Д.Гро н др.; 4онда Фридриха Эберта - ХЛ'ребинг, Х.-Ьахенхайм, Д-Ленерта и др. ¡1 основном они оправдывают ¡позицию представителей правогю крыла СдПГ, отрицавших возможность проведения массовой политическ стачки в Германии, а то ие Бремя они преувеличивает различия во взглядах германских левых и большевиков.

Основатель Гейдельбергскои йколи Ь.Конце доказывает отсутстг в Германии условий для применения таких основных средств борьбы как массовая стачка, так как рассматривает оту эпоху с конца XIX! до 1914г. как время непрорывного экономического подъёма, роста благосостояния всех слоев общества. На левом фланге "группу" цо стоит Д.Гро. Он рассматривает раоочее движение под углом зреш "изоляции" и "негативной китеграции", под которой он понимает прс цосс постепенного улучшения иаторгаяьного положения рабочих в га! зеровской Германии при одновременной сохранении их экономической эксплуатиции и политического подавления.

В изданных в последнее время роботах таких известных историков социал-демократов как С.Мюллер, Г.Поттхоф, Г.И.,Штайнберг отм( чается близость позиции левых и таких представителей реформисте» го лагеря как Э.Еернштейн и Л.Франк, признававших возмокностъ использования массовой политической стачки в борьбе за всеобщее >131 рательное право.

С начала 70-х годов усилилось леворадикальное направление в историографии ФРГ, объединившееся вокруг созданного в МарЗурге "Общества по изучению социальной историй и рабочего движения" во главе с профессором В.Абендротом» Лредстаьителеи "марйургской школы" §вльберг, Харрер и другие подвергли критике буржуазно-реформистскую интерпритицип истории рабочего движения. Задача 'революционных сил, по их мнению, состояло в том, чтобы, отмеже-

ваться от ревизионизма и создать новый тип политической рабочей организации по образцу большевистской партии.

В оценке дискуссии о массовой политической стачке в германской социал-демократеи ря",иквлы доказывают правоту германских левых, которые по их мнению, выражали истинные интересы подавляющего большинства трудящихся и опирались на поддержку значительных масс рядовых членов партийных и профсоюзных организаций.

В англо-американской историографии вопрос о новых средствах борьбы пролетариата, в том числе и о массовой политической стачке, дискуссия о которой занимала важное место в политической жизни СДПГ, не получил должного освещения.

Таким образом, можно констатировать, что в зарубежной немарксистской историографии нет специального исследования по теме диссертации. В обших работах по истории германского рабочего движения в большинстве случаев излагается ход и дается краткая характеристика участников дискуссии. Изложение последней обычно начинается с событий 1905 г., хотя проблема стачки начала обсуждаться задолго до этого,

В советской историографии всегда уделялось большое внимание изучению истории германского рабочего движения. В 20-е годи отдельные аспекты темы затрагивались в работах Н.М.Лукина, Е.И. Ривлинв, Я.С.Фейгельсона, Г.С.Эайделя, А.Г.Слуцкого и ряда других историков. На содержание их работ влияли политические настроения и идеологические стереотипы послеоктябрьского десятилетия, когда все кили в ожидании мировой революции. Вместе с тем постепенно начинали преодолеваться некоторые односторонние представления и оценки. Кссожалению, развернувшаяся в советской исторической науке плодотворная дискуссия по основным проблемам германского рабочего движения была прервана. Возобладало с.рем-лснир превратить истории в служанку для решения текущих политических задач, что отряжал!* борьбу Сталина и его окружения за монополию в трактовке рабочего движения в России и за рубежом. После публикации изрестного письма Сталина "0 некоторых вопросах истории большевизма" (1931 г.) в журнале "Пролетарская революций" в советской исторической литератупе германских социал-щ'иократов изображали, в основном, в негативном плане. Представителей реформистского крнлп клеймили как г.пймитов буржуазии, предателей

интересов рабочего класса, При оценке левого крьша основное внимание уделяли их ошибкам и слабостям, главными из которых признавались отличия, часто преувеличенные, их отношения к проблемам форм к методов борьбы пролетариата от взглядов большевиков. Этот подход сохранялся и в г-'слевоениые гоцы.

С конца 50-х Годов начался постепенный отказ от наиболее устаревших подходов в оценках процессов ъ мевдународном рабочем движении. Это проявилось и ь изучении истории германской социал-демократии.

Некоторые аспекты изучаемой проблемы затрагиваются в фундаментальных коллективных исследованиях, написанных под руководством Б.А.Айзина, Г.М.Ардаева, Т.В.Баглая, И.И.Баха, Ю.А.Василь-чука, Л.А.Галкина, Р.Я.Евэерова, В.В.Загладина, Л.И.Зубокп, М.А. Заборова, П.Л.Иванова, К.М.Кантора, В.С.Кирилова, Б.И.Коваля, И.М.Кривопуза, Ю.П.Мадора, Н.Р.Молчанова, Б.Н.Пономарева, В.Л. Селезнева, Л.К.Черняева, работах по истории Германии и германского рабочего движения, написанных при участии С.Д.Сказки.а, Л.И.Гольдберго, Г.Н.Горошково, В.Д.Ежова, А.С.Ерусалимского и др; монографиях V статьях Б.А.Айзина, В.А.Артемова, А.ИЛЬроз-няка, С.М.Брайовича, К.К.Вишнякова-Вкпшевицкого, А.А.Галкина, И. С.Галкина, Г.Л.Глушнянова , В.Н.Гулевича, А.Г.Гусева, Л.С. Драбкина, Г.М.Деренковского, Р.Я.Евэерова, Я.В.Зайцева, Б.А.Калашникове, И.М.Клячкина, С.В.Кулика, М.А.Носкова, И.Е.Овчарен-ко, Г.В.Павл°нко, К.Д.Петряева, Л.В.Родиной, А.Г.Слуцкого, Б.Ту-ракулова, А.Б.Цфасмана, Б.А.Чагша, Ю.М.Чернецовского, В.В.Чистякове, И.С.Яаборовской и,- цр.

Но специальных работ, посвяяенных исследованию дискуссии о массовой политической сточке в германской социал-демократии, нет Кроме этого для большинства работ по истории германского рабочего движения, при несомненных достижениях, характерен ряд недостатков, связанных с неверной оценкой объективных условий начала века как кануна социалистической революции. Последнее вело к неверной оценке различных течений в социал-демократии. Так,. необоснованно утверждалось, будто реформизм чужд рабочему цпгже-ниго, является следствием буржуазного влияния, подкупа верхушки рабочих. Истинными выразителями интересов большинства пролетариата объявлялись лишь представители левого направления. Главной

заслугой последних признавалась близость к большевика!», без учёта того обстоятельства, что перец рабочим классом равных стран стояли различные задачи.

Основная часть работ затрагивает в основна" борьбу германских левых против реформистов и центристов. Поэтому позиция последних в дискуссии часто излагается с точки згуния левых и в их изложении. При этом абсолютизируются различия подходов к проблеме сточки у представителей различных течений.

Аналогичные недостатки присуши и работам зарубежных марксистов - В.Бартеля, Л.Дорнеман, Х.Вольгемутв, А.Лпшицн, Б.Мутиусв, А.Рвйсберга, Й.Шляфштейна и др.

Можно констатировать, что ни в советской, ни в зарубежной историографии нет достаточно полного, обобщавшего исследования по теме- диссертации. Е настоящее время появился ряд публикаций, по новому оценивавших многие проблемы международного рабочего движения, но п них, разумеется, освещены далеко не все вопросы. Поэтому многий аспекты темы, даже получившие освещение в советской исторической литературе, нуждаются в определенном пересмот-•ре.

в значительной степени определяется, тем, что в ней впервые предпринимается попытка изучения комплекса вопросов, связанных с одной из важнейших проблем внутриполитической жизни СДПГ - дискуссии о массовой политической стачке. Автор стремился отойти от устаревших под^рлов в характеристике условий, приведших к появлении идеи •массовой стачки как средства политической борьбы, оценки ^взглядоч представителей различ- ■ них течений -германской социал-демократии, взаимоотношений между ними.

Практическая_пщщмость_рйботн. /.Материалы- диссертации могут быть использованы в преподавании курса новой истории и служить пособием для разработки спецкурсов и спецсеминаров по различным проблемам германского и международного рабочего движения начала XX в. Результаты осуществленного анализа могут представлять интерес для научно-исследовательской работы при исследовании процесса оформления и выделения трех течений в германской социал-демократии, при подготовке учебных пособий и обобщающих трудов.

Ап]]обеция_исследовщия. Диссертант выступил с докладами на межвузовских научных конференциях молодых ученых и специалистов

по общественным наукам в 1Ф7 и 88 г., всесоюзных научных конференциях по различным проблемам германской истории, проходивших в 1988 и 1989 гг. в г.Уфе, конференции на тему: "Партия. Класс. Личность. Классовые интересы и демократические традиции в политической истории Западной Европы XIX - XX веков'ЧУфа, 1990 г.) , на научном семинаре "Политические альтернативы в германской истории XX в." (Челябинск, 1990), межвузовской конференции "Соци-ал^ая революция в прошлом и настоящем" (Омск, 1991). Основные положения и выводы диссертации бьши изложены в девяти опубликованных статьях и тезисах обшим объемом 3,5 п.л.

нйсит проблемно-хронологический характер и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

[I. осндвноЕ_сддЕРЖ№ИЕ_РАБота

§_Е£С22&_Е5£Е£ "Вопрос о всеобщей (массовой) политической стачке в начале XX в. и гермчнекая социал-демократия (1900-1904?* анализируются представления о всеобщей (массовой) политической стачке в различных течениях рабочего движения на рубеже Х1Х-ХХ веков.

В Германии часть представителей реформистского течения отвергала возможность использования массовой политической стачки. К ним, в первую очередь, относились руководители профсоюзов, не желавшие подвергать риску положение, достигнутое за предыдущие годы. В советской исторической литературе в прошлом уделялось главное внимание борьбе революционного течения с реформистским. При этом не отмечалась близость их позиций по определенным вопрс сам. Так, Э.Бернштейн был одним из первых пропагандистов массовой стачки в Германии. Он и ряд других представителей реформистского ла.'-оя считали возможным, а в некоторых обстоятельствах I' необходимым, использовать массовую стачку в политических целях, Подход к проблеме стачки вытекал из их оценки политической ситуации. Э.Бернштейн, как и другие ревизионисты, выстуиил против веры в достаточность при переходе к социализму таких мер, как захват власти пролетариатом и обобществление собственности. Он признавал возможность постепенного социалистического преобраэо-ьания общества, осуществленного не путем насильственной революции

которая, по его мнению, вф£ами*пз«.. ■ и своей разрушительной, а не созидательной части, а путем реформ, мирного врастания капитализма, в социализм. Важнейшим условием социального прогрессе Бернштейн считал наличие пемократических прав, ь первую очередь всеобщего избирательного права. Для зашиты посл-еднего он считал возможным использовать массовую политическую ствяку. Как и подавляющее большинство социал-демократов Бернштейн отрицал возможность успешного проведения вооруженного восстания и видел в массовой политической стачке крайнее -средство борьбы пролетариата.

Представители 'революционного крыла социал-демократии переоценивали зрелость предпосылок социализма. Они противопоставляли реформу и революцию. К.Каутсний, видевший в массовой политической стачке крайнее средство борьбы, считал возможным ее использование в условиях революционной ситуации с целью свержения существующего строя. Необходимые условием успеха он считал превращение рабочего класса в большинство населения страны, объединение его в пролетарские организации. Поэтому Каутский откладывал возможность организации такой стачки на будущее.

Группа революционных соципл-цемократов, получивших впоследствии имя германские левые - К.Либкнехт, Р.Люксембург, Ф.Меринг я К.Цеткин, как и Бернштейн,признавали возможность массовой политической стачки в борьбе за реформы, не затрагивающие основ суиествуюшего строя. В отличие от Каутского они считали возможным успешное проведение такой стачки не дожидаясь превращения пролетариата в большинство нации и его организации. В то же время они связывали вопрос о массовой политической стачке с вопросом о революции, признавали возможность перерастания стачки в насильственные действия.' _ ..

Нв этом этапе дискуссия носила во многом теоретический характер, так как никто не ставил вопрос о близком применении массовой политической стачки в Германии. Поэтому, несмотря на различия в понимании целей стачки и условий ее успешного проведения, дискуссия проходила только между сторонниками и противниками массовой политической ствчки. По предложению левых и Э.Бер-нштейна на Временском (1904 г.) съезде СДПГ вопрос о массовой стачке был поставлен в повестку дня следующего съезда.■

Недовольство политикой руководства СДПГ, отрицательно относящегося к возможности всеобще^,стачки, привело и выделению группы так называемых анархо-социалистов во главе с Фридебергом. Они были приверженцами анархо-синдикалистской идеи всеобщей экономической стачки-революции и считали, что достаточно подготовить одновременное выступление всего пролетариата, как аксплу-«нтаторское государство будет разрушено, а управление перейдет в рук|! профсоюзов синдикатов. Но в отличие от анархо-синдикалистов романских стран, Фридеберг и его единомышленники не отрицали чеобходиыость политической борьбы и политических партий и не считали вомлокнш организация всеобщей стачки в сложившихся обстоятельствах. Они видели в идее ствчки средство подъема боевого духа и укрепления организаций пролетариата.

"Дискуссия о массовой политической стачке в германской социал-демократии в годы российской революции 190[ -1907 гг." анализируется процесс дальнейшего развития езглядою о сущности и роли массовой политической стачки представителей различных течениф СДПГ.

В годы российской революции дискуссия носила более острый характер и привлекла большое внимание как в рабочих массах, так и общественности страны. Дискуссия была связана с оценкой опыта революции ь России, где массовая стачка сыграла болыгу» роль Анархо-синдикалисты увидели в российских событиях подтверждение правильности своей идеи всеобщей экономической стачки. Причиной поражения пролетариата России они считали политический характер стачек.

Под влиянием событий в России резко возрасла пипулярность массовой политической ствчки. Почти все социал-демократы признали возможность ее применения при определенных условиях. Это проявилось в практически единогласном одобрении революции Неясного сгезц« (1905 г.) СДПГ, признававшей массовую политическую) с*гвчку в качестве одного из средств зашиты всеобщего избиратель ного права. Различия касались понимания целей и услсний проведения массовой стачки.

Представители реформистского крыла СДПГ отрицали возможность использования опита российского пролетариата. Они исходил из того, что революция в России является простым повторением ра

них буржуазных революций Западной Европы, условия борь\5н в которой принципиально отличаются от условий России. Поэтому они категорически отрицали российский вариант массовой политической' стачки, переросший в баррикадные бои. Многие сч-.тали несвоевременным обсуждение вопроса о стачке. Высказывались опасения, что преждевременная дискуссия может спровоцировать рабочих на неподготовленные выступления.

Германские левые считали российскую революцию буржуазной, но. отличной от буржуазных революций Запада. Отличие виделось им в том, что революция в России по средствам и методам борьбы была пролетарской. Главный урок, который левые извлекли из российской революции относился к формам политической борьбы пролетариата. Однако они преувеличивали схожесть условий России и Германии, близость культурного уровня российских и немецких рабочих. Поэтому левые считали российскую революцию предшественницей революционного подъема в Западной Европе, а российские методы классовой борьбы приемлемыми для Германии. Они видели в массовой политической стачке средство борьбы как ^эа реформы в рам-'ках существующего строя, так и средство борьбы за коренное переустройство; общества. Левые понимали под массовой политической стачкой длительный период борьбы, включающий в себя экономические, политические стачки различного размаха и продолжительности, перерастающие по мерс развития событий в вооруженное восстание. Для характеристики такой$стачки ^Люксембург применила термин - массовая революционная стачка.

Подавляющее большинство социал-демократов и после Декабрьского вооруженного восстания в Москве продолжали отрицательно относиться к этому средству борьбы. Каутский лишь на короткое время допустил возможность применения баррикадных боев. Э.Берн-штейн в принципе считал допустимыми насильственные действия против правительства, прибегнувшего к репрессия!«!, но считал нежелательным развитие событий, которые могут привести к кровопролитию. Для предотвращения возможных поползновений реакции он призывал укреплять рабочие организации.

Проблема массовой политической стачки привела к определенным разногласиям германских левых и К.Каутского, что признавали в своих воспоминаниях позднее и К.Каутский и его жена. Эти раз-

ноглвсия проявились, ь чр.стност.и, в оценке резолюции Мангейм-ского (1906 г.) съезда СДПГ, предусматривавшей в случае организации массовой политической ствчки предварительного соглашения между руководством партии и профсоюзов.

Левые оценили оту резолюцию как отход от Иенских решений, кок попытку поставить судьбу стачки в зависимость от воли руко-. водства профсоюзов, отрицательно,по мнению левых, относящихся к возможности применения массовой стачки. Аналогичной были оценка "большевиков. Каутский оправдывал резолюцию. Он считал, чуо в ' специфических условиях Германии массовая стачка может привести к насильственным столкновение, что в условиях недостаточной, силы пролетарских ораганизвций завершится поражением. Поэтому Каутский подчеркивал невозмолшость в суйествуших обстоятельствах организацию массовой политической стачки в Геруанни, что делало излишней ее пропаганду. Сходную точ:су зрения высказывал Г. В. Плеханов.

й_1Е£1ьей_главе "Вопрос о кассовой политической стачке п германской социал-демократии в предвоешшо годы (1906-1914 гг.) анализируется подход представителей различных течений СДПГ к во просу об использовании массовой политической стачки в борьбе ае реформу избирательной системы в Пруссии, демократизации государ ственного устройства в Германии, против милитаризма и 'угрозы войны и влияние дискуссии 8а процесс выделения трех течений с партии.

В этот период происходило усиление реформистского крыла, связанное с расширением объективных возможностей удовлетворен!',! непосредственных нужд трудящихся, постепенного улучшения их положения посредством реформ. Рассматривая эволюцию кок единстве! ную форму социального прогресса и реформы как средство разпитш реформисты стремились к сотрудничеству с буржуазией ради осуществления последних. Правление СДПГ, где возросло влияние реформистов, выступало против применения внепарламентских средств I борьбе за реформу избирательной системы в Пруссии. ^

Политика руководства партии и профсоюзов отраквла слоаивз ес;п к этому времени объективные условия. В то же вреия абсолат нация реформ и склонность к постоянным компромиссам привели к 1 му, что рабочий класс Германии не смог противостоять политикеь

К

литаризма, приведшей к разжигания мировой войны, явитч/.зйсп толчком к революционном взрьтввм в ряде стран.

В период борьбы за всеобщее избирательное право в Пруссг.и с призывом дополнить парлрментскую деятельность' готовностью применить массовую политическую стачку выступил известно представитель реформистского крыла Л.Фронк. ь

К.Каутский отрицал возможность штурма капитализма в сложи-эвихся условиях. Он осудил стремление левых к развертыванию мае-со.з!г: внепарламентских выступлений и выдвинул так называемую "стратегия измора", ориентированную на завоевание голосов избирателей и яздение парламентской борьбы. Идейная эволюция Каутского гпраяо яяялась отре^рчием пртонпния факта интеграции зпо-татольной чпети рабочего класса в копитвлистпчсскоэ общество, отвода от лозмций радикального отрицания г.упестпуотого строя и признания 'з целом капиталистического уклона лизни. Каутский постепенно гудпигался в лпдоры складывавшегося центристского точения. Произошел его разрыв с левмт, что проявилось в развер-нуптгеЯся дискуссии с Р.Люксембург по пробломем массовой политической стччки.

Гсрмпнсскз лепнп были убеждены п приближении мировой про-лэтзрскоП переоценивали перспсктисч социальной рсво-

Г.ГЦ1Ч- э Ге?"эчнч, НРДООЦ9ЧНВВЛИ возмоглссти зполвшш» абсолютизировали революция кок форму социального прогрс£са. Исходя из ~тог?, ояч гчэработч^ли тпктику, ряшашг4 пнеч<?яио я котооой отзодглось г'пссопоП политической стячкс. Лрвыс призывали исполь-зегать ео б борьбе за реформу избирательной системы п Пруссии, дгмот'ратизр!^'») государственного устройства Германии, расскатри-Е9Я ото как этап э борьбе за завоевание пролетариатом политической власти. В отлгчие от Каутского,.германские левые рассматривали массовую политическую стачку не только как средство борьбы, но и как решительную наступательную тактику пролетариата и • его авангарда. Они понимали массовую политическую стачку как длительный, волнообразно развивающийся период борьбы, в котором переплетаются различные виды стачек и других массовых внепарламентских действий, перерастающих по мере обострения обстановки в вооруженное восстание. Трактовка левыми вопроса о массовой политической стачке ставила вопрос о революции. Однако их ориен-

тация на револкицш не соответствовала реальным условиям Германии и не смогла увлечь широкие мрлсы. Левые отмечали реформистские тенденции в СДПГ и профсоюзах, но необоснованно связывали их только с политикой руководства, веря в революционность масс. Они не учитывали того, «то в активной политической киони принимали участие в первую очередь квалифицированные рабочие, то есть большинство членов партии и профсоюзов составляли представители наиболее высокооплачиваемой части пролетариата, заинтересованной в эволюционном пути развития. Поэтому тактика левых оказалась неприемлемой для большинства социал-демократов, поддержавших реформистски;! курс руководства »партии.

В^_и<лючении подведены итоги дискуссии о массовой политической стачке в германской социал-демократии в начале XX века. Обосновывается вывод о том, что дискуссия оказала существенное влияние на выделение и оформление трех течений в ОДПГ - правого, центристского и левого. Дискуссия развивалась в три этапа: первый -до 1905 г., второй - в 1905-1907 гг., третий - в 1908-1914 гг. (

На первом этапе выделились две группы. Противники идеи массовой политической стачки опасались возможного ее поражения, которое могло привести к ликвидации завоеванных демократических прав и свобод. В их число входили, в первую очередь, представители аппарата профессиональных союзов и значительная часть аппарата СДПГ, руководствующиеся прьгматичзскими целями сохранения и укрепления организаций. Именно они составили основу правого течения. Сторонниками идеи использования массовой политической стачки в политической борьбе выступили как представители революционного крыла, видевшие в ней возможное средство переустройства общества, так и часть реформистски настроенных социал-демократов, признававших возможность ее применения для зашиты всеобщего избирательного права. Разногласия между ними по про-слемам стачки не носили острого характера.

На второй этапе дискуссии более явственными стрновятся раз' личия внутри сторонников признания идеи массовой политической стачки. Реформисты и часть революционных социал-демократов во главе с Каутским отрицали возможность использования в Германии опыта стачечных выступлений в России, доходивших до баррикадных

боев, т.к. считали массовую политическую стачку крайним средством борьбы пролетариата и явились ядром зарождающегося центристского течения. Часть представителей левого крыла партии во'гл--йе с Р.Люксембург руководствовались опытом рабочего движения •, п России и пропагандировали массовую революционную стачку, перерастающую в вооруженное восстание. Эта группа впоследствии объединилась в левое течение.

■Окончательное оформление и размежевание трех течений произошло в годы перед первой мировой войной, когда германские левые попытались реализовать на практике лозунг массовой политической стачки. Леске переоценивали перспективы социалистической революции в Германии и рассматривали лозунг массовой политической стачки как переход к решительной наступательной тактике, как синоним революции. В условиях роста реформистских настроений в руководстве СДПГ и широких массах рабочего класса левые, объективно выражавшие интересы лишь части трудящихся, не смогли увлечь за собой большинство социал-демократов. Социал-демократы и рабочий класс Германии в основном поддерживали реформистскую полити-' ку руководства СДПГ и профсоюзов, более соответствующую реалиям того времени.

0сновное_со5е£жание_зиссевтащ1и отражено в публикациях:

1. Дискуссия о всеобпей (массовой) политической стачке и Германские левые социал-демократы (начало XX' в.). / Баш.гос.ун-т.' - Уфа, 1986. - Деп. в ИНИОН Ш СССР I8.0o.86 № 24550 (2 п.л.). Библиографическая опись настоящей рукописи опубликована в Указателе "Новая советская литература по общественным наукам. История, археология, этнография". - 1986. - № 8. - С.62.

2. Первая российская революция 1905-1907 гг. и ее влияние на развитие взглядов левых германских социал-демократов-. // Не-торые проблемы развития общественных наук в свете решений ХХУП съезда КПСС' (тезисы докладов ресцубликанской конференции молодых ученых и специалистов по общественным наукам). - Уфа, 1987. -

С. 147-150 (0,2 п.л.).

3. Германские левые социал-демократы о соотношении массовой политической стачки и вооруженного восстания. // Германская революция I9I8-I9I9 гг. и образования КПГ. Тезисы научной конференции. - Уфа: БашГУ, 1988. - С. 16-17 (0,125 п.л.).

4. Дискуссия о ыассоцой политической стачке и ее влияние на процесс выделения трех течений в германской социал-демократии // Там же. - С.18-20 (0,175 п.л.)

Ь. Германские левые о роли массовой политической стачки в борьбе против милитаризма и угрозы войны. // Германской Демократической Республике 40 лет. Тезисы научной конференции. - Уфа: БашГУ, 1989. - С.90-93 ( 0,25 п.л.). •

6. Проблемы всеобщей (кассовой политической) стачки в рабочей движении Германии на рубеже XIX-XX вв. // Партия. Класс. Лич ность. Классовые интересы и демократические традиции в политичес кой истори • Западной Европы Х1Х-ХХ веков. Тезисы научной конференции. - Уфа: БашГУ, 1990. ~ С.79-82 (0,25 п.л.).

7. Некоторые аспекты проблемы социальной революции в рабочем движении Германии в конце XIX - начале XX в. // Там же. Баш. ГУ, 1990. - С.83-85 (0,2 п.л.).

8. Проблема массовой политической стачки в германской соци-. ал-демократии в начале XX в. // Политические альтернативы в германской истории XX века. Тезисы докладов. - Челябинск, 1990, -С.7-8 (0,2 п.л.);.

9. Британские социал-реформизм и его воздействие на фораир. ванне взглядов Э.Бернштейна. // Ре* Вгишт1са: Актуальные пр< блемы социально-экономической и политической истории Великобритании в новое и новейшее время. Тезисы научной конференции. Уфа 1991. С.177-179 (0,2 п.л.).

Подписано к печати 19.06.92. Формат 60x0*. 1/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Обген уч.-изд.л. Тира® 100 экз. Заказ ^ 7 Бесплатно.

Урал. ун-т. 6И)0ЬЗ, г.Екатеринбург, пр.Ленина, 51.

Туполаборато^ия УрГУ. 6<Ю0ЬЗ, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51.