автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Российский меньшивизм и бернштейнианство: история идеологии и политики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лесмент, Александр Иоганесович

Введение.

Раздел 1. Формирование меньшевизма в России и бернштейнианство.

Раздел 2. Российские меньшевики о путях развития России.

Раздел 3. Формы и методы деятельности фракции меньшевиков.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Лесмент, Александр Иоганесович

В диссертационном исследовании рассматриваются не изучавшиеся ранее исторические проблемы развития российского меньшевизма в период его становления - формирования идеологии и основных политических структур (1903 - 1914 г.г.); в первую очередь освещаются вопросы взаимосвязи российского меньшевизма с международными социал-реформизмом, в частности, с его германской ветвью - бернштейнианством.

Актуальность темы. В силу специфики исторического прошлого России вопросы развития социал-реформизма до настоящего времени остаются недостаточно освещенными в нашей стране. Большой интерес представляет изучение исторических аспектов появления социал-реформизма в России в форме меныневисткого движения в целом и в лице отдельных представителей меньшевизма. В частности, речь идет о процессе, традиционно называемом в историографии ревизионистским или оппортунистским течением в рабочем движении. Меньшевизм и бернштейниаство в советской исторической науке рассматривались с точки зрения идеологии ВКП (б), КПСС, что заранее относило эти политические течения в разряд реакционных.

Изучение процессов возникновения и развития социал-реформизма на начальном этапе имеет прогрессивное значение для российской исторической науки; не менее актуально исследование этапов формирования демократических институтов в контексте мировой истории, в данном случае на примере России и Германии. События, последовавшие в России после крушения социалистической системы, показали, что тема истории становления и эволюции социал-реформизма и, в частности, вопросы истории меньшевистского движения имеют много общего с модернизационными процессами сегодняшнего дня и органично вписываются в российскую социально-политическую и историческую традицию.

Таким образом, исследование меньшевистского движения и сравнение его с аналогичным социал-реформистским течением в Германии -бернштейнианством имеют не только научную, но и вполне определенную практическую ценность, и актуальность выбранной нами темы не может вызвать сомнения. От степени реформирования российского общества в свое время напрямую зависел успех развития капитализма в России, а также социальный прогресс общества. Эти же проблемы не потеряли своей актуальности и сегодня.

Следует отметить, что серьезных конкретных исследований данной проблематики в российской историографии нет, хотя некоторые специалисты, такие как Тютюкин С. В., Шелохаев В. В., Олейник Ф. М., Никитин В. Н., Тарасова Н. Н. (в работах по меньшевизму), а также Галкин И. С., Чагин Б. А., Оверченко Н. Е., Орлов Б. С. (в монографиях по бернштейнианству) подошли достаточно близко к рассматриваемым нами вопросам. Однако моменты общности идеологических воззрений меньшевизма и бернштейнианства, а тем более факторы взаимовлияния этих политических течений, в научных трудах не рассматривались, поэтому настоящая работа сохранила все признаки исследовательской новизны.

Степень актуальности материала данной диссертации значительно повышается за счет введения нами в научный оборот целого ряда архивных документов и научных трудов, доступ исследователей к которым до начала 1990-х г.г. был ограничен. Данные источники были извлечены из фондов архивохранилищ РЦХИДНИ, ГАРФ, АДП, ЦЦНИВО. Критическое осмысление документальной информации и научных публикаций позволяет подтвердить необходимость пересмотра ряда сложившихся в советской историографии научных положений, в которых оценивается деятельность меньшевистском фракции РСДРП.

Историография проблемы.

Первый период анализа литературы, которая связана с исследуемой проблематикой, необходимо начать с дооктябрьского периода (1903-1917 г.г.). Именно в это время был создан ряд работ по интересующей нас теме: книги и статьи лидеров меньшевизма, в которых формировались его идеологические основы, стратегия и тактика политического поведения.

Зарождение собственно меньшевистской историографии начинается в 1904 г., когда в «Искре» (№ 55, 57., 68) появилась статья П.Б. Асксельрода «Объединение российской социал-демократии и ее задачи», где говорилось о несовместимости демократических и диктаторских методов управления российской социал-демократией. Начавшаяся полемика между меньшевиками и большевиками, помимо решения задач социал-демократической партии, отразила основные моменты политической борьбы в России в целом.

Основанием тактики и стратегии меньшевизма служил пример политической деятельности германской социал-демократии. Это отразилось в ряде политических статей того времени. О течениях в российской социал-демократии (социал-реформизм и радикализм) говорилось в статье В. Левицкого «Большевизм» и «меньшевизм» у немецких социал-демократов».1 Проблемам сотрудничества пролетариата и буржуазии была посвящена ртатья Н. Череванинова «На темы дня», опубликованная в меньшевистском журнале «Наша заря» за 1914 г. Несмотря на организационные трудности и межфракционную борьбу, меньшевиков на протяжении всей их деятельности беспокоил раскол в партии: это нашло отражение, например, в статье А. Н. Потресова «Критические наброски».2 Политическая обстановка послереволюционной реакции (1906 - 1911 г.г.), тем не менее, не повлияла на дальнейшее развитие социал-реформистской тактики в меньшевистской фракции.3

Развитию социал-реформистских взглядов в соответствии с парадигмой «демократического социализма» способствовали, помимо практических действий, выступления лидеров меньшевистской фракции в печати. Так, статьи Н. Череванинова «Наша тактика и Государственная

Дума», А. С. Мартынова «Революционные персективы», Н. Негорева «Рекрутский набор революции», Ф. И. Дана «Мудрые птицы»4 способствовали дальнейшей консолидации меньшевистской фракции и определяли ее тактические политические задачи: участие в парламенте, создание прогрессивных блоков с мелкобуржуазными партиями, поддержание демократических институтов, участие в общественных организациях и т. д.

Одним из основателей российской социал-демократии, а впоследствии и социал-реформизма, можно считать Г. В. Плеханова. Его статьи, брошюры и выступления являлись направляющей идейно-политической силой, формирующей социал-реформистские взгляды подавляющей части российской социал-демократии. Еще в 1882 г. в предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» он предсказал успех российских социалистов при условии «правильного понимания западноевропейского общественного развития»5, составной частью которого были политическая деятельность Э. Бернштейна и опыт германской СДПГ.

Идейные колебания Г. В. Плеханова, когда он ставил себя вне фракций, не изменили его социал-реформистского мировоззрения. Например, в статье «Чего не делать» (1903 г.)6 , несмотря на ее общий марксистский характер, отразилось стремление автора к уравновешенному анализу исторических событий, что уже являлось социал-реформистской методикой решения политических проблем7 . В брошюре «Письма о тактике А и бестактности» (1906 г.) впервые были обоснованы принципы классового компромисса, возможности сотрудничества с либеральными слоями общества.

Одним из фундаментальных трудов меньшевистской фракции в 1909 -1914 г. г. было издание 5-томной серии «Общественное движение в России в начале 20 века» под редакцией Ю. О. Мартова, П. П. Маслова, А. Н. Потресова. Авторы и редакторы, исходя из своих политических и мировоззренческих убеждений, попытались осмыслить предпосылки, ход и итоги первой русской революции, позиции классов и партий. Применяя метод сравнительной ретроспекции, автором данной работы была установлена причина отказа Г. В. Плеханова от участия в издании пятитомника. Она заключалась в неприемлемости для идеолога позиций А. Н. Потресова, представлявшего правый фланг меньшевистской фракции и открыто защищавшего позиции Э. Бернштейна.

В бернштейнианской историографии первый этап включает в большинстве случаев критику теории социал-реформизма, особенно после выхода в социал-демократической печати ряда статей Э. Бернштейна под общим заглавием «Проблемы социализма» (1896 - 1898 г.г.)9 • К критическому направлению нужно отнести радикальное крыло немецкой социал-демократии. Но в то же время среди умеренной части СДПГ были социалисты, которые не поддерживали идей Э. Бернштейна, однако выступление последнего, по образному выражению К. Каутского, «заставило думать»10 многих. Таким образом, внутри самой партии СДПГ не было конкретного отношения к одному из видных деятелей СДПГ. И до появления в печати теории Э. Бернштейна в германской социал-демократической партии существовала оппозиция «ортодоксам» (с 1891 г.) в лице Г. фон Фольмара и его сторонников И. Ауэра, М. Шиппеля, В. Гейне, Г. Кунова, Ф. Штампфера, К. Шмидта, Г. Гаазе, Э. Девида и др.

Второй период историографии меньшевизма (1917-конец 1920-х г.г.) представляют публикации и воспоминания исторического характера11. Такая периодизация определяется отношением ВКП(б) к меньшевистской истории и теории на начальном этапе поиска путей социалистического управления страной. С приходом большевиков к власти начала складываться историографическая концепция, главной задачей которой являлось изучение ленинизма; тем не менее, до конца 1920-х годов существовала также возможность публикаций и представителей меньшевистской фракции12'.

Третий период (конец 1920-х - начало 1950-х г.г.) характеризовался ужесточением в России однопартийной цензуры: уже в конце 1920-х годов наметилась тенденция квалифицировать деятельность меньшевиков как эволюцию от соглашательства к контрреволюции. Фактически единственной работой того времени о меньшевиках была брошюра Д. И. Эрде «Меньшевики» (Харьков, 1929 г.). Такому положению дел в отечественной историографии способствовала и политика ограничения «инакомыслия». В статье Генерального Секретаря ВКП(б) И. В. Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма»14 прямо говорилось о запрещении выступлений советских историков по актуальным вопросам дооктябрьского периода российской социал-демократии, если они имели расхождения с точкой зрения В.И. Ленина и И. В. Сталина.

Эпоха тоталитаризма в самом худшем его варианте, как в СССР, так и в Германии, не способствовала историческим исследованиям социал-реформистских проблем, в том числе, вопросов, затрагивающих личность Э. Бернштейна. Социал-реформизм независимо от его национальной окраски, подвергался уничтожающей критике и рассматривался как враждебная идеология.

Четвертый период историографии (сер. 1950 - 1985 г.г.) после 20 съезда КПСС, когда советские обществоведы начали освобождаться от сковывавшей их «краткокурсовой» (сталинской) методологии изображения истории, когда перед ними открылись новые возможности. Но должно было пройти определенное время для появления исторических статей нового склада, а затем и обобщающих трудов. Сохранение тоталитарного мышления в обществе оказывало определенное влияние на воспроизведение исторических событий и создавало условия для появления научных исследований т. н. упрощенного типа. К таким работам можно отнести монографию Добротвора Н. М. «Рабочие депутаты в 3-ей Государственной Думе» (Горький, 1957 г.), в которой освещали деятельность фракции РСДРП в представительском собрании страны. В коллективном сборнике «Критика экономических предшественников современного ревизионизма» (Москва, 1960 г.) отдельные главы были посвящены деятельности меньшевистской фракции, а также теоретической концепции бернштейнианства.

Несмотря на наличие обширных печатных работ меньшевиков (статьи, брошюры, научные работы), общая линия приверженности ленинизму сводила разбор исторических фактов к общей политизации, классовой оценке с большевистских идейных позиций.

К указанным выше работам можно добавить, ряд монографий о меньшевизме, содержащих документальный материал и относящихся к периоду деятельности меньшевистской фракции: Щепров С. В. «Краткая история рабочего движения в России» (М., 1962 г.), Колгин В. В. «На два фронта» (М., 1973 г.), Зайчик Т. Н. «Борьба рабочих депутатов Государственной Думы против царизма в 1907 - 1914 гг.» (М., 1981 г.), Дамениа О. Н. «Социальная философия меньшевизма» (М., 1970 г.), Тютюкин С. В. «Первая российская революция и Г. В. Плеханов» (М., 1981 г.) и др.

Так, в монографии С. В. Тютюкина о Г. В Плеханове были рассмотрены и некоторые общие вопросы истории меньшевизма. Выделяя в меньшевизме основные течения - правое крыло (П. Б. Аксельрод, Н. Череванинов, А. Н. Потресов), центр (Ю. О. Мартов, А. С. Мартынов, Ф. И. Дан) и левое крыло (Л. Д. Троцкий, А. Парвус), автор обосновывал положение об «особой» позиции Г. В. Плеханова внутри меньшевизма; политик не принимал меньшевистского «якобинства», а это, по нашему мнению, сходится с точкой зрения западных историков (Б. М. Сапир, 3. Галили) на роль Г. В. Плеханова в меньшевистском движении. Меньшевистские лидеры охотно признавали Г. В. Плеханова (наряду с П. Б. Аксельродом) своим «духовным отцом», на что, конечно, имели все основания. И в то же время, они стремились не допустить влияния Г. В. Плеханова - теоретика на организационные дела. Это положение имело тоеретико-методологическое значение для понимания роли меньшевизма как явления немарксистского характера. В монографии X. М. Астрахана «Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений» (М., 1982 г.) политика меньшевиков рассматривалась в русле мелкобуржуазной идеологии. Автор при этом ссылался на В. И. Ленина, который считал, что меньшевики изменили не только принципам социализма, но и основам демократизма.

В историографическом очерке Т. А. Сивохиной15 отдельным сюжетом рассматривался количественный состав фракции меньшевиков. Это стимулировало дальнейшую историографическую работу в этом направлении. В качестве работ о численности, размещении и составе фракции РСДРП (в том числе и меньшевистской) можно назвать исследования советских историков М. С. Волина, Т. Т. Бондаревской, JL А. Апполонова, О. Г. Обичкина, И. Е. Горелова, Ф. А. Тарафутдинова, И. Н. Юдина, П. М. Шморгуна.

В работе А. И. Уткина «К вопросу о численности и составе РСДРП в 1905 - 1907 г.г.»16 впервые был рассмотрен вопрос о количественном соотношении меньшевиков и большевиков как производный субъективный фактор исторических событий.

Данный период историографии меньшевизма стал временем выхода в свет обобщающих исторических трудов. К ним относятся кандидатские диссертации Шелега Б. А. «Разоблачение В. И. Ленина аграрной программы и политики меньшевиков (1903 - 1917 г. г.)», (JL, 1975 г.); Кирюшина Е. И. «Борьба В. И. Ленина против меньшевистской фальсификации истории партии периода русской революции 1905 - 1907 г. г.» (М., 1970 г.) и др. Но данные работы, как и многие, им предшествующие, обладая несомненными положительными качествами, освещают события начала 20 века односторонне и однозначно отрицательно.

По истории бернштейнианства вторая половина 20 века - стала началом повторных публикаций Э. Бернштейна и работ о нем. Монографические исследования академического характера, которые, однако, не получили широкого общественного резонанса. Появились лишь всевозможные ошибочные суждения об Э. Бернштейне, различного рода подтасовки. Это было одной из причин, в силу которых ортодоксальные марксисты и левые социалисты «осудили» Э. Бернштейна как «интерпретатора марксизма». Мало кто из них был знаком с содержанием оригинальных трудов немецкого идеолога, в лучшем случае они знали оценки его ревизионистской деятельности. В своих суждениях они упустили и из виду, что Э. Бернштейн,в связи ситуацией того времени^ твердо придерживался идеологии вождей левого крыла социал-демократических партий. В политическом плане Бернштейи проявлял принципиальность (например, отклонение военных кредитов (1914 г.), что привело его к организации независимой Социал-демократической партии Германии вместе с К. Каутским и Р. Люксембург.

В работах историков Восточной Германии (ГДР) этого периода - А. Миркинда, К. Обермана, Л. Гинсберга - наблюдалась тенденция представить концепцию Э. Бернштейна как вариант возможного компромисса социальных контрастов капиталистического общества.

Главной особенностью советской историографии данного периода в отношении бернштейнианства было сопоставление последнего с концепцией меньшевизма, а также доказательство политической и идейной обреченности этих политических течений18 . Исторические работы советского периода несут на себе отпечаток тавтологического объяснения истории, культа однопартийной системы, идеологической нетерпимости, мифотворчества и т. д.

Пятый период (1986 - по настоящее время) историографии приходится на время, когда руководство СССР, а затем и - Российской Федерации, взяло курс на демократизацию политических и идеологических процессов. В этот период начинается размывание марксистско-ленинской основы исторических исследований, расширяется доступ к новым источникам документальной информации. Такая ситуация способствовала появлению в начале 1990-х г.г. целого ряда принципиально новых исследовательских работ. Наиболее близко к интересующим нас проблемам подошли в своих исследованиях С. В. Тютюкин, В.В. Шелохаев, Ф. М. Олейник, В. Н. Никитин,В-А. Артёмов, Н. Н. Тарасова, Н. Л. Авилова и др.19 их статьи и монографии дополнили представления об отдельных социально-политических процессах, в частности, о меньшевистском движении и социал-реформистских преобразованиях в России 1903 - 1914 г.г.

В фундаменталышх трудах западногерманских историков о деятельности Э. Бернштейна социал-реформистские воззрения последнего рассматривались как новаторские, что позволило отнести научные публикации X. Хеймсона, Т. Потхофа, М. Томаса, Т. Мейера, X. Гребинг к новаторским, открывающим новые возможности в деле изучения политической деятельности Э. Бернштейна. В 1980-х г.г. был проведен ряд научных конференций, посвященных политической деятельности Э. Бернштейна.20

Начальный этап проведения реформ в Советском Союзе (с 1985 г. ) вызвал в исторической науке новый импульс изучения социал-реформистского политического течения. В период «перестройки» (1985 -1991 г.г.) вышла брошюра Е. Л. Петренко «Социалистическая доктрина Э. Бернштейна»21, где автор с точки зрения ортодоксального социалиста анализировала основные положения «демократического социализма».

На данном этапе необходимо признание заслуг Э. Бернштейна в деле прогресса социальной мысли; его политическое наследие требует особого внимания и более детального изучения. Появившиеся работы советских историков, политологов, экономистов (Ю. Г. Буртина, Б. С. Орлова, Л. Т. Суперфин, Н. Е. Овчаренко22 и других) подтверждает устойчивый интерес российских ученых к этой выдающейся личности.

Проведенный нами анализ научной литературы свидетельствует об отсутствии специальных исследований, рассматривающих ход и проблемы взаимодействия основных социал-демократических сил Европы начала 20 века - российских и германских. Мало уделено внимания этапу формирования меньшевизма как политического течения, не до конца исследованы формы и методы взаимодействия меньшевистских лидеров с рабочими массами и другими социальными слоями, требует анализа степень влияния социал-реформистского движения на меньшевизм, в частности, взаимоотношений меньшевиков с социал-реформистскими лидерами СДПГ (Э. Бернштейном и др.).

В завершении историографического обзора меньшевистской литературы следует указать ряд исследований зарубежных авторов, на которые мы в определенной мере опирались в ходе своей работы. Их ценность определяется новизной методологических подходов и характеристик, оригинальностью научных концепций.23 К числу подобных зарубежных изданий обобщающего плана следует отнести работы Ю. Фелыптинского, 3. Галили, Б. М. Сапира, Н. Н. Жордания - источник зарубежный.

Источниковую базу исследования следует подразделить на два документальных массива: печатный и архивный.

К числу печатных относятся сборники официальных документов, периодические и справочные издания, письма, воспоминания. Сюда же следует отнести публицистические и политические выступления представителей меньшевизма, они изданы в виде брошюр и статей меньшевистской фракцией. В качестве печатных источников отметим также газеты «Дело жизни» (1907 г.), «Луч» (1912 г.), журналы «Возрождение» (1908 - 1910 г.г.), «Наша Заря» (1910 - 1914 г.г.). «Дневник социал-демократа Г. В. Плеханова», сборник «За два года», сборник «Общественное движение России в начале 20 века» и др.

Для становления социал-реформизма в России важную роль играли проводимые РСДРП съезды и конференции, в которых меньшевистские делегаты принимали непосредственное участие. Документы съездов и конференций выходили в советской печати, часть их находится в архивах; Протоколы 2 съезда РСДРП - М., 1959 г.; Протоколы 4 (Объединительного) съезда РСДРП (Лондон, 1907)-М., 1963 г.; Протоколы заседания Балаханской и Биби-Эйбатской Организации (РЦХИДНИ, Ф. 278, Д. 582)); Протоколы заседания Рыбинской социал-демократической группы (РЦХИДНИ, Ф. 278, Д.640). Эти и другие источники привлекались для работы над диссертацией.

Основные материалы по теме были взяты из следующих книгохранилищ: Российский центр хранения и изучения документов

Новейшей истории (РЦХИДНИ), Государственный архив Российской федерации (ГАРФ), Российская Государственная библиотека (РГБ) - редкий фонд, рукописный отдел, Научная библиотека Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук (ИНИОН РАН) - редкий фонд; Архив Дома Плеханова в Санкт-Петербурге; библиотека Воронежского Государственного университета (ВГУ) редкий фонд.

Документы архивохранилищ составляют значительную часть источников базы диссертации. Работа с документальной информацией велась в фондах двух региональных и двух центральных архивов. Фонды ГАРФ обеспечили сведения о действительном положении социалистических партий в России, в том числе и РСДРП. Помимо количественных данных государственных учреждений(Департамент полиции),архивные сведения о степени влияния политических партий на общественные слои, о направлениях их деятельности конкретизируют степень прогресса социал-реформистской концепции в меньшевистской фракции российской социал-демократии в отдельные исторические периоды.

На основе материалов о политической и внутрифракционной борьбе, представленных в архивохранилищах РЦХИДНИ, можно составить концепцию масштабности деятельности меньшевиков (Ф. 278 - материал новой «Искры»), идеологическую базу, которая выявляет признаки «демократического социализма». По информации личных фондов меньшевистских лидеров (№ 262 - В.И. Засулич, № 264 - Г. В. Плеханов, № 361 - П. Б. Аксельрод, № 362 - Ю. О. Мартов) можно проследить взаимоотношения внутри фракции, связи российской и германской социал-демократии как идейных союзников. Материалы фонда № 93 в определенной мере освещают аспекты деятельности меньшевистских депутатов в Государственной Думе.

Фонд 523 (ГАРФ) кадетской партии, Фонд 115 (ГАРФ) «Союза 17 октября» и Фонд 123 (РГБРО) - архив прогрессивных политических деятелей - дают возможность составит общую картину деятельности политических партий в России в начале 20 века.

В региональных архивах ЦДНИВО (Центр документации Новейшей истории Воронежской области) и АДП (Санкт-Петербург) содержится статистика об экономическом положении различных слоев трудящихся, а также материалы о работе местных партийных меньшевистских комитетов.

Комплекс сохранившихся в архивах документов весьма ограничен, поскольку масса документов была вывезена из России в период первой (1922 г.) и последующих эмиграций деятелей меньшевистской фракции РСДРП. Тем не менее, источниковая база архивных документов дает достаточную информацию для выяснения количественно-качественного состава меньшевистской фракции и основных направлений ее политической деятельности. Кроме того, архивные материалы были особенно важны для анализа взаимосвязи меньшевистской концепции и социал-реформизма, который идеологически входит в состав международной социал-демократии.

Предметом исследования являются исторические традиции и опыт взаимоотношений российской и германской социал-демократии, которые представляют значительный научный интерес. Крайне ценен опыт взаимодействия социал-демократических партий двух стран, особенно их умеренных фракций - меньшевистской (РСДРП) и бернштейнианской (СДПГ). Интересен анализ их деятельности в сфере идеологии и политики, а также в сфере практической реализации теоретических установок.

Объектом исследования является непосредственная политическая деятельность источников в период 1903-1914 годов. Основное внимание в работе уделяется вопросу эволюции меньшевизма и бернштейнианства как однотипных сил в социалистическом движении. Меньшевики, как и бернштейнианцы, совместно с другими прогрессивными политическими силами ставили перед собой следующие основные цели и задачи:

- экономическое и социальное освобождение рабочего класса;

- сотрудничество на определенных условиях с другими либеральными партиями и классами в деле построения демократического общества;

- пропаганда активной политической деятельности, которая провозглашалась одним из условий общественного развития. Хронологические рамки исследования охватывают период формирования меньшевизма и его становления как общественно-политического течения в 1903 - 1914 г. г. Период 1903-1914 г.г. характеризовался интенсификацией политических процессов в России в связи с развитием в стране парламентской системы (Государственная Дума); это также время формирования демократических свобод, что явилось одной из предпосылок развития социал-реформистских тенденций в обществе и оформления их в политическое движение.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение исторических аспектов процесса формирования социал-реформизма в России как одного из значительных этапов в истории политических сил страны, выявление его связи с германским социал-демократическим движением.

Цель исследования определяет следующие конкретные задачи:

- раскрыть причины возникновения социал-реформистских течений в российской социал-демократии на основе зарождения традиций социал-реформистского характера сотрудничества представителей российской социал-демократии умеренного направления с лидерами германской социал-демократии, и в частности, с Э. Бернштейном;

- рассмотреть общее в политических интересах меньшевизма и берштейнианства, сравнить опыт названных фракций в области практической реализации идей «демократического социализма» в России и Германии;

- выявить динамику социально-политической активности меньшевизма как разновидности европейского социал-реформистского течения, его расхождения с берштейнианством, обусловленные геополитическими факторами и различными условиями исторического развития России и Германии, выявить общие черты данных политических течений;

- дать анализ форм и методов руководства меньшевистского центра и возможностей его влияния на развитие буржуазных институтов при учете интересов различных классов, исследовать возможность центра для вовлечения в политическую жизнь страны через сеть представительных учреждений (Государственная Дума) как можно большей части общества, изучить деятельность фракции в направлении дальнейшего прогресса демократических институтов буржуазного строя как непременного условия предварительного этапа осуществления идей «демократического социализма».

- Определить и оценить политические и морально-нравственные последствия доктрины меньшевизма как производной концепции берштейнианства в ближней и отдаленной перспективе мирового социал-реформистского течения.

Методологические основы исследования. В основу настоящей диссертации положены принципы объективности и историзма. Аналитическая часть работы строится на проблемно-хронологическом и сравнительно-историческом методе, методах ретроспекции, экстраполяции, актуализация, индукции. При анализе документов, в особенности архивных, использовались методы структурного и контент-анализа.

Научная новизна исследования.

Принципиально новой является главная задача - рассмотреть общность интересов меньшевизма и берштейнианства в сфере идеологии, политики и практической реализации идей «демократического социализма» в период 1903-1914 г.г. (применительно к российским условиям). Мы предприняли попытку пересмотреть устоявшуюся в советской историографии концепцию политики меньшевистской фракции РСДРП этого периода. Диссертант ввел в научный оборот значительное количество новых документов. В работе осуществлена попытка уточнить ряд положений, связанных с деятельностью меньшевистской фракции в период ее становления как партии (1903-1914 г.г.) с выработкой политической программы и с формированием социал-реформистского мировоззрения на его начальном этапе. Новизна работы заключается также в комплексном подходе диссертанта к объекту исследования. Ранее проблема сравнения доктрин меньшевизма и берштейнианства не изучалась путем углубленного анализа российского и германского социал-реформизма на уровне партийного руководства, а также низовых партийных организаций и теоретических выводов лидеров данных политических движений.

Вопреки сложившейся историографической традиции, мы умышленно не называем меньшевизм и берштейнианство ревизионизмом марксизма, а тем более опортунизмом в рабочем движении. По нашему мнению, переход меньшевистской фракции в период 1906-1910 г.г. к легальным формам деятельности с опорой в политической деятельности не только на рабочий класс, но и на сочувствующие ему слои населения, включая и мелкую буржуазию, было закономерным политическим процессом российской истории. Необходимым составляющим этого процесса являлись: процесс капиталистического строя, повышение социального и материального уровня жизни трудящихся, разрушение феодальных институтов (монархия, иерархия сословий, остатки феодального права и т.д.). Все перечисленные и побочные по отношению к ним факторы следует рассматривать в совокупности, как единое целое, поскольку они были взаимосвязаны, происходили друг из друга или же взаимодействовали параллельно и синхронно. Следовательно, использовать термин «социал-реформизм» («демократический социализм») для определения сути реконструктивных процессов в меньшевистской фракции РСДРП, на наш взгляд, более правомерно, чем термин «ревизионизм» («оппортунизм»).

Социал-реформистские преобразования в меньшевистской фракции не были завершены, так как были прерваны Октябрьской революцией 1917 г.

Практическая значимость данного исследования заключается в возможности его теоретического и прикладного применения. Основные положения диссертации помогут скорректировать комплекс современных представлений о развитии социал-реформизма в России до 1914 года как организованного рабочего движения, а также уточнить взгляд на развитие социал-реформизма в идейно-теоретическом плане на основе политической деятельности лидеров меньшевистской фракции РСДРП. Это должно помочь осознать приоритеты в отечественном реформационном процессе. Несомненно и то, что изучать меньшевизм необходимо в контексте европейского (германского) социал-ркеформизма как примера классического развития социал-демократии и, в частности ,в свете аккумулирующей парадигмы Э. Бернштейна, что по определению западного историка Б.М. Сапира является "определенным подходом к политическим задачам,основанным на уважении к человеческой личности"24 .Автор считает,что значение российского социал-реформизма, представляемого меньшевистским движением, намного шире, чем принято считать, так как обычно рассматривается историческая значимость движения в рамках 19031914 г.г. - в период его становления. Однако это был не только этап в развитии определенного политического течения, но и период выбора путей развития российской цивилизации вообще, что доказано развитием мирового социал-реформизма в постиндустриальную эпоху.

Материалы диссертации могут стать для написания обобщающего труда по истории России в Новейшее время, для составления общих и специальных лекционных курсов по истории России для высшей школы, а также для работ политического и социального характера.

Апробация работы. Содержание диссертации отражено в трёх статьях. Кроме того, диссертант выступил с докладом на межрегиональной научной конференции ВГУ «Европа 19-20 в.в.: политическая мысль и общественное движение» (1997 г.). Основное направление диссертации одобрено ведущим российским специалистом в области социал-демократии Б. С. Орловым; особо отмечена новизна темы данной работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и использованной литературы. Общий объем работы составляет'/62 страниц Ь1.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский меньшивизм и бернштейнианство: история идеологии и политики"

Заключение

Подводя итоги исследованию российского меньшевизма (1903 -1914г.г.), отметим характерные черты данного политического течения. Как определял Э.Бернштейн, первое и необходимое условие развития социал-реформизма - наличие в государственных структурах системы парламентаризма, то есть таких учреждений, которые охватили бы все стороны политического устройства на пути демократизации и повышения политической активности масс. Это, в свою очередь, подразумевает вовлечение различных слоев общества в политическую жизнь страны посредством участия в выборах в представительские учреждения. В этом случае, реализация справедливого всеобщего равного избирательного права позволяет провести делегирование народных представителей в высшие эшелоны власти. Утверждение парламентаризма, несмотря на его многовековую предысторию (Великая Английская Хартия была провозглашена в 1215 г.), стало возможно только в эпоху активного развития капитализма на рубеже 19-20 веков, когда монархические режимы были ограничены во власти нарождающимися буржуазными порядками.

На развитие социал-реформистских тенденций, как в России, так и в Германии, повлияла и экономическая перестройка, в процессе которой происходила замена феодальной структуры хозяйства на более прогрессивную систему, имеющую в основе характерные черты рыночной экономики уже в межгосударственных масштабах.

Интенсивное выделение новых социально-экономических классов -пролетариата и буржуазии - также способствовало возникновению социал-реформизма. Количественный и качественный рост представителей новой социальной формации заставил монархическую аристократию считаться с их политическими требованиями, а в некоторых случаях даже уступить политическую власть под массовым давлением трудящихся и предпринимателей (среднего класса). Это, в свою очередь, составляет одну из важнейших особенностей социал-реформистского течения.

В начале 20 века в России социал-реформизм как политическое движение представляла не только меньшевистская фракция, но и другие политические партии. Конституционно-демократическая партия претендовала на роль партии "социального реформаторства" западноевропейского образца. Но в этом своем качестве "кадеты" видели себя значительно левее аналогичных групп в странах Западной Европы. И тем не менее, в предварительных обсуждениях программы между либералами было достигнуто соглашение, что "партия демократическая" не должна быть "социалистической".

В основе левого социал-реформизма лежит теория "демократического социализма", разработку которой впервые осуществил германский социал-демократ Э. Бернштейн. Новаторские концепции этой теории были настолько прогрессивны, что определенная часть руководителей германской и российской социал-демократии восприняли ее как реакционную. И всё же основная часть российской социал-демократии рассматривала изменения в обществе , как условия для возможной легальной политической деятельности , что отвечало всё более возраставшим потребностям массового рабочего движения.

Возможность применения концепции "демократического социализма" в германской геополитической структуре оправдалась многолетней традицией социал-реформистских воззрений немецких социалистов. Так, многолетний секретарь СДПГ Игнац Ауэр в письме к Э. Бернштейну охарактеризовал германскую социал-демократию следующим образом: "Партией революции" германская социал-демократия никогда не была, не

272 должна и не хочет быть" . Российская же социал-демократия, в особенности меньшевистская фракция, которая оставалась идейной наследницей марксистской методологии (его умеренного варианта), видела в успехах германского рабочего движения, в его парламентской деятельности пример для практики и теоретической преемственности.

Народы России и Германии отказались от монархического управления, объединив усилия в борьбе за установление демократического строя. Октябрьская революция 1917 г. в России прервала путь эволюционного развития нашей страны. Однако большевистско-пролетарская диктатура, осуждаемая в свое время меньшевистскими лидерами, а также Э. Бернштейном, потерпела в конце концов социальное и экономическое поражение. Замечание А. С. Мартынова: "Мы в своих лозунгах считались с промежуточными этапами, созданными историческим развитием"273, - в свете истории развития политического строя России в 20 веке принимает вид предостережения.

Современный социал-реформизм является одним из массовых политических движений. Он представляет собой идеологию и политику реформистского течения в социалистическом движении - движении за социальное освобождение трудящихся, за построение общества социальной справедливости, без эксплуатации и угнетения человека, без его отчуждения от результатов своего труда, от общественных институтов и процессов.

Организационное ядро социал-реформизма - социал-демократия. За нее в мире голосует около 120 - 150 млн. избирателей. В Социалистическом Интернационале 87 партий и организаций (17 млн. человек), что ставит ее на одно из первых мест среди других политических партий мира.

В экономической сфере социал-реформизм ориентировался и ориентируется на средние слои, на развитие мелкого частного предпринимательства, которое является показателем стабильности и одним из критериев благосостояния общества. Последние исследования экономистов показали, что классовое соотношение во второй половине 20 века оказалось устойчивым в отношении количественного сохранения среднего класса, который традиционно представляет мелкая буржуазия, интеллигенция, квалифицированные рабочие .

Краткая история меньшевизма начала 20 века оставила в наследие идеи, во многом предвосхитившие российские экономические и политические реформы конца 20 века: парламентаризм, признание многоукладности экономики, провозглашение легальных форм политической деятельности, совершенствование буржуазных демократических институтов и свобод, многопартийность.

Несомненно, что конец 20 века во многом отличается по условиям жизни трудящихся от начала 20 века, и было бы не верно опираться на меньшевистские идеи, так как это политическое движение было отражением своей эпохи - эпохи революционных потрясений, а это накладывало отпечаток на развитие российского социал-реформизма, в какой-то мере зависимого от общего сознания общества. И все же на очевидный вопрос о месте меньшевизма в российской и мировой истории невозможен окончательный ответ. Но очевиден один из существенных выводов: изучение меньшевистского движения поможет лучше понять современный мир в его рыночном измерении. С начала 19 века ученые и мыслители пытались найти альтернативу эксплуататорской природе рыночной экономики. Развитие многих идей пошло в начале 20 века по пути социалистической теории, которая по мере прогресса общественной мысли приняла два направления: радикальное (коммунистическое) и умеренное (социал-демократическое). Последнее постулировало развитие человечества в рамках существующих общественных и экономических отношений, по возможности, осуществляя реформы социалистического характера. Приверженцами социал-реформизма была отмечена существенная черта капиталистического хозяйствования - взаимозависимость предпринимателей и трудящихся. В ходе эволюции капитализма, с развитием научно-технического прогресса эти отношения перешли на новый, более высокий уровень взаиморегулирования. Это позволило меньшевикам (и, в свою очередь, Э. Бернштейну) охарактеризовать последующее развитие капитализма как стремящееся к гармонизации общественных отношений. Поэтому, оправдана, в определенной мере, квинтэссенция западного историка Г. Манна: "Там, где производительность достигла той степени, которая не только соответствует элементарным потребностям, но и превосходит их, где всеобщий жизненный уровень стал настолько высоким, что оказались полностью ликвидированными устаревшие явления бедности, а миллионер должен сам чистить себе ботинки, вопрос о том, кому юридически принадлежат средства производства или какой тип людей распоряжается ими в качестве менеджеров, все еще имеет значение, но не первостепенное; общество стало слишком богатым и слишком внушающим доверие, чтобы "национализации" могли бы решительным образом его изменить. Бесчисленное количество мер - от прогрессивного налога на доходы и до пенсии по старости для каждого - осуществили "социализм", о котором мечтали в 19 веке"275.

Эволюция социал-реформизма в 20 веке прошла обоснованный исторический путь. На передовых позициях платформы "демократического социализма" по прежнему остается германская социал-демократия. Программы, принятые этой партией, представляют как исторический, так и политический интерес. Своего рода рубежом можно считать Бад -Годесбергский съезд СДПГ (1959г.), на котором впервые социал-демократами была принята программа, в которой признавалось прогрессивное значение частной собственности в экономике. Как известно, во Франкфурктской декларации (1951г.) ставился вопрос о "социалистическом планировании". Как это должно было соотноситься с деятельностью частнокапиталистических предприятий, в декларации не раскрывалось. Годесберг эту неясность устранил, становясь на позиции одобрения рыночной экономики. Но не просто рынка: "Свободный выбор товаров и свободный выбор рабочего места являются решающими основами, свободная конкуренция и свободная предпринимательская инициатива являются важными элементами социал-демократической экономической политики". И к этому существенное дополнение: "Конкуренция, насколько

276 возможна. Планирование, насколько необходимо" . И, наконец, в Годесбергской программе социал-демократы, опять же учитывая сдвиги в социальной структуре, продолжавшиеся в германском обществе, зафиксировали вывод о том. что они представляют интересы всего народа, а не только рабочего класса, не претендуя при этом на какую-то авангардную роль. Вспомним наблюдения Э. Бернштейна и практическую деятельность российских меньшевиков - та же параллель. И сюда же следует отнести замечание профессора кембриджского университета В. Буковского: "Сейчас на Западе властвуют меньшевики"277. России, имевшей уже опыт социал-реформизма, необходимо переосмыслить прошлое в призме будущих свершений.

И в связи с этим возникает необходимость более широкого освещения переломных этапов нашей отечественной истории. Помимо анализа успехов и неудач меньшевистской фракции, необходимо направить страну по цивилизованному пути. Немаловажное значение имеет факт формирования общественного сознания путем привлечения к этой работе историков, политологов и социологов самого широкого профиля. Необходимо также учесть, что основы социал-реформистского мировоззрения необходимо закладывать и в системе как среднего, так и высшего гуманитарного обучения.

Кроме теоретического освещения действий политических партий периода начала 20 века, что имеет непреходящее значение, перед историками и учеными стоит задача изменения психологического климата обучающейся молодежи, которая на примере предыдущих поколений зачастую воспитывается на идеях "общего перераспределения", то есть уравнительного социализма. О результатах такого "эксперимента" здесь не приходится говорить.

Российский менталитет, если обратить внимание на его сущность, до самого последнего времени был обращен в прошлое. До сих пор не утихают споры, что важнее в политике -постепенность реформ или революционный скачок? И тем не менее, социал-реформизм в разные периоды советской истории, начиная с НЭПа, незримо присутствовал в диссидентском движении и других формах общественного протеста против тоталитаризма. Историки, основная задача которых определить те направления, по которым развивается общество, немаловажное значение придают социал-реформистским положениям, а также вопросу о практическом использовании подобного рода идей.

В средствах массовой информации, демократизация которых тем не менее определяет идеологическое поле, имеющее государственную ценность, возможны варианты использования социал-реформистской пропаганды. Необходимо только учесть, что подобные освещения, как в периодической печати, так и на телевидении и радио, должны находиться под государственной опекой, так как идеология сама по себе не существует.

Диссертант затронул лишь часть проблемы касающейся общей социал-реформистской практики и теории, которая, несмотря на ее непродолжительную историю, имеет способность и возможность дальнейшего развития. Возможны иные исследовательские подходы, новые взгляды на диалектику взаимодействия российского социал-реформизма в лице меньшевизма и бернштейнианства. Несомненно одно: исследовательское поле открывает обширные перспективы для углубления идейно-политического сотрудничества российских и германских социал-демократов на путях прогресса, демократии и социальной справедливости.

Ссылки и примечания

1. Левицкий В. "Большевизм" и "меньшевизм" у немецких социал-демократов // Наша заря, 1910, №4.

2. Потресов А. Н. Критические наброски // Наша заря, 1910, №2.

3. Левицкий В. К подъему или депрессии? // Наша заря, 1910, №1; Маевский Е. Что такое ликвидаторство? // Наша заря, 1910, №11; Потресов А. Н. О Плеханове: Критические наброски // Наша заря, 1910, №12.

4. Череванинов Н. Наша тактика и государственная Дума // Искра, 1905, №108; Мартынов А. С. Революционные перспективы // Искра, 1905, №91; Негорев Н. Рекрутский набор революции // Искра, 1904, №71; Дан Ф. И. Мудрые птицы // Искра, 1904, №61.

5. Плеханов Г. В. Предисловие к русскому изданию "Манифеста Коммунистической партии" // Сочинения, т. 1. М., 1923-С. 151.

6. Плеханов Г. В. Чего не делать // Искра, 1903, №52.

7. См.: Плеханов Г. В. К аграрному вопросу в России (1906 г.); Мы и они (1907 г.)// Сочинения, т. 15. М.-Л., 1926.

8. Плеханов Г. В. Письма о тактике и бестактности. СПб., 1906.

9. Каутский К. Антибернштейн. М., 1910; Плеханов Г. В. Cant против Канта, или Духовное завещание г. Бернштейна, СПб., 1901; Ленин В. И. Против ревизионизма в защиту марксизма. М., 1959; Люксембург Р. Социальная реформа или революция. М., 1959.

Ю.Каутский К. Антибернштейн. М., 1910. -С. 125.

П.Маркин А. Большевики и меньшевики. М., 1918: Астров В. "Экономисты", предтечи меньшевиков. М., 1923; Линдов Г. Большевики и меньшевики. М. 1917: Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1922; Мартынов А. С. О меньшевизме и большевизме. М., 1923; Вардин И. Л. Революция и меньшевизм. М.

Л.,1925.

12.Мартов Ю. О. Национализм и социализм. Пб., 1918; Тальников Д. Л. О Плеханове. РГБ РО; Ф.487. оп.1 д.1. л.1; Ерманский О. А. Из пережитого. М„ 1927; Аптекман О. В. Плеханов Г. В. Л., 1924; Луначарский А. Политические портреты. Пб., 1919.

13.Bernstein Е. Was die Sozialdemokratie will? Stuttgart, 1921; Bernstein E. Der Sozialismus einst und jetzt. Berlin, 1922; Kautsky K. Eduard Bernstein.Berlin, 1925.

Н.Сталин И. О некоторых вопросах истории большевизма // Вопросы ленинизма. М., 1953. -с. 384 -395.

15.Сивохина Т. А. Современная историография политического банкротства мелкобуржуазных партий в Советской России // История и историки. М., 1979.

16.Уткин А. И. К вопросу о численности и составе РСДРП в 1905 -1907 г.г.// Политические партии России в период 1905 - 1907 г.г.: Количественный анализ. М., 1987.

17.Миркинд А. М. К вопросу о становлении парламентской тактики Германской социал-демократии; Оберман К. О роли ревизионизма в Германской социал-демократии в 1899- 1906 г.г. // Идеология Германской социал-демократии // Идеология международной социал-демократии в период между двумя мировыми войнами. М., 1984.

18.Лукин-Антонов Н. Очерки по новейшей истории Германии (1890 - 1914 г.г.). М.-Л., 1925; Галкин И. С. Рабочее движение в германии 1871-1914 г.г. М., 1957; Полянский Ф. Д. Критика экономических теорий предшественников современного ревизионизма. М., 1960; Чагин Б. А. Из истории борьбы против философского ревизионизма в германской социал-демократии 1895 - 1914 г.г. М., 1961; Овчаренко Н. Е. Германская социал-демократия на рубеже двух веков. М. 1975.

19.Тютюкин С. В. Шелохаев В. В. Меньшевики // Наука и жизнь, 1990, №10; Тютюкин С. В. Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. М., 1996; Олейник Ф. М. Плеханов и Ленин: Спор разрешила история //

Коммуна, 1992. ноябрь; Никитин В.Н.Ленин. 1991, №10: Тарасова Н. Н. О философских и теоретико-методологических взглядах Н. А. Рожкова // История и историки. М., 1990; Тютюкин С. В. "Мягкие" марксисты: меньшевики // Зевелев А. И. История политических партий России М., 1994.

20.Ibidem: Heiman. Н., Thomas М. Bernstein und der Demokratische Sozialismus. Berlin, Bonn, 1978; Thomas M. Bernstein Konstruktiver Sozialismus. Berlin, Bonn-Bad Godesberg, 1977; Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Pertei Deutsclands. Berlin-Bonn. 1990; Heimann H., Meyer Т., Bernste 'in und der Demokratische Sozialismus. Bericht über den wisseschaftlichen Kongres "Die historische Zeistung und aktuelle Bedeuten Eduard Bernstein." Berlin-Bonn, 1978.

21.Петренко E. Л. Социалистическая доктрина Э. Бернштейна. М., 1990.

22.Буртин Ю. Г. Победа реформизма // СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому. М., 1990; Орлов Б. С. Социал-демократия Запада: Ценность и ориентиры // Диалог, 1990. № 12 Суперфин Л.Т. Бернштейнианство как идейный источник современных социал-демократических концепций экономической демократии // Производственная демократия: теория, практика и проблемы внедрения, М.1992; Овчаренко Н.Е. Две жизни Э.Бернштейна // НиНИ, 1994, № 3-5

23.Фелыптинский Ю. Г. Меньшевики. США, 1988; Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. М., 1993; Галили 3. Меньшевики в 1917 г. М., 1988; Сапир Б. М., Дан Ф. И. Письма. Амстердам, 1985; Жордания Н. Моя жизнь. США, 1968.

24.Сапир Б. М. Предтечи и зарождение меньшевизма // Фельштинский Ю. Г. Меньшевики. США, 1988.- С.30.

25.Удельный вес основных капиталистических стран в мировом промышленном производстве (%).

Список научной литературыЛесмент, Александр Иоганесович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аксельрод Л. И. Вещь в себе не пустяки // Наша Заря, 1910, №4.

2. Аксельрод Л. И. Рецензия ортодокс на книгу "Материализм и эмпириокритицизм"// Вопросы философии, 1991, №12.

3. Аксельрод Л. И. Философские очерки. СПб., 1906.

4. Аксельрод П. Б. Объединение российской социал-демократии и ее задачи // Искра, 1904, №68.

5. Аксельрод П. Б. Письма к товарищам рабочим // Искра, 1904, № 80.

6. Бебель А. О Бернштейне. Одесса, 1905.

7. Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? // Полис, 1994, №4.

8. Бернштейн Э. Германская революция. СПб., 1922.

9. Бернштейн Э. Изложение 3-го тома "Капитала".

10. Бернштейн Э. Исторический материализм. СПб., 1899.

11. Бернштейн Э. История рабочего движения в Берлине. СПб., 1908.

12. Бернштейн Э. К вопросу о железном законе заработной платы. СПб.,1902.

13. Бернштейн Э. Карл Маркс и русские революционеры // Минувшие годы. СПб., 1908.

14. Бернштейн Э. Классы и классовая борьба. М., 1906.

15. Бернштейн Э. Маркс под седлом. // Новое время, 1991, №29. 27.08.99.

16. Бернштейн Э. Массовая политическая стачка и политическое положение Германской социал-демократии. СПб. 1906.

17. Бернштейн Э. Очерки из истории и теории социализма. СПб., 1902.

18. Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. СПб., 1906.

19. Бернштейн Э. Развитие форм хозяйственной жизни. СПб., 1905.

20. Бернштейн Э. Стачка. СПб., 1907.

21. Бернштейн Э. Фердинанд Лассаль. П., 1919.

22. Далин С. Первые шаги рабочего движения // Наша заря, 1914, №5.

23. Дан Ф. И. Либерализм. Демократия. Студенчество // Искра, 1903, №55.

24. Дан Ф. И. Обманутые обманщики // Наша заря, 1910, №4.

25. Дан Ф. И. С народом или против народа // За два года. СПб., 1906.

26. Дан Ф., Мартов Л., Мартынов А. Открытое письмо П. Б. Аксельрода и В. И. Засулич.

27. Ерманский О. А. Из пережитого. М., 1927.

28. Залевский К. Национальный вопрос в России // Наша Заря, 1914, №5.

29. Каутский К. Антибернштейн. М., 1910.

30. Лассаль Ф. Сочинения. Т.2. СПб., 1905.

31. Левицкий В. "Большевизм" и "меньшевизм" немецких социал-демократов//Наша заря, 1910, №4.

32. Левицкий В. Год борьбы // Наша заря, 1913, №5.

33. Левицкий В. На темы дня // Наша заря. 1910. №7

34. Ленин В. И. Марксизм и ревизионизм//Полн. с.е., т. 17.

35. Ленин В. И. Обнищание в капиталистическом обществе // Поли. с.е., т. 22.

36. Ленин В. И. Против ревизионизма в защиту марксизма. М., 1959.

37. Люксембург Р. Социальная реформа или революция. М., 1959.

38. Маевский Е. Что такое ликвидаторство? // Наша заря, 1910, №11.

39. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., 1988.

40. Мартов Л. Борьба с "осадным положением". Женева. 1904.

41. Мартов Л. Быть ли социализму национальным? // За два года. СПб., 1906.

42. Мартов Л. Вперед или назад. Женева, 1904.

43. Мартов Л. История российской социал-демократии. П., 1918.

44. Мартов Л. Ликвидация или возрождение? // Наша заря, 1910,' № 1.

45. Мартов Л. Милиция или полиция // За два года. СПб., 1906.

46. Мартов Л. На очереди: Рабочая партия и "захват власти", как наша ближайшая задача// За два года. СПб., 1906.

47. Мартов Л. Народ и Государственная Дума. СПб., 1906.

48. Мартов Л. Наш съезд // За два года. СПб, 1906.

49. Мартов Л. Спасители или упразднители. Женева, 1911.

50. Мартов Л., Маслов П., Потресов А. Общественное движение в России в начале 20 века. П., 1909-1914 г.г.

51. Мартынов А. С. Два съезда. Женева, 1901.

52. Мартынов А. С. Две диктатуры. Женева, 1905.

53. Мартынов А. С. Передовые и отсталые. Женева, 1905.

54. Мартынов А. С. Революционная стихия и пролетариат // За два года. СПб., 1906.

55. Мартынов А. С. Революционные перспективы // За два года. СПб., 1906.

56. Маслов П. П. Аграрный вопрос в России. М., 1907.

57. Маслов П. П. Теория развитого народного хозяйства. СПб., 1910

58. Негорев Н. Демократы на распутье // За два года. СПб., 1906.

59. Негорев Н. Дурная игра // За два года. СПб., 1906.

60. Негорев Н. Рекрутский набор революции // За два года. СПб., 1906.

61. Парвус А. После войны//Искра, 1905. №1 1 1.

62. Парвус А. Социал-демократия и Государственная Дума // Искра. 1905. №1 10.

63. Парвус А. Война и Революция // Искра. 1904. №79.

64. Письма И. Б. Аксельрода и Ю.О. Мартова. Берлин, 1924.

65. Плеханов Г. В. "За что нам его благодарить?" (открытое письмо Е. Каутскому) //Сочинения. Т. И. М„ 1926.

66. Плеханов Г. В. Cant против Канта или духовное завещание г. Бернштейна. СПб., 1901.

67. Плеханов Г. В. Анархизм и социализм // Сочинения. Т.4. М., 1926.

68. Плеханов Г. В. В Амстердаме // За два года. СПб., 1906.

69. Плеханов Г. В. Еще о нашем положении // Сочинения. Т. 15. М., 1926.

70. Плеханов Г. В. Закон экономического развития общества и задачи социализма в России // Сочинения. T.I. М.,' 1926.

71. Плеханов Г. В. К 60 годовщине Гегеля // Сочинения. Т.7. М., 1926.

72. Плеханов Г. В. К аграрному вопросу в России // Сочинения т. 15. М., 1926.

73. Плеханов Г. В. К вопросу о захвате власти // За два года. СПб., 1906.

74. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии Монистического взгляда на историю. СПб., 1895.

75. Плеханов Г. В. Критика наших критиков. СПб., 1906.

76. Плеханов Г. В. Ленин о наших организационных задачах // Искра. 1904. №64.

77. Плеханов Г. В. Наша программа и наши современные задачи. М., 1956.

78. Плеханов Г. В. Наши разногласия // Сочинения т.2. М., 1926.

79. Плеханов Г. В. Новые письма о тактике и бестактности. СПб., 1906.

80. Плеханов Г. В. О чрезвычайном партийном съезде // Сочинения, т. 15. М., 1926.

81. Плеханов Г. В. Общее горе // Сочинения, т. 15. М., 1926.

82. Плеханов Г. В. Письма о тактике и бестактности. СПб., 1906.

83. Плеханов Г. В. Речь на международном рабочем социалистическом конгрессе в Париже // Избранные философские произведения, т.2. М., 1956.

84. Плеханов Г. В. Речь по вопросу об отношении к Государственной Думе // Сочинения. т. 15. М., 1926.

85. Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба. Женева. 1883.

86. Плеханов Г. В. Утопический социализм 19 века. М., 1958.

87. Плеханов Г. В. Ф. Лассаль // Сочинения. Т.4.М., 1926.

88. Плеханов Г. В. Чего не делать // Искра. 1903. "№52.

89. Потресов А. Н. В тисках своего прошлого. О Плеханове // Наша Заря. 1913. №78.

90. Потресов А. Н. Критические наброски: Еще о ликвидаторском и философскихэпизодах // Наша Заря. 1910№10.

91. Потресов А. Н. Критические наброски: О Плеханове // Наша Заря. 1910. №11.

92. Потресов А. Н. О либерализме и гегемонии // Искра. 1904. №78.

93. Потресов А. Н. П. Б. Аксельрод: 45 лет общественной деятельности. СПб., 1914.

94. Потресов А. Н. Потресов о себе: Что он не полный ликвидатор // Наша Заря. 1910 №4.

95. Потресов А. Н. Эмансипация Митрофана // За два года. СПб., 1906.

96. Потресов А. Социал-демократическое движение в России. М. Л., 1928.

97. Революционные перспективы // Искра. 1905. №93.

98. Рожков Н. А. К аграрному вопросу. М., 1905.

99. Рожков Н. А. Национальное движение и прогресс // Современный мир. СПб., 1914.

100. Рожков Н. А. Судьбы русской революции. СПб., 1907.

101. Розанов В. Съезд профессиональных союзов в Австрии // Наша заря. 1910. №1 1.

102. Социал-демократические листовки: 1894- 1917 гг. ВГУ, 1967.

103. Череванинов Н. К подъему или депрессия? // Наша заря. 1910. №1.

104. Череванинов Н. Наша тактика и Государственная Дума // Искра. 1905. №108.

105. Череванинов Н. Ответ П. Маслову // Наша заря. 1910. №10.

106. Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса "Гражданская война во Франции" // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.22. М., 1962.

107. Bernstein Е. Der Sozialisinus einst und jetzt. Berlin, 1922.

108. Bernstein E. Ignaz Auer. Berlin, 1907.2. Документы РСДРП, СДПГ

109. Второй съезд РСДРП: Протоколы. М., 1959.

110. Калннычев Ф. И. Государственная Дума в России: (Сб. документов и материалов.) М., 1957.

111. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. т. 1.М„ 1970.

112. Первая общерусская конференция партийных работников. Женева. 1905.

113. Протоколы 4-го (объединительного) съезда РСДРП. М., 1934.

114. Протоколы 6-ой Пражской Всероссийской конференции РСДРП // Вопросы Истории КПСС. 1988. №5, 6, 10.

115. РСДРП. Съезд 5-ый. Лондон. 1907. Протоколы. М., 1963.

116. Возрождение. Тифлис. 1905.2. Волна. Воронеж. 1906.

117. Голос труда. Воронеж. 1906.4. Дело жизни. 1907.5. Живое дело. 1912.6. Искра. 1903-1905.7. Наша Заря. 1910-1914.

118. Наша рабочая газета. 1914.9. Новая жизнь. 1905.

119. Приволжский край. Воронеж. 1905.11. Современный мир. 1910.12. Социал-демократ. 1910.13. Neue Zeit.1903.14. Sozial Demokrat. 1881.15. Welt und Zeit. 1903.

120. Историческая и историографическая литература

121. Агаев С. Л. Движение и цель: О "формуле" Бернштейна и не только о нем1. Полис. 1991 №2.

122. Айзин Б. А. Подъем рабочего движения в Германии в начале 20-го века.1. М., 1954.

123. Андрюшин Е. Н. Поиск верного пути: Д. Благоев и первые социалдемократы в России. М., 1981.

124. Арутюнов Т. А. Рабочее движение в России в период новогореволюционного подъема 1910-1914гг. М., 1975.

125. Астров В. "Экономисты", предтечи меньшевиков. М., 1923.

126. Бережанский А. С. Г. В. Плеханов и царская охранка // Плехановскиечтения. РНБ ДП. СПб., 1999.

127. Бровер И. М. Экономические взгляды Г. В. Плеханова. М., 1960

128. Брокгауз Ф. Е. Ефрон И. Е. Новый энциклопедический словарь, т. 51.1. СПб., 1904- 1916г.г.

129. Бургина А. М. Социал-демократическая меньшевистская литература:

130. Библиографический указатель США, Стадфорд, 1968.

131. Буртин Ю. Г. Победа реформизма // СССР в мировом сообществе:от старого мышления к новому. М., 1990.

132. Бэрон С. Г. В. Плеханов основоположник русского марксизма. СПб.,1998.

133. Валентинов Н. Малознакомый Ленин // Волга. 1992. №1,2.

134. Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М., 1991.

135. Вельбель В. И. сост. Рабочее движение в России 1901-1904 гг. М., 1974.

136. Волкогонов Д. А. Ленин: Политический портрет. Т.1М., 1994.

137. Волобуев Г. В. Гл. ред. Политические деятели России 1917 г. Биографический словарь. М„ 1993.

138. Волобуев Н. И. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе // ВИ. 1985. №7.

139. Волобуев П. В. Монополистический капитализм в России и его особенности. М., 1956.

140. Гадили 3. Взгляды и чаяния меньшевиков // Лидеры меньшевиков в русской революции. М., 1993.

141. Гарили 3. Меньшевики в 1917 г. М„ 1988.

142. Галкин И. С. Рабочее движение в Германии 1871 1914 г.г. М., 1957.

143. Гинсберг Л. И. Эволюция международной социал-демократии в периодмежду двумямировыми войнами. М., 1984.

144. Государственная Дума, Четвертый созыв: Стенографический отчеты 1912-1913 г.г. Сессия 1. часть 1. СПб., 1913.

145. Дементьев И. П. Историография Истории Нового времени стран Европыи Америки. М. 1990.

146. Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков. 1922.

147. Добротвор Н. М. Рабочие депутаты в 3 Государственной Думе. Тверь. 1957.

148. Евзеров Р. Я. Современная историография 2 Интернационала: Переосмысление прошлого//ННИ. 1993 .№ 1.

149. Ерманский О. А. Из пережитого. М., 1927.

150. ЖорданияН. Моя жизнь. США. 1968.

151. Зайончковекий П. А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: 1857-1894 гг. т.З. М., 1979.

152. Зайчик Т. А. Борьба рабочих депутатов в Государственной Думе против царизма в 1907-1914 гг. М., 1981.

153. Казарова Н. А. Г. В. Плеханов и Ю. О. Мартов: к истории отношений // Плехановские чтения. РНБ ДП. СПб., 1999.

154. Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.,1968.

155. Кобо X. ред. Осмыслить культ Сталина. М., 1989.

156. Ковальченко И. Д. ред. История и историки. М., 1990.

157. Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце 19-го -начале 20-го века. М„ 1988.

158. Ксюшин А. Что такое Государственная Дума. СПб, 1907.

159. Ленин В. И. О международном рабочем движении. М., 1958.

160. Линдов Г. Большевики и меньшевики. М., 1917.

161. Лукин-Антонов Н. Очерки по новейшей истории Германии: 1890 -1914 гг. М.,Л., 1925.

162. Луначарский А. Политические портреты. Пб., 1919.

163. Лютых А. А., Тонких В. А. Политология. Воронеж, 1992.

164. Малахов В; С. Современная западная философия. М., 1991.

165. Маркин А. Большевики и меньшевики. М„ 1918.

166. Маркушин Б. И., Иоффе Т. 3., Романовский Н. В. Три революции в России и буржуазная историография. М., 1977.

167. Маслов П. П., Маслов С. Л., Органовский Н. П., Чаянов А. В. Статистический справочник по аграрному вопросу. М, 1917.

168. Матвеев Р. В. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

169. Мейер Т. О программных дискуссиях в социал-демократическомдвижении //РКи СМ. 1989. №4 49. Миркинд А. М. К вопросу о становлении парламентской тактике

170. Германской социал- демократии // Ежегодник Германской истории. М., 1969.

171. Миртов П. Л. Исторические письма. П., 1870.

172. Модржинская Е. Д. и др. Идеология современного реформизма. Критика концепции правых социалистов. М., 1970.52. На два фронта. М., 1973.

173. Надель С. Н. Капитализм и классы // РК и СМ. 1989. №4.

174. Никитин В. Н. Ленин и Мартов // Диалог. 1991. №10.

175. Оберман К. О роли ревизионизма в Германской социал-демократии в 1899 1906 гг. // Ежегодник Германской истории. М., 1969.

176. Овчаренко Н. Е. Германская социал-демократия на рубеже двух веков. М„ 1975.

177. Овчаренко Н. Е. Две жизни Э. Бернштейна // ННИ, 1994. №3-5.

178. Огнев И. Т. 4-ый (объединительный ) съезд РСДРП. М., 1975.

179. Олейник Ф. М. Плеханов и Ленин: спор разрешила история // Коммуна. 1992. №221-226.

180. Орлов Б. С. Берлинская программа СДПГ в историческом контексте // РКи СМ. 1990. №4.

181. Орлов Б. С. Социал-демократия Запада: ценности и ориентиры // Диалог.1990. №2.

182. Орлов. Б. С. Эволюция концепции социализма в программных документах СДПГ. Научно-аналитический обзор. М., 1990.

183. Орлова Н. В. История политических партий России. М., 1994.

184. Панкратова А. М. ред. История профдвижения в СССР. М., 1961.

185. Петренко Е. Л. Социалистическая доктрина Э. Бернштейна. М., 1990.

186. Петренко Е. Л., Чернобаев А. А. Г. В. Плеханов и германская социалдемократия // Исторический опыт взаимодействия российской и германской социал-демократии: к 100-летию РСДРП. М., 1998.

187. Петренко Е. Л., Чернобаев А. А. Г. В. Плеханов о судьбах России: от

188. Истории русской общественной мысли" к "Году на Родине" // Плехановские чтения. РНБ ДП. СПб., 1999.

189. Петров А. П. Критика фальсификации аграрно-крестьянского вопроса втрех русских революциях. М., 1977.

190. Петряев К. Д. Очерки истории рабочего движения Германии, Франции,

191. Англии, США в 1871-1914 гг. Киев, 1974.

192. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956.

193. Плеханова Р. Год на Родине : О Плеханове // Диалог, 1991, №8, 9.

194. Полянский Ф. Я. ред. Критика экономических теорий предшественниковсовременного ревизионизма. М., 1960.

195. Россия: Энциклопедический Словарь. Л., 1991.

196. Сакамото Хироси. Введение в "Историю русской общественной мысли" итактика Г. В. Плеханова// Плехановские чтения. РНБДП. СПб. 1999.

197. Салмин А. М. О некоторых социал-политических предпосылках кризисасоциал- демократии в 1914 г.// Рабочий класс в мировом революционном процессе. М., 1989.

198. Самарская Е. А. Социал-демократия в начале века. М., 1994.

199. Сапир Б. М. Предтечи и зарождение меныпевизма//Меныневики. США,1. Бостон, 1988.

200. Сапир Б. М., Ф. И. Дан: Письма. Амстердам. 1985.

201. Сборник документов по истории рабочего и социалистического движения стран Европы и США. М., 1985.

202. Сенчакова Л. Т. РСДРП и крестьянство в революции 1905-1907 гг. М.,1971.

203. Сивохина Т. А. Современная историография политического банкротствамелкобуржуазных партий в Советской России // История и историки. М, 1979.

204. Советская Историческая Энциклопедия. М., 1963.

205. Социальное видение современности или современное видение социализма: симпозиум ученых историков // Полис, 1994, №5.

206. Сталин И. О некоторых вопросах истории большевизма // Вопросы ленинизма. М„ 1953.

207. Статистический ежегодник России 1913 г. Издание Центрального Статистического комитета МВД. СПб., 1914.

208. Струве П. Б. Либерализм, демократия, консерватизм и современные движения и течения. Прага, 1933.

209. Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии1. России. СПб., 1894.

210. Суперфин Л. Г. Бернштейнианство как идейный источник современныхсоциал-демократических концепций экономической демократии // Производственная демократия: теория, практика и проблемы внедрения. М., 1992.

211. Тальников Д. Л. О Плеханове. М., 1928.

212. Тарасова Т.Н. О философских и теоретико-методологических взглядах Н.

213. А. Рожкова // История и историки. М. 1990.

214. ТихомировД. И. Из истории родной земли. М., 1910.

215. Туган-Барановский М, К лучшему будущему. Промышленные кризисы.1. П., 1900.

216. Туган-Барановский М. Теоретические основы марксизма. П., 1905.

217. Тютюкин С. В. "Мягкие" марксисты: меньшевики // История политических партий России. М., 1994.

218. Тютюкин С. В. (сост.) Меньшевики. Документы и материалы. 1903 -февраль 1917 г.г.М., 1996.96.3евелев А.И. ред. История политических партий России. М., 1994.

219. Тютюкин С. В. Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. М.,1996.

220. Тютюкин С. В. Шелохаев В. В.Меныневики // Наука и жизнь, 1990, №10.

221. Тютюкин С. В.Г. В. Плеханов и исторические судьбы России // Творческое наследие Г. В. Плеханова. М., 1996.

222. Уткин А. И. К вопросу о численности и составе РСДРП в 1905-1907 гг. // Политические партии России в период 1905-1907 гг. Количественный анализ. М., 1987.

223. Фарутин П. А. Характер и особенности кооперативного движения в дореволюционной России // Ученые записки Калининградского университета, Калининград. 1970.

224. Фелыптинский Ю. Г. Меньшевики. США. 1988.

225. Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова в 3 т. М., 1973.

226. Хеймсон Л. Меньшевики и большевики (1903-1917 гг.): формирование менталитетов политической культуры // Меньшевики в 1917 г. М., 1994.

227. Хромов П. А. Экономическая история СССР (Первобытнообщинный и феодальный способы производства в России). М., 1988.

228. Хэллоуэл X. Моральные основы демократии. М., 1993.

229. Шашков Н. И. Г. В. Плеханов: социально-нравственная идея истории //

230. Плехановские чтения. РНБДП. СПб., 1999.

231. Швейцер В. Я. Современная социал-демократия: Словарь-справочник. М., 1990.

232. Шульце-Геверниц Т. Крупное производство в России. М., 1899.

233. Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса "Гражданская война во Франции". // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т.22. М., 1990.

234. Якушин В. М. Социал-реформизм в современном мире. Киев. 1990.

235. Ястржембский С. В. Социал-демократия в современном мире. М., 1991. №3.

236. Heimann Н. Thomas М. Bernstein und der Demokratishe Sozialismus. Berlin. Bonn. 1978.

237. Thomas M. Bernstein konstruktiver Sozialismus. Berlin. Bonn-Bad Godesberg. 1977.6. Диссертационные работы

238. Александровская JI. Р. Легальная печать меньшевиков-ликвидаторов в революционной борьбе московских рабочих в 1910-1914 гг. М., 1990.

239. Арапов А. С. В. И. Ленин и идейная борьба с меньшевизмом. Саратовскийуниверситет. 1987.

240. Бабаева Н. П. Борьба большевиков Петербурга против меньшевиков,эсеров и анархистов в период 1-ой русской революции 1905-1917 гг. М., 1968.

241. Зарубин А. Г. Борьба В. И. Ленина против меньшевизма по вопросу одвижущих силах и характере первой революции в России. Одесса. 1985.

242. Зубарева Г. С. Исторический опыт борьбы большевиков с меньшевизмомпо вопросу диктатуры пролетариата. М., 1979.

243. Лютинский А. А. Борьба В. И. Ленина против реформистской фальсификации истории большевистской партии периода Великой Октябрьской Социалистической революции. М., 1979.

244. Шашков Н. И. Критика реформистской концепции "этического социализма" (на материалах СДПГ и СПА). М., 1965.

245. Шелег Б. А. Разоблачение В. И. Ленина аграрной программы иполитики меньшевиков (1903-1917гг.). Л., 1975.ч"