автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Достоинство: личностное измерение и риск ответственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Достоинство: личностное измерение и риск ответственности"

На правах рукописи

Подолько Олег Ефимович

ДОСТОИНСТВО: ЛИЧНОСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ И РИСК ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 / ¿311

Тверь 2011

4843512

Диссертация выполнена на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Евстифеева Елена Александровна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Яблокова Наталья Игоревна доктор философских наук, профессор Томашов Валерий Васильевич

Ведущая организация: Тверской филиал Московского гуманитарно-

экономического института (г. Тверь)

Защита состоится «21 » января 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07) в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д. 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу:

170000, Тверь, ул. Скорбященская, д.44а. (с авторефератом диссертации можно познакомиться на сайте ТвГУ://Шр university, tversu.ru/ aspirants/abstracts

Автореферат разослан « 20 » декабря 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

С.П. Бельчевичен

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В начале XXI техногенная цивилизация, «общество высокого риска» и наблюдаемая судьба человека требует повышенной ответственности. Ответственность и ответственное поведение за принятие риска ответственности формируются и существуют в условиях достаточно центрированной личности, с её сознанием целостности, позитивной идентичностью, достоинством. Демонстрацией ответственного поведения личности, согласно М. Фуко, становится постоянное поддержание, конституирование своей автономности, определенности индивидуального существования, работы над собой, заботы о себе. «Современность» всё чаще демонстрирует ситуации, в которых человеческая целостность, позитивная идентичность, личностное достоинство утрачиваются, выпадают в «осадок». Переступая границы своего достоинства, личность становится «меньше себя», происходит исчерпание, истощение личностного в социальном, морального в социокультурном, человеческого в природном. Точкой бифуркации оказывается трансформация личности, кризис и потеря идентичности, невозможность расширить ответственность за порождаемые риски. Достоинство - константа бытия личности, её недеформированной индивидуальности, уникальности, автономности. Построенное на экзистенциальных основаниях заботы о себе и ответственности достоинство -это тот явный и неявный, актуализированный сегодня императив, который противостоит унификации личности, социума, культуры.

В начале XXI в. внимание к феномену «достоинство» возросло в связи с осторожной реабилитацией гуманизма и антропологизма, восстановлением подавленного и самокритического видения «человеческого», с одной стороны, а также возросшим давлением достижений современных конвергентных технологий па права человека, нередко влекущих их отрицание, и неоднозначными ближайшими и отдаленными последствиями воздействий «продуктов» биомедицинских технологий, с другой стороны. Не случайно, достоинство (святость жизни), стало «великим коаном» этого столетия, так называемого «века биотехнологий» (Ким Хёп Янг). С учетом экспликации личностных диспозиций, расширения риска ответственности и биоэтической проблематики, которая захватывает сегодня практически каждого человека, сегодня переосмысливаются такие реалии как «ценность и самоценность жизни» человека.

За человеком конституционно закреплено право на защиту чести и достоинства. В ситуации постулирования симультантного мультикультурного мира, ценностного плюрализма каждому человеку предоставлено право -сделать свой выбор, принять на себя риски ответственности за новоантропологические сдвиги и эвристики в сфере виртуальных технологий, экзистировать свое достоинство. При этом ценность человеческого достоинства не должна девальвироваться, ибо она имманентна сущности и существованию человека.

Степень разработанности проблемы. Тема достоинства человека и личности была предметом исследования в философии как правило в контексте изучения других проблем (ценностей, добродетелей, свободы, ответственности, образа личности, интеллигенции, гуманистического анализа цивилизации и др.) В современной философской риторике постоянно стали говорить о трансформации и новых границах достоинства, об уязвимости границ достоинства в обстоятельствах восхождения к новым рискам ответственности. Об этом пишут 3. Бауман, М. Фуко, П. Рикёр и др. В историко-философской ретроспективе истоки понимания достоинства человека обнаруживаются в философии Аристотеля, Платона, стоиков, а также в наследии Пико делла Мирандолы, Б.Паскаля, И. Канта, В. Вшщельбанда, М. Шелера, А. Бергсона, М. Хайдеггера, П. Рикера и др. Проблематика достоинства человека в проекции гуманистического анализа современной цивилизации, затрагивается в работах А. Швейцера, А. Бергсона, М. Шелера, Ю. Хабермаса, Ж. Бодрийяра, П.С. Гуревича, П.Д. Тищенко и др.

Этический дискурс потенцирует нравственно-личностное значение достоинства. Об этом свидетельствуют тексты Пико делла Мирандолы, Б. Паскаля, И. Канта, М. Шелера, Р.Г Апресяна, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, A.B. Разина и др. Биоэтический дискурс, позволяющий рефлексировать проблематизацию достоинства, представлен в работах зарубежных авторов - М. Фуко, В.Р. Поттера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, Э. Нойманна, и отечественных авторов - Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко, Ю. В. Хена. И.В. Силуяновой, Н. Коновалова, А.Я. Ивашошкина и др.

Политико-правовой дискурс истолковывает достоинство личности как одно из неотъемлемых прав человека. Конституция РФ, ст. 21 гарантирует защиту от умаления достоинства, а в статье 23 говорится о правах на защиту чести, достоинства и доброго имени. Юридические и политологические исследования темы достоинства ориентированы на проблему чести и достоинства человека, рассматриваемые как конституционные основания достойного человеческого существования.

В психологическом измерении тема достоинства, сопряженная с проблемой личности, получила освещение в первую очередь в рамках гуманистического и экзистенциального направления в психологии (К. Роджерс, А. Маслоу, В. Франкл и др.), а также в исследованиях Б.С. Братуся, Л.С. Выготского, Д.А. Леонтьева, Л. Кольберга, В.М. Розина, Э. Фромма и др.

Рефлексия феномена достоинства через такие модусы существования и личностные диспозиции как забота о себе, ответственность и такие личностные идентификаторы как совершенствование, ассертивность, автономия, приватность восходит к исследованиям И. Канта, У. Джеймса, А. Швейцера, X. Йонаса, М. Хайдеггер, В.В. Ильина, М. Фуко, Огурцова А.П., В. Франкла, 3. Баумана М.А. Солодкой, П. Рикера, М. Полака, A.A. Гусейнова, Ю. Хабермаса, Э. Фромма, Н. Лумана, К.А. Абульхановой-Славской, С.К. Нартовой-Бочавер, И. Альтмана, М. Вольфе, А. Бейтса и др.

В оценке влиянии современных технологий на феномен «достоинства» автор опирался на изданные в последние годы монографии, сборники, статьи:

П.Д. Тищенко «Био-власть в эпоху биотехнологий»(2001); Ю.В. Хен Евгенический проект: «pro» и «contra»(2003); «Biomediale. Современное общество и геномная культура» / Под общей ред. Д. Булатова (2004); Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего(2008); «Философские проблемы биологии и медицины. Выпуск 3. Традиции и новации»(2009); O.E. Баксанский, Е.Г. Гнатик, E.H. Кучер «Нанотехнологии, биомедицина, философия образования в зеркале междисциплинарного контекста» (2010); Асмолов А.Г., Асмолов Г.А. «От Мы-медиа к Я-медиа: трансформация идентичности в виртуальном мире»(2009); А.Е. Войскуновский, O.A. Дорохова «Становление киберэтики: исторические основания и современные проблемы (2010) и др.

Мы принимали во внимание многообразие точек зрения при объяснении феномена достоинства, учитывали его сложность, многоаспекткость, размерность и релятивность. Дискуссионность, методологическая множественность, личностная и социально-практическая значимость проблемы достоинства в современных социальных реалиях обусловили выбор темы исследования, объектом которой является социальный феномен достоинства, а предметом - личностные диспозиции и риск ответственности как имманентные достоинству атрибуции.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - рассмотреть возможность изучения феномена достоинства через построение его диспозитива в рамках социальных практик риска ответственности и с раскрытием личностных диспозиций. Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

дать интерпретацию достоинства как диспозитива; через дискурсы достоинства и философскую рефлексию раскрыть семантические границы концепта «достоинство»;

осмыслить феномен достоинства как позитивную идентичность и целостность личности;

раскрыть ключевые представления о достоинстве средствами биоэтической герменевтики;

эксплицировать личностные диспозиции и риск ответственности как имманентные достоинству атрибуции;

отрефлексировать биоэтические измерители (предикторы) достоинства;

осмыслить последствия влияния современных конвергентных технологий на феномен достоинства.

Методологической основой исследования стали социально-философские и общенаучные принципы познания, методологические установки холистического подхода, герменевтическая методология. В диссертации применяется такой исследовательский метод как построение диспозитива достоинства, междисциплинарный подход как методологический инструмент изучения современных социальных реалий и феноменов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы из области социальной философии, социально - психологических,

биоэтических исследований и измерений, материалы по теме достоинства, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах - «Вопросы философии», «Человек», «Социс», «Психологический журнал», «Вопросы психологии». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, этической, биоэтической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложена интерпретация достоинства как диспозитива (диспозитивного свойства личности); рассмотрены дискурсы, в которых достоинство проблематизируется - философско-антропологический, биоэтический, политико-правовой, психологический; выявлено многообразие коннотаций данного понятия в ситуациях риска ответственности;

- задается представление о достоинстве как позитивной личностной идентичности, конституированной стремлением к целостности личности, к актуализации «самости», к готовности приобрести собственную индивидуальность, оригинальность, к диалогу с Другим и с собой;

- выявлено, что биоэтическая герменевтика достоинства, биоэтический дискурс-практика трансформируют представления о личностном достоинстве; биоэтический дискурс проблематизирует целостность человека, которая является конституирующим началом достоинства;

- распознаются такие личностные диспозиции достоинства как забота о себе, ответственность, и такие личностные идентификаторы достоинства как ассертивность, самосовершенствование;

- расширены и конкретизированы представления о биоэтических измерителях (предикторах) достоинства;

- показано, что трансформация достоинства личности синергетична, связана с фундаментальным преобразованиям структур идентичности; современные технологии, направленные на экономию усилий, снижение напряжений, облегчение жизни, расширение ограниченных возможностей человека, и модифицирующие несовершенство человека (его тело), порождают новые риски ответственности личности и новые формы зависимости, тем самым проблематизируя границы достоинства личности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Диспозитив достоинства -это реалия и схематическое представление о достоинстве, рассматриваемое как идеальный объект, как существующий социальный, личностный феномен и как тот, который можно сформировать в условиях риска ответственности. Построение диспозитива достоинства опирается на представления о достоинстве, анализ дискурсов достоинства и проблематизацию достоинства в социальных практиках. Построение диспозитива достоинства, понимаемого как исследовательский подход позволяет реконструировать социальные и личностные практики обретения достоинства, выверяемые риском ответственности.

Под дискурсом достоинства понимается такой способ рассмотрения и изучения достоинства, который сочетает философско-этические, антропологические, биоэтические, правовые, психологические представления

об этом феномене; это понимание того, как можно воздействовать на «границы» достоинства через наличные социальные и личностные практики. Философская рефлексия обращена к трансформации понятия достоинства. Б реалиях риска ответственности понятие достоинства (святости жизни) становится размытым, двусмысленными и нередко иллюзорным.

2. Проблема личностного достоинства укоренена в идее человека как целостности, как стремления личности к позитивной идентичности. Целостность -это общее устремление к взаимосвязанности, проецируемый идеал для человека, достигаемый через «позитивную идентичность». Достоинство человека -это сохранение целостности личности. Разрушение достоинства личности означает нарушение целостности личности. Целостность -это связанность жизни, её полнота. Целостность -это всякий опыт человека (духовный, ментальный, социальный, личностный, психический, телесный, психофизиологический и т.д.). Признание достоинства личности - означает уважение целостности человека. Личностное достоинство конструируется (приписывается себе как личности) на базе позитивной идентичности. Позитивная идентичность полагается как индикатор ценностно-смысловой регуляции и самодетерминации личности. В широком смысле позитивиая идентичность -это позитивная самооценка, в узком смысле позитивная идентичность рассматривается как позитивиая личностная, социальная, телесная, этническая и др. идентичности. Позитивная идентичность - это образ себя, который порождается необходимостью самооправдания, самоутверждения внутренними ресурсами, за счет себя.

3. Достоинство - один из наиболее значительных практических императивов, встающих перед человеком в биоэтической ситуации. Биоэтический дискурс достоинства вносит «фермент» релятивности в понимание феномена достоинства, обнаруживает прозрачность его статуса, закрепляет лёгкость пересекаемости его границ. Развитие эмбриологии и геинной инженерии привносит в понятие святости жизни (достоинства) новые акценты, оно становится двусмысленным и иллюзорным. Биоэтическая герменевтика достоинства преодолевает узкое толкование достоинства, рассматриваемого с позиций субстанциализма, индивидуализма, антропоцентризма. Она инициирует переинтерпретацию понятия «достоинство», что способно повлечь за собой его демифологизацию и сциептизацию.

4. Этос достоинства, демонстрируемый в личностных диспозициях и социальных практиках сопряжен с социальными трансформациями начала XXI века, реалиями риска, соотносится с наличными психосоциальными ожиданиями и конфликтными ценностно-смысловыми проекциями людей. Личностное достоинство экзистирует в модусе «заботы». Забота о себе активно «пассионирует» личностное достоинство. Она предстает как ментальный способ сохранения смысла достоинства. Она регулирует границы личности, знаки её значимости, её отношение к миру и к Другому. Забота зондирует будущее, распознает вероятность отрицательной перспективы (утрату достоинства).

Ответственность предстает как личностная диспозиция и способ защиты границ достоинства. Ответственность предполагает авторство, статус «точки отсчета». Под ответственностью понимается способность личности селективно, осознанно реагировать, контролировать, управлять своей активностью в заданной ситуации. Статус достоинства как позиции утверждения, значимости и уважения жизни предполагает формирование ответственности за свои действия личности, рефлексирующей свое «наличное бытие», свои экзистенциальные установки, и способной принимать осмысленные решения относительно своих желаний в риске ответственности.

Достоинство манифестирует себя в таких личностных диспозициях как стремление к совершенствованию (перфекционизм) и ассертивность. Как личностная установка совершенствование себя предполагает движение к себе, к своей «самости», индивидуальности, автономности, к обретению достоинства. Совершенный человек знаменует собой предельную целостность, полноту бытия, бесконечное разнообразие жизни. Как личностная черта ассертивность характеризуется как автономия, независимость от внешних влияний и оценок, способность самостоятельно регулировать собственное поведение, самостоятельно формировать свое мнение о жизни, веру в себя и доверие другим. Ассертивность-это способность быть самим собой, инициированная потребностью роста, развития, самосовершенствования, конституирования достоинства.

5.Биоэтические предикторы достоинства трансформируют традиционные представления о достоинстве, проблематизирует границы целостности человека, задают новые «координаты» границам жизни и смерти, нормы и патоса здоровья, морального и аморального. Биоэтическая ситуация и развитие биотехнологий инициируют необходимость в дополнении принципа уважения свободы принципами уважения к целостности и достоинству индивида. В биоэтическом опыте достоинство наиболее рельефно демонстрирует риск ответственности личности за выбор, её поведенческий ссттинг.

6. Тема достоинства личности непосредственно связана с проблемой идентификации личности, трансформации структур идентичности как результата воздействий конвергентных технологий, а также с вопросами риска ответственности, которые сопряжены с проблемами целостности, многогранности, будущности человеческого бытия, оптимального сочетания природных, естественных процессов и искусственного управления ими. Использование новейших биомедицинских технологий (метод репродуктивного клонирования, технологии преимплантационной диагностики, технологии пренатальной диагностики, технологии "терапевтического клонирования"), которые воздействуют на здоровье, человека, его достоинство, благополучие, безопасность, проблематизируют основополагающие структуры самоидентичности человека, порождают опыт незащищенности и новые риски ответственности. Информационные технологии (Интернет, мобильная связь), спровоцировав у человека новое чувство могущества в преобразовании собственной природы и одновременно сделав его своим «рабом», влекут утрату автономии, приватности личности как констант достоинства. В

пространстве новых технологий достоинство приобретает расширенную социально-этическую и гуманистическую релевантность.

Научно-практическая значимость выводов диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки проблематики достоинства в пространстве глобальной коммуникации и множественных ситуаций риска; для философского и междисциплинарного дискурсов по теоретическим и прикладным вопросам этоса достоинства, социальных практик и личностных диспозиций достоинства. Выводы работы дают возможность определить те социальные и личностные практики, в которых происходит трансформация достоинства. Диссертация является опытом использования новых подходов к исследованию проблемы достоинства в плане построения диспозитива достоинства. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной философии и философской антропологии, в преподавании курсов «философия», «психология», «социология», «культурология», «этика» «биоэтика», а также использоваться специалистами по вопросам социального проектирования и управления.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования доложены на Международном теоретическом Форуме «По ту сторону кризиса: потенциал фундаментального образования, науки и культуры (Россия в глобальном контексте) 19-20 апреля 2010 г.; г. Москва (МГУ им. М.В. Ломоносова); на региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» 22-23 сентября 2010г., г.Тверь; на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарное образовательное инновационное развитие в высшей школе: история и современность» 15 октября 2010г., г.Тверь; на межрегиональной научной конференции «Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение» 30 марта 2010г., г. Тверь; на межвузовской научно-методической конференции «Особенности развития профессионального образования в современных условиях» 25 ноября 2009г. г.Тверь.

Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в И публикациях, в том числе в статье в рецензируемом журнале ВАК.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 183 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определяются объект и предмет изучения, обозначается методологическая основа диссертации, раскрывается ее новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1.«Диспозитив достоинства» посвящена истолкованию и построению диспозитива достоинства. Построение диспозитива достоинства опирается на представления о достоинстве, анализ дискурсов достоинства и прбблсматизацию достоинства в социальных и личностных практиках. Речь идет о постнеклассических практиках, где доминирует рефлексивность целого, постнеклассическая идентичность, где каждый субъект несет ответственность за гармонизацию, сопряжение, соответствие, совозможность своих действий с миром, с ситуацией. Такое видение практик позволяет интерпретировать личностные диспозиции достоинства, биоэтическую практику достоинства, опыт сохранения (умаления) достоинства в условиях влияния современных технологий как постнеклассический тип практик.

В параграфе 1.1. «Дискурсы достоинства» под дискурсом достоинства понимается такой способ рассмотрения и изучения достоинства, который сочетает философско-антропологические, этические и биоэтические, правовые, психологические представления об этом феномене. В нем содержится понимание того, как можно воздействовать на «границы» достоинства через наличные социальные и личностные практики. Философско-антропологический дискурс достоинства указывают на значимость человека как целостности, позитивной идентичности, обнажают проблему утраты ценности достоинства человеческого бытия. Гуманитарно-антропологический дискурс достоинства представлен в работах А. Швейцера и А. Бергсона. Принцип «благоговения перед жизнью» А. Швейцера (или «мягкое» прочтение самоценности жизни) стал исходным морально-нравственным требованием биоэтики, которая сегодня приобрела особый научный и социокультурный статус. Этот принцип требует от каждого человека на земле «относиться с благоговением к каждому живому существу и уважать его как собственную жизнь. Этика благоговения перед жизнью - есть безграничная ответственность за всё, что живет. Этика благоговения перед жизнью избирательна, она диктуется степенью необходимости и ответственности. Как показано в параграфе, в философии А. Бергсона только в обществе открытого типа чувство собственного достоинства предстает как универсальная приоритетная ценность.

Этический дискурс потенцирует нравственно-личностное значение достоинства. Традиционно достоинство идентифицируется как

аксиологический концепт, означающий уважение и самоуважение человеческой личности. Первые характеристики этого феномена восходят к античной философии (Аристотель, стоики и др.), где проблематика, связанная с изучением достоинств растворена в учении о добродетелях, в воспитательных трактатах и наставлениях. Особое место в расширении семантики «достоинства» до гуманистического потенциала демонстрируется в произведении Дж. Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека». У этого автора только человек может перерождаться (преображать себя) в нечто высшее. Это «достоинство человека». Человек наделяется возможностями выбирать и лицо, и обязанности, и образ по собственному желанию. Согласно

Б. Паскалю «все достоинство и величие человека в мысли», то есть достоинство как бы «рационализируется».

И. Кант постулирует трансцендентное достоинство свободной моральной личности -моральная личность является абсолютной целью в себе и никогда средством. У Канта эта идея представлена в формулировке категорического императива: «Поступай так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как средству, но всегда в то же время и как к цели». По Канту, строить отношения к другому - необходимо только на основе собственного личного достоинства, что только и соответствует первоначальности ценности свободы. Ибо пренебрежение к добру в другом означает пренебрежение и своей личностью. Кант видит главную ценность человеческой индивидуальности в самоопределении или автономии. Поскольку существуют различные степени проявления достоинства, инструментом его постижения становится «практический разум». Достоинство - максима философии И. Канта.

Политико-правовой дискурс истолковывает достоинство личности как одно из неотъемлемых прав человека. Достоинство - это правосознание личности, оценка человеком своей взаимосвязанности (целостности) с обществом, государством и правом. Достоинство человека - это признание обществом социальной ценности, уникальности, неповторимости личности, её индивидуальности, автономности. Право на достоинство раскрывается через набор тех личных прав и свобод, которые в конкретном обществе гарантируется каждому человеку. Среди главных проблем реализации права на достоинство личности в современных российских реалиях - низкая обеспеченность достойного уровня жизни, определенные недостатки и пробелы в законодательстве РФ, в норме конституции и отраслевого законодательства, направленные на обеспечение достоинства личности, закрепляющих ограниченный объем правомочий, входящих в данное право.

Готовность человека отстаивать свои законные права означает способность проявлять свое «гражданское достоинство». Законные права сегодня рефлексируются как права естественные и гражданские, то есть определяемые самой природой человека и составляющие основу его личного, неотчуждаемого и абсолютного человеческого достоинства, и делегируются ему социальным сообществом. Правосознание - это сознание естественных прав. Гражданское достоинство человека - это чувство собственного достоинства, отстаивающее себя в государстве. Гражданское достоинство -антипод рабской психологии, проявляющей себя в тоталитарном режиме. По мнению ряда исследователей, развитие чувства собственного достоинства гражданина возможно в правовом государстве, в условиях демократии, в процсссс формирования гражданского общества. Чувство гражданского достоинства интенсифицирует чувство «демократического» патриотизма. Патриотизм- чувство личной ответственности, которое углубляет чувство личного достоинства. Как показано в параграфе, среди постоянно актуализируемых политико-правовым дискурсом ракурсов исследования феномена достоинства, его констелляция с понятиями честь, долг.

Как и ряд авторов, мы полагаем, что общественное устройство, позволяющее реализовать честь и достоинство современного человека, может обеспечиваться единством правового государства и гражданского общества. Композиция этих институтов позволяет оптимально сочетать свободу и социальный контроль. К. Поппер считал это основой открытого общества. Такое общественное устройство в состоянии породить ответственного, автономного, толерантного, уважающего себя и другого и преодолевающего в себе варварство человека. Социально-политический дискурс сегодня обращается к феномену достоинства в связи с востребованностью обсуждения темы власти и проблемы меритократии.

Психологический дискурс эксплицирует в проекции «образа» достойного поведения личностные и социальные стратегии и те атрибуции поведения, которые направлены на самокоррекцию, позволяющую реконструировать поведенческие паттерны. Психологическая интерпретация феномена достоинства показывает его релевантность понятиям чувства собственного достоинства, индивидуальности, самоуважения, уважения, самооценки, самосознания, идентичности, доверия к себе, Я-концепции, совести, свободы, ответственности.

Формирование достоинства связано с распознаванием чувства собственного достоинства, выраженности чувства «Я», потребности самоутверждения, осознанности своей индивидуальности. Это в свою очередь инициирует целеполагающую активность, чувство ответственности, обязанности, долга, и как следствие, развитие личности. М. Хайдеггер утверждал, что чувство достоинства - это целостное чувство, не имеющее целевой причиненности. Чувство достоинства не предполагает «разомкнутости», это слитное, целостное чувство, возникающее при наличии «человеко-самосги». Достоинство может быть причислено к «осевым» ценностям бытия личности. У П. Рикёра, представителя феноменологической герменевтики, в книге «Я-сам как другой», в базовом концепте личности-«самость» выделяется две характерные черты -самооценка и самоуважение. Самооценка соответствует этическому намерению, самоуважение -деонтологическому моменту; вместе они представляют собой передовые позиции развертывания и возрастания самости, при этом самооценка является более фундаментальной, нежели самоуважение. Антрополог А. Гелен писал о том, что обретение чувства собственного достоинства есть акт личностной свободы, а не принуждения.

Чувство собственного достоинства формируется на личностном уровне как самосознание личности, как сознание права и обязанности его отстаивать. Его социальный и даже биологический смысл - в сохранении человеческой индивидуальности. Достоинство - это поддержание личной идентичности, процесс строительства доверия к себе и к Другим. Это самоощущение неповторимости своей личности в универсуме и чувство свободы оставаться собою. Релевантным достоинству является самоуважение. В социальной психологии установлена взаимосвязь между низким уровнем самоуважения и девиантными (социопатическими) формами поведения. В условиях социальных

негативов и деструкции это влечет дезадаптацию и распад целостности человека,который ищет пути ухода от диктатуры власти и диктата среды. Этим во многом объясняются различные виды эскапизма, увлечение эзотерическими практиками и т.п. На личностном уровне достоинство - это критерий и способ самоопределения, его психологическим коррелятом выступает чувство самоуважения, ощущение собственной значимости, самообладание. Сохранение личного достоинства - это сохранение целостности и значимости «Я».

В отечественной и зарубежной психологии ценностное отношение к другому человеку рассматривается рядом авторов в качестве критерия гуманистического развития, нравственности и достоинства (Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, Д.А. Леонтьев, Л. Кольберг, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм и др.) Ценностная природа достоинства обуславливает регулирующую функцию, тем самым предписывая человеку набор значимых базовых установок, императивы поведения, совокупность внешне проявляемых качеств и аттитюдов поведения, а также обозначает границы допустимых эмоций. Ценностный показатель достоинства обнаруживает зависимость достоинства от самоосуществления «человека целостного», обнажающая проблему аутентичного и неаутентичного его существования.

Важными для осмысления экзистенциальных аспектов достоинства являются категории «совесть», «свобода», «ответственность». В экзистенциальной психологии В. Франкла, обладание ценностями, достоинством, облегают для человека поиск смысла, смыслы не могут даваться произвольно, а должны находиться ответственно. Человек несет ответственность за осуществление уникального смысла своей жизни. Человек свободен в поисках реализации смысли жизни, даже если его свобода ограничена объективными обстоятельствами (влечениями, наследственностью, средой). Человек «несет ответственность» перед совестью. Обретение достоинства является одним из путей осознания человеком своей ответственности. Человек, который берет на себя ответственность и становится полноправным автором своей жизни, не позволяя обстоятельствам сломить себя, посягнуть на его ценности, является обладателем чувства достоинства. Таким образом, достоинство можно рассматривать как «внутренний императив», «внутреннюю позицию», определяющую ценностно-смысловую направленность поведения и деятельности, систему отношений личности к действительности, к самому себе и к Другому.

Социальная и политическая психология сегодня актуализируют проблематику достоинства в проекции такого явления как терроризм. Основной целью современного терроризма является демобилизация общества, его раскол, формирование атмосферы страха, неуверенности, уязвимости, то есть потери достоинства. Терроризм разрушает чувство собственного достоинства, понимаемого как переживание, осознание человеком своей ценности и неповторимости. Достоинство выполняет функцию психологической защиты, так как позволяет контролировать и редуцировать страх.

Социально-экономические атрибуты достоинства - статус человека (место в социальной иерархии), его общественная значимость, т.е. «та цена, которую ему дает государство», знатность рода, происхождение, благосостояние, богатство, имущественное положение, - указывают на внешнее, имиджевое, профанное, симуляционное, антиподовое проявления достоинства. Как показано в параграфе, философская рефлексия обнаруживают контрарность, двойственность феномена достоинства.

Истолкование и понятие «личностное достоинство» в философском и междисциплинарном дискурсах остается не проясненным. Семантика понятия «достоинство» указывает на такие значения как положительное измерение, относящееся как к объекту, событию, так и к субъекту; осознание собственной ценности; статус человека, его общественная значимость. Личностное достоинство есть «базисное достоинство», понимаемое как неотъемлемое, неотчужд1емое свойство каждой личности, выступающее основанием универсальности прав человека. Личное достоинство - это абсолютная ценность физического, социального, личностно-уникального, духовного начал человека, требующих внешней и внутренней свободы, и принятия на себя ответственности. Достоинство - константа недеформированной индивидуальности, бытия личности. Достоинство предполагает разумный образ жизни и мыслей, а также самостоятельность, независимость, ощущение собственной значимости. Достоинство - это способ самореализации и самокулыивирования (заботы о себе, уважения себя, ответственности за себя). Достоинство это критерий самоопределения, психологическим коррелятом которого выступает чувство самоуважения, ощущение собственной значимости, саморегуляция, самообладание. Концепт «достоинство» указывает также на адаптивные возможности человека и связан с необходимостью сохранения механизма самоидентичности. В экзистенциальных, экстремальных, кризисных ситуациях жизни сохранение достоинства становится особо значимым для личности. Как показано в диссертации, к таким ситуациям относятся акты рождения и процесс умирания, биоэтические ситуации принятия ответственности за выбор.

В параграфе 1.2. «Личностное достоинство как позитивная идентичность» показано, что проблема личностного достоинства укоренена в идеи человека как целостности, как личности, в позитивной идентичности. Согласно И. Канту, человек сохраняет свою уникальность благодаря цельности сознания. Оно обеспечивает человеку ясное и адекватное представление об его внутреннем личностном ядре, то есть идентичности. Зрелое, ответственное, аутентичное сознание конституирует феномен социальности. Способность человека к свободе, к самоопределению, личностной автономии, самоуважению, достоинству, самотрансценденции позволяет устоять в собственном личностном статусе, обеспечить единство собственного сознания, личностную идентичность, целостность.

Философская рефлексия эпохи постмодерна эксплицирует нецелостность, раздробленность человека, живущего по логике «части». U.C. Гуревич справедливо отмечает, что человек в постмодернизме утрачивает целостность,

которая отличается строгой структурой, симметричностью, четкостью. Понятие целостности утрачивает свою ценность как некий идеал. Под человеком подразумевается некое скопище признаков индивида, которые можно выстроить в любой последовательности, иерархии. Человека можно сконструировать, уподобить машине, вживить в его тело чипы, естественный интеллект вытеснить искусственным интеллектом. Человеческое тело (телесность), которое является источником первичного опыта, телесное достоинство - в первую очередь манифестирую об утрате целостности, о трансформации представления о границах телесного как организменного, о теле, которое организуется через единство, целостность организма. Продукты современных биомедицинских технологий радикально меняют отношение к телу, они превращают тело в некий скафандр (одежду), который можно менять. Манипуляции с телом, возможности генной инженерии, клонирование порождают неоднозначность относительно конечности человеческого существования. Согласно Э. Гидденсу, яркой иллюстрацией проблематичности сохранения целостности «человека-тела» служит трансформация сферы интимности.

Потеря целостности влечет деантропологизацию человека,

дебиологизацию, замену самой телесной протяженности человеческого существования на симуляционные реальности. Превращение человека в киборга или гуманоида, когда проецируется замена важнейших органов человеческого тела, когда индивид исчезает, элиминируется автономность индивидуальности, идентичность, достоинство, нарождается новый антропологический образ -человек-потребитель, человек-консьюмер.

Как показано в параграфе, в проблеме целостности человека реализуется попытка ухватить идею человека и выявить его сущность. Поиски решения проблемы целостности человека связаны с реабилитацией идеи холизма. Идея холизма обнаруживает себя в философских концепциях А. Бергсона, Уатхеда, в интегральной философии (К. Уилбер, А. Кёеглер и др.), а также в психологических науках (гуманистическая психология, гештальт-психологии, трансперсональная психология, онтопсихологии и др.). Гуманистическая психология наиболее близко подошла к целостному осмыслению человека и его природы. Личная свобода, умение контролировать свою жизнь, ответственность, воля - ряд релевантных достоинству феноменов, на которые ориентирована эта психология.

Проблема личностного достоинства укоренена в идентичности человека. По мнению H.A. Бердяева идентичность - привилегия личности, безликость не нуждается в самоотождествлении. Достоинство - это утверждение, опора личной идентичности. Сегодня предикторами идентичности становятся -кризис идентичности, нестабильность и деформация идентичности, дефицитарность и распад идентичности. Человек как цельное существо -означает единство телесного, когитального, социального, культурного, экзистенциального планов. Человек - органично интегрированное существо, включающее персональную идентичность (самоопределенность); групповую идентичность (социальная категоризация, квалификация, дискриминация).

Идентичность человека «декодируется» в «самости» как сознании собственной незаменимости, интуитивном соответствии себе. Самоидентичную самость пробуждают в человеке свобода, культура, достоинство. «Самоидентичность» порождается взятием на себя риска ответственности за выбор.

Психолог Д.А. Леонтьев выделяет позитивную идентичность как индикатор ценностно-смысловой регуляции и самодетерминации личности. Позитивная идентичность (рассматривается широко - как позитивная самооценка, и узко - как позитивная идентичность (телесная, личностная, этническая и т.д). Речь идет об образе себя, который не порождается необходимостью самооправдания или самоутверждения за счет других. Позитивная идентичность - это готовность человека к аутентичному существованию, готовность приобрести собственную индивидуальность, оригинальность, прийти к самому себе. Позитивная личностная идентичность -это диалог с Другим и с самим собой (М. Бубер). Проблематизация и сложность построения позитивной личностной идентичности вызвана тем, что идентичность - динамическая структура, она развивается через преодоление кризисов идентичности, распада идентичности и сё конструирование.

Достоинство человека -это сохранение целостности личности. Разрушение достоинства личности означает нарушение целостности личности. Целостность - это связанность жизни, её полнота. Целостность - это весь опыт человека (духовный, ментальный, социальный, личностный, психический, телесный, психофизиологический и т.д.). Под целостностью понимается сфера творчества и самоопределения личности. Целостность связана со свободой субъекта. Признание достоинства личности означает уважение целостности человека.

В параграфе 1.3. «Биоэтическая герменевтика достоинства» утверждается, что в конце ХХ-начале XXI вв. внимание к феномену «достоинство» возросло в связи с неоднозначными ближайшими и отдаленными последствиями воздействий «продуктов» биомедицинских технологий. С учетом расширения биоэтической проблематики переосмысливаются такие реалии как «ценность и самоценность жизни» человека. «Век биотехнологий», социальные практики эвтаназии, клонирования, искусственного прерывания беременности, исследования эмбриональных стволовых клеток человека наиболее ярко демонстрируют новый уровень рефлексии темы «человеческая жизнь», «уважение к жизни и личности», «достоинство» и созвучны учению И. Канта об абсолютном достоинстве и ценности каждой личности.

Достижения биотехнологии свидетельствуют о том, что открылась возможность творчески продуцировать саму природу человека как артефакт. Искусственное поддержание жизни, искусственное прекращение беременности, генетический контроль будущих поколений, клонирование - это те возникшие практики, способные иначе «распознавать» идентичность человека, грани его достоинства.

Биоэтику, которая возникла во времена релятивизма, которую сравнивают с паллиативами эпохи глобализации, понимают как междисциплинарное исследование, ориентирующееся на решение практических вопросов. Она

призвана для решения многих медицинских коллизий, которые не укладывались в традиционные представления о жизни и смерти, о добре и зле, об универсалии «не убий», о справедливости. В биоэтикс появились четыре базисных принципа - «делай благо», «не навреди», «уважения автономии личности», «принцип справедливости» - и три правила -«правило правдивости», «правило конфиденциальности», «правило информированного согласия». Тема достоинства личности перформативна принципу биоэтики -уважения автономии пациента. Принцип уважения автономии пациента - право каждой личности на самоопределение и действие без внешнего контроля, препятствующего реализации разумного выбора, что предполагает моральную ответственность за самостоятельное решение фундаментальных проблем относительно вопросов своей жизни. Взаимное уважение коррелирует с соблюдением свободы для себя и другого. Свобода - это внутреннее самополагание и осмысление, что дает право определяться и реализовываться в условиях отсутствия внешнего целеполагания. Принцип уважения автономии, имплицируемый достоинством, конкретизируется в правилах биоэтики. В параграфе дается панорама понимания принципа «уважения человеческой личности» в религиозном дискурсе. Сегодня в христианстве активно обсуждается тема достоинства (святости) жизни, в связи с исследованиями эмбриональных стволовых клеток человека (ЭСКЧ).

Нетеологическое понятие человеческого достоинства опирается на просвещенческую идею о внутренней ценности человеческой личности, на положение о том, что каждое человеческое существо обладает высшей ценностью и всегда должно рассматриваться как цель, а не как средство для чьих-либо целей, на кантовское суждение о том, что главная ценность человеческой индивидуальности в самоопределении и автономии. Далее в параграфе раскрывается тезис о том, что границы личностного достоинства задаются моделями личности.

Постмодернистский философский дискурс (М. Фуко, Ж.Делез и др.), а также успехи биомедицины и «продукты» новых биотехнологий сегодня эксплицируют идею мортализма через идею витализма. Идея смерти релятивируется, распределяется по жизни в виде отдельных смертей или смерти по частям. Сегодня биоэтический дискурс трактует смерть как то, чему противостоит жизнь и то, чему она подвергается. Смерть становится равнообъемной жизни сущностью, моделируется «насильственная смерть».

Особое место в биоэтическом дискурсе занимает тема «достоинства личности» в процессе умирания, в связи с практиками эвтаназии. Так, ситуация «достойного» умирания (ситуация терминального состояния) в медицинских практиках эксплицируется экзистенциальной моделью врачевания и связывается с паллиативным подходом (П.Д. Тищенко). В условиях наличия хронической патологии бессмысленно ставить задачу нормализовать состояние организма и социально адаптировать больного. Основной задачей становится обеспечение достойного для человека процесса умирания. Особенность паллиативной помощи в том, чтобы в умирающем увидеть личность человека. Суть паллиативного ухода состоит в том, чтобы делать возможным для

умирающего человека жизнь до смерти с личностным достоинством. На основе целостной (холистической) концепции физического, социального, психологического и духовного ухода умирание становится неизбежным «нормальным» процессом. Экзистенциальная модель врачевания обращена к заботе о достойной человека смерти в практиках эвтаназии, к сохранению личностной самоидентичности перед лицом смерти.

В эпоху биотехнологий автономный субъект требует «права» на достойную смерть. Причем достойная смерть в идеологии автономного субъекта - это смерть безболезненная или «комфортная». По мнению П.Д.Тищенко, достойная смерть — это такая смерть, которая имеет своим «автором» не природную стихию патологических процессов (сил гетерономии), но самостоятельную автономную «самость». Смерть должна быть добровольно избрана и реализована (самостоятельно или с помощью другого) человеком как цель рационального действия. В этом ее человеческая «достойность». Как показано в параграфе, существует «китайская версия» «достоинства» жизни и смерти, «уравновешивающая» аргументы сторонников и противников эвтаназии. Речь идет о том, что смерть не воспринималась китайцами как «абсолютная антитеза» жизни. Жизнь и умирание взаимообратимы. Рождению противостоит не смерть, а вырождение. Всё богатство жизни открывается в явлении Перемен. Перемены - не просто изменение, а естественное изменение, и противоположность ему- не «покой», а противоестественное изменение.

В современном философском дискурсе феномен смерти рассматривается как парадоксальный и двойственный. Рефлексирующий человек современности одновременно и отрицает смерть (как уничтожение), и признает ее как событие. Примирение с актом смерти, с одной стороны, и отстраненность, отчужденность от неё, с другой, позволяет человеку найти свой «адаптационный режим». Биоэтический дискурс и расширяющаяся практика эвтаназии проблематизируют и тему смерти и её достоинство.

Как показано в параграфе, проблема клонирования фундирована в фундаментальный вопрос о самоценности человеческой жизни. Противники клонирования считают, что жизнь самоценна, неизбежен запрет на клонирование человека как неморальное воплощение человеческой жизни. Подобный запрет не означает невозможность проведения в этой области научных исследований в терапевтических целях. Человеческая жизнь потеряет объективную ценность, если идея клонирования победит, так как субъективными окажутся критерии оценки, чья жизнь является священной, а чья нет. В процессе клонирования человека под угрозой оказывается принцип уважения целостности человеческого существа и, как следствие, его достоинство (О.В. Летов). В параграфе раскрывается трансгуманистическая точка зрения по проблеме клонирования. Адепты трансгуманизма рассматривают сюжет о возможности с помощью новых технологий улучшать наследственные свойства человека.

В заключении утверждается, что биоэтический дискурс проблематизируст целостность человека, которая является конституирующим началом достоинства. С развитием биотехнологий возникает необходимость в

дополнении принципа уважения свободы принципами уважения к целостности индивида.

Глава 2. «Этос достоинства: риск ответственности личности»

предлагает прочтение темы достоинства через этос (понимаемый как ценностно-окрашенный стиль поддержания достоинства), сквозь призму личностных диспозиций, биоэтического опыта, в условиях влияния современных технологий, и возникающего в данных проекциях риска ответственности.

В параграфе 2.1. «Личностные диспозиции достоинства» утверждается, что в XXI веке тема достоинства интегрирована в проблему личности и изменения понимания личности под влиянием глобальных трансформаций. Начиная с античности, когда складывается самостоятельное поведение человека как личности, правомерно говорить об этосс личностного достоинства.

Осознание себя личностью, выстраивание человеком своей жизни, наблюдение за этим процессом начинается с Нового времени. Как известно, еще Платон усмотрел путь выстраивания себя, создание подлинного мира, наметил идеал индивидуальности, тесно связав его с идеями справедливости, блага. У Святого Августина образ личности связывается с поиском целостности человека и его духовностью. Согласно М. Фуко личностное самоопределение включает следующие положения: конституировать, делать себя, ориентируясь на реальность, осмысляя её; сопротивляться тем социальным институтам, которые подавляют личность; делать свою жизнь как произведение искусств; жить и мыслить так, чтобы преодолевать своё прежнее сложившееся бытие; быть открытым новому, переосмыслять и себя и внешнюю реальность и другие. Из сказанного следует, что нельзя однократно конституировать жизненный путь личности и её достоинство. Конструирование жизни личности и её достоинства представляет сложную работу в условиях культурных и социальных оппозиций, смены традиций, кризисов, трансформаций.

В проекте формирования личности дифференцируются личностные диспозиции. Под личностной диспозицией понимается предрасположенность к действиям. Личностная диспозиция проявляется в поступках и культивируемых практиках (заботы о себе, ответственности). Сократ - яркий пример осознания и формирования личности в античности, самостоятельного поведения, практики «достоинства». Достоинство - это способ самокультивирования, то есть заботы о себе и уважения себя. Начиная с Платона дифференцируется практика конституирования себя, самоопределения в модусе «заботы о себе». Тема «заботы» представлена в философском дискурсе Прогагора, Сократа, Платона, стоиков, М. Хайдеггера, М. Фуко и др. Она содержательно претерпевает изменения, как и претерпевает изменения, эволюционирует личность. Основные идеи, касающиеся личностной практики «заботы о себе» представлены в работе «Герменевтика субъекта» М. Фуко. Согласно М.Фуко, забота о себе -это то, что побуждает нас действовать, то, что учреждает нас в качестве истинного субъекта наших действий. Забота позволяет нам правильно

поместить себя в мир. Цель заботы о себе в том, чтобы сделаться в мире субъектом разумного поведения, а достоинство предполагает разумный образ жизни и разумный образ мыслей, а также самостоятельность, независимость, ощущение собственной значимости, самореализации, авторства. Таким образом, забота о себе предстает как личностная диспозиция.

В XXI веке важнейшим идентификатором личности и её достоинства становится такой императив, «знак», личностная диспозиция как ответственность. По мнению В.М. Розина, современный человек должен быть ответственным перед собой, другими, миром и тем, что невыразимо, но может быть названо реальностью. Ответственность предполагает как внимание к Реальности, так и выбор, так и сознательное самоограничение собственной свободы. В аксиологическом смысле ответственность корреспондирует с такими идеалами как сохранение жизни, терпимость, уважение чужого мнения и собственности, культивирование высших ценностей. Условиями для реализации ответственного поведения личности, согласно М. Фуко становится постоянное восстанавливание, конституирование своей автономности, выявление своих границ, определенности индивидуального существования, работы над собой, заботы о себе. Современный человек вынужден себя постоянно воссоздавать в своей константности и автономии. Под ответственностью понимается способность человека, личности, субъекта селективно, осознанно, реагировать (положительно или отрицательно), воздействовать, контролировать, управлять, генерировать свою активность в заданной ситуации или контексте.

Однако, в современном обществе, как считает А.П. Мальцева, существует проблема ответственности как невозможности расширять ответственность, так как необходимые условия для существования ответственности разрушаются. Среди них - культ разума, деградация чувствительности, кризис духовности как способности верить в «нематериальность» отношений, инструментализация человеческих отношений, утрата доверия к политическим институтам, утрата веры в людей и общество. По мнению А.П. Мальцевой, только в условиях мифологического сознания, которое разрушается в современном обществе, возможна ответственность.

Перформативной достоинству личностной установкой выступает совершенствование себя. Как демонстрируется в параграфе, путь совершенствования - это движение к себе, к обретению достоинства. В историко-философской ретроспективе можно наблюдать различные проекции «кристаллизации» достоинства путем личностного самосовершенствования. Так, например, в даосизме весь ряд моральных понятий и добродетелей, включая достоинство, увязывается с Дао. Уронить достоинство - потерять Дао. Совершенный человек знаменует собой предельную целостность и полноту бытия, бесконечное разнообразие жизни.

Современные исследования личностной диспозиции к совершенствованию демонстрируют её многомодальность. Так, выделяется сильная степень стремления к совершенствованию - перфекционизм. Адаптационный эффект

перфекционизма - включает высокие, но достижимые стандарты, удовлетворенность собой, стремление отличиться в лучшую сторону, мотивация достижения. Как показано в параграфе, сегодня в психологии личности дифференцируется такая личностная диспозиция, определяющая преобразующую (внутреннюю и внешнюю) активность, направленную на конституирование достоинства, как ассергивность. Как личностная черта ассертивность характеризуется как автономия, независимость от внешних влияний и оценок, способность самостоятельно регулировать собственное поведение. Для ассертивной личности характерны: ориентация на события реальной жизни, которому придают смысл прошлое и будущее; независимость ценностей и поведения от воздействия извне; способность самостоятельно формировать свое мнение о жизни; свобода выражения своих потенциалов, открытость; вера в себя и доверие другим. В социально-когнитивной персонологии А. Бандуры быть ассертивным означает ■ быть самоинициированным и саморегулированным. Проявление ассертивности отражается в убеждении в собственной эффективности, основанном на самоуважении и собственной значимости. Ассертивность - это способность быть самим собой, инициированная потребностью роста, развйтия, самосовершенствования, конституирования достоинства.

Поведенческий компонент ассертивности проявляется в независимости («автономии», как побуждающей силе к сопротивлению или принуждению), риску ответственности. Ответственность - компонент ассертивности. Ответственность означает принятие на себя «авторства» за сложившуюся или разворачивающуюся ситуацию. Ответственность сопряжена с возможностями субъекта соответствовать тому, что может быть - диалогу, цели, смыслу и т.д. В социальных реалиях ответственность отображает личностную интенцию к выделению себя, дифференциации к внешнему миру, и тем самым к контролированию, прогнозированию, регулированию, управлению внешним миром. Риск ответственности, готовность к риску - это позитивная оценка личностью своего опыта, умения полагаться на себя без достаточной ориентировки в ситуации. Нам представляется, что диагностируемая сегодня личностная характеристика «готовность к риску» потенцирует сохранение (или разрушение) достоинства в ситуациях риска и неопределенности, каковой является вся «текущая современность» (3. Бауман).

Ассертивное поведение (поступок) эксплицирует достоинство, что обнаруживается через открытое выражение своих переживаний, предпочтений, мнений, идей и их отстаивании в диалоге, конфликте, конфронтации. Как свойство личности, ассертивность «консолидирует» достоинство, поскольку интегрирует самость, инициативу и готовность к риску, уверенность в себе и доверие к другим, способность принимать личностные решения и нести ответственность за их последствия, проявлять настойчивость и независимость в защите своих прав и целей, направленных на самораскрытие, самоактуализацию, самосовершенствование, защиту достоинства. Таким образом, такая личностная диспозиция как ассертивность, становится тем инструментом, благодаря которому проявляется достоинство личности.

Пассионирует личностное достоинство практическая мудрость. Если сопрягать идею достоинства с развитыми и совершенными способностями, то таковой оказывистся личностная диспозиция к практической мудрости.

В параграфе 2.2. «Биоэтические предикторы достоинства» проблематизируется биоэтическая практика, порождающая новый опыт переживания достоинства. Как считает П. Рикёр, в биоэтической практике проблема ув!жения к личности в «начинающейся жизни» (речь идет об эмбрионе) лредставляется сложной но онтологическим соображениям. Уважение склонно расщепляться на соблюдение закона и уважение к личностям. В таких условиях практическая мудрость состоит в том, чтобы наделять гриоритетом уважение к личностям, во имя самой заботливости, обращенной к людям в их незаменимом своеобразии. Существует конфликт между принципом уважения, которое следует проявлять к человеческому существу, и инструментализацией этого существа на стадиях эмбриона и плода.

Как демонстрируется в параграфе, проведенные в последние годы в России исследования, посвященные психологической проблеме понимания моральной допустимости абортов ярко демонстрируют (о чем размышляет И. Рикёр) некоординированность кантовского категорического императива и идеи человеческой множественности, инаковости личностей, конфликт универсальности правил с требованиями инаковости, присущими заботливости, а также реалии «практической мудрости». Для массового сознания россиян, характерны недооценка или игнорирование моральных аспектов аборта, искусственное прерывание беременности стало социальной нормой и утратило смьсл мучительного морального выбора, несмотря на то, что искусственное прерывание беременности является фундаментальной проблемой человеческого быгия, а отношение к абортам - экзистенциальной проблемой. На фсрмирование отношения к абортам оказывает влияние мнение о том, является ли зародыш с момента зачатия человеческим существом. Люди, считающие, что яизнь начинается с момента зачатия, чаще высказываются против абортов. Те, 1ТО полагает, что жизнь начинается после рождения, в большей степени поддерживают идею абортов. Этико-правовая экспертиза искусственного прерывания беременности в России показывает необходимость совершенствования конституционно-правового регулирования репродуктивных прав человека. Не решаемая до настоящего времени в России проблема абортов, а именно их значительный рост сегодня «завязана» на этические проблемы современной прогностической медицины. Речь идет о перинатальной диагностике, о понятии «евгенический аборт».

В связи с острыми дискуссиями по наличным практикам эвтаназии сегодня необходимо проведение этическо-правовой экспертизы эвтаназии в России, которая взывает в принятии решений опираться на основные биоэти°.еские принципы: не навреди, делай благо, уважение автономии личности, справедливости. В фокусе принципа уважения автономии пациента решение об эвтаназии рассматривается как право каждой личности на самоопределение, которое осуществляется без внешнего контроля, препятствующего реализации разумного выбора. Автономная личность имеет

право самостоятельно наполнять смыслом свою жизнь. Ценность жизни для человека должна определяться тем, какую ценность он сам в ней видит. И если человек решит, что жизнь в мучениях и страданиях бессмысленна, он должен иметь право добровольно уйти из жизни. Человек имеет право достойно жить и достойно умереть. Но, вместе с таким нравственным правом субъект должен нести личную моральную ответственность за самостоятельное решение, учитывая то, что человек, облегчающий его страдания, становится убийцей. Взаимное уважение коррелирует с соблюдением свободы для себя и другого.

Наличие в обществе факторов, подталкивающих к эвтаназии, поднимает вопрос о социальной справедливости. Так, отсутствие адекватной паллиативной помощи в нашей стране (количество хосписов минимально) указывает на то, что более богатые люди обеспечат себе достойный уход, а вот бедные больные будут лишены гуманного умирания. Легализовать эвтаназию в России в современных реалиях весьма проблематично, так как общество сегодня не готово к конкретным шагам в этом направлении: ни морально, ни материально. Одним из главных условий легализации эвтаназии должно быть то, что общество достигло бы такого уровня, когда экономический фактор будет вообще исключен из перечня возможных причин применения. Вопрос о легализации эвтаназии остается открытым. Сегодня практики эвтаназии показывают, что такой принцип биоэтики как принцип автономии, понятый как право на самоопределение и достоинство, предъявляет противоречивые требования к моральным агентам.

В параграфе 2.3. «Локус достоинства в пространстве современных технологий» речь идет о влиянии современных технологий на феномен «личностного достоинства». Современные «продукты» КВ1С- технологий радикально проблематизируют традиционные представления о границах жизни и смерти, об основополагающих структурах самоидентичности человека, о различении своего (собственного) и чужого, о демаркации нормы и патологии, о справедливом, правовом, легитимном о риске ответственности. Развитие новых репродуктивных технологий расщепляет ядро традиционной самоидентичности человека, возникает мутированная, гибридная, раздробленная, протеическая самоидентичность, которая не соизмерима с феноменом достоинства как позитивной идентичностью.

В параграфе дается характеристика технократически ориентированной идеологии либеральной евгеники, главный мотив которой - мотив дегенерации человечества. Сегодня неоевгеника опирается на идею заботы о человеке и человечестве, о достоинстве и будущем человечества, и становится практикой. Однако, всякое усовершенствование предполагает селекцию, и как следствие, дискриминацию. Среди биотехнологических оснований для идей либеральной евгеники - метод репродуктивного клонирования, технологии преимплантационной диагностики, технологии пренатапьной диагностики, технологии "терапевтического клонирования". Однако, использование этих технологий, которые воздействуют на здоровье, человека, его достоинство, благополучие, безопасность, порождают новые многочисленные риски ответственности. Среди которых: риски клинических экспериментов; риски

использования методов генной инженерии для получения рекордных результатов в спорте; риски обесценивания человеческого эмбриона; риски использования эмбрионов как биоматериала; риски репродуктивного клонирования. Опасность совершенствующихся технологий заключается в том, что они выскальзывают из- под контроля социального субъекта (индивидуального, коллективного, институционального).

Тема достоинства личности непосредственно связана с проблемой трансформации структур идентичности как результата воздействий информационных' технологий. Виртуальная реальность, создаваемая информационными технологиями, влияет на самоидентичность личности. Кризис самоидентичности заключается в разрушении условий возможности целостного восприятия субъектом себя как самотождественной личности. Это процесс сопровождается биопсихосоциальной дезориентацией, не возможностью дифференцировать значимость события, а также ценность и самоценность своей жизни. В киберпространстве размывается целостность человека, его критическая рефлексия, граница между реальным и нереальным, теряется ясное представление о границе возможного и невозможного, которое всегда лежало в основе рационального планирования действий.

В параграфе утверждается, что распространение мобильной связи ярко демонстрирует проблематичность сохранения «статуса» достоинства. Мобильный телефон - действенное средство контроля, инструмент наблюдения, когда его владелец превращается в экспонат Паноптикона. Самое мощное «оружие» мобильного телефона, поражающее личностное достоинство - это утрата приватности, которая порождает гипертрофическую тревогу. Приватность, понимаемая как форма выбора параметров взаимодействия или отказа от него, использования информации о самом себе и попыток оценивания своего поведения в настоящем и будущем представляет собой способ создания и защиты Self и необходима для сохранения автономии и личного достоинства человека. Приватность -это константа и индикатор достоинства, это суверенная область, власть «самости». В этой области человек самоопределяется, здесь формируется собственное мнение (и самомнение), отношения и самоотношение, решения, подвластные только самости. В поисках приватности человек попадает в амбивалентную

ситуацию (3. Бауман). Таким образом, информационные технологии, предельно расширив мир человека, сделав его своим придатком, «рабом», тем самым поспособствовали разрушению границ личностного достоинства. Мобильная связь, вместе с другими новейшими средствами коммуникации, всё в большей степени оказывают влияние на степень свободы личности, превращая её в «объект». Так, «по определению», личность должна оставаться свободной, всегда отдельной и «другой». Для личности неприемлема зависимость, всякое вторжение, включая насилие над своим внутренним миром. Личности иррелевантны публичность, всеобозримость, массовый вкус. Личности релевантны категории интимного, потаённого, сокровенного, личного дела, собственного вкуса, приватной жизни. Личностный интерес определяет топографию и естественные границы

личности, отстаивает независимый, неподконтрольный, ненросматриваемый внутренний мир, границы достоинства. Проблема переосмысления границ достоинства возникает в связи с появлением нанотехнологий. Речь идет о риске ответственности за неконтролируемое распространение генетически модифицированных продуктов, размножение порождающих самих себя наносистем, неконтролируемое функционирование нанороботов. Особые риски возникают в связи с проектами представителей нанотсхнологии трансгуманистической ориентации выйти за пределы границ человеческих возможностей, расширить границы таких «вещей» как возраст и мораль, эмоциональные связи с другими людьми, отношение к другим живым существам. Особо уязвимым в отношении нарушений прав личности, её достоинства является состояние здоровья человека, на что воздействует основанная на нанотехнологиях медицина. Нанотсхнологии способны непрерывно создавать базы данных о здоровье населения, строить прогнозы и диагнозы. Это делает технически возможным массовое экранирование (проверку) личной генетической предрасположенности, что может быть использовано работодателями или страховыми компаниями. Без достаточной зашиты сведений о частной жизни можно легко манипулировать отдельными гражданами и целыми группами населения, что является попранием их гражданских и личных прав и свободы действий. Развитие нанотехнологий актуализирует проблемы сохранения прав личности, защиты банков медицинских данных, уважения целостности и достоинства личности. Особо остро стоит вопрос об определении границ возможного вмешательства в работу целостного организма.

В связи с актуализацией исследований искусственного интеллекта, стратегической для философской рефлексии становится проблема симбиоза искусственного и естественного в развитии человека, взаимоотношений искусственного и естественного интеллекта, которые влияют на целостность и идентичность нашего Я, его достоинство. Речь идет о защите и сохранении естественного интеллекта как культурной ценности, культурной универсалии. Естественный интеллект - есть ценность сама по себе, а не только как инструмент для достижения каких-то иных целей. Это то, что делает нас не роботами, а людьми. Главная опасность, связанная с интеллектом - роботизация человека, подавление всех человеческих качеств, включая достоинство ( В.Н. Порус).

В «Заключении» подводятся теоретические итоги исследования, которые заключаются в построении диспозитива достоинства, экспликации этоса личностного достоинства. Путем общефилософского и междисциплинарного изучения личностного достоинства показано, как оно наполняется новым содержанием в практиках риска ответственности.

Основные положения диссертации получили отражения в следующих публикациях:

1. Подолько, O.E. Личностное достоинство в пространстве современных технологий /O.E. Подолько // Перспективы науки- Тамбов, 2010. №3(05). - 0,5 п.л. С. 61-67. (рек. ВАК)

2. Подолько, O.E. Вера как личностный ресурс в ситуациях исцсления./Е.А. Евстифеева, O.E. Подолько // Философия и психология здоровья: новые модели врачевания. Коллективная монография. Под ред. Е.А. Евстифеевой, С.И. Филиппченковой. Тверь: РИЦ ТГМА, 2010 (авторский вклад -0,4 п.л. С. 7-16).

3. Подолько, O.E. Способы самозащиты субъекта риска в условиях глобального кризиса: доверие и ответственность/ Е.А.Евстифеева, С.А. Глазунова, С.А. Рассадин, O.E. Подолько// По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования науки и культуры: Материалы конференции. 19-20 апреля 2010 г. М.: Культурная революция, 2010. (авторский вклад 0,1 п.л.) - 0,3 п.л. С. 405-409.

4. Подолько, O.E. Экспликация личностного достоинства и социальные практики риска /O.E. Подолько // Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение: Материалы межрегиональной научной конференции Тверь: Тверской филиал Московской финансово-юридической академии, 2010. -0,4 п.л. С. 181-186.

5. Подолько, O.E. Конфигурация достоинства в пространстве современных технологий /O.E. Подолько//Вестник Тверского государственного университета. Серия «Философия». №.1.Тверь: Изд-во ТвГУ,2010.С. 6-11.

6. Подолько, O.E. Этос достоинства: риск ответственности личности /O.E. Подолько // Контроверзы современности: риски и безопасность. Материалы VIII межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. 8-9 апреля 2010 года Тверь: ООО «Документ-Центр», 2010.-0,4 п.л,- С. 75-83.

7. Подолько, O.E. Диспозитив достоинства /O.E. Подолько // Человеческий фактор: Проблемы психологии и эргономики /Под ред. В.М.Львова -Тверь, ООО «Издательство Триада», 2010 - № 3 - С.57-61.

8. Подолько, О.Е Личностное достоинство: риск ответственности, практическая мудрость/О.Е.Подолько//Вестник Тверского государственного университета. Серия «Философия». Выпуск 2(14). №20. Тверь: Изд-во ТвГУ, 2010. С.8-15.

9. Подолько, O.E. Личностное достоинство в пространстве конвергирующих технологий //Актуальные проблемы развития современной науки и образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции 26 февраля 2010 года Тверь: ТФ МГЭИ, 2010. С.236-242.

10. Подолько, O.E. Идентификаторы достоинства в образовательном пространстве/О.Е.Подолько//Особенности профессионального образования в современных условиях. Материалы межвузовской научно-методической конференции 13 ноября 2009 г. Тверь: ТФ МГЭИ, 2009. С. 122-124.

11. Подолько, O.E. Биоэтические предикторы достоинства. /О.Е.Подолько // Материалы научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» 22-23 сентября 2010 г. Тверь. ТверыИзд-во «Заповедник времени». С.48-51.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Подолько, Олег Ефимович

Введение.

ГЛАВА 1 .Диспозитив достоинства.

1.1. Дискурсы достоинства.

1.2. Личностное достоинство как позитивная идентичность

1.3. Биоэтическая герменевтика достоинства

ГЛАВА 2.Этос достоинства: риск ответственности личности и практическая мудрость

2.1. Личностные диспозиции достоинства

2.2. Биоэтические предикторы достоинства

2.3. Локус достоинства в пространстве современных технологий.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Подолько, Олег Ефимович

В начале XXI техногенная цивилизация, «общество высокого риска» и наблюдаемая судьба человека требует повышенной ответственности. Ответственность и ответственное поведение за принятие риска ответственности формируются и существуют в условиях достаточно центрированной личности, с её сознанием целостности, позитивной идентичностью, достоинством. Демонстрацией ответственного поведения личности, согласно М. Фуко, становится постоянное поддержание, конституирование своей автономности, определенности индивидуального существования, работы над собой, заботы о себе. «Современность» всё чаще демонстрирует ситуации, в которых человеческая целостность, позитивная идентичность, личностное достоинство утрачиваются, выпадают в «осадок». Переступая границы своего достоинства личность становится «меньше себя», происходит исчерпание, истощение личностного в социальном, морального в социокультурном, человеческого в природном. Точкой бифуркации оказывается трансформация личности, кризис и потеря идентичности, невозможность расширить ответственность за порождаемые риски. Достоинство - константа бытия личности, её недеформированной индивидуальности, уникальности, автономности. Построенное на экзистенциальных основаниях заботы о себе и ответственности достоинство -это тот явный и неявный, актуализированный сегодня императив, который противостоит унификации личности, социума, культуры.

В начале XXI в. внимание к феномену «достоинство» возросло в связи с осторожной реабилитацией гуманизма и антропологизма, восстановлением подавленного и самокритического видения «человеческого», с одной стороны, а также возросшим давлением достижений современных конвергентных технологий на права человека, нередко влекущих их отрицание, и неоднозначными ближайшими и отдаленными последствиями воздействий «продуктов» биомедицинских технологий, с другой стороны. Не случайно, достоинство (святость жизни) I стало «великим коаном» этого столетия, так называемого «века биотехнологий» (Ким Хёп Янг). С учетом экспликации личностных диспозиций, расширения риска ответственности и биоэтической проблематики, которая захватывает сегодня практически каждого человека, сегодня переосмысливаются такие реалии как «ценность и самоценность жизни» человека.

За человеком конституционно закреплено право на защиту чести и достоинства. В ситуации постулирования симультантного мультикультурного мира, ценностного плюрализма каждому человеку предоставлено право - сделать свой выбор, принять на себя риски ответственности за новоантропологические сдвиги и эвристики в сфере виртуальных технологий, экзистировать свое достоинство. При этом ценность человеческого достоинства не должна девальвироваться, ибо она имманентна сущности и существованию человека.

Степень разработанности проблемы. Тема достоинства человека и личности была предметом исследования в философии как правило в контексте изучения других проблем (ценностей, добродетелей, свободы, ответственности, образа личности, интеллигенции, гуманистического анализа цивилизации и др.) В современной философской риторике постоянно стали говорить о трансформации и новых границах достоинства, об уязвимости границ достоинства в обстоятельствах восхождения к новым рискам ответственности. Об этом пишут 3. Бауман, М. Фуко, П. Рикёр и др. В историко-философской ретроспективе истоки понимания достоинства человека обнаруживаются в философии Аристотеля, Платона, стоиков, а также в наследии Пико делла Мирандолы, Б.Паскаля, И. Канта, М. Шелера, А. Бергсона, М. Хайдеггера, П. Рикера и др. Проблематика достоинства человека в проекции гуманистического анализа современной цивилизации, затрагивается в работах А. Швейцера, А. Бергсона, М. Шелера, Ю. Хабермаса, Ж. Бодрийяра, П.С. Гуревича, П.Д. Тищенко и др.

Этический дискурс потенцирует нравственно-личностное значение достоинства. Об этом свидетельствуют тексты Пико делла Мирандолы, Б. Паскаля, И. Канта, М. Шелера, Р.Г Апресяна, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, A.B. Разина и др. Биоэтический дискурс, позволяющий рефлексировать проблематизацию достоинства, представлен в работах зарубежных авторов - М. Фуко, В.Р. Поттера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, Э. Нойманна, и отечественных авторов - Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко, Ю. В. Хена. И.В. Силуяновой, Н. Коновалова, А .Я. Иванюшкина и др.

Политико-правовой дискурс истолковывает достоинство личности как одно из неотъемлемых прав человека. Конституция РФ ст. 21 гарантирует защиту от умаления достоинства, а в ст. 23 говорится о правах на защиту чести, достоинства и доброго имени. Юридические и политологические исследования темы достоинства ориентированы на проблему чести и достоинства человека, рассматриваемые как конституционные основания достойного человеческого существования.

В психологическом измерении тема достоинства, сопряженная с проблемой личности, получила освещение в первую очередь в рамках гуманистического и экзистенциального направления в психологии (К. Роджерс, А. Маслоу, В. Франки и др.), а также в исследованиях Б.С. Братуся, JI.C. Выготского, Д.А. Леонтьева, JI. Кольберга, В.М. Розина, Э. Фромма и ДР

Рефлексия феномена достоинства через такие модусы существования и личностные диспозиции как забота о себе, ответственность и такие личностные идентификаторы как совершенствование, ассертивность, автономия, приватность восходит к исследованиям И. Канта, У. Джеймса, А. Швейцера, X. Йонаса, М. Хайдеггер, В.В. Ильина, М. Фуко, А.П. Огурцова, В.В. Платонова, А.П., В. Франкла, 3. Баумана М.А. Солодкой, П. Рикера, М. Полака, A.A. Гусейнова, Ю. Хабермаса, Э. Фромма, Н. Лумана, К.А. Абульхановой-Славской, С.К. Нартовой-Бочавер, И. Альтмана, М. Вольфе, А. Бейтса и др.

В оценке влиянии современных технологий на феномен достоинства» автор опирался на изданные в последние годы монографии, сборники, статьи: П.Д. Тищенко «Био-власть в эпоху биотехнологий»(2001); Ю.В. Хен Евгенический проект: «pro» и «contra»(2003); «Biomediale. Современное общество и геномная культура» / Под общей ред. Д. Булатова(2004); Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего(2008); «Философские проблемы биологии и медицины. Выпуск 3. Традиции и новации»( 2009); O.E. Баксанский, Е.Г. Гнатик, E.H. Кучер «Нанотехнологии, биомедицина, философия образования в зеркале междисциплинарного контекста» (2010); Асмолов А.Г., Асмолов Г.А. «От Мы-медиа к Я-медиа: трансформация идентичности в виртуальном мире»(2009); А.Е. Войскуновский, O.A. Дорохова «Становление киберэтики: исторические основания и современные проблемы(2010) и др.

Мы принимали во внимание многообразие точек зрения при объяснении феномена достоинства, учитывали его сложность, многоаспектность, размерность и релятивность. Дискуссионность, методологическая множественность, личностная и социально-практическая значимость проблемы достоинства в современных социальных реалиях обусловили выбор темы исследования, объектом которой является социальный феномен достоинства, а предметом — личностные диспозиции и риск ответственности как имманентные достоинству атрибуции.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - рассмотреть возможность изучения феномена достоинства через построение его диспозитива в рамках социальных практик рискаг ответственности и с раскрытием личностных диспозиций. Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

- дать интерпретацию! достоинства как диспозитива;

- через дискурсы достоинства и философскую рефлексию раскрыть семантические границы концепта «достоинство»;

- осмыслить феномен достоинства как позитивную идентичность и целостность личности;

- раскрыть ключевые представления о достоинстве средствами биоэтической герменевтики;

- эксплицировать личностные диспозиции и риск ответственности как имманентные достоинству атрибуции;

- отрефлексировать биоэтические измерители (предикторы) достоинства;

- осмыслить последствия влияния современных конвергентных технологий на феномен достоинства.

Методологической основой исследования стали социально-философские и общенаучные принципы познания, методологические установки холистического подхода, герменевтическая методология. В диссертации применяется такой исследовательский метод как построение диспозитива достоинства, междисциплинарный подход как методологический инструмент изучения современных социальных реалий и феноменов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы из области социальной философии, социально — психологических, биоэтических исследований и измерений, материалы по теме достоинства, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах -«Вопросы философии», «Человек», «Социс», «Психологический журнал», «Вопросы психологии». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, этической, биоэтической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в следующем: предложена интерпретация достоинства как диспозитива (диспозитивного свойства личности); рассмотрены дискурсы, в которых достоинство проблематизируется — философско-антропологический, биоэтический, политико-правовой, психологический; выявлено многообразие коннотаций данного понятия в ситуациях риска ответственности; задается представление о достоинстве как позитивной личностной идентичности, конституированной стремлением к целостности личности, к актуализации «самости», к готовности приобрести собственную индивидуальность, оригинальность, к диалогу с Другим и с собой; выявлено, что биоэтическая герменевтика достоинства, биоэтический дискурс-практика трансформируют представления о личностном достоинстве; биоэтический дискурс проблематизирует целостность человека, которая является конституирующим началом достоинства; распознаются такие личностные диспозиции достоинства как забота о себе, ответственность, и такие личностные идентификаторы достоинства как ассертивность, самосовершенствование; расширены и конкретизированы представления о биоэтических измерителях (предикторах) достоинства; показано, что трансформация достоинства личности синергетична, связна с фундаментальным преобразованиям структур идентичности; современные технологии, направленные на экономию усилий, снижение напряжений, облегчение жизни, расширение ограниченных возможностей человека, и модифицирующие несовершенство человека (его тело), порождают новые риски ответственности личности и новые формы зависимости, тем самым проблематизируя границы достоинства личности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Диспозитив достоинства -это реалия схематическое представление о достоинстве, рассматриваемое как идеальный объект, как существующий социальный, личностный феномен и как тот, который можно сформировать, в условиях риска ответственности. Построение диспозитива достоинства опирается на представления о достоинстве, анализ дискурсов достоинства и проблематизацию достоинства в социальных практиках. Построение диспозитива достоинства, понимаемого как исследовательский подход позволяет реконструировать социальные и личностные практики обретения достоинства, выверяемые риском ответственности.

Под дискурсом достоинства понимается такой способ рассмотрения и изучения достоинства, который сочетает философско-этические, антропологические, биоэтические, правовые, психологические представления об этом феномене; это понимание того, как можно воздействовать на «границы» достоинства через наличные социальные и личностные практики. Философская рефлексия обращена к трансформации понятия достоинства. В реалиях риска ответственности понятие достоинства (святости жизни) становится размытым, двусмысленными и нередко иллюзорным.

2. Проблема личностного достоинства укоренена в идее человека как целостности, как стремления личности к позитивной идентичности. Целостность —это общее устремление к взаимосвязанности, проецируемый идеал для человека, достигаемый через «позитивную идентичность». Достоинство человека —это сохранение целостности личности. Разрушение достоинства личности означает нарушение целостности личности. Целостность —это связанность жизни, её полнота. Целостность —это всякий опыт человека (духовный, ментальный, социальный, личностный, психический, телесный, психофизиологический и т.д.). Признание достоинства личности — означает уважение целостности человека. Личностное достоинство конструируется (приписывается себе как личности) на базе позитивной идентичности. Позитивная идентичность полагается как индикатор ценностно-смысловой регуляции и самодетерминации личности. В широком смысле позитивная идентичность - это позитивная самооценка, в узком смысле позитивная идентичность рассматривается как позитивная личностная, социальная, телесная, этническая и др. идентичности.

Позитивная идентичность -это образ себя, который порождается необходимостью самооправдания, самоутверждения внутренними ресурсами, за счет себя.

3. Достоинство — один из наиболее значительных практических императивов, встающих перед человеком в биоэтической ситуации. Биоэтический дискурс достоинства вносит «фермент» релятивности в понимание феномена достоинства, обнаруживает прозрачность его статуса, закрепляет лёгкость пересекаемости его границ. Развитие эмбриологии и геннной инженерии привносит в понятие святости жизни (достоинства) новые акценты, оно становится двусмысленным и иллюзорным. Биоэтическая герменевтика достоинства преодолевает узкое толкование достоинства, рассматриваемого с позиций субстанциализма, индивидуализма, антропоцентризма. Она инициирует переинтерпретацию понятия «достоинство», что способно повлечь за собой его демифологизацию и сциентизацию.

4. Этос достоинства, демонстрируемый в личностных диспозициях и социальных практиках сопряжен с социальными трансформациями начала XXI века, реалиями риска, соотносится с наличными психосоциальными ожиданиями и конфликтными ценностно-смысловыми проекциями людей. Личностное достоинство экзистирует в модусе «заботы». Забота о себе активно «пассионирует» личностное достоинство. Она предстает как ментальный способ сохранения смысла достоинства. Она регулирует границы личности, знаки её значимости, её отношение к миру и к Другому. Забота зондирует будущее, распознает вероятность отрицательной перспективы (утрату достоинства).

Ответственность предстает как личностная диспозиция и способ защиты границ достоинства. Ответственность предполагает авторство, статус «точки отсчета». Под ответственностью понимается способность личности селективно, осознанно реагировать, контролировать, управлять своей активностью в заданной ситуации. Статус достоинства как позиции утверждения, значимости и уважения жизни предполагает формирование ответственности за свои действия личности, рефлексирующей свое «наличное бытие», свои экзистенциальные установки, и способной принимать осмысленные решения относительно своих желаний в риске ответственности.

Достоинство манифестирует себя в таких личностных диспозициях как стремление к совершенствованию (перфекционизм) и ассертивность. Как личностная установка совершенствование себя предполагает движение к себе, к своей «самости», индивидуальности, автономности, к обретению достоинства. Совершенный человек знаменует собой предельную целостность, полноту бытия, бесконечное разнообразие жизни. Как личностная черта ассертивность характеризуется как автономия, независимость от внешних влияний и оценок, способность самостоятельно регулировать собственное поведение, самостоятельно формировать свое мнение о жизни, веру в себя и доверие другим. Ассертивность-это способность быть самим собой, инициированная потребностью роста, развития, самосовершенствования, конституирования достоинства.

5.Биоэтические предикторы достоинства трансформируют традиционные представления о достоинстве, проблематизирует границы целостности человека, задают новые «координаты» границам жизни и смерти, нормы и патоса здоровья, морального и аморального. Биоэтическая ситуация и развитие биотехнологий инициируют необходимость в дополнении принципа уважения свободы принципами уважения к целостности и достоинству индивида. В биоэтическом опыте достоинство наиболее рельефно демонстрирует риск ответственности личности за выбор, её поведенческий сеттинг.

6. Тема достоинства личности непосредственно связана с проблемой идентификации личности, трансформации структур идентичности как результата воздействий конвергентных технологий, а также с вопросами риска ответственности, которые сопряжены с проблемами целостности, многогранности, будущности человеческого бытия, оптимального сочетания природных, естественных процессов и искусственного управления ими. Использование новейших биомедицинских технологий (метод репродуктивного клонирования, технологии преимплантационной диагностики, технологии пренатальной диагностики, технологии "терапевтического клонирования"), которые воздействуют на здоровье, человека, его достоинство, благополучие, безопасность, проблематизируют основополагающие структуры самоидентичности человека, порождают опыт незащищенности и новые риски ответственности. Информационные технологии (Интернет, мобильная связь), спровоцировав у человека новое чувство могущества в преобразовании собственной природы и одновременно сделав его своим «рабом», влекут утрату автономии, приватности личности как констант достоинства. В пространстве новых технологий достоинство приобретает расширенную социально-этическую и гуманистическую релевантность.

Научно-практическая значимость выводов диссертации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки проблематики достоинства в пространстве глобальной коммуникации и множественных ситуаций риска; для философского и междисциплинарного дискурсов по теоретическим и прикладным вопросам этоса достоинства, социальных практик и личностных диспозиций достоинства. Выводы работы дают возможность определить те социальные и личностные практики, в которых происходит трансформация достоинства. Диссертация является опытом использования новых подходов к исследованию проблемы достоинства в плане построения диспозитива достоинства. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной философии и философской антропологии, в преподавании курсов «философия», «психология», «социология», «культурология», «этика» биоэтика», а также использоваться специалистами по вопросам социального проектирования и управления.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования доложены на Международном теоретическом Форуме «По ту сторону кризиса: потенциал фундаментального образования, науки и культуры (Россия в глобальном контексте) 19-20 апреля 2010 г. Москва, г. Москва (МГУ им. М.В. Ломоносова); на региональной научно-методической конференции аспирантов и молодых ученых «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» 22-23 сентября 2010г., г.Тверь; на межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарное образовательное инновационное развитие в высшей школе: история и современность» 15 октября 2010г. г. Тверь; на межрегиональной научной конференции «Человек в информационном обществе: междисциплинарное прочтение»30 марта 2010г. г. Тверь; на межвузовской научно-методической конференции «Особенности развития профессионального образования в современных условиях» 25 ноября 2009г. г.Тверь, 2009г.

Диссертация обсуждалась на кафедре психологии и философии Тверского государственного технического университета. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 11 публикациях, в том числе в статье в рецензируемом журнале ВАК.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Достоинство: личностное измерение и риск ответственности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении дадим краткую характеристику тех задач, которые были поставлены в диссертации.

Основная задача сводилась к тому, чтобы провести социально-философский анализ феномена достоинства через построение его диспозитива, в проекции практик риска ответственности, раскрытия личностных диспозиций, а также средствами современного дискурса. Для достижения данной цели нам понадобилось дать интерпретацию достоинства как диспозитива; раскрыть семантические границы концепта «достоинство» через дискурсы достоинства; осмыслить феномен достоинства как позитивную идентичность и целостность личности; раскрыть ключевые представления о достоинстве средствами биоэтической герменевтики; эксплицировать личностные диспозиции и риск ответственности как имманентные достоинству атрибуции; отрефлексировать биоэтические предикторы достоинства; а также осмыслить последствия влияния современных конвергентных технологий на локус достоинства. Предполагаемое решение проблемы основывалось на философском и междисциплинарном анализе, герменевтической парадигме, установках холистического подхода.

Были рассмотрены дискурсы, в которых достоинство проблематизируется — философско- антропологический, биоэтический, политико-правовой, психологический. Предложена интерпретация достоинства как диспозитива. Диспозитив достоинства -это схематическое представление о достоинстве, рассматриваемое как идеальный объект, как существующий социальный, личностный феномен и как тот, который можно сформировать, в условиях риска ответственности. Построение диспозитива достоинства опирается на представления о достоинстве, анализ дискурсов достоинства и проблематизацию достоинства в социальных практиках. Был сделан вывод о том, что построение диспозитива достоинства, понимаемого как исследовательский подход, позволяет реконструировать социальные и личностные практики обретения достоинства, выверяемые риском ответственности. Многообразие коннотаций понятия «достоинства» в реалиях риска ответственности свидетельствуют о трансформации понятия достоинства, о его размытости, двусмысленности, и часто иллюзорности. В диссертационном исследовании мы пришли к выводу о возможности интерпретации достоинства как позитивной личностной идентичности, Позитивная идентичность -это образ себя, который порождается необходимостью самооправдания, самоутверждения внутренними ресурсами, за счет себя. Позитивная идентичность - это индикатор ценностно-смысловой регуляции и самодетерминации личности, её позитивная самооценка. Достоинство конституировано стремлением, к целостности личности, к актуализации «самости», к готовности приобрести собственную индивидуальность, оригинальность, к диалогу с Другим и с собой. Достоинство человека —это сохранение целостности личности. Разрушение достоинства личности означает нарушение целостности личности. Целостность —это всякий опыт человека (духовный, ментальный, социальный, личностный, психический, телесный, психофизиологический и т.д.). Признание достоинства личности - означает уважение целостности человека.

Нами показано, что в биоэтической ситуации достоинство наиболее рельефно демонстрирует свою императивность. Биоэтический дискурс достоинства вносит «фермент» релятивности в понимание этого феномена, оно становится двусмысленным и иллюзорным. Он трансформирует представления о личностном достоинстве, проблематизирует целостность человека, которая является конституирующим началом достоинства. Биоэтическая герменевтика достоинства преодолевает узкое толкование достоинства, рассматриваемого с позиций субстанциализма, индивидуализма, антропоцентризма.

В проекции этоса достоинства мы сделали попытку эксплицировать такие личностные диспозиции достоинства как забота о себе, ответственность, а также такие личностные идентификаторы достоинства как ассертивность, самосовершенствование. В реалиях риска ответственности они нам представляются значительными маркерами феномена «достоинства». Так, забота о себе предстает как ментальный способ сохранения смысла достоинства, она регулирует границы личности, знаки её значимости, её отношение к миру и к Другому. Забота зондирует будущее, распознает вероятность отрицательной перспективы (утрату достоинства). Ответственность предстает как личностная диспозиция и способ защиты границ достоинства. Ответственность предполагает авторство, развитую способность личности селективно, осознанно реагировать, контролировать, управлять своей активностью в наличной ситуации. Статус достоинства как позиции утверждения, значимости и уважения жизни предполагает формирование ответственности за свои действия личности, рефлексирующей свое «наличное бытие», свои экзистенциальные установки, и способной принимать осмысленные решения относительно своих желаний в риске ответственности.

Достоинство манифестирует себя в таких значимых, с нашей точки зрения, личностных диспозициях как стремление к совершенствованию (перфекционизм) и ассертивность. Как личностная установка, совершенствование себя предполагает движение к себе, к своей «самости», индивидуальности, автономности, к обретению достоинства. Совершенный человек знаменует собой предельную целостность, полноту бытия, бесконечное разнообразие жизни. Как личностная черта ассертивность характеризуется как автономия, независимость от внешних влияний и оценок, способность самостоятельно регулировать собственное поведение, способность самостоятельно формировать свое мнение о жизни, веру в себя и доверие другим. Ассертивность-это способность быть самим собой, инициированная потребностью роста, развития, самосовершенствования, конституирования достоинства.

В диссертации идентифицированы биоэтические предикторы достоинства, которые задают новые «координаты» границам жизни и смерти, нормы и патоса здоровья, морального и аморального, естественного и искусственного, человеческого и природного. Биоэтическая ситуация инициирует необходимость дополнения принципа уважения свободы принципами уважения к целостности и достоинству индивида. В биоэтическом опыте как опыте риска ответственности через достоинство наиболее рельефно демонстрируется ответственность личности за выбор.

Среди выводов диссертации — рефлексия над последствиями воздействий современных технологий на грани жизни и достоинства, и порождением новых рисков ответственности личности. Так, использование новейших биомедицинские технологий ( репродуктивное клонирование, технологии преимплантационной диагностики, технологии пренатальной диагностики, технологии "терапевтического клонирования") проблематизируют основополагающие структуры самоидентичности человека. Информационные технологии (Интернет, мобильная связь), влекут утрату приватности личности, которая идентифицируется как константа и индикатор достоинства. В пространстве новых технологий достоинство приобретает расширенную социально-этическую и гуманистическую релевантность.

Список научной литературыПодолько, Олег Ефимович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абелев, Г.И. Очерки научной жизни./ Г.И.Абелев. М.,1990. Часть 3. Глава 1.I.

2. Анисимов, С.Ф. Введение в аксиологию./С.Ф. Анисимов М.: «Современные тетради», 2001.

3. Анцыферова Л.И. Мудрость и её проявления в разные периоды жизни человека.// Психологический журнал.2004, том 25. №3, С. 17-24;

4. М. Б. Аншина. Рак: виновата ли наследственность? —http://www.genscreen.ru/public l.html.

5. Асмолов, А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. /А.Г.Асмолов М.,2001.-416С.

6. Асмолов А.Г., Асмолов Г.А. От Мы-медиа к Я-медиа: трансформация идентичности в виртуальном мире / Вопросы психологии. 2009. №3.

7. Аристотель. /Аристотель. Соч.: в 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1979.

8. Аршинов В.И. Конвергирующие технологии и расширение возможностей человека. // Философские проблемы биологии и медицины. Выпуск 3. Традиции и новации. М.: «Принтберри», 2009. С.12-19.

9. Ахиезер A.C. Проблема субъекта: человек-субъект //Вопросы философии. 2007. №.12.

10. Баксанский O.E., Гнатик E.H., Кучер E.H. Нанотехнологии, биомедицина, философия образования в зеркале междисциплинарного контекста. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»,2010.С.131-135.

11. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Человек и общественный мир как система. М., 2007.

12. Бауман 3. Свобода / Пер с анг. М.: Новое издательство, 2006.132С.

13. Бауман 3. Текущая современность. СПб.: Питер,2008. -240С.

14. Башилов Р.Н.Проблема социальной ответственности в дискурсе биоэтики. Автореф. дисс. канд филос. наук. Тверь, 2005. -24С.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну.// Москва: Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.

16. Бергер П. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания/П.Бергер, Т.Лукман. М.: Моск.филос.ф и др., 1995. -323 с.

17. Бердяев H.A. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники // Вопросы философии. 1985. №2.

18. Бернстайн, Питер Л. Против богов. Укрощение риска // П.Л. Бернстайн Пер. с англ. М.:ЗАО «Олимп-бизнес», 2000, -336 С.

19. Библер B.C. Образ простеца и идея личности в культуре средних веков // Человек и культура. М.,1990.20. «Biomediale. Современное общество и геномная культура» / Под общей ред. Д. Булатова. Калининград: КФ ГЦСИ, ФГУИПП «Янтарный сказ» 2004. -499С.

20. Бланшо В. От Кафки к Кафке. М.,1998. С.48.

21. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: ДОБРОСВЕТ. «КДУ», 2006.

22. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988;

23. Бубер М. «Я и Ты»//М. Бубер Два образа веры. М. .'Республика, 1995.-464С.

24. Бурдье П. Социология политики. Пер.с фр.; сост., общ.ред. и предисл. H.A.IIlMaTKO.-M.:Socio-Logos, 1993.

25. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б. JI. Иноземцева; Центр исследований постиндустриального общества. — М.: Логос, 2003. — 368 с.

26. Введение в биоэтику /Отв. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

27. Вебер М. Теоретическая социология : Антология: В 2 ч./ Пер. с англ, фр, нем, ит.; сост. и общ.ред. С.П.Баньковской. — М.:Книжный дом «Университет», 2002.- Ч.1.- 538с.

28. Виндельбанд В. История новой философии в её связи с общей культурой и отдельными науками/ История новой философии. Т.2. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-ПРЕС-Ц, 2000.

29. Вопросы психологии. Ms 1-6. 2008-2010.

30. Вопросы философии. №№ 1-12. 2008- 2010

31. Войскуновский А.Е, Дорохова O.A. Становление киберэтики: исторические основания и современные проблемы./ЛЗопросы философии. 2010.№5.С.69-83.

32. Всемирная энциклопедия: Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. -976С.

33. Гарин И. Что такое этика, культура, религия? М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2002 -848С.

34. Гаспаров И.Г. Принцип автономии и право на добровольную эвтаназию. Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбери», 2009.

35. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. —703с.

36. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический проект, 2005.

37. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004.

38. Горин B.C., Серов В.Н.,. Жабин С.Г. Новые методические подходы в пренатальной диагностике хромосомных заболеваний (обзор литературы). Проблемы репродукции. 2000 г. № 2 —http://www.rusmedserv.eom/probIreprod/2000/2/article278.htmI

39. Горохов В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе// Вопросы философии.2008.№ 10.С.ЗЗ-49.

40. Григорьева Т.П. Эволюция к духу (от горизонтали к вертикали) //Человек. 2009. №1. С. 26-41.

41. Гуревич П.С. Расколотость человеческого бытия. М.: ИФ РАН,2009. -199 С.

42. Гуревич П.С. Феномен деантропологизации человека// Вопросы философии.2009. №3.

43. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М.: Русский язык, 1980.

44. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: «РЭЙ»,1994,- 120С.

45. Дугин А.Г. Постгуманизм. Человек в мире постмодерна // Вестник аналитики.2007. №1.

46. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / /Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. —352С.

47. Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека // Вопросы философии, 2010, №5.

48. Ениколопов С.Н., Мкртычян A.A. Психологические последствия терроризма. // Вопросы психологии. 2003. № 3.

49. Зайцева Ю.Е. Формирование и развитие отношения к человеку как к носителю человеческого достоинства: факторы и предпосылки.//Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 11// Под ред. JI.A. Коростылевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

50. Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия. СПб., 2000.

51. Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека, 2003.

52. Знаков В.В. Понимание мужчинами и женщинами моральной допустимости абортов //Вопросы психологии, 2010, №2.С.90-100.

53. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни. Экзистенциальные проблемы. Ростов-на-дону. Изд-во ЛРНЦ «Феникс», 1994.

54. Иванченко Г.В. Идея совершенства в психологии и культуре. М.: Смысл, 2007.-255С.

55. Иванюшкин А.Я. Морально-этические проблемы искусственного аборта//Введение в биоэтику /Отв. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 197-221.

56. Идентичность персональная //Социальная философия. Словарь под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. М: Академический проект, 2003.

57. Ильин B.B, Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУД995.-283С.

58. Интеллект и информационные технологии. Круглый стол Института философии РАН и журнала «Человек»// Человек. 2009. С.79-91.

59. Кант И. Основоположения к метафизике нравов. // Кант И. Соч. 4-х томах на немецком и русском языках. Т.З. М.: Московский философский фонд, 1997.

60. Кант И. Критика практического разума// Соч. в 4 т. М., 1997.

61. Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение?// Кант И Соч.: В 6 т. Т. 6. М, 1966.

62. Карапетян JI.M. Диалектика перехода от партократии к меритократии // опросы философии. 2010. № 4. С. 22-34.

63. Касавин И.Т. Дискурс-анализ и его применение в психологии.// Вопросы психологии, 2007, №6.

64. Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация»,2008. -544С.

65. Касавин И.Т. Контекстуализм как методологическая программа // Эпистемология и философия науки, 2005., №4.

66. Кизима В.В. Постнеклассические практики: рефлексивность и управление//Вопросы философии. 2010. №.3 С.54-65.

67. Ким Хёп Янг. Святость жизни: дискуссии вокруг эмбриональных стволовых клеток с точки зрения восточноазиатского христианина//Человек. 2009. №5.

68. Киселев Г.С. Свобода и эволюция. Вопросы философии, 2005.10.

69. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. (Пер. с англ. Н.С.Розова и Ю.Б.Вертгейм). -Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002.- 1280 с.

70. Концепция федеральной целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы —http://sovetpamfilova.ru/useful/8097.php

71. Криле М. Права человека и разделение властей// Политическая философия в Германии. М.: Современные тетради, 2005. С.22-31.

72. Кун Т. Структура научных революций // Т.Кун. М., 2003. - 365 с.

73. Лебедев С.А. Онтология человека // Человек. 2010. № 1.С. 15-29.

74. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Едиториал УРСС, 2009 г.- 256 с.

75. Леонтьев Д.А. К операционализации понятия «толерантность»// Вопросы психологии. 2009. №5.

76. Летов О.В Уважение целостности субъекта как принцип биоэтики. //Вопросы философии.2008. №7. С.106.-114.

77. Лоуэн А. Предательство тела. М.,1999.

78. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории // Н. Луман Пер. с нем. И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука, 2007. 648С.

79. Магамедова К.Г. Китайская «философия времени»// Человек. 2008, №6.

80. Майданов А.С, Проблемы контрарности и их решение в Чань-будизме//Вопросы философии. 2009.№4. С.126-139.

81. Мальцева А.П. Ответственность и мифологическое сознание// Человек.2009. №4. С.71-81.

82. Маслоу А. Мотивация и личность, СПб.: Евразия, 1999.

83. МещеряковР.Ю. Функциональная диагностика в акушерстве, гинекологии и перинатологии —http://wvm.vitasite.ru/articles/obsIed-article/diagnost-akusherstvo.html

84. Можейко М.А, Грицанов A.A. Диспозитив// Всемирная энциклопедия: Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.

85. Можейко М.А.Тело без органов. XX век./ Всемирная энциклопедия. Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.С. 772774.

86. Назаретян А.П. Насилие в СМИ: сегодня и завтра//Вопросы психологии. 2009. №5. С.114-126.

87. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: Новая система координат (подходы к проблеме). -СПб.: Алетейя, 2000.

88. Новые технологии т продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего. М.: Изд-во ЛЕСИ, 2008. -320С.

89. Ожегов Словарь русского языка. М.,1985.

90. Орестова Е.В., Фредерика де Граф Смерть как экзистенциальная ситуация// Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбери», 2009. С.368-371.

91. Ортега и - Гассет. X. Что такое философия? М., 1991, с. 189.

92. Основы профессиональной этики. Курс лекций ГПИ ФСБ РФ,2008.

93. Павленко А.Н. Рациофундаментализм.//Вопросы философии.2008. №1. С. 29-44.

94. Пигалев А.И., Евдокимцев Д.В.«Я и Ты»// Философия XX век./ Всемирная энциклопедия. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.

95. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека //История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: в 5 т. М.: Изд-во Академии художеств СССР,1962. Т.1.

96. Поппер К. Открытое общество и его враги М.: Культурная инициатива, 1992. T.I, Т.2.

97. Поппер К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983.

98. Пору с В.Н. Интеллект как культурная ценность// Вестник Российского философского общества. 2009. № 1(49).С.79-.82

99. Практический интеллект / Р.Дж. Стернберг, Дж. Б. Форсайт, Дж. Хедланд -СПб.: Питер, 2002.272С.

100. Практическая психология старости. М.: Изд. КОСМО-Пресс,2002.

101. Прайд В. Интеллект как фактор эволюционного развития//Новые технологии т продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 1630.

102. Приказ Минздрава РФ от 28.12.2000 № 457 о совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей —http://www.bestpravo.ru/fed2000/data01/texl0191 .htm .

103. Пригов Д.А. Само-иденти-званство// Место печати. Журнал интерпретационного искусства. 2001.№ 13. С.27.

104. Пригов Д.А. Мы о том, чего сказать нельзя//«Вюп^1а1е. Современное общество и геномная культура» / Под общей ред. Д. Булатова. Калининград: КФ ГЦСИ, ФГУИПП «Янтарный сказ».- 2004. С.421-428

105. Психологическая энциклопедия под ред. Р.Корсини и А.Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2006. -1096С.

106. Психология телесности между душой и телом / ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: ACT: ACT МОСКВА,2005.-731С.

107. Пушкин A.C. Стихотворения. Поэмы. — М., 1984.

108. Рикёр П. Я-сам как другой. М.:Изд-во гуманитарной литературы, 2008.- 416С.

109. Рикер П. Какого рода высказывания о человеке могут принадлежать философам//0 человеческом в человеке. М . 1991. С. 53.

110. Роджен Алан Дикон. Производство субъективности // Логос. 2008. №2 (65). С.53-60.

111. Розин В.М. Человек культурный. Введение в антропологию. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. -304 С.

112. Розин В.М. Конституирование себя и реальности как способ жизни новоевропейской личности и философа //Вопросы философии. 2009, №7.

113. Руководство по организации и деятельности перинатального центра (Под ред. Н. Н. Володина, В. И. Кулакова, Р. А. Хальфина). М. ГЭОТАР-Медиа. 2007.

114. Савченко А.Ю., Рождественский A.C., Е. Ф. Литвинович Е.Ф. Основы медицинской и клинической генетики Ростов-на-Дону: Феникс. Омск: ОмГМА, 2008.

115. Силаева В.Л Суицидальные практики в Интернете // Человек. 2008. №6. С.132-137.

116. Силуянова И.В., Яковлев В.В. Этико-правовая экспертиза искусственного прерывания беременности в России//Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбери», 2009. С.103-106.

117. Силуянова И.В. Этическая экспертиза использования эмбриональных стволовых клеток//Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбери», 2009. С.97-100.

118. Современная западная социология: Словарь. М.,1990.

119. Соколова H.A., Массино Ю.С. Пренатальная диагностика: приобретенная аномалия медицинской генетики —http://www.demographia.rU/art:icles N/index.html?idR=23&idArt=808;

120. Социальная философия. Словарь под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. М: Академический проект, 2003.

121. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. № 10.

122. Такуан Сохо. Письма мастера дзэн мастеру фехтования// Такуан Сохо. Письма мастера дзэн мастеру фехтования; Миямото Мусаси. Книга пяти колец: руководство по стратегии для практикующих боевые искусства. СПб.: Евразия, 1997.

123. Тищенко П.Д Био-власть в эпоху биотехнологий//М.: ИФ РАН, 2001.

124. Тищенко П.Д. Тело: философско-антропологическое истолкование//Психология телесности между душой и телом / ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: ACT: ACT МОСКВА,2005.С.139-165.

125. Тищенко Т.П. Здоровье: философско-антропологический аспект //Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. М.: Институт человека, 2003. С.106-114.

126. Тищенко П.Д. Новейшие биомедицинские технологии: Философско-антропологический анализАнализ идей либеральной евгеники Ю. Хабермасом. Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М.: Наука, 2004, С. 309-315.

127. Тищенко П.Д. Геномика: новый тип науки в новой культурной CHTya4HH//«Biomediale. Современное общество и геномная культура» / Подобщей ред. Д. Булатова. Калининград: КФ ГЦСИ, ФГУИПП «Янтарный сказ»2004. С. 59-71.

128. Тульчинский Г.Л. Тело свободы. СПб.: Алетейя, 2006.

129. Усманова А.Р. Дискурс // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.С.242-243.

130. Философия XX век./ Всемирная энциклопедия. Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. A.A. Грицанов. М: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.

131. Философские проблемы биологии и медицины. Выпуск 3. Традиции и новации. М.: «Принтберри», 2009. -584 С.

132. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

133. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: ACT; Минск: Харвест,2005.

134. Фромм Э. Искусство любить. М.: изд-во ACT, 2009.

135. Фуко М.Герменевтика субъекта. СПб: Наука, 2007.-677с

136. Фуко М. Археология знания. СПб.,2004.

137. Фуко М. «История безумия в классическую эпоху. СПб.,1997

138. Фуко, М. Слова и вещи. Археология Гуманитарных наук. /Пер. с франц. В.П.Визигинати Н.С.Автономовой. СПб.:А-сас1, 1994. — 408с.

139. Фукуяма, Ф.Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции//Ф Фукуяма./ Пер. с англ. М., 2004 - 286с.

140. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? М.: Весь мир, 2002. и др.

141. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с нем. Медведева Ю. С. под ред. Скляднева Д. А. — М.: Наука, 2001. — 417 с. — («Слово о сущем»).

142. Хабермас Ю. Политические работы. —М.: Праксис, 2005. —368 с.

143. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М. Беляева и др. — М.: Весь мир, 2003.

144. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука, 2000. —380 с.

145. Хайдеггер, М. Бытие и время / М.Хайдеггер / Пер. с нем. -Харьков: Фолио, 2003. 503 с.

146. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. См. об этом также: Губман Б.Л. Западная философия культуры 20 века: Тверь, 1997.

147. Харрис Дж. Стволовые клетки и воспроизводство // Человек. № 5, 2003.

148. Хен Ю.В. Биоэтика: паллиативы эпохи глобализации// Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбери», 2009. С.194-197.

149. Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra» М.:ИФ РАН, 2003. -153С.

150. Хёп Янг. Святость жизни: дискуссии вокруг эмбриональных стволовых клеток с точки зрения восточноазиатского христианина// Человек. 2009. №5 .

151. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10. С. 112-123.

152. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. С. 374-409.

153. Человек. 2008-2010. №№ 1-6.

154. Шамиева В.А. Ассертивность в структуре личности субъекта адаптации. Автореф. дисс. канд. псих. наук. Хабаровск,2009.-24С.

155. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992.

156. Шибутани, Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства/Т. Шибутани // Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М»,2000. С.220-231.

157. Эпштейн М.Н. Философия возможного. СПб, 2001

158. Эрн Вл. Борьба за Логос. Опыты философские и критические. М., 1911.

159. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.: Независимая фирма «Класс», 1999.

160. Янчук Е.И. Холизм // Философия XX век./ Всемирная энциклопедия. Философия XX век. Главн. научн. ред и сост. А.А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.

161. Ясперс К. Общая психопатология. М.,1997.

162. Нартова-Бочавер, С.К. Теория приватности как направление зарубежной психологии /С.К. Нартова-бочавер //Психологический журнал,2006, том 27,№5 С.28-39.

163. Altman I.,Chemers М. Culture and Environment. Monterey, 1980.

164. Altman I., Nelson P.A. The Ecology of Home Environments. Wash., 1972.

165. Bates A. Privacy- A userful concept // Social Forces, 1964.V.42.

166. Baltes P.B. On the Incomplete Architecture of Human Ontogeny. Selection, Optimization and Compensation as Foundation of Development Theory// American Psychologist. 1997.V.52.№4. P.366-388.

167. Ebbesen M., Fndersen S., Besenbacter F. Ethics in nanotechnology: starting from scratch//Bulletin of science, technology & society vol.26,#6, December 2006.P.451-462. Http://sagepub.com

168. Frohock Fred M. Special Care Medical Decisions at the Deginning of life. Chicago, London, 1986.

169. Gaylin Willard. Jennings Bruce. The Perversion of Autonomy. The Proper Use of Coercion and Constrains in a Liberal Society. N.Y., 1996. C.32

170. Heineman Т., Honnefelder L. Principles of ethical decision making regarding embryonic stem cell research in Germany // Bioethic .Vol. 16. Number, 2002.

171. Kalton Michael C. To Become aSage: The Ten Diagrams on Sage Learning by Li Toegye. N.Y. 1988. P.l 19-124.

172. Kurzweil R. The Age of Spiritual Machnes. L.: Phoenix, 1999/ P.X, 317.

173. Lebacqz K. On the Elusive Nature of Respect// Human Embryonic Stem cell Debate. 2001. P. 149-162.

174. Maugh T. Transplant cell Aided Diabets// Los Angeles Times. 12.03.1995// Джон и Барбара Уилки. Мы можем любить их обоих// Аборт: вопросы и ответы. М.,2003.

175. Peters T. Genetics. Clevlend: Pilgrim Press, 1998. P. 68-72.

176. Smith J.,Baltes P.B. Wisdom -related knowledge: Age. Cohort Differences in Response to Life -planning Problems// Development Psychology. 1990.V.26.№3.P.494-505.

177. Wesley J. Smith. Close the door on cloning //National Review online, January 14, 2002. http://www. Nationalrview.com

178. Young S. Designer Evolution: A Transhumanist manifesto. Amherst, Mass.: Prometheus Books, 2006.

179. Wolfe M. Childhood and Privacy // Ed. I. Altman, J.Wohlwill.N.Y.-L.,1978.P.175-255.

180. Губман, Б.JI. Западная философия культуры 20 века./Б.Л. Губман/ Тверь, 1997.