автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Драматургия А. Вампилова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Драматургия А. Вампилова"

003055285

На правах рукописи

СМИРНОВ Сергей Ростиславович

ДРАМАТУРГИЯ А. ВАМПИЛОВА: ЗАКОНОМЕРНОСТИ ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Улан-Удэ - 2007

003055285

Работа выполнена на кафедре новейшей русской литературы ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Имихелова Светлана Степановна

доктор филологических наук, профессор Комаров Сергей Анатольевич

доктор филологических наук, профессор Малыгина Нина Михайловна

Ведущая организация:

Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук

Защита состоится «24» апреля 2007 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.04 при ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» (670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а, конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» (670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а).

Автореферат разослан « » марта 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Бадмаев Б. Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обращение к замыслу автора, творческой истории произведения, тому, что традиционно именуется творческим процессом, творческой лабораторией художника, является одним из необходимых и важнейших условий литературоведческого анализа.

Творчество Александра Вампилова, прежде всего, проблемы, связанные с творческой историей его произведений, продолжают оставаться мало изученными и по сей день, несмотря на неисся-кающий интерес к ним русских и зарубежных исследователей.

Отдельные попытки, которые предпринимались в этом направлении в вампиловедении в 1970—1980-е гг. (Н. С. Тендитник, Е. М. Гушанская, Е. И. Стрельцова, С. Р. Смирнов и др.), в большинстве своем носили характер частных эмпирических наблюдений и в силу объективных обстоятельств не могли претендовать ни на широту, ни на глубину, поскольку исследователи не располагали важнейшими архивными материалами, что исключало из поля их зрения достаточно большой массив черновых и беловых рукописей, а также планов и набросков, делавшихся драматургом в ходе творческого процесса.

В монографиях и статьях 1970—1990-х гг. — в период наиболее интенсивного изучения вампиловской драматургии - за немногим исключением намечаются два подхода - описательно-эмпирический (Е. М. Гушанская, К. А. Рудницкий, М. И. Туровская, Е. И. Стрельцова, Б. Ф. Сушков, Н. С. Тендитник и др.) и сравнительно-типологический (Н. П. Антипьев, С. С. Имихелова, С. М. Козлова, С. А. Комаров, Н. В. Погосова, А. С. Собенников и др.). Оба метода исследования имели право на существование и органично дополняли друг друга. С 1980 по 2004 гг. был защищен ряд кандидатских диссертаций, в которых так или иначе рассматривались проблемы, связанные с творчеством драматурга. К творчеству А. Вампилова с середины 70-х гг. активно обращаются польские исследователи:

Р. Сливовский (Гданьск) и В. Пилат (Варшава). В. Фарбер, профессор Орегонского университета, выпускает две книги, посвященные творчеству Вампилова1. В 1991 г. в Сорбонне была защищена научная работа М.-Л. Боннак «Театр Александр Вампилова».

Но проблемы творческой истории в указанных работах либо вообще не рассматривались, либо были изучены недостаточно полно. Результаты, достигнутые вампиловедением 1970-2000-х годов (монографии и диссертации и, прежде всего, книга «Мир Александра Вампилова: Жизнь. Творчество. Судьба»2), с одной стороны, облегчили работу автора настоящего исследования, избавив его от необходимости повторения уже установившихся в науке истин, с другой стороны - в определенной степени и затруднили ее, так как изучение творчества художника возможно только при условии систематического исследования его движения от замысла к конечному воплощению.

Общая книгоиздательская картина вампиловского наследия также настоятельно требует упорядочения и систематизации. Так, московское издательство «Согласие» выпустило в 1999 г. «Избранное» (автор примечаний Т. В. Глазкова, далее - И-99), в которое были включены произведения всех жанров вампиловского творчества, включая избранные письма, а также добавлен ряд архивных материалов (как в основной корпус, так и в примечания). Но в текстах, опубликованных в нем, нами обнаружено множество пропусков и искажений, а сверка впервые напечатанных рукописных материалов с их оригиналами выявила в ряде случаев и их неполную адекватность подлинникам.

Первым же обстоятельным научно-художественным изданием, включившим в себя прижизненные варианты и редакции пьес, их сопоставление с рукописными и машинописными архивными ис-

1 Farber V. The Playwright Aleksandr Vampilov: An Ironic Observer. New York

and Oxford, 2001. 225 p.; Farber V. The Prose of Aleksandr Vampilov. New York and Oxford, 2003. 189 p.

~ Мир Александра Вампилова: Материалы к путеводителю. Иркутск, 2000. 448 с.

4

точниками и подробный текстологический комментарий, явилась книга «Александр Вампилов. Драматургическое наследие»3. Это, по сути дела, первое полное собрание текстов драматурга, имеющее научную значимость, в котором автор диссертации выступил инициатором, сокоординатором и научным редактором, и принято за основу при работе над настоящим исследованием. В нем были впервые апробированы концепция данного исследования и подавляющее большинство рабочих гипотез.

Активное освоение и использование архивных материалов -черновых и беловых рукописей пьес А. Вампилова дает возможность исследователю обратиться к анализу закономерностей движения художественной мысли писателя, позволяет творчески применить принципы, разработанные в свое время С. М. Бонда на материале анализа рукописей Пушкина, Д. С. Лихачевым - на материале древнерусской литературы.

Таким образом, проблема изучения целостности и уникальности художественного мира талантливого драматурга XX в. на качественно новом этапе - изучении особенностей и закономерностей творческого процесса обусловила особую актуальность исследования.

Цель данного исследования - изучение особенностей уникального художественного мира А. Вампилова, выявление всех составляющих спектра его творческой лаборатории (сопоставление различных редакций и вариантов всех драматических произведений).

Задачи исследования - многоаспектный анализ творчества драматурга, включающий анализ архивных материалов (рукописи и машинопись с авторской правкой, черновые наброски и планы и др.), привлечение «Записных книжек», неоконченных произведений; изучение поэтики драматических произведений А. Вампилова, в том числе поэтики заглавий, ремарок, финальных сцен, их вариантов и редакций, без чего невозможно изучение всей совокупности художественного наследия драматурга.

3 Александр Вампилов. Драматургическое наследие. Иркутск, 2002. 844 с.

5

В своей работе мы обращаемся к особенностям творческой лаборатории А. Вампилова на примере различных редакций и вариантов как изданных, так и архивных (рукописных и машинописных) большинства сохранившихся его произведений4.

Количество впервые введенных автором в научный обиход и подвергнутых исследованию в настоящей работе архивных материалов (машинописных и рукописных) включает 16 источников, составляющих в общей сложности около 500 страниц.

Научная новизна исследования определяется не только и не столько обширным массивом впервые вводимых в научный обиход материалов, но выявлением места и значения каждого из них в художественном мире драматурга, теории и истории литературного процесса XX века в целом.

В настоящем исследовании впервые сделана попытка обозначить новые рубежи и дальнейшие перспективы вампиловедения как особой, самостоятельной отрасли современной литературоведческой мысли, внести ясность во многие споры, касающиеся текстологических аспектов, в частности определить дальнейшую литературоведческую и издательскую стратегию в связи с так называемыми каноническими текстами, устранить неточности и искажения, по разным причинам закравшиеся в первопечатные издания и нарушающие авторскую волю писателя.

Автор работы использует априорные, уже утвердившиеся в качестве аксиоматичных, материалы предшественников-вампиловедов лишь по мере необходимости, сопровождая их соответствующими ссылками. В большей степени привлекаются материалы книг «Мир Александра Вампилова» (Иркутск, 2000, далее - MAB), и «Александр Вампилов. Драматургическое наследие» (Иркутск, 2002, далее - ДН), в создании которых диссертант принимал самое непо-

4 Автор диссертации выражает глубокую признательность Ольге Михайловне Вампиловой, Галине Валентиновне Гусевой и Иркутскому областному Фонду А. Вампилова за предоставленную приоритетную возможность работы с рукописями драматурга.

средственное участие на всех этапах работы - от возникновения идеи до воплощения в жизнь. К архивным и первопечатным материалам до автора настоящего исследования не обращался ни один из предшествующих соискателей диссертационных работ.

Проведенный в работе анализ творческой лаборатории драматургического наследия А. Вампилова позволяет вынести на защиту следующие основные положения:

■ Изучение творческой лаборатории А. Вампилова возможно и плодотворно лишь при использовании всех материалов его художественного наследия, среди которого важное место принадлежит архивным материалам.

■ Проблемы изучения творческой лаборатории и закономерностей творческого процесса Александра Вампилова по своей эстетической значимости, богатству и многообразию могут быть сопоставимы с аналогичными исследованиями по творчеству Пушкина, Гоголя, Достоевского, Чехова, Булгакова, Шукшина, других русских писателей, чье творческое наследие становится предметом исследования ученых-литературоведов России и зарубежных стран. Изучение этих проблем имеет дальнейшие плодотворные перспективы в подходе к творчеству Вампилова как классическому наследию.

■ Анализ творческой лаборатории Александра Вампилова во всей ее совокупности позволяет понять многие, ранее неизвестные или недостаточно проясненные особенности художественного мира драматурга, выявить его уникальность в историко-культурном континууме XX в., убеждает в дальнейшей перспективности подобных исследований.

■ Творческая лаборатория Александра Вампилова свидетельствует о гармоничности, целеустремленности и многообразии художнических устремлений драматурга, проявляющихся во всех микроэлементах его поэтики - от динамики жанровой и композиционной структуры до особенностей стиля и языка. Особое место занимает тщательно продуманная «планировка» его произведений, работа над созданием ремарок.

■ Уточнение датировки работы над отдельными произведениями позволяет выдвинуть положение о том, что все его пьесы писались и дорабатывались практически параллельно в течение 1965-1971 гг.

■ Эволюция вампиловского творчества шла от малоформатных структур к полноформатным, по пути жанрового и стилевого синтеза.

■ Драматург обладал удивительным чутьем и интуицией большого художника, что позволило ему постоянно совершенствовать свои ранние произведения, добиваясь в конечном счете гармонического единства содержания и формы. В этом нас убеждает аксиологический уровень исследования на примере «Неоконченного», рукописей пьес «Ярмарка», «Женихи», «предпьес» «Последний летний день» и «Кладбище слонов» в движении к каноническим вариантам пьес «Прощание в июне», «Старший сын», «Утиная охота».

■ Устойчивое творческое кредо писателя-гуманиста, непреходящий интерес к экзистенциальным проблемам, явная и скрытая полемика с любыми проявлениями эстетических догм и лженормативов, неустанный творческий поиск, явленный, прежде всего, в творческой лаборатории писателя, позволяют вписать его драматургическое наследие в парадигму «всемирной отзывчивости» русской литературы (Пушкин - Гоголь - Достоевский).

Методологической основой исследования явились работы по теории литературы и, в частности, по проблемам теории, истории и поэтики литературы С. М. Бонди, В. М. Жирмунского, Д. С. Лихачева, Н. К. Пиксанова, Б. В. Томашевского, В. Е. Хализева, Р. Уэл-лека и О. Уоррена, а также работы ученых, обращающихся к разработке проблем психологии творчества как важнейших предпосылок для проникновения в творческую лабораторию художника (Л. С. Выготский, А. А. Залевская, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев, В. А. Пищальникова, Е. Г. Эткинд) и других авторов, указанных в списке использованной литературы. В настоящей работе предпри-

нята попытка совместить во многом противоположные методологические принципы Н. К. Пиксанова и Б. В. Томашевского.

Практическая значимость исследования. Многие наблюдения и выводы, апробированные в монографиях (2005, 2006), учебном пособии (2005) и статьях, а также реализованные в коллективных научных проектах (2000 и 2002 гг.), в которых, как уже отмечалось выше, автор исследования выступал в качестве одного из инициаторов, сокоординатора, составителя, научного редактора и автора ряда разделов, заинтересовали как ученых-вампиловедов, так и теоретиков и практиков театра, работников издательской сферы.

Они используются в учебном процессе вузов и школ, при написании рефератов, курсовых и дипломных работ, при подготовке к переизданию произведений Александра Вампилова.

Апробация основных результатов исследования проходила на международных (Улан-Удэ, 2002 г.; Иркутск, 2003 и 2004 гг.), Всероссийских (Барнаул, 1997; Екатеринбург, 2004 г.) и межвузовских научных конференциях (Санкт-Петербург, 2001 г.; Архангельск, 2001 г.; Иркутск, 2001 г.).

Материалы и результаты исследования могут быть использованы теоретиками и практиками литературы, работниками издательств, театральными деятелями, а также введены в вузовские и школьные курсы истории русской литературы XX века, спецкурсы и спецсеминары.

Основные результаты исследования опубликованы в двух монографиях (2005, 2006 г.г.), двух учебных пособиях (одно с грифом УМО 2005 г.), а также методических рекомендациях для студентов, 37 статьях и материалах научных конференций, вышедших в Москве, Санкт-Петербурге (Ленинграде), Архангельске, Барнауле, Екатеринбурге, Иркутске, Улан-Удэ. Общий объем публикаций составляет 54,75 п.л.

Структура диссертационного исследования была определена основными целями и задачами, решаемыми в нем. Оно состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновываются научная новизна, актуальность исследования, основные методологические принципы, которыми руководствовался автор исследования, делается подробный аналитический обзор имеющейся современной литературы как русских, так и зарубежных исследователей, который имеет принципиальную важность для определения концепции данной работы и ее научной новизны.

Первая глава «Становление художественного мира А. Вампилова» построена на анализе предпосылок творческой лаборатории писателя и попытке реконструкции ранее неизвестных первых опытов Вампилова-драматурга. По мнению автора диссертации, именно здесь содержатся важнейшие истоки становления его эстетических принципов.

Для понимания во всей полноте творческого наследия драматурга в данной главе предпринят обстоятельный экскурс в историографию его публикаций. При жизни автора не было выпущено ни одного сборника всех написанных им драматургических произведений, а пьесы и отрывки из них, публиковавшиеся, главным образом, в печатных изданиях Иркутска (газета «Советская молодежь», альманах «Ангара» («Сибирь»), отличались существенными разночтениями. Над некоторыми сюжетами Вампилов продолжал работать годами, внося в тексты разнообразную правку. Главной причиной этого была творческая взыскательность драматурга, его высочайшая требовательность к себе. В то же время некоторые правки могли представлять творческий компромисс, работу, говоря словами А. Твардовского, «внутреннего редактора».

Важнейшую роль в методологическом плане играет то обстоятельство, что Вампилов увидел напечатанными все свои завершенные и предназначенные им к публикации пьесы (кроме «Прошлым летом в Чулимске»), Хотя, справедливости ради, следует отметить, что книг, вышедших при его жизни (включая малотиражное изда-

ние пьесы «Прощание в июне», выпущенное в 1966 г. ВУОАПом), было всего три.

«Базовым» практически для всех посмертных изданий произведений Вампилова стало задуманное самим автором и подготовленное издательством «Искусство» «Избранное», в которое вошли пять «главных» пьес драматурга, ранние рассказы, сценки и пьеса «Дом окнами в поле». Впервые публикация пьес Вампилова сопровождалась лаконичными примечаниями с включением сведений об основных изданиях и спектаклях, поставленных на сценах театров страны. В качестве послесловия была напечатана статья А. Демидова, в основу которой легли ранее напечатанные в журнале «Театр» во многом субъективные и грешащие фактическими неточностями «Заметки о драматургии Вампилова» (см. их критический анализ в нашей работе «О драматургии Александра Вампилова»5 и статье В. Блока «Театр хочет быть театром»6).

В расширенное переиздание сборника, состоявшееся в 1984 г., указанная статья А. Демидова включена уже не была. Зато в примечаниях к пьесе «Прощание в июне» в этом московском издании допущена грубая фактическая ошибка, которая спустя пятнадцать лет повторена автором комментариев к «Избранному», выпущенному в издательстве «Согласие»7 (далее - «И-99»). Один из первых вариантов пьесы «Старший сын» - «Нравоучение с гитарой», который впервые был опубликован в 2002 г., был охарактеризован как первоначальный вариант «Прощания в июне».

В 1981-1982 гг. в Иркутске подготовлено и выпущено массовым тиражом «Избранное», включавшее в себя пьесы, очерки, рассказы и фельетоны. Впервые были собраны воедино воспоминания о Вампилове и размышления о его творчестве писателей и деятелей

5 Смирнов С. Р. О драматургии Александра Вампилова // Тр. Ленингр. ин-та театра, музыки и кинематографии. Л., 1976. Вып.5: Театр и драматургия.

С. 58-77.

6 Блок В. Театр хочет быть театром // Литературная газета. 1974. 18 дек.

7 Вампилов А. Избранное. М., 1999. 784 с.

театра (В. Распутин, Г. Николаев, Е. Якушкина, И. Гракова, А. Штейн, А. Симуков, Д. Шварц, Г. Товстоногов, А. Кац, О. Ефремов, В. Андреев, В. Розов). Однако текстологическая база и справочный аппарат этого издания также были далеки от совершенства. Так, в тексте «Утиной охоты» повторены вкравшиеся в первую журнальную публикацию и искажавшие смысл реплик отдельных персонажей опечатки. Они тщательно выправлялись автором в предназначенных для дарения экземплярах альманаха «Ангара», в чем можно убедиться, сопоставив журналы из личных библиотек И. К. Петрова и В. Г. Сесейкина. Из пьесы «Несравненный Наконечников» была выпущена опубликованная к тому времени вторая картина8.

В 1987-1988 гг. в Москве и Иркутске выходят приуроченные к пятидесятилетию со дня рождения драматурга три книги. Иркутское издание было оформлено как двухтомник и сопровождалось предельно лаконичными примечаниями, как правило, лишь с указанием на время и место первой публикации и наиболее известных театральных постановках. Послесловие В. Поповой к московскому сборнику «Я с вами, люди», в котором, в отличие от большинства предыдущих изданий, был представлен «малоизвестный» Вампилов (в книгу вошли рассказы, очерки, статьи, фельетоны, одноактная драматургия, включая «Провинциальные анекдоты») и вовсе во многом представляло собой компиляцию из опубликованных мемуарных источников. Однако именно в этой книге впервые была опубликована неоконченная пьеса А. Вампилова «Квартирант». В обоих изданиях обнародованы также отрывки из записных книжек, существенно различающиеся по составу, но вновь с полным отсутствием комментариев.

На современном этапе исследования творческого наследия писателя заслуживает внимания каждое слово Вампилова, каждый микроэлемент его поэтики. Выявление эстетических принципов

8 Критику этого издания см.: Смирнов С. Р. За строкой драмы: О текстологии пьес А. Вампилова» //Литературное обозрение. 1987. № 8. С.99-100.

12

драматурга позволяет приблизиться к тайнам художественного творчества, являющего собой небывалую свободу, гармонию и раскрепощенность духа. Глубоко разработанная и обстоятельно мотивированная трактовка творческого процесса как особого вида деятельности позволяет анализировать творческую лабораторию писателя в рамках общеметодологического постулата художественного мышления как «творческого процесса» (Б. С. Мейлах).

Терминологический континуум понятия «творческая лаборатория» в нашем понимании включает в себя «творческую историю» произведения (эволюцию осуществленных и неосуществленных замыслов).

Еще в 1927 г. Б. В. Томашевский назвал замысел «первой стадией» создания произведения», самой общей идеей произведения, «дающей толчок творческой работе»9. Как важнейший элемент анализа художественного мышления Пушкина рассматривал «различные замыслы во временной последовательности их возникновения» и Б. С. Мейлах. Процесс создания литературного произведения как генезис текста, творческая история произведения является важнейшей особенностью при изучении писателей-классиков, к каковым смело можно отнести и творчество Вампилова.

Особый путь литературной науки на пути изучения творческой истории произведения предложил в своих статьях и монографии о «Горе от ума» А. С. Грибоедова Н. К. Пиксанов, выдвинувший те-лео-генетический метод в литературоведении как предпосылку анализа литературного генезиса. В методологическом плане мы во многом опираемся на труды этого выдающегося ученого.

А. Вампилов не раз обращался к природе творческого процесса, неоднократно опровергая представления о легкости писательского труда. В его «Записных книжках» встречаем несколько очень важных записей, относящихся в том числе и к проблеме психологии творчества.

9 Томашевский Б.В. Писатель и книга: очерк текстологии. М., 1959. С. 89.

13

Лучше всего, о взглядах писателя на природу художественного творчества и эволюции принципов творческого процесса говорят его суждения о литературе и писателях. В «Записных книжках» мы находим множество суждений подобного рода. Зачастую они конспективны, но некоторые носят более развернутый характер. И особое место здесь принадлежит подробно законспектированным беседам с двумя литературными «мэтрами» - А. Твардовским (Красная Пахра, 1965) и А. Арбузовым (Ялта, 1970), проливающим дополнительный свет на динамику творческой лаборатории Александра Вампилова.

Значительная часть главы посвящена ранним опытам А. Вам-пилова-драматурга и построена, по преимуществу, на архивном материале, впервые введенном в 2002 г. в научный обиход автором диссертации (см. комментарии к книге ДН). Диссертантом были расшифрованы, атрибутированы и подготовлены к публикации такие тексты, как <Пьеса без названия-1>. Три неоконченных (10 е., 11 е., 1 с.) фрагмента рукописного текста с обширной правкой Вампилова; <Пьеса без названия-1>. Два неоконченных (1 е., 1 с.) фрагмента машинописного текста, один с небольшой правкой А. Вампилова; <Пьеса без названия-2>. Неоконченный (1 с.) фрагмент машинописного текста; «Конец романа» (дискуссия о любви в молодежной газете). 10 с. машинописного текста. В процессе тщательного литературоведческого анализа все эти тексты вписаны в общий контекст вампиловского творчества и существенно обогащают представления об истоках его драматургии, принципах и закономерностях творческого процесса А. Вампилова..

Во второй главе «Эволюция малой жанровой формы в творчестве А. Вампилова» прослеживается движение художественной мысли драматурга от моноформатной драмы к полиформатной структуре, логика текстологических изменений.

В вампиловедении бытует гипотеза о том, что большинство изменений в окончательный текст «Провинциальных анекдотов» было внесено А. Вампиловым в ходе работы над спектаклем в БДТ

им. Горького и носит характер редакторской правки. Однако по ходу анализа рукописного материала и первопечатных источников нам удалось установить, что некоторые сокращения в «Двадцати минутах с ангелом» являются явной уступкой «самоцензуре», «внутреннему редактору» и имеют право на существование, по крайней мере, в комментариях к печатаемым текстам.

В едином контексте концепции творческого процесса драматурга (с привлечением ранее неизвестных архивных материалов) в исследовании впервые рассматриваются три произведения, композиционное сходство между которыми заложено даже в заголовках, обозначающих «амплуа» заглавных героев («Несравненный Наконечников», «Квартирант» и «Рафаэль»).

Несомненно, что «Рафаэль» написан рукой зрелого А. Вампи-лова. Название звучит достаточно иронично, не исключено, что это «закулисное» прозвище главного героя. Продажная живопись, продажная журналистика, продажная, в конечном счете, идеология — вот объекты сатиры А. Вампилова в этом, к сожалению, неоконченном произведении, из которого драматург позаимствовал существенную часть интриги для «Истории с метранпажем». Возможно, отказ от интересного замысла был в некотором роде уступкой «внутреннему редактору», уже имевшему опыт борьбы за «Старшего сына» и «Утиную охоту».

«Рафаэль» должен был стать составной частью объединенной из двух «одноактовок» полноформатной пьесы, название которой неоднократно варьировалось в рукописных набросках («Белореченские анекдоты» и др.). Тенденцию к объединению двух похожих или дополняющих друг друга сюжетов мы с большой долей вероятности можем вывести из литературной генеалогии Гоголя и Достоевского.

Принципиальное значение для вампиловедения имеет «очищение» текста одноактной пьесы «Дом окнами в поле» от насильственных редакторских вторжений в первую публикацию в журнале «Театр», о которых сохранились свидетельства в эпистолярном на-

следии Вампилова (переписка с Г. Литинским). На материале четырех редакций пьесы «Дом окнами в поле» прослеживаются принципиальные изменения в различных вариантах этого произведения (в частности, поэтика ремарок), которые могут быть эксплицированы на все творчество драматурга.

В третьей главе «Творческая лаборатория А. Вампилова в работе над пьесой «Прощание в июне» («Ярмарка») представлен подробный анализ многочисленных редакций пьесы «Прощание в июне» и ее первоначального варианта «Ярмарка».

Впервые введенные диссертантом в научный обиход рукописи пьесы и ее машинописные варианты с авторской правкой позволили, в частности, уточнить изменения, происходившие с жанровыми устремлениями драматурга.

Всего при жизни драматурга было опубликовано пять вариантов пьесы «Прощание в июне», отличающихся во многих деталях, прежде всего, финалом. В первой публикации пьеса была названа «комедией в трех действиях».

Знакомство с рукописью и машинописным текстом «Ярмарки» убеждает в существенных отличиях этой пьесы от «Прощания в июне». Судя по всему, «Ярмарка» была написана в 1964 г. Однажды упоминание о ней встречается и в «Записных книжках» Вампилова: «Ярмарка». Чтение «Ярмарки» (И-99, 675).

Вероятно, это тот самый первый текст, с которым драматург начинал обход московских театров. На титульном листе рукописного экземпляра «Ярмарки» имеется подзаголовок «Хроника в двух частях, восьми картинах», на второй странице после подчеркнутого прямой линией слова «действуют» идет перечень десяти действующих лиц, под которым надпись, также подчеркнутая прямой линией, - «Время действия 1961-1963 гг.» (первоначально время действия было обозначено как «1962-1964», затем эти даты были драматургом зачеркнуты).

Все признаки жанра «хроники» формально в «Ярмарке» соблюдены. Однако налицо травестирование, снижение высокого

жанра - вряд ли «историю» Колесова можно всерьез рассматривать как «исторически достопримечательное событие». Однако нельзя полностью отрицать, что первоначальный замысел жанра «Ярмарки» как хроники (отметим, что Вампилов на титульном листе отнюдь не заключал это слово в кавычки) мог быть связан со стремлением и подчеркнуть значимость своего времени, времени своего поколения в истории, и одновременно с необходимой долей иронии изобразить суетность романтических надежд своих сверстников, начинающих после относительно беззаботного студенчества новую жизнь. Однако с обретением мастерства он почувствовал необходимость концентрации действия на меньшем хронологическом промежутке и отказался от заманчивой во многих отношениях формы, освященной именем Шекспира.

Различные варианты пьесы «Прощание в июне» были опубликованы в издании ВУОАП (М., 1966) и журнале «Театр». В тексте журнала «Театр» Колесов разрывает неправедными путями полученный диплом и приходит к примирению с Таней. Последняя прижизненная публикация пьесы вошла в книгу Вампилова «Прощание в июне. Предместье», изданную под общим названием «Пьесы иркутских драматургов». Этот вариант содержит весьма существенные и принципиальные отличия от остальных, начиная с состава действующих лиц (в нем отсутствует Репникова, но наличествует музыкант Шафранский, который впервые появился в «Ярмарке», а в остальных опубликованных при жизни драматурга вариантах являлся внесценическим персонажем) и заканчивая развитием сюжетной интриги и открытым финалом. Можно с достаточной долей уверенности предположить, что в 1972 г. был напечатан промежуточный между «Ярмаркой» и «Прощанием в июне» вариант. В пользу этого предположения говорит и то, что мотив «торга» в данной редакции пьесы (как и в «Ярмарке») отчетливо выступает на первый план. Финальная картина в этом варианте названа «Снова на улице».

По утверждению Ю. М. Лотмана, карточная игра с конца XVIII - начала XIX в. «сделалась своеобразной моделью жизни». Немаловажно, что ученый рассматривает игру в карты как реализацию психологической потребности взрывов непредсказуемости в условиях строгой нормированности «человека империи». Это положение в полной мере применимо и к нормативному характеру советской эпохи. «Шулерство» Золотуева вело свою генеалогию от Пушкина и Гоголя, традиции, связывающей в русских сюжетах «идею обогащения с картами (от «Пиковой дамы» до «Игрока» Достоевского) или аферой (от Чичикова до Кречинского)». У Вам-пилова шулерство как «карточное воровство» становится в оппозиционный ряд со «сторожевой» профессией персонажей. После вдохновенного монолога Золотуева о картах Колесов просил его обучить игре в преферанс, относящейся к так называемым «коммерческим» играм, что, на наш взгляд, впрямую связано с семантикой названия пьесы.

Анализ рукописного и машинописного экземпляра пьесы убеждает в том, что «Ярмарку» с «Прощанием в июне» объединяет лишь сюжетная интрига и перечень основных действующих лиц. «Ярмарка» в аксиологическом аспекте является по отношению к последующему творчеству Вампилова примерно тем же, чем юношеская пьеса «без названия», озаглавленная составителями полного собрания сочинений как «Безотцовщина», по отношению к драматургии Чехова.

Многочисленная правка, проведенная драматургом в рукописи «Ярмарки», последующая тщательная проработка сюжетных линий и особенно динамика поэтики финала свидетельствует о его тщательной работе над словом, сложностью и мучительностью творческих поисков.

Все варианты «Ярмарки» и «Прощания в июне» имеют существенные различия в финальных сценах. Это говорит об особой важности, которую придавал драматург концовкам своих произведений. Вопрос о канонической концовке пьесы «Прощание в июне»

остается, на наш взгляд, открытым, так как некоторые из вариантов обладают не меньшей степенью художественной убедительности и выразительности, чем ранее признанные олицетворением последней авторской воли, и имеют право на параллельную публикацию в качестве приложений или примечаний к тексту.

В четвертой главе «Творческая лаборатория пьесы «Старший сын» анализируется творческий процесс драматурга в работе над пьесой и её различными модификациями («Женихи», «Нравоучение с гитарой», «Предместье»), Вторую полноформатную пьесу Вампилов задумал, еще не дописав до конца «Ярмарку».

Ранее неизвестные заготовки и варианты пьесы были обнаружены, идентифицированы и подготовлены к печати автором диссертации и другими членами редакционной коллегии книги ДН. Так, по карандашной записи, хранящейся в Иркутском областном Фонде А. Вампилова, можно определить студенческий статус для героя - предтечи Бусыгина, однако пока отсутствует Сильва, характеристика семейства («хорошее» или «тихое»), данная в кавычках, скорее всего, означала иронию автора. Пять возможных характеристик Отца семейства позволяют предположить, что Вампилов опять-таки изначально готовил ему центральное месторасположение в пьесе. Все эти характеристики, возможно, предвосхищают гипотетическую психоэмоциональную реакцию будущего Сарафа-нова на известие о наличии у него внебрачного ребенка. На данном этапе творческого замысла Вампилов рассматривает пять возможных поворотов характера главного героя. Он не замысливается человеком лицемерно-добродетельным, слово «ханжа» заменяется на «бесстрашный». Однако Сарафанов, пожалуй, в полной мере унаследует от своего предтечи лишь определение «пьющий» (Нина: «до сих пор по ночам ты пил один») и отчасти сентиментальность («я прогулялся по улице... вспомнил молодость...», «вы мои дети, потому что я люблю вас») и т.д.

Вторая и третья записи были впервые напечатаны в примечаниях к И-99 (732-733), а затем приведены в ДН (797-798). Как

справедливо отмечает B.C. Нарожный, «уже на этом этапе работы Отец семейства, безымянный поначалу, стал Сарафановым, Мать вообще выпала из состава действующих лиц, сын превратился из Толи в Васеньку. Впереди - трансформация Оленьки (Эммы) в Нину, Комаровской в Макарскую, Забродина в Бусыгина, Чистякова в Кудимова... Видно и то, что социальный статус и материальное положение семейства Сарафановых становились в представлении автора все более скромными... Видно, как складывалась планировка пьесы, принципиально важна авторская характеристика будущего Бусыгина как "блудного сына"» (ДН, 798).

В 1965 г. состоялись две публикации больших отрывков из новой пьесы в иркутской газете «Советская молодежь». Эти газетные публикации давно попали в поле внимания исследователей. Однако долгое время считалось, что более полные тексты пьес Вампилова «Женихи» и «Нравоучение с гитарой» не сохранились. В Иркутске удалось найти три варианта этих текстов, в разной степени отличающиеся друг от друга.

Самый ранний из них - авторская рукопись, на титульном листе которой значится: «А. Вампилов. Женихи. Несколько сцен уличных и семейных и пожар в заключение». Рукопись состоит из 48 нумерованных страниц (при этом утеряны 10-я и, предположительно, две последние), а также двух коротких текстовых вставок на отдельных листах. Объем авторской правки в ней невелик, почерк разборчив, что позволяет считать ее беловой. Дата не проставлена, но название пьесы и приведенная выше информация из газеты «Советская молодежь» позволяют датировать рукопись серединой 1965 г.

Принципиальное значение для вампиловедения имеет установление канонического варианта сцены «самозванства», авторства идеи обмана. Предпринятый ранее автором диссертации и сторонниками его концепции (Е. Гушанская, В. Нарожный и др.) (см., в частности, MAB и комментарии к ДН) сравнительный анализ опубликованных при жизни автора вариантов убеждает в том, что на

некоторые принципиальные переделки Вампилов был вынужден идти под давлением чиновников от искусства.

В главе текстуально (с подробным иллюстративным материалом) показана эволюция пьесы от первоначального замысла «Добрый вечер, папа!» и первого варианта («Женихи»10) до двух вариантов окончательной редакции, имеющей указанное выше принципиальное разночтение. Так, поэтика финала пьесы во всех ее вариантах свидетельствует о неуклонном стремлении Вампилова к максимальной выразительности и компактности. Имеются и другие отмеченные в работе положения, наглядно подтверждающие эту гипотезу.

В пятой главе «Динамика поиска жанровой и композиционной структуры пьесы А. Вампилова «Утиная охота» анализируются некоторые наиболее характерные особенности динамики жанровой и композиционной специфики пьес А. Вампилова. В качестве примера взята его наиболее известная пьеса «Утиная охота», до сих пор являющаяся предметом оживленных дискуссий и споров в литературоведении, с привлечением материалов «предпьес» (по терминологии автора диссертации) «Последний летний день» и «Кладбище слонов» как этапов создания «Утиной охоты».

Обращаясь к анализу незавершенных замыслов (машинопись, рукописи, черновые наброски), диссертант наиболее подробно рассматривает «планировку» как важнейший элемент творческой лаборатории А. Вампилова.

Сопоставительный анализ двух вариантов финала пьесы позволяет в какой-то степени прояснить главный предмет спора, который уже более тридцати лет ведется между учеными-вампиловедами (каково, в конечном итоге, отношение автора к своему главному герою). Подробный сопоставительный анализ двух

10 Пьеса «Женихи» в факсимильном варианте впервые (с согласия наследников А. Вампилова) была опубликована в приложении к нашей монографии «Недопетая песня...: Девять сюжетов из творческой лаборатории Александра Вампилова». Иркутск, 2005. С. 164-210.

вариантов финальных сцен убеждает в надежде автора на прозрение Зилова. Анализ машинописного экземпляра первого варианта «Утиной охоты» и сопоставление его с первопечатным текстом приводит нас к следующему выводу: во второй вариант были вписаны отсутствовавшие в первом характерологические ремарки; в первом варианте Зилов собирался ехать на охоту не с официантом Димой, а с неким внесценическим персонажем по имени Павел Афанасьевич, с которым герой и ведет телефонные переговоры. В соответствии с изменением замысла во втором варианте, углубляя образ Димы, Вампилов зиловские монологи, связанные со сборами на охоту, адресует ему.

Во втором варианте сам Зилов становится инициатором развязки. Дополнительная мотивировка - поведение Официанта. С углублением роли этого зловещего двойника Зилова Вампилов получил возможность еще убедительнее подвести зрителя к открытому (несмотря на решение Зилова ехать на охоту) финалу. Последняя ремарка, вероятно, была продумана заранее, то есть самоубийство Зилова (несмотря на существующие гипотезы) исключалось изначально. Архивного варианта с этим финалом не существует. Либо Вампилов его уничтожил на ранней стадии работы над пьесой, либо его не было вообще. Принципиальная вставка - прекращение дождя и прояснение неба символизирует просветление в душе героя. Меняется адресат последнего звонка. Нейтральная реплика диалога с охотником переадресовывается официанту. На основании проведенного анализа диссертант считает, что Зилов готов к продолжению жизни и продолжению борьбы за возрождение своей личности.

В шестой главе «Художественный мир А. Вампилова в контексте творческой лаборатории драматурга» рассматриваются некоторые, наиболее принципиальные для нашего исследования особенности поэтики писателя.

Это, прежде всего, поэтика заглавия, подбор авторских жанровых дефиниций, ономастический и топонимический аспекты твор-

ческой лаборатории и другие важные компоненты художественного мира драматурга.

Так, для Вампилова доминантными становятся заглавия, аккумулирующие в себе образную символику произведения («Дом окнами в поле», «Ярмарка», «Предместье», «Утиная охота», «Процесс», «Кладбище слонов», «Рафаэль», «Сто рублей новыми деньгами», «Воронья роща») или его жанровую составляющую («Нравоучение с гитарой», «Провинциальные анекдоты», «История с метранпажем»).

Драматург нередко вводит жанровые дефиниции не только в подзаголовки, подвергающиеся индивидуально-авторскому переосмыслению: «хроника», «комедия», «пьеса», «происшествие», «трагикомическое представление», «протокол» («Процесс»), «драма» («Прошлым летом в Чулимске»), «водевиль ... с прологом и эпилогом», но и непосредственно в названия произведения («нравоучение», «анекдоты»).

Можно увидеть ощутимую жанровую полемику во всех произведениях Вампилова: это «комедии-некомедии» «Прощание в июне» и «Старший сын»; анекдоты-«неанекдоты» «Провинциальные анекдоты»; «водевиль-неводевиль» («Несравненный Наконечников»),

Общий вывод по поводу динамики названий и жанровых подзаголовков можно безусловно связать с адогматизмом, эстетической открытостью художественного мира Александра Вампилова, столь характерными для всего его творческого пути.

Все имена и фамилии в пьесах Александра Вампилова несут в себе глубокую содержательную функцию, выступая как свидетельство стремления драматурга упорядочить окружающий мир, гармонизировать отношения между людьми.

Наблюдения над динамикой названий, скрытые закономерности ономастики и топонимики позволяют нам лишний раз убедиться в глубочайшей продуманности всех компонентов произведений Вампилова и величайшей его художественной интуиции.

Об этом же ярко свидетельствуют некоторые особенности внутреннего мира персонажей Вампилова, в частности, их поведение на «рандеву», мотив сумасшествия, а также особенности нравственно-этического кодекса героев.

Автор диссертации приходит к выводу, что интертекст в творческой лаборатории А. Вампилова в подавляющем большинстве случаев является важнейшим элементом, проясняющим психоэмоциональное состояние героев. В первую очередь это относится к сопоставительному анализу пьесы «Утиная охота» и фильма Ф. Феллини «8 'А».

Так, типичная для эпических сюжетов вообще и русской классики XIX века, в частности, мифологема «ухода» характерна и для пьес Вампилова. «Уход» (отъезд Третьякова) в «Доме окнами в поле» и обретение друг друга двумя любящими людьми (Третьяковым и Астафьевой); «уход» Тани из семьи Репниковых в «Прощании в июне» и обретение/потеря Колесова; «уход» Нины, Васеньки, финальные сборы Сарафанова и обретение отца, сына, жениха и брата в «Старшем сыне»; отъезд Галины и сборы Зилова в «Утиной охоте»; «распутье» Шаманова и Пашки в «Прошлым летом в Чу-лимске» наглядно подтверждают эту гипотезу. Более того, незавершенные пьесы «Последний летний день», «Рафаэль», «Квартирант» также имеют в основе сюжета архетип «прихода/ухода» («приезда/отъезда»). Здесь диапазон художественного мира Вампилова колеблется от «рандеву - гармонии» («Дом окнами в поле», первая сцена «Прощания в июне») до «скверного анекдота» («Утиная охота» и др.) и свидания - насилия («Прошлым летом в Чулимске»).

Аллюзии и реминисценции в пьесах Вампилова мы делим на исторические (и их разновидность - историко-культурные), литературные и музыкальные. Контекст включения первых в реплики персонажей, как правило, является ироническим травестированием или переосмыслением исторической или историко-литературной реалии. Поэтические и песенные цитаты во многом создают исто-

рико-культурные временные координаты в произведениях Вампи-лова, начиная с самых ранних рассказов.

Художественный мир Вампилова, как уже неоднократно отмечалось в литературоведении, многопланов и многоаспектен. Проведенный в настоящем исследовании анализ творческой лаборатории художника убеждает в величайшей художественной интуиции писателя, глубокой внутренней гармонии, сопоставимой с произведениями создателей классических произведений мировой литературы.

В Заключении подводятся итоги исследования и обозначаются дальнейшие перспективы.

Феномен Вампилова, загадка его личности, загадка его героев продолжают привлекать внимание исследователей. Вампилов в национальном самосознании все прочнее встает в один ряд с Пушкиным и Грибоедовым, Островским и Чеховым, Булгаковым и Эрдманом. Несомненно значение драматургического наследия Александра Вампилова для истории мировой литературы, русского и зарубежного театрального искусства.

В ходе проделанного исследования подтвердилась гипотеза о необходимости, плодотворности и перспективности подхода к творческому наследию Александра Вампилова как целостному и устойчивому феномену, позволяющему и в дальнейшем оперировать категорией «вампиловедения» как особой отраслью литературоведческой науки.

Проанализированные микроэлементы творческой лаборатории художника («Записные книжки», архивные материалы (законченные рукописи и машинописи), незавершенные произведения, различные варианты и редакции, черновые наброски и т.д. позволяют говорить о сложности и многоплановости художнической эволюции, стройности и многоплановости его эстетической системы.

Сделан вывод о необходимости более тщательного подхода издательских коллективов при работе над получившими мировую известность книгами драматурга, пересмотрены старые и обозначены новые подходы к проблеме канонических редакций многих пьес

Вампилова, обоснована и аргументирована необходимость учета всех без исключения впервые введенных автором работы в научный обиход материалов.

В творчестве Вампилова ощутимо подтверждается наличие в его творческой лаборатории традиций Пушкина, Гоголя, Достоевского, выраженных в эстетике и поэтике идеи «всемирной отзывчивости».

В ходе анализа особенностей и закономерностей творческого процесса драматурга, на Основе конкретных наблюдений подтверждена концепция движения художника к укреплению гуманистических представлений о судьбах человечества и одновременная полемика с устойчивыми догматами и канонами всякого рода нормативной этики и эстетики.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Смирнов С.Р. Творческая лаборатория Александра Вампилова. (От «Ярмарки» до «Утиной охоты») : монография / С.Р. Смирнов. - Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2006. - 203 с. (9,3 п.л.).

2. Смирнов С.Р. Недопетая песня : Девять сюжетов из творческой лаборатории Александра Вампилова : монография / С.Р. Смирнов. - Иркутск, 2005. - 224 с. (9,03 пл.). (1,2 п.л. - в соавторстве с B.C. Нарожным).

3. Смирнов С.Р. Из творческой лаборатории Александра Вампилова : Текстология и динамическая поэтика : учебное пособие / С.Р. Смирнов. - Иркутск, Иркут. ун-т, 2005. - 168 с. (7,2 п.л.). (Гриф УМО).

4. Смирнов С.Р. Советская драматургия : 1955 - 1985 : учебное пособие / С.Р. Смирнов. - Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1988.-176 с. (8,3 п.л.).

5. Смирнов С.Р. Советская драматургия 60 - 70-х годов : методические рекомендации / С.Р. Смирнов. - Иркутск : Иркут. ун-т, 1981. - 14 с. (0,9 п.л.). (0,1 п.л. - при участии О.Н. Шахеровой).

Статьи:

6. Смирнов С.Р. «... Мать сыночка никогда» : Недопетая песня Александра Вампилова и Василия Шукшина // Литература в школе. -1997. - № 5. - С. 86-89 (0,25 п.л.). (Издание, рекомендованное ВАК).

7. Смирнов С.Р. «Скверные анекдоты» в драматургии А. Вампилова // Вестник Бурят, гос. ун-та. - Сер. Филология. - 2006. -Вып. 10. - С. 181-188 (0,5 п.л.). (Издание, рекомендованное ВАК).

8. Смирнов С.Р. Вампиловский герой на «рандеву»: к проблеме психопоэтики в пьесах А. Вампилова // Сибирский филологический журнал. 2006. - № 1-2. С. 32-39 (0,5 п.л.). (Издание, рекомендованное ВАК).

9. Смирнов С.Р. О драматургии Александра Вампилова // Театр и драматургия : тр. / Ленингр. гос. ин-т театра, музыки и кинематографии. - Л., 1976. - Вып. 5. С. 58-78. (1,2 п.л).

10. Смирнов С.Р. «Вот наши корни» // Литературное обозрение. - 1980. № 12. - С. 42-43. (0,2 п.л.).

11. Смирнов С.Р. О текстологии вампиловских пьес // Время

- писатель - общество. - Иркутск, 1987. - С. 23-25. (0,2 п.л).

12. Смирнов С.Р. За строкой драмы : О текстологии пьес А. Вампилова // Литературное обозрение. - 1987. - № 8. - С. 99100. (0,2 п.л).

13. Смирнов С.Р. После «Утиной охоты»... // Байкал. -1990.

- № 5. - С. 102-105. (0,25 п.л.).

14. Смирнов С.Р. Александр Вампилов. Виктор Розов. Людмила Петрушевская // Советская литература. 1960 - 1980 годы : хрестоматия / сост. Г.В. Клейменова, М.А. Литовская, С.Р. Смирнов, Т.А. Снигирева ; под ред. С.Р. Смирнова. - Иркутск, 1993. -С. 229-253. (1,5 п.л.).

15. Смирнов С.Р. Поэтическая цитата у В. Шукшина и А. Вампилова // IV Всероссийская научно-практическая конференция «В.М. Шукшин : Жизнь и творчество» : тезисы докладов. -Барнаул, 1997. - С. 78-80. (0,2 п.л.).

16. Смирнов С.Р. Иркутский государственный университет / С.Р. Смирнов, И.К. Петров // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба. - Иркутск, 2000. С. 33-40. (0,5 п.л.). (0,25 п.л. - в соавторстве).

17. Смирнов С.Р. Альманах «Ангара» («Сибирь») // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба. - Иркутск, 2000. С. 49-51. (0,2 п.л.).

18. Смирнов С.Р. «Прощание в июне» // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба. — Иркутск, 2000. — С. 109-111.(0,2 п.л.).

19. Смирнов С.Р. Персонажи драматургических произведений А. Вампилова / С.Р. Смирнов, Е.М. Гушанская, O.A. Дашевская [и др.] // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба. -Иркутск, 2000. - С. 149-170. (1, 3 п.л.). (1 п.л. - в соавторстве).

20. Смирнов С.Р. Творческая лаборатория Вампилова // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба. - Иркутск, 2000. - С. 182-186. (0,25 пл.)

21. Смирнов С.Р. «Поствампиловская драматургия» // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба. - Иркутск, 2000. - С. 331-334. (0,2 п.л.).

22. Смирнов С.Р. «Процесс» // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба. - Иркутск, 2000. - С. 140-141. (0,1 п.л.).

23. Смирнов С.Р. «Воронья роща» // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба. - Иркутск, 2000. - С. 141-142. (0,1 п.л.).

24. Смирнов С.Р. «Рафаэль» // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба. - Иркутск, 2000. - С. 143. (0,1 п.л.).

25. Смирнов С.Р. «С Александром Вампиловым в XXI век» : Опыт создания путеводителя по творчеству драматурга. Материалы XXIX Межвузовской конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 17. Секция истории русской литературы XX века : Сб. памяти проф. Л.Ф. Ершова. - СПб., 2001. С. 61-68. (0,5 п.л).

26. Смирнов С.Р. Правда как один Бог для всех : театр и драматургия в творческом наследии Федора Абрамова // Слово Федора Абрамова : сб. статей. - Архангельск, 2001. - С. 92-99. (0,5 п.л.).

27. Смирнов С.Р. Александр Вампилов в «зеркале» путеводителя по творчеству драматурга // Сто лет русской литературы: Итоги века : сб. науч. тр. / отв. ред. О.Ю. Юрьева, С.Р. Смирнов. -Иркутск, 2001. С. 112-121. (0,6 п.л).

28. Смирнов С.Р. «Дом окнами в поле» : Комментарии / С.Р. Смирнов, A.B. Трушкина // Александр Вампилов. Драматургическое наследие. - Иркутск, 2002. - С.783-786. (0,2 п.л.). (0,1 п.л. - в соавторстве).

29. Смирнов С.Р. «Прощание в июне» («Ярмарка») : Комментарии // Александр Вампилов. Драматургическое наследие. -Иркутск, 2002. С. 786-797. (0,7 п.л.).

30. Смирнов С.Р. «Провинциальные анекдоты» («Сто рублей новыми деньгами», «Двадцать минут с ангелом», «Воронья роща», «Рафаэль», «История с метранпажем») : Комментарии // Александр Вампилов. Драматургическое наследие. - Иркутск, 2002. -С.819-822. (0,2 п.л.).

31. Смирнов С.Р. Сценки и монологи : Комментарии / С.Р. Смирнов, В.В. Шерстов // Александр Вампилов. Драматургическое наследие. - Иркутск, 2002. С.830-833. (0,2 пл.). (0,1 пл. - в соавторстве).

32. Смирнов С.Р. Неоконченное: Комментарии // Александр Вампилов. Драматургическое наследие. - Иркутск, 2002. - С. 833837. (0, 25 пл.).

33. Смирнов С.Р. Над рукописью «Ярмарки» : К проблеме творческой истории первой пьесы Александра Вампилова // Три века русской литературы : Актуальные аспекты изучения : межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1. - Иркутск, 2002. - С. 122-133. (0,7 пл.).

34. Смирнов С.Р. Александр Вампилов на пути к «Утиной охоте». (К проблеме творческой истории пьесы). Три века русской литературы : Актуальные аспекты изучения : межвуз. сб. науч. трудов. Вып.2. - Иркутск, 2003. - С. 159-174. (0,7 пл.).

35. Смирнов С.Р. Пьеса А. Вампилова «Дом окнами в поле» (к вопросу о каноническом тексте) // Анализ литературного произведения : сб. науч. трудов памяти В.К. Гайдука. - Иркутск, 2003. -С. 75-83. (0,5 п.л.)

36. Смирнов С.Р. Социальный статус героя и отражение исторического времени в пьесах А. Вампилова // Россия - Азия: Проблемы интерпретации русской и восточной культур: мат-лы меж-дунар. научн. конф. - Улан-Удэ, 2002. - С. 105-107. (0,2 п.л.).

37. Смирнов С.Р. Недопетая песня...: Эволюция творческих замыслов в художественном наследии А. Вампилова // Три века русской литературы: Актуальные аспекты изучения : межвуз. сб. науч. трудов. Вып.4. / отв. ред. Ю.И. Минералов, О.Ю. Юрьева. -М.; Иркутск, 2003. - С. 45-60. (1 п.л.).

38. Смирнов С.Р. «...Только не расталкивай детей и женщин» // Вампилов А. Прощание в июне. - Иркутск, 2003. - С. 3-9 (0,4 пл.).

39. Смирнов С.Р. Культурные и литературные аллюзии и реминисценции в творческой лаборатории А. Вампилова // Время в социальном, культурном и языковом измерении : тез. докл. науч. конф. - Иркутск, 2004. - С. 55-57. (0,2 пл.).

40. Смирнов С.Р. Анализ историко-культурного пространства в пьесах А. Вампилова // Анализ литературного произведения в системе филологического образования: профильные классы; колледжи : мат-лы X Всеросс. науч.-практ. конф. «Проблемы анализа литературного произведения». - Екатеринбург, 2004. - С. 182-188. (0,4 пл.).

41. Смирнов С.Р. «Что в имени...»: Наблюдения над семантикой имен и фамилий в драматургии А. Вампилова // В начале было Слово... - 2004. № 2. - С. 60-64. (0,3 пл.).

42. Смирнов С.Р. Александр Вампилов в контексте историко-культурной жизни 1960 -70-х годов // «Пусть меня еще любят и ищут...» : сборник статей по русской литературе XX века, посвященный памяти Г.А. Цветова. - СПб, 2006. - С.215-234. (0,75 пл.).

Подписано в печать 09.02.07. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 130 экз. Заказ 14.

РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ОТДЕЛ Иркутского государственного университета 664003, Иркутск, бульвар Гагарина, 36; тел. (3952) 24-14-36

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Смирнов, Сергей Ростиславович

Введение.

Глава 1. Становление художественного мира А. Вампилова.

1.1. «Записные книжки» и воспоминания современников. Проблемы творчества в эпистолярном наследии А. Вампилова.

1.2. «Пьесы без названия» - первые опыты А.Вампилова-драматурга.

Глава 2. Эволюция малой жанровой формы в драматургическом наследии А. Вампилова.

2.1. Пьеса «Дом окнами в поле» и ее место в творческом процессе А. Вампилова.

2.2. Закономерности творческого процесса в работе над «Провинциальными анекдотами». Пьеса «Рафаэль» в контексте произведений А. Вампилова о судьбе художника.

Глава 3. Творческая лаборатория А. Вампилова в работе над пьесой

Прощание в июне» («Ярмарка»).

3.1. Пьеса «Ярмарка» и ее место в творчестве А. Вампилова.

3.2. От «Ярмарки» к «Прощанию в июне» (эволюция жанра и концепции героя).

Глава 4. Творческая лаборатория пьесы А. Вампилова «Старший сын».

4.1. От замысла пьесы «Добрый вечер, папа!» до пьесы «Старший сын».

4.2. Основные текстологические изменения и их функциональная значимость в пьесе «Старший сын».

Глава 5. Динамика поиска жанровой и композиционной структуры пьесы А. Вампилова «Утиная охота».

5.1. Планировка как закономерность творческого процесса. «Предпьесы» «Последний летний день» и «Кладбище слонов» - этапы создания пьесы «Утиная охота».

5.2. Пьеса «Утиная охота». Опыт сопоставительного анализа двух вариантов.

Глава 6. Художественный мир А. Вампилова в контексте творческой лаборатории драматурга.

6.1. Вампиловский герой на «рандеву». Нравственно-этический кодекс героев А. Вампилова.

6.2. Поэтика заглавий в творческой лаборатории А. Вампилова.

6.3. Ономастика и топонимика в творческой лаборатории писателя.

6.4. Интертекст в творческой лаборатории А. Вампилова.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Смирнов, Сергей Ростиславович

Актуальность исследования. Обращение к замыслу автора, творческой истории произведения, тому, что традиционно именуется творческим процессом, творческой лабораторией художника, является одним из необходимых и важнейших условий литературоведческого анализа.

Творчество Александра Вампилова, прежде всего, проблемы, связанные с творческой историей его произведений, продолжают оставаться мало изученными и по сей день, несмотря на неиссякающий интерес к ним русских и зарубежных исследователей. Отдельные попытки, которые предпринимались в этом направлении в 1970 - 1980-е гг. (Н.С. Тендитник, Е.М. Гушанская, Е.И. Стрельцова, С.Р. Смирнов и др.), в большинстве своем носили характер частных эмпирических наблюдений и в силу объективных обстоятельств не могли претендовать ни на широту, ни на глубину, поскольку исследователи не располагали важнейшими архивными материалами, что исключало из поля их зрения достаточно большой массив черновых и беловых рукописей драматурга, а также его рабочих записей.

В монографиях и статьях 1970 - 1990-х гг. - в период наиболее интенсивного изучения вампиловской драматургии - за немногим исключением намечаются два подхода - описательно-эмпирический (Е.М. Гушанская, К.А. Рудницкий, М.И. Туровская, Е.И. Стрельцова, Б. Ф. Сушков, Н.С. Тендитник и др.) и сравнительно-типологический (Н.П. Антипьев, С.С. Имихелова, С.М. Козлова, С.А. Комаров, Н.В. Погосова, A.C. Собенников и др.). Оба метода исследования имели право на существование и органично дополняли друг друга.

К творчеству А. Вампилова с середины 70-х гг. активно обращаются польские исследователи: Р. Сливовский (Гданьск) и В. Пилат (Варшава). В. Фарбер, профессор Орегонского университета, выпускает две книги, посвященные творчеству Вамлилова1. В 1991 г. в Сорбонне была защищена научная работа М.-Л. Боннак «Театр Александр Вампилова».

Но проблемы творческой истории, свидетельствующей об определенных закономерностях эволюции драматурга, в указанных работах либо вообще не рассматривались, либо были изучены недостаточно полно. Результаты, достигнутые исследователями творчества драматурга 1970 -2000-х годов (монографии и диссертации и, прежде всего, книга «Мир Александра Вампилова: Жизнь. Творчество. Судьба»2), с одной стороны, облегчили работу автора настоящего исследования, избавив его от необходимости повторения уже установившихся в науке истин, с другой стороны - в определенной степени и затруднили ее, так как изучение творчества художника возможно только при условии систематического исследования его движения от замысла к конечному воплощению.

Цель данного исследования - изучение особенностей уникального художественного мира А. Вампилова, выявление всех составляющих спектра его творческой лаборатории (сопоставление различных редакций и вариантов всех драматических произведений).

Задачи исследования - многоаспектный анализ творчества драматурга, включающий анализ архивных материалов (рукописи и машинопись с авторской правкой, черновые наброски и планы и др.), привлечение «Записных книжек», неоконченных произведений; изучение поэтики драматических произведений А. Вампилова, в том числе поэтики заглавий, ремарок, финальных сцен, их вариантов и редакций, без чего невозможно изучение всей совокупности художественного наследия драматурга.

Общая книгоиздательская картина вампиловского наследия настоятельно требует упорядочения и систематизации.

Так, московское издательство «Согласие» выпустило в 1999 г. «Избранное» (автор примечаний Т.В. Глазкова, далее - И-99), в которое были включены произведения всех жанров вампиловского творчества, включая избранные письма, а также добавлен ряд архивных материалов (как в основной корпус, так и в примечания).

Но в текстах, опубликованных в нем, нами обнаружено множество пропусков и искажений, а сверка впервые напечатанных рукописных материалов с их оригиналами выявила в ряде случаев и их неполную адекватность подлинникам.

Первым обстоятельным научно-художественным изданием, включившим в себя прижизненные варианты и редакции пьес, их сопоставление с рукописными и машинописными архивными источниками и подробный текстологический комментарий, явилась книга «Александр Вампилов. Драматургическое наследие»3.

Это, по сути дела, первое полное собрание текстов драматурга, имеющее научную значимость, в котором автор диссертации выступил инициатором, сокоординатором и научным редактором, и принято за основу при работе над настоящим исследованием.

В нем были впервые апробированы концепция данного исследования и подавляющее большинство рабочих гипотез, установлены и введены в научный обиход все этапы творческой эволюции художника, начиная с черновых набросков и завершая различными рукописными, машинописными и печатными вариантами всего его драматургического наследия, которое во всей своей совокупности и явилось материалом исследования в настоящей работе.

Активное освоение и использование архивных материалов -черновых и беловых рукописей пьес А. Вампилова предоставило возможность исследователю обратиться к анализу закономерностей движения художественной мысли писателя, позволило творчески применить принципы, разработанные в свое время С.М. Бонди на материале анализа рукописей Пушкина, Д.С. Лихачевым - на материале древнерусской литературы.

Если учесть, что современными учеными пьесы Вампилова уже рассматриваются в аспекте междисциплинарной научной интеграции, к примеру, как «базовые» для разработки теории драмы4, служат основой и иллюстративным материалом для выявления закономерностей бытования и развития русского языка (в 2003 году в Тамбове была защищена докторская диссертация по специальности 10.02.01, посвященная проблеме типологии предикатов на материале текстов пьес А. Вампилова)5, то необходимость выявления основных закономерностей творческого процесса драматурга, погружения в его творческую лабораторию становится особенно очевидной и актуальной для современной литературоведческой науки.

Обращение к замыслу автора, творческой истории произведения является необходимым условием и при анализе его поэтики. В 1920-е годы в работах А.И. Белецкого были сформулированы основные постулаты этого анализа.

Это «предварительные, внутренние этапы работы писателя над произведением (от мотивов, побуждающих к творчеству, до выбора сюжета, работы над действующими лицами, характера изображения природы, «вещей»)6.

Новый путь» литературной науки на пути изучения творческой истории произведения предложил в своих статьях 20-х годов и монографии о «Горе от ума» Н.К. Пиксанов, выдвинувший телео-генетический метод в

4 Дьяченко А. В. Современные проблемы теории драмы : автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.01.08. М., 1999.

5 Цыпин O.A. Типология предикатов в русском языке (на материале текстов пьес А. Вампилова). Дис. .докт. филол. наук: 10.02.01. Тамбов, 2003.

6 Динамическая поэтика: От замысла к воплощению. М., 1990. С.З. литературоведении как предпосылку анализа литературного генезиса. «Творческая история занимается уже не описанием и классификацией, а развитием, генезисом художественных явлений; и если здесь позволительно продолжать сопоставление с естествознанием, - здесь на место линнеевской систематики становится дарвиновское происхождение видов.

Осложняя проблему телеологии, творческая история шедевров осложняет и метод. Я назову его не дескриптивным, не телеологическим даже, а телео -генетически м»7.

Научная новизна работы. В настоящей работе мы пытаемся совместить во многом противоположные методологические принципы Н.К. Пиксанова и Б.В. Томашевского, апеллируя, в первую очередь, к фундаментальным трудам Д.С. Лихачева.

В распоряжение автора исследования наследниками Александра Вампилова были предоставлены черновики его произведений, что позволило творчески использовать принципы анализа черновых рукописей Пушкина, разработанные в свое время С.М. Бонди. Синхронный и диахронный анализ различных вариантов и редакций пьес, большинство из которых было опубликовано при жизни драматурга, их сопоставление с рукописными и машинописными архивными источниками, позволяют обратиться к движению художественной мысли писателя, выявлению закономерностей его эволюции.

К архивным материалам драматургического наследия писателя до автора настоящей работы не обращался ни один из предшествующих исследователей. В попытке научного осмысления этих материалов, включения их в парадигму творческого пути художника, выявлении закономерностей его эволюции, внесения ясности во многие споры, касающиеся аспектов творческой эволюции художника, в частности определения дальнейшей литературоведческой и издательской стратегии в связи с судьбой так называемых канонических текстов, устранения неточностей и искажений, по разным причинам закравшихся в первопечатные издания и нарушающих авторскую волю писателя.

В настоящем исследовании впервые сделана попытка на основе нового материала, введенного в научный обиход в 2002 - 2005 годах автором данной работы, обозначить новые рубежи и дальнейшие перспективы вампиловедения как особой самостоятельной отрасли современной литературоведческой мысли.

Для понимания во всей полноте эволюции исканий драматурга необходим экскурс в историографию публикаций, а также обзор литературно-критических материалов о его творчестве. При жизни автора не было выпущено ни одного сборника всех написанных им драматургических произведений, а пьесы и отрывки из них, публиковавшиеся, главным образом, в печатных изданиях Иркутска (газета «Советская молодежь», альманах «Ангара» («Сибирь»), отличались существенно. Над некоторыми сюжетами Вампилов продолжал работать годами, внося в тексты разнообразную правку. Главной причиной этого была творческая взыскательность драматурга, его высочайшая требовательность к себе. В то же время некоторые правки могли представлять творческий компромисс, работу, говоря словами А. Твардовского, «внутреннего редактора».

Важнейшую роль в методологическом плане играет то обстоятельство, что Вампилов увидел напечатанными все свои завершенные и предназначенные им к публикации пьесы (кроме «Прошлым летом в Чулимске»), хотя в то же время следует отметить, что книг, вышедших при его жизни (включая малотиражное издание пьесы «Прощание в июне», выпущенное в 1966 году ВУОАПом), было всего три.

Базовым» практически для всех посмертных изданий произведений Вампилова стало задуманное самим автором и подготовленное редактором о издательства «Искусство» И. Граковой «Избранное» (далее - «И-75»), в которое вошли пять «главных» пьес драматурга, ранние рассказы, сценки и пьеса «Дом окнами в поле». В приложении был опубликован отрывок из неоконченной пьесы «Несравненный Наконечников». Впервые публикация пьес Вампилова сопровождалась составленными, вероятно, редактором лаконичными примечаниями (их автор не был указан) с включением сведений об основных изданиях и спектаклях, поставленных на сценах театров страны. В качестве послесловия была напечатана статья А. Демидова, в основу которой легли ранее напечатанные в журнале «Театр» во многом субъективные и грешащие фактическими неточностями «Заметки о драматургии Вампилова» (см. их критический анализ в нашей работе «О драматургии Александра Вампилова»9 и в статье В. Блока «Театр хочет быть театром»)10.

В расширенное переиздание сборника, состоявшееся в 1984 году, указанная статья А. Демидова включена уже не была. Зато в примечаниях к пьесе «Прощание в июне» в этом московском издании допущена грубая фактическая ошибка, которая спустя пятнадцать лет повторена автором комментариев к «Избранному», выпущенному в издательстве «Согласие»11 (далее - «И-99»), Один из первых вариантов пьесы «Старший сын» -«Нравоучение с гитарой», который впервые был опубликован в 2002 году, был охарактеризован как первоначальный вариант «Прощания в июне».

В 1977 году в Иркутске выходит сборник пьес Вампилова под

12 названием «Старший сын» , вновь включивший в себя пять основных пьес драматурга при полном отсутствии комментариев и примечаний. Для этой книги Валентин Распутин написал предисловие «Истины Александра Вампилова», неоднократно перепечатанное различными газетами и журналами и входившее в сборники его публицистики. Тот же, ставший к тому времени традиционным блок из пяти пьес, был дважды - в 1977 и в

9Смирнов С.Р. О драматургии Александра Вампилова // Тр. Ленингр. ин-та театра, музыки и кинематографии. JL, 1976. Вып.5. Театр и драматургия. С. 58-77.

10 Блок В. Театр хочет быть театром // ЛГ. 1974. 18 дек. пВампиловА. Избранное. М., 1999.

12 Вампилов А. Старший сын. Иркутск, 1977.

1984 гг. - выпущен под названием «Прощание в июне» издательством «Советский писатель».

В 1981 - 1982 гг. в Иркутске подготовлено и выпущено массовым тиражом, по сути дела, «Избранное», включавшее в себя пьесы, очерки, рассказы и фельетоны. Впервые были собраны воедино воспоминания о Вампилове и размышления о его творчестве писателей и деятелей театра (В. Распутин, Г. Николаев, Е. Якушкина, И. Гракова, А. Штейн, А. Симуков, Д. Шварц, Г. Товстоногов, А. Кац, О. Ефремов, В. Андреев, В. Розов), что в какой-то мере позволило ввести произведения драматурга в контекст литературной и театральной жизни второй половины 60-х годов. Ценные мысли о творчестве драматурга высказал в предисловии «Душа живая» выдающийся литературный критик, соратник А. Твардовского по «Новому миру» Владимир Лакшин. Однако текстологическая база и справочный аппарат этого издания также были далеки от совершенства. Так, в тексте «Утиной охоты» повторены вкравшиеся в первую журнальную публикацию и искажавшие смысл реплик отдельных персонажей опечатки. Они тщательно выправлялись автором в предназначенных для дарения экземплярах альманаха «Ангара», в чем мы имели возможность убедиться, сопоставив предоставленные в наше распоряжение журналы из личных библиотек И.К. Петрова и В.Г. Сесейкина. Из пьесы «Несравненный Наконечников» была выпущена опубликованная к тому времени в И-75 вторая картина. Критику этого издания см. в нашей работе «За строкой

13 драмы: О текстологии пьес А. Вампилова» .

В 1987 - 1988 году в Москве и в Иркутске выходят приуроченные к пятидесятилетию со дня рождения драматурга три книги. Иркутское издание было оформлено как двухтомник14 и сопровождалось предельно лаконичными примечаниями, как правило, лишь с указанием на время и

13 Смирнов С.Р. За строкой драмы : О текстологии пьес А. Вампилова // Литературное обозрение. 1987. №8. С.99-100.

14 Вампилов А. Стечение обстоятельств. Иркутск, 1988; Вампилов А. Утиная охота, Иркутск, 1987. место первой публикации и наиболее известных театральных постановках. Послесловие В. Поповой к московскому сборнику «Я с вами, люди», в котором, в отличие от большинства предыдущих изданий, был представлен «малоизвестный» Вампилов (в книгу вошли рассказы, очерки, статьи, фельетоны, одноактная драматургия, включая «Провинциальные анекдоты») и вовсе во многом представляло собой компиляцию из опубликованных мемуарных источников. Однако именно в этой книге впервые была опубликована неоконченная пьеса А. Вампилова «Квартирант». В обоих изданиях обнародованы также отрывки из записных книжек, существенно различающиеся по составу, но вновь с полным отсутствием комментариев.

С 1996 г. существует Иркутский областной Фонд А. Вампилова, занимающийся пропагандой творчества драматурга. Одним из соучредителей Фонда является Иркутский государственный университет. В число приоритетных направлений деятельности Фонда входит собирательская и издательская деятельность. В основном это тексты произведений драматурга, мемуаристика и популяризаторская литература.

Совместно с кафедрой новейшей русской литературы Иркутского государственного университета под руководством (в качестве одного из инициаторов, сокоординатора и научного редактора) и при непосредственном участии автора настоящего исследования Фондом за последние пять лет реализованы три научных проекта 15.

Такова общая книгоиздательская картина вампиловского наследия, из которой становится ясной необходимость его упорядочения и систематизации. Первую попытку такого рода предприняло московское издательство «Согласие», выпустившее в 1999 году уже упомянутое выше

15 «Мир Александра Вампилова: Материалы к путеводителю» (Иркутск, 2000). 448 с. 28 п.л. (далее - MAB); Научное издание текстов Александра Вампилова «Драматургическое наследие» с вариантами и комментариями (Иркутск, 2002). 844 с. 49, 06 п.л. (далее -ДН); С.Р. Смирнов. «Недопетая песня.: Девять сюжетов из творческой лаборатории Александра Вампилова». Монография (Иркутск, 2005). 224 с. 9, 03 п.л.

В Иркутском областном Фонде А. Вампилова хранятся положительные отклики зарубежных и российских литературоведов на эти издания.

Избранное», в которое включены произведения всех жанров вампиловского творчества, включая избранные письма, а также добавлен ряд архивных материалов (как в основной корпус, так и в примечания).

Помимо того, что данное издание носило в основном популярный характер, в текстах, опубликованных в нем, нами обнаружено множество пропусков и искажений, а сверка впервые напечатанных рукописных материалов с их оригиналами выявила в ряде случаев и их неполную адекватность подлинникам.

Изучение непонятого и непризнанного властями, чиновниками от культуры творчества иркутского драматурга началось еще при его жизни. Книга рассказов Вампилова «Стечение обстоятельств» была сочувственно встречена в критике (В. Трушкин, А. Абрамович, Б. Привалов). Его первые пьесы упоминались в обзорных статьях на страницах газеты «Советская культура» (Н. Громов, А. Китайник), журналов «Театр» и «Молодая гвардия» (Л. Булгак, Н. Котенко).

В целом первые отклики на публикации вампиловских произведений и спектакли по его пьесам (что особенно проявилось после трагической гибели писателя) «чаще всего сводились к эмоциональному пересказу пьес» (МАВ, 397), полемике вокруг не вписывавшихся в идеологические каноны героев советской действительности.

В 1971 году, еще при жизни драматурга, в биобиблиографическом словаре «Литературная Сибирь» появляется первый очерк Н.С. Тендитник об Александре Вампилове. Ее же перу принадлежат первая попытка аналитического подхода к творчеству драматурга в статье «В битве за человеческие сердца», опубликованной одновременно с пьесой «Прошлым летом в Чулимске»16 и первое монографическое исследование «Александр Вампилов»17.

Эти, как и последующие работы исследовательницы , ставшей во многом первооткрывателем вампиловского творчества, что было не в последнюю очередь обусловлено ее приоритетом (вузовский наставник драматурга), наряду со многими достоинствами (включение А. Вампилова в контекст русской и мировой драматургии, утверждение художнической правоты драматурга, обращение к записным книжкам и др.), страдали известной субъективностью и тенденциозностью, что вызвало полемический отзыв в ряде изданий19.

Уже на этом этапе литературно-критического осмысления творчества драматурга обозначился основной объект споров и дискуссий, не разрешенный и по сегодняшний день: пьеса «Утиная охота» и «загадка» ее главного героя Виктора Зилова.

В конце 80-х - начале 90-х гг. практически одновременно в Москве и Ленинграде выходят под одинаковым названием «Александр Вампилов» две монографии - Е.М. Гушанской20 и Б.Ф. Сушкова21. Первая из них, имевшая подзаголовок «очерк творчества», давала разностороннее представление о жизненном и творческом пути писателя, включала впервые составленную биографическую хронику, насыщена фактическим материалом, но, как и подавляющее большинство литературно-критических материалов того времени, не лишена субъективизма при определении вампиловской «ниши» в историко-культурном контексте времени. О некоторых мелких фактических недочетах этого издания (в первую очередь, датировке первых публикаций драматурга) писал автор воспоминаний о А. Вампилове, его однокурсник

18 Тендитник Н.С. В битве за человеческие сердца // Тендитник Н.С. В битве за человеческие сердца. Иркутск, 1975. С. 79-105; Тендитник Н.С. Истины старые, но вечные // Тендитник Н.С. Мастера. Иркутск, 1981. Тендитник Н.С. Перед лицом правды: Очерк жизни и творчества Александра Вампилова. Иркутск, 1997.

19 См. в частности, Герман В. Сложность крупного плана // Литературное обозрение. 1980. №12. С.43-44.

20 Гушанская Е.М. Александр Вампилов. Л., 1990.

21 Сушков Б.Ф. Александр Вампилов. М., 1989.

А.Г. Румянцев . Но нельзя недооценить полноту и скрупулезность монографии Е.М. Гушанской, широкий историко-культурный и историко-театральный контекст, множество верных находок и наблюдений, подтверждающих и расширяющих, в частности, ряд гипотез, высказанных ранее в печатных изданиях Москвы и Ленинграда автором настоящего

23 исследования . Речь, прежде всего, идет о цензурных купюрах в «Утиной охоте» и наличии многочисленных редакций и вариантов пьесы «Прощание в июне». Монография Б.Ф. Сушкова представляла собой, как значилось в подзаголовке, «размышления об идейных корнях, проблематике, художественном методе и судьбе творчества драматурга». Заслуживают внимания и побуждают к дальнейшим размышлениям приведенные в этой книге конкретные примеры о сходстве коллизий «Прощания в июне» и «Разбойника» К. Чапека, «Старшего сына» и пьесы испанского драматурга семнадцатого века А. Морето «Двойник в столице» (ссылка на находку старшего товарища А. Вампилова иркутского писателя М.Д. Сергеева): «И там, и здесь чужой человек попадает в семью старика, выдав себя за сына, там и здесь он влюбляется в свою названую сестру; более того, там и здесь отец, глава семьи, чужого сына принимает ближе к сердцу»24 .

В 1998 году в Иркутске выходит монография Е.И. Стрельцовой «Плен тс

Утиной охоты» . Она в целом повторяет достоинства и недостатки своих предшественников: богатый фактический материал и верные наблюдения над поэтикой пьес чередуются с тем, что М. Туровская ранее охарактеризовала как «восторженное непонимание» Вампилова26.

22 Румянцев А.Г. Александр Вампилов: студенческие годы. Иркутск, 1993. С. 134-146.

23 Смирнов С.Р. О драматургии Александра Вампилова. Ук. соч. С.58-77; Смирнов С.Р. За строкой драмы: О текстологии пьес А. Вампилова. Ук. соч. С.99-100.

24 Сушков Б.Ф. Александр Вампилов. Ук. соч. С.56.

25 Стрельцова Е.И. Плен утиной охоты. Иркутск, 1998.

26 Туровская М.И. Вампилов и его критики // Сибирь. 1976. № 1. С. 180- 192.

В монографии С.М. Козловой27 особое внимание заслуживает анализ поэтики жанров драмы 1950-1970-х гг. как драмы парадоксов. Именно этот постулат позволил автору настоящего исследования найти одну из важнейших опорных точек в процессе анализа драматургии А. Вампилова.

С.М. Козлова, обращаясь к чеховской традиции в драматургии А. Вампилова (постулат «А. Вампилов - иркутский Чехов» стал расхожим местом в большинстве литературно-критических исследований 1970-1980-х гг.), выводит ее на уровень драматургической поэтики и делает верные выводы о типологических сходствах и различиях эстетики двух писателей.

По мысли С.М. Козловой, «Вампилов, дитя своего рационального века, хотел бы примирить Ибсена и Чехова, повысив ибсеновскую цену человека, но значительно сократив сроки чеховской эволюции. Для Вампилова, как и для Ибсена, - природа человека представляется пластичной, податливой, но он хотел бы, как Чехов, не приспособить ее к среде, а усовершенствовать нравственно. Но в отличие от Чехова - в

2Я пределах одной жизни» .

В своем развернутом и обстоятельном исследовании С.М. Козлова справедливо говорит о цельности и единстве художественного мира Вампилова.

Эта проблема целостности художественного мира продолжает оставаться актуальной и по сей день, особенно после обращения к его черновым и чистовым рукописям, различным редакциям и вариантам пьес.

Первой попыткой комплексного, синкретического подхода к творчеству Вампилова стал коллективный труд «Мир Александра Вампилова: Материалы к путеводителю», объединивший усилия биографов и мемуаристов, философов и литературоведов ряда регионов России, вышедший в Иркутске в 2000 году при непосредственном участии автора настоящего исследования (координатор-составитель, член редколлегии и автор ряда научных материалов).

Состоящая из трех разделов: «Жизнь», «Творчество», «Судьба» эта, по сути дела, коллективная монография консолидировала усилия вампиловедов различного профиля - в первую очередь, авторитетных филологов -литературоведов России, а также театроведов, литературных критиков, журналистов и библиографов. Сугубо биографические материалы сочетались в книге с разбором произведений по жанрам и персонажам, выявлением основных особенностей художественного мира Вампилова.

Особенно важно, что к исследованию проблем вампиловского творчества в этом издании, помимо литературоведов и театроведов, обратились философы (М.Я. Рожанский) и лингвисты (Н.В. Баландина). Их исследования, наряду с литературоведческими статьями, которые в одном из откликов на книгу получили характеристику «вдохновенных микромонографий»29, были выделены составителями в отдельный подраздел «Художественный мир» (MAB, 171-334).

Большинство материалов книги, многие из авторов которой являлись к тому времени авторитетными специалистами в своей отрасли науки, выводило вампиловедение на новые рубежи.

Таковыми были исследования Н.П. Антипьева «Художественный мир Вампилова» и «Виктор Зилов как литературный архетип», H.H. Киселева «Жанровое своеобразие драматургии Вампилова», «Случайность в драматургии Вампилова» и «Комическое в драматургии Вампилова», С.М. Козловой «Мотивы драматургии Вампилова», С.А. Комарова о неоконченных пьесах А. Вампилова «Квартирант» и «Несравненный Наконечников», а также статьи И.И. Плехановой, Н.В. Погосовой, A.C. Собенникова, ряда других авторов.

Так, в работах И.И. Плехановой утверждался тезис о том, что «динамизм и универсальность игрового начала, пронизывающего сферу сюжета, чувств и поведения героев, речевых характеристик, текста и подтекста, обеспечивают сценичность и особую философскую глубину пьес» (MAB, 241).

H.B. Погосова в статье, посвященной типологии героев Вампилова, характеризуя особенности творческого метода драматурга, писала о том, что ему удалось интуитивно-прозренчески «вписать человека в человечество» (MAB, 255), отмечала близость А. Вампилова идеям экзистенциализма в их русском варианте, связанном с традициями Ф.М. Достоевского (MAB, 259).

A.C. Собенников, говоря об особом пиетете А. Вампилова к русской классической литературе, тем не менее отмечал, что «в своей сумме театральные приемы Вампилова не сводимы к опыту русской драматургии XIX в.» (MAB, 193).

Важнейшим в методологическом отношении представляется постулат исследователя, выдвинутый при сравнении художественного мышления Чехова и Вампилова: «И Чехов и Вампилов были способны увидеть диалектическую противоречивость жизни, оба с недоверием относились к общим местам, лозунгу, фразе. Юмор, ирония Чехова и Вампилова были направлены против стереотипов, мифологизированного сознания. Их художественное мышление было адогматично» (MAB, 191. Курсив наш. -С.С.).

Однако многие аспекты творчества драматурга и после выхода этого достаточно объемного и многопланового издания продолжали оставаться мало изученными.

Из монографий и статей последнего десятилетия, в которых рассматривается творчество А. Вампилова, особо выделим совместную работу С.С. Имихеловой и О.О. Юрченко «Художественный мир Александра Вампилова», книгу С.А. Комарова «А. Чехов - В. Маяковский: комедиограф в диалоге с русской культурой конца XIX - первой трети XX века», а также статью В.П. Владимирцева «Явление исторической поэтики: художественные идеи Достоевского в «загадочной» пьесе Александра Вампилова «Утиная охота».

30

В монографии С.С. Имихеловой и О.О. Юрченко художественный мир Вампилова рассматривается в его эволюции и динамике - от ранних рассказов к драматургии, в качестве его доминанты закономерно выделяется и подробно анализируется отмеченная практически всеми исследователями вампиловского творчества ирония, произведения драматурга экстраполируются в контекст постмодернизма. А его «Записные книжки» достаточно органично вписаны в историко-культурный контекст эпохи (А. Володин и Вен. Ерофеев).

С.А. Комаров провел обстоятельное типологическое сопоставление в рамках жанра комедии произведений Александра Вампилова («Старший сын», «Утиная охота») и Василия Шукшина («Энергичные люди») как выразителей новых аксиологических принципов - «неорефлексии

31 жизнетворческого проекта» .

Исследователь продолжает и творчески дополняет ранее высказанные исследователями вампиловского творчества положения о природе трагикомического в эстетике драматурга как «экзистенциализации смеха» (МАВ,254): «Очевидна тенденция - жизнетворчество индивидуализировано, противостоит наличным общественным формам, ревизует их, оно пытается нащупать иные, чем предлагает социум, ценностные ориентиры, но не в качестве общих, а как частную версию жизни, зондирующую глубину и

32 феноменальность личного существования» .

30 Имихелова С.С., Юрченко О.О. Художественный мир Александра Вампилова. Улан-Удэ, 2001.

31 Комаров С.А. А. Чехов - В. Маяковский: комедиограф в диалоге с русской культурой конца XIX - первой трети XX века. Тюмень, 2002.

32 Комаров С.А. Ук. соч. С. 159.

В 2002 г. выходит статья В.П. Владимирцева «Явление исторической поэтики: художественные идеи Достоевского в «загадочной» пьесе

33

Александра Вампилова «Утиная охота» , намечающая дальнейшие пути анализа экзистенциальных мотивов в творчестве драматурга.

С 1980 по 2004 гг. был защищен ряд кандидатских диссертаций, в которых так или иначе рассматривались проблемы, связанные с творчеством драматурга. По имеющейся у нас информации, их число на сегодняшний день достигает восемнадцати. Четыре диссертации (Г.Г. Демин, Н.В. Погосова, A.A. Степанова, Е.И. Стрельцова) были представлены на соискание ученой степени кандидата искусствоведения, остальные - на соискание ученой степени кандидата филологических наук.

Работы только трех авторов (И.В. Зборовец, Л.Л. Иванова, Н.В. Цымбалистенко) представляли собой монографические исследования, в остальных драматургия Вампилова служила предметом для анализа основных тенденций историко-литературного и театрального процесса, а одна - докторская (O.A. Цыпин) посвящена проблемам лингвистики.

К творчеству Вампилова с середины 70-х годов активно обращаются зарубежные исследователи (речь в данном случае идет о так называемом «дальнем зарубежье»); «ближнее зарубежье», и в первую очередь творческая интеллигенция прибалтийских государств (бывших республик бывшего СССР), проявило активный интерес к творчеству Вампилова еще раньше.

Первая в стране постановка пьесы «Прощание в июне» состоялась в Клайпедском драматическом театре в 1966 году, первая профессиональная премьера «Утиной охоты» прошла в 1976 году на молдавском языке в Кишиневе в республиканском молодежном театре «Лучафурэл», а затем, в том же году на сценах двух ведущих театров Латвии - Академического театра драмы им. А. Упита (на латышском языке) и рижского Театра русской драмы (впервые на русском языке). Естественно, эти постановки сразу привлекли внимание театроведов названных республик (ныне государств).

Обращения зарубежных исследователей, как правило, приурочены либо к изданию пьес Вампилова (а они к 1999 году были переведены на тридцать языков (MAB, 366), либо, значительно чаще, представляли отклик на постановку конкретного спектакля в конкретном театре и ограничивались общими сведениями о биографии драматурга и его творческом пути (см.: MAB, 367-374).

Самый ранний из зарубежных спектаклей. «Старший сын» в знаменитом, осененном тенями Гете и Шиллера театре города Веймара (тогда ГДР) в 1974 г., «спектакли по нему (Вампилову. - С.С.) шли . в США и Франции, ФРГ и Греции, Англии и Португалии, Японии и Канаде, Швеции и Финляндии» (MAB, 366-367).

Среди наиболее интересных иностранных материалов выделим работы польских исследователей Р. Сливовского (Гданьск) и В. Пилата (Варшава). Первый дал подробный анализ пьес драматурга в связи с постановкой пьесы «Прошлым летом в Чулимске» в Гданьском театре «Побережье», второй посвятил свои опубликованные в 80-е годы в научных польских изданиях статьи обзору драматургии Вампилова в польской театральной критике, анализу организации пространственно-временных отношений, диалогу, а также вопросам поэтики в драматургии Вампилова, ее месту в развитии советской драматургии 60 - 70-х гг.

Р. Сливовски, в частности, уже тогда, в середине 70-х годов, проводил типологические параллели между Вампиловым и Чеховым. Он писал: «Подобно Чехову, Вампилов в уста своего антигероя вкладывает много горьких правд и бросает их в лицо окружающим, хотя тот и не имеет морального права обвинять кого-либо. Как «Платонова», так и «Утиную охоту» трудно определенно отнести к жанру комедии или драмы. Границы здесь так текучи. аналогии между этими двумя пьесами можно перечислять еще и еще»34 .

Р. Сливовски одним из первых обратил внимание на непростой характер типологических связей между Чеховым и Вампиловым: «Но бросаются в глаза также существенные различия, главным образом конструктивного характера. Так, иную функцию, исключительно пародийную, выполняет у Вампилова такой реквизит, как ружье или пистолет. В этом можно бы усмотреть даже полемические замыслы Вампилова по отношению к великому мастеру. В «Утиной охоте» центральный герой пьесы намеревается совершить самоубийство, но сначала ему мешает в этом звонящий ежеминутно телефон, а потом погода налаживается и можно ехать на охоту, и все другое становится неважным. Этот прием помогает исполнителю роли дискредитировать главного героя, обнаружить слабость и ограниченность его характера. В пьесе «Прошлым летом в Чулимске» подобный же пародийный смысл имеет сцена, в которой Пашка стреляет в Шаманова из револьвера, дающего осечку»35.

Польский ученый прозорливо предвидел сложности при воплощении драматургии Вампилова на сцене: «.Среди современных драматургов своего поколения, и не только своего, Вампилов отличается особенным, редкостным чувством сцены. Способностью построить действие. Он умеет оперировать анекдотом изобретательно и, вместе с тем, логически. И все это для того, чтобы сказать нам нечто существенное о мире, в котором он жил слишком коротко. О мире, к которому у него было отношение исключительно эмоциональное, который он видел неоднозначным, сложным, не осуждая и не одобряя полностью. Стараясь понять»36.

С конца 70-х гг. пьесы Вампилова ставятся на сценах театров США («Старший сын», «Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске»),

Театральный обозреватель газеты «Беллингэм Геральд» Д. Кэррот писал в 1983 году в статье «Старший сын» - из России с улыбкой»: «Как увлекательно погрузиться в пьесу о судьбах людей в Восточном полушарии, и как интересно обнаружить, что она не так уж непонятна, как можно было бы предположить, читая материалы недавних предвыборных кампаний. Невероятно, но факт, пьеса Вампилова очаровательна, остроумна, тепла и человечна, она ничем не раздражает, ибо лишена малейшего намека на дидактизм. В основе построения пьесы лежит комедия положений, фарс. Не стоит обольщаться, ничего особенно нового в ней нет. И все-таки Вампилов, к несчастью уже умерший, показал себя настоящим мастером сцены. Сюжет времен Аристофана, но это ничуть не лишает его занимательности» (MAB, 372-373).

В 1993 г. Г. Сегел включает подробный обзор драматургии Вампилова в свое обширное монографическое исследование, посвященное

37 русской драме двадцатого столетия («От Горького до современности») . Он подробно пересказывает сюжеты всех вампиловских пьес, начиная с ранней - «Дом окнами в поле» («The House with a View of the Fields») - и заканчивая незавершенным водевилем «Несравненный Наконечников» («Nesravnenny Nakonechnikov »).

При этом очевидно, что исследователь, привлекая достаточно обширный театральный материал (упоминаются постановки «Утиной охоты» («Duck Hanting») на сцене вашингтонского театра «Arena stage» в 1978 г.

J о реж. 3. Фичендлер) , а также ряд наиболее значительных спектаклей российских театров), обращался не к русским оригиналам, а к английским переводам. Об этом свидетельствует, в частности, искажение названия пьесы «Прошлым летом в Чулимске», в обратном переводе представленной как «Последним летом в Чулимске»39 .

37 Segel G. Twentieth-century Russian Drama: From Gorky to the Present. Baltimore and London, 1993. P. 412-420.

38 Ibid. P. 416-417.

39 Ibid. P. 412.

Г. Сегел упоминает о классических традициях русской литературы в творчестве Вампилова, называя, прежде всего, Гоголя и Чехова. Однажды упоминает имя Тургенева, прибегая к сравнению коллизий «Месяца в деревне» и «Прошлым летом в Чулимске», правда, при этом именуя тургеневскую героиню Наталью Петровну «Еленой»40.

Наиболее значительным изданием пьес Вампилова в США является книга, выпущенная под эгидой «Gordon and Breach Publishing Group» в 1996 году в переводах и под редакцией Альмы Jloy. Они вышли под названием («The Major Plays») («Главные пьесы») и включают в себя пьесы «Прощание в июне», «Старший сын», «Провинциальные анекдоты», «Утиная охота» и «Прошлым летом в Чулимске»41. «Переводы Лоу очень близки к оригиналу даже в мелочах» (MAB, 412). (Заметим, что Альма Лоу является переводчицей произведений Людмилы Петрушевской).

В 2001 г. в США выходит монографическое исследование В. Фарбер, профессора и руководителя русской мастерской Орегонского университета, под заголовком «Драматург Александр Вампилов - иронический наблюдатель»42 (в оригинале: Vreneli Farber «The Playwright Aleksandr Yampilov: An Ironic Observer»), а затем, в 2003 году эта же исследовательница выпускает книгу, посвященную прозе Вампилова (Vreneli Farber. «The Prose of Aleksandr Vampilov»)43 .

Книга, посвященная драматургии Вампилова, состоит из десяти глав, представляющих, по большому счету, компиляцию российских публикаций о творчестве драматурга. Чаще всего исследовательница, как и большинство ее предшественников, пишет о гоголевских и чеховских традициях в произведениях Вампилова. В аннотации к изданию говорилось: «Эта книга делает ведущего драматурга XX века («а major dramatist of the twentieth

40 Ibid. P. 419.

41 Vampilov A. The Major Plays (Russian Theatre Archive) by Alma Law. Routledge, 1996.

42 Farber V . The Playwright Aleksandr Vampilov: An Ironic Observer. New York and Oxford,

2001. century») более известным западному миру и будет полезна как людям, интересующимся современным театром, так и русским специалистам»44 (Перевод и курсив наши. - С.С.)

В связи с постановками пьес во Франции Вампилова называли «советским Чеховым», отмечали и некоторое сходство с американцами (Уильяме, Уайлдер, Рис)» (MAB, 371).

В 1990 г. в Париже вышло фундаментальное издание «История русской литературы» под редакцией известных ученых Е. Эткинда, Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды, куда вошел материал о творчестве Вампилова (Ж. Абенсур). В 1991 г. в Сорбонне была защищена научная работа М.-Л. Боннак «Театр Александр Вампилова». Семинары по его творчеству проводятся в Международном университете восточных языков, Сорбонне и Секторе театра Национального центра научных исследований» (Ж. Абенсур, М.-К. Отан-Матье) (MAB, 371).

Автор данного исследования привлекает априорные материалы своих предшественников лишь по мере необходимости, сопровождая их соответствующими ссылками. В большей степени привлекаются материалы названных выше книг «Мир Александра Вампилова» (Иркутск, 2000), и «Александр Вампилов. Драматургическое наследие» (Иркутск, 2002), в создании которых диссертант принимал самое непосредственное участие на всех этапах работы - от возникновения идеи до воплощения в жизнь.

Говорить о творческом пути Вампилова как о последовательной работе, воплотившейся в реализации художественных произведений в жизнь, росте с годами его творческого мастерства практически невозможно. Краткость жизненного пути, необходимость борьбы с произволом чиновников от литературы и театра - не главное в его оценке. Уточнение датировки работы над отдельными произведениями приводит к выводу о том, что главные его пьесы писались и дорабатывались практически параллельно в течение 1965 - 1971 годов. Это - лишнее свидетельство целостности художественного мира писателя.

Это же избавляет нас от необходимости придерживаться в процессе анализа строгого хронологического принципа изложения.

В своей работе мы обращаемся к выявлению основных закономерностей творческой лаборатории А. Вампилова на примере различных редакций и вариантов как изданных, так и архивных (рукописных и машинописных), то есть всего творческого наследия писателя.

В том числе в качестве опорных в работе используется ряд следующих рукописных и машинописных экземпляров, хранящихся в Иркутском областном Фонде А. Вампилова:

1. <Пьеса без названия-1>. Три неоконченных (10 е., 11 е., 1 с.) фрагмента рукописного текста с обширной правкой Вампилова. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

2. <Пьеса без названия-1>. Два неоконченных (1с., 1 с.) фрагмента машинописного текста, один с небольшой правкой А. Вампилова. Из архива Г.В. Гусевой. Иркутский областной фонд А. Вампилова. Подлинник.

3. <Пьеса без названия-2>. Неоконченный (1с.) фрагмент машинописного текста. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

4. «Конец романа» (дискуссия о любви в молодежной газете). 10 с. машинописного текста. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

5. «Дом окнами в поле». Машинопись 17 с. с пометами А. Вампилова. Из архива Г.В. Гусевой. Подлинник.

6. «Ярмарка». 83 с. рукописного текста с обширной правкой Вампилова. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

7. «Ярмарка». Машинопись. 70 с. с небольшой правкой А. Вампилова. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

8. «Ярмарка». Машинопись 75 с. с небольшой правкой А. Вампилова. Из архива Г.В. Гусевой. Подлинник.

9. «Женихи». 40 с. рукописного текста с правкой Вампилова. Из архива Г.В. Гусевой. Подлинник.

10. «Последний летний день». 7 с. неоконченного рукописного текста с обширной правкой Вампилова, 3 с. машинописи. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

11.«Последний летний день». Подготовительные материалы. 14 с. рукописного текста с обширной правкой Вампилова. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

12.«Кладбище слонов». 22 с. неоконченного рукописного текста с обширной правкой Вампилова. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

13.«Кладбище слонов». Подготовительные материалы. 12 с. рукописного текста с обширной правкой Вампилова. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

14.«Утиная охота». Машинопись. 83 с. с небольшой правкой А. Вампилова. Из архива Г.В. Гусевой. Подлинник.

15.«Утиная охота». 6 с. рукописного текста с обширной правкой Вампилова. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

16.«Рафаэль». 25 с. рукописного текста, 1 с. машинописи с обширной правкой Вампилова. Из архива О.М. Вампиловой. Копия.

Общее количество впервые введенных автором в научный обиход и подвергнутых исследованию в настоящей работе архивных материалов (машинописных и рукописных) включает 16 источников, составляющих в общей сложности около пятисот страниц.

Автор выражает глубокую признательность Ольге Михайловне Вампиловой, Галине Валентиновне Гусевой и Иркутскому областному Фонду А. Вампилова за предоставленную приоритетную возможность работы с рукописями драматурга.

Проведенный в работе анализ творческой лаборатории драматургического наследия А. Вампилова позволяет вынести на защиту следующие основные положения:

• Изучение творческой лаборатории А. Вампилова возможно и плодотворно лишь при использовании всех материалов его художественного наследия, среди которого важное место принадлежит архивным материалам.

• Проблемы изучения творческой лаборатории и закономерностей творческого процесса Александра Вампилова по своей эстетической значимости, богатству и многообразию могут быть сопоставимы с аналогичными исследованиями по творчеству Пушкина, Гоголя, Достоевского, Чехова, Булгакова, Шукшина, других русских писателей, чье творческое наследие становится предметом исследования ученых-литературоведов России и зарубежных стран. Изучение этих проблем имеет дальнейшие плодотворные перспективы в подходе к творчеству Вампилова как классическому наследию.

• Анализ творческой лаборатории Александра Вампилова во всей ее совокупности позволяет понять многие, ранее неизвестные или недостаточно проясненные особенности художественного мира драматурга, выявить его уникальность в историко-культурном континууме XX века, убеждает в дальнейшей перспективности подобных исследований.

• Творческая лаборатория Александра Вампилова свидетельствует о гармоничности, целеустремленности и многообразии художнических устремлений драматурга, проявляющихся во всех микроэлементах его поэтики - от динамики жанровой и композиционной структуры до особенностей стиля и языка. Особое место занимает тщательно продуманная планировка его произведений, работа над созданием ремарок.

• Уточнение датировки работы над отдельными произведениями позволяет выдвинуть положение о том, что все его пьесы писались и дорабатывались практически параллельно в течение 1965 - 1971 гг.

• Эволюция вампиловского творчества шла от малоформатных структур к полноформатным, по пути жанрового и стилевого синтеза.

• Драматург обладал удивительным чутьем и интуицией большого художника, что позволило ему постоянно совершенствовать свои ранние произведения, добиваясь в конечном счете гармонического единства содержания и формы. В этом нас убеждает аксиологический уровень исследования на примере «Неоконченного», рукописей пьес «Ярмарка», «Женихи», «предпьес» «Последний летний день» и «Кладбище слонов» в движении к каноническим вариантам пьес «Прощание в июне», «Старший сын», «Утиная охота».

• Устойчивое творческое кредо писателя-гуманиста, непреходящий интерес к экзистенциальным проблемам, явная и скрытая полемика с любыми проявлениями эстетических догм и лженормативов, неустанный творческий поиск, явленный, прежде всего, в творческой лаборатории писателя, позволяют вписать его драматургическое наследие в парадигму «всемирной отзывчивости» русской литературы (Пушкин- Гоголь- Достоевский).

Методологической основой исследования явились работы по теории литературы и, в частности, по проблемам теории, истории и поэтики литературы С.М. Бонди, В.М. Жирмунского, Д.С. Лихачева, Н.К. Пиксанова, Б.В. Томашевского, В.Е. Хализева, Р. Уэллека и О. Уоррена, а также работы филологов и психологов, обращающихся к разработке проблем закономерностей творческого процесса (Л.С. Выготский, A.A. Залевская, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, В.А. Пищальникова, Е.Г. Эткинд) и других авторов, указанных в списке использованной литературы.

Глубоко разработанная и обстоятельно мотивированная в них трактовка творчества как особого вида деятельности позволяет анализировать творческую лабораторию писателя в рамках общеметодологических постулатов художественного мышления.

Терминологический континуум понятия «творческая лаборатория» в нашем понимании включает в себя «творческую историю» произведения (эволюцию осуществленных и неосуществленных замыслов) (С.Д. Балухатый).

Еще в 1927 году Б.В. Томашевский назвал замысел «первой стадией» создания произведения», самой общей идеей произведения, «дающей толчок творческой работе45. Как важнейший элемент анализа художественного мышления Пушкина рассматривал «различные замыслы во временной последовательности их возникновения» и Б.С. Мейлах.

Процесс создания литературного произведения как генезис текста, творческая история произведения является важнейшей особенностью при изучении закономерностей творческой эволюции писателей-классиков, к каковым смело можно отнести и творчество Вампилова46.

Практическая значимость исследования. Многие наблюдения и выводы, апробированные в монографиях (2005, 2006), учебном пособии (2005) и статьях, а также реализованные в коллективных научных проектах (2000 и 2002 гг.), в которых, как уже отмечалось выше, автор исследования выступал в качестве одного из инициаторов, сокоординатора, составителя, научного редактора и автора ряда разделов, заинтересовали как русских, так и зарубежных ученых, теоретиков и практиков театра, работников издательской сферы.

Они используются в учебном процессе российских и зарубежных (Великобритания) вузов и школ, при написании рефератов, курсовых и дипломных работ, при подготовке к переизданию произведений Александра Вампилова.

45 Томашевский Б.В. Писатель и книга : очерк текстологии. М., 1959. С.89.

46 См.: Калягин A.A. Классик XX века. // Александр Вампилов. Драматургическое наследие. Иркутск, 2002. С. 6; Товстоногов Г.А. Чувство театра// Там же. С. 10.

31

Апробация основных результатов исследования проходила на трех международных (Улан-Удэ, 2002 г.; Иркутск, 2003 и 2004 гг.), двух Всероссийских (Барнаул, 1997 г.; Екатеринбург, 2004 г.) и трех межвузовских научных конференциях (Санкт-Петербург, 2001 г.; Архангельск, 2001 г.; Иркутск, 2001 г.)

Материалы и результаты исследования могут быть использованы теоретиками и практиками литературы, работниками издательств, театральными деятелями, а также введены в вузовские и школьные курсы истории русской литературы XX века, спецкурсы и спецсеминары.

Основные результаты исследования опубликованы в двух монографиях (2005, 2006 г.г.), двух учебных пособиях (одно с грифом УМО 2005 г.), а также методических рекомендациях для студентов, статьях и материалах научных конференций, вышедших в Москве, Санкт-Петербурге (Ленинграде), Архангельске, Барнауле, Екатеринбурге, Иркутске, Улан-Удэ).

Структура диссертационного исследования была определена основными целями и задачами, решаемыми в нем. Оно состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Драматургия А. Вампилова"

Выводы

С точки зрения поэтики, становления целостного художественного мира писателя все сохранившиеся наброски первоначальных вариантов примечательны правкой драматурга, стремящегося к достижению

199 Феллини Ф. Феллини о Феллини. Ук. соч. с. 193.

200 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики : Исследования разных лет. М., 1975. С. 152. максимального художественного лаконизма, филигранно шлифующего реплики персонажей, подбирающего при этом наиболее выразительные синонимы и синтаксические конструкции. Именно эти принципы, как покажет дальнейшая практика Вампилова, и станут основополагающими в его творческом процессе.

Типичная для эпических сюжетов вообще (и русской классики 19 века в частности) мифологема «ухода» является характерной и для пьес Вампилова. «Уход» (отъезд Третьякова) в «Доме окнами в поле» и обретение друг друга двумя любящими людьми (Третьяковым и Астафьевой); «уход» Тани из семьи Репниковых в «Прощании в июне» и обретение/потеря Колесова»; «уход» Нины, Васеньки, финальные сборы Сарафанова и обретение - отца, сына, жениха и брата в «Старшем сыне»; отъезд Галины и сборы Зилова в «Утиной охоте»; «распутье» Шаманова и Пашки в «Прошлым летом в Чулимске» наглядно подтверждают эту гипотезу. Более того, незавершенные пьесы «Последний летний день», «Рафаэль», «Квартирант» также имеют в основе сюжета архетип «прихода/ухода» («приезда/отъезда»). Диапазон психоэмоциональной составляющей у Вампилова колеблется от «рандеву - гармонии» («Дом окнами в поле», первая сцена «Прощания в июне») до «скверного анекдота» («Утиная охота» и др.) и насилия «Прошлым летом в Чулимске».

Наблюдения над выбором названий, явные и подспудные закономерности ономастики и топонимики позволяют нам лишний раз убедиться в глубочайшей продуманности всех компонентов произведений Вампилова и величайшей его художественной интуиции.

Аллюзии и реминисценции в пьесах Вампилова мы делим на исторические (и их разновидность - историко-культурные), литературные и музыкальные). Контекст включения первых в реплики персонажей, как правило, является ироническим травестированием или переосмыслением исторической или историко-литературной реалии. Поэтические и песенные

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Минувшие после трагической гибели Александра Вампилова три десятилетия лишь подтвердили востребованность пьес драматурга новыми поколениями читателей и зрителей.

Именно поэтому в современных научных исследованиях проблема изучения становления и формирования художественного мира писателя, закономерностей творческого процесса приобретает особую значимость. Очевидно, что сам процесс становления драматурга, его творческие искания составили уникальную творческую лабораторию, которая еще не раз станет предметом исследования литературоведов, театроведов, психологов.

И в этом аспекте особенно важно, чтобы были учтены все нюансы прижизненных публикаций, их темы и вариации, а также исправлены искажения, внесенные в текст цензурой и редакторами книг. Представленные в данной работе аспекты изучения драматургии Александра Вампилова позволяют во многом по-новому понять закономерности творческого процесса одного из самых самобытных и «загадочных» драматургов второй половины XX века.

Феномен Вампилова, загадка личности, загадка героев продолжают и будут продолжать привлекать внимание исследователей, поскольку в национальном самосознании драматург все прочнее встает в один ряд с Пушкиным и Грибоедовым, Островским и Чеховым, Булгаковым и Эрдманом. На это не раз обращали внимание отечественные и зарубежные литературоведы.

В ходе проделанной нами работы подтвердилась гипотеза о необходимости, плодотворности и перспективности подхода к творческому наследию Александра Вампилова как целостному и устойчивому феномену, позволяющему и в дальнейшем оперировать категорией «вампиловедения» как особой отраслью литературоведческой науки.

Необходимо выделить два этапа трансформации творческого процесса А. Вампилова - первый, когда драматург был открыт для общения, «обкатывал» на друзьях-товарищах наиболее интересные реплики, монологи, сюжеты, и второй, когда он стремился к «уединению» со своими героями.

Основные закономерности творческого процесса драматурга можно свести к следующим.

Устойчивый интерес к природе творческого процесса, его психологии, обозначенный в «Записных книжках» и эпистолярном наследии драматурга, последовательно реализован в работе над многочисленными вариантами и редакциями всех его произведений и обретает концептуальное звучание в замысле и частичном воплощении последней неоконченной пьесы Вампилова «Несравненный Наконечников».

Драматург с первых своих шагов в литературе уделял пристальное внимание природе творческого процесса, при этом он изначально опровергал представления о легкости писательского труда. Лучше всего о взглядах писателя на природу художественного творчества и эволюции принципов творческой лаборатории говорят его суждения о литературе и писателях, зафиксированные в беседах с А.Т. Твардовским и А.Н. Арбузовым. Важную роль в понимании творческого процесса драматурга играют неосуществленные замыслы. Если бы судьба позволила Вампилову их реализовать, художественный мир писателя обогатился бы новыми жанровыми и стилевыми находками.

Важнейшие элементы творческой лаборатории Александра Вампилова уже были заложены на микроуровне, начиная с замыслов и записей, сделанных впрок в «Записных книжках», в подборе имен, фамилий и географических названий, расшифровка которых лишний раз убеждает в богатой интуиции и прозорливости художника.

В черновых рукописях ранних неоконченных пьес отчетливо просматривается оппозиция «романтической любви» и «любви прагматической». Эстетика ранних замыслов пьес находится в единстве с эстетикой прозы Вампилова этого же периода. В них впервые были обозначены оппозиции «город/деревня», «приезд/отъезд», приобретающие впоследствии особую концептуальную значимость практически во всех пьесах драматурга.

В работе определена временная последовательность работы А. Вампилова над различными редакциями, выдвинута и доказана гипотеза о вариативности решения вопроса о последней авторской воле по поводу пьес, работа над которыми продолжалась после первых публикаций.

Поскольку вопрос о каноническом тексте продолжает оставаться открытым, единственно правильным решением может быть признано равноправное печатание различных редакций с соответствующими примечаниями. Мы считаем, что многие изменения в текстах являлись уступкой «самоцензуре», «внутреннему редактору», и первоначальные варианты также имеют право на существование, по крайней мере, в приложениях и комментариях к печатаемым текстам.

В работе впервые рассмотрены в едином контексте концепции творческой личности драматурга три произведения, композиционное сходство между которыми заложено даже в заголовках, обозначающих «амплуа» заглавных героев («Несравненный Наконечников», «Квартирант» и «Рафаэль»). Особое внимание уделяется пьесе «Рафаэль», из которой драматург позаимствовал существенную часть интриги для «Истории с метранпажем». Отказ от интересного замысла, на наш взгляд, также был в некотором роде уступкой «внутреннему редактору», уже имевшему опыт борьбы за «Старшего сына» и «Утиную охоту». «Рафаэль» должен был стать составной частью объединенной из двух «одноактовок» полноформатной пьесы, название которой неоднократно варьировалось в рукописных набросках («Белореченские анекдоты» и др.). Отчетливо наблюдающуюся в творчестве драматурга закономерность объединения двух похожих или дополняющих друг друга сюжетов мы выводим из литературной генеалогии Гоголя и Достоевского.

Проведенный в работе сопоставительный анализ рукописных, машинописных и печатных вариантов пьес «Ярмарка» и «Прощание в июне» убеждает в том, что эти произведения объединяет лишь сюжетная интрига и перечень основных действующих лиц. Сделан вывод о том, что «Ярмарка» в аксиологическом аспекте является по отношению к последующему творчеству Вампилова примерно тем же, чем юношеская пьеса «без названия», озаглавленная составителями полного собрания сочинений как «Безотцовщина», по отношению к драматургии Чехова. Однако мы не можем полностью сбрасывать со счетов и концептуальную преемственность текстов.

Так, мы считаем, что напечатанный в 1972 году, еще при жизни драматурга, промежуточный между «Ярмаркой» и «Прощанием в июне» вариант, по своим художественным достоинствам не уступал признаваемому до сих пор каноническому.

Многочисленная правка, проведенная драматургом в рукописи «Ярмарки», последующая тщательная проработка сюжетных линий и особенно вариации финала свидетельствуют о тщательной работе над словом, сложности и мучительности творческих поисков. В то же время для всех этих исправлений характерна принципиальная концептуальная направленность поисков автора как одна из основных закономерностей творческого процесса художника.

Все варианты «Ярмарки» и «Прощания в июне» имеют существенные различия в финальных сценах. Это еще одна из закономерностей творческого процесса, свидетельствующая об особой важности, которую придавал драматург концовкам своих произведений.

В работе проанализированы подготовительные материалы, множество рукописных, машинописных и печатных вариантов пьесы «Старший сын» и ее различных модификаций («Женихи», «Нравоучение с гитарой», «Предместье»), прослежены динамика замысла, эволюция сюжета и характеров действующих лиц, а также планировка пьесы, эволюция ее жанровой природы, особенности эволюции финала.

Принципиальное значение для творческой эволюции драматурга при работе над пьесой «Утиная охота», ее «протографами» и «изводами» имело знакомство с фильмом Ф. Феллини «8 Уг». С момента работы над пьесой важнейшей закономерностью творческого процесса Вампилова становится тщательная планировка произведения.

Кроме того, в рабочих записях А. Вампилова постоянно начинает варьироваться мысль о «наплывах» и «миражах» как важнейших элементах композиционной структуры. В архиве драматурга имеется несколько развернутых вариантов плана пьесы, под неоднократно встречающимся в черновиках и, очевидно, окончательно определившимся к тому времени для Вампилова названием «Последний летний день». По ним можно лишний раз убедиться, как тщательно в период работы над пьесой драматург продумывал композиционное ее решение.

В работе сделан вывод о том, что эта пьеса является совершенно самостоятельным неоконченным произведением, а не ранним вариантом «Утиной охоты», как это полагалось ранее.

Анализируются рукописные и машинописные экземпляры пьесы «Кладбище слонов», задуманной автором как «трагикомедия в двух действиях», выявляются причины отказа Вампилова от интересного замысла, высказывается предположение о возможном возвращении к нему драматурга впоследствии.

В диссертации впервые проведено сопоставление машинописного экземпляра первого варианта «Утиной охоты» с первопечатным текстом (А-70), на основании которого сделаны выводы об эволюции вампиловского понимания героя в связи с введением и углублением роли его зловещего двойника - Официанта. Делается вывод о том, что эти изменения предоставили Вампилову возможность убедительнее подвести зрителя к открытому финалу, то есть вариант с самоубийством Зилова (несмотря на существующие гипотезы) исключался изначально. Принципиальная вставка в окончательный вариант рукописи - прекращение дождя и прояснение неба -символизирует просветление в душе героя. На основании проведенного анализа в работе сделан принципиально важный для понимания пьесы вывод о том, что, по замыслу автора, Зилов готов к продолжению жизни и продолжению борьбы за возрождение своей личности. Гуманистический пафос, боль за своих героев и сопереживание их судьбам являются важнейшей составляющей закономерностью творческого процесса драматурга.

Следует особо отметить, что все первоначальные и промежуточные варианты пьес примечательны правкой драматурга, стремящегося к достижению максимального художественного лаконизма и филигранно шлифующего реплики персонажей, подбирающего при этом наиболее выразительные синонимы и синтаксические конструкции. Эти принципы являются основополагающими в его творческом процессе, составляют существенную закономерность творческого процесса.

Очень часто при создании своих произведений драматург берет за основу типичную для эпических сюжетов вообще и русской классики 19 века, в частности, мифологему «ухода». «Уход» (отъезд Третьякова) в «Доме окнами в поле» и обретение друг друга двумя любящими людьми (Третьяковым и Астафьевой); «уход» Тани из семьи Репниковых в «Прощании в июне» и обретение/потеря Колесова»; «уход» Нины, Васеньки, финальные сборы Сарафанова и обретение - отца, сына, жениха и брата в «Старшем сыне»; отъезд Галины и сборы Зилова в «Утиной охоте»; «распутье» Шаманова и Пашки в «Прошлым летом в Чулимске» наглядно подтверждают эту гипотезу. Незавершенные пьесы «Последний летний день», «Рафаэль», «Квартирант» также имеют в основе сюжета архетип «прихода/ухода» («приезда/отъезда»).

Наблюдения над выбором названий, явные и подспудные закономерности ономастики и топонимики позволяют нам лишний раз убедиться в глубочайшей продуманности всех компонентов произведений Вампилова и величайшей его художественной интуиции.

Проанализированные в работе микроэлементы творческой лаборатории художника («Записные книжки», архивные материалы (законченные рукописи и машинописи), незавершенные произведения, различные варианты и редакции, черновые наброски и т.д.) позволяют говорить о сложности и многоплановости художнической эволюции, стройности и гармоничности его эстетической системы.

Сделан вывод о необходимости более тщательного подхода издательских коллективов при работе над книгами драматурга, пересмотрены старые и аргументированы новые подходы к проблеме канонических редакций многих пьес Вампилова в связи с необходимостью учета всех впервые введенных автором работы в научный обиход материалов.

В ходе анализа творческой лаборатории драматурга на основе конкретных наблюдений подтверждена эволюция художника к укреплению гуманистических представлений о судьбах человечества и одновременная полемика с устойчивыми догматами и канонами всякого рода нормативной этики и эстетики.

Выявленные в результате исследования в произведениях А. Вампилова общеэстетические и собственно авторские закономерности подтверждают, укрупняют и детализируют наличие в его творчестве корней национальной литературной традиции - традиций Пушкина - Гоголя -Достоевского - Чехова, выраженных в их эстетике и поэтике идей «всемирной отзывчивости», открытости, разнонаправленности, концептуальности творческого поиска, приводящей в конечном счете к гениальным художественным открытиям одного из самых значительных драматургов второй половины двадцатого века.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

А-66 - Вампилов А. Прощание в июне : Комедия в 3 д. // Ангара. 1966. -№ 1.- С. 41-67.

АВВ-89 - Александр Валентинович Вампилов : Биобиблиогр. указ. / Сост. Э.Д. Елизарова; Вступ. ст. М. Сергеева. - Иркутск : РИО Упрполиграфиздата, 1989. - 240 с.

АВВ-2000 - Александр Валентинович Вампилов: Биобиблиографический указатель / Сост. Т. Д. Жихарева; предисл. А.Г. Румянцева. -Иркутск : Изд. Иркут. облает, публ. библиотеки им. И.И. Молчанова-Сибирского, 2000. - Вып. 2. - 96 с.

ДН - Вампилов А. Драматургическое наследие / Вступ. ст. А. Калягина и Г. Товстоногова. Иркутск : Издание ОАО «Иркутская областная типография № 1», 2002. - 844 с.

Д.о. в п. - Вампилов А. Дом окнами в поле: Пьесы; Очерки и статьи; Фельетоны; Рассказы и сцены / Сост. А.П. Вампилова-Копылова, JI.B. Иоффе; Предисл. В. Лакшина; Примеч. Б. Ротенфельда. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981.-640 с.

И-72 - Вампилов А. Прощание в июне; Предместье. Иркутск, Вост.-Сиб. юн. изд-во, 1972. - 176 с.

И-75- Вампилов А. Избранное / Послесл. А. Демидова. М. : Искусство, 1975.-496 с.

И-84- Вампилов А. Избранное. 2-е изд., доп. М. : Искусство, 1984.

589 с.

И-99 - Вампилов А. Избранное. / Сост. О.М. Вампилова; Предисл. В. Распутина; Вступ. ст. В. Лакшина; Примеч. Т. Глазковой. М. : Согласие, 1999.-784 с.

КП - «Комсомольская правда». ЛГ - «Литературная газета».

276

МАВ - Мир Александра Вамиилова: Жизнь. Творчество. Судьба: Материалы к путеводителю. / Сост. Л.В. Иоффе, С.Р. Смирнов, В.В. Шерстов; Вступ. ст. В.Я. Курбатова. Иркутск: Издание ГП «Иркутская областная типография №1», 2000. - 448 с.

МБ - «Молодежь Бурятии» (Улан-Удэ).

ИМ - «Новый мир».

СМ - «Советская молодежь» (Иркутск).

С.о.-88 - Вампилов А. Стечение обстоятельств: Рассказы и сцены; Фельетоны; Очерки и статьи; Из неоконченного и неопубликованного; О Вампилове / Сост. В. Г. Распутин; Примеч. Б. Ротенфельда. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1988. - 448 с.

У.о.-87 А. Вампилов. Утиная охота: Пьесы / Предисл. В. Курбатова; Примеч. Б. Ротенфельда. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1987. - 368 с.

Я-Р - «Ярмарка». Рукопись из архива О.М. Вампиловой. Иркутский областной фонд А. Вампилова. Копия.

Список научной литературыСмирнов, Сергей Ростиславович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Вампилов, А. Воронья роща; Успех Текст. // Современная драматургия. 1986. - № 1.-С. 200-220.

2. Вампилов, А. Двадцать минут с ангелом Текст. // СМ. 1967. - 13, 15, 17 янв.

3. Вампилов, А. Двадцать минут с ангелом Текст. //Ангара. 1970. - №4. -С. 81-97.

4. Вампилов, А. Добрый вечер, папа! : Отрывок из комедии «Нравоучение с гитарой» Текст. // СМ. 1965. - 14 нояб.

5. Вампилов, A.B. Дом окнами в поле Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. 17 с.

6. Вампилов, А. Дом окнами в поле Текст. // СМ. 1964. - 26, 27 мая.

7. Вампилов, А. Дом окнами в поле Текст. // Театр. 1964. - №11. - С. 99-102.

8. Вампилов, А. Дом окнами в поле Текст. // Молодежь Бурятии. 1965. -13, 16, 18 июня.

9. Вампилов, А. В. Дом окнами в поле : Пьесы; Очерки и статьи; Фельетоны; Рассказы и сцены Текст. / А. В. Вампилов; сост. А. П. Вампилова Копылова, Л. В. Иоффе; предисл. В. Лакшина; примеч. Б. Ротенфельда. - Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981. - 640 с.

10. Вампилов, А. В. Драматургическое наследие Текст. / А. В. Вампилов ; вступ. ст. А. Калягина и Г. Товстоногова. Иркутск : Изд. ОАО «Иркут. обл. тип. № 1», 2002. - 844 с.

11. Вампилов, А. В. Женихи Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. -40 с.

12. Вампилов, А. В. Женихи Текст. // СМ. 1965. - 30 мая.

13. Вампилов, А. Записные книжки Текст. / сост. О. М. Вампилова; предисл. В. Жемчужникова. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1997. -112 с.

14. Вампилов, А. Из записных книжек разных лет Текст. / публ. О. М. Вампиловой // Юность. 1997. - №10. - С.43-47.

15. Вампилов, А. Избранное Текст. / А. В. Вампилов ; послесл. А. Демидова. М. : Искусство, 1975. - 496 с.

16. Вампилов, А. Избранное Текст. / А. В. Вампилов. 2-е изд., доп. - М. : Искусство, 1984. - 589 с.

17. Вампилов, А. Избранное Текст. / сост. О. М. Вампилова; предисл. В. Распутина; вступ. ст. В. Лакшина; примеч. Т. Глазковой. -М. : Согласие, 1999.-784 с.

18. Вампилов, А. История с метранпажем Текст. // СМ. 1968. - 16 нояб.

19. Вампилов, А. История с метранпажем : комедия в одном действии Текст. / А В. Вампилов. М.: Искусство, 1971. - 32 с.

20. Вампилов, А. В. Кладбище слонов Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. 22 с.

21. Вампилов, А. В. Кладбище слонов Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. 22 с.

22. Вампилов, А. В. Конец романа (дискуссия о любви в молодежной газете) Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. 10 с.

23. Вампилов, А. Начать сначала Текст. // СМ. 1968. - 13 июня.

24. Вампилов А. В., Последний летний день Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. 14 с.

25. Вампилов, A.B. Последний летний день Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. 10 с .

26. Вампилов, А. Предместье : комедия в 2 действиях Текст. // Ангара. -1968,-№2. С. 3-31.

27. Вампилов, А. Прошлым летом в Чулимске Текст. // Сибирь. 1972. -№> 6. - С. 34-87 .

28. Вампилов, А. Прощание в июне: комедия в 3 действиях Текст. // Ангара. 1966. - № 1. - С.41 - 67.

29. Вампилов, А. Прощание в июне // Театр. 1966. - №8. - С. 140-166.

30. Вампилов, А. В. Прощание в июне; Предместье Текст. / А. В. Вампилов. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1972. - 176 с.

31. Вампилов, А. В. Прощание в июне: пьесы. / А. В. Вампилов. М. : Сов. писатель, 1977. - 252 с.

32. Вампилов, А. В. Рафаэль Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. -26 с.

33. Вампилов, А. В. <Пьеса без названия-1> Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. 23 с.

34. Вампилов, А. В. <Пьеса без названия-1> Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. 2 с.

35. Вампилов, А. В. <Пьеса без названия-2> Рукопись. / Иркутский областной Фонд А. Вампилова. 1 с.

36. Вампилов, А. В. Старший сын : комедия в двух действиях Текст. / А. В. Вампилов. М. : Искусство, 1970. - 63 с.

37. Вампилов, A.B. Старший сын: пьесы Текст. / сост. А. П. Вампилова -Копылова; вступ. ст. В. Распутина. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1977.- 381 с.

38. Вампилов, A.B. Стечение обстоятельств : юмористические рассказы Текст. / предисл. П. Реутского. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1961. -56 с. (Книга издана под псевдонимом А.Санин).

39. Вампилов, А. В. Стечение обстоятельств : Рассказы и сцены; Фельетоны; Очерки и статьи; Из неоконченного и неопубликованного; О Вампилове Текст. / сост. В. Г. Распутин; примеч. Б. Ротенфельда. -Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1988. 448 с.

40. Вампилов, А. В. Утиная охота Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. 83 с.

41. Вампилов, А. В. Утиная охота Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. 6 с.

42. Вампилов, А. В. Утиная охота : пьесы Текст. / предисл. В. Курбатова; примеч. Б. Ротенфельда / А. В. Вампилов. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1987.-368 с.

43. Вампилов, А. Утиная охота Текст. // Ангара. 1970. - №6. - С. 88-154.

44. Вампилов, А. «Человек должен ходить по земле гордо и легко» Текст. // Сов. Россия. 1988. - 3 янв.

45. Вампилов, А. В. Ярмарка Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. -83 с.

46. Вампилов, А. В. Ярмарка Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. -70 с.

47. Вампилов, А. В. Ярмарка Рукопись. / Иркут. обл. Фонд А. Вампилова. -73 с.

48. Гоголь, И. В. Выбранные места из переписки с друзьями : Духовная проза Текст. / сост., предисл. и коммент. В. А. Воропаева. М. : Патриот, 1993.-399 с.

49. Гоголь, И. В. Собрание сочинений : в 6 т. Текст. / И. В. Гоголь. М. : Гос. изд-во худ. лит., 1959. - Т. 4. - 462 с.

50. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. Текст. / Ф. М. Достоевский. Л. : Наука, 1972. - Т. 1 : Бедные люди. Повести и рассказы, 1846- 1847.-519 с.

51. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. Текст. / Ф. М. Достоевский. Л. : Наука, 1972. - Т. 2 : Повести и рассказы, 1848 -1859.- 526 с.

52. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. Текст. / Ф. М. Достоевский. Л. : Наука, 1973. - Т. 5 : Повести и рассказы, 1862 - 1866. Игрок. - 406 с.

53. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. Текст. / Ф. М. Достоевский. Л. : Наука, 1980. - Т. 21 : Дневник писателя. - 551 с.

54. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. Текст. / Ф. М. Достоевский. Л. : Наука, 1986. - Т. 29, кн. 1 : Письма, 1869 - 1874. -574 с.

55. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. Текст. / Ф. М. Достоевский. Л. : Наука, 1986. - Т. 29, кн. 2 : Письма, 1875 - 1877. -375 с.

56. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. Текст. / Ф. М. Достоевский. Л. : Наука, 1988. - Т. 30, кн. 1 : Письма, 1878 — 1881. -455 с.

57. Ему было бы нынче пятьдесят. : переписка А. Вампилова с Е. Якушкиной Текст. // НМ. 1987. - № 9. - С.209-226.

58. Петрушевская, Л. С. Собрание сочинений : в 5 т. Текст. / Л. С. Петрушевская. Харьков : Фолио; М. : АСТ, 1996. - Т. 3 : Пьесы. -495 с.

59. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений : в 10 т. Текст. / А. С. Пушкин.- М. : Наука, 1964. Т. 5. - 639 с.

60. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений : в 10 т. Текст. / А. С. Пушкин.- М. : Наука, 1966. Т. 10. - 902 с.

61. Русская поэзия XIX века Текст. / сост. Е. Винокуров , В. Коровин. -М. : Худ. лит., 1974. Т. 2. - 735 с.

62. Твардовский, А. Рабочие тетради 60-х годов Текст. / публ. В. А. и О. А. Твардовских; подгот. текста О. А. Твардовской, примеч. В. А. Твардовской // Знамя. 2001.-№ 12. -С.130-164.

63. Твардовский, А. Рабочие тетради 60-х годов Текст. / публ. В. А. и О. А. Твардовских; подгот. текста О. А. Твардовской, примеч. В. А. Твардовской // Знамя.-2002.-№ 2.-С. 114-165.

64. Чехов, А. П. Полное собрание сочинений и писем : в 30 т. Текст. / А. П Чехов. М. : Наука, 1976. - Т. 3. - 574 с.

65. Чехов, А. П. Полное собрание сочинений и писем : в 30 т. Текст. / А. П Чехов. М. : Наука, 1980. - Т. 9. - 615 с.

66. Чехов, А.П. Полное собрание сочинений и писем : в 30 т. Текст. / А. П Чехов. М. : Наука, 1980. - Т. 17. - 528 с.

67. Vampilov, A. The Major Plays (Russian Theatre Archive) by Alma Law Текст. / A. Vampilov. Routledge : Gordon and Breach Publishing Group, 1996.-280 p.

68. НАУЧНАЯ И КРИТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

69. Абрамов, Ф. А. Александр Вампилов Текст. // Ф. А. Абрамов Собрание сочинений : в 6 т. СПб. : Худож. лит. , 1993. - Т. 5. - С. 438.

70. Александр Валентинович Вампилов : биобиблиогр. указ. Текст. / сост. Э. Д. Елизарова; вступ. ст. М. Сергеева. Иркутск : РИО Упрполиграфиздата, 1989. - 240 с.

71. Александр Валентинович Вампилов : биобиблиогр. указ. Текст. /сост. Т. Д. Жихарева; предисл. А. Г. Румянцева. Иркутск : Изд. Иркут. обл. публ. библиотеки им. И.И. Молчанова-Сибирского, 2000. - Вып. 2. - 96 с.

72. Александр Вампилов в воспоминаниях и фотографиях : сборник Текст. / сост. А. Г. Румянцев. Иркутск : Изд-во журн. «Сибирь» : ООО «Письмена», 1999. - 349 с.

73. Алексеев, М. П. О драматических опытах Достоевского Текст. / М. П. Алексеев // Творчество Достоевского : сб. статей и материалов под ред. JI. П. Гроссмана. Одесса, 1921. - С.41-62.

74. Антипьев, Н. П. Виктор Зилов как литературный архетип Текст. / Н. П. Антипьев // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. Иркутск, 2000. - С. 259-281.

75. Антипьев, Н. П. Странные герои, или Правда лжи и ложь правды в театре Александра Вампилова Текст. / Н. П. Антипьев // Сибирь : Взгляд извне и изнутри : Духовное измерение пространства. Иркутск, 2004. - С. 44-49.

76. Антипьев, Н. П. Художественный мир Вампилова Текст. / Н. П. Антипьев // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. Иркутск, 2000. - С. 186-190.

77. Арбузов, А. Н. Воспитай ученика Текст. // КП. 1973. - 11 февр.

78. Ахматова, А. А. Тайны ремесла Текст. / А. А. Ахматова. М : Сов. Россия, 1985.-44 с.

79. Балухатый, С. Д. Вопросы поэтики Текст. / С. Д. Балухатый Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - 320 с.

80. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики : исследования разных лет Текст. / М. М. Бахтин. М. : Худож. лит., 1975. - 504 с.

81. Бенедетти, К. В любой комнате любого русского дома Текст. // Театральная жизнь. 1987. - № 17. - С. 26-27.

82. Блок, В. Театр хочет быть театром Текст. // JIT. 1974. - 18 дек.

83. Бонди, С. М. Черновики Пушкина : статьи 1930-1970 гг. Текст. / С. М. Бонди. М. : Просвещение, 1971.-232 с.

84. Борисова, Л. М. Паузы и антипаузы в драматургии А. П. Чехова Текст. // Русская речь. 2001. - № 1. - С. 11-18.

85. Брудный, А. А. Психологическая герменевтика : учеб. пособие Текст. / А. А. Брудный М. : Лабиринт, 1998. - 336 с.

86. Бугров, Б. С. Герой принимает решение: движение драмы от 50-х гг. Текст. / Б. С. Бугров. М. : Сов. писатель, 1987. - 368 с.

87. Бугров, Б. С. Дух творчества (Об отечественной драматургии конца века) Текст. // Русская словесность. 2000. - № 2. - С. 20-27.

88. Бычкова, М. Б. Категория вины в структуре драматического текста (на материале драматургии А. В. Вампилова) : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.01.01 Текст. / М. Б. Бычкова. Тверь, 2003. - 24 с.

89. Вайль П. 60-е : Мир советского человека Текст. / П. Вайль, А. Генис. -М. : НЛО, 1998.-368 с.

90. Владимирцев, В. П. Явление исторической поэтики: художественные идеи Достоевского в «загадочной» пьесе Александра Вампилова «Утиная охота» Текст. // Три века русской литературы : актуальные аспекты изучения. Иркутск, 2002. - Вып. 1. - С. 11-20.

91. Выготский, Л. С. Психология искусства. Текст. / Л. С. Выготский. -Мн. : Современное слово, 1998. 480 с.

92. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод : Основы философской герменевтики Текст. / Х.-Г. Гадамер. -М. : Прогресс, 1988. 699 с.

93. Ганжина, И. М. Словарь современных русских фамилий Текст. / И. М. Ганжина. М. : ООО «Изд-во Астрель» : ООО «Фирма «Изд-во ACT», 2001.-671с.

94. Герман, В. Сложность крупного плана Текст. // Лит. обозрение. 1980.- № 12. С. 43-44.

95. Гозенпуд, А. А. Достоевский и музыка Текст. / А. А. Гозенпуд. Л. : Музыка, 1971. - 174с.

96. Гозенпуд, А. А. Достоевский и музыкально-театральное искусство Текст. / А. А. Гозенпуд. Л. : Сов. композитор, 1981. - 224 с.

97. Грифцов, Б. А. Психология писателя Текст. / Б. А. Грифцов. М. : Худож. лит., 1988. - 462 с.

98. Грузенберг, С. Психология творчества: введение в психологию и теорию творчества Текст. / С. Грузенберг. Мн., 1923. — Т. 1. : Феноменология творчества. Строение творческого процесса. - 166 с.

99. Гушанская, Е. М. Александр Вампилов : очерк творчества Текст. / Е. М. Гушанская. Л. : Сов. писатель, 1990. - 320 с.

100. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Текст. / В. И. Даль. -М. : Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1955. -Т. 1.-699 с.

101. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Текст. / В. И. Даль. М. : Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1955.- Т. 2. 779 с.

102. Дашевская, О. А. Время в произведениях Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова: Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 229-232.

103. Дашевская, О. А. Пространство в произведениях Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы кпутеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 225-229.

104. Дашевская, О. А. Вампиловская ремарка Текст. // Мир Александра Вампилова: Жизнь. Творчество. Судьба: материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. Иркутск, 2000. -С. 304-305.

105. Делекторская, И. Б. Эстетические воззрения Сигизмунда Кржижановского (от шекспироведения к философии искусства) : автореф. дис. .канд. филол.наук : 10.01.01 Текст. / И. Б. Делекторская. -М., 2000.-22 с.

106. Динамическая поэтика. От замысла к воплощению Текст. : сб. статей / отв. ред. 3. С. Паперный, Э. А. Полоцкая. М. : Наука, 1990. - 262 с.

107. Достоевский и мировая культура : альманах № 8 Текст. / ред.-сост. К. А. Степанян. М. : Классика плюс, 1996. - 256 с.

108. Достоевский и мировая культура : альманах № 12 Текст. / ред.-сост. К. А. Степанян. М. : Раритет - Классика плюс, 1999. - 271 с.

109. Достоевский и мировая культура : альманах № 16 Текст. / сост., отв. ред. Н. Т. Ашинбаева, Б. Н. Тихомиров. СПб. : Серебряный век, 2001.- 274 с.

110. Достоевский А. М. Воспоминания Текст. / А. М. Достоевский. М. : Аграф, 1999. - 432 с. - (Символы времени).

111. Достоевский Ф. М. в воспоминаниях современников Текст. : в 2 т. / вступ. ст., сост. и коммент. К. Тюнькина. М. : Худож. лит., 1990. - Т. 1.- 623 с.

112. Достоевский Ф. М. в воспоминаниях современников Текст. : в 2 т. / вступ. ст., сост. и коммент. К. Тюнькина. М. : Худож. лит., 1990. -Т. 2.-623 с.

113. Достоевский : Эстетика и поэтика : словарь-справочник Текст. / сост. Г. К. Щенников, А. А. Алексеев; науч. ред. Г. К. Щенников; -Челябинск : ЧелГУ : Металл, 1997. 232 с.

114. Драма и театр : сб. науч. тр. Текст. Тверь : Твер. гос. ун-т, 2001. -Вып.2,- 199 с.

115. Дьяченко, А. В. Современные проблемы теории драмы : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.01.08 Текст. / A.B. Дьяченко. М., 1999. -16 с.

116. Ермаков, И. Д. Психоанализ литературы : Пушкин. Достоевский. Гоголь. Текст. / И. Д. Ермаков. М. : Новое лит. обозрение, 1999. - 512 с.

117. Ерофеев, В. Найти в человеке человека : (Достоевский и экзистенциализм) Текст. / В. Ерофеев. М. : Зебра Е : ЭКСМО, 2003. -287 с.

118. Елистратов, В. С. Словарь московского арго Текст. / В. С. Елистратов.- М. : Русские словари, 1994. 700 с.

119. Жирмунский, В. М. Введение в литературоведение: курс лекций / Текст. / В. М. Жирмунский; под ред. 3. И. Плавскина, В. В. Жирмунской. СПб. : Изд-во С.- Петерб. ун-та, 1996. - 440 с.

120. Залевская, JI. А. Введение в психолингвистику Текст. / JI. А. Залевская.- М : РГГУ, 1999.-382 с.

121. Замятин, Е. И. Психология творчества Текст. // Художественное творчество и психология. -М. , 1991. С. 158-162.

122. Зборовец, И. В. Драматургия Александра Вампилова : (Проблема характера, художественное своеобразие) : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.01.01 Текст. / И. В. Зборовец. Киев, 2003. - 24 с.

123. Зоркин, В. И. Не уйти от памяти : Штрихи к портрету А. Вампилова. / В. И. Зоркин. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1997. - 94 с.

124. Иванова, JI. JI. Драматургия A.B. Вампилова : (Черты творческой индивидуальности художника) : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.01.01 Текст. / Л. Л. Иванова. Л., 1983. - 16 с.

125. Иванова, Л. Л. «Мы на роли героев вводили себя» // Мир Высоцкого: исследования и материалы Текст. / сост. А. Е. Крылов и В. Ф. Щербакова. М., 2000. - Т. 2, вып. 3. - С. 273-280.

126. Имихелова, С. С. Основные тенденции развития русской советской драматургии 70-х годов. (К проблеме современного героя) : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.01.01 Текст. / С. С. Имихелова. М., 1984,- 16 с.

127. Имихелова, С. С. Современный герой в русской советской драматургии 70-х годов Текст. / С. С. Имихелова. Новосибирск : Наука, 1983. -126 с.

128. Имихелова, С. С. Художественный мир Александра Вампилова Текст. / С. С. Имихелова, О. Ю. Юрченко. Улан-Удэ : Изд-во Бурят, гос. унта, 2001,- 106 с.

129. Ищук-Фадеева, Н. И. Тема дуэли в одноименной повести и драматургии А. П. Чехова Текст. // Русская словесность. 1999. -№ 1,- С. 2-5.

130. Каждан А. П. Хроника Текст. / А. П. Каждан // Краткая литературная энциклопедия / гл. ред. А. А. Сурков. М., 1975. - Т.8. - Стб. 333-334).

131. Как мы пишем Текст. / А. Белый [и др.] М. : Книга, 1989. - 208 с.

132. Калягин, А. А. Классик XX века. Текст. // Александр Вампилов. Драматургическое наследие. Иркутск, 2002. - С. 5-8.

133. Кан Ын Кён. «Гоголевское» в пьесе А. В. Вампилова «Провинциальные анекдоты» Текст. // Русская литература. 2001. - № 3. - С. 171-178.

134. Киселев, Н. Н. Жанровое своеобразие драматургии Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 178-182.

135. Киселев, H.H. Комическое в драматургии Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба: материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 246-250.

136. Киселев, H.H. Трагическое в драматургии Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : Материалы кпутеводителю / сост. JT. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. Иркутск, 2000. С. 250-251.

137. Киселев, Н. Н. Случайность в драматургии Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. JI. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 241-246.

138. Козлова, С. М. «Довампиловская драматургия» Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. JI. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 186-190.

139. Козлова, С. М. Мотивы драматургии Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. JI. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 186-190.

140. Козлова, С. М. Парадоксы драмы — драма парадоксов : Поэтика жанров драмы 1950-1970-х гг. Текст. / С.М. Козлова. Новосибирск : Изд-во НГУ, 1993.-219 с.

141. Комаров, С. А. А. Чехов В. Маяковский: комедиограф в диалоге с русской культурой конца XIX - первой трети XX века Текст. / С. А. Комаров. - Тюмень : Изд-во ТГУ, 2002. - 248 с.

142. Коробов, М. В. Читка Вампилова // Россия / Russia Текст. М., 1998. -Вып. 1 (9).-С. 125-134.

143. Краснова, Т. В. Фольклоризм произведений Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. JI. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 193-198.

144. Кржижановский, С.Д. Доклад 1939 г. Текст. // Новое лит. обозрение. -2001.-№ 6 (52).-С. 205-216.

145. Кржижановский, С. Д. Поэтика заглавий Текст. / С. Д. Кржижановский. М. : Никитинские субботники, 1931. - 32 с.

146. Кузнецова, Н. М. Вампилов и традиции зарубежной литературы XIX-XX веков Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю [Текст] / сост. JI. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. Иркутск, 2000. - С. 199-207.

147. Курбатов, В. Я. Слово о Вампилове Текст. // Мир Александра Вампилова. : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. JI. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. Иркутск, 2000. -С. 3-10.

148. Лакшин, В. Я. Душа живая Текст. // Вампилов А. В. Дом окнами в поле / сост. А. П. Вампилова Копылова, Л. В. Иоффе. - Иркутск, 1981. -С. 3-16.

149. Лейдерман, Н. Л. Современная русская литература. 1950 1990-е годы : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений : в 2 т. Текст. / И. Л. Лейдерман, М. Н. Липовецкий. - М. : Издат. центр «Академия», 2003. -Т. 1 : 1953-1968,- 416с.

150. Лейдерман, Н. Л. Современная русская литература. 1950 1990-е годы : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений : в 2 т. Текст. / Н. Л. Лейдерман, М. Н. Липовецкий. - М. : Издат. центр «Академия», 2003. -Т. 2 : 1968-1990. - 688 с.

151. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики Текст. / А. А. Леонтьев. -М. : Смысл, 1997.-287 с.

152. Леонтьев, А. А. В истине жизни (Из научного архива А. Н. Леонтьева) Текст. / А. А. Леонтьев, Д. А. Леонтьев // Художественное творчество и психология. М., 1991.- С. 170-191.

153. Литинский, Г. М. Встречи и письма Текст. // СМ. 1977. - 29 нояб.

154. Липовецкий, М. «Шестидесятники» как потерянное поколение: трагикомедии Александра Вампилова Текст. // Континент. 2000. -№ 104.-С. 336-348.

155. Лихачев, Д. С. Текстология / Д. С. Лихачев. Л. : Наука, 1983. - 636 с.

156. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре : Быт и традиции русского дворянства (XVIII нач. XIX вв.) Текст. / Ю. М. Лотман. -СПб.: Искусство-СПб., 1994. - 399 с.

157. Любимов, Б. Н. О сценичности произведений Достоевского Текст. / Б. Н. Любимов. М. : ГИТИС, 1981. - 62 с.

158. Люкшина, Г. «.И прости меня, и оправдай меня: История одной любви» Текст. // Наш современник». 1999. -№11. - С. 140-153.

159. Малюга, Л. П. Поствампиловская драматургия 70 80-х годов : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.01.01 Текст. / Л. П. Малюга. -М., 1996,- 17 с.

160. Махова, М. С. Феномен Александра Вампилова Текст. / М. С. Махова. М. : МГОПУ, 1999. - 193 с.

161. Машкин, Г. Н. Стенкой и в одиночку : воспоминательное повествование Текст. / Г. Н. Машкин. Иркутск : Иркут. обл. тип. № 1, 1998. - 136 с.

162. Мейлах Б. С. Психология творчества Текст. / Б. С. Мейлах // Краткая литературная энциклопедия / гл. ред. А. А. Сурков. М., 1971. - Т. 6. -Стб. 67-71.

163. Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю Текст. / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов; вступ. ст. В. Я. Курбатова. Иркутск : Иркут. обл. тип. № 1, 2000. -448 с.

164. Мокиенко, В. М. Толковый словарь языка совдепии Текст. / В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. СПб, 1998. - 700 с.

165. Мокиенко, В. М. Большой словарь русского жаргона Текст. / В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. СПб. : Норинт, 2000. - 720 с.

166. Московкина, Е. А. Психопоэтика прозы В. Шукшина : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.01.01 Текст. / Е. А. Московкина. Барнаул, 2000.- 16 с.

167. Мочульский, К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский Текст. / К. В. Мочульский. -М : Республика, 1995. 606 с.

168. Нарожный, B.C. Во имя отца и сына. Текст. // Вампилов А. В. Старший сын : комедия в 2-х действиях. Иркутск, 2003. - С. 3-9.

169. Нарожный, B.C. «Мы обвенчаемся в планетарии.» Текст. // Александр Вампилов : время и человек времени. Иркутск, 1997. -С.115-117.

170. Никитюк, Т. В. Гуманизм в творчестве Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 232-235.

171. Николина, Н. А. Филологический анализ текста : учеб. пособие Текст. / Н. А. Николина. М. : Академия, 2003. - 256 с.

172. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. : ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с.

173. Парадоксы русской литературы : сб. статей под ред. Владимира Марковича и Вольфа Шмида Текст. СПб. : ИНАПРЕСС, 2001. - 352 с.

174. Пахомова, С. Поствампиловская драматургия Людмилы Петрушевской Текст. // Литературные направления и течения в русской литературе XX века : сб. статей. СПб, 2005. - Вып.2, ч. 2. - С. 36-45.

175. Пеньковский, А. Б. Типы и терминология ремарок Текст. / А. Б. Пеньковский, Б. С. Шварцкопф // Культура речи на сцене и на экране. М., 1986 - С.150-170.

176. Петров, И. К. Слово с музыкой сольется Текст. / И. К. Петров. -Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1997. 72 с.

177. Петрушевская, Л. С. Бессмертная любовь Текст. // ЛГ. 1983. -23 нояб.

178. Петрушевская, Л. С. Девятый том Текст. / Л.С. Петрушевская. М. : Эксмо, 2003. - 336 с.

179. Пиксанов, Н. К. Творческая история «Горя от ума» Текст. / Н. К. Пиксанов. М. : Наука, 1971.-400 с.

180. Плеханова, И. И. Абсолютное и относительное у Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. JI. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 220-225.

181. Плеханова, И. И. Игровое начало в творчестве Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. JI. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 236-241.

182. Плеханова, И. И. Комическое в драматургии Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 246-250.

183. Плеханова, И. И. Компания в произведениях Вампилова Текст.//Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. JI. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 300-301.

184. Плеханова, И. И. Трагическое в драматургии Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. JI. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 251-254.

185. Погосова, Н. В. Типология героев Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л.В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. Иркутск, 2000. -С. 255-259.

186. Пономарев, Я. А. Психология творчества Текст. / Я. А. Пономарев. -М. : Наука, 1976. 303 с.

187. Проверяется памятью : Александр Вампилов: художник и человек Текст. // Лит. обозрение. 1983. - № 8. - С. 107-112.

188. Пронин, А. М. Советская одноактная драматургия 1960 1970-х годов : (Конфликты и характеры в пьесах А. Володина, А. Вампилова, В.

189. Розова) : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.01.01 Текст. / A.M. Пронин. -М., 1984.- 16 с.

190. Психология : словарь Текст. / под общ. ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд. - М., 1990. - 494 с.

191. Психология процессов художественного творчества Текст. : сб. статей / отв. ред. Б. С. Мейлах, Н. А. Хренов. JI. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. -285 с.

192. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная Текст. / Я. А. Пономарев [и др.]. М. : Наука, 1990. - 222 с.

193. Распутин, В. Г. Истины Александра Вампилова Текст. // Распутин В. Г. Что в слове, что за словом? Иркутск , 1987. - С. 301-305.

194. Рожанский, М. Я. Философско-этическая позиция Вампилова Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 207-219.

195. Россия Азия : Проблемы интерпретации текстов русской и восточной культур : материалы междунар. науч. конф. Текст. - Улан-Удэ : Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2002. - 202 с.

196. Румянцев, А. Г. Александр Вампилов: студенческие годы / А. Г. Румянцев. Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1993. - 224 с.

197. Русские писатели 20 века : биогр. словарь Текст. / гл. ред. и сост. П. А. Николаев. М. : Большая Рос. энцикл. - Изд-во «Рандеву-АМ», 2000. - 808 с.

198. Рыбальченко, Т. Л. Проза Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. Иркутск, 2000. - С. 73-77.

199. Слабковская, Е. Г. Скандал, ссора Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. Иркутск, 2000. - С. 298299.

200. Сливовски, Р. Вампилов и мир его пьес Текст. // СМ. 1976. - 31 янв.

201. Смелков, Ю. С. Театр Вампилова : пьесы и спектакли Текст. // Лит. обозрение. 1975. - № 3. - С.92-96.

202. Смелянский, А. После «Утиной охоты» : Спектакль во МХАТе и отзвуки драматургии А. Вампилова в пьесах молодых Текст. // ЛГ. -1979.-21 фев.

203. Смирнов, С. Р. О драматургии Александра Вампилова Текст. // Тр. / Ленингр. ин-т театра, музыки и кинематографии. Л., 1976. -Вып.5 : Театр и драматургия. - С. 58 - 77.

204. Смирнов, С. Р. За строкой драмы: о текстологии пьес А. Вампилова Текст. // Лит. обозрение. 1987. - № 8. - С. 99 - 100.

205. Собенников, А. С. Русская литература и Вампилов Текст. // Мир Александра Вампилова : Жизнь. Творчество. Судьба : материалы к путеводителю / сост. Л. В. Иоффе, С. Р. Смирнов, В. В. Шерстов. -Иркутск, 2000. С. 190-193.

206. Собенников, А. С. «Чайка» А. П. Чехова и «Прошлым летом в Чулимске» А. Вампилова: к типологии сюжета Текст. // Чеховские чтения в Ялте : Чехов и XX век : сб. науч. тр.: К 75-летию Дома-музея А. П. Чехова в Ялте. М., 1997. - С. 54-62.

207. Собенников, A.C. Чеховские традиции в драматургии А. Вампилова Текст. // Чеховиана : Чехов в культуре XX века. М., 1993. - С. 144— 152.

208. Соболь, М. Молодо не зелено // КП. - 1965. - 27 нояб.

209. Содружество наук и тайны творчества Текст. / под ред. Б.С. Мейлаха. -М. : Искусство, 1968. 450 с.

210. Соцреалистический канон Текст. / под общ. ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб. : Академ, проект, 2000. - 1036 с.

211. Страхов, И. В. Психология литературного творчества (Л. Н. Толстой как психолог) Текст. / И. В. Страхов- М. : Изд-во Ин-та практич. психологии ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1998. 384 с.

212. Стрельцова, Е. И. Плен утиной охоты Текст. / Е. И. Стрельцова. -Иркутск : Иркут. обл. тип. № 1, 1998. 376 с.

213. Суворов, Е. А. Мы, бежавшие от заката : Воспоминания Текст. // Сибирь, 1999.-№ 2.-С. 118-125.

214. Сушков, Б.Ф. Александр Вампилов : Размышления об идейных корнях, проблематике, художественном методе и судьбе творчества драматурга Текст. /Б. Ф. Сушков. М. : Сов. Россия, 1989. - 165 с.

215. Творчество Достоевского. 1821 1881 - 1921 : сб. статей и материалов / под ред. J1. П. Гроссмана Текст. - Одесса : Всеукраинское гос. изд-во, 1921.- 152 с.

216. Творчество Шукшина в современном мире : Эстетика; диалог культур; поэтика; интерпретация Текст. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1999. -320 с.

217. Театр Достоевского Текст. / сост. А. А. Нинов. М. : Сов. Россия, 1986. - 160 с.

218. Тенденции развития психологической науки Текст. : сб. статей / отв. ред. Б. Ф. Ломов, Л. И. Анцыферова. М. : Наука, 1989. - 268 с.

219. Тендитник, Н. С. Александр Вампилов Текст. / Н. С. Тендитник. -Новосибирск : Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1979. 71 с.

220. Тендитник, Н. С. В битве за человеческие сердца Текст. // Сибирь. -1972.-№ 6.-С. 99-111.

221. Тендитник, Н. С. В битве за человеческие сердца Текст. // Тендитник Н. С. В битве за человеческие сердца. Иркутск, 1975. - С. 79-105.

222. Тендитник, Н. С. Истины старые, но вечные Текст. // Тендитник Н. С. Мастера. -Иркутск, 1981.-С. 125-210.

223. Тендитник, Н. С. Перед лицом правды : очерк жизни и творчества Александра Вампилова Текст. / Н.С. Тендитник. Иркутск : Изд-во журн. «Сибирь» : Товарищество «Письмена», 1997. - 142 с.

224. Тихонов, А. Н. Словарь русских личных имен Текст. /А. Н. Тихонов, Л. 3. Бояринова, А. Г. Рыжкова. М. : Школа-Пресс, 1995. - 734 с.

225. Товстоногов, А. Премьера прошла без него. Текст. // Театральная жизнь. 1987. - № 17. - С. 19.

226. Товстоногов, Г. А. Чувство театра Текст. // Александр Вампилов. Драматургическое наследие. Иркутск, 2002. - С.9-10.

227. Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения / под ред. Г. Н. Скляревской. СПб : Фолио-Пресс, 1998. - 700 с.

228. Толстых, В. И. Загадка Зилова Текст. // В.И. Толстых Сократ и мы : разные очерки на одну и ту же тему. -М., 1981. С. 165-316.

229. Томашевский, Б. В. Писатель и книга : очерк текстологии Текст. / Б. В. Томашевский. Изд. второе. - М. : Искусство, 1959. - 279 с.

230. Трушкин, В. П. Первые книги Текст. // Ангара. 1961. - № 4. - С. 128130.

231. Туниманов, В.А. Достоевский и русские писатели Текст. / В.А. Туниманов. СПб : Наука, 2004. - 380 с.

232. Туровская, М. И. Вампилов и его критики Текст. // Сибирь. 1976. -№ 1,-С. 180-192.

233. Тюпа, В. И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ) Текст. / В. И. Тюпа. М. : Лабиринт, РГГУ, 2001.- 192 с.

234. Унбегаун, Б.-О. Русские фамилии Текст. / Б О. Унбегаун. : пер. с англ. - Изд. 2-е, испр. - М. : Издат. группа «Прогресс», 1995. - 446 с.

235. Уэллек, Р. Теория литературы Текст. / Р. Уэллек, О. Уоррен. М. : Прогресс, 1978.-325 с.

236. Фарбер, Ф. Пьесы Александра Вампилова в контексте американской культуры (элементы театра абсурда) Текст.Ф. Фарбер, Т. Свербилова // Современная драматургия. 1992. - № 2. - С. 158-164.

237. Феллини, Ф. Феллини о Феллини Текст. / Ф. Феллини : пер. с итал. -М. : Радуга, 1988.-476 с.

238. Хализев, В. Е. Теория литературы Текст. / В. Е. Хализев. Изд. 2-ое. -М. : Высш. школа, 2000. - 398 с.

239. Художественное творчество и психология Текст. : сб. статей / отв. ред. А. Я. Зись, М. Г. Ярошевский. М. : Наука, 1991. - 192 с.

240. Цымбалистенко, Н.В. Художественное мастерство Александра Вампилова : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.01.01 Текст. / Н.В. Цымбалистенко. Горький, 1984. - 26 с.

241. Цыпин, О. А. Типология предикатов в русском языке (на материале текстов пьес А. Вампилова) : дис. .д-ра. филол. наук : 10.02.01 / О. А. Цыпин. Тамбов, 2003. - 356 с.

242. Черемисина, Н. В. Русская интонация : поэзия, проза, разговорная речь Текст. / Н. В. Черемисина. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Русский язык, 1989.-40 с.

243. Шайтанов, И. Герои и ситуации современной драмы Текст. // Сиб. огни,- 1978.-№ 9. С. 180-192.

244. Шугаев, В. Зима в Пахре : Из книги «Учителя и сверстники» Текст. // Лит. Россия. 1976. -13 авг.

245. Шугаев, В.М. Учителя и сверстники : Литературные портреты и размышления Текст. / В. М. Шугаев. М. : Современник, 1980. - 239 с.

246. Щеглов, Ю. Конструктивистский балаган Н. Эрдмана Текст. // Новое лит.обозрение. 1998. - № 33. - С. 118-160.

247. Щенников, Г. К. Целостность Достоевского Текст. / Г. К. Щенников. -Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. 440 с.

248. Щепкина-Куперник, Т. Л. О Чехове Текст. // А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., 1947. - С. 216-217.

249. Эткинд, А. И. Д. Ермаков и начало русского психоанализа Текст. // И. Д. Ермаков Психоанализ литературы : Пушкин. Достоевский. Гоголь. -М., 1999.-С. 5-14.

250. Эткинд, Е. Г. «Внутренний человек» и внешняя речь: очерки психопоэтики русской литературы XVI11 XIX вв. Текст. / Е. Г. Эткинд. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1999. - 448 с.

251. Эфрос, А. В. Продолжение театрального романа Текст. / А. В. Эфрос -М. : Панас, 1993.-432 с.

252. Яранцев, В. Н. Загадка Вампилова (Мир Александра Вампилова. Материалы к путеводителю. Иркутск, 2000) Текст. // Сиб. огни. -2001.- С.219-220.

253. Близнакова, К. Драматургия на истината : критика Текст. / К. Близнакова. София : Нар. младеж, 1988. - 147 с.

254. Farber, V . The Playwright Aleksandr Vampilov : An Ironic Observer Текст. / V. Farber. New York and Oxford : Peter Lang, 2001. - 225 p.

255. Farber, V. The Prose of Aleksandr Vampilov Текст. / V. Farber. New York and Oxford : Peter Lang, 2003. - 189 p.

256. Gorczyca, W. Koncepcja teatru wewnetrznego Aleksandra Wampilowa Текст. // Acta Univ. wratislaviensis. 1989. - № 1039. - Slavica wratislaviensia. - № 50. - S. 77-86.

257. Jaszcz. Dwa a nawet trzy lozka // Perspektywy. 1975. - №14. - S. 29.

258. Jolms, J. «Last summer in Chulimsk» Текст. // Plays and Players. 1987. -№411. P. 27-28.

259. Кортенска, M. Неравностойни резултати Текст. // Театър. 1989. - № 2.-С. 31-32.

260. Pilat, W. Dialog w jednoacktowkach Aleksandra Wampilowa : («Dom z oknami na pole», «Prowincjonalne anekdoty») Текст. // Slavia orientalis. -Warszawa, 1985,- Rocz. 34.-№l/2.-S. 111-120.

261. Pilat, W. Motyw «tragicnego blazna» w sztuce Antoniego Czechowa «Iwanow» i w dramacie Aleksandra Wampilowa «Polowanie na kachki»300

262. Текст. // Slavia orientalis. Warszawa, 1988. - Rocz.37. - №1. - S. 33 -40.

263. Pilat, W. Organizacia stosukow czasowo-przestrennych w dramatach Aleksandra Wampilowa Текст. // Slavia orientalis. -Warszawa, 1985. -Rocz.34. № 3/4. - S.295-306.

264. Pilat, W. Problematyka prozy Aleksandra Wampilowa Текст. // Jez. ros. Warszawa, 1989. -Rocz.42.- №3.- S.131-135.

265. Pilat, W. Tworchzosc Aleksandra Wampilowa : Z zagadnien poetyki Текст. / W. Pilat. Olsztyn : Wyzsza szkolaped., 1986. - 188 c.

266. Pilat, W. Tworchzosc Aleksandra Wampilowa w kontekscie dramaturgii lat szescdziesitych I siedemdziesiantych Текст. // Slavia orientalis. Warszawa, 1986. -Rocz.35.-№ l.-S.117-127.

267. Segel, G. Twentieth-century Russian Drama : From Gorky to the Present Текст. / G. Segel Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1993.-527 p.

268. Was kann den nein Dichter auf Erden : Betrahtungen über moderne sow. Schriftsteller Текст. / Hrsg. Von Hiersche A., Kowalski E. Akad. Der Wiss. - Der DDR. - Zentralinst für Literaturgeschichte. - B. ; Weimar : Aufbau-Verl., 1982. -533 S.