автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Драматургия А. Вампилова. Традиции и новаторство

Полный текст автореферата диссертации по теме "Драматургия А. Вампилова. Традиции и новаторство"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТР1ДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБЛАСТНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ им. Н.К. КРУПСКОЙ

МАХОМ Муза Сергеевна

ДРАМАТУРГИЯ А.ВАЫПШЮВА. ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВО.

10.01.02. - литература

народов СССР /советский период/

АВТОРЕФЕРАТ диссерташи на соискание ученой степени кандидата филологических наук

На правах рукописи

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре советской ли*яэрздуры Иркутского государственного у-даворситета,

Научный руководитель - кандзда* фшюло1 - г i -/г., профессор H.C«

Офишальнаэ оппонента - доктор филолодаггs.r:x наук,

профессор Б.С. 7-ОВ

- кандидат филологет-зских наук, старший преподаватель A.C. ГЕОРГИЕВСШК

Ведущая органяаапия - Московский госудасгташый педагогический университете шлэни В.К.Ленина.

Защита сосшп-пачас» на г&еедашш специализированного совзтг. Д.ИЗ.II.02 по литературе во д-зкиз в Московской ордена Трудовт-о Красного Знамени областной лвдагогичзскок институте ККвЕШ Н.П. Крупской.

А;/-орйфэрг,т рйсоешки с $ " г.

.!.".'■• г.

Современному человеку богатый мир вампиловской драматургии приоткрывает социально - нравственные итоги процессов, определяющих общественную психологи», мирочувствованив личности, запутанные связи между отдельными людьми и различными социальными группами. Научное осшсление творческого наследия А.Ваыпилова, его генеалогии и значения для последующего драматургического процесса остается несомненно актуальным.

Материалы, привлеченные для анализа, художественные тексты, критические статьи и ?/онографии, подвергнутые интерпретации, дают основание говорить о достоверности всех.сведений, введенных в научный оборот.

Феномен А. Вашилова и по сей день привлекает внимание теоретиков, критиков, исследователей. Монографии, театральные рецензии, обзорные, мемуарно - биографические статьи, сопоставительные и другие исследования, прояснявшие своеобразие прозы и драматургии А.Вампилова - все это шке составляет обширный библиографический пласт.

С.Боровиков, Е.ГУшанская, И.Зборовец, Н.Игнатова, Л.Иванова, В.Лакшин, И.Роднянская, К.Рудницкий, Вс.Сахаров, Е.Стрелкова, Н.Тек-днтник, Н.Хуровская, В.Толстых и другие приложили немало усилий к тому, чтобы "расшифровать" успех А.Вамгилова, осмысливая характеры и конфликты его пьес. Многие из пищуших отметили тяготение автора "Утиной охоты" к определенном/ сложному характеру человека "оступившегося", наметив дуть рассмотрения его пьес как цикла. Еместе с тем, как создателя женских образов, А.Вампилова называли автором идеальных героев.

Каждая из отдельно взятых характеристик имеет сбои достоинства, но едва кы возьмемся с предложенных критикой позиций оценивать каждый из приведенных признаков героев, как убедимся в том, что каждая характеристика отличается известным схематизмом и приблизительность!) и едва ли может служить ключом к раскрытию "загадок" Башиловского театра, ибо ш становимся свидетелями того типа анализа, при котором отдельные характеры изымаются из .пелостной системы образов, утрачивая связи со своим окружением, а потоку поддаются любым, даже самым приблизительным определениям.

Критики и литературоведы предложили немало интересных размышлений о природе вампиловского театра. Одни /С.Козлова, И.Горюшкина, Н.Ко-тенко, И.Роднянская, В.Толстых/ выводили его генеалогии из всего предшествующего опыта и называли такие скрепляющие, с классиками признаки, как сатирические обобщения /от Гоголя/, густоту быта /от Островского/, задушевность, сплав комедийного и драматического /от Чехова/- Другие

выстраивали менее протяженную ретроспективу /М.Юровская, В.Лакшин, К.Руднипкий/, отмечая, что он поднялся на плечах драматургии Арбузова, Розова, Володина.

Но и эти вполне естественные попытки определить место А.Вампи-лова в драматургическом ряду едва ли могут прете вдоветь ка исчерпанность ответа об истоках своеобразия Башиловской драматургии, ибо, во-первых, каддая краска изымается из тлостаой палитры его творчества, во- вторых, по зто:.у признак/ особенности устанавливаются, как говорится"от противного'.'

В проверке развернутын конкретным анализом нуждаются данные критиками /Л.Аннинским, Ю.&елковъш, В.Максимовой и др./ общие характеристики влияния драматургии А.Вашилова на творчество последующие драматургов. Имеются все основания для того, чтобы сделать вывод: исследовательский интерес к драматургии А.Вампилова, споры и диыуссин о природе его таланта дали немало сзпгшх наблюдений, высветили ее иногоуровэнвдй характер, подготовили почву для специального комплексного изучения.

ПРЕДМЕТОМ исследования в диссертации является творчество А.Вам-пилова и других ведущих драматургов социально-психологического направления: А.Арбузова, Б.Розова, А.Володкн&идр., аивших я творивших в одно с ним время, а такгз их преемников.

ОБЪЕКТОМ анализа, креме пьес А.Ваитилова, стали пьесы его современников и драматургов нашего времени, пьесы которых еще не были подвергнуты научному осмыслению.

КЕТОДОЛОШЧЁСКЛ) основу составили, работн философов к авторов эстетических теорий прошлого и настоящего, а татае исследователей проблемы культурной традиции и наследия. В основу методологии и методики полоаек положительной опыт современного литературоведения. Многогранность предмета исследования позволила соединить различные метода и приемы, что привело к комплексною подходу.

КОНКРЕТНЫЕ задачи исследования: I. проясняются новаторские чер ты драматургии А.Вашклова, а так же ее место и значение в такой ра курсе, который прежде не был предметом специального исследования, т.е. в контексте разнообразных худокеетвоннюс "до" и "доеле Башиловских" исканий социально-психологической драмы. Этот ракурс позволяет всесторонне, комплексно и детально проанализировать творчест во А.Вашклова, выяснить подлинные основы позиций и мировоззрения различных драматургов - современников;

2. с помощью научного сравнительного анализа сделана попытка разга-

дать "феномен" драматургии А.Вашилова, раскрыть главные черты его мировоззрения, приблизиться к существу писатель с ких гекаслов и авторских опенок гароеп, гаяскить характер отношений с дальними и близш.чш предшественниками, определить сущность его влияния ка драматург;«) последующих авторов;

3. в работе определяется суть» место авторского идеала, его реали-запия непосредственно о структуре вашилонеких пьес;

4. впервые характер вагшиловсхого героя рассматривается как типический и диалектический, обусловленный не -только конфликтом с собой, но и взаимоотношениями с окружающими /со средой/ и общественно-политической обстановкой своего времени;

5. углубляется я расширяется наметившийся в работах других исследователей аспект анализа вамаиловских пьес как цикла, а такте пересмотр традиционных амплуа;

6. сделан ряд оригинальных наблюдений и обобщений относительно общего содержания, поэтики, авторских художественных принотпов;

7. раскрывается авторское философско-эстетическое осмысление бытия

и определяется собственно вампиловский метод худояеетванного письма;

8. охарактеризовано отношение современного театра к драматургии А. Вашилова.

ПРАКТИЧЕСКОЕ значение: результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах как на филологических факультетах университетов и педагогических вузов, так и в других учебных заведениях с гуманитарны« и художественным профилем. Материалы диссертации могу т быть необходимы при подготовке изданий об А.Вампиловв а современной драматургии, а так же при постановке на спене рассмотренных в работе произведений.

АПРОБАЦИЯ работы: главные положения настоящего исследования изложены в научном докладе на всесоюзной конференции "Время, писатель, общество", посвященной творчеству В.Г.Распутина и А.В.Вампилова, проходившей в апреле 1987 г. в Иркутске. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры советской литературы Саратовского университета, Хабаровского педагогического института, МОПИ им. Н.К.Крупской. Основные положения диссертации отражены в трех публикациях. Список их прилагается.

Цели, задачи и их специфика определили структуру работа. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность теш, обобщены бытувшие в современной критике и теории пути и направления изучения творчества

А.Вампилова, определяется научная новизна, пели и задачи исследова- . ния, его структура.

В первой главе "Творчество А.Вампилова в свете традиций советской драматургии" дана характеристика времени и состояния дел в драматургии к моменту прихода в нее автора "Утиной охота", а также проанализированы характер связи и мера влияния авторов социально-психологической драш А.Арбузова, В.Розоза, А.Володина на творчество А.Вампилова.

Политическая оттепель, набравшая силу после XX съезда партии, внесла существенные пологительше изменения во все сферы аизни общества, в том числе и в ис!<усство. Однако требования теории бесконфликтности имели сильную инерции, преодолеть которую было непросто. В пьесах еще долго сильны были издержки лакированного письма.

Главный недостаток критики тех лет видели в идейных просчетах, в отсутствии в произведениях ясного сознания пели, одухотворявшей мысли. Особое нарекание вызывал образ главного героя своей художественной слабостью, драматургической невыразительностью, надуманностью, прямолинейностью, схематизмом.

Выход из кризиса представлялся неоднозначным. Одни, звали, с паль в нагляднее убедить в человеческих возшяносткх, создавать еще более идеального героя. Другие - следовать правде лизни, диалектике действительности и характера. Немалые претензии предъявляли и к методологической стороне.

Когда ожидаемая пьеса появилась, ее нз узнали. К откровенности, смелой правдивости к даже, сколь ни покажется странным, к ее художественной органичности общество оказалось нэ готовым. Пьеса А.Вам-пилова "Двадцать тиун с ангелом" застопорилась с публикацией. А зрительские симпатии принадлежали героям А.Арбузова, В.Розова, А.Володина, которые не отпугивали нравственным максимализмом, резкостью суждений.

Далее б главе дан анализ программных пьес ¿.Арбузова, В.Розова, А. Володина, К. Рощина: "Таня", "Иркутская история", " В добрый час", "В поисках радости", "В день свадьбы", "Традиционный сбор", "Фабричная девчонка", "Назначение", "Старшая сестра", "Муж н гена снимут комнату", "Валентин и Валентина", "Старый новый год", в их соотнесении с драматургией А.Вампилова. В результате сопоставительного анализа обнаружилось: совпадая со старшими коллегами лишь нравственными аспектами, тематикой, А.Вамлилов с самого начара нашел свой ракурс, свою форму их выражения.

Это различие обнаружилось у;ге а выборе героя. А. Ваыпилов предпочел гэроя, отягощенного недостатками, слабостями, даже пороками . избегая каких бы то ни было упрощений. Старэие драматурга А. Арбузов, В. Розов, А. Володин оставались верными герои откровенно полоззятольноау »

В то время как вагяиловскиэ герои боролись с недостатками, начиная с себя и преядз всего в сэбз, и только после этого обретали нравственное право предъявлять претензии к другим, бунтовать против общественных пороков, ~ герои^старшх коллег боролись с теми ке нравственными изъянами , но их наличие в собственных душах они даже не могли заподозрить, /же только поэтов не преднамеренно такие пьесы культивировали эгоизм и себялюбие.

"После удручающей однолинзЯности, цулязности героев, унылого схематизма" развитие действия пьес периода бесконфликтности, предложенные А, Арбузовым, В. Розовым, А. Володиным "сложные контрастные столкновения", пусть пока далекие от истина подлинных конфликтов, увлекали публику, клали своих защитников среди критиков, своих режиссеров.

Сильны были и надежды на происходящие политические переиены, глубока и непосредственна Еера в официальный призыв и лозунг, чтобы обратить внимание на то, к чезду звал молодой никому не известный драматург: пристальнее всматриваться в себя и друг в друга, искать причины как личных, так и общественных неурядий в разной мере не только на стороне, но и в себе.

Развивая действие своих пьес в рамках движения героя от хорошего к лучшему, старшие драматурги заняли позицию созерцательную, ибо оставались доеольнкми подобной положительной деятельностью своих героев. Сопоставление А.Вампилова с его современниками в этом плаке дает основание заключить, что его отношение к проблемам современности отличается и большим максимализмом, и большей требовательностью, ибо А. Вампилов прежде всего от центральных персонажей / Колесова, Бусыгина, Зилова и Шаманова / требует неукоснительного выполнения гражданственных установлений. Именно им автор менее всего прощает их нравственные проступки. Причем для вампиловс-кого героя путь к внутренней гармонии, совершенству, достижению нравственной нормы, т. е. идеала, начинается с поступка, несущего благо другим. До тех пор, пока герой не совершит этого поступка, он в театре А. Вампилова проходит долгий путь испытаний и проверок. В "Традиционном сборе" В. Розова / 1966 г. / профессора, инже-

неры, критики еще только выставляли себе оценки за поведение, когда вампиловские студенты один на год / "Старший сын", 1965 г. /, другой на два / "Прощание в июне", 1964 г. / раньше признавались " я идиот", а взрослые еще раньше / "Двадцать шцут с ангелом", 1952 г./ констатировали: "Одичали. Совсем одичали". Причем, в отличие от А. Арбузова, В. Розова, А. Володина, М. Рощина и др., А. Вашидов не оставляет своим героям времени для постепенного совершенство ва-ния.

В главе сделана попытка .мотивировать существенную разницу в художественных опытах этих драматургов и шяеить причины самобытности, творческой самостоятельности и значительной новизны вакпи-ловской драматургии.

Глубокие отличия г таких ключе eux структурах, как герой, авторское отношение к иа:гу, конфликт, внесли ос/тимую разницу во все прочие структурные элементы пьес А. Вашилоса и его старших коллег. Разность эта принципиально коснулась второстепенных персонажей, характерной направленности поступка, манерн поведения, объема затронутых проблем и их характера, манеры драматического письма. Все это в главе анализируется и сопоставляется достаточно развернуто с привлечением текстов пьес старших драматургов и А. Ваыпилова, а также критических и теоретических работ.

В заключении подчеркнуто: кровно родственные пианистическим пафосом, темами, проблемами, эти авторы, жившие и творившие в одни годы, глубоко отличались фактическим выражением своих взглядов и убеждений, и это свидетельствует о том, что их связи присущ характер не столько традиции, сколько преемственности, как понимаются они современными философами и литературоведами.

Вторая глава "Новаторство и художественное своеобразие драматургии А. Вампилова состоит из трех разделов.

В первом "Проблема нравственного выбора героя" исследуется характер вампиловского героя, методы, с помощыд которых автору удается воссоздать его нравственный облик, а также особенности конфликта, подчеркнута художественная принципиальность драматурга.

За официальным благополучием 60-х годов скрывалась противоречивая повседневность. Человек не укладывался в рамки официальных требований, прописной морали. Верх брали природная многогранность и сложность. Она в те годы не вступала в большинстве своем в открытое противостояние с действительность», но и далека была от полного слияния с ней.

Молодой драматург, озабоченный нравственным состоянием своей современности, страстно сгреанлся понять корень зизнгншсс противоречий, изучить потенциал нравственного здоровья рядового чзловека, который несет на себе основную социальную нагрузку. А. Вгшпилов воссоздает в своих пьес ад жизнь з емких и многозначных формах. Он отказывается от заведомо положительного героя, которое з эти годы симпатизируя? все прочие драматурги есшально-психологическогс направления, предпочитая на «гесте пзигрального персонала жизненно достоверную, противоречива личность, С читателем и зрителем драматург повел зесткий, правдивый, но корректный, уважительный , и что особенно важно , доверительный разговор, й поезл его так, будто сак герой вез до капельки о себе рассказывал сам, раскрывая авторскую озабоченность, досад', боль и сострадание человек.

В разделе обобщаются разные взгляды теоретиков и критикоз ка природу вампиловского героя. Противоречивого, жизненно достоверного героя знала классическая пьеса. В современной социально-психологической драме его наиболее ярко воплотил в своих пьесах А. Баыпилов.

Главным критерием человечности, духовной прочности для драматурга были нестареющие "общечеловеческие" ценности: нравственность, совесть, долг, честь, достоинство, альтруизм. В этой системе координат он и проверяет своего героя всесторонне, тщательно, на протяжении каждой пьесы. И не в одной какой-то области, как это имело место в других социально-психологических драмах его времени, но всесторонне, во всей жизненной совокупности. Вот почеиу з его пьесах соседствуют мотивы и любви, и дружбы, и семьи, и производственной жизни, и все для того, чтобы выяснить, насколько нравственно проявляется человек в разных сферах. Такая многоаспектность осмысления действительности также свидетельствует об ориентации А. Вам-пилова на классику XIX - начала XX века.

С какой бы стороны ни проявлял себя герой, автор всякий раз предъявляет ему предельные требования. Свои взгяды и убеждения вампиловский герой доказывал только делом, только поступком. Ке щадит А. Вашилов его даже тогда, когда он находится прямо-таки в критическом положении между жизнью и смертью. В этот момент художник устраняется, отказываясь даже от ремарок, предоставляя своему герою полнее право поступать согласно логике своего характера и убеждений. Помимо требовательности, это свидетельствует о большем мастерстве драматурга, большом доверии к человеку, исходившем также и со страниц классики.

Раскрытию самобытных характеров подчиняет А. Вашилов к язык своих произведений: лаконичный, емкий, где каждая фраза лишь предпосылка к действию, за которой неминуемо следует поступок: создается особая языковая экономия прк большой эмоциональной экспрессии и действенности, а следовательно образность, чистота, языковая легкость, точно в ¡.музыке или в поэзии.

Мотив "жизни - смерти" некоторые критики считают "ситуацией порога " в вашияовских пьесах. Однако в диссертации убедительно доказывается, что система авторских взглядов соотносится с нравственным потенциалом героев. Они демонстрируют почти покорность смерти, но страстное сопротивление безнравственности, свидетЕдьстдуя, что для них вопросы духовности выше самой жизни. Недаром мотив "кизни-смерти" лишь предпосылка к окончательного выбору героя. Определяет же его лишь нравственно-психологическая законченность героя. При этом требовательного автора удовлетворяют лишь такие решения героя, которые исходят из внутренних убеждений центрального персона-га. Их герой отстаивает не только б борьбе с собственными недостатками, как считали критики и исследователи, но к с окружающими.

Это позволяет А Вашилову расширить и видоизменить функцию конфликта. В работе отстаивается убеждение, что в пьесах автора "Утиной охоты" развивается не двойкой конфликт, внешний и внутренний, как считали исследователи / Л .Иванова, И. Зборошн» Е. ХУвакс» кая к др. /-» о. р&зЕэт-енкиЬ с шогочксяенквлн псдкск&дик'Гаык. Пркчам в Бвюилогеюв: пьесах конфликт т только един as псазкас х-дапоизктос эудоайстваняой структура, но в инструмент, которой по« когасу автору касузроыг'пкеатй дейстькз", с то;-: числе, кацрюдар» way&sz'sh какрошй аозкфэниаа, ракривать нкокьетво авторски настро-екнЯ г' каждой пьесе,

Ъгкая структура конфликта да.ет еозноккость А. Вшяткяое,','. Guru-ьаьтае в сохкально-пскхологичсскоГ; драма столкновения героя с обе-гоятвяьега-аю , заменить тшеи взелмаотнатешй с другими ледыш к решить четера су^остБОкшз я&р&чи: воссоздать тьяимегккй образ

Иванова jl.Ii. fipszmyprtw Л.ВзхпнлоЕв /черты творческой индивидуальности художника/ .//Дис. кавд.фалолог.нгук.Зи .ШЗЗ. .159 с.

Зборовеи К.В. Драматургия Л.Бампилов^.^Ппэблема характера, худо-.тестванкое своеобразие/ .//Дчс.¡:а!!Д.филолог.наук. Киз s: К'оЭ. IB4 с .

.(Уланская К, Аяександн Вакшлов. Очвшс тиорэдетла. Л.:Советский шпатель". 1990. 319 с. * .

Теперина Н.В. Психологический анализ и структура действия г. дра-ve А.Ватияопг "Утиная охота? /'/Проблема литературных жанров. Томск: ТГУ. 1979. 201 с.

современника, типическую реальную картину действительности, предоставить решающую роль воле героя и всех прочих действующих лиц и тем садам раскрыть силу человеческие взаимоотношений и взаимовлияний, имеЕШ-к для автора "Утиной охоты" первостепенное значение. О чем он неоднократно писал в прозе, например, в "Прогулках по Кутули^".'* Ко сколько бы ни подвергал А. Ваыпилов своего нетрадиционного героя испытаниям, переводя его из одной пьесы в деугув, рассматривая в разных многовариантных конфликтах, его герой всегда оправдывал доверие автора и доказывал свое истинное стремление к нравственности, к духовно^ выздоровлений. Это подтверждает Колесов, уничтожая купленный йеной нравственной сделки диплом / "Прощание в ишеУ, и Еусыгкн, ставший настоящие старшим сыном в сарафаковской семье / "Старший сын" /, и Калоши, принявший решение уйти на "культурную кинохронику" / "История с метранпажем" /, и герои "Двадцати минут с ангелом", "признавшие"себя одичавшими, и Зилов, способный честно посмотреть на себя и взбунтоваться против своей аморальности и против ханкества "общественных приличий" / "Утиная охота"

Но все эти частные, хотя и существенные победы не удовлетворят автора, ибо и глубина страдания каждого из героев будет ес\а недостаточна .

Ас Вампилов поверит своему гзроэ только тогда,: когда его разо-

чаро?пк'?й 2 зпжя йудэт ебсолгтккм, но он все глйдвг б себе силы длл духовного гатаремез, -терлю осозкаэ, -'Чте из б'.у одному :;®до:', Тамд итог духегк'/х по::а::о? ИЧ'-'^-огд. ^ос^пу;-го

>лг:чла гзроя. заг.вртга-тгого г.?-д про^.к-р-ог:;" -.?.г-" Н собственно ЗР'-ТКЛОВО':'^; ¡.птод лис-д-у в д^йссртя.-г-'-"

ссссгайнпается кг.г; крк?»гаос-кпй опиу:"у:л>.1, 3 г?-

;зср"'ск;ги шкяа автор "Уткксй охот::" путенавго.-»: Тлтзрь хо-о' ппсогг из так и кяг о то;.:".

На пторок раздало ''С;зоообр£\з;;з округе::',ян спади" '.:уг;естг;ет;но углублен и р&сг.!рен анализ г.ссх нторосткпзгпглл .-омских

сбрароз* за-.-оиз на пре,9ксъ,з8ш:ос-л з рвесч,акогке от пьесу к писк г. еоо'Гй'зтстр^н с разу.ит^ом ^апак^орэв гла; ш;: гзрпав. Кро;.'.'3 "ого, сог.'гичамсг. с сйщзй ядасскрикаипен рторостспсг::п,;х ^срсоьа;'^, .'ррзд--.'0,'/>Л.Ивановой, уул догазм'агч скобочно кг: ря'.предолшшя пзр'.'О-Г'г'дт-"! по гг.": группам.

Е-1.;: ■г.-'.ов Л. Пгчз гулки по К\туякп\// Еетпилсп А. сбсто:-'--

тл-ьсч:;;. ¿583.. С, .183 -

"" Г-':;-.козй 11, 0 Вгмпкюпв.// В-' А. О'ГС^НЬЙ !/бovr>лСгг;«

С, -^02 - -03.

Нетрадиционный выбор главного героя, своеобразный ракурс избранного конфликта привели А. Вазлзилова к пересмотру всех прочих традиционных шщуа. Свои изменения автор "Утиной охоты" и здесь делал согласно те*! коррективам, которые внесла в характеры лэдей са-мз еизкь 9 э» так его собственному взгляда' на их роль в системе отношений герой - персонал;.

А. Еакпилов придавал огромное значение человеческой личности, но не иначе как в ее тесной связи с другими, или, как он говорил, "со средой". Отсзда особое внимание э пьесах к человеческим взаимоотношениям и равное право героеэ я персонажей на проявление их золи, согласно логике их характеров. Ни к кому из персонажей автор не скрывает своего отношения, но и к юа относится не как обвинитель или судья, "но как адвокат".

Совершенно различна э пьесах система отрицательных персонажей. Зто и "дикари"/ Репников, Золотуев, Официант, Саяпин, Пашка /, и "симпатичные нахалы" / Сильва, Камаев, Кушак, Стулак и др. /, и "нормальные " / Кудимов, Мечеткин, Кузаков, и пр. /, что свидетельствует о внимании А. Вампилова даже к такому типу человека, который заслуживает казалось бы только одной краски. Но все попытки найти в их характерах просветы безрезультатны. Они не знают доховных подвижек, каждый из них завершен в своем становлении, статичен. Философия их непоколебима, размышления и принципы не изменны, хотя и нелепы.

И так же последовательно, как от пьесы к пьесе расширяется жизненный опыт героя, повышается авторский спрос с него, возрастает и жестокость "дикарей". Если Репников а пергой пьесе только толкает Колесова на компромисс, то в последней Пашка проявит циничную жестокость по отношении Валентины. Принцип цикличности у А. Вампилова распространен на все группы действующих лиц.

Духовная преемственность свойство и другой группы среда - "ненормальных", "психов", любимцев автора, как справедливо считает Л. Иванова / I /.

В работе обоснованно оспаривается мнение критиков, считавших, будто традиционно положительные образы, А. Вампилсв расценивал как образы слабых людей, неких "скукоженных интеллигентов". Доказывается, что Вампилов оказался новатором в осознан/.и и этого типа характера, ибо сумел постись главное в нем - тонкс организованную психику, или, как .говорил сам автор, "тонную организацию'.' Особый лримзр тому - образ Сарафанова из "Прощания в игне". Психика их

ие воспитывается намеренно, ккитшо, она формируется самой кизньз, впитывая кз нее только лучшие к здоровые соки, и какой-то только этим людям понятной силой дуии сохраняет СЕое духовное здоровье от раэрушэниА, обид, несправедливости, чтобы затем оберегать собой саму киэнъ от пороков, зла, разрушения, оформляясь в склад народного

характера, в лад его душ, з народную !^дрость.

Таким образом является Еремеев / "Прошлым леток в Чулинске" /. Он, как и все другие "ненормальные", не герой и кг боргп, ибо он в шсезк смысле !.удрзс, носитель нравственных традиций к духовкой памяти народа.

По новоыу осшслил к воплотил А. Вашклов к пзнскке образы. Он поникал и отдавал должное созидательно:.у духу гвнциш. С ¡изгарь-ми автор тгкгэ вел откровенный и честный, хотя к еиэ более деликатный разговор; оставайся объектиЕша, ко и здесь объективность преломлялась сквозь призцу времени. Конские образы нзписак: з состгет-стеки с теми ке пряншшамя, что и цухскке, itx кзсто и значение в текстах пьес нсмыентируетсл доеолько обстоятельно.

А.Ванпилов з значительной мере видоизменяет традщка русской классической литературы " нравственность связывать с понятием генст-венности* и оценивает кадцый ганский персонаж согласно его поступкам в пьесах, чецу критика практически не придала значения, заключив, что "женские образы не удаются драматургу, чтобы о них нозно было говорить как о значительных социально-художественных явлениях" / А.Демидов/, / Л. Иванова, I /.

Для нас бесспорно, что женские образы вызывает у автора больше до-рия, чем мужские, ибо они иыеют большие возможности для совершенствования.

Вопреки мнению литературоведов, ш не считаем, что А. Вампилов идеализировал своих любимых героинь Валентину и Анну Хороших / "Прошлым летом в ^лимске" /, ибо не скрывал недостатков в их характерах. Другое дело, что он по достоинству оценивал цельность их натур, умение управлять эмоциями во имя главного - справедливости. На этом пути eme более, чем образ Валентины, на наш взгляд, значим образ Дугны Хорозмх, ибо именно ей доверяет А. Вашилоя быть выразительницей народной женской судьбы.

В целях осу/ысления творчества А.Ваклилова во всем его объеме в работе уделено внимание анализу драматургических обстоятельств. Действие его пьес э основном происходит в общественных местах, од-

нако главные герои и второстепенные положительные персонажи на испытывает никакого дискамфорта от бытовой неустроенности, зато казвдый из них имеет свою заветную мечту или интеллектуальное увлечение, в то время как материальное благополучие, домаший уют при отсутствии духовных запросов - приоритет отрицательных действующих лиц. Основная шсль этого вопроса заключается в том, что залог душевного здоровья своих героев автор " Утиной охоты" видел б отсутствии у них тяги к меркантильности.

В третьем разделе "Творческое преломление традиций в художественном содержании драматургии А.Вашилова" сделано заключение: творчество А.Вашилова питала современная действительность и художественный опыт мировой и отечественной культура блестяще, профессионально освоенный автором "Утиной охоты". В результате сформировался раскрепощенный талант, свободно реализовавший оригинальный взгляд на мир, опыт, знание жизни и человека.

Новаторские черты, пронизавшие все творчество А.Вашилова в области содержания и формы, наглядно указали источник художественных ориентиров молодого драматурга. Следует признать, что таким ориентиром для него стала классика. Вместе с тем, равняясь на классику, А. Зашило в не был ни слепым ее подражателем, ни талантливым копиистом, Классические законы художественного письма он талантливо переосмыслял в соответствии с голосом современной эпохи. Становится ясно: вашиловское родство с классикой - не отдельные приемы, моти-бы, способы, на чем настаивают отдельные исследователи / И.Горюшкина на, Н.Цшбалистенко и др. А но особый импульс, повлиявший на формирование образа мышления, чувства вкуса и определивший направление таланта в излом. Именно эти качества делали связь автора "Утиной охоты" с классиками близкой, прямой, непосредственной. Осмысливая и переосмысливая классические законы драматического письма, А. Вам-пилов безусловно подчинялся только одному из них: "быть верным самому себе, следовать логике своего собственного таланта".

Благодаря этому А.Вампилов занял свое самостоятельное неповторимое место в современной литературе, зарекомендовал себя достойным преемником высоких идейно - художественных заветов и традиций клас-

' Горюшкина И.А. К вопросу о чеховской традиции в драматургии А.Вампилова .//Изв. Сиб. отд. АН СССР. 1983. Г б. Сер. общ. наук. Вып. 2. С. 128 - 134.

Цымбалистенко Н.В. Символы - лейтмотивы в драматургии М.Горького и А.Вашилова. На примере пьес "Дети солнца" и "Утиная охота?// Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж: 1960. С. 140 - 146.

сиков.

В третьей главе " Традиции А.Ватилова в современной драматургии и з тьатре шясняется характер, степень влияния творчества автора "Утиной охоты" на драматургию последующего времени, на тех, кого э начале их пути называли "поствампиловнами", и на драматургию последнего времени.

Особенно внимательно к опытам своего младшего коллеги отнеслись старше драматурги. Можно предположить, что вампиловские пьесы, с их вниманием к сложному характеру, смелым осмыслением современных проблем, дали толчок развитию таланта многих современных драматургов. Видимо, не случайно в это время появляются кз похожие на прошлые пьесы: у А. Арбузова "Жестокие игры", "Победительнипа", у В. Розова "Гнездо глухаря", "Кабанчик", у А.Гельмана "Наедине со всеми", "Скамейка".

Увлеченная та А.Вампиловыы молодежь, получив в наслэдстэо богатую палитру действенных красок А. Вампияова, не сумела, нз только

развить, ко в пол чу» шру освоить его открытий, избраз другие пути

драматургических решений.

Обеспокоенные, как и А. Вашилов, бытовыми проблемами и духов- • шм состоянием общества к человека, молодые предпочли иное русло творческих: исканий,

Анализ пьес Л. Петрушзвской, В. Арро, В. Галина, Р. Солннзва, И. Варфаломеева, А. Казанцева убедительно опровергает мнение критики, будто "отпои" данного "направления является А.Еа;:лилов".ИндкЕП-дуалыше каждый по - своему , все они, однако, сущестЕзшо отлкча- • лись от автора "Утиной охоты". Способствовала тему и общественно-политическая обстановка, в какой жили и создавали свои пьесы эти ав-ры.

Время прогрессирующего застоя, бездействия, нравственной распущенности, духовной апатии убивало веру в идеалы, способствовало расцвету меркантильности, бездумности. Обстоятельства брали над человеком верх, и зти прогоссы пап:; новое воплощение б пьесах колодах.

Драматурги, живо реагируя на происходящее, не посмели, в отличие от А.Вампилова, подняться над общественной ситуацией, они по-другому обозначили идеальное начало в структуре своих пьес. Поэтому Уже в самом начале разовяись с автором "Утиной охоты" э целях и в позициях.

Он писал об отношении рядового человека к идеалу, к нравственности как к своей, так и к той, которая бытовала в общество. Они -об этом ке рядовом человеке, но о его противоречиях с жизнью.

А. Бампилов писал о том, как его современник со всеми достоинства}.!;! и недостатками в потоке повседневности относился к извечным нравственным нзшоетям, они писали о конфликте человека с жизнью, о ее несправедливости по отношению к нецу, о подавлении его личности повседневностью и суетой быта. Страстная устремленность А. Вампилова сменялась в их пьесах озабоченностью,'авторская требовательность, равно как и доверие к герою, снизились. Разность в целях и позициях повлекла разницу в поэтике.

Решительное вампкловское действие, поступки героев перестали определять главный стержень конфликта, больщув значимость приобрели философские диалоги, иногда весьма пространные / А. Казангов "Старый дом", А.Галин "Восточная трибуна", и др. /, Демократизм и пси-хогизм Башиловского театра уступили место сошалогическоцу анализу/В. Арро "Смотрите, кто пришел", Р. Солнцев "Два голубых треугольника" /, условности, фантастичности / М. Варфаломеев "Министр ее величества", " Святой и грешный", "Полынь? "Занавески", "Лето красное", В.Славкин "Плохая квартира", "Мороз", "Картина"/, построению пьес согласно логике течения жизни / Л. Петрушевская "Три девушки в голубой", "Чинзано", "Лестничная клетка", "Уроки музыки" и др. /. Башиловское постижение человека изнутри молодые предпочли внешнему, хотя и серьезному, за что В. Максимова справедливо назвала их пьесы " пьесами потока реальности".'' Молодые существенно отмежевались от А.Вампилова, а характер их связей определился не на уровне традиций, но в рамках преемственности.

Позицию откровенного противостояния не только традициям творчества А. Вампилова, социально-психологической драмы, классической отечественной литературы заняли драматурги последнего времени.

Многовековой практике искусства с ее неизбывным гуманизмом, противостоянием добра и зла они противопоставили в различных ра-' курсах сшиб «у только одного характера со злом, разрушением, силой, иногда вульгарную эротику.

О чем бы ни заходила в пьесах последнего времени речь: о пов -седневной жизни семьи / А. Будин " В пустом доме - люди", 1989; Г.Соловский "Волчича", 1990/, о проблемах молодежи / Д. Липскеров "Река на асфальте", 1989; В. ФальБарочный "Детские забавы", 1989; В. Левашов "4S!0", 1989; А.Салынский "Сегодня я стану женщиной", 1990 ; 0. Ернев Тл пришли", 1989 / или о нравственных проблемах

с

* Максимова В. Судьба первых пьес.// Современная драматургия.

1984. № 4. С. 220 - 230.

/ Н. Коляда "Рогатка", 1990; I). Мирошниченко "Кони", 1989; М. Зуев "Зеленая зона", 1990 / и кто бы ни писал пьесы, - начинающие или опытные драматурги, - в соударении -- не з столкновении - этих сил зла парит беспросветность, обреченность, тупиковость, свидетельствуя о безуспешных попытках авторов найти действенный идеал з современности.

Цинизм, аморальность нз езду каш драматурга?.;!!, они увидены и подслушаны у нашего времен;:. Ко увиденные и услышанные, эти проблемы не пропущены сквозь призму авторского беспокойства, одухотворенной масла, собственных краветвеигах пригаотпов, как пропускались они кэ века з век всеми писателями.

Не будучи в жизни ни типичными, ни единичшш.но являясь результатом натай общей разобщенности и неустроенности, проблеш пьес последних лет язлкэтся по шраззгииэ-Е. Соколтзокого, нагромолден-но патологическими, надуманно извращенными, а потоку "фальшивки*.

Кризис в драматургии усугубляется кризисом э театре. Охестаклн по современна/. пьесам часто здут з полупустых залах, а тая, где сохраняется 10 - 15 человек, "зритель скучает" ^догественкоа бессилие заставляет театры избегать встреч даже с освоенными прзздз классически произведения.«; тем паче нз справляются они с пьесами А.Вашилова, постановка которых требует интенсивной твор-гзской работы театра.

Отрыв от яулыурного богатства, от великих традиций подлинного искусства мстит и нз может не мстить за себя нищетсй духа, седостью мысли, слабостью писательского пера, режиссерской постановки,

актерской игры. Эта трудная страница драматургии последнего времени тем не менее неотрывна от истории нашего искусства и во многом определяет ее будущее.

В заключении обобщаются выводы, обозначены перспективы исследования теш.

Значение драматургии А. Вампилова, его заслуженное место в ряду отечественной классики выявлено с позиций авторского идеала в свете традиций классической и советской литературы благодаря анализу его собственных произведений, через преломление его традиций в произведениях последнего времени.

Особенно показательна связь автора "Утиной охоты" с классикой, поскольку классика способствовала формированию таланта и вкуса мо-

• Соколинский Е. "Ну как там ваш?.." // Современная драматургия.

1989. № б. С. 139 - 146.

лодого драматурга, отшлифовала образ его мыслей, научив отыскивать суть художественных проблем, ставить главные, не стареющие во времени вопросы - что есть человек? в чем суть и смысл его жизни? - с позиций своей современности, и решать их на высоком идейно-художественном уровне.

Это помогло молодо1(у драматургу множество вопросов сов-

ременности, которые еще только - только нарождались в обществе, воспроизвести как типические, во всей их сложной диалектичности и заявить о себе как о зрелом реалисте, последовательно и принципиально

отстаивающем свои художественные взгляды з каждом новом произведении.

Он научился у классиков быть не послушным исполнителем воли своего времени, но объективным аналитиком его. Под их влиянием он сформировался как писатель, страстно озабоченный недостатками в человеке, глубоко страдающий и верящий в его позитивные нрвственные возможности.

Наше сложное время особенно нуждается в освоении гуманистических заветов А.Вампилова, без которых не вернуть современной литературе для театра, равно как и самому театру утраченного былого авторитета.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Тресники" и "ангелы" в драматургии А. Вампилова. // Актуальные вопросы современной филологии. Саратов. 1984. С. 43 - 51.

2. Верный себе. Хабаровск. 1990. 30 с.

3. "Постванпиловш" или "новая волна". Хабаровск. 1990. 32 с.

Подписано к печати 25.06.91 Формат 60x90/16 _^_ъем °'7 УЧ--ИЗД.Л. Заказ 144 Тираж 200 Бесплатно

Отдел оперативной полиграфии МИНГ им. И.М. Губкина