автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Древние культуры Якутии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Древние культуры Якутии"

Р Г 8 ОД

34

2 8 дс11 юзз

российская академия наук

сибирское отделение институт археологии и этнографии

На правах рукописи УДК 930.26 (119)(571.53)

АЛЕКСЕЕВ Анатолий Николаевич

ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ ЯКУТИИ

(IV тысячелетие до н.э. — XVIII век н.э.)

Специальность 07.00.06 — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Новосибирск 1794

российская академия наук сибирское отделение институт археологии и этнографии

На правах рукописи УДК 930.26(119)(571.53)

АЛЕКСЕЕВ Анатолий Николаевич

ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ ЯКУТИИ

(IV тысячелетие до н.э. — XVIII век н.э.)

Специальность 07.00.06 — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Новосибирск 1994

Работа выполнена на кафедре истории России Якутского государственного университета

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор И. И. Кириллов Доктор исторических наук, профессор Ю. Ф. Кирюшин Доктор исторических наук Ю. С. Худяков

Ведущая организация — отдел археологии и палеоэкологии человека Института языка, литературы и истории ЯНЦ СО РАН

Защита состоится 27 января 1994 года в 10 часов на заседании специализированного Совета Д.002,77.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии и этнографии СО РАН {630090, г. Новосибирск-90, пр. Академика Лаврентьева, 17)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РАН

Автореферат разослан декабря 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета, ^ доктор исторических наук

В. Т. ПЕТРИН

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Археологические памятники Якутии стали широко известны научной общественности в 1940-х - 1960-х годах после публикации А.П.Окладниковым результатов работ Ленской историко-археологической экспедиции, открытия и исследования Ю.А.Мочановым и С.А.Федосеевой многослойных стоянок с четкой стратиграфией на Алдане. С тех пор проблемы происхождения и формирования древних культур Якутии занимают одно из центральных мест в круге вопросов сибирской археологии. Актуальным является не только введение в научный оборот имеющегося нового фактического археологического материала, но и осмысление его в свете новых открытий. Не менее актуальным являются аспекты исследуемой талы, связанные с проблемами этногенеза народов Якутии, истоков их самобытных культур, изучения этапов формирования некоторых традиций материальной культуры коренных этносов на базе культур, существовавших в Якутии в эпоху камня и ранних металлов. Очень важными представляются источники по материальной культуре русских землепроходцев, мореходов и промьиленных людей ХУП-ХУШ вв., создавпих в Заполярье особый вариант русской культуры. Налицо и редкое для археологического исследования политическое звучание темы, включающей изучение взаимовлияний культур местных народов и русского населения Якутии ХЭТ1-ХУШ вв. В работе приводится историографический обзор, который представляет собой первую обобщенную сводку истории изучения археологических памятников неолита, эпохи бронзы, раннего железного века и средневековья. Все изложенное, на наш взгляд, определяет несомненную актуальность и новизну предлагаемой работы.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является введение в научный оборот обобщенного, систематизированного материала археологических памяти:; ко в неолита, эпохи ранних металлов и позднего средневековья Якутии; на основе анализа археологического материала с привлечение* этнографических и антропологических материалов реконструируется духовная и материальная культура древних обитателей Якутии. Главная цель работы обусловила постановку » ретеняе сяодусг-к взаимосвязанных конкретных задач:

- анализ истории и процесса накопления фактических археологических источников по древней истории Якутии;

- введение в научный оборот новых археологических материалов, полученных автором в последние 20 лет, а также обобщенного материала предаественников, систематизированного и классифицированного в хронологическом и культурно-историческом аспектах;

- установление места выявленных комплексов в общих археологических классификационных схемах, последовательность их развития, значение археологических культур Якутии в межрегиональных корреляционных построениях;

- проблемы этногенеза народов Якутии, выявление преемственности элементов древних культур в поздних археологических культурах, соотношение их с конкретными современными этносами;

- выяснение истоков вызревания этнокультурных традиций на базе местных древних культур;

- характеристика материальной культуры русского населения Якутии ХУП-ХУШ вв., определение материального содержания влияний местного населения на русское, реконструкция на базе реальных данных хозяйственно-бытовых комплексов русских поселений, проблемы хозяйственной адаптации к условиям Севера.

Хронологические рамки исследования. Нижняя граница - 1У тысячелетие до н.э. - определяется временем существования сыа-лахской культуры раннего неолита Северо-Восточной Азии, Верхняя граница - ХУП-ХУШ вв. - связана с процессом включения территории Якутии в состав Русского государства и датировкой исследованных автором русских поселений в Заполярной Якутии.

Методологической основой исследования является принцип историзма, одним из требований которого является принимать во внимание всю совокупность явлений как новых, возникших лишь на данном этапе, так и "старых", связывающих этот этап с предшествующим состоянием общества (%ков Е.М., 1980, с.ЗО). В работе широко используются методологические разработки, выводы и рекомендации В.П.Алексеева, Г.М.Василевич, Н.Н.Гуриной, И.И.Гохмана М.Г.Левина, Ю.А.Мочанова, А.П.Окладникова, В.А.Туго лукова, С.А.Федосеевой, М.Е.Фосс, В.Н.Чернецова и других

\

специалистов по археологии, этнографии и антропологии.

Методика исследований. В процессе многолетнего изучения археологических памятников Якутии автор использовал практический опыт, научно-методические разработки и достижения отечественной археологии, в том числе:

- методика раскопок, сбора и фиксации данных включала практически весь цикл методов и приемов, применяемых в процессе исследований от выявления памятника и до камеральной обработки;

- метод определения относительной хронологии по стратиграфическим показателям;

- метод определения абсолютного возраста рвдиокарбоновт анализом;

- при изучении вещественного комплекса использовались морфологический, статистический и другие методы;

- методы корреляции и синхронизации изучаемых памятников с памятниками сопредельных территорий;

- освещение предаета исследования в трех уровнях: историографическом, источниковедческом и обобщающе-интерпретационном.

Научная новизна работы:

- впервые с учетом всех последних данных в совокупности реконструируются культуры эпохи неолита, палеометаллов и позднего средневековья Якутии, включая историографические, источниковедческие и теоретике-аналитические аспекты; введены в научный оборот новые материалы, имеющие важное значение в решении археологических проблем региона;

- впервые выделены локальные варианты ымыяхтахской культуры позднего неолита северо-востока Сибири;

- впервые последовательно проспенена преемственность некоторых элементов культуры от позднего неолита до средневековья, что позволяет ставить вопрос о генетических связях некоторых современных народов Якутии с древниш насельниками края;

- по-новому решается проблема тпряизации региона, существенно удревнена нижняя граница прихода на Лену тюркоязычных предков якутов, предлагайтся иные, чем преаде, варианты и хронология заселения Якутии предками эвенков, авенов, якутов;

- впервые предприняты широкие планомерные исследования первых русских поселений, давшие богатые фактические данные по материальной культуре русского населения и позволяющие более определенно судить о проблемах и значении присоединения Якутии V населявших ее народов в состав Русского государства;

- анализ предметов материальной кулыуры в этногенети-ческом аспекте позволяет расширить научно-познавательное и практически-прикладное значение имеющихся археологических источников.

Практическая ценность работы. Материалы работы уке частично вошли в ряд обобщающих монографий, научных статей по археологии северо-востока Сибири, учебные пособия для студентов Якутского госуниверситета и могут в таком ке плане использоваться и в дальне Каем • Материалы и выводы работы используются в преподавании курса археологии, спецкурсов, при подготовке курсовых и дипломных работ на кафедре истории России Якутского госуниверситета. Они используются для составления свода археологических памятников Республики Саха (Якутия), а также для паспортизации объектов археологии. Коллекции материалов, рассматриваемые в работе, выставлены в экспозициях музеев гг.Якутска, Нертнгр», Вииюйска, Олёкминска, Среднеко-льмска и пос.Черский.

Источники. Основой источниковедческой базы работы явились археологические материалы, полученные автором в результате полевых исследований 1972-1992 гг. Привлекаются материалы ПАЭ ЯЩ СО РАН, работающей под руководством Ю.А.Мочанова и С.А.Федосеевой, археолого-этнографической экспедиции Якутского университета, руководимой А.И.Гоголевш. В работе использованы такке коллекции из фондов музея археологии и этнографии ЯГУ, Якутского республиканского музея истории и культуры народов Севера, данные из публикаций различных авторов и архивные источники.

Апробация работы. Основные результаты исследования были опубликованы в 30 научных работах, в том числе в двух монографиях и двух учебных пособиях. Различные аспекты работы в разные годы докладывались на региональных, всесоюзных и мекду-

народных конференциях, совещаниях и симпозиумах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения. К ней приложены: список использованных источников и литературы, 201 таблица с рисунками.

П. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяется степень ее изученности, характеризуется источни-ковая база исследования, формируются научная новизна, цели и задачи исследования, основные положения, выносимые на защиту, обосновываются методологические и методические приемы исследования.

ГЛАВА I. ИСТОМ ИССЛЕДОВАНИЙ. ШИКО-ГЕОГРАШЕСКИЙ ОБЗОР ТЕРРИТОРИИ. История изучения археологических памятников неолита, эпохи ранних металлов и средневековья не была еще предметом специального описания. В исторической литературе содержатся многочисленные разрозненные сведения об истории развития якутской археологии в аспекте интересующей нас проблемы. Весьма информативны«!! являются историографические статьи и работы А.П.Окладникова (1955), С.А.Федосеевой (1971), И.Е. Зыкова (1973), И.В.Константинова (1971, 1978), Ю.А.Мочанова, С.А.Федосеевой (1980), В.И.Эртюкова (1990). Все остальные работы являются краткими очерками, излагающими историю археологического изучения какого-либо конкретного региона Якутии, и предваряют монографические исследования Федосеевой С.А. (1968), Мочанова Ю.А. (1969), Алексеева A.H.(I9Q7), Аргунова В.Г. (1990).

Историю изучения археологических памятников неолита, па-леометаллов и средневековья Якутии можно разделить на два этапа, каждый из которых отличается масштабностью и систематичностью исследований, уровнем профессионализма и теоретического осмысления археологического материала.

Первый этап: ХУЛ в. - 1940 гг. Наиболее ранние сведения о материальной культуре народов Якутии оставили в ХЛ1 веке русские служилые и промышленные люди. В соответствии с полу-ченнши от воевод "наказами" экспедиции землепроходцев в ходе маршрутов должны были выяснить, "какие люди по тем рекем и верпинем живут и кормятся... богатствах и выгодах, населении

и занятиях". Не умаляя значения этих источников, отметим, что "отписки" и "скаски" землепроходцев не являются стройньм описанием быта, хозяйства, занятия населения новых мест, а представляют собой подорожные записи, где сведения о материальной культуре отрывочны и незначительны. Поэтому информативные возможности этих источников весьма ограничены.

В ХУШ-ХК вв. правительство и Академия наук России, руководствуясь потребностями внутренней и внешней политики, организовали ряд научных экспедиций для изучения географии и природных ресурсов Северо-Востока Сибири. С их деятельностью связано начало специального археологического изучения территории Якутии. Начало исследованиям по археологии было положено работами С.Андреева и Г.А.Сарычева. Весьма успешно эти занятия были продолжены со второй половины XIX века полит-ссыльньми, определенными не по своей воле на долгое местожительство в Якутию: В.Г.Богоразом, В.И.Иохельсоном, Н.А.Гек-кером, Н.А.Витвшевскш, М.П.Овчинниковым, В.М.Ионовьы.

После установления Советской власти наиболее плодотворно археологией в Якутии занимались ученые и краеведы из числа местных кителей: С.И.Боло, Ы.И.Ковинин, Г.В.Ксенофонтов, Н.Б. Кяишто, И.Д.Новгородов, Е.Д.Стрелов.

На первом этапе исследований накопление археологических материалов происходило крайне медленно и беспланово, что объясняется качественный уровнем археологических занятий, отсутствием постоянно действующих экспедиций, недостаточностью кадров профессиональных археологов. В целом археологические занятия этого периода ограничивались случайным сборами "диковинных" вещей и сведениям об отдельных памятниках древности. Интересы немногочисленных профессиональных археологов были сосредоточены на попытках ранения проблемы происхождения якутского народа. Памятники более ранних эпох оставались неизученным.

Второй этап: с 1940 г. по настоящее время. Критерием выделения второго этапа является создание научно-исследовательскими учреждениями постоянно действующих археологических экспедиций. Впервые специально организованные археологические экспедиции начинают исследование территории Якутии с 1940 г.

по 1946 г. работами Ленской историко-археологической экспедиции под руководством А.П.Окладникова. Затем целенаправленный археологический поиск продолжают Вилюйская (нач. С.А.Федосеева) и Приленская (нач. Ю.А.Мочанов) археологические экспедиции ЯЩ СО РАН. С конца 1960-х годов, постепенно увеличивая масштабы и тематику исследований, начинает свою деятельность историко-археологическая экспедиция ЯГУ (до 1974 г. нач. Н.Д. Аркипов, затем нач. А.Н.Алексеев). С 1973 г. в изучение древней истории Якутии включается археолого-этнографическая экспедиция ЯГУ (нач. А.И.Гоголев).

~ Во многом пионерные археологические раскопки А.П.Окладникова в 1940-1946 гг. нгшли отражение в многочисленных публикациях, среди которых особенно выделяется обобщающий труд "История Якутской АССР. Якутия до присоединения к Русскому государству" , выледпий в свет в 1965 г. А.П.Окладников не только опубликовал предаете материальной культуры от каменного века до средневековья, но и попытался соотнести их с определенными этносами: юкагирами, якутами, тунгусами. Публикации А.П.Окладникова оказали значительное влияние на последующие работы по древней истории Якутии. Заслуга С.А.Федосеевой и Ю.А.Мочанова состоит не только в значительном накоплении новых фактов, а главньм образом в открытии ряда многослойных стоянок, в создании на их основе подробной, надежно обоснованной периодизации и выделении аркеологических культур Якутии. Выделение археологических культур Якутии явилось очень вакньм и принципиально новьм уровнем археологического познания, позволяющим более уверенно, надежно проводить исторические построения. Это имеет также важное значение в меврегиональных корреляционных построениях.

Открытие на Алдане, а затем и в других регионах Якутии ряда уникальных многослойных стоянок, основные культурные слои которых содержали комплексы палеолита, мезолита и неолита, объективно способствовало более приоритетному изучению древнейпих эпох каменного века. Изучение археологических памятников более поздних эпох имело второстепенный характер. В результате в накоплении фактов и развитии знаний о древней истории Якутии складывается ситуация явной диспропорцгш.

Из более поздних эпох по степени изученности исключение составляют проблемы и круг работ по истории якутов. Среди последних обилием фактических материалов раскопок и обобщением разнохарактерных источников выделяются исследования А. IL Окладникова, И.В.Константинова, А.И.Гоголева. Оперируя яркими вещественньии фактами из раскопок "кыргыс-этехов" и "малых домов", А.П.Окладников (1955) удревняет историю материальной культуры якутского народа до ХУ века. И .В.Константинова.! опубликованы монографии "Материальная культура якутов ХУШ века" (1971), "Ранний железный век Якутии" (1978) и большая статья "Происхождение якутского народа и его культуры" (1975), имеющие ценное значение в изучении истории и материальной культуры якутского народа. А.И.Гоголев открыл и обосновал существование особой кудун-атахской археологической культуры якутов, датируемой Х1У-ХУ1 вв., что позволило пополнить коллекции древнеяхутской нультуры, существенно расширить хронологический диапазон материальной культуры якутов, рассмотреть динамику ее развития от Х1У до XIX вв. (Гоголев А.И., 1980, 1983, 1986, 1990, 1991).

В отличие от якутской тематики археологическое изучение эпохи палеометаллов и объектов материальной кулыуры эвенков, эвенов, юкагиров, долган, русских проводилось не столь целенаправленно и планомерно. Краткие сведения о предметах материальной культуры, возможно имеющих отношение к тунгусам или юкагирам, упоминаются в работах, посвященных изучению неолита и эпохи палеометаллов (Константинов И.В., 1978; Федосеева С.А., 1980; Эртоков В.И., 1991). Системное археологическое изучение материальной культуры указанных этносов не производилось. Еще более скудньми были материалы по культуре русских землепроходцев. До 1986 г., до раскопок экспедиции Якутского государственного университета, археологическая информация о культуре русского населения Якутии ограничивалась сборами С.А.Федосеевой на поселении Стадухинский острог в 1959 г. и небольшой коллекцией находок яа раскопок города Зашиверска, произведенных А.П.0кладниковш в 1969 г. и 1971 г. (Федосеева С.А., 1971; Окладников А.П., Гоголев З.В., Ащепков Е.А., 1977).

В целом второй этап археологического изучения памятников неолита, эпохи ранних металлов и средневековья характеризуется систематичностью полевых работ и оперативной публикацией результатов исследований. Планомерные работы проводят постоянно действующие археологические экспедиции, в определенной степени специализированные по конкретной научно-исследовательской тематике. Их усилиями проведены огромные по своим масштабам полевые работы, археологическому обследованию подвергнута значительная территория Якутии, собран разнообразный археологический материал, фонд источников многократно увеличился. Применяется более совершенная методика раскопок археологических памятников, а их исследование проводится комплексно, с привлечением методов естественных наук. Второй этап археологического изучения Якутии отличается продуктивностью и в теоретическом плане. На основе добытых фактических материалов сделан ряд новых выводов, пересмотрены устарешие взгляды, предложены свежие идеи. На этом этапе выходят в свет обобщающие труды А.П. Окладникова, Ю.А.Мочанова, И.В.Константинова, С.А.Федосеевой и др., труды ПАЭ и историкоархеологической экспедиции ЯГУ. Плодотворноз археологическое изучение региона способствовало появлению систематизированной серии учебных пособий по археологии (Алексеев А.Н., Черосов Н.М., 1990; Алексеев А.Н., Гоголев А.И., Зыков И.Е., 1991; Гоголев А.И., 1978, 1380, 1983, 1986) и научно-популярных книг о древней истории Якут'*н (Архипов Н.Д., 1989; Сафронов Ф.Г., 1992).

Во втором разделе главы приводятся сведения о физико-географической среде Якутии в позднем голоцене. Отмечается, что е позднем голоцене в Якутии не было каких-либо значительных природно-климатических перестроек. Изобилующие разнообразными видами промысловых зверей таежная и тундровая зоны, а также богатые рыбой водоемы создавали объективные предпосылки для расселения в Якутии древних охотников и рыболовов.

ПАВА 2. ШОРНЫЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПШШШ Донная глава посвящена общей харазстеристшсе, класскфлкашш п пергод^гадии ранее неопубликованных ил*л опубликованных чзстпчнз археологических памятников, открытых в 1972-1992 гг. энспэдястгй Якутского госуниверсктета, работающей под руководством автора. Де-

тально описываются археологические комплексы опорных памятников, дается их геоморфология, стратиграфия, планиграфия, приводятся радиоуглеродные даты. Приводятся материалы 25 археологических памятников. Все они имеют четкую стратиграфию, что позволяет с определенной долей уверенности считать культурные комплексы "чистыми", не смешанными и рассматривать вещевые комплексы этих памятников в качестве эталонных.

ШВА 3. НЕОЛИТИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ ЯКУТИИ: ПЕРИОДИЗАЦИЯ, ХР0Н0Л0Ш, КОРРЕЛЯЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ. Неолит Якутии наступает примерно в одно время с другими областями таежной и тундровой зоны Евразии и в эволюционном развитии последовательно прошел через три этапа: ранний, средний и поздний. Соответственно глава, посвященная изучению неолита Якутии, состоит из трех разделов.

I. Сыалахская культура 1У тысячелетия до н.э. Впервые ранненеолитическая стоянка была открыта в Якутии в 1928 г. Н.Б.Кякшто на Алдане. Затем памятники раннего неолита были обнаружены А.П.Окладниковым во время работ Ленской ясторико-археологической экспедиции в 1940-1946 гг. Как показали дальнейшие исследования, А.П.Окладников в целом верно отнес открытые им тогда стоянки к раннему неолиту. Однако все они содержали культурные остатки различных эпох в смешанном состоянии. Поэтому выделение изделий раннего неолита, кроме керамики, было весьма проблематичные. Выделение бесспорно ранненео-литических комплексов стало возможно только после открытия ПАЗ в бассейне Алдана ряда многослойных стоянок, содержащих в четких стратиграфических условиях инвентарь раннего неолита: Велькачи I, Сумнагин I, что позволило Ю.А.Мочанову 41969) установить своеобразие раннего неолита Якутии и обосновать существование особой ранненеолитической культуры, названной им сыалахской. Изучение материалов раннего неолита приводит нас к выводу об обоснованности выделения особой археологической культуры раннего неолита Якутии.

На многослойных стоянках Якутии, содержащих культурные слои раннего неолита, пока подучено 14 хорошо согласуемых между собой радиоуглеродных дат. Возраст сыалахской культуры на основе абсолютных дат определяется в интервале от 6200£

100 лет назад до 5200-100 лет назад (Мочанов O.A., Федосеева С.А., 1975, 1983).

Памятники сыалахской культуры, кроме Алдана, обнаружены на Анабаре, Амге, Вилюе, Кольне, Индигирке, Лене, Мае, Олёх-ме, Оленёке, Яне. В настоящее время в Якутии известно более ПО стоянок сыалахской культуры. Из них 10 являются памятниками с четкой стратиграфией, где найден несмешанный инвентарь раннего неолита: Белькачи I, Суынагин I, Билир I, Усть-Ыиль I (Алдан), Тенсик П, Курунг П, Большая Кюскэ, Усть-Токко I (Олёкма), Тумул (Верхний Вилюй), Сиктях I (Нижняя Лена). Кроме того исследователи выделяют на писаницах Якутии пласт рисунков раннего неолита (Окладников А.П., МазинА.И., 1976, 1979; Кочмар H.H., 1992). Сыалахская культура, включинпая в себя ряд элементов сумнагинской культуры, уже на раннем этапе распространилась по всей Яцутии и, вероятно, Чукотке и Таймыру.

На сыалахских стоянках впервые появляются серийные типы шлифованных каменных орудий и обожженная глиняная посуда. Керамика с отпечатками сетки-плетенки на внешней стороне является наиболее показательны* признаком этой культуры. На раннем этапе она орнаментировалась налепными валиками, что резко отличает ее от исаковской и серовской сетчатой керамики Прибайкалья. Петрографический анализ сетчатой керамики из УП и У1 слоев стоянки Белькачи I показывает, что тесто сосудов в основном состоит из трех компонентов: глины, песка и шамота. Глина в среднем составляет 65-60%, песок 25-50% и шамот 15-20%.

Среди каменного инвентаря показательны двусторонне обработанные ивотстныв наконечники стрел, бифациальные ножи и скребки подтреугольной, подпрямоугольной и овальной формы, шлифованные полулунные ножи, прямоугольные тесла. Широко бытуют условные резцы, вкладши, прокопки и концевыэ скребки из пластин. Встречаются шлифованные тесла с намечающейся ступенькой, многофасеточные (полиэдрические) резцы с нунлевидной рукояткой, многолезвийные боковые резцы на отцепах, пластинчатые наконечники стрел. Из костяных орудий выделяйтея односторонне бородчатые наконечники гарпунов.

Отличием сыалахского комплекса от синхронного прибайкаль-

ского является отсутствие в раннем неолите Якутии клиновидных нуклеусов. Клиновидные нуклеусы, с оговоркой об их возможно более решай возрасте, выделены лишь в переотлокенных слоях стоянки Сумнагин П (Кашин В.А., 1970). Изучение многослойных памятников, а также стоянок, содержащих в смешанном состоянии культурные остатки всех этапов неолита и эпохи палеоме-таллов, показывает, что в это время клиновидные нуклеусы полностью выходят из употребления.

2. Белькачинская культура 1И тысячелетия до н.э. В конце 1У тысячелетия до н.э. сыалахская ранненеолитическая культура Якутии сменяется на белькачинскую культуру среднего неолита. Культура получила название по первому многослойному памятнику Якутии стоянке Белькачи I, открытой в 1964 г. Ю.А.Мочановым на Алдане. Считается, что носители белькачинской средненеоли-тической культуры были выходцами из Забайкалья и Верхнего Амура. В Ш тысячелетии до н.э. белькачинская культура, включившая в себя ряд автохтонных элементов, заняла весь ареал пред-шествовашей сыапахской культуры. Однако не исключается возможность существования отдельных изолятов сыалахцев, сохранившихся в труднодоступных районах Якутии (Ыочанов Ю.А., Федосеева С.А., 1983).

В настоящее время в Якутии открыто более 250 белькачинских памятников. На 18 многослойных стоянках обнаружены культурные слои среднего неолита. Обнаружены несколько, погребений среднего неолита: Дагикиидинское на Олёкме, Оннеское и Хайыргасское на Амге, Родинкское на Колыме, Туой-Хайинский могильник в верховьях Вилюя. Пока это самые древние погребения, известные в Якутии. На средненеолитических памятниках Якутии с.четкой стратиграфией получено 10 хорошо согласуемых между собой радиоуглеродных дат. На основании этих дат можно считать, что белькачинская культура существовала 5200^100 - 41001100 лет назад.

Основньм индикаторные признаком белькачинской культуры является шнуровая керамика. Иногда встречаются сосуды с отпечатками рубчатой лопаточки на внешней стороне (штрихованная керамика). Как и у сыалахских сосудов, у белькачинской керамики намеренный орнамент нанесен на венчике. Это окаймляющие сосуд параллельные резные линии, прочерченные двойной линией

треугольники, решетки с крупными ромбическими ячейками, нанесенными зубчатьм штампом. Многие сосуды под бортиком имеют широкие утолщающие пояски-налепы, которые токе бывают орнаментированы параллельньми косьми линидаи зубчатого штампа, 7-9 параллельным линидаи-ободками из вдавлений зубчатого штампа, елочнш и ромбическим рисунком зубчатого штампа. Бортик сосудов чаще всего бывает украшен косьми параллель нши отпечатками зубчатого штампа. У некоторых сосудов под бортиком имеется окаймляющий поясок из сквозных отверстий. В целом орнамент на тулове белькачинских сосудов стал гораздо более разнообразным, чем у сыалахцев.

В соседних с Якутией регионах шнуровая керамика наиболее широко распространена на Среднем Амуре в громатухинской культуре (Окладников А.П., Деревянно А.П., 1977). В последние годы доказано бесспорное бытование белькачинской шнуровой керамики на Нижнем Амуре (Конопацкий А.К., Милютин К.И., 1989). Во второй половине И тысячелетия до н.э. шаровая керамика существует в усть-темурченской культуре Верхнего Витима (Ветров В.М., 1992). В Прибайкалье серовского времени шнуровая керамика не является ведущим типом керамических сосудов. Наиболее распространенными в Прибайкалье являются сосуды сетчатые, гладкостенные, с гребенчатыми оттисками или с отпечатками рубчатой лопаточки. Что касается посольской керамики, то мы, вслед за Л.П.Хлобыстишм (1978), можем отметить только совпадение отпечатков "шнура" на внешней стороне. Треугольный в сечении валик и орнаментация линиями отступающей лопаточки посольской керамики отличают ее от сосудов Якутии. Типологически заметно отличается от белькачинской и неолитическая шнуровая керамика Забайкалья, особенно это касается основных элементов орнамента.

Техника изготовления каченных орудий в среднем неолите достигает своеобразного пика - практикуются все известные приемы обработки камня: пиление, сверление, шлифование. Характерный для белькачтгнекой культуры каменный инвентарь представлен шлифованными ступенчатыми теслами с высокой спинкой, топорами с "ушкеми", клиновидными топореми, ретушированными тесла«!, долотами с нелобчатьм лезвием, кониевши скребками с "ушкеми",

клововидньми ком бинированными орудиям, ивояистнага и оваль-ньми двусторонне обработанными ножами и наконечниками копий, иволистньыи и треугольньми наконечниками стрел. У последних имеется ассиметричная выемка в основании, а иногда лишь одно вытяцутое «сальце. Впервые широкое распространение поручают многофасеточные срединные резиы с куклевидньми и ретуширо-ванньми рукоятками. Болыцую группу составляют орудия из пластин - резцы, скребки и вкпадши. Очень показательны пластинчатые вкладыпи с ретушью, широко заходящей на бршко. Из костяных изделий встречаются кинжалы, наконечники копий и стрел с одним или двумя пазами, в которые вставлялись пластинчатые вкладьпи, рукоятки для тесел, составные рыболовные крючки или блесны, гарпуны, шилья, иголки.

В сравнении с сыаяахским инвентарем новациями являются ступенчатые тесла, топоры с "ушками", удлиненно-треугольные наконечники стрел с двусторонней диагональной ретушью, концевые скребки с "ушками", составные рыболовные крючки. Уменьшается доля орудий, изготовленных на пластине.

Корреляция белькачинекого комплекса с находками в соседних регионах показывает, что большинство орудий в отдельности находят аналогии в инвентаре сибирских неолитических культур. Однако в совокупности они не имеют полных аналогий в синхронных культурах Восточной Сибири. Вместе с тем белька-чинская культура не была изолирована от влияний соседних культур. Об этом свидетельствует инвентарь У культурного слоя стоянки Большая Кэскэ на Ояёкме, где каменные и костяные орудия сопровождались керамикой с отпечатками рубчатой лопаточки. На наш взгляд, этот факт свидетельствует о существовании в среднем неолите Якутии контактных районов, испытывашкх влияние Прибайкальских культур. Первоначально С.А.Федосеева (1968) считала район Верхнего Вилюя контактной зоной влияния Прибайкальских культур на Якутию, но затем этот вывод был пересмотрен. Ыы полагаем, что со временем может наметиться контактная полоса взаимовлияний древних культур на стыке Прилен-ской, Прибайкальской, Забайкальской и Приамурской культурно-исторических областей.

3. Ымыяхтахская культура П тысячелетия до н.э. В конце

Ш - начале П тысячелетия до н.э. на территории Якутии распространяется даыяхтахская культура позднего неолита. Культура позднего неолита Якутии подучила название по стоянке у озера Ымыяхтах на Средней Лене, открытой в 1942 г. А.П.Окладниковым. Тогда, основываясь на Прибайкальскую периодизацию неолита, А.П.Окладников верно датировал стоянку имняхтах и другие тождественные памятники поздним неолитом. Впервые памятники этого круга были выделены в особую культуру Ю.А.Мочановьм (1967, 1969) после открытия многослойных стоянок на Алдане. В последующем культура была специально изучена С.А.Федосеевой, изло-жиалей результаты работы в монографии (1980).

К настоящему времени на территории Якутии известно около 300 разнотипных памятников шыяхтахской культуры: стоянок, могильников, одиночных погребений, писаниц. Более 30 поселений позднего неолита зафиксированы в четких стратиграфических условиях и содержат комплексы, не смешанные с изделиши других культур. По ымыяхтахским памятникам получена большая серия радиоуглеродных дат - более 30. На основании абсолютных дат возраст ымыяхтахской культуры определяется в интервале 3800100 - 2900^100 лет назад.

Считается, что шыяхтахцы являются выходцами с юга и до этого обитали, вероятно, на территории между Байкалом и Зеей. В конце Ш - начале П тысячелетия до н.э. они зангаают территорию обитания белькачинцев. Окончательно культура сформировалась в бассейне Средней Лены, включив в себя ряд белька-чинских элементов (Мочанов Ю.А., 1969; Федосеева С.А., 1980). С.А.Федосеева считает, что в конце существования ьыыпхтахской культуры спорадически употребляется металл, медные и бронзовые изделия. Нмыяхтахская культура со временем распространяется на огромную территорию в несколько миллионов кв.ил. Воз-мояно, при продвижении на восток потомки ымыяхтахского населения проникли на Аляску, о чем свидетельствует появление там вафельной керамики (Мочанов Ю.А., 1969; Хлобыстин Л.П., 1987). По лесотундровой зоне отдельные группы ымыяхтахцев просочились далеко на запад, до Скандинавии. Их путь отмечен находками вафельной керамики в инокультурных комплексах рубежа П-1 тысячелетия до н.э. западносибирского Заполярья, Большеземельской

тундры, Оленеоетровского могильника на Кольском полуострове.

Основньм индикаторные признаком культуры является керамика с вафельньми и рубчатьми отпечатками на внешней поверхности. Часто встречаются также гладкостенные сосуды без технического орнамента. Среди каменного инвентаря выделяются тщательно ретушированные £рех- и четырехгранные наконечники стрел, наконечники стрел в виде удлиненного и равнобедренного треугольника, двусторонне ретушированные прямоугольные вкладьши, подтреугольные ретушированные ноки, небольшие под-треугольные скребки с кругяьм лезвием и сплошь обработанной ретушью спинкой, шлифованные резцы. Из костяных изделий встречаются наконечники стрел, копий, гарпуны, иглы, шилья, панцирные пластины.

От белькачинского культурного комплекса ымыяхтахский инвентарь особенно отличают такие каменные изделия, как трехи четырехгранные наконечники стрел, наконечники стрел в форме широкого равнобедренного треугольника, черешковые наконечники стрел, а также костяные панцирные пластины, которые,по мнению С.А.Федосеевой,свидетельствуют о межродовых и межплеменных военных столкновениях. Обнаруженные нами в Ж культурном слое стоянки Упахан Сегеленнях несколько десятков панцирных пластин и их заготовки подтвервдают, что этот вид защитного вооружения действительно был распространен в позднем неолите и находки на стоянке Бурулгино были не случайны. Изделия ьмыях-тахской культуры в основной массе обнаруживают аналогии в различных регионах Сибири, но в совокупности они представляют оригинальный комплекс, присущий для культуры, которую ее первооткрыватели назвали ымыяхтахской.

Тип хозяйства неолитических племен Якутии в течение всей эпохи продолжает оставаться присваивающим. Преобладающую роль имела охота, но рыболовство подучило более заметное развитие, чем в предеествующей сумнагинской культуре эпохи мезолита (позднейший палеолит по Ю.А.Мочанову). В неолите впервые фиксируются специальные рыболовные орудия - гарпуны, причем разных типов, что свидетельствует о их развитии. Более многочисленны, чем у сумнагинцев, находки грузил от сетей. О существовании сетей, кроме грузил, косвенно свидетельствует и техни-

ческий орнамент сетчатой керамики. Необходимо отметить, что, судя по распространению орудий лова, в неолите рыболовство было более развито у южно-таежных племен Якутии. В северной части территории Якутии орудия рыболовства в неолитических памятниках пока не обнаружены, но встречены остатки ихтиофауны. Судя по фаунистическим остаткам и сюжетам писаниц ? основными объектами охоты являются лось, северный олень, косуля, боровая и водоплавающая птица.

Изучение неолитических культур Якутии показывает, что три последовательно сменившие друг друга культуры - сыалах-ская, белькачинская, шыяхтахская - генетически не связаны. Отмечаемые случаи совпадения элементов культуры незначительны и объясняются взаимовлияниями в ходе ассимилятивных про- . цессов. В целом в каждой последующей культуре наблюдается почти полная смена культурного комплекса, что особенно хорошо видно по керамике. Сказанньм подтверждается верность вывода о том, что смена одной неолитической культуры другой происходила не эволюционный путем, а в результате миграции нового населения.

Анализ материалов неолитических культур Якутии показывает, что в эпоху среднего неолита Верхний Вилюй и Олёкма являлись контактньми районами с Прибайкальской культурно-исторической областью. Исходя их этого, а генезисе белькачинской и ьыыяхтахской культур можно полагать определенную роль синхронных нультур Прибайкалья. Корреляция материалов якутского неолита с археологическими коллекциям соседних регионов показывает также многие параллели с древними культурами Забайкалья. В гозднем неолите контактный район отмечается пока только на Олёкме. Причем в позднем неолите Олёкмы наблюдаются культурные влияния преимущественно Забайкалья, а не Прибайкалья, как было в среднем неолите. Накопленные к настоящему времени материалы позволяют предпринять опыт подразделения погребений ымыяхтахской культуры на две хронологические группы - раннюю и позднюю.

Выделение археологических культур эпохи неолита Якутии, а также разработка хорошо обоснованной относительной и абсолютной хронологической шкалы для Приленской культурно-исторической области ставит новый уровень исследовательских задач,

направленных на уточнение ареала распространения культур и выявление возможных локальных различий. Предпринятое нами исследование неолитических культур Якутии показывает, что постановка вопроса такого характера для раннего неолита пока преждевременна в силу недостаточной изученности сыалахской культуры, особенно из-за малочисленности памятников с четкой стратиграфией на севере, отсутствия погребений и могильников. Анализ материалов белькачинской культуры показывает, что в среднем неолите намечаются контактные зоны с Прибайкальскими неолитическими культурами - Олёкма, Верхний Вилюй. Зафиксированная на Олёкме и Верхнем Вилюе специфика инвентаря объясняется нами не локальньм своеобразием развития культуры среднего неолита в этих регионах Якутии, а кратковременным и фрагментарным (в части археологического комплекса) доминированием на этой территории Прибайкальского неолита на стадии становления белькачинской культуры. На данном этапе археологического изучения территории Якутии, как нам кажется, возможность для выдвижения предположения о существовании локальных вариантов имеется только для ьыыяхтахской культуры позднего неолита.

В свете новых открытий нами выделяются три локальных территориальных варианта ымыяхтахской культуры. К варианту I {"северному") относятся ымыяхтахские комплексы только с вафельной (локнотекстильной, шахматно-шашечной) керамикой. Кроме того, исследователи отмечают на глиняных сосудах северной части Якутии почти полное отсутствие сложных композиций художественного орнамента, заметную скупость художественного декора керамики (Федосеева С.А., I960-, Аргунов В.Г., 1990; Кистенев С.П., 1990). Л.П.Хлобыстин (1987) тоже считает, что керамика с тер-риторчи, прилегающей к побережью Ледовитого океана, отличается от керамических комплексов Алдана и других южных районов ымыяхтахской культуры отсутствием прочерченных орнаментов. Еще одним отличием культурного комплекса группы памятников, расположенных на севере Якутии, является сравнительно широкое распространение в этом ареале каменных черешковых наконечников стрел. Своеобразием северного варианта ымыяхтахской культуры является также отсутствие на стоянках позднего неолита сложных орудий рыболовства, которые в южно-таежной части Якутии имеют довольно широкое применение (Эверстов С.И., 1988). Па-

мятники варианта I ьмыяхтахской культуры распространены в тундровой и лесотундровой зонах Таймыра и Якутии. На Чукотке ареал их бытования совпадает с районами распространения се-веро-цукотской культуры, выделенной Н.Н.Диковым С1979). К варианту П ("южному") относятся ымыяхтахские комплексы только с рубчатой (штрихованной) керамикой. Соответственно в культурных комплексах памятников этой группы керамика имеет более разнообразный художественный орнамент, имеются сложные орудия рыболовства, очень редко встречаются каменные черешковые наконечники стрел. Памятники варианта П ьмыяхтахской культуры распространены в таежной зоне Якутии. С запада на восток они занимают территорию от правобережных притоков Енисея до среднего течения р.Анадырь на Чукотке, где они находят соответствия в усть-бельской культуре (Диков H.H., 1979). К варианту Ш ("смешанному") относятся памятники ьмыяхтахской культуры, где в одном культурном слое залегают рубчатая и вафельная керамика. Мы не уверены в верности выделения варианта Ш, так как имеются сомнения относительно "чистоты" культурных комплексов памятников этой группы. Особенно вызывают сомнения комплексы стоянок Белькачи I и Курунг П, часто являющихся опорными фи корреляции материалов памятников позднего неолита со смешанными культурными остатками.

ГЛАВА 4. ЯКУТИЯ В ШСКУ РАННИХ МЕТАЛЛОВ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. ПРОБЛЕМЫ ЭТНОГЕНЕЗА. В данной главе рассматривается содержание эпохи бронзы, раннего железного века и средневековья, приводится авторское видение некоторых проблем этногенеза коренных народов Якутии.

I. Усть-мильская культура бронзы. В Якутии случайные находки бронзовых изделий были известны еще в XIX веке. Тем не менее в науке долгое время продолжало существовать мнение, что в Якутии не было самостоятельного производства металлов. Все бронзовые изделия признавались °импортньми'; полученньми в обмен у более развитых степных племен. Считалось, что древнее население Якутии находилось на уровне каменного века вплоть до прихода сюда тюрков-скотоводов, принесших развитую металлургию железа. Эти ошибочные взгляды были пересмотрены в результате работ Ленской историко-археологической экспедиции под руковод-

ством А.П.Окладникова. В дальнейшем изучение эпохи бронзы связано с деятельностью ПАЭ под руководством Ю.А.Мочанова. Открытие и исследование многослойных стоянок на Алдане позволили в четких стратиграфических условиях выделить комплексы бронзового века. Особо важной была находка на стоянке Усть-Миль I бронзового ножа с костяной ручкой, что позволило установить пршую связь бронзовых изделий с разнообразньми материалами поселений. Учитывая важность этой находки, культура эпохи бронзы была названа усть-мильской (Федосеева С.А., 1970).

В настоящее время в Якутии открыто около 100 памятников усть-мильской культуры. На 8 многослойных стоянках обнаружены не смешанные культурные остатки эпохи бронзы. Кроме того найдено 5 одиночных погребений бронзового века. На писаницах выделен болшой пласт рисунков эпохи бронзы. По образцам из культурных слоев бронзового века получены 4 радиоуглеродные даты, которые позволяют датировать эпоху бронзы Якутии в интервале от 33001100 до 2500tl00 лет назад.

Бронзовый век Якутии изучен главным образом на основе керамического комплекса, так как керамика является самым массовые и ярким материалом на поселениях. Каменный и костяной инвентарь не столь разнообразен и выразителен, как керамика, к тому же он весьма немногочислен. :.

Усть-мильская керамика имеет вафельный технический орнамент или бывает гладкостенной. Сосуды круглодонные, широкое распространение получают появишиеся в конце позднего неолита сосуды открытого типа. На раннш этапе существует двухслойная керамика, которая часто имеет примесь растительных остатков. Затем усть-мильские сосуды становятся однослойными, тонкостенными. У тонкостенных сосудов тесто плотное, без примесей. Худоиественный орнамент сосудов весьма разнообразен. Основной орнамент составляют различные сочетания тонких и выдавленных поясков-валиков, которые бывают гладкими или рассечен-ньми. Пояски-валики в сечении треугольные или полуовальные и иногда соединены между собой вертикальными или наклонными валиками. В некоторых случаях зоны между валиками бывают заполнены ногтевиднъми или округльми вдавлениши. Прочерченный орнамент встречается очень редко. В бронзовом веке распростра-

няется керамика с "жемчужинами" и отпечатками зубчатого штампа. Сосуда эпохи бронзы в значительной степени сохраняют традиции позднего неолита: вафельный технический орнамент, многое лойность теста, примесь травы и хвоинок в тесте, выраженный перехват в виде шейки, округлое дно, некоторые варианты художественной орнаментации, особенно налепные валики на гладкостенньк сосудах.

Каменный инвентарь представлен концевьми скребками, ножами, наконечниками стрел, долотовидньми орудиями, призматическими и коническими нуклеусами. По сравнению с ьыыяхтахской культурой заметно сократилось количество орудий на пластинах. Наблюдается упрощение техники обработки каменных орудий. Тем не менее каменный инвентарь усть-мильпев находит многие аналогии в ымыяхтахском комплексе. Иногда встречаются плоские перламутровые бусины-кружочки и мелкие бусинки из белого пирофиллита. Наличие этих предметов в инвентаре памятников бронзового века Якутии А.П.Окладников объясняет влиянием глазков-ской культуры Прибайкалья (1949, 1965).

В целом бронзовая металлургия являлась местной. Об этом убедительно свидетельствуют открытые А.П.Окладниновьы мастерские бронзолитейщиков на Лене. В последующие годы мастерские, где производилась плавка бронзы, открыты на Вилюе и Олёкме (Федосеева С.А., I96G; Архипов Н.Д., 1976, 1989; Алексеев А.Н., 1981, 1987). На этих памятниках найдены горны для выплавки бронзы, льячики, сопла от кузнечных мехов, литейные формы для отливки изделий и т.д. Весь этот комплекс достаточно убедительно свидетельствует о существовании в Якутии самостоятельного центра бронзовой металлургии.

В Якутии пока обнаружено 19 бронзовых вещей: 4 копья, 5 мечей, 4 ножа, I кельт, I игла, 3 подвески, I котел. За исключением ножей со стоянок Усть-Миль I и Хатынгнаах, все они не имеют стратиграфической привязки. Тем не менее типлогические аналогии свидетельствуют об их несомненной принадлежности к бронзовому веку. Методом полуколичественного спектрального анализа установлено, что большинство изделий изготовлено из мыпьяковистой бронзы, а часть - из оловянистой и мыпьяковисто-оловянистой бронзы. Разнообразие состава бронзы, возможно,

свидетельствует о принадлежности бронзовых изделий разным хронологическим этапам рассматриваемого периода или локальный вариантам культуры.

Превосходная отделка, высокое техническое и художественное исполнение бронзовых изделий исключают мысль об их спонтанном, случайном изготовлении. Бесспорно, они были отлиты, следуя определенные канонам, копируя давно апробированные образцы. Об этом красноречиво свидетельствует литейная форма для отливки кельта карасукского типа, найденная в мастерской бронзолитейцика у Областной больницы в г.Якутске (Окладников А.П., 1955, с.152). Одновременно бронзовые изделия свидетельствуют о культурных связях, существовавших у племен Якутии с глазковской, сейминско-турбинской и карасукско-тагар-скими культурами Западной и Южной Сибири и культурами Центральной Азии. Такие разнообразные параллели усть-мильской культуры вполне допустимы и могут означать не только генетические линии, но и культурно-экономические контакты, поскольку в бронзовом веке повсеместно наблюдается рост ойлена и этнических связей между различными племенами.

Относительно значительное количество находок бронзового оружия, в частности мечей и наконечников копий, свидетельствует о возросшей роли военной деятельности в жизни усть-мильцев. Кроме того оружие, особенно мечи и кинжалы, служило также символом власти, что предполагает вероятную возможность каких-то социальных изменений и у племен бронзового века Якутии. Однако употребление бронзовых орудий не изменило присваивающей формы хозяйства усть-мильцев. Источником существования усть-мильцев остается охота, дополняемая рыболовством и собирательством.

Сейчас пока невозможно достаточно четко и уверенно выделить отдельные хронологические этапы бронзового века Якутии, хотя попытки такого плана и предпринимались А.П.Окладниковьм, И.Е.Зыковьм, Л.П.Хлобыстинш, В.И.Эртюковьы. Как справедливо отмечает С.А.Федосеева, термины "энеолит", "ранний бронзовый век", "неразвитый бронзовый век" сами по себе вопроса о существовании особых этапов не проясняют. Их употребление приводит только к искусственному противопоставлению памятников одной и той же культуры, искажению исторической действитель-

ности. Например, Л.П.Хлобыстин относит стоянку Сиктях с датой 3400 лет назад к бронзовому веку, а стоянку на оз.Чиро-вое с датой 2800 лет назад к позднему неолиту" (Федосеева С.А., 1980, с.214). Мы считаем, что начало бронзового века Якутии документируют такие бронзовые изделия выработанных форы, как усть-мильский, хатынгнаахский, сюльдюкарский ножи, мурьинский и пронинский кельты. В керамическом комплексе им соответствуют сосуды с нерассеченньми и рассеченньми налеп-ними валиками, гребенчатым орнаментом и "жемчужинами". Все остальные типы керамики хронологически совпадают с бытованием бронзовых мечей, наконечников копий, подвесок. Представляется, что при оценке имеющихся фактов внутреннюю периодизацию бронзового века Якутии надо пытаться выделить в пределах ХШ (Х1У) -Ш (1У) вв. до н.э., не включая в бронзовый век простейшие металлические изделия из погребений Бугачан, Ич-чилях, Покровское и стоянки Сиктях I. Их появление не вызвало каких-либо изменений в облике и содержании ымыяхтахской культуры. Скорее всего, единичные медные (?) изделия в ьмыяхтах-ских памятниках отражают уровень технологических поисков, присущий в конце каменного века для многих археологических культур Евразии.

Судя по сохранению многих ьмыяхтахских традиций в материальной культуре усть-мильцев, культура эпохи бронзы вызревает в местной поздненеолитической среде. Носителями культуры бронзы были в основе своей даыяхтахцы, трансформировавшиеся в ходе поступательного развития культуры и имешие более или менее развитые культурные связи с населением соседних регионов на юге и юго-востоке. Роль пришлого населения в формировании усть-мильской культуры была не такой значительной, как предполагалось ранее.

2. Ранний железный век. В конце I тысячелетия до н.э. племена Якутии перешли к обработке железа. Опыт металлургии железа являлся автохтонным и возник в ходе прогрессивного развития местной культуры бронзового века. Бесспорное существование древней металлургии в Якутии было доказано работами Ленской историко-аркеологической экспедиции, обнаружившей в 1940-х годах на Средней и Нижней Лене ряд памятников раннего

железного века. А.П.Окладниковы« были намечены в общих чертах хронологические границы эпохи и впервые предприняты попытки выделить последовательные этапы раннего железного века (Окладников А.П. , 1945, 1946, 1950, 1955). Открытия А.П.Окладникова были дополнены материалами Вилюйской археологической экспедиции. Основываясь на результатах работы экспедиции, С.А .Федосеева (1968) поддерживает мнение А.П. Окладникова о формировании металлургии железа в бронзовой культуре. Исследователь считает, что комплекс раннего железного века Верхнего Вилюя был оставлен "пешими" охотниками эвенками, представлявшими тогда наиболее северную группу тунгусоязычного этноса. Следующий этап изучения эпохи келеза связан с деятельностью ПАЭ, работы которой на многослойных памятниках Алдана позволили расширить и существенно уточнить представления об эпохе келеза. Предварительные итоги изучения памятников были изложены в статье С.А.Федосеевой (1970).

Накопленные ПАЭ и преда ее твующими раскопками археологические материалы наиболее полно обобщены и детально проанализированы в специальной монографии И.В.Константинова "Ранний железный век Якутии" (1978). Учитывая малочисленность выразительных железных предметов, И.В.Константинов строит основные вывода о эпохе на основе керамического комплекса. В керамике он различает по орнаментации три достаточно четко выраженных комплекса, которые примерно соответствуют трем основным группам керамики, выделенным ранее А.П.Окладниковьм. К этим керамическим комплексам И.В .Константинов относит: I) сосуды с рассеченным налепными валиками - сумнагинский комплекс; 2) сосуды, преобладающим типом орнамента которых являются пояса из гладких вдавлений разнофнурных штампов, часто сочетающихся с налепными валиками - усть-мильский комплекс; 3) сосуды, орнаментированные параллельнши рядами ыногозубчатого штампа - дюктайско-белькачинский комплекс. Этнически сумнагинский комплекс И.В.Константинов связывает с прахжагирами, а доктай-ско-белькачинский - с тунгусской этнической общностью. Ранний железный век Якутии И.В.Константинов в целом датирует Ш в. до н.э. - ХП в. н.э.

К настоящему времени обнаружено более 60 памятников ран-

него железного века. На 9 поселениях найдены не смешанные культурные остатки эпохи железа. По образцам из этих поселений получено 7 радиоуглеродных дат, которые показывают, что ранний железный век Янути существовал в интервале от 25001. 100 до 1100^100 лет назад. Изучение этих памятников позволило выделить наиболее характерный для эпохи железа инвентарь. В группе каменных орудий отмечается явная деградация, упрощение техники изготовления, отсутствие выработанных типологических форм. В отличие от каменных орудий костяные изделия по-прежнему имеют широкое употребление. Из кости изготовлены наконечники стрел, проколки, детали составных луков, иглы, игольницы и т.д. Железные изделия представлены наконечниками стрел, ножами, панцирными пластинами, рыболовньми крючками и ~ другими изделиями. В железных орудиях наблюдается сочетание местных и пришлых элементов. Например, коленчатый нож из Дюк-тайской пещеры изготовлен в традициях бронзового века, а ножи с черешком находят аналогии в культурах железного века Приамурья. Многочисленные свидетельства местной варки железа, пги отсутствии фактов, указывающих на значительные этнические перемещения извне, а также наличие железных изделий, изготовленных в традициях усть-мильской культуры бронзы, позволяют считать опыт получения и обработки железа автохтонньм, возникшим на базе поступательного развития местной металлургии бронзы.

Самый массовый материал поселений - керамика. Встречаются гладкостенные сосуды и сосуды, имеющие на тулове оттиски рубчатой лопаточки и вафли. Художественный орнамент сосудов довольно разнообразен: зубчатый, гребенчатый, ямочный штамп. В привенчиковой части сосуды украшены также пояском из сквозных отверстий, "жемчужинами", рядами рассеченных и нерассеченных налепных валиков, крупными круглыми полусферическими ямками. Изучение керамики эпохи железа Якутии показывает, что истоки основных типов орнаментации сосудов прослеживаются в местном бронзовом веке. Отдельные элементы орнаментации якутских сосудов, например, зубчатый штамп, отступающая лопаточка, гладкий штамп обнаруживают территориально широкие аналогии. Керамика с таким орнаментом имеется в культурных комплексах эпохи бронзы и железа Прибайкалья, Забайкалья, Приамурья.

Для изучения железного века Якутии очень важными являются

материалы стоянки Улахан Сегеленнях, где в 1У культурном слое имеются типы керамики, выделенные И.В.Константиновым в сумна-гинскую и дюктайско-белькачинскую керамические группы. Это позволяет внести коррективы в построения И.В.Константинова и пересмотреть выводы, сделанные нами до исследования стоянки Улахан Сегеленнях (Алексеев А.Н., 1991). Прежде всего следует отметить, что в свете имеющихся фактов возникают сомнения относительно верности выделения особых разновременных керамических групп эпохи железа. Судя по ситуации на стоянке Улахан Сегеленнях, все типы керамики, выделенные И.В.Константинов»«, существовали в едином хронологическом и генетическом комплексе. Во-вторых, керамика дюктайско-белькачинской группы, так же как и сумнагинская, отражает сохранение и развитие существовавшей с бронзового века местной традиции, которая . проявляется в наличии налепных валиков у сумнагинских сосудов и орнаментации зубчатш штампом дюктайско-белькачинских сосудов. Соответственно керамика с зубчатьм орнаментом не является привнесенные элалентом, свидетельствующим о культурном влиянии пришлого этноса. Исходя из последней посылки и имеющихся фактов, мы не согласны с предположением И.В.Константинова, что керамика дюктайско-белькачинской группы связана с появлением и расселением в Якутии тунгусской этнической общности.

3. Якутия в средневековье. Следующий этап древней истории Якутии представлен эпохой средневековья, начало которой мы связываем с культурой "малых домов", открытой и исследованной в 40-е годы А.П.Окладниковш (1945, 1955), который и дал название цульчуре. Культура получила название по одному кз характерных признаков - жилищ-домов"квадратных или круглых в плане. Это оседлая культура, но судя по отсутствию на поселениях костей крупного рогатого скота и лошадей, скотоводства у них не было. Культуру "малых домов" А.П.Окладников считает культурой местных племен раннего железного века, ассимилированных пришельцами с юга. Основываясь на данных якутского фольклора, учитывая близость орнаментации керамики культуры с позднейшей якутской керамикой, но в основном исходя из господствовавшей тогда концепции позднего прихода тюркоязычных предков якутов на Среднюю Лену, А.П.Окладников предположительно датирует куль-

туру "малых домов" ХУ-ХУ1 вв.

В 70-е годы исследование объектов культуры "малых домов" продолжил И.В.Константинов (1978). Он поддерживает мнение А.П.Окладникова о том, что культура "малых домов" является переходной от раннего железного века к позднейпей якутской. Относительно датировки культуры "малых домов" И.В.Константинов воздерживается дать определенный ответ, но понимая, что возраст культуры омоложен, он считает возможный удревнить предложенные А.П.Окладниковьм даты на одно-два столетия (1978, с.49).

Мы согласны с точкой зрения, что "мальми домами" представлена культура переходного времени от раннего железного века к позднейшей якутской. Культура "малых домов", являясь самостоятельной культурой, отражает один из ранних этапов формирования древней якутской культуры. Представляется, что А.П.Окладникову и И.В.Константинову удалось в свое время открыть культуру, которую с учетом новых материалов по палеоэтногра-фической культуре якутов можно пока'датировать ХШ в.

А.И.Гоголевш открыта и изучена кулун-атахская культура Х1У-ХУП вв. В культуре выделяются два этапа: ранний - кулун-атахский (Х1У-ХУ вв.) и поздний - сырдыкский (ХУ - ХУ1 вв.). В отличие от населения предпествоваипей культуры "малых домов", кулун-атахцы занимались скотоводством, разводили лошадей и коров. С кулун-атахской культурой связано появление и развитие производящей формы хозяйства в Якутии. Анализ материалов ку-лун-атахского комплекса показывает, что многие элементы культуры имеют аналогии в инвентаре археологических культур Прибайкалья, Южной и Западной Сибири, датируемых курыкано-уйгур-ским временем. Вместе с тем часть кулун-атахского комплекса свидетельствует о преемственности традиций раннего железного века Якутии (Гоголев А.И., 1990, 1992, 1993).

4. Некоторые палеоэтнические реконструкции. В данном разделе главы приводится авторское видение этногенеза чукчей, юкагиров, эвенков, эвенов, якутов в контексте рассмотренных археологических материалов.

ГЛАВА 5. МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОКА ЯКУТИИ В ХУЛ - Ш ВЕКАХ. ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

АДАПТАЦИИ К УСЛОВИЯМ СЕВЕРА. До недавних пор объекты русской культуры в Якутии оставались не изученными археологами. С 1986 г. историко-археологическая экспедиция ЯГУ начинает систематическое исследование русских поселений ХУП-ХУШ вв. К настоящему времени значительные раскопки произведены на поселениях Алазейский острог и Стадухинский острог.

1. Русские поселения ХУП-ХУШ вв. на Северо-Востоке Якутии. В данном разделе приводится краткая история освоения русскими северо-восточной части Якутии, история основания интересующих нас поселений: Алазейского и Стадухинского, рассматривается

планиграфия поселений, реконструируются постройки, интерпретируется вещественный комплекс, реконструируется хозяйство и быт русского населения.

2. Хозяйственная адаптация к условиям Севера. Взаимовлияние культур. В процессе освоения северо-восточных районов Якутии русские сумели приспособить свое хозяйстве к экстремальным условиям Заполярья. Суровые климатические условия, наличие богатых охотничьих угодий и рыбных водоемов способствовали тому, что хозяйство русских поселенцев оказалось в основном ориентировано на охоту и рыболовство. Сходные хозяйственные занятия способствовали более частым и теснъм контактам народов, являлись фактором успешного восприятия друг у друга достижений в том или ином виде промысла, одежде, транспортных средствах и т.д. Сначала на основе хозяйственно-экономической деятельности, а затем и бытового общения у этносов Заполярья происходят многочисленные взаимозаимствования элементов материальной и духовной культуры, часть из которых отражают археологические материалы, полученные при раскопках Алазейского и Стадухинского острогов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Изучение археологических памятников эпохи неолита, палеометаллов и средневековья Янутии приводит к следующим основным выводам.

В неолите Якутии существовали три последовательно сменившие друг друга культуры - сыалахская, белькачинская, ьмыяхтах-ская, которые не были генетически взаимосвязаны. Корреляция материалов якутского неолита с археологическими коллекциями соседних регионов Сибири показывает, что определенное влияние

на формирование неолитических культур Якутии оказывали синхронные культуры Прибайкалья и Забайкалья. Влияние этих значительных историко-кулыурных регионов способствует существованию в среднем неолите контактных районов на Олёкме и Верхнем Вилюе. Накопленные к настоящему времени материалы позволяют выделить три локальных варианта ымыяхтахской культуры и предпринять опыт подразделения погребений позднего неолита на две хронологические группы - раннюю и позднюю.

Основываясь на имеющиеся материалы/мы представляем примерно следующий ход последующих исторических и этнических событий в Якутии. В эпоху бронзы и раннем железном веке на территории Якутии обитают племена, в элементах материальной культуры которых наблюдаются традиции ымыяхтахской культуры позднего неолита. Особенно хорошо это прослеживается в керамике. Сохранение традиций в орнаментации керамики на протяжении позднего неолита, эпохи бронзы и раннего железа свидетельствует о непрерывности существования на территории Якутии в основе общего для этих эпох этнического компонента. Испытывая демографическое давление со стороны соседей, поддаваясь в какой-то степени ассимиляции, население позднего неолита Якутии, в отличие от населения предиествующих неолитических эпох, мигрирует не полностью, а в основе остается на прежней территории проживания. В ходе поступательного социально-экономического развития они затем последовательно проходят исторические этапы бронзового и железного веков.

Судя по находкам на поселениях предаетов древнетюркской культуры и существованию на писаницах Лены пласта тюркских рисунков и рунических письмен, местные племена в конце I тысячелетия до н.э. подвергаются влиянию'тюрков, проникающих на территорию Якутии из соседних районов Прибайкалья и Забайкалья. Вероятно, примерно в это же время или немногим раньше на территорию Якутии проникают группы "пеших" тунгусов. Первые незначительные группы тюрков, эвенков и эвенов, вступая в тесные этнокультурные и физические контакты с местньми аборигенными племенами палеоазиатов, частью сами растворяясь в мест-' ной этнической среде, послужили своеобразным подготовительньм базисом будущих этнообразующих процессов в Якутии. Именно этим

продолжительны* во времени подготовительны« периодом, создавшим предпосылки, мы объясняем скоротечность этнообразующих процессов в средневековье, относительно мирное распространение тюркского и тунгусского населения на огромных заселенных территориях, их сосуществование в различных хозяйственно-экологических зонах.

В ХЛ1 в. Якутия была освоена русскими. В 1640-х годах на Северо-Востоке Якутии были основаны первые русские поселения, станпие важнейшими опорными пунктами хозяйственного освоения Северо-Востока Сибири. В настояцее время исследованы с различной степенью полноты Алазейское, Зашиверское и Стадухинское поселения.

В основной массе вещевые комплексы Алазеи и Кольмы находят аналогии * коллекциях 14ангазеи. Четкие аналогии зафиксированы среди предметов повседневного домашнего обихода, охотничьего и рыболовного промысла, ювелирных изделиях и т.д. Типично русские традиции, применявшиеся в северорусском строительстве, наблюдаются в строительной технике и конструктивных особенностях строений Алазейского и Стадухин-ского острогов, возведении оборонительных сооружений. Русское население в Заполярье сохраняет и развивает промыслы и ремесла, связанные с повседневными потребностями жизни.

Природно-климатические условия способствовали тому, что хозяйство русских поселенцев оказалось в основном ориентировано на охоту и рыболовство. На основе хозяйственно-экономической деятельности и бытового общения у этносов Заполярья Якутии происходят многочисленные взаимозаимствования элементов материальной и духовной культуры. Русские переняли многое из материальной культуры местных народов и, в свою очередь, многое передали им из достижений материальной и духовной культуры русского народа, что способствовало дальнейшему прогрессивному развитию народов Севера.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕШ В СЛЕДУЩИХ

ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Археологические памятники Якутии. Бассйны Алдана и Олёкмы. Новосибирск, 1983. 391 с. (в соавторстве с Мочановьм Ю.А., Федосеевой С.А., Козловым В.И.).

2. Каменный век Олёкмы. Иркутск, 1987. 126 с.

3. Джикимдинское погребение (памятник белькачинской неолитической культуры на Олёкме) U Якутия и ее соседи в древности. Якутск, 1975. С.95-99.

4. Разведка Средней и Нижней Олёкмы // Археологические открытия 1974 года. М., 1975. С.187.

5. Исследования на Олёкме Ц Архелогические открытия 1975 г. М., 1976. С.213-214. (в соавторстве с Зыковьм И.Е.).

6. Новое о петроглифах Нижней Олёкмы // Научно-теоретическая конференция. Иркутск, 1978. С.48-49.

7. Ранние археологические комплексы Олёкмы // Тезисы докладов юбилейной конференции молодых ученых Якутии. Якутск, 1978. С.40-42.

8. К периодизации неолита Олёкмы // Научно-теоретическая конференция. Иркутск, 1978. С.50-51 (в соавторстве с Зыковым И.Е.).

9. Неолит Олёкмы 1/ Тезисы докладов юбилейной конференции молодых ученых Якутии. Якутск, 1978. С.42-44.

10. Палеолит Олёкмы // Новое в археологии Якутии. Якутск, 1980. С.28-34.

11. Раскопки и разведка на р.Олёкме П Археологические открытия 1979 года. М., 1980. С.186-187.

12. Сравнительная характеристика петроглифов Средней Лены и Нижней Олёкмы /V Проблемы археологии и этнографии Сибири и Центральной Азии. Иркутск, 1980. С-.81-82.(в соавторстве с Кочмаром H.H., Тарасовым В.А.).

13. Работы Ленского отряда П Археологические открытия 1980 года. М., 1981. С.163-164.

14. Раскопки на Олёкме // Археологические открытияД981 года. М., 1982. С.184.

15. История археологического изучения Олёкмы // Проблемы археологии и перспективы изучения древних культур Сибири и

Дальнего Востока, Якутск, 1982. С.91-93.

16. Каменный век Нижней Олёкмы // Проблемы археологии и этнографии Сибири. Иркутск, 1982. С.38-39.

17. Работы на Лене, Олёкме и Чаре /У Археологические открытия

1985 года. М., 1987. С.220-221.

18. Основные итоги и задачи исследований археологической экспедиции Якутского университета // Археология Якутии. Якутск, 1988. C.5-I5. (в соавторстве с Кочмаром H.H., Черосовьм H.H.).

19. Новые археологические памятники бассейна Олёкмы ]/ Археология Якутии. Якутск, 1988. С.71-78.

20. Работы Якутского университета // Археологические открытия

1986 года. М., 1988. C.2I4-2I6. (в соавторстве с Кочмарой H.H., Черосовш Н.М.).

21. Новые археологические памятники Нижнего Вилюя // Проблемы археологии Северной Азии. Чита, 1988. C.90-9I. (в соавторстве с Воробьевым С.А.).

22. Новые археологические памятники Центральной Якутии //

' Проблемы археологии Северной Азии. Чита, . 1988. C.9I-92. (в соавторстве с Черосовым Н.М., Кириллиным A.C.).

23. История Якутии. Учебное пособие. Якутск, 1988. 175 с. (в соавторстве с Зыковым И.Б. и др.).

24. Программа по полевой археологии. Методическое указание. Якутск, 1989. 12 с.

25. Археология Якутии (каменный век). Учебное пособие для студентов. Якутск, 1990. 104 с. (в соавторстве с Черосовым Н.М)

26. Итоги археологических исследований на новостройках Центральной Якутии // Палеоэтнология Сибири. Иркутск, 1990. С. 175176. (в соавторстве с Черосовым Н.М.).

27. Комплексы раннего железного века Якутии // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Т.З. Красноярск, 1991. С.72-73.

28. Археология Якутии (эпоха палеометаллов и средневековья). Учебное пособие для студентов. Якутск, 1991. НО с. (в соавторстве с Гоголевым А.И., Зыковым U.E.).

29. Археологическое изучение первых русских поселений на северо-востоке Якутии (постановка проблемы) // Археологи-