автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Духовное производство: проблемы определения эффективности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Явкина, Татьяна Анатольевна

w Введение.

1 Духовное производство как философская категория.

1.1 Понятие духовного производства.

1.2 Постиндустриализм и концепция гармонизации общественной жизни.

1.3 Диалектика категорий духовного производства.

Выводы.

2 Определение эффективности духовного производства.

2.1 Разработка концептуального подхода к процессу определения эффективности духовного производства.

2.2 Формирование критериев и показателей эффективности духовного производства.

2.3 Эффективность духовного производства в системе синергетической парадигмы.

Выводы.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Явкина, Татьяна Анатольевна

Понятие духовного производства концентрирует в себе результаты творческих поисков мыслителей многих столетий в области постижения духовного начала в человеке. И в этом нет ничего удивительного, ибо знание самого себя, своего внутреннего мира — важнейшая цель человеческого познания. Естественно, что это понятие в современную эпоху находится в центре философских исканий, привлекает к себе внимание всех думающих о судьбах человечества людей. Формирование духовного мира личности в наиболее серьезных работах рассматривается одновременно и как результат и как цель духовного производства, как следствие их взаимного самосовершенствования, взаимовлияния.

Актуальность темы определяется возрастающей ролью духовного фактора в жизни общества. Духовное производство позволяет анализировать многие стороны духовной жизни общества, которые служат не только характеристикой стабильных положений внутренних состояний социума, но и выходят на уровень гармонии с экосистемой. Подробное исследование проблемы эффективности духовного производства помогает раскрыть необходимый подход к данной проблеме, расширить представление о самой категории, научиться конкретизировать недостатки и достоинства процессов современного духовного продуцирования, которые лежат в основе духовного воспроизводства человеческого сообщества. Разработка необходимых показателей в данном направлении позволяет обращаться к анализу различных сторон духовной жизни, вырабатывать необходимые методы их регулирования, что на сегодняшний день является одной из приоритетных задач и представляет собой уровень высокого порядка в решении многих духовно-нравственных проблем современной цивилизации, проблем духовного возрождения общества.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблемы духовного производства представлена в нашем исследовании трудами советских философов В.С.Барулина, Е.Т.Бородина, В.Я.Ельмеева, А.М.Ковалева, А.П.Мозелова, В.Н.Орлова, Н.С.Савкина, В.С.Степина, В.И.Толстых, А.К.Уледова, в которых духовное производство представляется важнейшей составляющей общественного воспроизводства. Исходные принципы проблемы духовного производства заданы идеями Г.В.Ф.Гегеля, Г.Шторха, теоретически развиты и закреплены К.Марксом и Ф.Энгельсом, где оно рассматривается как необходимая часть всей системы общества, его воспроизводства. Теория К.Маркса дополняется идеями Ж.-П.Сартра. Позиция К.Поппера и М.Вебера анализируются как альтернативный подход марксистской концепции, где духовным факторам придается значение приоритетных в развитии общества.

В рамках критического анализа индустриального и постиндустриального общества нами используются работы западных авторов Р.Арона, Д.Белла, В.Ростоу и др., а также отечественные труды этого направления, в частности,

B.Л.Иноземцева. Теория духовного воспроизводства не может обойтись без выявления духовного самовыражения личности и общества, не соотнося позиции человечества с гуманным и нравственным направлением его деятельности. В данной области исследования используются труды представителей отечественной философии Н.А.Бердяева, П.Новгородцева, С.Л.Франка, а также современных философов Н.Н.Моисеева, М.М.Тонненковой, П.Штомпки и др.

В работе рассматривается диалектика категорий духовного производства, в основу исследования которой положены труды Г.П.Выжлецова,

C.Э.Крапивенского, В.Н.Орлова, Н.С.Савкина, А.К.Уледова и др. Определяется фактор самоактуализирующего и самоактивизирующего начала личности, а также творческого развития в системе мотивационных процессов в направлении гуманистической психологии, представленной работами А.Маслоу. Особое место в исследовании диалектики категорий занимает фактор духовности и ценностного направления в духовном продуцировании, для определения роли которого в системе категорий духовного производства используются идеи В.Виндельбанда, Г.Риккерта, С.Л.Франка и др.

При разработке собственного концептуального подхода к определению эффективности духовного производства в качестве основы подробного анализа категории рассматриваются труды Е.В.Егорова, В.Я.Ельмеева, В.М.Петрова,

В.Т.Пуляева, Л.П.Тропиной и др. Исследуется теория духовного потенциала, источником разработки которой является позиция О.Л.Краевой.

Для разработки критериев и показателей определения эффективности духовного производства в нашей работе используются необходимые методы, исходными для которых являются методы статистики в области духовного, а именно культурного, творческого, ценностного, психологического, мотиваци-онного и интеллектуального общественного развития. В рамках этого направления представлены работы Г.Айзенка, Д.Белла, Д.Гилфорда, Ф.Фукуямы и других зарубежных, а также отечественных авторов В.А.Артемова, Л.А.Беляева, И.Иванова, Т.И.Монастырской, О.В.Новохацкой, Ж.Т.Патрушева, Ю.В.Перова, В.М.Петрова, Л.А.Прудниковой, Л.П.Тропиной, И.А.Шульгина, А.И.Яблонского и др.

Собственное исследование завершается выходом в сферу синергетического развития эффективности духовного производства. В этом направлении используются работы М.С.Ельчанинова, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина и др.

В рамках данного исследования нам представляется возможным и необходимым дополнить анализ отдельных вопросов, относящихся к данной проблеме, приведя в единую систему некоторые философские идеи и методы для разработки концептуального подхода к определению эффективности духовного производства.

Цели и основные задачи исследования. Общей целью работы является разработка собственного концептуального подхода к определению эффективности духовного производства с последующим представлением необходимых показателей эффективности духовного производства.

В соответствии с основной целью исследования определены и следующие задачи:

1. Раскрыть генезис, теоретические источники и основное содержание категории духовного производства в различных концепциях и направлениях философии, ориентируясь на позиции воспроизводственного подхода.

2. Рассмотреть процесс гармонизации общественной жизни как фактор важнейшего направления в деятельности духовного производства.

3. Используя характеристики основных духовных процессов в общественном развитии, определить диалектику категорий духовного производства.

4. Разработать общий концептуальный подход к определению эффективности духовного производства.

5. Определить систему критериев и показателей духовного производства.

6. Используя концептуальный подход к определению эффективности духовного производства в системе общественного воспроизводства, рассмотреть его с позиции синергетической самоорганизации и выявить основные признаки эффективности духовного производства в рамках данного научного и методологического направления.

Таким образом, объектом исследования является духовное производство в системе общественного воспроизводства, предметом — разработка концептуального подхода к определению эффективности духовного производства.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. В процессе исследования проблемы выделяются следующие теоретические основания:

- марксистская концепция общественного воспроизводства, включающая материальные и духовные факторы общественного развития, отдающая приоритеты первым относительно вторых и опосредующая через форму идеального все виды деятельности в обществе;

- теория приоритетного духовного (религиозного) фактора М.Вебера, влияющего на экономическую и другие структуры в общественном развитии;

- теория критики марксизма К.Поппера;

- теория индустриального и постиндустриального общества в идеях ее основоположников Р.Арона, Д.Белла, В.В.Ростоу, А.Турена, а также В.Иноземцева, Ф.Фукуямы и некоторых других авторов.

- теория социального и духовного воспроизводства В.С.Барулина, Е.Т.Бородина, В.Я.Ельмеева, А.М.Ковалева, В.Н.Орлова, Н.С.Савкина, И.Н.Сиземской, В.Н.Толстых, В.К.Уледова и некоторых других авторов;

- теория духовности и гармонизации личности и общества на стыке работ русских религиозных философов С.Л.Франка, Н.А.Бердяева, П.Новгородцева, а также немецких философов неокантианского направления В.Виндельбанда, Г.Риккерта и некоторых других авторов;

- теория самоорганизации, социальной синергетики и акмеологии

B.П.Бранского, Е.Н.Князевой, Н.С.Курдюмова, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина,

C.Д.Пожарского и некоторых других авторов.

Методологические принципы исследования:

- принцип исследования с применением воспроизводственного подхода в системе духовного производства личности и общества;

- принцип компаративистского подхода, позволяющий раскрыть развитие категории духовного производства в различных школах и направлениях исследования духовного производства;

- принцип антропологического подхода к проблеме гармонизации общественной жизни;

- аксиологический принцип, позволяющий проанализировать систему элементов духовного производства и духовных ценностей социума;

- принцип субстанционального понимания духовного производства, где в качестве субстанции рассматривается творчество;

- принцип саморазвития общества и духовных процессов, опирающийся на исходную синергетическую парадигму.

Методика исследования:

1. Редукция сложных духовных форм жизни: к качественно определенным формам эффективности;

- к структурам в форме эффективности, доступным количественному измерению параметров духовного продуцирования, при предположении сути измерения не как констатации качества и количества в безусловной форме, а только как объясняющей методологической процедуры.

2. Частные статистические методы, используемые не в качестве основных приемов измерения показателей эффективности духовного производства, а как способ исследования в предложенной модели определения эффективности духовного производства.

Научная новизна работы заключается в разработке в рамках социально-философского анализа категории «эффективность духовного производства», что позволяет расширить представление о функционировании духовного производства, процессах его развития и взаимодействия. В процессе формирования собственного концептуального подхода к определению эффективности духовного производства выявлены особенности исследования человеческого фактора, духовная сторона которого рассматривается в таком сложном образовании, как социум. Для подробного анализа духовной деятельности общества и личности, а также специфики эффективного ее проявления, определены основные формы, в каждой из которых представлены конкретные критерии и показатели определения эффективности духовного производства.

На защиту выносятся следующие положения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Духовное производство: проблемы определения эффективности"

Выводы

Завершая исследования процессов духовной деятельности общества, мы приходим к выводу, что процесс определения эффективности духовного производства представляет собой сложное образование. Анализ категории «эффективность духовного производства» исходит из экономических и других источников ее становления. В экономике «эффективность» представляет собой соотношение результатов и затрат или их приращений. Эффективность социального воспроизводства обращает пристальное внимание на уровень потребностей и качество предлагаемых услуг, продуктов, то есть, на степень удовлетворения потребностей и благосостояние общества. Исследуя эффективность духовного производства, мы полагаем, что эффективность духовных процессов не сводится к конечным процессам измерения. В данной связи мы выделяем элементы определения эффективности духовного производства. Концептуальный подход к эффективности духовного производства основывается на выделенных нами формах эффективности собственно производства, потребления, усвоения духовного продукта, а также использует процессы доступности, направленности и его обратного влияния. Все они в какой-то степени связаны в единый процесс в определении эффективности духовного производства, поэтому должны рассматриваться как необходимые сопричастные друг другу элементы. Каждая из определенных форм основывается на познавательном, творческом и ценностном проявлении. Последний уровень ценностного развития духовного производства исследуется как единый процесс в элементах производства и потребления духовного продукта, а также направления деятельности и доступности духовной сферы для общества. Поэтому стремления к неким ценностным позициям должно в обязательном порядке присутствовать в данных направлениях. Игнорирование такого подхода не в состоянии продемонстрировать всей реальной картины в исследовании эффективности духовного производства. Отсюда и сведение всего процесса к неким идеальным устремлениям, с одной стороны, социальным нормам, с другой стороны. В целом он сводится к уровню общечеловеческих ценностей, воспринимающихся обществом только как необходимое проявление духовного производства для действительно эффективного функционирования, самопроявления в процессе духовной деятельности. Весь процесс духовного продуцирования, конечно, не сводится только к строго регламентированным нормам. Обществу свойственны процессы некоторой иррациональной установки, которая в нашей модели возникает и как идеальное начало, а также необходима как творческое, деятельное проявление. Выявление и формирование ряда критериев и показателей эффективности духовного производства в различных направлениях его анализа представляет ряд методов в данной области, но не измеряет конечного числового параметра эффективности духовного производства.

Процесс определения духовного проявления общества в рамках синерге-тического подхода привносит некоторые качественно новые позиции в исследование процесса развития общества, его особенностей в отношении духовного самопроявления. Поэтому в данном направлении обществу необходимо учитывать процессы стихийного развития. Отсюда, и необходимость учета всех моментов флуктуирования, которые в хаотическом состоянии могут привести общество к глубоким проблемам, кризисному состоянию, процессам катастрофы, наконец, масштабов планетарного уровня.

Поэтому синергетика не определяет эффективных форм проявления духовного производства, но рассматривает условия духовного самопроявления, ответственного подхода к духовному продуцированию в данном концептуальном направлении.

Заключение

Исследуя проблему эффективности духовного производства, мы приходим к ряду выводов, которые мы можем сформулировать по итогам поставленных перед диссертационным исследованием задач и основной цели.

Рассматривая категорию духовного производства, мы опирались на истоки самой идеи духовного производства, которая включала в себя в качестве приоритетного направления производство и воспроизводство личности и общества. Процесс формирования социального фактора в теории духовного производства сочетается с производством и потреблением духовных продуктов, посредством которых процесс воспроизводства, то есть производства на качественно новом духовном уровне личности и общества, осуществляется.

Проблема духовного производства исследуется подробно в теории общественного воспроизводства, где духовное производство на ряду с материальным, выполняет функцию воспроизводства социума. В рамках советских философских исследований категориальный аппарат духовного производства представлен в его подробном рассмотрении. В работах указанного направления подробно проанализированы категории общественного сознания, духовной деятельности, духовной жизни, духовного мира личности и общества, духовной культуры и некоторые другие. Советская философия расширила поход к первоначальному освещению духовного производства в работах марксизма.

Идея духовного производства впервые встречается в работах Г.Шторха и Г.В.Ф.Гегеля, а впоследствии как категория закреплена в марксистской теории. К.Марксом духовное производство было представлено именно в системе общественного воспроизводства, где материальное начало играло важнейшую роль в развитии, а духовному, не смотря на отмечаемую необходимость в развитии личности и общества, отводилась позиция «вторичности». Таким образом, материальное доминировало как фактор общественного развития. Идеи К.Маркса исследуют духовное производство в процессе его различных сторон, но особе место отводится функциям духовного производства как процессу научного продуцирования, которое, по К.Марксу, технологически обновляет материальное производство. В будущем К.Марксом предвидится расширение временных границ для более высокого духовного саморазвития, освобождение от тяжестей труда и творческое развитие индивида.

Теорию К.Маркса с позиций углубления личностного фактора представляет Ж.-П.Сартр. К.Поппером критикуется марксистская теория с точки зрения предопределенности общественно-исторического развития общества.

В теории М.Вебера духовному продуцированию отводится позиция важнейшего звена в жизни общества, где, например, религиозный фактор выполняет функции экономического развития общества. Идеологическая база, основой которой представлена протестантская этика, и является тем стимулом, который регулирует внутренние установки личности и общества, что ведет к его процветанию и повышает уровень благосостояния. Опираясь на анализ протестантизма, М.Вебер оценивает его приоритетную роль по отношению ко всем сферам развития общества. Таким образом, позиции К.Маркса и М.Вебера позволяют расширить представление о категории духовного производства и выделить различные специфические свойства духовного продуцирования в обществе.

Постиндустриализм как новое течение соотносит духовное производство с идеями современной эпохи, процессами, происходящими в производстве духовного продукта, связанными с новыми источниками такого продуцирования. К этим источникам принадлежит информация, а руководствуясь ею знание приобретает новую окраску, актуальность. Информационное обеспечение общества позволяют расширять сети коммуникационного взаимодействия, велика роль информации и в жизнеобеспечении общества. Также постиндустриализм, как и некоторые другие социально-философские течения, делает упор на творческую силу знания, так как без творческого процесса невозможно развитие общества. Идеи нравственного, гуманного направления в духовном производстве задают источникам знаний, творчеству, приоритеты ценностного развития, аксиологической базы в любом подходе к духовному продуцированию. Акцент в духовном производстве делается именно на момент ценностного духовного развития общества, что в дальнейшем находит свое подтверждение в предложенной модели эффективности духовного производства.

Категориям духовного производства свойственно реализовывать свои функции как процессам взаимодействующим, диалектически обусловленным. Поэтому весь категориальный аппарат и рассматривается при условии конечного взаимодействия. Выделенная результативная характеристика общественного сознания рассматривается как необходимый элемент в дальнейшем исследовании эффективности духовного производства, но духовное производство реализует продуцирование общественного сознания посредством духовной деятельности. Участвуя в воспроизводственном процессе общества и личности, категории духовного производства реализуют свои функции на качественно новом духовном уровне, в духовно-обогащенном, совершенном их представлении. Важнейшая роль при рассмотрении категорий духовного производства отводится духовности как процессу познавательного, эстетического, нравственного начала личности и общества. Поэтому результаты деятельности духовного производства необходимы для дальнейшего исследования его эффективности, а следовательно, воспроизводства личности и общества в нравственном, гармоничном выражении во всех видах духовной деятельности. Общественное сознание представлено чувственным, идейным уровнем, результатом освоения духовной продуктивной деятельности в эмоциональной и эстетической сферах и непосредственно связано с процессом духовной деятельности.

Эффективность духовного производства рассматривается первоначально как исследование эффективности экономического направления, социально-воспроизводственных концепций, культурных комплексов. Данная характеристика представлена как соотношение результатов и затрат. В социально-экономическом определении эффективности может быть выявлен конечный параметр эффективности в анализируемых процессах продуцирования. Но в духовном производстве подчеркивается роль духовного фактора, эмоциональной, чувственной стороны, которые не поддаются конечным измерениям. Поэтому условия количественных измерений представлены здесь своей спецификой и обязательно связаны с качественными исследованиями. В представленной модели особое место занимает фактор потенциального направления развития духовной деятельности, духовного продуцирования, который несет в себе смысл определения возможности через действительность, реально существующие процессы духовного социального развития. Поэтому в предложенной модели учитываются факторы последовательного развития духовного продуцирования, отражающего свое влияние на процессы дальнейшего жизненного определения в последующем опредмечивании и распредмечивании. Отмечается, что в современном обществе такое последовательное направление в реализации специфических свойств духовного продукта отражает свои свойства на факторах культурного развития, роста интеллектуализации и духовной деятельности в целом или обратном снижении данных процессов, вплоть до самых отрицательных последствий реализации некоторых продуктивных образований в конечном их освоении и усвоении. В данной связи выделяются различные формы эффективности духовного производства, в которых особую роль занимает усвоение духовного продукта, наряду с производством, потреблением, направленностью и доступностью духовного продукта в духовном производстве. Конечный параметр имеет также свою роль в процессе обратного влияния. Выделяя данные формы, нам представляется возможным выявить некоторые направления измерений такого продуцирования. В каждой из форм разработан набор определенных показателей, специфика которых проявляется как в одних, так и в ряде сторон других показателей. Жесткое ограничение в рамках исследования социума даже в модели эффективности его деятельности нецелесообразно. Поэтому показатели представляют собой множественные, примерные характеристики той или иной стороны процесса духовного производства. Основаниями для заявленного подхода по определению эффективности духовного производства служат работы экономико-философского, социологического, психологического и других направлений науки.

Полученная модель и представляет собой вероятностное определение эффективности духовного производства, которое может быть исследовано подробнее при помощи методов и оценок статистического анализа, предусмотренные в данной модели определения эффективности духовного производства. В результате подробного анализа эффективность духовного производства понимается как качество произведенного, потребленного и усвоенного духовного продукта, с учетом степени доступности, направления и обратного влияния духовной деятельности на процесс дальнейшего духовного продуцирования, где обязательно учитывается духовная активность общества, его потенциальная основа в производстве и потреблении духовного продукта, а также движение этого активного фактора в нравственном, гуманном направлении в данном процессе духовного продуцирования.

Конечной базой исследования эффективности духовного производства служит синергетический подход. Синергетика подчеркивает роль случайных процессов в общественном развитии, поэтому в исследовании духовного производства она не может выявить точного конечного поведенческого решения, конечной модели. Она лишь соизмеряет личное и общественное, что позволяет ей в качестве исследования духовных процессов выявить роль творчества, самоактуализации, личностного роста (акме). Но рассматривая творческую силу духовного продуцирования в синергетике, опираясь на исследования в этой области ряда авторов, необходимо учитывать процесс регулятивного направления в деятельности общества, с помощью которого с гуманностью и ответственностью возможно подходить к производимым продуктам деятельности в духовном производстве. Разумеется, без позиции творческого, стихийного направления в процессе саморазвития социум не может быть рассмотрен. Без данного начала общество не развивается, не проявляет себя с точки зрения новационно-го и самоактуализирующего начала. Такая деятельность, опираясь на систему общечеловеческих ценностей, связана с гармонией с самим собой и экосферой. В нарушении таких связей система может прийти к процессу необратимых последствий, результат которых - глобальные бифуркации, катастрофы, истоками которых являются приоритеты деятельности духовного производства на земле.

Список научной литературыЯвкина, Татьяна Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336с.

2. Айзенк Г. Структура личности. М.: СПб.: КСП+Ювента, 1999. - 464с.

3. Айзенк Г. Супертесты IQ. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 208с.

4. Александрова Р.И., Курносикова Е.А. Россия, духовность, философия любви/ Науч. ред. д-ра фил. наук проф. В.Н. Шердакова Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1999. - 174с.

5. Альтернативные миры знания / Под ред. В.Н. Поруса и Е.Л Чертковой. -СПб.: РХГИ, 2000.-328с.

6. Альтернативные пути к цивилизации: кол. монография / Под ред. Н.Н. Кра-лико, А.В. Коротаева и др. М.: Логос, 2000. - 368с.

7. Анашкин В.И. Гармония и гармонизация в истории социологической мысли. // Социология гармонизации общественных отношений / Под общ. ред. А.И. Сухарева. Саранск: НИИ регионологии, 1997. - С. 13-32.

8. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. -253с.

9. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. Введение в культурологию. М.: МГИС, 1992. - 238с.

10. Ю.Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. П.С. Туревича.- М.: Прогресс. Универс, 1992. 606с

11. Артемов В.А., Новохацкая О.В., Патрушев Ж.Т. Изучение бюджетов времени // Социологические исследования. 2001. - №3. - С. 112-121

12. Атлас З.В. Ионов В.Я. Эффективность производства и рентабельность предприятий.- М.: Мысль, 1977.- 196с.

13. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. -294с.

14. М.Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.- 160с.

15. Барулин B.C. Социальная философия. В 2-х ч. 4.1: Учебник. М.: Издательство МГУ, 1993.- 336с.

16. Безносов В.П. Мораль глобального синтеза и будущее человечества // Самоорганизация в природе и обществе: тезисы докладов и сообщений. JL: Наука. Ленинградское отделение, 1988. - С.138-140.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. M.:Academia, 1999. - 956с.

18. Беляев Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. - №3. - С. 128-129.

19. Бердяев Н.А. Кризис искусства (Репринтное издание). М.: СП «Интерпринт», 1990. - 48с.

20. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - 346с.

21. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607с.

22. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Издательство стандартов, 1991.- 214с.

23. Богданов А.П., Провоторов В.А. Кинотеатр как социокультурный полигон досуга // Социологические исследования. 1995. - №3.- С.88-92.

24. Боголюбова Е.В. Культура и общество: (Вопросы истории и теории). М.: Издательство МГУ, 1978. - 232с.

25. Бойко В.Ю. Типология ценностных позиций и состояние кризисного сознания // Ценности социальных групп и кризис общества: Сб.ст./ Отв. ред. Н.И.Лапин. М.: ИФАН, 1991.- С.65-70.

26. Борискин В.М. История европейской философии. Саранск: Издательство Мордовского университета, 2002.- 116с.

27. Бородин Е. Т. Общественное производство как предмет философского исследования: Монография. М.: Высшая школа, 1989.- 127с.

28. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. — СПб.: Политехника, 2001. 159с.

29. Василькова В.В. Синергетика и теория социальной самоорганизации. Дис.доктора филос. наук. СПб., 1999. - 235с.

30. Введение в философию: Учеб. пос. для студ. медицинских и фармацевтич. Вузов / Под ред. А.В. Жарова. Ростов-н/ Д.: Наука, 1999.- 544с.

31. Вебер М. Избранные произведения. Москва.: Прогресс. 1990. - 808с.

32. Великие мыслители Запада. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. - 800с

33. Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества: Сб. науч. тр./ Науч. ред. Г.В. Соколов. Л.: ЛГИК, 1986. - 174с.

34. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М: Юрист, 1995. - 687с.

35. Ворохов П.Н. Культура, как закодированная социальность. Дис. канд. филос. наук. Саранск, 2001. - 126с.

36. Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT; Минск: Харвест; Современный литератор, 2001. - 1312с.

37. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.- 152с.

38. Выжлецов Г.П. О методологической роли общефилософских категорий в исследовании проблемы идеального. Л.: ЛГУ, 1990. - 265с.

39. Гальчинский А.С. К.Маркс и развитие экономической мысли Запада. М.: Экономика, 1990.- 199с.

40. Гармония // Советский энциклопедический словарь. М., 1981. - С.280. 41 .Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 524с.

41. Говорунов В.М. Культурный облик современной науки. Дис. канд. филос. наук. Ростов-н/Д., 1999. - 165с.

42. Гончаренко Н.В. Духовная культура: источники и движущие силы прогресса. Киев: Наукова думка, 1980. - 379с.

43. Горбачева В.Н. Книжный рынок и читательские интересы в России 90-х годов. Дис. канд. филос. наук. М., 1995. - 145с.

44. Гордиенко А.А. Воспроизводство ума и прогресс общества. Воронеж-Москва: Издательство Воронежского университета, 1975-2001.- 1122с.

45. Джидарьян И.А. Представление о счастье в российском менталитете. СПб.: Алетейя, 2001. -242с.

46. Дидковская Я.В. Динамика профессионального самоопределения студентов // Социологические исследования. 2001. - №7. - С. 132-139. Тч 48.Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб.: Питер, 2002. -368с.

47. Дубицкая Б.П. Кинозритель сквозь пелену иллюзий // Социологические исследования. 1995. - №3. - С.67-74.

48. Духовная культура социалистического общества. М.: Мысль, 1987.- 365с .

49. Духовная культура социалистического общества / Под общ. ред. А.И. Ар-нольдова. М.: Прогресс, 1979. - 339с.

50. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности /Отв. ред. В.И. Толстых М.: Наука, 1981.- 352с.

51. Духовность как основа человека/ B.C. Барулин. Социально-философская антропология. М.: Омега, 1994. - С.89-113.

52. Духовные основы социалистического образа жизни: Межвузовский сб. науч. тр. -Л.: ЛГПИ, 1985.- 163с

53. Егоров Е.В. Эффективность социально-культурного комплекса. М.: Изд-во МГУ, 1989.-79с.

54. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М: Мысль, 1988. -235с.

55. Ельмеев В.Я. Основы экономики науки. Л.: Ленинградский университет, 1977.- 144с.

56. Ельмеев В.Я. Проблемы социального планирования. Л.: Лениздат, 1973. -150с.

57. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. - 144с.

58. Ельчанинов М.С. Модернизация России: синергетические аспекты. Дис. канд. социол. наук. М., 2000. - 160с.

59. Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М.: Аспект Пресс, 1996.-335с.

60. Иванов В.И. Информатизация общественной жизни как фактор культурного прогресса общества. Дис. канд. социол. наук. СПб., 1999. Казань, 2000. -170с.

61. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. - 224с.

62. Иванова И. Потребность в знаниях // Человеческие ресурсы. 2001, №1. -С.18-19.

63. Иванов П.Н., Сагоян О. Духовная свобода личности // Духовное производство и его специфика. Хабаровск: Б/и, 2000. - С.26-33.

64. Из доклада профессора Миронова В.В. «Культура в пространстве глобальной коммерциализации» // Вестник Российского философского общества. — 2001 -№1.-С.19-25.

65. Илизаров Б.С. Прошлое как ценностная категория культуры // Советская культура. М.: Наука, 1987. - С.45-48.

66. Иноземцев B.JI. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество (К проблеме социальных тенденций XXI века) // Общественные науки и современность. -2001 №3. - С. 140-153.

67. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: Academia: Наука, 1999. - 704с.

68. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Academia: Наука. - 640с.

69. Иосифян С.А., Петровский В.А. Кинематограф: детский и подростковый зритель // Социологические исследования. 1995. - №3. - С.83-88.

70. История философии. Ростов-н/Д.: Феникс, 2000.- 576с.

71. История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1995. - 590с.

72. Капица С.П. Синергетика и прогноз будущего / С.П. Капица, С.П. Курдю-мов, Г.Г. Малинецкий М.: Наука, 2001.- 165с.

73. Кемеров B.C. Введение в социальную философию. Учеб пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 286с.

74. Киссель М.А. Дороги свободы Ж-П.Сартра // Вопросы философии. 1994. -№11.- С.171-189.

75. Книга: исследования и материалы: Сборник 78. М.: Терра, 2001. - 488с.

76. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - №12. - С.3-21.

77. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика. Начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. - №2. - С.38-51.

78. Князева Е.Н. Трансдисциплинарные комплексы: синергетическая мудрость в образовании // Полигнозис. 2002. - №2.- С.63-76.

79. Коблов А.Н. Самоорганизация как способ развития неживой природы // Самоорганизация в природе и обществе: тезисы докладов и сообщений. JL: Наука. Ленинградское отделение, 1988. - С.33-35.

80. Ковапев A.M. Способ духовного производства в структуре общества: Идеи, размышления, гипотезы. М.: Изд-во Московского университета, 2001. -387с.

81. Коган Л.Н., Сесюнина И.Б. Духовное воспроизводство: методологические и социологические проблемы. Томск: Изд-во Томского университета, 1986. -168с.

82. Козлова О.Н. Духовная жизнь как система, ее сущность и структура // Социально-гуманитарное знание. 2001. - №2. - С.106-119.

83. Козлова О.Н. Научная жизнь и социокультурное воспроизводство // Социально-гуманитарное знание. 2002. - №3. - С. 113-125.

84. Козлова О.Н. Социальные изменения духовной жизни // Социально-гуманитарное знание. 2001. - №3. - С. 102-116.

85. Козлова О.Н. Участь и участие человека в духовной жизни общества// Социально-гуманитарное знание. 2001. - №5. - СЛ 27-129.

86. Коняев С.В. Особенности общественного мнения как духовно-практического образования. Дис. канд. социол. наук. М., 1991. - 160с.

87. Корнеев М.Я. Личность и общество в условиях НТР: критический анализнемарксистских интерпретаций проблем. JL: ЛГУ, 1978. - 120с.

88. Кочергин А.Н., Семенов Е.В., Семенова Н.Н. Наука как вид духовного про-^ изводства. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1981. - 136с.

89. Краева О.Л Диалектика потенциала человека. М., Н.Новгород: Нижегородская гос. с.-х. Академия, 1999. - 192с.

90. Крапивенский С.Э Социальная философия. М.: В ЛАД ОС, 1998. - 416 с.

91. Краткий словарь по философии / Под ред. И.В.Блауберга, И.К.Пантина. — 4-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1982. - 431 с.

92. Крымский С.В. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. - №12. - С.21-29.

93. Кузин A.M. Духовное начало во Вселенной // Вопросы философии. 1998, №8. - С. 166-170.

94. Культура в советском обществе: проблемы и перспективы развития. М.: Наука, 1988.- 192с.

95. Культура духовных запросов личности: формирование культурных запросов трудящихся при социализме. Киев: Вища школа, 1986. - 205с.

96. Культура: теории и проблемы / Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев и др. М.: Наука, 1995.-279с.

97. Культурный прогресс: философские проблемы. М.: Наука, 1984. - 326с.

98. Курдюмов С.П. Синергетика — новые направления. М.: Знание, 1989. — 154с.1. St.

99. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. - М.: Знание, 1983. - 64с.

100. Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д., Смирнова Б.Е., Социальная норма и возможности ее измерения // Социологические исследования. — 1999. №1. - С.97.

101. Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. М.: Наука, 1987. - 173с.

102. Левяш И.Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность. — 2001. №3. - С. 140-153.

103. Ленашвили П.Р. Анализ экономической ценности. М.: Экономика, 1990. -191с.

104. Лолер Д. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. М.: Прогресс, 1982. -255с.

105. Ляхов А.А. Духовное производство в советском обществе: проблемы ра-зотчуждения (методологический аспект). Дис. канд. филос. наук. М., 1981. -124с.

106. Макарцева Н.Н. Гармонические основы формирующейся парадигмы духовной жизни общества. Дис. доктора социол. наук. М., 2000. - 235с.

107. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2000. - 207 с.

108. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.З. — С.7-544.

109. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.41-174.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. - С.419-459.

111. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «капитала»). В 2-х ч. 4.1. М.: Политиздат, 1980. - 564с.

112. Маркс: за и против ( к новому осмыслению теоретического наследия Маркса и Энгельса). М.: Знание, 1991. - 80с.

113. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. Спб.: Евразия, 1999. - 478с.

114. Механизмы культуры: (Сборник статей). М.: Наука, 1990. - 265с.

115. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х частях. 4.1. Исходные философские проблемы, понятия и принципы. М.: Издательство политической литературы, 1991. -642с.

116. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х частях. 4.2. 4еловек. Общество. Культура. М.: Издательство политической литературы, 1991. - 624с.

117. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида / Отв. ред. Б.А. Грушин. М., 1990. - 222с.

118. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001. - 237с.

119. Мозелов А.П. Философские проблемы теории естественного отбора. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983.-198с.

120. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200с.

121. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 408с.

122. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. - 234с.

123. Монастырская Т.И. Девиантное поведение российской молодежи как факт социальной патологии духовной жизни общества: Автореф. дис.доктор, со-циол. наук. Новосибирск, 1999. - 42с.

124. Морено Д. Социометрия. М.: Издательство Иностранной литературы, 1958.-290с.

125. Москвичев Л.Н. Знания о мире и мир знаний. М.: Педагогика, 1989. -128с.

126. Мотрошилова Н.В. Концепции информационного общества // Наука и будущее: борьба идей. М.: Наука, 1990. - С.114-144.

127. Наука, технология, культура (глобальный процесс и проблемы России): проблемно-тематический сборник/. Сост. и науч. ред. Ракитов А.И. М.: РАН ИНИОН. Центр научно-информ. исследований по науке, образованию и технологии, 1999.-222с.

128. Научное управление развитием социальной структуры социалистического общества. Вып.4: Сборник науч. тр. Саранск: Изд-во Мордовского гос. университета, 1978. - 133с.

129. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний: Межвузовский сборник научных трудов / Под общ. ред. проф. Н.П. Макаркина Саранск: Изд-во Мордовского гос. университета, 1994,- 219с.

130. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. Екатеринбург, 2000. - 255с.

131. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. - 640с.

132. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева М.: Academia, 1999. - 640с.

133. Орлов В.Н. Духовное производство и его развитие в условиях социализма: Моногр. М.: Высшая школа, 1986. - 136с.

134. Осипов С.В. Социальная эффективность научно-технического прогресса. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1991. 210с.

135. Основы философии: Учеб. пособие для студ. вузов / Отв. ред. Е.В. Попов -М.: ВЛАДОС, 1997. 320с.

136. В.Пекелис. Твои возможности, человек! М.: Знание, 1996. - 272с.

137. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376с.

138. Перов Ю.В. Что такое социология искусства. Л.: ЛГУ, 1980. - 188с.

139. Петров В.М. Прогнозирование художественной культуры. М.: Наука, 1991.- 152с.

140. Петров В.М., Суна У.Ф. Метод сравнительного исследдования уровней эстетической культуры // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия.- 1980, №4. С.8-17.

141. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312с.

142. Пиотровский Б.Б. О преемственности в развитии культуры. // Советская культура. М.: Наука, 1987. - С. 49 - 53.

143. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.- 431с.

144. Проблемы эффективности научных исследований: реферативный сборник.- М.: ИНИОН РАН СССР, 1991. 148с.

145. Прудникова П.А.Ценностные ориентации современной российской интеллигенции // Духовное становление личности. Вып.5,6. Волгоград: Перемена, 1998.-С.6-8.

146. Пуляев В.Т. Человеческий фактор в производстве. JL: Лениздат, 1987. — 102с.

147. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб.: Наука, 1997. - 537с.

148. Романовский Н.В. Социология знания новые вызовы // Социологические исследования. - 2001. - №3. - С.54-63.

149. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В.К. Левашова М.: Academia , 2001.-896с.

150. Ростоу В. Стадии экономического роста. США, Нью-Йорк: Издательство Фредерик А. Прегер, 1961. - 338с.

151. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников средней школы // Социальные исследования. 1994. - №12. - С.53-59.

152. Рыбаков Н.С. Параметры образования // Вестник российского философского общества. 2002.- №2(22). - С.62-70.

153. Рябов В.Ф. Наш духовный мир. Л.: Лениздат, 1987. - 156с.

154. Савкин Н.С. Социальная философия: Учеб. Пособие. Саранск: Изд-во Мордовского гос. университета, 1997. - 175с.

155. Савкин Н.С. Социальное познание: учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордовского гос. университета, 2002. - 64с.

156. Савкин Н.С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства. Саранск: Изд-во Мордовского гос. университета, 1991. - 72с.

157. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. — М.: Республика, 2000. 639с.

158. Сатуновский Л.М. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980. - 177с.

159. Сиземская И.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития (Социально-философский анализ общественного производства). М.: Политиздат, 1981. -125с.

160. Синергетика и методы науки / Сб ст., под ред. М.А. Басина СПб: Наука, 1998.- 439с.

161. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 536с.

162. Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496с.

163. Скаржинский М.И. Оценочные критерии научной деятельности как духовно эффективного труда // Социально и духовно эффективный труд в коммунистической формации: Сб.науч. тр. / Под ред. проф. В.П.Лозовского. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1987. —111с.

164. Смирнов П.И. Социология личности: Учебное пособие. СПб: Социологическое общество М.М.Ковалевского, 2001. - 380с.

165. Смирнова Л.Н. Феномен духовности: социально-философские аспекты анализа. Дис. канд. филос. наук. М., 1997. - 175с.

166. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры: Учеб. пособие. Л.: ЛГИК, 1990. - 83 с.

167. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543с.

168. Социально-экономическая природа информационного ресурса / Под ред. Д.Г. Плохотиной М.: МГУ, 1992. - 93с.

169. Степин B.C. Судьба марксизма и будущее цивилизации // Марксизм: PRO и CONTRA. М.: Республика, 1992. - С.311-324.

170. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976. - 216с.

171. Сухарев А.И. Основы социологии гармонии // Социология гармонизация общественных отношений / Под общ. Ред. А.И.Сухарева. Саранск: НИИ ре-гионологии, 1997. - С.4-12.

172. Сухорукова С.М. Экологизация экономической теории как поиск гармонии.//Пол игнозис.- 2001.- №1. С.55-64.

173. Сысоев П.В. О формировании культурного самоопределения личности // Вестник Тамбовского университета. — 2001. Вып. 2(22). - С. 16-25.

174. Толстых В.И. Духовное производство // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С.Степина. В 4-х т. Т.1. - М.: Мысль.2000. - С.708.

175. Тонненкова М.М. Социология духовной жизни будущей России. М.: Социально-гуманитарное знание, 2001. - 272с

176. Тропина Л.П. Эффективность социального воспроизводства: проблемы определения и измерения. Дис. канд. филос. наук.- Саранск, 1995. 196с.

177. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. - 204с.

178. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. - 334с.

179. Уледов А.К. Структура общественного сознания (Теор.- социол. Исследование). М.: Мысль, 1968. - 324с.

180. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М.: Смысл, 2001. - 250с.

181. Федоров А.А. К основаниям теории ментальной традиции в современном гуманитарном знании: традиции исторический разум. // Полигнозис. — 2001. -№4. С.39-52.

182. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1991.- 132с.

183. Филиппов Г.Г. Духовное производство как объект социально- философского анализа. Дис. канд. филос. наук. СПб., 1992. -140с.

184. Философия: Учебное пособие / Под ред. Лавриенко В.Н. М.: Юристъ, 1996.-512с.

185. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 510с.

186. Фролов Д.Е. Проблемы и перспективы современной аксиологии // XX Ога-ревские чтения. Тезисы докладов научной конференции. Саранск: Изд-во Мордовского гос. университета, 1991. -С.27.

187. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.:Политиздат, 1983.-350с.

188. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 474с.

189. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. 640 с.

190. Ценностные аспекты общественного сознания: Межвуз. сб. науч. статей. -Барнаул: АГУ, 1990. 146с.

191. Человек: Философские аспекты сознания и деятельности. Минск: Наука и техника, 1989. - 156с.

192. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 240с.

193. Черняева Г.В. К вопросу о мотивации социальной активности личности // Полигнозис. 2002. - №2. - С. 19-31.

194. Шафиков М.Г. Потенциал: сущность и структура // Социально-гуманитарное знание. 2002, №1.- С.23 6-246.

195. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления. -Л.: Издательство ЛГУ, 1991. 214с.

196. Шишков Ю.В. Глобализация экономики — продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. 2002. -№2. - С.58-61.

197. Штомпель О.М. Социокультурный кризис. Теория и методология исследования проблемы. Дис. доктора филос. наук. Ростов- н/Д, 1999. - 226с.

198. Штомпка П. Эволюция идеи прогресса / Социология социальных изменений.- М.: Аспект Пресс, 1996. 416с.

199. Шульгина И.А. Социокультурное изменение личностного бытия в современной России. Дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2000. - 175с.

200. Энгельс Ф. Наброски к критике полит, экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. - С.554-571.

201. Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. М.: Наука, 1986.-351с.

202. Яковлев А.И. Нужен ли общественный идеал // Вестник российского философского общества. 2002. - №2(22). - С. 81-87.

203. Якобсон Л. И. Экономические методы управления в социально-культурнойсфере. М.: Экономика, 1991. - 176с.

204. Янин С.И. Концепция всеобщего производства и ее альтернативы. Дис. канд. филос. наук. Саранск, 2001. - 184с.

205. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологические исследования. 1995. - №12. - С.39-47.

206. Die soziales Bedeutung vom Indiekatoren. // Das Neuen Denken im Westen und Osten. St. Peterburg; 2000. - S. 180-197.

207. Fischer. P. Engpass vor Omega. // Das Neuen Denken im Westen und Osten. -St. Peterburg; 2000. S. 126-138.

208. Giinzl H. C. Philosophen verandern die Welt. Die Synthese von Freiheit und Ordnung// Das Neuen Denken im Westen und Osten. St. Peterburg; 2000. - S. 6-22

209. Hecht R. Das "Neue Denken" an der Nordakademie // Das Neuen Denken im Westen und Osten. St. Peterburg; 2000. - S.l 12-119

210. Indiekatoren zur Wohlstandsmessung // Das Neuen Denken im Westen und Osten. St. Peterburg; 2000. - S.l65-180.

211. Mit der Natur rechnet: Der neue Club- of- Rome- Bericht. Berlin, 1995. - 332s.

212. Pigrow. K.S. Die Technik und der kosmische Sinn des menschlichen Seins. // Das Neuen Denken im Westen und Osten. St. Peterburg; 2000. - S.l57.

213. Prols W. Nie mehr Opfer sein. // Das Neuen Denken im Westen und Osten. St. Peterburg; 2000. - S.138-148.

214. Touraine A. Critique of Modernity. Cambridge, 1995. - 501 pp.

215. Touraine A. Sociology without // Current Sociology. 1998. Vol. 46. - p.l 19143.