автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Дворянская служба в конце XVII - первой четверти XVIII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дворянская служба в конце XVII - первой четверти XVIII вв."

Г1УДИ11Л СВЕ ТЛАНА ИВАНОВНА

ДВОРЯНСКАЯ СЛУЖКА В КОНЦЕ XVII -ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII вв.: ИДЕОЛОГИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук

2 ОЕЗ Ш

Москна-2012

005008960

005008960

Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГБОУ ВПО г.

Москвы

«Московский городской педагогический университет».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат исторических наук, профессор

Андреев Игорь Львович доктор исторических наук, профессор

Курукин И.В.

кандидат исторических наук, доцент

Черникова Т.В.

ФГБОУ ВПО «Московский

педагогический

государственный

университет'»

Защита состоится фгЯ^М 2012 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 850.007.01 и ГБОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, аудитория 3606.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГБОУ ВПО МГПУ.

Автореферат разослан « » Ученый секретарь диссертационного совета -к.и.п., профессор

2012 г.

Корнилов В.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется ролыо и значением дворянства в истории Российского государства.

Дворянство являлось на протяжении нескольких веков высшим правящим сословием Российского государства, возникло на основе государственной службы, преимущественно военной.

Петровская эпоха - это переломный период, который оказал большое влияние на все стороны жизни высшего сословия. Воздействие реформаторской деятельности царя Петра I на развитие общества выразилось в утверждении нового миропонимания, образа жизни, системы ценностей, отношения дворянства к государственной службе. Все эти перемены приобретают особый смысл и актуальность в свете попыток современной власти реорганизовать государственную службу, вновь утвердить в общественном сознании заимствованную у Петра I идею служения на благо Отечеству.

Изучение каналов влияния абсолютистской доктрины на ценностные ориентации дворянства даст возможность в новом ракурсе взглянуть па историю российской государственности, оцепить роль самодержавной власти как инициатора и гаранта имперского могущества.

Еще одна проблема прошлого, не утратившая свою актуальность в наше время, - проблема качества службы. Петр I неустанно добивался того, чтобы все дворянство считало «государеву службу» не только своей обязанностью, по и правом, сословной привилегией.

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена и возрастающим в последнее время интересом к истории сословий России. Последнее находит свое выражение в том, что данная тема рассматривается в русле новых подходов и проблематик, переосмысляются с новых научных позиций уже известные исторические факты, в научный оборот вводятся материалы, до сих пор не связанные в сознании историков с темой дворянства. Представленная диссертационная работа - попытка внести свой вклад в решение этих общенаучных задач.

Объектом исследования настоящей работы является дворянское сословие в канун и во время петровских преобразований в контексте исполнения своей главной обязанности - государственной службы.

Предмет исследования: трансформация политической идеологии и отношения дворянства к государственной службе и их отражение в служебной деятельности в конце XVII - первой четверти XVIII вв.

Хронологические рамки исследования охватывают конец

XVII в. - первую четверть XVIII в. Это было время превращения Московского царства, с присущей ему верой в силу обычаев и традиций, в Российскую империю, в значительной мере, ориентированную на Запад и светское восприятие понятий государства и службы; время окончательного оформления абсолютизма и складывания основных принципов дворянской службы.

Состояние научной разработанности проблемы

Дворянская служба в России в конце XVII - первой четверти

XVIII в.: в единстве и взаимосвязи служебных представлений и практики не была предметом специального исследования и отечественной историографии. Тем не менее. отдельные аспекты поставленной проблемы, так или иначе, были затронуты в общих и специальных работах, посвященных истории дворянства и государственному строительству в период петровских преобразований.

Работы историков дореволюционного периода отличились определенной «идеологизацией» в плане преувеличения вклада дворянства в развитие России, что отчасти объясняется его главенствующим положением в стране вплоть до 1917 года. Формирование отечественной историографии дворянства начинается в XVIII веке с исследованием В.Н. Татищева1.

Большой вклад в изучение дворянства XIX века внесли историки Н.М. Карамзин, И.И. Голиков. Н. Г. Устрялов, Н.Ф. Калачев2. Важнейшей вехой в историографии дворянского сословия стало

Татищев В.Н. Лексикон российский исторический, географический, политический и гражданский // Избранные произведения. Л., 1979. С. 255.; B.C. Дубина. C.B. Польской. «Особый путь» русского дворянства в отечественной и зарубежной историографии. //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. T. II. № 2. 2009. С.227-234.

Карамзин U.M. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. СПб., 1914. С. 106; Голиков М.И. Деяния Петра Великого. M., 1857; Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого: В 4 т. / Н. Г. Устрялов. СПб.: Тип. I! отделения Собств. е. и. вел. канцелярии, 1858 -1863.: Калачев Н.Ф. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1854.

исследование С.M. Соловьева. Именно С.М.Соловьев заложил основу для формирования классических взглядов государственной школы на развитие сословий, и дворянства'.

Во второй половине в XIX веке появляются работы A.B. Романовича-Славатинского, И.А. Порай-Кошица, М.В. Яблочкова, С.А. Корфа, Н.П. Павлова-Сильванского, В.А. Гольцева, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского4, посвященные истории дворянства. Это были обширные исследования, основанные преимущественно на законодательном материале. В них русское дворянство рассматривалось как сословие, созданное для службы и освобожденное от нее благодаря разумной деятельности государства и служебных заслуг «благородного сословия».

Б.Н. Чичериным, В.О. Ключевским дворянское сословие рассматривалось с точки зрения теории «закрепощения сословий»"'.

В начале XX в. большой вклад в изучение службы дворянского сословия в период реформ Петра I внесли такие историки, как В.О. Икономов, A.A. Кизеветтер, М.М. Богословский, C.B. Рождественский и др.6. Они продолжили развитие положений теории, доминирующей в

3 Соловьев С.М. Сочинения. Книга XVI. Работы разных лет. М., 1995. С. 376.

4 Романович-Славатинский A.B. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб, 1870.; Порай-Кошиц И.А. Очерки истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII в. СПб., 1874; Яблочков М. История дворянского сословия в России. М., 1876; Корф С.А. Дворянство и его сословное управлении за столетие 1762-1855 гг. СПб., 1906; Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. СПб., 1909; Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. СПб.. 1896; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1900; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1892. С. 219.

' Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.1. М. 1894; Ключевский В.О. Сочинения. М., 1958. Т.4; Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1914.

ь Икономов В.О. Накануне реформ Петра Великого. М., 1903; Кизеветтер A.A. Русское общество в XVI11 в. - Ростов на Дону, 1907; Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. М., 1902; Богословский М.М. Петр Великий и его реформа. М.,1920;

предшествующей историографии. Согласно ей, сословия создавались властью и «закрепощались» государством, что, отчасти, оправдывало существование привилегий дворянства и даже существование крепостного права. Вместе с тем, историки уже проявляли интерес к социальным аспектам дворянской службы, выяснению соотношения дворянской службы с регламентирующей ее нормативными актами.

В отечественной науке послеоктябрьского периода изучению истории русского дворянства не уделялось должного внимания. История дворянской службы, по сути, надолго «выпала» из поля зрения исследователей. Если она и затрагивалась, то главным образом в общих трудах, в тесной связи с историей крепостного права и борьбы низов против абсолютистского государства и феодальной эксплуатации.

Исследованиями периода становления марксистского толкования истории в советской историографии стали работы СМ. Ольминского, Б.И.Сыромятникова7. Первым, кто попытался определить сущность реформ Петра I с марксистских позиций, был М.Н. Покровский. Историк трактовал петровское общество как буржуазное «сверху», но военно-дворянское в своей «сердцевине». Тонкая буржуазная оболочка так же мало изменила дворянскую природу Московского государства, как немецкий кафтан - природу московского дворянина8.

В советской исторической науке тема службы дворянского сословия в период преобразований Петра I долгое время не становилась предметом монографических исследований. Историки, занимавшиеся социально-политической тематикой, обращались преимущественно к проблемам классового противостояния, генезиса капитализма, становления и развития абсолютизма. Среди работ, носящих обобщающий характер, выделяются труды Б.Б. Кафенгауза, В.В. Мавродина, Н.И.Павленко и др. В них дан анализ петровских

Рождественский C.B. Очерки по истории народного просвещения в России XVIII-XIX в.в. СПб., 1912.

7 Ольминский С.М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. М-Л. 1925: Сыромятников Б.И. Регулярное государство Петра 1 и его идеология. Т. 1. М-Л: Академия Наук. 1943. s Покровский M. H Русская история в самом сжатом очерке. Москва. Издательство ЦК ВКП(б) Партиздат; 1933. С. 134.

б

преобразований, с точки зрения взаимодействия базиса и надстройки 9. Большой вклад в изучение поенных аспектов кануна и времени петровских реформ был сделан такими крупными специалистами, как A.B. Чернов, П.П. Епифанов, Л.Г. Бескровный10. Особое место занимает монография С.М. Троицкого, в которой подробно рассмотрена история разработки одного из важнейших законодательных актов Российской империи - «Табели о рангах»11. Особый научный интерес представляет и монография Н.Ф. Демидовой, посвященная истории приказной службы1".

В последнее десятилетия существования советской исторической науки в работы историков стали проникать заимствованные у медиевистов мсторико-культурологические подходы. Так, в известных «Очерках русской культуры», изданных в МГУ, была предпринята попытка рассмотреть сословия и сословную иерархию XVIII века с точки зрения культуры, осмысленной в широком смысле слова - как систему ценностей и смыслов'1. Новационноп для своего времени стала работа Л.Н. Семеновой, которая попыталась

9 Кафенгауз Б.Б. Петр Первый. Ташкент, 1942: Кафенгауз Б.Б. Россия при Петре I. М.: Учпедгиз. 1955: Мавродин В.В. Рождение новой России. Л.:Из-во Ленин. Унив-та, 1988; Молчанов H.H. Дипломатия Петра Великого. М.: Меж. отношения, 1990; Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII-I четверть XVI11 в.в. М.: Наука, 1976.; Павленко Н.И. Дворянство и крепостной строй России XV1I-XV111 в.в. М.: Наука, 1975.; Павленко Н.И. Петр Первый. М.. Молодая гвардия, 1975; Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М.: Наука, 1984; Павленко Н.И Россию поднял на дыбы. М.: Наука. 1987; Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль. 1990:

10 Чернов A.B. Вооруженные силы Русского государства XV-XV11 в.в. М.: Наука. 1954; Епифанов Г1.Г1. Очерки по истории армии и военного дела в России. Дис...док. ист. наук. М., 1969: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XV1H в. М.: Наука. 1958.

" Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство. XVIII в. М.: Наука, 1974.

Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII века и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987; Демидова Н.Ф. Российское самодержавие и бюрократия. М.: Наука, 2000.

13 Очерки русской культуры XVIII века: о 4 ч. / Гл. ред. Б. А. Рыбаков. Ч. 2. М.: Изд-во МГУ, 1987.

«вырваться» за приделы бытописания и проследить изменения в повседневном поведении дворян, включая их служебную деятельность, с учетом ценностных и мировоззренческих перемен1'1.

Новейшая историография представлена широким спектром подходов к проблемам, связанным с историей и культурой сословий, их взаимоотношений, взаимодействия с властью и государством. Особенно большой популярностью пользуются и сто р и ко - а н тр о п о л о ги ч ее к и й и социокультурный подходы. Основатель знаменитой тартовской школы Ю.М. Лотман, рассмотрел мотивацию поведения дворянства в XVIII веке, раскрыл те смыслополагающие ценностные коды, которые определяли их приоритеты на службе и частной жизни15.

Традиционный интерес к изучению правового статуса дворянства продолжен в работах И.В. Фанзовой, Л.Е Шепелева, И.Л. Андреева, Т.А. Лаптевой и др.16. В них можно выделить важные новации в соотнесении авторами статусных приобретений дворянства с реалиями службы, выявлении расхождения правового пространства с повседневностью.

Значимыми исследованиями истории петровских реформ с характерным комплексным подходом являются монографии Е.В.Анисимова17. Обобщающий характер носит исследование А.Н. Медушевского. Он определяет дворянство XVIII века как «новый правящий класс - шляхетство», который значительно отличается от привилегированных социальных групп предшествующих эпох, хотя и возник

'' Семенова Л.Н. Очерки истории быта и культурной жизни России первой половины XVIII века. М.: Наука. 1982. 3 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. СПб.: Исскуство СПб, 1998.

1 Шепелев Л.Е. Чиновный мир в России XVIII-нaчaлo XX в. СПб.: Исскуство СПб, 2001; Андреев И.Л. Дворянство и служба в XVII в.// Отечественная история. ч№" 2. М„ 1998; Фаизова И.В. Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII в. М.: Наука, 1999; Лаптева Т.А. Провинциальное дворянство России в XVII в. М.: Древнехранилище, 2010.

Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России. 1719-1728г.г. М.: Наука, 1982; Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб.; Дмитрий Буланин, 1997.

на их основе ls. В исследовании В.1-1. Миронова уделяется значительное внимание проблеме самосознания российского дворянства и отношению к обязательной службе19. Отметим также новаторскую работу П.В Седова. Ее автор рассматривает придворное общество второй половины XVII как форму взаимодействия государя с правящей элитой в период перехода от средневековой монархии к монархии Нового времени20. Частично этот вопрос был, также затронут в фундаментальном исследовании А.Б.Каменского21.

Различные аспекты развития службы накануне и в период петровских преобразования нашли свое отражение в новейших исследованиях начала XXI в. Среди них выделяются работы Г.В. Талиной, A.B. Захарова, В.И. Наумова, E.H. Марасиновой"2. Для осмысления перехода от старых форм службы к новым важно фундаментальное исследование 10.М. Эскина, подробно рассмотревшего историю местничества в России XVI-XV1I в.в, включая вопросы отношения московского и провинциального дворянства к этому институту2''.

История русского дворянства в зарубежной историографии представлена как общими2'1, так и специальными, узкотематическими работами.

Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М.: Текст, 1993.

19 Миронов Б.Н, Социальная история периода империи. XVHI-XX в.в. СПб.: Дмитрий Буланин. 2000; Соловьев Б.И. Русское дворянство. СПб.Издательство Полигон, 2003.

20 Седов П.В. Закат московского царства: царский двор конца XVII в. Спб.: Дмитрий Буланин, 2006.

21 Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиция и модернизация. М.: Новое литературное обозрение, 1999. С. 109-1 14.

Талина Г.В. Выбор пути: Русское самодержавие второй половины X Vi ¡-первой четверти XVIII века. М.: Русский мир, 2010; Захаров A.B. Государев двор Петра I: публикация и исследования массовых источников разрядного делопроизводства. Челябинск: Челяб.гос.ун-т, 2009; Наумов В.И. Повседневная жизнь Петра Великого и его сподвижников. М: Молодая гвардия. 2010.: Марасинова E.H. Власть и личность: очерки русской истории XVIII в. М.: Наука, 2008.

Эскин 10.М. Очерки истории местничества в России XVI-XVI1 в.в. М: Изд-во Квадрига. 2009.

Масси Р.К. Петр Великий. Т. 1-3. Смоленск: Русич, 1996.; Richard Pipes. Property and Freedom. New York. 1999; Ричард Пайпс.

Для современной зарубежной историографии свойственно стремление к изучению личностных связей и отношений, чрезвычайно значимых для традиционного общества25. Многие исследователи широко используют социокультурный подход при изучении роли и места службы в жизни дворянства. Так, Марк Раев в своей работе подчеркивает, что осуществление дворянином гражданской службы давало ему реальную привилегию как материальную, так и не менее важную социально-психологическую26. Концепция чести от жизненной ценности до структурообразующей модели поведения служилого человека, стала предметов исследования Ненси Коллманн 27.

В целом анализ отечественной и зарубежной историографии, показывает, что в свете новых подходов и задач, которые решает историческая наука, состояние разработанности проблемы не может быть признано удовлетворительным.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы определили цель данного диссертационного исследования: изучение каналов воздействия власти на сознание дворянства и формирование новой шкалы служебных ценностей; выявление смыслов, которые вкладывали дворяне в свою практическую деятельность и в понятие «служба» в конце XVII - первой четверти XVIII вв.

Указанная цель определила следующие задачи исследования:

• Проанализировать изменения требований государства к дворянству в контексте развития службы в канун петровских преобразований;

• Изучение взглядов, поведения и отношения дворянства к государственной службе в конце XVII века;

• Рассмотрение требований государства к содержанию служебной деятельности дворянства в первой четверти XVIII века;

Собст венность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2008.

Kivelson V./l. Autocracy in the Provinces: The Muscovite Gentry and Political Culture in the Seventeenth Century. Stanford, 1996.

Раев M. Понять дореволюционную Россию: государство и общество в Российской империи. Лондон 1990. Коллман Н.Ш. Соединенные честыо. М.:Древнехранилище, 2001.

• Проанализировать соотношение «новых» и «старых» служебных стереотипов и взглядов дворянства. Исследовать отношение дворянства к «служебным» новшествам;

• Выяснить влияние западноевропейских -моделей государственного служения на взгляды и позицию русского дворянства.

Источннковап база исследования. Источники, используемые в работе, представлены несколькими группами, выделенными на основании признаков вида, происхождения и способа организации документов. Рассмотрим их далее в соответствии с из л оже н н о й класс и ф и ка ци е й.

Законодательные памятники конца XVII - первой четверти XVIII века

Большая часть законодательных источников, использованных в диссертации, почерпнута из «Полного собрания законов Российской империи» 1830 года2'4. Поскольку данное собрание является далеко не полным, возникла необходимость привлечения нормативных материалов, помещенных в других собраниях, в частности, в сборнике H.A. Воскресенского «Законодательство Петра 1», изданном в 1945 г."'. Законодательные источники лучше всего позволяют проследить государственную политику первой четверти XVIII века. Нормативные акты дополняют письма, приказы, распоряжения Петра I, представленные в Письмах и ,бумагах императора Петра Великого' . Они дают возможность более четко понять задачи, которые ставили законодатели, детально проследить развитие их взглядов, выявить мотивы, влиявшие на их решения.

Материалы делопроизводства конца XVII - первой четверти XVIII века, представленные разнообразными актами. Среди них судебно-следственные дела Преображенского приказа над представителями различных социальных групп и сословии"'1. Следственные дела о «непригожих речах», как источник для изучения образа государя в сознании русского общества конца XVII - первой четверти XVIII века, обладают важнейшими достоинствами: в них зафиксирована «прямая речь» людей

23ПСЗ.Т. 3-7. 1830.

25 Законодательство Петра I. М.: Наука, 1997.

30 Письма и бумаги императора Петра Великого. В 13т. СПб, 1893-2003.

31 РГАДА. Ф. 371.

петровской эпохи, авторство и источники (слухи, разговоры, подметные грамотки и т.д.) «непригожих речей», социальный статус обвиняемого.

Акты текущего делопроизводства как опубликованные", так и неопубликованные, важны для изучение служебной практики, выявления отношения дворянства к тем или иным инициативам правительства, особенно в моменты создании новых структур, изменения характера, требований, форм, интенсивности службы! принципов продвижения и поощрения.

Среди произведений обшсственно-политичсскоП мысли важнейшую группу источников представляют сочинения П.П. Шафирова и Б. А. Куракина"'. Среди публицистов начала XVIII века на первом месте, по праву, стоит И.Т.Посошков:'4. Особо следует отметить сочинения Феофана Прокоповича - видного государственного деятеля, давшего в своих произведениях идеологическое обоснование абсолютистской власти в России35. Написанные Феофаном трактаты, определили на столетия отношения между государством и церковью, монархом и подданными в России. Все эти произведения в той или иной мере затрагивали вопросы службы, в полемической форме выдвигали новые требования или. напротив, скептически отзывались о служебных новациях.

С конца XVII - начала XVIII веков в России получает свое развитие мемуарная литература - различного рода дневники, записки и воспоминания. В диссертационной работе были использованы опубликованные сочинения. Записки И.А. Желябужского, позволяют исследователю взглянуть глазами дворянина на основные события за 1682-1709 г.г., начиная со смерти Федора Алексеевича и заканчивая

■р

Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею: в 5 т. Т. 5. СПб, 1842;. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археологическою комиссиею в Р-ти томах Т Р СПб., 1872.

■'•' Шафиров П. П. Рассуждения о причинах Свейской войны // Россию поднял на дыбы. М..1987. Т.1. С. 491 - 549.; Куракин Б. А. Гистория о царе Петре Алексеевиче. 1682 - 1694. // Архив князя Ф. А.Куракина. СПб.. 1890. Кн. I. С. 39 - 78. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М.: Наука, 1951. Прокопович Ф. Сочинения. Под редакцией И.П.Еремина. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1961.

Полтавой'16. Жанр путевых записок представляют собой сочинения стольника П.А. Толстого37. Другой известный мемуарист петровской эпохи - И.И. Неплюев. Оценка его преобразований важна при изучении психологии рядовых дворян''8. Данные источники позволяют проанализировать соотношение «новых» и «старых» служебных стереотипов и взглядов дворянства, проследить их отношение к новшествам.

Два слова следует сказать об известном сочинении подьячего Посольского Приказа Григория Карповича Котошихина. Его трудно, как известно, отнести к мемуарной литературе, хотя многое Котошихин написал по заказу шведского правительства по памяти. Сочинение беглого подьячего и поныне остается ценнейшим источником по истории Московского государства второй половины XVII века, включая тему службы столичных и уездных чинов '' .

Важным дополнением к русским мемуарным источникам конца XVII - первой четверти XVIII в.в. являются сочинения иностранцев. Материалы иностранного происхождения составляют значительную часть источннковой базы. Для изучения быта и нравов большую роль играют записки английского инженера, капитана Дж. Пери40. Конец царствования Петра I описан в знаменитом дневнике Ф.В. Берхгольца, голштннского дворянина поступившего на русскую службу'". Другой иностранец, английский посол Ч. Уитворт, стремился дать обобщенное представление о стране в самых существенных сторонах жизни русских людей, к которым он справедливо причислял и службу'12. Среди иностранных авторов следует также назвать таких мемуаристов, как австрийский дипломат И.Г. Корб, немецкий дипломат Х.Ф.Вебер,

■'6 Желябужский И.А. Записки/УРоссия при царевне Софье и Петре I. М., 1990.

37 Толстой П.А. Путешествия стольника Толстого//Русский архив. Вып. 2. 1688. Кн.1. С. 161-202, Вып. 3. С. 321-364, Вып.4. С. 505-552.

Неплюев И.И. Записки. СПб., 1893.

:,1) Котошихин Г.К. О России в царствовании Алексея Михайловича. СПб., 1859.

40 Пери Дж. Состояние России при нынешнем царе. Повествование о России в царствование Петра 1. М.,1871.

41 Берхгольц Ф.В. Дневник. СПб., 1903. ч.1-3.

42 Уитворт Ч. Россия в начале XVIII в. Перевод Беспятых Ю.Н.. М., 1998.

датский посланник Юст Юль, секретарь прусского посольства И.Г. Фоккеродт .

Большинство архивных источников по теме диссертации сосредоточено в фондах РГАДА. В ходе исследования использованы следующие фонды:

I) Фонд 9. Кабинет Петра I - сформирован из документов личной канцелярии Петра I, в которой велось делопроизводство по широкому кругу вопросов внутренней и внешней политики решавшихся при его участии; 2) Фонд 210. Разрядный приказ - ведал военным делом и служилыми людьми Русского государства учетом находящихся на военной и гражданской службе, назначением поместных и денежных окладов, набором ратных людей' 3) Фонд 248 Правительствующий Сенат. В составе сенатского делопроизводства первое место занимают протоколы Сената. В них кратко отмечалась сущность решаемых дел, прения и постановления Сената по важнейшим государственным делам; 4) Фонд 286. Герольдмейстерская контора -один из ключевых фондов при изучении дворянских родословных по документам XVIII века. Ведала учетом дворян на государственной службе, охраняла их сословные привилегии, вела родословные книги составляла гербы.; 5) Фонд 371. Преображенский приказ имел исключительное право следствия и суда по особо важным делам по политическим преступлениям и охраны порядка в Москве Данные приказа содержат сведения по следствию царевича Алексея и участия в данном процессе дворянских представителей; 6) Фонд 1209 Поместный приказ. Данные фонда позволяют изучить основания, как для увеличения, так и для уменьшения поместья дворянам'11.

'''Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию СПб.. 1906; Вебер X Ф Записки Вебера о Петре Великом и его преобразованиях. СПб 187> Ост Юль. Записки Юста Юля. датского посланника о Петре Великом' М 1900; Фоккеродт И.Г. Россия при Петре Великом// Неисторвый реформатор. М.: Фонд Сергея Дубова, 2000.

"' РГАДА Ф.210, Разрядный приказ. Боярские списки, оп.1. ед хр 397 j99, 438, 447; оп. 2 ед. хр.46,52,55; Московский стол, оп 1 ед хо 291 399. 438, 447. 600. 651. 719. 767; оп. 2. ед.хр. 10, 46, 52. 5s' 80 175 оп 6 ед.хр. 26, 71.; Владимирский стол. оп. I, ед. хр. 48, 164; Приказной стол' оп. 9, ед. хр. 617, 651. 622, 638, 718, 741, 949.; Столбцы Новгородского стола, кн. 12, л. 281; Ф.9.оп.1 ед. хр.140, 143, 170.; Ф 371 оп 2 ед хо 140, 156, 166.168,169,170,180.; Ф. 248 оп,2 ед.хр. 22,24., опЗ ед хр

Естественно, разнообразный по тематике материал, сосредоточенный в зтих фондах, привлекался и анализировался с точки зрения исследовательских-задач, поставленных в диссертации. Методологическая основа исследования Данная работа строилась на традиционных для отечественной .исторической науки принципах историзма, когда явления изучаются в динамике, в общеисторическом контексте, и научной объективности. Предмет исследования потребовал прибегнуть не только к социально-политическому, но и социокультурному и отчасти историко-психологическому анализу, который позволяет взглянуть на события исследуемой эпохи «изнутри», с точки зрения культурной составляющей. Это достигается, прежде всего, посредством критического анализа мемуарных и публицистических источников.

В диссертации при анализе источников применен интерпретационный метол, дающий возможность постижения культурно-исторических смыслов отдельных сочинений, а также структурно-системный, определяющий логическую организацию исследования.

В исследовании были применены также такие методы, как нсторико-типологический, проблемно-хронологический, метод периодизации. Кроме того, в данной работе были использованы методы сравнения, обобщения, анализа исторических данных в рамках системного подхода, учитывающего многообразие материальных и духовных факторов развития дворянского сословия. Объективность диссертации обеспечивается анализом источникового материала в его многообразии и без идеологического пристрастия.

Научная новизна исследования

Несмотря на изученность истории преобразований Петра 1 в целом, вопрос дворянской службы в конце XVII - первой четверти XVIII в.в.: идеология и практика в качестве самостоятельной темы не разрабатывался, что предопределяет научную значимость обращения к ней. В диссертации предпринимается попытка понять истоки и основные тенденции дальнейшей трансформации взаимоотношений власти и элиты в Российской империи. В работе исследуется

78. оп. 4 ед.хр. 155.; Ф. 1209 оп.1 ед.хр. 366.; ф.393, оп. 1, д.З, 4, 5; Ф. 286. оп. 1. ед.хр.68; Ф. 1209, Столбцы по Юрьеву, стб. 206; Столбцы по Рязани стб. 620.

практически слабо разработанная проблема каналов воздействия идеологии власти на сознание высшего сословия.

Определена степень зависимости дворянства от официальных ценностей путем анализа психологии высшего сословия и, в частности, ее отношения к власти, личности монарха, государственной службе. Данная работа является исследованием, раскрывающим различные аспекты службы дворянства в конце XVII - первой четверти XVIII в.в. В ней автор рассматривает и анализирует конкретный ход формирования самосознания дворянства в период преобразований Петра I.

Научно-практическая значимость исследования

Материалы и приемы настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов по этой тематике. Научные выводы могут быть использованы для написания научных статей и монографий. Основные положения диссертации могут быть использованы в курсах Отечественной истории, истории государственного управления и др. Несомненно, что эта работа должна представлять научный интерес для исследователей, занимающихся вопросами государственной службы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политика правительства в сфере государственной службы в конце XVII века сводилась к разрушению в сознании дворянства связи между чином и родом. Правительство стремилось утвердить новое восприятие службы и отношение к ней, а дворян принять изменения принципов служебного назначения и продвижения.

2. Понимание службы для дворянина XVII века было очень тесно связанно с такими категориями, как «служилая» (господство идеи равенства ее членов) и «родовая» (четко определенное место каждого представителя) корпорации. Известная противоположность этих категорий нивелировалась восприятием службы как службы государю.

3. Государственная идеология начала XVIII века претерпела существенные изменения, это было связано, в первую очередь, с тем, что происходил переход от идеи служения Богу через служение государю к идее служения Отечеству во имя «общего блага», отделения личности государя от идеи государства, утверждения светского мировоззрения.

4. Преобразования Петра I в сфере государственной службы объединили всех бывших служилых людей «по отечеству» в сословие дворян. В первой четверти XVIII века служба военная оставалась, а

гражданская становилась;, обязательными для дворянства. Появилась новая обязанность - обучение. Изменились условия награждения и поощрения за службу. Внедрение понятия чести в соответствие с заслуженным чином приуготовили восприятие службы как «почетной» обязанности, отличием от остальных сословий, основанием для привилегий.

5. Поездки и обучение за границей, общение с иностранцами на русской службе былй' важными каналами, которые меняли мировоззрение, ценностные предпочтения и поведение дворянства. В этом плане службу можно' рассматривать как едва ли не самым действенным «способом» формирования дворянства Нового времени. Именно на службе дворяне осознавали всю крайнюю необходимость приобретения знаний, умений во благо Отечества.

Структура работы

Работа построена по проблемно-хронологическому принципу. Содержание глав раскрывает основные задачи, поставленные в исследовании. Работа состоит из вводной части, трех глав, заключающего обобщения н списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее изученности, определены цель и задачи, хронологические рамки, методы исследования, дан анализ источниковой базы, отмечены научная новизна и практическое значение диссертаци и.

В первой главе «Служба в трактовке государства и дворянского сословия в конце XVII века» рассматриваются основные принципы политики правительства в сфере государственной службы, а также то, как они реализовались в служебной деятельности дворянства в конце XVII века.

Служба являлась главной и неотъемлемой частью дворянской жизни в XVII веке. Дворянство составляло основную вооруженную силу страны, осуществляло управление на местах и являлось крупнейшим землевладельцем. Во второй половине XVII века не было разделения на службу гражданскую и военную. Служба основной массы дворянства - военная. Более того, приказная служба относилась к службе, которую по престижным соображениям дворяне всячески избегали. Исключение делалось для высших приказных чинов. Понимание службы для дворянина XVII века очень тесно было связанно

с такими категориями, как служилая (территориальная и чиновная) и родовая корпорации. В XVII веке государственная служба в сознании дворянина воспринималась как служба государю.

На протяжении второй половины XVII века взгляд на службу постепенно изменялся. При этом и дворянство, и власть стремились утвердить свое понимание службы. Дворяне осознанно использовали службу для достижения своих сословных требований. Дворянство выдвигало основания для награждения и поощрения: за службу, служебные заслуги рода («полонное терпение», ранение, гибель родственников.) Основными государственными требованиями во второй половине XVII века в сфере службы было полное подчинение интересам государства, беспрекословная, безупречная служба. Идеальный образ служилого человека для государя - служба «всем сердцем», «со всяким усердством». Подобная служба была для государя критерием, по которому он судил о преданности и пригодности служилого человека и в соответствии с этим выстраивал к

нему свое отношение.

В XVII веке официальная идеология в области службы сводилась к идеи служения Богу «через» и «посредством» служения государю. Понятие службы государю восходило к сакральным ценностям и включало в себя исполнения службы как неотъемлемую часть благочестивого поведения, обретение угодности Богу. При этом во взглядах и представлениях сторон - и представителей власти, и служилых людей - понятия государство и государь не расчленялись. Государь был олицетворением и воплощением государства.

К концу столетия правительство стремилось утвердить в служилом сословии новое восприятие службы, для чего выстраивало соответствующие принципы служебного назначения и продвижения. Их можно сформулировать как: 1. Соответствие (компетентность) к государственной службе; 2. Убеждение, что всякая служба государю почетна; 3. Возрастание значения личных способностей дворянина, таких его качеств как знания, преданность, инициатива; 4. Учет таких служебных «показателей» как продолжительность службы и заслуг.

Во второй главе «Дворянская служба в годы правления Петра I» рассматриваются нововведения в сфере государственной службы. Преобразования Петра I уничтожили традиционные для Московского государства чины и тесно связанные с ним сословные группы, объединив всех служилых людей по отечеству в единое сословие дворян. В первой четверти XVIII века ощутимо меняется

отношение и восприятие службы дворянством. Это было связано, прежде всего, с тем, что по «Табели о рангах» Петр 1 закрепил новый порядок прохождения государственной службы, четко разделив службу на военную, гражданскую и придворную. Важнейшим требованием Петра I и нововведением для дворянского сословия являлось прохождение-; службы с низших (солдатских) чинов; затем -последовательно с низших рангов. Издание «Табели о рангах» нанесло окончательный удар по пережиткам местничества. Был создан институт одворянивания, выполнявший важную функцию «социального лифта». Руководствуясь принципом «государственной пользы», реформатор не побоялся ущемить интересы родового дворянства, недовольного проникновением в дворянство выходцев из низших сословий. Впрочем, эти последствия стали давать о себе знать в более позднее время: при Петре I обременительный характер службы и высокая потребность в обер-офииерских чинах побуждали даже родовое дворянство мириться с появлением в их среде «чужаков».

Законотворец утвердил твердый и публичный порядок прохождения службы, разделив ее на своеобразные служебные чины-ранги, соотнесенные по видам службы и между собой. Это предопределило внутреннюю мобильность служилого сословия, все выгоды от которой дворянство ощутило особенно после губернской реформы 1775 года. При этом предпочтение, в том числе и юридическое, было сохранено за военной службой. В частности, существовали различия в получении личного и потомственного дворянства в зависимости от вида службы. Этот подход властей отвечал менталитету служилого сословия.

Петр 1, руководствуясь государственными интересами, предпринял попытку поднять престиж гражданской службы. Однако реальные возможности сильно ограничивали планы реформаторов. Помимо острой нехватки в казне средств на жалованье чиновникам низших рангов, свою роль играл дворянский менталитет, с XVII в. негативно воспринимавший «приказную работу».

Для того, что бы дворяне профессионально выполняли государственную службу. Петр I обязал всех дворян учиться. С 10 - 15 лет дворянин должен был учиться «грамоте, цифири и геометрии», после чего должен был поступать на службу. Сколь ни скромным было получаемое образование, оно, по замыслу реформатора, было одним из важных составляющих карьерного роста. Новая установка достаточно тяжело утверждалась в дворянской среде. Однако расхожий тезис о

враждебном отношении дворянства к обучению в действительности требует уточнения и корректировки.

В целом петровские нововведения в службе, как в регулярной армии, так и в сфере управления, были восприняты дворянством как обременительные и даже непосильные. Существенно, что новая служба вносила серьезные изменения в привычный жизненный уклад, что - и это слабо отражено в научной литературе - вызывало особенно сильное недовольство. Петр придал частной жизни общественный характер государственным вмешательством и строгой регламентацией, раздражавшей служилое сословие. Прежний образ жизни «взрывала» и обновленная служба, менявшая время, условия, обстоятельства, продолжительность пребывания дворянина на службе и дома. Дворяне не упускали случая добиться послаблений и даже уклониться от службы. Это вызывало ответную реакцию, диапазон которых - от увещевания до административного, имущественного, уголовного преследования и наказания. В контексте этих усилий важным представляется аппеляция к морально-нравственной стороне службы. Однако, несмотря на суровость мер, Реформатору не удалось до конца переломить ситуацию. Одна из причин - конфликтность прежнего понимания службы с новыми требованиями.

Изменяются условия награждения и поощрения за службу. При Петре I дворяне получали земли, населенные имения, но уже не для обеспечения службы, как прежде, а в виде особой награды за службу. Начавшееся в XVII веке постепенное слияние поместий с вотчинами завершается изданием «Указа о единонаследии» 1714 года. Петр 1 объединил поместья и вотчины обшим названием «недвижимых имений». Основным вознаграждением за службу дворян в начале XVIII века становится денежное жалование, которое для многих безземельных дворян становится единственным источником существования. Связь между землей и службой, ее поземельный характер уходит в прошлое, что является одним из коренных изменений в основаниях службы в XVIII веке.

Государственная идеология первой четверти XVIII века претерпела существенные изменения. Это связано с тем, что происходит переход к идеи служения Отечеству во имя достижения «общего блага». Происходит разделение понятий «государь» и «государство», свойственное светскому типу мировоззрения.

В ходе преобразований Петр 1 стремился внедрить в сознание дворянства представления о ревностной и бескорыстной службе, как о

главной обязанности, его долге перед Отечеством. В связи с этим меняются не только формы поощрения, но и внедряется понятие чести чина, отчасти призванное «компенсировать» значимость прежнего понятия «отеческой чести».

В третьей главе «Служба н формирование сословного самосознания дворянства первой четверти XVIII века» рассматриваются изменения, произошедшие в представлении дворянства о службе. Важно выяснить, что и в какой мере из служебных новаций Реформатора было принято дворянством, что под влиянием традиции было отторгнуто и видоизменено. В этой связи необходимо затронуть вопрос о влиянии западных идей и образа жизни на психологию и поведенческие модели русского дворянства в изучаемое время.

Петровские преобразования во многом изменили образ жизни дворянства, особенно столичного. Самые существенные перемены коснулись службы. Служилое сословие столкнулось с необходимостью выполнять новые требования власти, что, в свою очередь, вызвало обратную реакцию - дворянство принуждено было определиться в своем отношении к нововведениям властей.

Петровская установка на служение Отечеству, как образа жизни истинного дворянина, предполагала формирование у служилого человека чувства личной ответственности и причастности к судьбам Отечества. Реформатору отчасти удалось «привить» новое понимание службы дворянству, в первую очередь, гвардейцам. В последующем эти мировоззренческие установки своеобразно проявились в дворцовых переворотах, рядовые участники которых воспринимали себя не марионетками «дворцовых партий», а спасителями Отечества. Прослеживается связь между восприятием дворянства службы с патриотическим настроем русского дворянства. Подобная мотивация стала важной «движущей силой» в служебной деятельности дворянства, порождая такие, мало присущие для XVII столетия качества, как инициатива и самостоятельность.

Веяния времени побудили Реформатора превратить образование в «разновидность» служебной обязанности дворянина. Образование стало одним из каналов проникновения западноевропейской культуры в дворянское общество. Обучение за границей расширило и наполнило новым содержанием мировоззрение высших страт общества, изменило отношение ко всему иностранному, считавшееся спокон веков враждебным. Происходит обособление категорий «вера» и «культура»

(включая категорию знания), что открывает путь к заимствованию и восприятию западноевропейских достижений. Сравнивая по новой шкале ценностей уровень развития Западной Европы и России, дворяне постепенно признают необходимость европеизации. Петровское дворянство воспринимало обязанность учиться в целом как бремя. Однако многочисленные исключения свидетельствуют о том, что уже в первой четверти начались сдвиги, итогом которых образованность станет восприниматься как неотъемлемое качество образцового дворянина, нужное как в профессиональной деятельности, так в частном общении. Невежество уже в петровскую эпоху стало постыдным.

Мировоззренческие сдвиги идут параллельно с ценностными изменениями. Все большее значение в поведении дворянина занимает понятие ((чести», ассоциирующее в петровское время как «чиновная честь». Сознание дворянина становится более гибким и мобильным, готовым к переменам. Изменилось отношение к гражданской службе, долгое время, воспринимавшееся как понижение в чине, «поруха чести» и даже опала. Благодаря твердой политике Петра I многие представители знатных родов стали профессиональными управленцами, достигшими, впрочем, высоких чинов.

В результате расширения западного влияния, русские дворяне XVI!! века превращаются в «иностранцев в своем отечестве» и начало этой метаморфозе корнями уходит в петровскую эпоху. Западноевропейские идеи были воплощены в российском законодательстве, начиная с гербовой бумаги и кончая «Табеля о рангах». Дворяне перенимают европейские модные веяния в одежде и внешнем облике, общаются с иностранцами по службе и на светских мероприятиях - ассамблеях. Дворяне прилежно выполняют дипломатическую службу при европейском дворе и на должном уровне представляют российские интересы.

В заключении подводятся итоги исследования.

Политика правительства в сфере государственной службы сводилась к разрушению в сознании дворянства связи между чином и родом. Преобразователь стремился утвердить новое восприятие службы и отношение к ней, побудить принуждением и наставлениями принять предлагаемые им принципы назначения, продвижения и награждения по службе. Подобный подход завершился созданием «Табеля о рангах» 1722 года, которая законодательным путем открывала возможность изменения социального статуса дворянина благодаря его служебным заслугам и выслугам. С введением «Табели о рангах» принцип

приоритета знатности и родовитости при занятии должностей был потеснен принципом личных заслуг служилого человека.

Петр 1 видоизменил организацию войск. Он сделал регулярные полки господствующими. Петр Алексеевич привязал дворянина исключительно к службе, надолго оторвав его от дома и хозяйства. Дворяне, по замыслу преобразователя, осуществляли государственную службу пожизненно, получая денежное жалование в зависимости от занимаемой должности и чина. Отставку дворяне получали по разрешению государя за «дряхлость и увечья».

Первая четверть XVIII века, в отличие от прошлого столетия, официально закрепила в «Табели о рангах» разделение службы на военную и гражданскую. Кроме военной службы, такой же обязательной для дворянства становится служба гражданская. Это «прикрепление» к гражданской службе было большой новостью для дворянства. В XVII веке для большинства дворян административная служба - воеводство, руководство приказами и т.д. - выступала как временное поручение.

Важным нововведением стало обязательное обучение дворянина. Служба по европейским образцам требовала общих и профессиональных знаний, поэтому дворяне должны были демонстрировать свои знания и навыки в своей профессиональной деятельности. Не освоившим профессии, запрещено было предоставлять патент на дворянство и занимать ранги в Табеле. Дворянин сделался человеком служащим, служащий должен сделаться образованным, в силу этого он становился благородным.

В идеологии первой четверти XVIII века происходит переход от идеи служения Богу посредством служения государю к идеи служения Отечеству во имя «общего блага». Если в конце XVII века дворянин служил лично государю, то в первой четверти XVIII века - Отечеству во имя «общего блага».

Основной дворянской обязанностью Петр I считал заботу о благе Отечества, которую можно было осуществить лишь на служебном поприще. Одной из задач Реформатора стала задача формирования в дворянском сословии представлений о ревностной и бескорыстной службе, как долге перед монархом и Отечеством.

В первой четверти XVIII века впервые происходит разделение понятий «государь» и «государство». Это было естественное следствие упрочения светского мировосприятия. знакомства с идеями камерализма: разделение понятий позволяло смотреть на государство.

как на творение человеческих рук и разума, которое можно совершенствовать и необходимо реформировать. Государство, обретая самостоятельную ценность, получало возможность требовать от подданных службы, направленной на достижение «общего блага».

В первой четверти XVIII века происходит активное влияние западных идей и образа жизни на формирование самосознания русского дворянина. Дворяне поддержали стремление Петра 1 - создание светского общества, приходящего на смену замкнутости и закрытости от всего европейского. Влияние западной культуры изменили в сознании русского дворянства понятие «честь», раннее связанная с «честыо отеческой», к «чести чиновной» по «Табели о рангах» основанной на принципе выслуги.

Среди дворянства не было единства в отношении преобразований. Одни представители дворянства беззаветно служили своему государю. Другие - также сторонники Петра I, сочувствовали лишь некоторым сторонам его преобразовательной деятельности. Они держались московских начал духовной культуры, но с полной готовностью принимали заимствования из области технических знаний, военного устройства и государственного управления. Третьи, жаждали отмены нововведений и связывали свои надежды с царевичем Алексеем. Однако даже в этой оппозиционности находились люди, чье знакомство с европейской культурой побуждало их смотреть не в прошлое, а в будущее, размышлять об изменениях во взаимоотношениях между властью и дворянством. Наконец, основная масса дворянства, хотя и без энтузиазма, отягченное бременем реформ, послушно шло по служебной стезе. намеченной реформатором. Подобная противоречивость отражала сознание и психологию служилого сословия, вкусившее всю тяжесть перехода от средневековья к Новому времени.

Апробация работы

Основные положения диссертации изложены в ряде публикаций и в докладах на конференциях: международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, экономических и технических наук» (17-20 марта 2003 г.); научно-практическая конференция «Философия. Образование. Управление» (20-23 февраля 2004 г.); международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, экономических и технических наук» (10-14 апреля 2004 г.); международная научно-практическая конференция «Интеллигенция:

генезис формирование, становление, развитие и деятельность» (20-2; февраля 2009 г.), а также в процессе чтения лекций студентам Московского университета электронной техники.

Важнейшие положения а выводы диссертации отражены в следующих публикациях (4 пл.): Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России-.

Публикация в периодическом научном издании, рекомендуемом ВАК 1. Пудина С.И. Государственная идеология службы первой четверти XVIII в. //История государства и права. № 24. М„ 2007. С. 23-26.

Публикации в научных сборниках: 2 Пудина С И Самосознание дворянства в годы петровских реформ (к вопросу об отношении дворянства к службе по законодательству) // Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, экономических и технических наук: Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов. Вып.2 Т-2/Под ред. Д.п.н., проф. Н.Г. Хохлова. М.; МГИУ, С. 2003. С.208-216

3 Пудина СИ. Выполнение службы дворянским сословием. Юль традиционного в жизни русского дворянина //Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, экономических и технических наук: Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов. Выпо /Под ред. д.п.н.. проф. Н.Г. Хохлова. М.; МГИУ, 2004. С.368-374.

4 Пудина СИ. Образование и профессиональная подготовка дворянского сословия в эпоху Петра 1 //Философия. Образование. Управление: Сборник статей. М.: МИЭТ, 2004. С.246-259.

5. Пудина С.И. Уклонение дворянства от службы в период правления Петра 1 // Вопросы гуманитарных наук. Вып.4. М., 2005. С.54-59.

6 Пудина С И Служба и формирование самосознания интеллигенции в первой четверти XVIII в. //Интеллигенция: генезис, формирование, становление, развитие и деятельность/Материалы XX международной научно-теоритической конференции. Иваново, 2009. С.285-288.

7 Пудина С И. Эпоха петровских преобразований в первой четверти XVIII в. // История России 1Х-ХУШ веков: курс лекций /Под ред. Н.Ф. Гриценко. М.: МИЭТ, 2010. С. 165-185.

8. Пудина С.И. Меры воздействия государства на уклонение дворянства от службы в первой четверти XVII! в. //Сборник работ Молодых ученых МГЛУ. Выпуск 31. М., 2012. С.103-109.

Автореферат

Пудина Светлана Ивановна

Дворянская служба в конце XVII - первой четверти XVIII в.в.: идеология и практика.

Подписано в печать: ^

Заказ № Тираж ¡ООзкз. Уч.-изд.л.' Формат 60x84 1/16

Отпечатано в типографии ИПК МИЭТ

124498, г. Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5

Текст диссертации на тему "Дворянская служба в конце XVII - первой четверти XVIII вв."

61 12-7/280

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ПУДИНА СВЕТЛАНА ИВАНОВНА

ДВОРЯНСКАЯ СЛУЖБА В КОНЦЕ XVII -ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII вв.: ИДЕОЛОГИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель кандидат исторических наук, профессор Андреев И.Л.

Москва 2012

Оглавление

Введение.............................................................................3

Глава 1. Служба в трактовке государства и дворянского сословия в конце XVII века

§ 1. Политика правительства в сфере службы: основные принципы............35

§ 2. Выполнение службы дворянским сословием. Роль традиции в жизни русского дворянина........................................................................51

Глава 2. Дворянская служба в годы правления Петра I

§ 1. Государственная идеология службы дворянства..............................80

§ 2. Изменение порядка определения на военную и гражданскую службу.....97

§ 3. Характер вознаграждения за государственную службу....................116

§ 4. Обучение - как одна из обязанностей дворянства............................127

§ 5. Меры воздействия государства на уклонение дворянства от службы.. .143

Глава 3. Служба и формирование сословного самосознания дворянства в первой четверти XVIII века

§ 1. Изменения дворянского представления о службе...........................156

§ 2. Влияние западных идей и образа жизни на формирование психологии

русского дворянства в первой четверти XVIII века.....................176

Заключение..............................................................................190

Список источников и литературы................................................193

Введение

Актуальность темы исследования определяется ролью и значением дворянства в истории Российского государства.

Дворянство, являясь на протяжении нескольких веков высшим правящим сословием Российского государства, возникло на основе государственной службы, причем преимущественно военной.

Петровская эпоха - это переломный период, который оказал большое влияние на все стороны жизни высшего сословия. Воздействие реформаторской деятельности царя Петра I на развитие общества выразилось в утверждении нового миропонимания, образа жизни, системы ценностей, отношения дворянства к службе. Все эти перемены приобретают особый смысл и актуальность в свете попыток современной власти реорганизовать государственную службу, вновь утвердить в общественном сознании заимствованную у Петра I идею служения на благо Отечеству. Изучение каналов влияния абсолютистской доктрины на ценностные ориентации дворянства дает возможность в новом ракурсе взглянуть на российскую государственность и оценить роль самодержавной власти и как инициатора и гаранта имперского могущества. Исследование идеологии самодержавия и степени ее успешности предполагает выявление в источниках сведений о сложнейших процессах, протекающих в общественном сознании, социальной психологии и менталитете.

Еще одна проблема прошлого, не утратившая свою актуальность и в наше время - проблема качества службы. Петр I неустанно добивался того, чтобы все дворянство считало «государеву службу» не только своей обязанностью, но и правом, сословной привилегией. Разумеется, XVIII столетие являло разные образцы служения Отечеству. В этом перечне легко найти примеры самого высокого беззаветного служения, основы которого уходят именно в петровское время. В итоге петровский опыт, быть может, и утративший свой практический смысл, и в наше время актуален как пример для подражания.

Возрождение интереса к теме дворянства и его службы связан в определенной степени с возникновением в современной России дворянских обществ, признанием вклада, внесенного представителями высшего сословия в отечественную историю. Обращение к опыту прежних лет поможет решить важнейшие проблемы служебной деятельности в современности.

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена и возрастающим в последнее время интересом к истории сословий России. Последнее находит свое выражение в том, что данная тема рассматривается в русле новых подходов и проблематик, в попытках переосмыслить уже известные исторические факты и ввести в научным оборот новые материалы, до сих пор не связанные в сознании историков с темой дворянства. Понятно, что расширение исследовательского пространства требует заполнения выявленных «лакун», «равномерного» изучения проблем с целью выстраивания общего понимания роли сословий в отечественной истории. Представленная диссертационная работа - попытка внести свой вклад в решение этой общей задачи.

Историю дворянства в период правления Петра I, включая такой ее аспект, как становление служилого сословия в конце XVII - первой четверти XVIII века, можно отнести к традиционному объекту исследования в отечественной историографии. Это и понятно: при всей разнице подходов и интерпретаций, предлагаемых ранее и в настоящее время, выдающиеся место этого периода в развитии сословного строя было очевидно для всех поколений историков. Обращаясь к данному объекту, мы попытаемся «компенсировать» традиционность предметом исследования и предлагаемыми подходами к нему.

Объектом исследования настоящей работы является дворянское сословие в канун и во время петровских преобразований в контексте исполнения своей главной обязанности - государственной службы.

Предмет исследования: трансформация политической идеологии и отношения дворянства к государственной службе в конце XVII - первой

четверти XVIII в.в. (в контексте изменений требований государства); взаимосвязь и взаимовлияние трактовки службы государством и служилыми людьми и их отражение в служебной деятельности дворянства.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XVII в. -первую четверть XVIII в. Это было время превращения Московского царства, с присущей ему верой в силу обычаев и традиций, в Российскую империю, в значительной мере, ориентированную на Запад и светское восприятие понятий государства и службы; время окончательного оформления абсолютизма и складывания основных принципов дворянской службы.

Состояние научной разработки проблемы

Дворянская служба в России в конце XVII - первой четверти XVIII в. в единстве и взаимосвязи служебных представлений и практики не была еще предметом специального исследования в отечественной историографии. Тем не менее, отдельные аспекты поставленной проблемы, так или иначе, были затронуты в общих и специальных работах, посвященных истории дворянства и государственному строительству в период петровских преобразований. При этом сама проблема получала свое разрешение в свете методологических подходов, преобладавших на том или ином этапе развития исторической науки.

Работы историков дореволюционного периода отличились определенной «идеологизацией» в плане преувеличения вклада дворянства в развитие России, что отчасти объясняется его главенствующим положением в стране вплоть до 1917 года.

Формирование отечественной историографии дворянства начинается в XVIII веке, параллельно с процессом превращения дворянства в первенствующее привилегированное благородное сословие. Собственно политическая и идейная борьба, развернувшаяся вокруг этих прав и привилегий, во многом способствовала обращению к историческому опыту для осмысления роли российского дворянства, выявления общих черт и отличий его с европейским дворянством. У В.Н. Татищева встречаем

попытки исторического обоснования привилегий «родословного» дворянства и их сравнения с западным «благородством». Статья В.Н. Татищева «Дворянство, или шляхетство» строится на сближении европейского и российского шляхетства. Автор проводит здесь идею о преимуществах аристократии перед выслужившимися дворянами, как в Европе, так и России: «Хотя никому того ис подлости дослужится и равномерную часть получить не препятствует, но природное во всей Европе предпочитаемо»1. В.Н. Татищев таким образом, пытается «преуменьшить» роль службы в обретении «благородства», резко разводит эти два понятия.

Первое подлинно историческое сочинение, посвященное собственно российскому дворянству, появилось в 1776 году и принадлежит профессиональному историку, профессору Г.Ф. Миллеру. Миллер постоянно сравнивает российское дворянство с европейским и не находит существенных различий в их истории и правах. Даже отсутствие общего названия для различных привилегированных чинов Государева двора до появления заимствованного слова «шляхетство», он объясняет существованием широкого термина «родословные люди», которые являются аналогом noblesse, и обозначают людей не только и не столько служилых, сколько благородных по рождению . Несмотря на то, что в московском государстве «общего звания для дворян не было» и «дворянство состояло из разных чинов или степеней», они имели общие обязанности и привилегии: освобождение от податей, правом владеть вотчинами и поместьями, наконец, служить государю. Фактически Миллер призывает отменить

1 Татищев В.Н. Лексикон российский исторический, географический, политический и гражданский // Избранные произведения. Л., 1979. С. 255; B.C. Дубина, C.B. Польской. «Особый путь» русского дворянства в отечественной и зарубежной историографии. //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. т. 11, № 2. 2009. С. 227-234.

2 "До Петра Великого не было в Российском языке такого слова, которое бы значило то, что мы ныне дворянин и дворянство называем... польское шляхтич и шляхетство заимствованно от немецкаго Geschlecht. На то же походит и прежде сего бывшее слово родословные люди, значащее людей признанного знатного происхождения". Миллер Г.Ф. Известие о дворянах Российских // Сочинения по истории России. Избранное. М, 1996. С. 180.

«Табель», говоря об умножения числа дворян, что вовсе не ведет к увеличению noblesse .

Историки первой половины XIX века развивали и далее, идею пагубности «Табели о рангах» с его служебным институтом одворянивания для благородного сословия. Н.М. Карамзин в своей «Записке о древней и новой России» прямо заявляет, что «надлежало бы не дворянству быть по чинам, а чинам по дворянству, то есть для приобретения некоторых чинов надлежало бы необходимо требовать благородства, чего у нас со времен Петра Великого не соблюдается»4.

Прославление Петра I и его эпохи является основным направлением И.И. Голикова в исследовании «Деяния Петра Беликова». В его публикациях особенное внимание уделено внутренней политике Петра I5. Автор рассматривает требования предъявляемые государем дворянскому сословию.

Важнейшей вехой в историографии дворянского сословия стали работы С.М. Соловьева. Автор отрицает существование в средневековой Руси сословий. Вместо них, по утверждению историка, существовали чины. «Чтобы понять нашу старину, постарайся позабыть об этих западных явлениях, о западных сословиях... всяких чинов люди не соединялись в несколько групп, представлявших сословия, они оставались в своем чиновном раздроблении, ибо понятия о сословном единстве, об общих сословных интересах не существовало. Вместо сословного интереса господствовал родовой, «каждому было дело только до своего рода, до понятия о высшем частном союзе, союзе сословном еще не достигли»6. Для государя же главным требованием к чинам была служба, и происхождение служившего мало его интересовало: «только служи, сейчас же дадут землю, поместье». Реформы Петра требовали не просто службы, а «постоянной службы, постоянного нахождения на лицо при знамени», поэтому

3 Там же. С. 180.

4 Карамзин Н.М. Записка о древней новой России в её политическом и гражданском отношениях. Текст. / Н.М. Карамзин: предисловие, подготовка текста и примечание Ю.С. Пивоварова. М., 1991. С.106.

5 Голиков М.И. Деяния Петра Великого. М., 1857.

6 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. T. VIII. М., 2001. С. 376.

«вследствие нудящих потребностей государственных», «служащие люди были собраны, выделены, разделены на чиновников военных и гражданских», для их материального обеспечения Петр I ввел майорат. Но, вводя майорат, он «вводил то, для чего не была приготовлена почва», так как будучи сословным учреждением, он не мог прижиться в стране, где не было сословного сознания. Именно «постоянная служба и майорат были самым тяжелым бременем для русского шляхетства»7. Таким образом, именно С.М. Соловьев заложил основу для формирования классических взглядов государственной школы на развитие сословий, и дворянства.

Личность и деятельность Петра I стала предметом специального исследования Н. Г. Устрялова «История царствования Петра Великого». Опираясь на обширную источниковою базу, автор заключает - основная идея царствования Петра I «преобразить полуазиатскую Россию в государство, цветущее промыслами, искусствами, науками, с необходимым политическим весом в Европе»8.

Во второй половине XIX в статьях А.И. Востокова, Н.Ф. Калачева, наряду с источниковедческим анализом, поднимаются и такие вопросы по истории провинциального дворянства, как величина окладов, характер верстания новиков, функции городовых окладчиков, роль денежного жалования и т.д. 9. Эти ученные полагали, что эпоха Петра I была важным этапом становления дворянства, как первого сословия России. В первой четверти XVIII века под воздействием западноевропейского влияния, которое активно насаждалось государством, формируются основы дворянского самосознания.

В 1870 г. A.B. Романовичем-Славатинским было опубликовано, возможно, самое основательное исследование по истории русского дворянства, которое в то же время утвердило представление о дворянстве, как сословии, созданном государством. Эта книга, написанная в эпоху

7 Там же. С. 380.

8 Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого: В 4 т. / Н. Г. Устрялов. T.4. СПб.: Тип. II отделения Собств. е. и. вел. канцелярии , 1858 -1863. С. 256.

9 Калачев Н. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1854.

«великих реформ», несла публицистический посыл, особенно явный в предисловии, где автор прямо заявлял, что «дворянство в настоящее время переживает кризис», связанный с тем что, «ввиду нового нарождающегося порядка ему предстоит новое положение в государстве»10. Историк считает, что дворянство в России «всегда было установлением политическим, существовавшим и видоизменявшимся, сообразно целям и потребностям правительства» и настаивает на коренном отличии западного и русского дворянства, которое имело идею благородства, основанную «на службе государству и народу русскому», в то время как западноевропейское благородство, было основано «на крови, на контракте с государственной властью»11.

В пореформенный период, вслед за A.B. Романовичем-Славатинским, появляются специальные работы представителей государственной школы по истории дворянского сословия: И.А. Порай-Кошица, М.В. Яблочкова, С.А. Корфа и Н.П. Павлова-Сильванского12. Это были обширные очерки, основанные на законодательном материале, которые носили, по большей части, описательный характер, и в целом развивали идеи A.B. Романовича-Славатинского об особенностях русского дворянства как сословия, созданного для службы и освобожденного от нее благодаря разумной деятельности государства.

В.О. Ключевский, развивая концепцию юридической школы о закрепощении и раскрепощении сословий, выдвинул положение о «появлении сословий лишь в царствование Петра I и их закрепощения государством». Он попытался определить понятие «сословие» и поднял тем самым проблему на новый теоретический уровень. Не только «передвинув»

10 Романович-Славатинский A.B. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права СПб, 1870.

11 Романович-Славатинский A.B. Указ. соч. СПб., 1870. Предисловие. С 6.

Порай-Кошиц И.А. Очерки истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII в. СПб., 1874; Яблочков М. История дворянского сословия в России. М., 1876; Корф С.А. Дворянство и его сословное управлении за столетие 1762-1855 гг. СПб., 1906; Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди СПб., 1909.

время закрепощения, но и «насытив» юридическую схему фактическим материалом 13.

В работах В.О. Ключевского прослеживается так называемый дворянский «нигилизм», о котором в своем исследовании писала М.В. Нечкина. В.О. Ключевский резко и отрицательно отозвался о

значении дворянства в русской истории, возложив на первенствующее сословие вину за укрепление крепостнического режима в XVIII веке. В.О. Ключевский полагал, что дворянство обособилось от других сословий и утратило свое общественно-полезное значение во многом благодаря привилегиям, полученным от правительства14.

Ярким представителем юридической государственно-правительственной школы является Б.Н. Чичерин, уделявший основное внимание изучению статуса дворянства преиму