автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Отношение элиты российского дворянства к государственной службе в период правления Екатерины II

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отношение элиты российского дворянства к государственной службе в период правления Екатерины II"

На правах рукописи

□□ЗОВЭ182 КОЗЛОВА Анна Александровна

Отношение элиты российского дворянства к государственной службе в период правления Екатерины II.

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2007

003069182

Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультет Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор ВВЕДЕНСКИЙ Ростислав Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ТАЛИНА Галина Валерьевна

кандидат исторических наук, доцент ЧЕРНИКОВА Татьяна Васильевна

Ведущая организация - Институт российской истории Российской академии наук

на заседании диссертационного совета К 212 154 06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571 Москва, пр-т Вернадского, д 88, ауд 322

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу 119992, Москва. ГСП-2, ул Малая Пироговская, д 1

Автореферат разослан 2007 г

Защита диссертации состоится

2007 г в

!асов

Ученый секретарь диссертационного совета

ЧЕХОВСКАЯ Н И

1. Общая характеристика работы. Актуальность и научная значимость темы определяются тем, что ее рассмотрение способствует более глубокому уяснению связи государственного курса с тем социальным слоем, который в определенных обстоятельствах выдвигается к руководству И вместе с этим позволяет лучше увидеть время, черты которого во многом определяются теми, кто стоял у власти Новизна данного исследования определяется тем, что здесь впервые ставится задача исследовать отношение к государственной службе не дворянства в целом, но его элитарной части на фоне эволюции взаимоотношения правительства и высшего сословия по одному из важнейших вопросов государственной политики

Хронологические рамки определяются периодом правления Екатерины II: временем, когда в области внутренней и внешней политики были не только закреплены достижения предыдущей эпохи, но и были достигнуты качественные сдвиги в главных сферах общественной жизни Однако в исследовании хронологические рамки несколько расширены Часть процессов уходит своими корнями в начало века, законченность других видна только в первые десятилетия XIX столетия

Главным методологическим принципом исследования явился принцип историзма, важнейшее место занимает принцип объективности Все эти принципы реализуются в результате применения комплекса методов изучения исторического процесса, в том числе сравнительно-исторического, проблемно-хронологического и системно-структурного.

Источниковая база исследования. Документальной базой для диссертационного исследования послужили письменные источники нескольких видов, как опубликованные, так и архивные Использованные документальные источники можно подразделить на законодательные (актовые) и делопроизводственные (канцелярские) В связи со спецификой темы, основное место в диссертации составляют источники личного происхождения (письма, мемуары).

При написании работы были использованы материалы Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского военно-исторического архива (РГВИА) и Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ)

Наиболее обширный материал был привлечен из фондов РГАДА Его основу составили документы государственных учреждений, а также родовые и личные фонды крупнейших землевладельцев и государственных деятелей изучаемого периода, характеризующие служебную и общественную деятельность представителей правящей элиты

Из использованных архивов РГАДА это, прежде всего, материалы, характеризующие дворянскую службу, т е фонд № 286 «Герольдмейстерская контора».1 Также фонды РГАДА содержат информацию касательно истории

' РГАДА Фонд № 286 Оп 13 Кн 390 403-407,433-438, 450, Оп 14 Кн 505-511, 513-525

отдельных дворянских фамилий Историю рода Воронцовых освещают документы фонда № 1261 «Воронцовы» ' Данные о службе представителей рода Голицыных предоставляют материалы фонда 1263 «Голицыны»" Значительный фактический материал о деятельности Г А Потемкина содержится в фонде № 5 «Переписка высочайших особ с частными лицами» 1 В фонде № 11 «Переписка разных лиц» РГАДА представлена крайне неровная по степени информационной ценности переписка Потемкина с родственниками, дипломатами и фаворитами Екатерины II4

Существенным добавлением к данным о дворянской службе, полученным из фондов РГАДА, служат источники РГВИА, хранящиеся в фондах 2583 «Преображенский полк» и 2584 «Семеновский полк» 5

ОПИ ГИМ также содержит данные о крупнейших дворянских фамилиях, в том числе и о службе представителей упомянутых выше родов Голицыных и Воронцовых, включающие переписку и личные бумаги6

Опубликованные источники включают актовые, законодательные материалы, в которых отражены вопросы дворянской службы это указы императоров и императриц, указы Сената и манифесты, содержащиеся в «Полном собрании законов Российской империи» При этом особое внимание привлекли нормы, регулировавшие выходы в отставку, получение отпусков, переводы по службе и пр

Важнейшее место в диссертационном исследовании занимали источники личного происхождения. Особая роль здесь принадлежит мемуарной литературе, заключающей обширный материал, который позволяет судить о субъективно-личностных восприятиях и оценках процессов, происходивших в российском обществе во второй половине XVIII столетия Мемуары имеют особое значение, прежде всего, для понимания мотивации русского дворянства в вопросе государственной службы

Особое место здесь принадлежит воспоминаниям основных персон исследования - С Р. Воронцова, Ф Н Голицына и И В Лопухина7 Деятельность Г А. Потемкина в первую очередь освещают мемуары и дневники современников светлейшего князя Практически у каждого, оставившего записки о времени Екатерины И, можно найти сведения о Потемкине Среди воспоминаний можно выделить целую группу мемуаров иностранцев. Наибольшее внимание Потемкину уделено в записках французского посланника графа Л-Ф Сепора Мемуары Сепора ценны также тем, что в них содержится характеристика Потемкина, данная видными политическими фигурами своего времени В русских мемуарах имя Потемкина встречается часто, но в отличие от записок иностранцев, в них

1 РГАДА Ф 1261 Оп 1 Д 27 Оп 1 Д 30 Л 267-337, оп 2 Д5 Л 414-442

2 РГАДА Фонд 1263 Оп 1, д6427

3 РГАДА Фонд № 5 №85 Ч П, №85 4 1, №585

4 РГАДА Фонд№ 11 Д 3

5 РГВИА Фонд 2583 Оп 1 №439, №526 Фонд 2584 Оп 1 №633

6 ОПИ ГИМ Фонд 14 Оп 1, д 1, д40, д42,д239, Д312 Фонд 60 Оп 1,д 196, д 197, д 198 д 199, д 200, д 201, д 202

' Воронцов СР Автобиография/Л* А 1876Кн1Вып1, Голицын ФН Записки//РА 1874 Ки 1 Вып 5, Лопухин И В Записки сенатора Лопухина М , 1990

Потемкин, как правило, является проходным персонажем.1 Большой комплекс свидетельств о нем содержится в дневнике статс-секретаря Екатерины II А В Храповицкого2 Эти записки представляют собой также документально зафиксированную оценку императрицей отдельных действий Потемкина, свидетельство совпадений и разногласий в их оценках по различным вопросам

Издания «Русский архив» и «Русская старина», а также другие периодические издания второй половины XIX в опубликовали значительное количество мемуарного материала по истории русского дворянства предшествующего столетия В диссертации использовались, прежде всего, мемуары вельмож, представителей элиты, занимавших высокое положение в обществе благодаря своим чинам, титулам и богатству, а именно, князя Д М Волконского, князя 10 В Долгорукова, графа Н П Панина, графа С П Румянцева, князя Я П Шаховского.3 Так же, большой интерес представляют воспоминания выходцев из менее знатных и богатых дворянских родов Ценные сведения можно почерпнуть из мемуаров А.Т. Болотова, ГС Винского, М В Данилова, И И Мешкова4

Важнейшим источником является также переписка первых лиц государства, а также личная корреспонденция вельмож. Среди основных источников данной группы следует отметить переписку Потемкина и Екатерины II5, корреспонденцию ИИ. Шувалова6 Издание «Архива князя Воронцова», подготовленное к изданию П И Бартеневым, позволило изучить практически всю деловую и личную корреспонденцию графа С.Р Воронцова, в которой с большой полнотой раскрывается личность знаменитого российского дипломата7 Особый интерес представляет переписка С Р Воронцова с графом Ф В Ростопчиным в период пребывания графа Воронцова в Лондоне, в которой высказываются мнения относительно важнейших государственных проблем, даются оценки деятельности первых лиц империи8

Особым видом опубликованных источников стали гербовники дворянских родов Российской империи, изданные в разное время Материалы, содержащиеся в гербовниках, позволяют проследить историю

1 Сегюр Л -Ф Записки о пребывании в России в царствование Екатерины И СПб ,1865 7 Храповицкий А В Памятные записки статс-секретаря Екатерины II А В Храповицкого М

1990

3 Волконский ДМ Из дневника князя ДМ Волконского//Голос минувшего 1916№5-6 Долгоруков Ю В Записки князя ЮВ Допгорукова//РС 1889 Т 63 №9 Панин НП Записки//РА 1909 Кн 2 Румянцев СП Автобиография СП Румянцева//РА 1869 Вып 5 Шаховской Я П Записки/Золотой век Екатерины II М , 1995

4 Болотов А Т Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанная им самим для своих потомков СПб, 1870 Винский ГС Мое время Записки СПб 1914 Данилов МВ Записки артиллерии майора, написанные им самим в 1771 г 1722-1762 Казань, 1913 ИИ Мешков Записки ИИ Мешкова//РА 1905 №6

5 Екатерина II и Г А Потемкин Личная переписка 1769-1791 М, 1997

4 Письма графа И Г Чернышева к И И Шувалову//РА 1869 Вып 1, Письма графа М Л Воронцова к И И Шувапову//РА 1864 №3

7 Архив князя Воронцова М, 1870-1895

' Письма графа Ф В Ростопчина к графу С Р Воронцоу//РА 1876 Кн 1

дворянских родов с момента их основания, выяснить судьбы отдельных представителей дворянских семей, а также понять, какие фамилии во второй половине XVIII в играли решающую роль в государственном управлении Именно благодаря гербовникам удалось очертить круг тех семей, которых мы относили к категории элиты на основании древности рода и знатности происхождения, а также занимаемых должностей на военной и статской службе.1

Ряд из названных источников уже был введен в научный оборот исследователями социальной истории XVIII столетия, однако с данных позиций они исследуются, по существу, впервые

Степень научной разработанности темы. Изучая литературу по данной теме, следует отметить, что уже во второй половине XIX века было положено начало историографическому осмыслению проблемы дворянской службы В этот период создаются обобщающие труды, которые охватывают историю дворянского сословия с древнейших времен. Исследователей интересуют такие проблемы, как обязательность службы, отношения между самодержавием и привилегированным сословием В том числе в отдельных работах затрагиваются вопросы отношения дворянства к службе и положения элиты в XVIII столетии Главное внимание историки уделяли установлению юридического положения сословия

Одним из самых основательных является труд А В Романовича-Славатинского В данной работе прослеживается эволюция дворянской службы с древнейших времен, но особое внимание уделяется Манифесту о дворянской вольности и Жалованной грамоте дворянству. Для нас особенно ценно то, что именно Романович-Славатинский выделяет слой элиты в среде дворянского сословия, отмечая, что, так как дворянство не было однородным, то и отношение к обязательной службе было неодинаковым Так, «если высшее дворянство по примеру высших чинов XVII века тянулось в столицу, чтобы быть на виду у двора, у самого источника всех благ земных, то шляхетство родовое в XVIII веке начинает все более и более предпочитать деревенскую жизнь и тяготиться обязательной службой» В то же время с середины столетия именно царедворцы стремятся всеми средствами избежать обязательной службы

Автор раскрывает и основные черты, присущие российской аристократии, которые отличают ее от знати европейской он полагает, что в основе психологии русской элиты лежит идея благородства, основанная «на службе государству и народу русскому», в отличие от западноевропейского дворянства, «основанного на крови, на контакте с государственной властью»2

В целом же, заслуга А В Романовича-Славатинского состоит в первую очередь в создании фундаментальной базы для работы последующих исследователей, благодаря собранному фактическому и законодательному

' Общий гербовник дворянских родов Всероссийской Империи, начатый в 1797 году СПб, 1799 Дворянские роды Российской империи СПб , 1995

2 Романович-Славатинский А В Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права Киев, 1880 С 187,202

материалу, в том числе, и по истории дворянской службы

Вслед за Романовичем-Славатинским И А Порай-Кошица также отмечает особое положение элиты на службе, указывая при этом, что когда появилась возможность выбора, знатное дворянство предпочитало службу при дворе службе в местных органах, что до 1762 г «в шляхетстве росло сознание всей тягости своего постоянного прикрепления к правительству» 1

С данной точкой зрения согласны и другие исследователи истории российского дворянства, в частности, С А Корф и M Яблочков С А Корф определяет отношения между самодержавием и дворянством до 1762 г. как период борьбы за освобождение благородного сословия от «крепостного права». Он уверен, что элита была против не столько службы, сколько ее обязательного состояния «если служба и сосредотачивала все интересы дворян, если она и составляла их единственное занятие, тем не менее, будучи обязательной, она была ему чрезвычайно тяжела» 2

М. Яблочкову также принадлежит обобщающий труд по истории благородного сословия России, в котором автор прослеживает эволюцию дворянства с древнейших времен до середины XIX в Автор считает, что привилегированным сословием дворянство стало только после отмены обязательной службы, делая вывод о том, что данная законодательная мера была для правительства шагом, с одной стороны, закономерным, с другой -вынужденным.3

Иные сюжеты в своих работах затрагивают С M Соловьев и П К Щебальский эти авторы ставили целью определить место дворянской элиты в государственном управлении второй половины XVIII века В контексте наблюдений, сделанных С.М. Соловьевым и П К Щебальским, аристократия отчетливо противопоставляется всему дворянству.4 Помимо того, С M Соловьев обратил внимание на дифференцированное отношение различных категорий дворянства к служебным обязанностям «Манифест 18 февраля должен был очень обрадовать многих, но эту радость в такой степени не могли разделить дворяне, занимавшие высшие должности, которые имели все побуждения продолжать службу, дававшую им значение и выгоды» 5

Та же проблема, а именно роль дворянской элиты в политической системе Российской империи второй половины XVIII столетия, поднимается и в работах В О Ключевского Основные законодательные акты о дворянстве, в том числе, и Манифест 1762 г, Ключевский считает юридическим закреплением «дворяновластия» и отмечает, что с середины века голос именно верхушки первого сословия становился решающим при принятии важнейших решений «в сословии, бывшем доселе привычным орудием правительства в управлении обществом, зародилось стремление

1 Порай-Кошица И А Очерк истории русского дворянства СПб, 1874 С 162

2 Корф С А Дворянство и его сословное управление СПб , 1906 С 3

3 Яблочков M История дворянского сословия в России СПб , 1876 С 501

4 Щебальский ПК Политическая система Петра Ш M , 1870 Соловьев С M История России с древнейших времен M , 1965 Кн ХШ

5 Соловьев С M История России с древнейших времен M , 1980 КнХШ С 15

самому править обществом посредством правительства» А заслугой Екатерины Великой историк считает талант подбора «управителей», т е своего окружения, которому императрица доверяла исполнение своих замыслов.

Таким образом, благодаря привлечению данных законодательных актов и мемуарной литературы, исследователи дворянской истории XIX -начала XX в накопили большой фактический материал Историки выделяли элиту российского дворянства в особую группу, чье положение на государственной службе отличалось от остального сословия, а также отмечали возрастающую роль данной социальной страты в управлении государством во в торой половине XVIII века. Кроме того, отмечалось и особое отношение дворянской знати к исполнению своих обязанностей

В послеоктябрьский период наибольший интерес у исследователей вызывают темы, связанные с народными движениями, развитием крепостного права, поэтому в советской исторической науке 20-50-х гг нет специальных работ, посвященных психологии дворянства, включая и отношение к службе В некоторых работах рассматривается история дворянского сословия в целом, исследуются основные документы, о дворянской службе Проблемы, связанные с историей российского дворянства XVIII века, затрагивались в работах С М Ольминского, В В Воровского, НЛ. Рубинштейна, ЮЯ Когана.2 В 70-е гг тема дворянской службы была рассмотрена С. М Троицким в работе «Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке», где изучается роль дворянства в государственном аппарате С М Троицкий охарактеризовал социальный состав российской бюрократии в середине XVIII столетия, что позволяет нам судить о том, какие должности занимали представители знатного, родовитого дворянства и какой род службы они предпочитали

Анализ социального состава бюрократии привел исследователя к выводу о том, что после 1762 г многие представители элиты продолжили служить, хотя Троицкий и отмечает, что Манифест Петра III способствовал притоку разночинцев в государственный аппарат». Автором был собран большой материал, позволяющий составить полное впечатление о характере бюрократического аппарата в XVIII столетии 3

Таким образом, в советской исторической науке проблема отношения дворянской элиты к службе специально, во всем объеме не рассматривалась Но вместе с тем, был накоплен большой статистический материал, позволяющий проанализировать социальный состав российской бюрократии в XVIII веке и проследить ее эволюцию При этом авторы отмечали стремление дворянства к освобождению от обязательной службы как одну из характерных для этого времени черт

1 Ключевский В О Исторические портреты М , 1990 С 236, 305

2 Ольминский М С Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России М -JI, 1925

Боровский В В О природе абсолютизма/Соч Т 1 М,!933 Рубинштейны Л Уложенная комиссия 1754-1766 М, 1951 Коган ЮЯ Дворянство/Очерки истории СССР Россия во второй половине

XVIII векаМ 1956

5 Троицкий С М Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке М , 1974 С 127, 140

Продолжилось изучение отношений самодержавия и дворянства по вопросу государственной службы и в 90-е гг Авторами был поставлен вопрос и о роли элиты в принятии Манифеста 1762 года Так, О А Омельченко и АН Медушевский в своих монографиях отмечают решающую роль дворянской элиты в отмене обязательной службы О А Омельченко полагает, что фактически верховной властью распоряжался узкий круг придворных и высшей бюрократии, поэтому отмена обязательной службы во многом стала следствием давления элиты на самодержавие, а, принимая во внимание, что экономическое и правовое положение элиты дворянства укрепилось, автор делает вывод, что «отмена обязательной службы, учреждение вольности дворянства, стало актом политико-идеологического смысла» 1

АН Медушевский в работе «Утверждение абсолютизма в России» определяет дворянство XVIII века как «новый правящий класс - шляхетство», который значительно отличается от привилегированных социальных групп предшествующих эпох, хотя и возник на их основе Автор считает, что многие представители дворянства негативно относились к обязательной службе, поскольку «карьера и несение служебных обязанностей за жалованье исключали или сильно ограничивали другие источники доходов» Таким образом, авторы приходят к выводу о стремлении состоятельной части дворянства к отмене обязательного статуса государственной службы 2

Большой фактический материал по вопросам дворянской службы содержит монография ИВ Фаизовой «Манифест о вольности и служба дворянства в XVIII веке», где автор дает подробное описание дворянской службы, ее особенностей и эволюции в течение всего столетия В работе приводятся статистические данные, иллюстрирующие положение дворянства, в основном рядового, на службе3

Тем не менее, упомянутые работы, в основном, уделяют внимание Манифесту о вольности дворянской, не затрагивая проблему отношения элиты к службе после отмены ее обязательного характера

В 90-е гг появляются работы, в которых авторы проводят анализ не только социально-правовых реалией XVIII века, но также самосознания и психологии российского дворянства, затрагивая проблемы отношения дворян к служебным обязанностям Во многом этому способствовало развитие в этот период такого направления исторической науки как историческая или социальная антропология Именно, благодаря подобным теоретическим разработкам в исторической науке появляются работы, посвящены мировоззрению и социальной психологии российского дворянства Так, монография И Ф Худушиной «Царь. Бог Россия» посвящена психологии российского дворянства в конце XVIII - начале XIX вв.4 Автор считает,

' Омельченко О А «Законная монархия» Екатерины П М, 1994 С 16

2 Медушевский А Н Утверждение абсолютизма в России М , 1994 С294-295

3 Фаизова И В «Манифест о вольности» и служба российского дворянства в XVIII столетии М ,1999

4 Худушина ИФ Царь Бог Россия Самосознание русского дворянства (конец XVIII - первая треть XIX вв) М ,1995

что основную поддержку самодержавию оказывал слой среднего дворянства, в сознании которого служение России и императору не разделялось, и основным идеалом которого являлась служба монарху и Отечеству Оппозиция видится исследователю в высшем дворянстве, которое считало, что оно «имеет основание ставить царю условия» И Ф Худушина является сторонником весьма распространенной в отечественной науке точки зрения, что элита не разделяла служилые идеалы основной массы дворянства

С данным тезисом согласна и ЕН. Марасинова, чья монография посвящена проблеме самоопределения российского дворянства в системе государственного управления и службы В ней автор говорит и об элитарной части дворянства, видит оппозицию императорской власти при дворе, среди «наиболее восприимчивых к новым явлениям вельмож» Остальное дворянство представлено преданными слугами абсолютной монархии Определяющим выводом монографии стало суждение о том, что и во второй половине XVIII в «по-прежнему существенно значимой сферой общественной жизни, определяющей потребности и цели дворянства, оставалась государственная служба» '

С А Экштут так же считает, что дворяне XVIII века не мыслили свою жизнь без службы, она была краеугольным камнем системы ценностей дворянства. Но исследователь практически не делает различий в отношении к своим обязанностям между знатью и рядовым дворянством, отмечая, что для элиты служба значила не меньше, чем для остальной части благородного сословия. Экштут утверждает, что дворянин, даже получив богатое наследство или выгодно женившись, не позволил бы себе избегать службы 2

МА. Крючкова считает особенностью российского дворянства XVIII тот факт, что несение службы «приравнивалось к осуществлению своего человеческого предназначения» 3

Авторы отмечают значимость службы для дворянского сословия, указывают, что она занимала особое место в самосознании российского благородного сословия .Таков разброс мнений о дворянской службе в целом Важное место занимает вопрос о дворянской элите в монографии С О Шмидта «Общественное самосознание российского благородного сословия» Автор указывает на особенность дворянской элиты во второй половине XVIII столетия- «Положение дворян в обществе определялось теперь не происхождением его, не службой предков, а, прежде всего, имущественным положением и положением на служебной лестнице - выслугой» Как и Экштут, Шмидт делает вывод, что служба занимала решающее место в жизни новой элиты, так как титул играл незначительную роль в новую эпоху Старая фамильная аристократия потеряла во многом лидирующее положение и ограничивалась «безобидной для правительства оппозицией» 4

' Марасинова Е Н Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века М ,1999 С 62

2 Экштут С А На службе российскому Левиафану М, 1998 С 43

5 Крючкова М А Человек в русской культуре во второй половине XVIII века М, 1994 С 226 4 Шмидт С О Общественное самосознание российского благородного сословия М , 2002 С 82

Большое значение для исследования социальной истории представляет монография С С Минц «Социальная психология российского дворянства», в которой присутствует подробнейший анализ мемуарных источников исследуемой эпохи, который позволяет во многом раскрыть образы мемуаристов второй половины XVIII века 1

Таким образом, исследователи социальной истории XVIII века в 90-е гг уделяли значительное внимание проблеме самосознания российского дворянства Особое место в исследованиях занимает вопрос отношения к обязательной службе Но в основном работы посвящены всему сословию в целом, и данное диссертационное исследование заполняет лакуны в теме Представляется, что данный материал важен для изучения проблематики социальной истории, в том числе, повседневности отдельных страт

Проблема отношения элиты российского дворянства к государственной службе не нашла непосредственного отражения в зарубежной литературе, авторы не учитывали роль и влияние дворянской элиты на принятие важнейших законодательных актов в этой области Тем не менее, в монографиях M Раева, Р Джонса, А Джентина, И де Мадариага нашла отражение проблема зависимости службы от имущественного положения дворянина и различного отношение категорий дворянства к изменениям в условиях прохождения государственной службы.2

Целью данной работы явилось определение отношения элиты российского дворянства к государственной службе во второй половине XVIII века, те после отмены ее обязательного статуса Это включило в себя изучение состава дворянской элиты, исследование особенностей государственной политики в сфере государственной службы на протяжении столетия

В ходе исследования предполагалось решить следующие задачи. Уяснить состав и специфику дворянской элиты Екатерининского времени как части российского

дворянства Анализируя законодательство и правовую практику государства, проследить здесь изменения в подходе к дворянской службе на протяжении столетия, отношение к данному вопросу первых лиц, уясняя при этом, насколько официальное законодательство о службе соответствовало интересам дворянства, и, в первую очередь, тех, кто принадлежал к его элите На типичных персонах показать служебную карьеру представителей элиты, и на их примере осветить общие закономерности, когда речь идет об отношении к государственной службе этой социальной группы и о причинах, побуждавших ее служить

Практическая значимость исследования Материалы диссертации могут быть использованы как в вузовском, так и в школьном преподавании, в общих и специальных курсах по отечественной истории.

' Минц С С Социальная психология российского дворянства M , 1981

2RaevM Origins of the Russian Intelligentsia The Eighteenth Century Nobility NY, 1966 Gentm A Russia in the Eighteenth Century From Peter the Great to Catherine the Great ( 1696-1796) N Y , 1974 Jones R The Imancipation of the Russian Nobility Princeton, 1974 Madanaga I de Catherine the Great A Short History Jale, New Heaven, L ,1990

Апробация работы По теме диссертации опубликовано 4 научные работы Автор выступил в 2005 и 2006 гг на трех научных конференциях в Mill У Диссертация была обсуждена на кафедре истории России Mill У и рекомендована к защите

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение, а также список источников и литературы

2. Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность, научная новизна, значимость и хронологические рамки исследования Даны историографический обзор литературы по проблеме и характеристика источников, определяются цели и задачи работы

Глава I «Российское дворянство второй половины XVIII века и его элита» состоит из четырех параграфов

В параграфе первом «Общая характеристика российского дворянства второй половины XVIII века» и втором «Государственное регулирование дворянской службы 1725-1762 гг.» дается общая характеристика дворянского сословия и государственной службы второй половины XVIII столетия

Во второй половине XVIII столетия дворянство продолжало составлять одну из самых малочисленных социальных групп в российском обществе С учетом общего роста населения в абсолютных цифрах численность дворянского сословия выросла довольно значительно, но удельный вес среди всего населения оставался весьма небольшим Имущественное положение представителей дворянского сословия отличалось чрезвычайной пестротой

После смерти Петра Великого его наследники стремились следовать установленному положению о государственной службе, соблюдая такие критерии служебной годности человека, как выслуга, заслуги, образование Однако борьба правящих группировок за власть в эпоху дворцовых переворотов требовала наделять своих приверженцев высокими рангами Рост политического, а так же экономического влияния дворянской элиты, доходы которой умножились за счет щедрых пожалований, вынуждала правительство идти на серьезные уступки Если в петровское время государственная служба рассматривалась как прямая обязанность дворянина, то последующие десятилетия, в условиях дворцовых переворотов, характеризовались уступками государства дворянству, в том числе и в вопросах службы Они завершились изданием знаменитого Манифеста 1762 г «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» И его непосредственными составители были лица из ближайшего окружения императора, что уже само по себе предполагает, что документ был принят при активном одобрении влиятельных кругов дворянство, которое выступало не против самого института службы, а против ее обязательного статуса

В параграфе третьем «Законодательная деятельность Екатерины Великой в области государственной службы» рассматриваются нормативные акты о дворянской службе, принятые в период правления Екатерины Великой, а также прослеживается эволюция законодательства о службе во второй половине XVIII века

В политике Екатерины Великой в области дворянской службы можно проследить два основных направления Во-первых, в новых условиях правительство должно было сохранить престижность службы для дворян, привлечь высшее дворянство на службу, т е, иными словами, продолжить политику следования интересам дворянского сословия Таким образом, во многих вопросах деятельность Екатерины II, с одной стороны, явилась логическим продолжением политики Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Петра III

С другой стороны, государству на значимых постах требовались талантливые, знающие люди, соответственно нельзя было отказываться от принципов, заложенных в основу Табели о рангах - «знатное дворянство по годности считать». При внесении изменений в законодательство, Екатерину II заботили государственные интересы, и она не хотела доверять высшие государственные должности тем чиновникам, которые не продемонстрировали таланта и рвения к службе Императрица Екатерина следовала принципам, заложенным Петром Великим издание правил, упорядочивших прохождение службы, ставящих на первое место личные способности чиновника, установление сроков выслуги улучшили деятельность государственного аппарата

В четвертом параграфе первой главы «Элита российского дворянства в годы царствования императрицы Екатерины П» дается определение понятию «элита» применительно ко второй половине XVIII века, а также определяется специфика дворянской элиты в период правления Екатерины Великой

Элита российского дворянства в период царствования Екатерины Великой представляла собой особую группу внутри дворянского сословия, выделяясь, в первую очередь, высоким материальным достатком, знатностью происхождения, значимым постом в системе государственного управления, а также близостью к личности монархини Данные факторы были значимы для возвышения дворянина и в предшествующий период Но именно во второй половине XVIII века элита имела существенное отличие, обусловленное личностью Екатерины, которая стремилась следовать примеру Петра Великого, а именно, выдвижение на первые роли, сопровождавшееся милостями императрицы, в большей степени касалось людей, могущих быть полезными, обладавшими деловыми качествами, как уже было указано выше Именно такие люди и представляли элиту царствования Екатерины

Дворянская элита не была однородной К первой группе отнесем родовитое дворянство, представителей древних дворянских родов, прославившихся задолго до XVIII века, но не прекративших, служить Вторую группу будут составлять дворянские фамилии, практически

неизвестные до петровской эпохи, но возвысившиеся в последующее столетие за счет успешной службы и особых заслуг перед правящими особами В третью группу включены фавориты императрицы, о которых речь шла выше, а также лица, оказавшие особые услуги монаршим особам Четвертая группа, самая незначительная по численности, представлена дворянскими фамилиями, воспользовавшись по тем или иным причинам Манифестом 1762 г и оставившими службу

Глава II «Элита российского дворянства на государственной службе в лице ее типичных представителей» также состоит из четырех параграфов

В параграфе первом «Элита российского дворянства и государственная служба» определяются мотивы, которые побуждали представителей дворянской элиты продолжать службы после отмены ее обязательного статуса, а также выявляется круг служебных интересов данной социальной группы

Можно обозначить те сферы государственной службы, которые предпочитала элита военная служба, гвардия, служба при Дворе, дипломатическая служба Административный пост чаще всего становился продолжением карьеры после отставки с военной службы

Правительство Екатерины Великой поддерживает высокий статус служащего дворянина, благодаря чему во второй половине XVIII столетия служба продолжает входить в своеобразный кодекс чести дворянина Кроме того, служба давала возможность быть ближе к царствующей особе, что обеспечивало доступ к тем милостям, которые сыпались на окружение императрицы Земли, крепостные, ордена - все это являлось мощным стимулом сохранить свое положение на службе И, наконец, период правления Екатерины II - это время героических побед, громких завоеваний и подъема патриотических чувств Именно ставка на талантливых людей во главе основных государственных ведомств позволила императрице добиться столь внушительных результатов Поэтому стремление послужить Отечеству, исполнить свой долг перед страной и правительницей также является серьезным мотивом нахождения на службе

Параграфы второй, третий и четвертый посвящены биографиям четырех наиболее типичных представителей дворянской элиты второй половины XVIII века, на примере которых демонстрируется отношение к службе всей социальной группы В качестве типичных представителей элиты были выбраны граф С Р. Воронцов, князь Ф Н. Голицын, князь И В Лопухин и князь Г.А. Потемкин Граф СР Воронцов, русский посол в Лондоне, относится в первой группе дворянской элиты, являясь представителем дворянского рода, возвысившегося благодаря деятельности М Л Воронцова и вошедшего в состав элиты именно в XVIII столетии Другие представители рода, в том числе и С Р. Воронцов, занимали значительные государственные посты, что обеспечивало им место в элите Князь Ф.Н. Голицын и князь И В Лопухин выбраны нами в качестве типичных представителей древних,

знатных родов, которые, невзирая на свой материальный достаток и происхождение, продолжили службу, что и позволяло им удерживаться среди верхушки общества Карьера Г А Потемкина является показательной для екатерининской эпохи с одной стороны, его взлет объясняется тем фактом, что князь являлся фаворитом императрицы, но с другой стороны, Потемкин оставался, по сути, вторым человеком в государстве и после того, как закончились личные отношения между ним и Екатериной

Проанализировав биографии четырех представителей элиты эпохи правления Екатерины II, можно сделать общие выводы относительно высшего дворянства второй половины XVIII века и его отличительных особенностей

В каждое время у элиты есть «свое лицо», т.е. набор определенных качеств личности, характера и все то, что позволяло в данных конкретных условиях выделиться из среды дворянства и составить его элитарную часть Кроме того, специфику элиты обуславливает и личность самого монарха, его система ценностей

Правление Екатерины II - это время просвещенного абсолютизма как формы государственной власти Поэтому мы в первую очередь выделили тех из ее ближайшего окружения, кто ведал государственными делами Это уже во многом определяет своеобразие черт элиты, ее специфику Вокруг Екатерины оказывался в первую очередь тот, кто, разделяя взгляды императрицы как государственного деятеля, был способен обеспечить выполнение государственных задач в порученной им сфере деятельности Даже из числа фаворитов видную роль играли именно те, кто обладал этими качествами Так, полезны оказались исполнительские таланты и здравый смысл Григория Орлова, многогранный гений Г Потемкина И именно исходя из государственного интереса, Екатерина II мирилась с Н Паниным и С Р Воронцовым, осыпала их милостями несмотря на то, что они в ряде вопросов выступали в качестве ее оппонентов

Мы выделили для подробного рассмотрения несколько типичных фигур, сыгравших видную роль в решении государственных задач, хотя рядом были и представители других громких фамилий, лица, владеющие десятками тысяч крепостных, сотнями тысяч десятин земли, которые уже в силу этого имели большой вес в дворянской среде

Все рассмотренные нами представители элиты - С Р Воронцов, Ф Н Голицын, И В Лопухин, Г. А, Потемкин - люди незаурядные. Для всех них характерно честолюбие, стремление к власти и умножению богатства, что в полной мере удовлетворял их высокий чин В своих личных бумагах они отмечают, что их усилия по службе должны быть вознаграждены, высказывают недовольство, если императрица, как им кажется, не оценивает их по достоинству Но в то же время, все они подчеркивают свое желание послужить императрице и Отечеству Именно по этой причине они и оказались на тех высоких постах, на которые были назначены

Все эти заключения и выводы нельзя абсолютизировать, так как иные факторы и обстоятельства в каждом отдельном случае могли предопределить судьбу и карьеру той или иной персоны из состава элиты российского

дворянства Мы рассмотрели типичных представителей каждой из означенных групп внутри дворянской элиты, и представленные выводы есть результат именно этого рассмотрения

В заключении диссертации подведены итоги исследования и сделаны основные выводы.

Вторая половина XVIII в вошла в историю России как время «золотого века» российского дворянства, когда первое сословие Российской империи не только законодательно оформило свои традиционные права и привилегии, но и получило новые, среди которых принципиальное место занимает отмена обязательной государственной службы Однако только часть дворянства решила воспользоваться дарованным правом Причин для этого было несколько Значительная часть дворянства традиционно видела себя сословием служилым Время Екатерины II стало временем увеличения могущества Российской империи, выразившегося и в громких победах на поле брани, и в достижениях в хозяйственной сфере - все это способствовало подъему патриотического чувства, стремлению служить «славе Отчества»

Российское дворянство было неоднородно, лишь его небольшая часть (чуть более 1%) владела более чем 1000 душ Но и дворянская элита не было однородной В ее составе условно можно выделить, по крайней мере, три наиболее типичные группы Это, прежде всего, представители древних, знатных дворянских фамилий, традиционно служивших престолу К элите следует причислить и тех, кто составлял ближайшее окружение императрицы, среди которых особое место принадлежало ее фаворитам Наконец, лиц, занимавших высокие государственные должности на военной и статской службе, влиявших на решение важнейших государственных дел

Каждая из условно названных групп имела свои специфические черты и, в то же время, представляла из себя нечто общее Представители элиты четко выделяли себя из среды рядового дворянства. Для них типичны были высокомерие, подчеркнутый патриотизм, подобострастное отношение к царствующей особе. Стремление быть всегда на виду, в ожидании «высочайших милостей», на которые столь щедрой была императрица Впрочем, эти черты характерны были для верхушки дворянства и до, и после Екатерины П Но екатерининская элита имела свою специфику Императрица сама определяла государственную политику и находила тех, кто способен был ее реализовать Как правило, это были яркие личности Именно таковым вверялось управление государственными делами Это, в полной мере, коснулось, в частности, и законодательства о государственной службе. Именно поэтому, в условиях новых реалий, сохранив законодательное право оставлять службу, издаются указы, призванные сделать службу более привлекательной, а представителям элиты, отличившимся по службе, щедро жаловались земли и вотчины

Наиболее ярко характеризуют свое время, в главных его чертах, люди выдающиеся К каким общим выводам можно придти, если говорить об отношении к службе типичных представителей дворянской элиты рассматриваемого времени.

1) служба воспринимается представителями элиты как почетное право дворянского сословия, неотъемлемое понятие о чести, каждому из них присуще честолюбие и желание выслужиться, так как именно чин позволяет занимать высокое положение в обществе и рассчитывать на внимание монархини В то же время, в источниках подчеркивается, что служба не может быть обязательной, ибо настоящий дворянин не нуждается в принуждении к службе

2) материальный фактор, а именно возможность получить крупные земельные и денежные пожалования, также играл важную роль в жизни знатного дворянина, ведь Екатерина Великая широко использовала практику щедрых поощрений наиболее отличившимся чиновникам

3) в то же время каждый из представленных дворян подчеркивает, что не только награды являются его мотивом служить слава и величие страны более важны, чем все остальные факторы Представители элиты стремились продемонстрировать свое желание принести пользу Отечеству Для кого-то понятия «Отечество» и «государыня» совпадали, как в случае с Потемкиным, кто-то для себя разделял служение монархине и России, больше акцентируя внимание на исполнение обязанностей во славу родины, но в любом случае подобное отношение к своему делу является отличительной особенностью представителей элиты второй половины XVIII столетия

4) главное, что подтвердили биографии Воронцова, Лопухина, Голицына и Потемкина, это факт, что главной причиной, почему данные представители элиты занимали столь высокое положение в обществе и, соответственно, могли влиять на ход политической жизни страны - это их личные качества и способности, которые они проявили на выбранном поприще Общим для всех четверых было то, что они все были незаурядными политическими деятелями и весьма успешно действовали в рамках тех дел, которые им поручались Именно в этом и нуждалась Екатерина II, поэтому этим чиновникам было оказано такое большое доверие.

Таким образом, Екатерина И, определяя стратегические направления в области внутренней и внешней политики, находила исполнителей, приближала людей не только лично ей преданных, но, прежде всего, способных успешно осуществлять ее замыслы, направленные на утверждение величия России Элита российского дворянства - это, прежде всего те, кто составлял высший эшелон властных лиц, ведавший государственными делами, и успехи царствования Екатерины Великой во многом были обусловлены именно благодаря деятельности представителей элиты российского дворянства, которые осознавали свою роль в управлении государством

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Козлова A.A. Российское дворянство в XVIII веке.//Преподавание истории и обществознания в школе. Москва, 2004. №7. С.41-46. - 0,3 п.л.

2. Козлова А.А Политика Петра III в сфере дворянской государственной службы //Научные труды Ml U У Серия Социально-исторические науки, Сборник статей М . «Прометей» МПГУ, 2005 С 52-56 - 0,2 п л

3. Козлова А А Реформы в области государственной службы в годы правления Павла I //Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности студентов в области гуманитарных, естественных и технических наук в 2002 году М «Прометей», 2002 С 233237. - 0,2 п л

4 Козлова A.A. Элита российского дворянства второй половины XVIII века и ее характеристика //Проблемы социально-политического и культурного развития России. Материалы научной конференции молодых ученых «Ключевские чтения» (МПГУ, март 2006) Сборник трудов М -МПГУ, 2006 С 108-120 - 0,7 п л

Подл к печ 09 04 2007 Объем 1 п л Заказ № 64 Тир 100 экз

Типография Mill У

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Козлова, Анна Александровна

Введение.

Глава I. Российское дворянство второй половины XVIII века и его элита.

1.1. Общая характеристика российского дворянства второй половины XVIII века.

1.2. Государственное регулирование дворянской службы в эпоху дворцовых переворотов (1725-1762 гг.).

1.3. Законодательная деятельность Екатерины Великой в области государственной службы.

1.4. Элита российского дворянства в годы царствования императрицы Екатерины П.

Глава II. Элита российского дворянства на государственной службе в лице ее типичных представителей.

2.1. Элита российского дворянства и государственная служба.

2.2. Военная и дипломатическая карьера графа С.Р. Воронцова.

2.3. Князь И.В. Лопухин и князь Ф.Н. Голицын на государственной службе.

2.4. Князь Григорий Потемкин на службе российскому государству.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Козлова, Анна Александровна

Вторая половина XVIII столетия - время больших достижений в области экономики, культуры, внешней политики. Успехи эти по праву связывают с именем Екатерины Великой, с ее государственной деятельностью, которая включала и определение главных направлений в области внутренней и внешней политики, и назначение конкретных лиц на высшие государственные должности.

Опорой самодержавного правления было первое сословие, дворянство. Именно представителям этого сословия отдавалось предпочтение в области государственной службы. Причем первые роли здесь принадлежали, как правило, его элитарной части. Таким образом, именно деятельность в области государственной службы во многом предопределяла успешное осуществление намеченного. Поэтому для нас представляет интерес, прежде всего, элита служилая, ее отношение к службе, ее деятельность в этой сфере.

Проблемы дворянской службы в XVIII веке не раз становились предметом изучения. Однако при этом внимание акцентировалось либо на общих вопросах, либо рассматривалось дворянское сословие в целом.

Новизна данного исследования определяется тем, что здесь впервые ставится задача исследовать отношение к государственной службе не дворянства в целом, но его элитарной части на фоне эволюции взаимоотношения правительства и высшего сословия по одному из важнейших вопросов государственной политики.

Актуальность и научная значимость темы определяются тем, что ее рассмотрение способствует более глубокому уяснению связи государственного курса с тем социальным слоем, который в определенных обстоятельствах выдвигается к руководству. И вместе с этим позволяет лучше увидеть время, черты которого во многом определяются теми, кто стоял у власти.

Хронологические рамки определяются периодом правления Екатерины И: временем, когда в области внутренней и внешней политики были не только закреплены достижения предыдущей эпохи, но и были достигнуты качественные сдвиги в главных сферах общественной жизни. Однако в исследовании хронологические рамки несколько расширены. Часть процессов уходит своими корнями в начало века, законченность других видна только в первые десятилетия XIX столетия.

Главным методологическим принципом исследования явился принцип историзма, предусматривающий изучение событий и явлений в процессе развития; с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности в конкретно-исторической обстановке и хронологической последовательности.

Важнейшее место занимает принцип объективности, который позволяет комплексно проанализировать исторические источники, непосредственно относящиеся к теме исследования.

Все эти принципы реализуются в результате применения комплекса методов изучения исторического процесса, в том числе сравнительно-исторического, проблемно-хронологического и системно-структурного.

Использование сравнительно-исторического метода помогло выявить общие элементы в политике правительства в области государственной службы XVIII века, проследить эволюцию и определить её закономерности.

Сравнительно-исторический метод допускает применение всех других общеисторических методов и менее описателен, чем, например, историко-генетический. Он подходит для исследований, охватывающих большие хронологические отрезки времени, а также для описания сложных и противоречивых явлений и процессов.

Целью данной работы явилось определение отношения элиты российского дворянства к государственной службе во второй половине XVIII века, т.е. после отмены ее обязательного статуса. Это включило в себя изучение состава дворянской элиты; исследование особенностей государственной политики в сфере государственной службы на протяжении столетия.

В ходе исследования предполагалось решить следующие задачи.

Уяснить состав и специфику дворянской элиты Екатерининского времени как части российского дворянства. Анализируя законодательство и правовую практику государства, проследить здесь изменения в подходе к дворянской службе на протяжении столетия, отношение к данному вопросу первых лиц, уясняя при этом, насколько официальное законодательство о службе соответствовало интересам дворянства, и, в первую очередь, тех, кто принадлежал к его элите. На типичных персонах показать служебную карьеру представителей элиты, и на их примере осветить общие закономерности, когда речь идет об отношении к государственной службе этой социальной группы и о причинах, побуждавших ее служить.

Документальной базой для диссертационного исследования послужили письменные источники нескольких видов, как опубликованные, так и архивные. Использованные документальные источники можно подразделить на законодательные (актовые) и делопроизводственные (канцелярские). В связи со спецификой темы, основное место в диссертации составляют источники личного происхождения (письма, мемуары).

При написании работы были использованы материалы Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского военно-исторического архива (РГВИА) и Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ).

Наиболее обширный материал был привлечен из фондов РГАДА. Его основу составили документы государственных учреждений, а также родовые и личные фонды крупнейших землевладельцев и государственных деятелей изучаемого периода, характеризующие служебную и общественную деятельность представителей правящей элиты.

Из использованных архивов РГАДА это, прежде всего, материалы, характеризующие дворянскую службу, т.е. фонд № 286 «Герольдмейстерская контора» (1). С момента учреждения в 1722 г. при Сенате особого департамента по учету дворянских кадров - Герольдмейстеркой конторы -эти документы тщательно собирались чиновниками.

Для характеристики службы российского дворянства первостепенный интерес представляют материалы текущего учета: данные о выходах в отставку, о переводах из воинской службы в статскую и наоборот, о награждении чинами и распределении должностей. Здесь содержится информация, включающая характеристику личности служащего: имя, возраст, год начала службы, чин, полк, место и время выдачи указа об отставке, места проживания, количество крепостных. Принципиальное значение чиновники Герольдмейстерской конторы придавали душевладению дворян. Таким образом, изучение дел о службе отдельных представителей дворянского сословия дает нам возможность представить картину реалий дворянской службы в XVIII столетии.

Также фонды РГАДА содержат информацию касательно истории отдельных дворянских фамилий. Историю рода Воронцовых освещают документы фонда № 1261 «Воронцовы». Для диссертационного исследования особый интерес представляли материалы, связанные с деятельность российского посланника в Англии СР. Воронцова, а именно развернутое описание жизни известного дипломата, написанное им самим

3), а также его записки. Именно в этих документах Воронцов дает оценку тем или иным событиям российской и английской истории, а также высказывает свое мнение относительно института государственной службы.

4).

Данные о службе представителей рода Голицыных предоставляют материалы фонда 1263 «Голицыны». (5).

Значительный фактический материал о деятельности Г.А. Потемкина содержится в фонде № 5 «Переписка высочайших особ с частными лицами». (6). В нем собрана как личная, так и официальная переписка. Именно благодаря ей можно судить не только о взаимоотношениях Екатерины и Потемкина, но и выявить отношение адресатов к различным вопросам государственной жизни, в том числе и проблеме дворянской службы, характеристике высокопоставленных лиц, оценке их деятельности.

В фонде № 11 «Переписка разных лиц» (7) РГАДА представлена крайне неровная по степени информационной ценности переписка Потемкина с родственниками, дипломатами и фаворитами Екатерины II, что также позволяет нам выявить отношение данной исторической личности к интересующим нас вопросам.

Существенным добавлением к данным о дворянской службе, полученным из фондов РГАДА, служат источники РГВИА, хранящиеся в фондах 2583 «Преображенский полк» и 2584 «Семеновский полк». (8) Учитывая тот факт, что именно гвардейские полки в значительной степени состояли из представителей дворянской элиты, то послужные списки штаб-, обер- и унтер-офицеров дают представление о том, как складывалась служебная карьера выходцев из высшего слоя российского дворянства, таких как М.М. Щербатов, братья Орловы и др.

ОПИ ГИМ также содержит данные о крупнейших дворянских фамилиях, в том числе и о службе представителей упомянутых выше родов Голицыных и Воронцовых, включающие переписку и личные бумаги. (9).

Опубликованные источники включают актовые, законодательные материалы, в которых отражены вопросы дворянской службы: это указы императоров и императриц, указы Сената и манифесты, содержащиеся в «Полном собрании законов Российской империи». (10). При этом особое внимание привлекли нормы, регулировавшие выходы в отставку, получение отпусков, переводы по службе и пр.

Важнейшее место в диссертационном исследовании занимали источники личного происхождения. Особая роль здесь принадлежит мемуарной литературе, заключающей обширный материал, который позволяет судить о субъективно-личностных восприятиях и оценках процессов, происходивших в российском обществе во второй половине XVIII столетия. Мемуары имеют особое значение, прежде всего, для понимания мотивации русского дворянства в вопросе государственной службы.

Особое место здесь принадлежит воспоминаниям основных персон исследования - С. Р. Воронцова, Ф.Н. Голицына и И.В. Лопухина (11). Деятельность Г.А. Потемкина в первую очередь освещают мемуары и дневники современников светлейшего князя. Практически у каждого, оставившего записки о времени Екатерины II, можно найти сведения о Потемкине. Среди воспоминаний можно выделить целую группу мемуаров иностранцев. Наибольшее внимание Потемкину уделено в записках французского посланника графа Л.-Ф. Сегюра. (12). Мемуары Сегюра ценны также тем, что в них содержится характеристика Потемкина, данная видными политическими фигурами своего времени. В русских мемуарах имя

Потемкина встречается часто, но в отличие от записок иностранцев, в них Потемкин, как правило, является проходным персонажем. Большой комплекс свидетельств о нем содержится в дневнике статс-секретаря Екатерины II А.В. Храповицкого. (13). Эти записки представляют собой также документально зафиксированную оценку императрицей отдельных действий Потемкина, свидетельство совпадений и разногласий в их оценках по различным вопросам.

Издания «Русский архив» и «Русская старина», а также другие периодические издания второй половины XIX в. опубликовали значительное количество мемуарного материала по истории русского дворянства предшествующего столетия. В диссертации использовались, прежде всего, мемуары вельмож, представителей элиты, занимавших высокое положение в обществе благодаря своим чинам, титулам и богатству, а именно, князя Д.М. Волконского (14), князя Ю.В. Долгорукова (15), графа Н.П. Панина (16), графа СП. Румянцева (17), князя Я.П. Шаховского (18). Так же, большой интерес представляют воспоминания выходцев из менее знатных и богатых дворянских родов. Ценные сведения можно почерпнуть из мемуаров А.Т. Болотова (19), Г.С. Винского (20), М.В. Данилова (21), И.И. Мешкова (22).

Важнейшим источником является также переписка первых лиц государства, а также личная корреспонденция вельмож. Среди основных источников данной группы следует отметить переписку Потемкина и Екатерины II (23), корреспонденцию И.И. Шувалова (24). Издание «Архива князя Воронцова», подготовленное к изданию П.И. Бартеневым, позволило изучить практически всю деловую и личную корреспонденцию графа СР. Воронцова, в которой с большой полнотой раскрывается личность знаменитого российского дипломата. (25). Особый интерес представляет переписка С.Р. Воронцова с графом Ф.В. Ростопчиным в период пребывания графа Воронцова в Лондоне, в которой высказываются мнения относительно важнейших государственных проблем, даются оценки деятельности первых лиц империи. (26).

Особым видом опубликованных источников стали гербовники дворянских родов Российской империи, изданные в разное время. Материалы, содержащиеся в гербовниках, позволяют проследить историю дворянских родов с момента их основания, выяснить судьбы отдельных представителей дворянских семей, а также понять, какие фамилии во второй половине XVIII в. играли решающую роль в государственном управлении. Именно благодаря гербовникам удалось очертить круг тех семей, которых мы относили к категории элиты на основании древности рода и знатности происхождения, а также занимаемых должностей на военной и статской службе. (27)

Ряд из названных источников уже был введен в научный оборот исследователями социальной истории XVIII столетия, однако с данных позиций они исследуются, по существу, впервые.

Изучая литературу по данной теме, следует отметить, что уже во второй половине XIX века было положено начало историографическому осмыслению проблемы дворянской службы. В этот период создаются обобщающие труды, которые охватывают историю дворянского сословия с древнейших времен. Исследователей интересуют такие проблемы, как обязательность службы, отношения между самодержавием и привилегированным сословием. В том числе в отдельных работах затрагиваются вопросы отношения дворянства к службе и положения элиты в XVIII столетии. Главное внимание историки уделяли установлению юридического положения сословия.

Одним из самых основательных является труд А.В. Романовича-Славатинского. В данной работе прослеживается эволюция дворянской службы с древнейших времен, но особое внимание уделяется Манифесту о дворянской вольности и Жалованной грамоте дворянству. Для нас особенно ценно то, что именно Романович-Славатинский выделяет слой элиты в среде дворянского сословия, отмечая, что, так как дворянство не было однородным, то и отношение к обязательной службе было неодинаковым: Так, «если высшее дворянство по примеру высших чинов XVII века тянулось в столицу, чтобы быть на виду у двора, у самого источника всех благ земных, то шляхетство родовое в XVIII веке начинает все более и более предпочитать деревенскую жизнь и тяготиться обязательной службой». (28). В то же время с середины столетия именно царедворцы стремятся всеми средствами избежать обязательной службы.

Автор раскрывает и основные черты, присущие российской аристократии, которые отличают ее от знати европейской: он полагает, что в основе психологии русской элиты лежит идея благородства, основанная «на службе государству и народу русскому», в отличие от западноевропейского дворянства, «основанного на крови, на контакте с государственной властью».

29).

В целом же, заслуга А.В. Романовича-Славатинского состоит в первую очередь в создании фундаментальной базы для работы последующих исследователей, благодаря собранному фактическому и законодательному материалу, в том числе, и по истории дворянской службы.

Вслед за Романовичем-Славатинским И.А. Порай-Кошица также отмечает особое положение элиты на службе, указывая при этом, что когда появилась возможность выбора, знатное дворянство предпочитало службу при дворе службе в местных органах, что до 1762 г. «в шляхетстве росло сознание всей тягости своего постоянного прикрепления к правительству».

30).

С данной точкой зрения согласны и другие исследователи истории российского дворянства, в частности, С.А. Корф и М. Яблочков. С.А. Корф определяет отношения между самодержавием и дворянством до 1762 г. как период борьбы за освобождение благородного сословия от «крепостного права». Он уверен, что элита была против не столько службы, сколько ее обязательного состояния: «если служба и сосредотачивала все интересы дворян, если она и составляла их единственное занятие, тем не менее, будучи обязательной, она была ему чрезвычайно тяжела». (31). М. Яблочкову также принадлежит обобщающий труд по истории благородного сословия России, в котором автор прослеживает эволюцию дворянства с древнейших времен до и середины XIX в. Автор считает, что привилегированным сословием дворянство стало только после отмены обязательной службы, делая вывод о том, что данная законодательная мера была для правительства шагом, с одной стороны, закономерным, с другой - вынужденным. (32).

Иные сюжеты в своих работах затрагивают С.М. Соловьев и П.К. Щебальский: эти авторы ставили целью определить место дворянской элиты в государственном управлении второй половины XVIII века. В контексте наблюдений, сделанных С.М. Соловьевым и П.К. Щебальским, аристократия отчетливо противопоставляется всему дворянству. (33). Помимо того, С.М. Соловьев обратил внимание на дифференцированное отношение различных категорий дворянства к служебным обязанностям: «Манифест 18 февраля должен был очень обрадовать многих; но эту радость в такой степени не могли разделить дворяне, занимавшие высшие должности, которые имели все побуждения продолжать службу, дававшую им значение и выгоды». (34).

Та же проблема, а именно роль дворянской элиты в политической системе Российской империи второй половины XVIII столетия, поднимается и в работах В.О. Ключевского. Основные законодательные акты о дворянстве, в том числе, и Манифест 1762 г., Ключевский считает юридическим закреплением «дворяновластия» и отмечает, что с середины века голос именно верхушки первого сословия становился решающим при принятии важнейших решений: «в сословии, бывшем доселе привычным орудием правительства в управлении обществом, зародилось стремление самому править обществом посредством правительства». А заслугой

Екатерины Великой историк считает талант подбора «управителей», т.е. своего окружения, которому императрица доверяла исполнение своих замыслов. (35)

Таким образом, благодаря привлечению данных законодательных актов и мемуарной литературы, исследователи дворянской истории XIX - начала XX в. накопили большой фактический материал. Историки выделяли элиту российского дворянства в особую группу, чье положение на государственной службе отличалось от остального сословия, а также отмечали возрастающую роль данной социальной страты в управлении государством во второй половине XVIII века. Кроме того, отмечалось и особое отношение дворянской знати к исполнению своих обязанностей.

В послеоктябрьский период наибольший интерес у исследователей вызывают темы, связанные с народными движениями, развитием крепостного права, поэтому в советской исторической науке 20-50-х гг. нет специальных работ, посвященных психологии дворянства, включая и отношение к службе. В некоторых работах рассматривается история дворянского сословия в целом, исследуются основные документы, о дворянской службе. Проблемы, связанные с историей российского дворянства XVIII века, затрагивались в работах С. М. Ольминского, В.В.

Воровского, H.JI. Рубинштейна, Ю.Я. Когана. (36). В 70-е гг. тема дворянской службы была рассмотрена С. М. Троицким в работе «Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке», где изучается роль дворянства в государственном аппарате. С. М. Троицкий охарактеризовал социальный состав российской бюрократии в середине XVIII столетия, что позволяет нам судить о том, какие должности занимали представители знатного, родовитого дворянства и какой род службы они предпочитали.

Анализ социального состава бюрократии привел исследователя к выводу о том, что после 1762 г. многие представители элиты продолжили служить, хотя Троицкий и отмечает, что Манифест Петра III способствовал притоку разночинцев в государственный аппарат». (37). Автором был собран большой материал, позволяющий составить полное впечатление о характере бюрократического аппарата в XVIII столетии.

Таким образом, в советской исторической науке проблема отношения дворянской элиты к службе специально, во всем объеме не рассматривалась. Но вместе с тем, был накоплен большой статистический материал, позволяющий проанализировать социальный состав российской бюрократии в XVIII веке и проследить ее эволюцию. При этом авторы отмечали стремление дворянства к освобождению от обязательной службы как одну из характерных для этого времени черт.

Продолжилось изучение отношений самодержавия и дворянства по вопросу государственной службы и в 90-е гг. Авторами был поставлен вопрос и о роли элиты в принятии Манифеста 1762 года. Так, О.А.

Омельченко и А.Н. Медушевский в своих монографиях отмечают решающую роль дворянской элиты в отмене обязательной службы. О.А. Омельченко полагает, что фактически верховной властью распоряжался узкий круг придворных и высшей бюрократии, поэтому отмена обязательной службы во многом стала следствием давления элиты на самодержавие, а, принимая во внимание, что экономическое и правовое положение элиты дворянства укрепилось, автор делает вывод, что «отмена обязательной службы, учреждение вольности дворянства, стало актом политико-идеологического смысла». (38).

А.Н. Медушевский в работе «Утверждение абсолютизма в России» определяет дворянство XVIII века как «новый правящий класс -шляхетство», который значительно отличается от привилегированных социальных групп предшествующих эпох, хотя и возник на их основе. Автор считает, что многие представители дворянства негативно относились к обязательной службе, поскольку «карьера и несение служебных обязанностей за жалованье исключали или сильно ограничивали другие источники доходов». (39). Таким образом, авторы приходят к выводу о стремлении состоятельной части дворянства к отмене обязательного статуса государственной службы.

Большой фактический материал по вопросам дворянской службы содержит монография И.В. Фаизовой «Манифест о вольности и служба дворянства в XVIII веке», где автор дает подробное описание дворянской службы, ее особенностей и эволюции в течение всего столетия. В работе приводятся статистические данные, иллюстрирующие положение дворянства, в основном рядового, на службе. (40).

Тем не менее, упомянутые работы, в основном, уделяют внимание Манифесту о вольности дворянской, не затрагивая проблему отношения элиты к службе после отмены ее обязательного характера.

В 90-е гг. появляются работы, в которых авторы проводят анализ не только социально-правовых реалией XVIII века, но также самосознания и психологии российского дворянства, затрагивая проблемы отношения дворян к служебным обязанностям. Во многом этому способствовало развитие в этот период такого направления исторической науки как историческая или социальная антропология. Б.В. Марков в статье «Антропологический поворот в философии XX века» так определяет изменения, произошедшие в последнее время: «Важное значение философской антропологии -разрушение прежнего образа человека. Когда-то он был слишком абстрактным. Теперь возникла проблема самоопределения». Автор указывает на необходимость изучения не только народа в целом, но и ментальности отдельных сословий и человека в его развитии и изменении. (41).

В.В. Шаронов дает рекомендации по изучению социальной ментальности: изучение и трактовка источников, позволяющих понять мотивы поведения человека, а также его отношение к окружающей действительности. (42). Н.М. Козлова в работе «Социально-историческая антропология» отмечает, что важной частью раскрытия социального портрета должен стать комплекс ценностей, который во многом отражает социально- психологические особенности того или иного сословия. Основным методом социальной антропологии автор считает изучение источников личностного происхождения определенной эпохи. (43).

Именно благодаря подобным теоретическим разработкам в исторической науке появляются работы, посвящены мировоззрению и социальной психологии российского дворянства.

Так, монография И.Ф. Худушиной «Царь. Бог. Россия» посвящена психологии российского дворянства в конце XVIII - начале XIX вв. Автор считает, что основную поддержку самодержавию оказывал слой среднего дворянства, в сознании которого служение России и императору не разделялось, и основным идеалом которого являлась служба монарху и Отечеству. Оппозиция видится исследователю в высшем дворянстве, которое считало, что оно «имеет основание ставить царю условия». (44). И.Ф. Худушина является сторонником весьма распространенной в отечественной науке точки зрения, что элита не разделяла служилые идеалы основной массы дворянства.

С данным тезисом согласна и Е.Н. Марасинова, чья монография посвящена проблеме самоопределения российского дворянства в системе государственного управления и службы. В ней автор говорит и об элитарной части дворянства, видит оппозицию императорской власти при дворе, среди «наиболее восприимчивых к новым явлениям вельмож». (45). Остальное дворянство представлено преданными слугами абсолютной монархии. Определяющим выводом монографии стало суждение о том, что и во второй половине XVIII в. «по-прежнему существенно значимой сферой общественной жизни, определяющей потребности и цели дворянства, оставалась государственная служба». (46).

С.А. Экштут так же считает, что дворяне XVIII века не мыслили свою жизнь без службы, она была краеугольным камнем системы ценностей дворянства. Но исследователь практически не делает различий в отношении к своим обязанностям между знатью и рядовым дворянством, отмечая, что для элиты служба значила не меньше, чем для остальной части благородного сословия. Экштут утверждает, что дворянин, даже получив богатое наследство или выгодно женившись, не позволил бы себе избегать службы. (47).

М.А. Крючкова считает особенностью российского дворянства XVIII тот факт, что несение службы «приравнивалось к осуществлению своего человеческого предназначения». (48).

Авторы отмечают значимость службы для дворянского сословия, указывают, что она занимала особое место в самосознании российского благородного сословия. Таков разброс мнений о дворянской службе в целом.

Важное место занимает вопрос о дворянской элите в монографии С.О. Шмидта «Общественное самосознание российского благородного сословия». Автор указывает на особенность дворянской элиты во второй половине XVIII столетия: «Положение дворян в обществе определялось теперь не происхождением его, не службой предков, а, прежде всего, имущественным положением и положением на служебной лестнице - выслугой». Как и Экштут, Шмидт делает вывод, что служба занимала решающее место в жизни новой элиты, так как титул играл незначительную роль в новую эпоху.

Старая фамильная аристократия потеряла во многом лидирующее положение и ограничивалась «безобидной для правительства оппозицией». (49).

Большое значение для исследования социальной истории представляет монография С.С. Минц «Социальная психология российского дворянства», в которой присутствует подробнейший анализ мемуарных источников исследуемой эпохи, который позволяет во многом раскрыть образы мемуаристов второй половины XVIII века. (50).

Таким образом, исследователи социальной истории XVIII века в 90-е гг. уделяли значительное внимание проблеме самосознания российского дворянства. Особое место в исследованиях занимает вопрос отношения к обязательной службе. Но в основном работы посвящены всему сословию в целом, и данное диссертационное исследование заполняет лакуны в теме. Представляется, что данный материал важен для изучения проблематики социальной истории, в том числе, повседневности отдельных страт.

Проблема службы российского дворянства не осталась без внимания и зарубежных историков. Отметим наиболее характерные труды и концепции.

Одной из первых работ по данному сюжету явилась монография профессора русской истории Колумбийского университета Марка Раева о происхождении российской интеллигенции, важной вехой в формировании которой, по мнению автора, стало освобождение дворянства от обязательной службы. С развитием бюрократии у государства отпала необходимость в дворянстве, что и «нашло отражение в знаменитом Манифесте от 19 февраля

1762 г., который сделал службу для дворян необязательной». (51). Особая роль дворянской элиты в принятии этого закона американским историком не учитывалась.

Концепция Раева оказала большое влияние на последующие работы западных историков, в частности, на профессора университета в Ватерлоо А. Джентина. Джентин также не считает правомерным рассматривать ликвидацию обязательной службы как уступку, которую дворянство «выбило» у государства, а как закономерное положение, отразившее интересы самого государства, не нуждавшегося больше в дворянстве. Однако, в работе «Россия в XVIII столетии» автор отметил, что восприятие Манифеста о вольности зависело от имущественного положения дворянина: большинство дворян все равно не покинули бы службу, так как она являлась единственным источником существования, а также рассматривалась как самый простой путь к определенному положению в обществе. (52). Таким образом, А. Джентин отметил, что отношение к институту службы не могло быть единым среди дворянства.

Самым значительным трудом по вопросу государственной службы стала книга профессора Массачусетсткого университета Роберта Джонса

Освобождение русского дворянства», посвященная изучению отношений правительства Екатерины Великой и дворянством в промежутке между изданием Манифеста 1762 года и изданием Жалованной грамоты дворянству

1785 г. Присоединяясь к мнению Раева, Джонс утверждает, что причиной отмены обязательной службы стало желание государства ликвидировать зависимость от дворянства. (53). Наибольшее значение данной работы заключается в тезисе о том, что дифференциация дворянства по доходам определяла различия в условиях и перспективах службы, и, в конечном итоге, обусловила неоднозначную реакцию дворянства на отмену обязательной службы и дальнейшее законодательство. (52).

Вслед за Р. Джонсом профессор Лондонского университета Исабель де Мадариага отметила имущественное неравенство российского дворянства и его определяющее влияние на успех карьеры и социальный статус. (54).

Таким образом, проблема отношения элиты российского дворянства к государственной службе не нашла непосредственного отражения в зарубежной литературе, авторы не учитывали роль и влияние дворянской элиты на принятие важнейших законодательных актов в этой области. Тем не менее, в представленных монографиях нашла отражение проблема зависимости службы от имущественного положения дворянина и различного отношение категорий дворянства к изменениям в условиях прохождения государственной службы.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отношение элиты российского дворянства к государственной службе в период правления Екатерины II"

Заключение.

Вторая половина XVIII в. вошла в историю России как время «золотого века» российского дворянства, когда первое сословие Российской империи не только законодательно оформило свои традиционные права и привилегии, но и получило новые, среди которых принципиальное место занимает отмена обязательной государственной службы. Однако только часть дворянства решила воспользоваться дарованным правом. Причин для этого было несколько. Значительная часть дворянства традиционно видела себя сословием служилым. Время Екатерины II стало временем увеличения могущества Российской империи, выразившегося и в громких победах на поле брани, и в достижениях в хозяйственной сфере - все это способствовало подъему патриотического чувства, стремлению служить «славе Отчества».

Российское дворянство было неоднородно: лишь его небольшая часть (чуть более 1%) владела более чем 1000 душ. Подавляющая же часть - это дворяне мелкопоместные. Для них служба была источником пополнения необходимых средств к существованию, наконец, возможностью сделать карьеру, заключить «выгодную партию». Но служба дворян соответствовала и интересам государства: она оставалась важнейшим фактором консолидации первого сословия вокруг престола. И здесь особая роль принадлежала сословной элите.

Но и дворянская элита не было однородной. В ее составе условно можно выделить, по крайней мере, три наиболее типичные группы. Это, прежде всего, представители древних, знатных дворянских фамилий, традиционно служивших престолу, имевшие, как правило, тысячи крепостных и обширные земельные владения. Таковые, нередко, не нуждались в чинах и наградах, пример тому Юсуповы и Шереметевы.

К элите следует причислить и тех, кто составлял ближайшее окружение императрицы, среди которых особое место принадлежало ее фаворитам. Наконец, лиц, занимавших высокие государственные должности на военной и статской службе, влиявших на решение важнейших государственных дел. Будучи нередко представителями менее знатных фамилий, в сферах своих полномочий именно они олицетворяли государственную власть, осуществляя в области внутренней и внешней политики «Высочайшую волю».

Каждая из условно названных групп имела свои специфические черты и, в то же время, представляла из себя нечто общее. Представители элиты четко выделяли себя из среды рядового дворянства. Для них типичны были высокомерие, подчеркнутый патриотизм, подобострастное отношение к царствующей особе. Стремление быть всегда на виду, в ожидании «высочайших милостей», на которые столь щедрой была императрица. Впрочем, эти черты характерны были для верхушки дворянства и до, и после Екатерины П. Но екатерининская элита имела свою специфику.

Екатерина II была выдающимся государственным деятелем. Подобно

Петру Великому, она сама определяла государственную политику и находила тех, кто способен был ее реализовать. Как правило, это были яркие незаурядные личности. Именно таковым вверялось управление государственными делами. И в этом заключалось главное отличие служилой элиты екатерининского времени от предшествующего царствования. В самом деле, во времена бироновщины и правления Елизаветы Петровны у руля государства оказывались люди некомпетентные, занимавшие высокое положение благодаря интригам и фавору. И Павел I приближал к себе людей и назначал на высокие государственные должности, прежде всего, исходя из принципа личной преданности ему и безусловному повиновению. Именно поэтому он устранил государственных деятелей екатерининского времени. В то время как Екатерина II умела слушать инакомыслящих, когда этого требовали государственные интересы, тонко учитывая при этом точку зрения представителей первого сословия. Это, в полной мере, коснулось, в частности, и законодательства о государственной службе. Именно поэтому, в условиях новых реалий, сохранив законодательное право оставлять службу, издаются указы, призванные сделать службу более привлекательной, а представителям элиты, отличившимся по службе, щедро жаловались земли и вотчины.

Наиболее ярко характеризуют свое время, в главных его чертах, люди выдающиеся. К каким общим выводам можно придти, если говорить об отношении к службе типичных представителей дворянской элиты рассматриваемого времени:

1) служба воспринимается представителями элиты как почетное право дворянского сословия, неотъемлемое понятие о чести; каждому из них присуще честолюбие и желание выслужиться, так как именно чин позволяет занимать высокое положение в обществе и рассчитывать на внимание монархини. В то же время, в источниках подчеркивается, что служба не может быть обязательной, ибо настоящий дворянин не нуждается в принуждении к службе.

2) материальный фактор, а именно возможность получить крупные земельные и денежные пожалования, также играл важную роль в жизни знатного дворянина, ведь Екатерина Великая широко использовала практику щедрых поощрений наиболее отличившимся чиновникам.

3) в то же время каждый из представленных дворян подчеркивает, что не только награды являются его мотивом служить: слава и величие страны более важны, чем все остальные факторы. Представители элиты стремились продемонстрировать свое желание принести пользу Отечеству. Для кого-то понятия «Отечество» и «государыня» совпадали, как в случае с Потемкиным, кто-то для себя разделял служение монархине и России, больше акцентируя внимание на исполнение обязанностей во славу родины, но в любом случае подобное отношение к своему делу является отличительной особенностью представителей элиты второй половины XVIII столетия.

4) главное, что подтвердили биографии Воронцова, Лопухина,

Голицына и Потемкина, это факт, что главной причиной, почему данные представители элиты занимали столь высокое положение в обществе и, соответственно, могли влиять на ход политической жизни страны - это их личные качества и способности, которые они проявили на выбранном поприще. Общим для всех четверых было то, что они все были незаурядными политическими деятелями и весьма успешно действовали в рамках тех дел, которые им поручались. Именно в этом и нуждалась Екатерина II, поэтому этим чиновникам было оказано такое большое доверие. Возвышению графа Воронцова способствовал его талант администратора и дипломатический дар, благодаря которому ему удалось избежать войны с одним из основных политических соперников России - Англией. Воронцов занимал высочайшие посты, несмотря на взаимные личные разногласия с императрицей -Екатерине было достаточно преданности графа своему делу. Происхождение Голицына и Лопухина уже обеспечивало им определенное положение, но возвыситься им помогли, в первую очередь, личные качества, также использованные в различных областях государственной жизни императрицей. Что касается Потемкина, то, с одной стороны, его резкий взлет весьма характерен для эпохи фаворитизма, но, с другой стороны, никто из фаворитов не удержался у власти или вообще не был к ней допущен, а деловые качества светлейшего князя сделали его одним из самых замечательных государственных деятелей столетия.

Таким образом, Екатерина II, определяя стратегические направления в области внутренней и внешней политики, находила исполнителей, приближала людей не только лично ей преданных, но, прежде всего, способных успешно осуществлять ее замыслы, направленные на утверждение величия России. Элита российского дворянства - это, прежде всего те, кто составлял высший эшелон властных лиц, ведавший государственными делами, и успехи царствования Екатерины Великой во многом были обусловлены именно благодаря деятельности представителей элиты российского дворянства, которые осознавали свою роль в управлении государством.

Список научной литературыКозлова, Анна Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Александрова Н.В. Война и военная службы в жизни российского дворянства/Человек и война. Челябинск, 2000.

2. Алексеев В.Н. Графы Воронцовы и Воронцовы-Дашковы в истории России. М.,2002.

3. Андреев В.В. Представители власти в России после Петра I. Минск,1990.

4. Анисимов Е.В. Россия без Петра: 1725-1740 гг. СПб., 1994.

5. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века: Борьба за наследие Петра. М, 1986.

6. Архипова Т.Г., Румянцева Т.Г., Сенина А.С. История государственной службы. М., 1999.

7. Бабич М.В. Вопрос о взаимодействии самодержавия и дворянства в России/Дис.докт.ист.наук. М, 1990.

8. Барсуков А.П. Род Шереметевых. СПб., 1881-1904.

9. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке. М, 1958.

10. Богословский М. Быт и нравы русского дворянства. М., 1906.

11. Бочкарев В. Культурные запросы русского общества начала царствования Екатерины П.//РС. 1915 .№ 1.

12. Брикнер А.Г. Потемкин. СПб., 1891.

13. Брикнер А.Г. Жизнь Петра III до вступления на престол//Русский вестник. 1883.№1.

14. Брюллова Е.А. Общественные идеалы в Екатерининскуюэпоху//Вестник Европы. 1876.№ 1.

15. Быт русской армии XVIII начало XX вв. М., 1999.

16. Валишевский К. Царство женщин. М., 1989.

17. Введенский P.M. Павел I/Великие государственные деятели России. М.,1996.

18. Вернадский Г. императрица Екатерина II и законодательная комиссия 1767-1768. Пгд., 1918.

19. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1974.

20. Воейков Ю. Краткое историческое родословие дворян Лопухиных. М.,1796.

21. Волков С. В. Русский офицерский корпус.М., 1993.

22. Воровский В.В. О природе абсолютизма/Соч.Т. 2. М., 1933.

23. Голицын Н.Н. Род князей Голицыных. СПб., 1892 г. Т.1.

24. Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. СПб.,1896.

25. Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. М., 1991.

26. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины П. Т.П. М., 1941.

27. Градовский А.Я. Высшая администрация России XVIII века. СПб.,1866.

28. Гребельский П.Х. Светлейшие князья и дворяне Лопухины//Дворянские роды российской империи СПб. 1995. Т.2.

29. Гросул В.Я. Русское общество XVIII-XIX вв. Традиции и новации. М.,2003.

30. Дворцовые перевороты в России. Ростов-на-Дону, 1998.

31. Дубицкий А. Иван Владимирович Лопухин. Казань, 1889.

32. Думин С.В. Титулованные роды Российской империи//Летопись историко-родословного общества в Москве. М., 1994

33. Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898.

34. Ежов М.В. История государственного управления и государственной службы России. СПб., 2004.

35. Екатерина II и ее окружение. М.,1996.

36. Елисеева О.И. Потемкин. М, 2005.

37. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

38. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX века. М., 1978.

39. Законодательство Екатерины П.Т1. М, 2000.

40. Законодательство Российской империи о дворянстве. СПб., 1996.

41. Зимин А.А. Формирования боярской аристократии в России во второй половине XV первой трети XVI в. М., 1988.

42. Зутис Я.Я. Остзейский вопрос в XVIII веке.Рига, 1946.

43. Иконников B.C. Значение царствования Екатерины П. Киев, 1897.

44. Искюль С.Н. Год 1762. Документы, хроника. СПб., 2001.

45. Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII первой половине XIX вв. М.,1963.

46. Каменский А.Б. Екатерина П//ВИ.1898.№11.

47. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизациям. М., 1999.

48. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн.4. Ростов-на-Дону, 1990.

49. Карамышев О.М. Законодательные основы формирования дворянского сословия/Дис.канд.ист.наук. СПб., 1998.

50. Кизеветтер А. Из истории законодательства в России XVII-XIX веков. Ростов-на-Дону, 1904.

51. Классы и сословия периода абсолютизма. Куйбышев, 1989.

52. Ключевский В.О. История сословий в России. Курс лекций. Минск,2004.

53. Коган Ю.Я. Дворянство/Очерки истории СССР: Россия во второй половине XVIII века. М. 1956.

54. Козлова Н.М. Социально-историческая антропология. СПб., 1999.

55. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление. СПб., 1906.

56. Котляров А.Н. Историография дворянства и ее место в развитииисторической науки в России. Томск, 1990.

57. Краевский Б.П. Лопухины в истории Отечества. М., 2001.

58. Крючкова М.А. Человек в русской культуре во второй половине XVIII века. М., 1994.

59. Куломзин А.Н. Первый приступ в царствование Екатерины II к составлению высочайшей грамоты дворянству российскому/Материалы для истории русского дворянства. СПб., 1885.Вып.П.

60. Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России. Казань, 2003.

61. Кушева Е.Н. Дворянство. М., 1954.

62. Лопухины. 500 лет служения Московскому Великому Княжеству. Царству, Российской империи//Дворянское собрание. №2. М., 1995.

63. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1998.

64. Лушников A.M. Армия, государство и общество: система военного образования в социально-политической истории России. М., 1993.

65. Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.

66. Манько А.В. Блюстители верховной власти: Институт губернаторства в России. М., 2004.

67. Манько А.В. Женщины на русском престоле. М., 2002.

68. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. М.,1999.

69. Марков Б.Б. Антропологический поворот в философии XX века/Ючерки социальной антропологии. СПб., 1995.

70. Масловский Д.Ф. Кинбурн-Очаковская операция//СБВИМ. 1891. Вып. IV.

71. Материалы для истории русского дворянства. СПб., 1885. Вып.П.

72. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.

73. Минц С.С. Социальная психология российского дворянства. М.,

74. Миронов Б.Н. Социальная истории России периода империи (XVIII начало XIX вв.). Кн.2. СПб., 2000.

75. Московский университет в воспоминаниях современников. М.,1989.

76. Муравьев О.С. Как воспитывали русского дворянина. М., 1995.

77. Мурашев Г.А. Титулы, чины, награды. СПб., 2003.

78. Мыльников А.С. Петр III. СПб., 2001.

79. Наумов В.П. На Российском престоле. М., 1993.

80. Никонова В.М. Требования дворян и проект «Прав благородных»/Дис.канд.ист.наук. М., 1990.

81. Оболенский Г.Л. Век Екатерины Великой. М., 2001.

82. Огарков В.В. Воронцовы. Их жизнь и общественная деятельность. СПб., 1886.

83. Ознобишин В. Дворянская идея в прошлом. М., 1908.

84. Ольминский М.С. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. М.-Л., 1925.

85. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины П. М., 1994.

86. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М.,1987.

87. Охлябин С.Д. Из истории российского мундира. М, 1996.

88. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 1999.

89. Павленко Н.И. Страсти у трона. История дворцовых переворотов. М., 1996.

90. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Спб., 1909.

91. Петров И.И. О преемниках Петра Великого. СПб., 1889.

92. Петров П.Н. История родов русского дворянства. М., 1991. Кн. 2.

93. Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области формирования российской бюрократии/Сословия и государственная власть.Ч.2. М. 1994.

94. Порай-Кошица И.А. Очерк истории русского дворянства. СПб.,

95. Рикман В.Ю. Дворянское законодательство Российской империи. М.,1992.

96. Род Голицыных в истории России. Б.Вяземы, 1995.

97. Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Киев, 1880.

98. Рубинштейн H.JI. Уложенная комиссия 1754-1756 гг. и ее проект нового Уложения «О состоянии подданных вообще»./ «Исторические записки». Т. 38. М., 1951.

99. Рубинштейн H.JI. Уложенная комиссия 1754-1766. М., 1951.

100. Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1886-1887. Т. II.

101. Русская комедия и комическая опера XVIII века. M.-JL, 1950.

102. Самойлов А.Н. Жизнь и деяния генерала-фельдмаршала князя Григория Александровича Потемкина-Таврического.//РА.1867.

103. Сатирические журналы Н.И. Новикова. M.-JL, 1951.

104. Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины И. СПб., 1909.

105. Серчевский Е. Записки о роде князей Голицыных. СПб., 1853.

106. Смирнов Ю.Н. Особенности социального состава и комплектования русской гвардии в первой половине XVIII века/Классы и сословия в России. Куйбышев, 1989.

107. Соловьев Б.И. Русское дворянство и его выдающиеся представители. Ростов н/Дону, 2000.

108. Соловьев Б.И. Русское дворянство. СПб., 2003.

109. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1965.1. Кн. 8.

110. Сословия и государственная власть в России. М., 1994.

111. Спиридов М.Г. Краткий опыт исторического известия о российском дворянстве. М., 1804.

112. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX века: от рукописи к книге. М., 1991.

113. Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. М., 1974.

114. Труайя А. Екатерина Великая. М., 1994.

115. Уланов В.Я. Эпоха дворцовых переворотов/Три века.Т.4. М.,1913.

116. Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба российского дворянства в XVIII столетии. М.,1999.

117. Фаизова И.В. Материалы Герольдмейстерской конторы как источник по истории российского дворянства XVIII столетия. Саратов, 1990.

118. Федорченко В.И. Двор Российских императоров. М., 2004.

119. Федорченко В.И. Дворянские роды, прославившие Отечество. М.,2001.

120. Флоровский А.В. К истории текста Жалованной грамоты дворянству 1785 г.//Русский исторический журнал. 1917. Кн.3-4.

121. Худушина И.Ф. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства (конец XVIII первая треть XIX вв.). М.,1995.

122. Чекалова С. В. Князья Голицыны/Дворянская семья: Из истории дворянских фамилий России. СПб.,2000.

123. Чекунова А.Е. Русское мемуарное наследие второй половины XVII-XVIII вв. Опыт источниковедческого анализа. М., 1995.

124. Шанский Д.Н. К характеристике высших государственных учреждений России XVIII в. (20-60-е гг.)/Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. М., 1991.

125. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.,1997.

126. Шепукова Н.М. Об изменении размеров душевладения помещиков Европейской России в первой четверти XVIII первой половине XIX в.//Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы: 1963. Вильнюс, 1964.

127. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи: главы высших и центральных учреждений. СПб., 2002.

128. Шмидт С. О. Общественное самосознание российского благородного сословия. М., 2002.

129. Шорникова И.Н. Звездные часы императриц. Рязань, 1995.

130. Щебальский П.К. Политическая система Петра III. М., 1870.

131. Щеголев Ю.П. Иностранцы на военной службе в России в правление Екатерины П/Автореферат. канд. ист. наук. М., 2005.

132. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1986.

133. Экштут С.А. На службе российскому Левиафану. М., 1998.С.43.

134. Яблочков М. История дворянского сословия в России. СПб., 1876. С.501.

135. Gentin A. Russia in the Eighteenth Century: From Peter the Great to Catherine the Great (1696-1796). N.Y.,1974.

136. Jones R. The Imancipation of the Russian Nobility. Princeton, 1974.

137. Madariaga I. de. Catherine the Great: A Short History. Jale; New Heaven; L.,1990.

138. Raev M. Origins of the Russian Intelligentsia. The Eighteenth Century Nobility. N.Y., 1966.