автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Дворянское промышленное предпринимательство Волго-Вятского региона в конце XVIII - первой половине XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дворянское промышленное предпринимательство Волго-Вятского региона в конце XVIII - первой половине XIX в."

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА. ЛЕШШЛ И ОРДЕПА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ! ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ имени В. И. ЛЕНИНА

Спецнп.'шзнроваипыи совет К 113.08.(М

На правах рукописи

ГОМАЮНОВ Сергей Алексеевич

УДК 9'17.07

ДВОРЯНСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА В КОНЦЕ XVIIJ - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX п.

Специальность 07.00.02 — история СССР

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1990

Работа выполнена в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте им. В. И. Ленина.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Р. М. ВВЕДЕНСКИЙ

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ФЕДОРОВ В. А.

кандидат исторических наук МИРОНЕНКО С. В.

Ведущая организация: Московский государственный исто-рико-архивный институт.

„ "Г

Зашдгга состоипсн «............V^fi.^..v.(&M990 г. в J..&..... часов на заседании специализированного ъовета К 113.08.04 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Московском ордена Ленина п ордена Трудового Краевого Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд. № "SOG

С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке МГПИ имени В. И. Ленина. Адрес института: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат исторических паук, доцент

Г. А. ЛЕОНТЬЕВА

1. ОНШ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

: Актуальность и нагчная значимость темы. Процессы, связанные с переходом от одной формации к другой постоянно остаются в числе приоритетных направлений исследований j< советской исторической науке, К числу таких периодов относится и конец . ХУШ - первая половина XIX в., основным содержанием которого . являлись разложение и кризис феодализма в России и вызревание в недрах старого общества новых капиталистических отношений,..

Одним из важных,- но малоизученных явлений социально-эко-.. номической жизни страны этого.периода является дворянское промышленное предпринимательство. Будучи постоянным спутником .nosi него феодализма и встречаясь во многих регионах мира /Запад-., ная Европа, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия/, оно получило особенно широкое распространение в России. Дворяюкая... промышленность, с одной стороны, представляла собой, сушест- -венный сектор промышленности, с другой стороны - оказывала несомненное влияние на феодальное аграрное хозяйство. Этим определяется и актуальность,, и сложность изучения данной темы, масштабы исследовательской работа».

Предмет и задачи доследования. Настоящая работа, посвящена изучению дворянского промышленного предпринимательства Волгой Вятского региона конца ХУШ - первой половины XIX в» Ори определении целей исследования мы. исходили из того, ,что к настоящее время, в исторической науке наметался переход а ншвой па-т радигме, в основе которой лежит обращение прежде ве®ш к. ш-тегративйым процессам,. рассмотрению.нелинейкнх взаишсвязей .. и.свойств коллективных целостности. Это.определяет необходи- , мость сочетания традиционных .методов исаоричесшто познания /в частности, описания/ с .систешш подходда .и применением.да- . тематических, методов,. С учетом .сказашгог® »дзетой работе сделана попытка решить следующие задачи: ........

- на основе восстановления, возможно1 tfoaree .полной картины состояния дворянской промышленности; Волго-Вятского региона в конце ХУШ - первой половине XIX вшвтгь факторы ее. роста. .. . При решении этой задачи сделана таги® лопатка обратиться к со. Циаллно-психологическим фактора^ насколько это позволяет еде- . лать имеющийся фактический й&щдая ; . .

'. - исходя из методологий изучения развивающихся систем,'. .определить'способность дворянской промышленности а. адаптации

в условиях нарастания неустойчивости п окружающей экономичес-. кой сродо, сиосо<31; со самоорганизации, роль создаваемых системой внутропшгх условий своего существования для последующего развития }

- пнлпить значимость внешнею, как оно представлено во внутреннем. Гашггл слсшьш, определить ^юрмациоииув основу, дворянской промышленности, ее метасистему.

Лронологичаскрд рапс; гсслояогсцигя. Исследование ограничено периодом конца >;УЦ - пергой полет, тш XIX в. Именно в эти., десятилетия наиболее ярко,отчетливо проявляются процессы в со-диалыю-ег.оистдяческоГ! с^'Зре, которые в совокупности представляли собой ''нисходящую" стадию в развитии феодализма. Отсюда возникает интерес: какую роль сыграл тот ичя шюЯ процесс в ■ подготовке к переходу к качоствонио новому этапу развития, в 'который Госсия вступила поело, реформ 60 - 70 гг. XIX в. 1 Тор!л;тор1",1льнце процгад. В роботе рассматривается лишь, одил регион - Болге-Вягаш.!'! /Нижегородская, Вятская и Казанская губернии/. По, как нам представляется, результат« исследования могут иметь определенное эначашга и дтя других регионов. Внятно нами губернии сильно отличается друг от друга. Каждая нэ нИл представляет собой пример какого-то большого . множества. Так, Шгаэгородская губерния с преобладающей оброч-нсС деревне!!, с развитии мелкотоварным укладом, широко распространенной торгово-промнеловой деятельностью крестьянства по своим основным характеристика;/. тяготеет к Цолтрально-проглли-лонйому району. Напротив, ¡казанская губерния с явным преобладанием барщинного тиса хозяйства блето стоит к Цеитрально-черно-земннм губерниям Гсссии. Наконец, Вятская губершш относится к обширной территории северо-запада, севера и северо-востока Европейской России, где помещичьи хозяйства тонули в массе хозяйств^, государственных крестьян. Сочетание столь разнообразных по тилгз* губерний в единый объект исследования создает удобную возможность для учения взятого нами феномена в различных его проямен^ях» Это вызывает, конечно, значительно большие трудности дяЛтеоретического анализа, Однако, если через шогооб-"разие явлений все-таки удастьсл прийти к единообразию сущности, то тем более весомы будут выводи и тем большую ценность будут иметь они для других регионов..

- :j -

• Мото^опогическта сс1к>у,у ис^одслупгия сост шили рлбсш .. классиков марке изма-лшшнизма по пройлегш юь'о.чпса капитализма в сфере прсшилешюго производства. У йо я ранних работах К.Маркс обращался к вопросу о малу^актуро, уделял оспоинои внимание истории ее возникновения в Западной Европа /"Нилота философии" , "Экопомичосюш рукописи 1П07—1861 гг."/, В raauiou экономическом труде К.Маркса "Капитал" мануфактуре посвящен специальный раздел в 1-м теме, а также дани серьезные теоретические выкладки в других главах. Маркс рассмотрел широкий круг вопросов, связанных с мануфактурой: место и роль ману- . фактуры в процессе эволюции капиталистической промышленности, пути возникновения мануфактур, специфику мануфактурного разделения труда, положение рабочих и др. Принципиально ланнсе значение для будущих исследователей истории промышленности шел. вивод К.Маркса о капиталистическом характере мануфактуры..Таких же взглядов придерживался и Ф.Энгельс /"Анти-Дюринг"/. -

Имея п виду этот вывод, в то же время нельзя забивать, что предметом анализа К.Маркса стала классическая западноевропейская мануфактура. Он не рассматривал.другие- формы мануфактур, в том число и дворянскую тнуфакт-уру, о которой у него имеются лишь.отдельные упоминания в работах публицистического харак-.. тара. Это требует более внимательного и корректного использования "цитатного метода", когда речь иде<г об определении характера тануфактурн с принудптелыиш трудом.

В конце XIX - начале XX в. марксистская, теория полечила свое дальнейшее развитие в работах В.И.Ленина. Обращаясь к про- блеме генезиса капитализма в России,.В.И.Лонив большое внимание уделил и мануфактурному производству. В работах "Что такое, "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", "Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и обшиа . вопросы "кустарной" промышленности", "К характеристике экономического романтизма" и особенно "Развитие капитализма в России", В.И.Ленин воспроизводит марксову схему мануфактурной стадии развития промышленности, дает описание мануфактуры в . . . ряде отраслей /шляпное, шапочное, пеньковое производстг-о и др./. Он так же рассматривает мануфактуру как стадию развития - --питализма в промышленности.

Особо следует сказать о сисказыванадх В.И.Лошша относительно сукснноЯ ляз'ту'ТтгтдГри в Росскч и уральской т^ллурте;*.

Очень часто они приводятся в качестве доказательства крепостнического характера вотчинной мануфактуры. Непредвзятый анализ ленинских высказываний не позволяет однозначно делать подобный вывод. Кроме того надо учесть, что источниковая база по вотчинной промышленности была ограниченной, поскольку эта проблема . бала для В.И.Ленина второстепенной. Имеющийся в его распоряжении фактический материал не учитывал всего многообразия такого явления как вотчинная промышленность, особенно в период конца ХУШ - первой половины XIX в., который Б.И.Лениным специально не рассматривался...

Степень разработанности теш. Полная историография вопроса по истории дворянского промышленного предпринимательства насчитывает десятки наименований монографий и статей. В значи- . тельной. степени они . учтены , л отражены в недавно вышедших рабо- ■ тах К.И.Юрчук и A.M.Лютого^ что снимает необходимость столь . же подробного изложения в данном обзоре. Мы попытаемся остано-. виться лишь на тех работах, которые позволят нам проследить ло-.гику основной для нашей темы дискуссии - о характере мануфактуры с принудительным трудом. .

Из дореволюционной историографии необходимо выделить прежде всего исследования историков народнического направления и "легальных марксистов", которые оказали ощутимое влияние на последующий ход разработки проблемы.В частности, В.И.Семевс-. кий одним из первых среди дореволюционных историков обратился к положению народных масс как самостоятельной теме научного, исследования. В его трудах, посвященных крепостному крестьянству второй половины ХУЩ - первой, половины XIX в. щшводятся многочисленные данные, и о положении работных людей, формах и методах ас эксплуатации.

Работа М.Тутана-Барановского о развитии российского фабричного, производства вызвала длительную дискуссию в связи с поднятой им проблемой об искусственности или естественности 1фупното промышленного производства на российской- почве.

Советская историческая наука в первые годы своего существования развиралась в основном в рамках дореволюционных. традиций. С одной стороны, продолжалась дискуссия по поводу крпцеп-. пии М.Тугана-Ватзановского /И.М.Кудшер/. с другой стороны. 1 - Юрчук К.Й..Вотчшно-посессиотше мануфзстуры в Росе гаг в хуш-XIX вв.:Учебное пособие. -Ярославль,1989 ; Лютый A.M., Историография и источники по проблеме генезиса капитализма-■ в России и со национальных регионах. - Минск, 1969.

центр тяжести сместился в сторону исследований о положении рабочего класса и его классовой бсрьбе /¡Д.Балаба! ов, К.А.Пажитнов/.

Только в ¿соще 20 - начале 30 гг. проблема дворянской промышленности полутала самостоятельный статус, чему в немалой степени способствовал выход в свег многотомного сборника документ тов "Крепостная мануфактура з России". Б обширных предисловиях, к каддому тому было полонено начало обсуждению сложного вопроса о характере мануфактуры с принудительным трудом: имела, ли ; . она капиталистический /С.Г.Струмилин/, крепостнический /Н.П.Вяткш/ иди смешанный характер /С.И.Солнцев/ Большинство историков .. сразу же поддержало вторум'точку зрения /А.Малышев, !.1.Зеленский, С.Г.Томсинский, В.В.Ыавродин и др./. Главным критерием . при определении характера мануфактуры являлась социальная принадлежность владельца завода и использование труда крепостных работников. В этот же период появляется ряд работ по истории.. . отдельных отраслей промышленности /П.Г.Лщбомнров, С.Г.Струми-лин, М.А.Цейтлин/.

В конце 40 - начала 50 гг. в ходе обсуждения спорных во-, просов о периодизации'истории СССР, зарождении калит алистичес-.. кого уклада и т.д,.вновь был поднят вопрос о мануфактуре с принудительным. трудом. Наряду с крайними точками зрения /Н.Л.Ру-... бинотейн, И.Баге, С.К.Боровой, С.Г.Струмшшн/ постепенно усиливаются позиции.сторонников.смешанного характера крепостной ыа~ пуфактурй /К.А.Пажитнов, Е.И.Заозерская/. Это направление становится ведущим в 60 - 70 гг. В частности, в ходе дискуссии о "восходящей" и "нисходящей" стадиях.в развитии.феодализма в России на таких .позициях стояли М.В.Нечкина, В.Н.Вернадский,.. А.М.Карпачев и др. Этот вывод подкреплялся конкретными.иссдедо*-вашими по отдельным регионам /Г.А.Енш, О.О.Карма, В.Ю.Церкисг Г.Т.Рябков ж др./, отраслям вотчганой промышленности /Ц.р.Пев-знер, К.И.Юрчук, Г.С.Исаев, Л.А.Кириллова и др./ п группам предприятий /Ю,С,Зобов,,. ¡О.Ю.Кахк, А.Е.Акияыиш, К.И.Юрчуу, Д.Й.Копылов и др./. '

Из.последних работ наибольший резонанс вызвала-монография В.И.Буганова, А.АЛреобрашшского, Ю.А.Тихонова».-.посэя-.. щенная эволюции феодализма.в России, в которой, авторавс^.-'у-.. /лис* к точка зрзния С.Г.Струтаана .о кдаиталистичеекот,! характере любой мануфактуры»

— о —

Внимательный анализ работ, гдо решался вопрос о харак-теро мануфактуры с принудительным трудом, позволяет сделать ■ следующие наблюдения:

- участники дискуссии но избежали часто встречающегося недостатка в установлении оптимального соотношения меаду об-- ■ щпм и особенным. С одной стороны, наблюдалось о/;рпделвииов преиеброяешга к фактам, упрощенный подход, попытка "цитатным методом" решить спорные вопросы. С другой стороны, имело место и раздуганпе особенного, что ведет к забвения существен- .. них отношений причинности. Врлд ли можно делать какио-то глобальные и,'води, опираясь лишь на 2-3 конкретных примера.

- Другой недостаток состоял в том, что в одни уза» были объединены вопросы, кпсаяпиесл трех групп промшллсшпцх предприятий, использовавших поднмолыш!1 труд: государственинх ■мануфактур с приписными крестьянами, посессионных и ног'шшых мануфактур. Несмотря на значительное сходство, каждая группа имеет и сорьсгшу» специфику, игнорирование которой неминуемо ведет, к искажению отражаемой в теории действительности.

- как правило, определяя характер мануфактур» с прануди-'тельным трудом, частники дискуссии но конкретизировали, к

какому периоду относятся их гзшюдн, Тем самым, г.'ануфактура Ш1 века автоматически считалась идентичной мануфактуре первой половины XIX в., что на дело было но так.

. - наконец, с самого начала дискуссия была обречена иабез-результатшзггость, поскольку но было определено само понятно предмета дискуссии - "характер". Это понятие относится к числу,толе называемых, пакетных попятий, т.е. кожнт трактоваться по-разному« Поэтому каждый исследователь выгадывал в него сыэй смысл, и зачастую формально споря об одном, участники дискуссии спорили совершенно о разном. • ■

Вопрос о характере мануфактуры с принудительным трудом вообще и вотчинной мануфактуры, в частности настолько важен И сложен, что автор настоящего исследования посвятил ему. специальную главу /гл.Ш/.■

На фоне большого количества работ, иоевлщошнле истории дворянской мануфактуры в цолоы по России, литература, кдеап-Шпяеп интересующего нас региона выглядит значительно более скромно» Дореволюционная региональная историография*практически отсутствует.

i Изучении дворянской лгрошн'лонности Нижегородской губернии началось .в 20-е годы. Свод?чия о Вшссунскоч группе заводов Баташовых и Шогголевых вкли\<1л в свой труд ЮЛ'оссен.

В 1950 Г. С.И.Архангельск'Л опубликовал работу по истори промышленного пролетариата Ник?. Городского края в ХУЛ-XIX вв. Он тоже в основном опирался' ни /'материалы по дворянским ме-.. таллургическш заводам. К сожаишию, используемые им архивные данные за разные годы оказкваются несопоставимыми, из-эа разной методики описания.

Высокий научный уровень характеризует работы К.К.Демихов-ского по истории Приокского горного округа в ХЛ2 - первой по-, ловине XIX в, Они представляют собой полную картину состояния, динамики металлургического производства, положения и классо- . вой борьбы работных людей, взаимодействия пропиленного и торгового капитала и т.д.

Другие отрасли дворянской промышленности Нижегородской губернии, практически не исследованы. О некоторых предприятиях упоминается в работах. А.И.Парусова, К.Н.Щепетова, В.М.Тарасо-. вой. В обобщающем труде по истории Горьковской области дворянской промшолшшости посвящено лишь несколько абзацев. . .

Первая статья по истории вотчинной промышленности Вятской губернии вышла в 1923 г. Ее автор И.И.Матвеев на основе четырех архивных дел привел сведения об отдельных предприятиях за конец ХУИ1 - начало XIX в.

В 1958 г. в статье В.Г.Плгощевского быяа сделана попытка представить динамику промышленности за период с 17Э6-1816 гг. по 1840 - начало 50-х гг. Однако выводы об упадке дворянской промышленности не опирались на убедительную систему доказа-_ тельств.

В 1989 г. на конференции, посвященной 500-лотита вхождения Вятской зоши в состав России, были представлены три доклада, касающиеся вотчинной промышленности: К.И.Юрчук, ЮЛ.Голицына Й автора настоящего исследования,.'

Менее всего остается изученной дворянская: промышленное!1! Казанской губернии. На основе опубликованных' МВД ведомостей : •О Состоянии' фабрик и завойов за 13.14 год Д.Арцыбашев в ср.о-. ей. статье далобщее-представление о заводах казанских ио. 'Диков.. В работах Е.ИЛерпгаева содержится список наиболее • крупных- ломещкчьпт проглшппшх предприятий, приведший ютшч

сведения о модернизации дворянских мануфактур в 50-е гг. XII в. Однако эти данные не.были учтены в обобщающих работах по истории Татарской АССР....

Источниковая база исследования включает в себя как опубликованные, так и архивные источники. В работе использованы материалы 43 фондов трех центральных и трех местных архивов... Основным видом источников для данной работы являются ведомое-., ти о состоянии промышленных предприятий. Они регулярно собирались с заводовяадольцев и передавались в различные центрапь-гше органы. Ведомости содержат ценнейшие сведения: шля вла- . дельца, место расположения завода, сведения о количество про-., изводимой продукции, составе рабочей силы, рынках сырья и сбыта товаров я некоторые другие факты. Поскольку в центральных: архивах первоначальные комплекты ведомостей почти не сохрани-'лясъ, особое значение для работы имело выявление ведомостей в местных архивах.

Данные ведомостей дополнена сведениями из других массовых источников. К ним относятся "Экономические примечания" . к Генеральному мекевашго /конец ХУШ - начало XIX. в./, "Экономические примечания" к ьгаяеволу описании ряда губерний, проведенному Генеральным штабом к Меновым корпусом /18471866 гг./ и описания помещичьих шагай, сделанные губернскими комитетами по.подготовке реформы по отмена грспостного права. Особое место среди архивных источников занимают материалы вотчинных архивов помещиков, имевших заводы. Они отличаются наибольшей полностой и достоверностью фактов, В данной работе использованы документы личных фондов Орловых-Да-ввдовых, Шереметевых, Немчиновой, Философовых и Мосоловых» .

Среди опубликованных источников большую ценность представляет статистический материал, содержащийся в военно-статистических обозрениях губерний /50-а гг. ИХ в./, сборниках, отражающих состояние дел в некоторых отраслях промышленности. России* Вопросы, касающиеся технической стороны изучаемых 'нами производств, почерпнуты из специальных описаний, а такке из технических отчетов губернских механиков. В работе широко использованы груды путешественников, в которых содержится . много сведений,.не встречающихся в архивах.

Разнообразный•фактический материал дает периодическая печать того времени. Нами были использованы публикации из •

"Журнала мануфактур и торговли", "дурнала ¡дшксторства внутренних дел", "Журнала сельского хозяйства п овцеводства", "Еурнала министерства государственных имущоств", "Трудов.водь-ного экономического общества" и куриала г/сстного отделения этого общества в Казани, "Записок" и "Вестника Русского географического общества", "Библиотеки для чтения"; из газет: губернских "Ведомостей", "Казанского вестника" и "Казанских известий" ; из памятных календарей и книжек. В целом источки-ковая база позволяет реэить поставлошше в исследовании задачи.

Научная новизна псслодогзния видится нам в том, что ил осназе материалов, в большинство своем впервые ввсд:?ялс в научный оборот, исследуется актуальная тема развития вотчинной промышленности в конце ХУШ - порвоГ подовике XIX в. в масштабе Волго-Вятского региона. Тем сгет сделан определенный ;яаг в углублении исследований по более обтай проблема - разлете-пия и кризиса феодализма и генезиса капитализма в России. В работе сделала попытка подоРти к кгутаемоау объекту с точка зрения обцой теории систем, что предопределило необходимость применения различных'методов обработки ¡¡оптического материала, в том числе и.математических мотодоз анализа качестрлннкх признаков системы. . . '

Практическая значимость дпссоэташти. Излетенкий б работа глториат tf.ar.cr быть использован при подготовке обобдзящих трудов по социально-экономической истории Еолго-Елтсксго региона п России, в вузовских лекциях, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных соцсалыгс-эконлмической истории России периода феодализма.........

Апробация диссертационного исследования. Основные полегл-ния и выводы диссертации изломана в опубликованных статьях. По штериалам диссертации сделаны сообщения на Ленинских чтениях МШИ им.В.Н.Ленина, научных конференциях в г.Кировз и ' . в Унпворсдтоте Дружбы Народов «мЛ.ЛумумЗы - г „Москва /1389г./,

Структура диссертация определяется целью и задачами исследования'и состоит-из введения, трех глав, заключения, приложения, 'списка литература и. источников. Приложение содержит в себе таблицы и задержки из архивных документов.

п. ссаовюв со^тпш: и ииюдц

1'л pi-.r/имчт об.осношпается актуальность, научная аиачи-1-:,..ть теин, уетыюшчепа стенопь оо разработанности, онределв-).Ц 1о01р»1"'«-СКИС И хроНСЛОП'ЧеСККО pat3UÎ, могодсшопш и 1!С-юпнп'.ок'.ч <îû'J{>., пгстаьчони ноль и задачи исследовании.

{Ifrvî'<i."\ мси^с-ка кеследопши» динамики иотчишюй .

Ikvn-о-Ьтского ротона л конце ХУИ - первой ло~

/лтичо ИХ к.

Портов три iifîj/u'paia отей главы посвящены ышглешго коли-чйстштяс uapo.MûTj[on динамики вотчинной промышленности, кото-x-w>. ямлится результатом сведения воедино »сох данных,.содер-::л.ч11уся \\ опуФглксшших и ноопублгковтшх источниках. Цель «:плк?л состолла в юк, чтео'н, инясшш динамику отдельных от-реле? K'W.nmo*.-иромихюшости, ответить на вопрос: приходила ли она !) укпдек, гла, нанротк», наблгэдодся рост. кол»гаоот~ rc-mîïix хкрактергсгик? •• • '-

Сделав подробим'.' обзор состояния еотчииной пропыленной сти региона, vu цршлц к выводу о том, что динамика производства nocjyui противорочиви": характер. Отдельные отрасли при- . г,-.,;, л упадок или существенно снизили таш роста /особенно вто касается потаанох'о производства/. Однако сводные данные по псом трем губерниям говорят о тем, что в целом, судя по количественным поглзатслям, вотчинная прошзлешюсть не испытывала кризиса в емкело прямого упздгл, развала и т.д. Всего в преде-, лах региона выявлено 299 дворянских заводов. Причем, даже . уменьшение числа предприятий в некоторых отраслях не являлось признаком упадка, поскольку в данном случае наблюдался процесс концентрация производства. Вотчинная нрошлялошюсть успешно осваивала новые виды производств; если в конце ЗОТ -начале XIX в. мн находи,', дворянские заводи в 13 отраслях, то накануне реформы 18G1 г. - в 21. К числу новых' отраслей.вот-чинной промшленностп относились сахароварение, хлопчатобутлаж-ное и картофеле-патоковоо производство и др. -,. ,

Основные отрасли вотчинной тфомдалвнйости испытывали .подъем. Темпы роста объемов производства были следующие: в металлургии -в 5 ра9,; % производстве бумаги в 1,5 раза, тщ;.'J..i ■ в 3,8 раза:, сукна г в 4,3 раза,• стокла - 'в 24,7 раза,sa Период конца Ш\- ttopfeoft половины 7JLX в. • , • ; Констатировав рост вотчинной'' прошкшоннссти ми доллащ

-1.1. -

били обратиться к вмлснешет факторои ятого /э; о?.7 пры-

щей чотнортий. парагроф» 1 тяпни/» Этот вопрос ?! с-л-г. рическоЯ леторатуро пока -Сцо подробно пч сст.: ; -:?. Ойшгч ;> качестш Докторов роста /при пом пагя 1";ою с• -.г.ч*.;:/ называются сгцкально-пекхолоппоски" фактор, П'чтр^г-к'! •.*лг гг.• п-ная пояитггд прапитольетна в фпкдошт:». яян?.<я\->учиА доят'-.-л- . иости дворяцствз к прсцсссн, дари;:т"{чпуп-.яо ршлс.-:«- :г.'<> « <:;••:■» зис феодализма /ргяорошго кростьштстга, сбсст; о;;;:о :;;,'...-';■<••.■п обеспечения крестьян зоилеВ и т.д./. Однако ппалт кп&г^го -п ■ названных фактора яоглзотаот, тге о«ш но '¡.•■•д;.тг".г,1 р

определении дглаглткя шгп'шс* прот.згллскностк.

В работе расстотронм сспоптм соп.-лльчо" пстеолопч» дворяпстра,. гнягоопи ОСЧСРПНП фор?.*и коптрсуггу.тгн /г.с;прг.!!у-шаомос'/'и/, которш проггятсл совали или оигодплсшшм с^р.юсм затрудняли сбрллепке? !ю*.-едгг.он к промиг.тчшочу прод:[;);г;;::л".толъ-стгу. ВНЯС.ЧПЮ, ЧТО ЛГМГЛ Т{ аДНПНОШШХ Т1ГГ.ХС\ЛОГИЧ"СГ!'Х установок ада гпддсипо и яоро!'>:о.

Ноолисзи.тткм и прэтгп^рвчагнм било милини пртстагьст- , венной поютпкк тга р^ярстис гстчкнной иром'лпешюсти. С одной стсрони, прпшпольстго деГотгитглыго ссу-цестпло ряд г.^ропзм!— ятпй по1фос:гтольствотетг'> хлрлхт^рп. по стнсп^ппч я яремгтэи-иой делтолыгеста дисрян, осс-'сяш э 77Ш поко. С другой стурэ-ш/, имеются ьзюгэтгемняи«» икогда в гитгррсах плзги правительство гоглс лсЗтг яя ;а топко упелиекго пригашм". дворянства. Оссбшкю тгллдно зто я;--".-.то,гя?лотся пря пядлиэо пропиленного закскодлтапстга аУ5 - 1:17-хД иолст.:—« XIX в, В стнокуреннг, сахароглрвип:, мрдпгл.'еггл'.:?' СТВО, сушюдолии И 1ГГ-КСГСр?« Других отраслях 1Г1Л1.:'Т".-.ЬСТГС •ВВОДИЛО ОГрШ15!ЧСИГЛ, ^СТЮтПЯВЛЯО Л'тлкул рОГЛЛГ.ГОГТГиХСТ производства и сбита тогяров, что няшглло немпл / с; сторон« по'.г(Л!ч:пп.

Говоря о правит<5.п.стзпг!:1ГЙ п^л/'гко, нельзя унуу/лт*. и ешо один аспект - гоаг.гтгккиимв :яоспш органов гллстл с г:;;--мспикяга!-предпри1Г»!!.,птахп.т. Ей осгсто гатергалс» из личного. фонда Гагариных по »•»ягоргл^с?. губяржш в работе ссвспоип исторгя борьбы за рггкгт сЬгл гт.ш п кенцо первсЯ четверти XIX п., в котороП губпрнеггп гласти ирсдстяют как полногласная и практике*:: бггсгла. Осо• ото оздхич-о ппт.п-гелм'уп среду Д1Л со отгро^ш

костных чиновников и оборачивалось значительными убытками для помещиков.

Ряд советских исследователей усматривают связь между ростом вотчинной прсмксшшности и кризисом феодализма, одним из следствий которого било разорение и обезземеливание крестьянства. Образовывался резерв свободной рабочей силы, которую помещики использовали на свога заводах с большой выгодой для себя. Однако, например, основная масса ветчинных предприятий Казанской'губершш била сосредоточена в четырех уездах, из которых Спасский у. занимал 2-е место по губернии по размеру крестьянского надела /3,6 дес. на р.д./, Тетшский - 3-4 /3,3 дес./, Чистопольский и ЛашшвскиА - 5-6 иесто /3,1 дес./ из 12 уездов, В имениях пклсаиков-заводовладельцев Дукояновского у. Нижегородской губернии, который занимал ведущее место по количеству помещичьих заводов, в конце 50-х гг. XIX в. надел составлял 3,8 дес. на р.д., в то время как по другим имениям уезда-всего 3,1 дос. Кроме того большинство средних и мелких предприятий работали лшь в осенне-зимний период, что предполагало занятость крестьян на сельскохозяйственных работах во все остальное время, в том числе и на своем наделе. '

Как нам представляется, рост вотчинной промышленности, определялся пренде всего состоянием внутреннего рынка, емкость, которого в рассматриваемый-период постоянно увеличивалась. . Приведенная в работа статистика торговых оборотов по Нижегородской ярмарке убедительно свидетельствует об увеличении потребительского спроса населения на промышленные товары. Только за период 1830-1854 гг. объемы поставок некоторых видов товаров, производимых ж на .вотчинных предприятиях, возросли: железа - в 1,8 раза /ежегодно реализовывалось от 74 до 100^.. привоза/, меди - в'.1,1'раза /6Э-100£/, сукна - в. 1,7 раза /37-Э2%/,. стекла - в 6,5 раза-/65^91$/, бумаги т.в 1,3 раза /42- . 100$/. Ряд промышленных товаров постоянно отправлялись из Волго-Вятского региона за границу, в частности,в Средам Азив. .

Анализ динамики вотчинной промышленности 6т бы не полон, если бы мы не. объяснили еще одной ее особенности: скачкообразного развития некоторых отраслей, особенно винокурения; на ■ исходе первой трети XIX в. Еа наш взгляд, глшшую роль здесь'.. рыграл аграрный кризис •второго-третьего.десятилетия XIX в.' , ' . ХЛП - качало XIX. в. вошли в -аграрную историю России как'

век революции цен. За 1707-1810 гг..цены на сельскохозяйственную продукцию выросли в 7,1 раза. Огромным стимулом для развития российского аграрного' сектора явилось включение страны в мировой рынок; В этот период существовал комплекс причин, которые побуждали помощшеов заниматься промышленным предпри- . нимагельством: покровительственная политика правительства /например, введение монополии дворян па виюкуреиио/; наличие в имениях некоторых ресурсов, которые в естественном вине не приносили никаких доходов, но при несложной переработке, не тре- -бующей больших затрат,, могли дать хороший доход /лес, трава и т.п. /; благоприятная конъюнктура внутреннего рынка на ряд промышленных товаров. Винокуренные заводы в этот период были распространены почти го всех уездах, независимо от природ-• ho-климатических условий. Мощность их, как правило, была невелика, что позволяло им обходиться ресурсами своего имения.

В начале. ИХ в. положение изменилось. Многочисленные войны, в которых участвовала и Россия, затрудняли нормальные экономические отношения с-другими странами. Парастали инфляционные процессы /курс аасигнационного рубля к 1815 г. упад до 16 коп.сер./. Но особенно болезненно в России отозвался очередной экономический кризис в Англии в 1815-1816 гг., в ро-. зультате которого резко сократился экспорт российского хлеба. Это привело к затовариванию внутреннего pronta хлебом и резкому падению цен на него..

В работе приведена статистика цен по РибшскоП ярмарке -олшф из кшго'Гшпх для Волго-Вятского региона хлебных портов, откуда хлеб через Петербург поставлялся ш внешний рынок. Например, за 1818-1829 гг. цепа за куль рзи в 9 пудов упала с 14-14,5 до 6 руб. Поуездные данные по Нижегородской, Вятской и Казанской губернии подтверждают эту тенденцию. В этих условиях перед помещиками остро встал вопрос о поддержании уровня доходов с имений. Одним из возможных вариантов' решения этой задачи была активизация промышленной деятельности. Значительно -большое.количество хлеба стало подвергаться прокьмлепной переработке. Масштабы винокуренного производства резко, возросли, усилилась конкуренция, ' в которой выживали :Лшь наиболее крупные и рентабельные предприятия. Это нашло cree, -отражений и в географии впнокуренлогб производства: оно . сосредоточилось го'ьг'о i: хлебородных уездах.

Аграрии'.! г.ризно такда кесьвиио воыши на псрсшш капитала i:3 сдноЗ fc'i'iXiC-iu bOTUtcnioíi прошашшоети в другие,

тямл аосы'дпш г«1тсиат«ческ05-7 «дюкиау качествен-41Х.?<5».;ксп мтчамюП иану&актури. Виясшш, что вотчинная npoHíma'ííocvt шорок« уетолшсмуся шени» имела иоложитоль«. «¡i-vi динамику ь нс.-пдо Н12 - первой полоыша XIX ь., ш обратили ra к другой tivapÄiic проблей« соироваздаяооь лн цзшнонш . ¡:cí..4.;ítj cuma злраглч'! аоткк сдвиги.™ в качественных царашт~ pux cucTw-'t: »л» чп.ъоа про/дггшшости? Чтоби отнчочься от гао-.¿ЗИЛ кслкисгшшик ХйриГЛ'ОрИСТИК, боскоиочпо рЦЗНЫХ для цуд«лш.'х 1.р<*д:фгл1.й, ш обратились к иараштрпчоскоуу варп-mivj систем» Б дочистив «сходной информации и;

6J..VJU ос»«!!.?, т;:п с во!' 1.,гв п атрибутивный системные параметры, »¡ч-ястаыг.<.аий собой набор свойств, одним т которых обладает л.-'баи яч'.йиу гисте»«, КаздыК пари.тотр лышотся бинарным, т,и. i'vi.4 т дна варианта. JJ нгеием случай гашмг параметрами ста'¡и: h¿'cIh"í. предприятия /связано с переработкой сельско-scoHftc'/j.osmcJ; иред/кпии ми нет/» связь предприятия с pwi-. >:пл сырья /iSDKiUxtuTüft tupio ¡uu uwí/t использование иолььо-(■í.'íü/íioro vpjÄf., Г.плача состояла в том, чтойи установить связи илраглнргв.зг. • .

Анализ проводился по двум яромишшм срезам: конец ХУП1-па чало XIX в. и канун роформи JÍ3GL г. В первую выборку во-ш дшшио по 51 предприятий, г.о вторую - по 55. Обо выборка: образовались бсздстиоюшп путем. В главе использованы данные только по Нижегородской и Вятской губернии, так кок по Казанской. губернии такого рода систематические датшо отсутствуют, .'¿етсдика исследований атрибутишик. бинарных параметров со-делится в работах Г.Я.Портпова, А.И.Уемова, Д.Э.Юпа, М.Д.Кендала, * •

Итогом проведенного анализа стали следующие выводы. На-, кануне реформы lßCl v, вотчинная прошшлеиность попала в значительно более сложные условия, чем рачшо. й, как развиваю-.. ' цийся организм, она йдвкватно среагировала на усложшние среды сущостьоватт усложненном собстьонпсЛ структуры. Оно выра-ягаось ь том, что шире стал сноктр набора внутренних структур дли достижения постайлогшой гюред вотчшшоГ промышленность» цели - получения дополнительного дохода, 13 структуру активно 1-'лнч"1>;;тсл такие элемс-.упг, как вольной:! емный труд, ргссиря-

ются рнпочннп связи. Гдппдаря атог;у скотом;» станоькгся damn отирнтой, «о при этом бсдео ycTcUT/roil, таг. глк нршсгпсгти все коэй&цкегстн связи мгттду ятрпс'утнвннмя признаками тают значения, кнляда'сся сулосттеиннми близкие и cyv;»-сгвошигм» Холим образом, имел в иду и .'¡ач^сп'ешпд? г.ч; аг:то-ристики, ш делаем ичиод о тег,!, что йот ссиоваипП гонишь о кризисо/п упадка. п развала/ cKqrc:.v j'crn;mo." гром?«- 1

лбниостп Водго-Рлтского региона ил гпетл претило!!гп раяс^тр;?-юочего периода,

Гла;;?.. трату/} пошп'ша оар<>дол»ш;» детасастоун ;vu гот-Читой прогчг2Лош!осгп. С чсгледпгатмьскоР. литературе ertj тори слоанлосн лип тот: и эрзию» 0.г,*т питоряг, ксхедя п? Т"писа о кризиса ветчинной про?".ялтг!остн, нупгюдпт параллель с i:pn-рессм чупоотного хоялЕетго. Стсадп гчгод: г'рзно очз к янлч-ртся ;.'ot'u.'uot?.vc11. ,!'руп;а nr-тор», tii-itnrf.""itirr» кпггтуг^'лыюс рааштгко г-огшшеИ нромк-.-ленлоепт, 1.4. огод/i? стл-яги с j-rr<-иттггм капитал кът:»лсс??сй нремлилспиост». Тогдп М1>тпга«тогл.В

иодо с'пппи. с'^чц'у ррсмгллгчиого прорярсдпп«, !ь>ск1!л.м:у du-гсд» 1 и 2 Т.ПГ.Ч па д'у'г ос'тоспш'я иргсс «лииггься к ¡¡'»pK'S .

точке ярения, ff! подробно ocraucj'V.w.h па рюогчггрк'.'а мо-ро5. Следуя туадпхссяиой логиг.а риосутдоипй, с

лрпглочгпком ncero ил'пл^гсея в ilr-nen 1лсп-;р:.г.о'!пн imtpj яч/я рассмотрел»: синояпнс ivrrunrtl, г "Ч'з'-.'.р пус ■

мгелетшоа ttpo кз пэхетм: {" route» презло?«;? счрья, }';■■•■ иг, го х-кики v, технологии, состав и катет? эксилуптакгя p.J .;••,">". сиди» претипт:!ь* oj гшгпзацпл яс'л'згедг-тгл.

тлнг-3 подусд йоглза?, что ил еегхштл к:чп:глтяц!:ч т^и

ил)! ш»ся 'isftii однсзнлчно сяродллить np:!:w">i!c'uti- г-;т'1г'!-' но? npoisnfioimontu п той или иной vt5t".cn::t"v.n нельзя.

би сторону преигалепного nj сгаьедстга r< vn г?ялг, tcn.«t« уч?:-tto адютатпрегзть скрпдплевйоо схсдаггэ с 1?-ч:1пгялис,гнч'.сг:,г иродприлтнои; Со наулду с эт.*, столь гп ги^п ко-

snwrnsraitx говорить о напюм т<хчсатго. Тпнсй п;под г.сдтат:и-глет к гтриз'те:^"сатглииого г^рс.кте* а" готчипной тгj-- -

стк. Но таге:" ггапд кстуг.и, так 5У«я нспятио ";ар-.!г.гг,ри п данном случсл rrj ^дио.'ги'аст гггЛ<л;«? глчеез-nmnroi! ciip-w«"»-постп. Сложность яу с:'стг>:и, крояглтчяся г (.когуо^шзки оа черт, 0ni)0Af.TJ.'cicn л:г'л. сдегпг«Т1Л1 ск^р:.';-"1!!" «р^дн. Иа 1Ш

'ШЛ)ТД, ДЛЯ опр?.-г-Т."!С;!Г;Гrvu ПОТЧГГНСЙ I'i-Cf-r-'.-Cir'VOOTii

необходим анализ не некоторого найора признаков, а качества структурных связей внутри системы и отношений ее с окружающей средой. При таком подходе мы проанализировали причины устойчивости, способности вотчинной промышленности к поступательно^ развит;®. Окапалось, что запас прочности складывается из момоитов, возникающих на феодальной основе. Это был соот- -вествующий феодальному'способу производства уровень развития орудий труда, достаточно высокая эффективность крепостного труда /в диссертации приведены сравнительные данные о производи-.. . телыюсти труда/, возможность поддержания промышленного.производства за счет.всех ресурсов вотчины, низкая себестоимость продукции и т.д. В то ке время, и слабые стороны вотчинной промышленности исходили из ее феодальной основы. Анализ качества .' связей позволил нам сделать вывод о том, что метасистемой'для вотчинной прошменности является система феодального хозяй- ., стьа. Делал такой вывод, т имели в виду нетоздественность по-, • нятий "феодальный" и "крепостнический" при'их качественной однородности. Феодальная основа содержит в себе широкий спектр степеней свободы для ее подсистем. И одним из вариантов развитие феодальной основы является система крепостничества. Признание феодального характера вотчинной промышленности позволяет уловить ее специфику и Адекватно объяснить ее динамику и перспективы, развития.

В заключении подведены основные итоги исследования, явившиеся результатом тщательного анализа обширного комплекса опубликованных и архивных источников.. Сделан вывод о' том, .что понятие, "кризис вотчинной промышленности": требует принципиально важного уточнения, . Это был не развал и упадок, а постепенное нарастание неэффективности.производства в сравнении с капита- /' диетическими предприятиями. Другйми словами, это была конку- . ренция в т е м п а х р о с т а, в которой, в-конёчном итоге, победила капиталистическая промышленность. И то,.что развитие. • вотчинной промышленности происходило на феодальной.основе,: го. ворит о высоких потенциях феодального способа производства Даже в последней стадии своего существования. ...

'. ■ Пр теме диссертации"опубликованы следующие шботр; : ; ... 1* Форма эксплуатации в вятскрй:вотчине Демидовых. - Вопросы . истории. - 1986. - Я 4. - С.172-1744 • :

2. Рецензия на книгу: Юрчук К. И. Вотчшшые мануфактуры в стекольной .промышленности России в конце XVIII — первой половине XIX в. (К проблеме генезиса капитализма), — Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1988. — Вопросы истории. - 1989. - № ю. _ С. 162-163.

3. Динамика вотчинной ¡промышленности Вятской губернии в конце XVIII — первой половине XIX в. // Вятская земля в прошлом и настоящем (К 500-летию вхождения в состав Российского государства). — Киров, 1989. — С. 55—56.

4. Методологические проблемы дискуссии о характере мануфактуры с принудительным трудом // Актуальные проблемы социально-политической истории СССР. — М.: УДН, 1989. Деп. в ИНИОН АН СССР 31.10.89. № 39934.

Объем 1 п. л.

Зак. 863. Тираж 100

Поди, кпечати 2.07.90.

Типография МГГШ им. В. II. Ленина