автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Единое культурное пространство

Полный текст автореферата диссертации по теме "Единое культурное пространство"

I I и

1

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Гуманитарный центр

На правах рукописи

БОЕВ Александр Алексеевич

ЕДИНОЕ КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО (теоретико-методологический аспект)

Специальность 17.00.08 — теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре культурологии Гуманитарного центра Российской академии управления.

Научный руководитель — доктор философских наук КОМИССАРОВ С. Н.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

БОКАНЬ Ю. И.

кандидат философских наук —

ГУРЬЯНОВ Ю. А.

Ведущая организация — кафедра теории культуры, этики и эстетики Московского государственного института культуры

Защита состоится ^^/ I1993 г. в ^^ час. на заседании специализированного совета Д—151.04.06 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84,ауд.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре культуре логии Гуманитарного центра РАУ.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

БЛУДОВА В. 1

Актуальность диссертации определяется настоятельной общественной потребностью теоретико-методологического осмысления процессов становления целостности мира и единства культуры.

Накануне XXI века человечество оказалось в условиях всеохватывающего кризиса машинной цивилизации, беспрецендентного обострения глобальных проблем современности. Перед угрозой выживания земного сообщества стала остро ощутимой целостность мира, его неделимость, усилился поиск таких объединяющих начал, ориентиров, которые способствовали бы становлению нового миропорядка, нового типа культуры, которая является продуктивной основой консолидации человечества, формой свободного решения и перерешения им своей судьбы, способом "изобретения мира впервые" (I) .

Осознание целостности, неделимости мира есть следствие становления качественно нового состояния культуры, которое определяется взаимодействием культур локальных цивилизаций ссв- . ременности.

Диалог национальных культур, направленный на сопряжение культурных смыслов и ценностей каждой из них во имя выживания человечества, раскрытия его духовного потенциала и свободы в определенных пространственных параметрах обретает выражение в форме единого культурного пространства. Свидетельством объективности его существования выступают не только тенденции унификации, конвергенции, интеграции во всех сферах жизни общества, но и наличие глобальных экологических проблем, разрешение которых определяется единством мотивов общегуманистических императивов человеческой деятельности.

Актуальность диссертационного исследования в немалой степени обусловлена и необходимостью обновляющегося российского общества стать равноправным субъектом общемирового цивили-зационного процесса. Раскрытие сущности и структуры единого культурного пространства способствует более глубокому пониманию политико-экономических и социокультурных процессов, про-

I. Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век.-М.,1991.-С.289.

исходящие в нашей стране, стимулирует поиск путей ее интеграции в региональное и мировое сообщество.

Новая реальность конца XX века существенно актуализирует вопросы культуры, переносит их в эпицентр человеческого существования и ставит проблему становления единого культурного пространства как одного из необходимых условий выживания мировой цивилизации. Отсюда настоятельная общественная потребность в научном осмыслении избранной проблемы.

Степень научной разработанности темы исследования. Специальных работ, непосредственно посвященных изучению единого культурного пространства, не имеется*. Вместе с тем еще во времена античности и Средневековья (Платон, Аристотель, Альберт Великий , Фома Аквинскии и др.) предпринимались попытки рассматривать культуру с позиций целостности мира, его неделимости. Позднее, в философских суждениях Лейбница о монаде, во взглядах Вольтера на единство истории, в романтическом осмыслении Шеллингом античного космоса разрабатывались идеи, подводящие к вопросу о существовании единого культурного пространства.

Одним из первых в истории философской и культурологической мысли общее представление о целостности культуры разработав Д.Вико^. В представлении его преемника И.Г.Гердера целостность культуры определяется единством общего места ее бытия, глубинным родством всего живого на земле^. В системе Гегеля культура обозначена как бесконечный внутренне противоречивый процесс развертывания творческой мощи духа. Целостность как бы существует до самой культуры, логически предшествуя ей, независимо о: бытия культуры. В противовес Гегелю К.Маркс считал целостность объективной характеристикой самой культуры, ее атрибутом и от нее не отделимой Но в то же время она порождается не самой

1. Словосочетание 'ёшное культурное пространство" появилось в печати в начале 90-х годов.

2. Вико Д. Основание новой науки об общей природе наций.-л.,

3. Ге^ер И.Г. Идеи к философской истории человечества.-М.,

нультурой, а материальным общественным бытием.

Такое понимание целостности культуры и единого пространства ее бытия, во многом сохраняющееся в научной мысли до сих пор*, базируется на формационной подходе к анализу объективной реальности. Пространство культуры при этом ограничивается рамками бытия определенной социокультурной общности, что нашло свое отражение в изучении культурных, социальных и других сред человеческой жизнедеятельности^.

В условиях новой реальности наиболее продуктивным представляется цивилизационный подход к пониманию сущности происходящих в обществе перемен. В связи с появлением исследований, посвященных тенденциям становления многомерного мира^, новой теоретико-познавательной парадигмы его изучения, основания целостности культуты стали определяться не только материальным общественным бытием, но и глубинными свойствами человеческой психики, биологическими особенностямиТкивого веществе!.' планеты. Продуктивным для познания исследуемого феномена явился процесс осмысления культуры с позиций научной гипотезы В.Вернадского о ноосфере.

В ряде работ проблема целостности культуры рассматривается сквозь призму взаимодействия человека с миром космоса, универсума^, обосновывается положение о том, что в основании

1. См..например, работу Э.В.Барковой. Формирование диалектического понимания целостности культуры в истории культурологической мысли.-В кн.: Диалектика культуры.-Куйбышев, 1982.-С. 114-119.

2. Буева Д.11. Социальная среда и сознание личности.-М.,1971; Сычев Ю.В. Микросреда и личность.-М.,1974; Культурная сре-

а и духовное формирование личности.-Ташкент, ФАН,1981; оган Л.Н., Вишневский Ю.Р. Очерки теории социалистической культуры.-Свердловск,1972 и др.

3. См.работы И.Пригожина, Н.Моисеева, В.Алтухова, Г.Дилигенско-го, В.Лекторского, И.Фролова, А.Панарина и др.

4. Марченко Ю.Н.Культ света.-Новосибирск,1990; Ноосфера и художественное творчество.-М.,1991; Йльевков Э.В. Космология духа//Науна и религия.-1988.-№8-9; Моисеев Н. Человек и ноосфера. -М. ,1990; Савицкий И. Ноосферам формирование чело-века//Вестник высшей школыг1990.-]фЗ; Карпенко М. Вселенная Разувшая.-М.,1992: Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблемы внеземных цивилизаций.-Кишинев, 1988 и др.

такого взаимодействия лежит "биохимическая культурная энергия"* как результат совокупной мыслительной деятельности человечества. Связь проблемы культурной целостности со свойствами человеческоро сознания в той или иной степени рассматривается в работах таких мыслителей, как Д.Тейяр де Шарден,

A.Эйнштейн, Б.Рассел, А.Швейцер, М.Мамардашвили, Э.Фромм, К.Ясперс, в трудах Вмского клуба, а также в произведениях отечественных авторов Н.Бердяева, Л.Гумилева, А.Урсула, Е.Никитина, Ю.Мамлеева и др. Поиск оснований целостности культуры и единого пространства ее бытия обнаруживается в теории крупнейших западных философов: Э.Гуссерля, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.Марселя, М.Шелера, М.Бубера, Ы.Хайдеггера и др. Детерминирующим фактором, определяющим единство и целостность культур, по их представлению, является онтологическая общност! то есть общность образа жизни, традиций и т.д.^

Немало научных публикаций посвящено проблеме культурных универсалий, общечеловеческим ценностям как глубинным основаниям, обеспечивающим целостность культуры в общемировом, планетарном смысле. С позиций целостности мира, основываясь на цивилизационном подходе, анализируют современную культуры

B.С.Степш^, В.П.Козловский^, В.С.Библер0 и др. В исследованиях Щербатского, Бахтина, Баткина, Гуревича, Аверинцева, Ав-тсномовой, Юшина, Куна и других придается большое значение взаимодействию, диалогу культур. В последнее время интерес к этой проблеме усилился в связи с проблемой взаимоотношений между Востоком и Западом^.

I. Вернадский В.й. Научная мысль как планетное явление.-М.,

Z. См.: Ситниченко J1.A. Человеческое общество в интерпретация: современной западной философии.-Киев,1990.

3. Степин B.C. Философская антропология и философия науки.-М.

4. Козловский В. 11. Культурный смысл: генезис и функции.-Киев, 1969 •

о. Библер B.C. От наукоучения-к логике культуры: Два филоеоф-

• ских введения в двадцать первый век.-Л.,1990. б. Философия истории: диалог культур.-i.,1989; Человек как философская проблема: Восток-Запад.-¡Л.,1991; Комиссаров С.Н. Йаместникова Й.В. Культура в свете нового мышления,-;/!., 1991 и др.

Некоторые грани единого культурного пространства раскрываются в работах, посвященных проблемам культурной идентификации*, динамики культуры^.

В нынешней обстановке в нашем обществе налицо буквально взрыв интереса к экономическому,политическому, правовому, информационному и т.д. пространствам, каждое из которых является гранью одной и той же сущности - единого культурного пространства"^ .

Таким образом, несмотря на отсутствие специальных работ, посвященных предмету исследования мыслители прошлых эпох и современные ученые заложили серьезную основу исследования этого феномена.

Объектом исследования выступает единое культурное пространство как особое социокультурное образование в рамках мировой цивилизации в условиях поиска альтернативных вариантов общественного развития.

Предмет исследования - сущность и структура единого культурного пространства, специфика его формирования и функционирование в современных условиях.

Целью исследования является теоретико-методологическое осмысление сущности и структуры единого культурного пространства, особенностей его становления как одной из закономерностей развития современной культуры.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать социокультурную ситуацию конца XX века как общественно-исторический фон становления единого культурного пространства.

2. Проследить в истории философской и культурологической мысли истоки возникновения и развития идей о едином культурном

1. См.: Школенко Ю.А. Ценности XX века.-М.,1990; Панарин А. Возвращение в цивилизацию или "формационное одиночество"// Философские науки.-1991.-№8 и др.

2. Моль А. Социодинамика культуры.-М. ,1973.

3. Мировое хозяйство и советская экономика: шансы и иллюзии.-М.,1990; Шапиро Э.Л. Развитие информационной среды и экология культуры/Научно-техническая информация^988.Сер.2.-№1. и др.

пространстве, его внутреннем содеркании и структуре.

3. Определить сущность и структуру единого культурного пространства, исходя из традиционных представлений о целостности культуры и современных инноваций в трактовке ее значимости для судеб цивилизации.

4. Уточнить в теоретико-методологическом плане соотношение понятий "единое культурное пространство" и "культурная среда".

5. Выявить спещфпу становления и особенности формирования единого культурного пространства в условиях современной России.

Методологические основания диссертационной работы.

В исследовании единого культурного пространства автор исходил из теоретических представлений мыслителей прошлого и современности о единстве, целостности культуры и мира, а также из теории детерминации культуры, изложенных в трудах представителей диалектико-материалистического мировоззрения и в работах исследователей других мировоззренческих ориентаций.

Для раскрытия сущностных черт и структуры единого культурного пространства особенно продуктивными явились идеи представителей русской философии Вл.Соловьева, Н.Бердяева, П.Флоренского, И.Левина, историков культуры Л.Гумилева, М.Кима,Н.Дикого, В.Алексеева и других, а также работы В.Вернадского и его последователей о ноосфере, исследования в области социальной философии (П.Пригожин, П.Моисеев, В.Алтухов, Г.Дилигенский, В.Лекторский), в сфере философии культуры и философской антропологии (М.Мамардашвили, М.Бахтин, ФДер-батский, Л.Баткин, А.Гуревич, В.Виблер, В.Степин, В.Козловский и др.

Нельзя не отметить значимость для избранной темы трудов представителей западной философии, исследователей теории и истории культуры, прежде всего П.Тейяра де Шардена, А.Иеччеи, А.Швейцера и др.

Значительную ценность представляет также анализ современ ной культуры и социокультурной ситуации в работах А.Арнольдо-ва, Э,Баллера, Ч.Гусейнова, В.Зоца, М.Кагана, Т.Кудриной,

С.Комиссарова, И.Лисановского, Ю.Лукина, В.Межуева, А.Плиева, В.Чурбанова, А.Шенцрика и других.

Важное значение для подготовки диссертации имели материалы съездов народных депутатов РСФСР, Российского Правительства, документы межгосударственных правительственных и неправительственных встреч, объединений, организаций, международных конференций, отчеты ЮНЕСКО и других организаций, которые поднимают проблемы современной социокультурной ситуации и обсуждают пути объединения усилий с целью предотвращения общецивилизационного кризиса и поиска основ межгосударственной консолидации.

Научная новизна проведенного исследования - в его постановочном, поисковом характере, определившем представление о сущности единого культурного пространства как особой обладающей пространственно-временными характеристиками, формы бытия потенциальной культуры, представляющей собой средоточие универсальных общечеловеческих ценностей, "культурных смыслов" жизнедеятельности человека как родового существа. Автор показывает, что единое культурное пространство есть явление ноосферы, область концентрации "биохимической культурной энергии" (Вернадский), порождаемой живым веществом планеты, человечеством как геологической силой, меняющей облик Земли.

Как особое социокультурное образование единое культурное пространство возникает и формируется в процессе взаимодействия национальных (региональных) культурных сред, сосуществующих и "разведенных" во времени и пространстве. Раскрывая диалектику этого взаимодействия, автор показывает, что в одном культурном пространстве "удерживаются" лишь те ценности и культурные смыслы" локальных цивилизаций, которые обеспечивают развитие человека как родового существа и выживание человечества как единого целого. Вместе с тем, процесс опредмечивания - распредмечивания универсальных ценностей культурными средами не одинаков, что обеспечивает их качественное своеобразие.

Единое культурное пространство с точки зрения автора, выступает не только формой бытия единой потенциальной культуры, но и условием"*дальнейшего существования,экологизации и

гуманизации всех сфер человеческой жизнедеятельности.

Следующий момент, характеризующий научную новизну исследования связан с обоснованием структуры единого культурного пространства,которая представляет собой систему взаимосвязанных, равнозначных друг другу подпространств (экономического, политического, нравственного, художественного й т.д.), каждое из которых условно определяет границы бытия соответствующих элементов сознания, лежащих в основе деятельности субъекта культуры. Система этих подпространств или "ипостасных структур" выполняет одновременно функции воплощения и средства формирования единого культурного пространства.

Характеризуя в аспекте единого культурного пространства современное состояние отечественной культурной среды, автор подчеркивает необходимость органичного вхождения России в контекст мировой культуры, считая это условием продуктивного раскрытия творческого потенциала народа. Вместе с тем в диссертации указывается на опасность наметившихся в реальной практике тенденций "вестернизации" духовной жизни страны, нивелирующих самобытность национальной культуры, ее качественное своеобразие, что противоречит самой логике становления единого культурного пространства, аккумулирующего общезначимые ценности национальных культур.

Касаясь проблем формирования единого культурного пространства, автор обращает внимание на важность учета специфики интеграционных процессов в культуре, в деятельности всех общественных субъектов ее развития. Речь идет о структурах власти на федеральном и региональном уровнях, творческих объединениях, самодеятельных формированиях, функционирующих в сфере культуры в условиях рынка. Отмечается, что основные принципы политико-управленческой деятельности этих субъектов по формиро> ваншо единого культурного пространства сводятся к созданию естественных условий саморазвития и самоорганизации отечественной культуры, исключающих как административный диктат, так и экспансию извне низкопробных элементов "масскульта". Подчеркивается, что обеспечение самобытности,преемственности в развит культуры возможно лишь при условии разработки государственной-

системы противодействия меркантилизации культуры в условиярс перехода к рынку. Сохранение целостности российской культуры и эффективное включение ее в общемировой процесс автор считает главной задачей государственной культурной политики. При этом подчеркивается особая значимость культуры в обеспечении духовного благополучия общества и отдельного человека, необходимость разработки федеральных и региональных программ социокультурной стабилизации общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его теоретико-методологические положения, содержательные выводы и рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего углубления культурологического, социально-философского анализа духовных и социальных процессов, происходящих в мире, в отдельных культурных средах современной цивилизации; в научных разработках теорий, методов категориального аппарата и программ, направленных на преодоление цивилизационного и культурного кризисов современности.

Выработанные диссертантом выводы и рекомендации будут полезны в качестве теоретико-методологической базы политики государства, общественных организаций в сфере управления культурой и социальными процессами.

В диссертации содержится научно-теоретический материал, который может стать основой спецкурсов в высших учебных заведениях по теории культуры, проблемам социальной философии, экологии и социологии культуры.

Апробация работы. Принципиальные идеи диссертации в течение 1991-1993 гг. изложены и обсуждены на заседании отдела социодинамики культуры и кафедры культурологии Гуманитарного центра Российской академии управления. Теме диссертационного исследования были посвящены выступления автора на Круглом столе "Культура как мера развития общества и человека", на научной конференции, посвященной творчеству Питирима Сорокина,

организованных Гуманитарным центром РАУ; на методологическом семинаре "Глобальная экалогическая ситуация и судьбы России", проведенном Ноосферно-экологическим институтом РАУ; на между-

народной научно-практической конференции "Индустриальные тенденции современной эпохи и гуманитарное образование", прошедшей в г.Омске в 1992 году.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание диссертации. Во введении обосновывается выбор темы исследования, характеризуется ее актуальность и научная новизна, намечаются цели и задачи исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, практическая и теоретическая значимость работы, уточняются методологические подходы.

В первом разделе - "Особенности становления феномена и категории "Единое культурное пространство" - изложены т.еоре-тико-методологические основания изучения проблемы в истории философской и культурологической мысли. Анализируется большой пласт источниковедческой литературы, посвященной исследованиям единства мира, целостности культуры, проблемам ее формирования и (функционирования в рамках цивилизации, отдельных культурных сред прошлых времен и современности. Акцентируется внимание на необходимости исследования единого культурного пространства с точки зрения современных представлений о мире, его многомерности, плюралистичности и,одновременно с этим, -уникальности и неповторимости. Единое культурное пространство как объект социально-философского и культурологического анализа приобретает в первом разделе диссертации "экологизированную окраску", отношение к нему пронизано основополагающим гуманистическим принципом А.Швейцера "благоговения перед жизнью".

Активное использование термина "единое культурное пространство" в публицистической литературе, в средствах массовой информации, в официальных правительственных документах во многом связано с осмыслением глобального технологического и экологического кризиса современной цивилизации и с поиском путей его преодоления. Отмечается, что осознание целостности мирово} культуры и единого пространства ее бытия приходит к нынешнему поколению человечества под влиянием того социально-исторического контекста, который сформировался к концу XX века.

Характерной особенностью сложившейся ситуации явилось обнаружение очевидного предела "индустриальной цивилизации", исчерпанности ее технологических и социальных детерминант. Экологический кризис, злоупотребления ядерной энергией, истощение ресурсов и демографические проблемы поставили перед миром проблему становления новой культуры, новой философии жизни, которая основывалась бы на приоритете общечеловеческих ценностей, гуманизме и демократии, на понимании "неделимости" челове-' ческого существования и всеобщей исторической ответственности перед судьбами мировой цивилизации.

Отличительной чертой социокультурной ситуации конца XX вена явилось также формирование ноосферного движения в научно-практическом осмыслении перспектив эволюционного развития человечества. Научная концепция В.Вернадского о ноосфере стала прообразом новой ментальности человечества как планетарной общности. В условиях новой реальности началось формирование особого, планетарного типа сознания, преобразованного новым мышлением, которое иначе стало актуализировать всеобщий смысл бытия: "понимать бьгхие" перестало быть тождественным с доминантой "познавать бьггие". На пути познания всеобщего смысла бытия возникла проблема поиска новых детерминант развития человеческого общества. В этой ситуации философский разум эпохи обратился к культуре как мощному средству "свободного перерешения" мира в соответствии с общекультурным идеалом его устройства.

Культура как социальный и антропологический феномен в своих пространственно-временных характеристиках и значениях предстала в конце XX века источником ответов не только на коренные циви-лизационные проблемы, но и средоточием планетарной мудрости, хранилищем наиболее мощных и устойчивых систем социальных и культурных смыслов, универсальных ценностей, воплощение которых неразрывно связано с сознательной деятельностью человека, направленной на формирование новой, "антропогенной цивилизации". Детерминантой развития этой цивилизации, по мнению автора, выступает культура, понимаемая как "форма бытия и общения людей различных - прошлых, настоящих и будущих - культур", как "форма диалога и взаимопорождения культур"^.

I. Библер В.С.От наукоучения-к логике культурытДва философских введения в двадцать первый век.-Л.,1991.-о.291.

Вследствие диалогичности культуры возникает два потока детерминаций новой, нарождающейся антропогенной цивилизации: первый - "влияние извне" как детерминация установками единого культурного пространства, второй-"влияние из-нутра", понимае- . мое как самодетерминация реальной культуры, как результат внутренних установок культур локальных цивилизаций. Конфликт этих двух потоков детерминаций, его исход определяет бытие и сознаг-ние современного человека.В этом смысле культура выступает в роли самопредопределения деятельности, воли, сознания, мышления, судьбы-человека, его ответственности за начало и конец человеческой истории.

Культура конца XX века как диалог культур в едином пространстве своего бытия направлена в новых социокультурных условиях на сопряжение двух полюсов детерминаций общественного развития, на определение гуманитарного мышления, взятого в его всеобщности. Новое прочтение философской логики культуры незамедлительно сказалось на формировании социокультурной ситуации, Это нашло свое отражение в возрастании интереса к "неидустри-альным" формам жизни, в поиске новых "мягких" технологий, альтернативных источников энергии, чистых биотехнологий и т.д. Очевидно, существование реальных факторов "глобализации" общественного развития, часто описываемых как возрастающая целостность мира, " проявляет себя в экономических, политических, культурных,коммуникационных и др. связях, объединяющих различные социумы. Однако становление цивилизационной общности в высшей степени противоречиво: возрастающая целостност! мира не исключает, а, наоборот, предполагает внутренне плюралистический характер на всех уровнях социальной организации, что противоречит интересам субъектов общественного развития, претендующих на исключительную роль в осуществлении исторического прогресса. В этой связи социокультурная ситуация конца XX века характеризуется не только интеграционными процессами, но и усугублением целого ряда политико-экономических, духовно-культурных конфликтов.

Обострение глобального кризиса, усиление внутренней напряженности в человеческом обществе ставит проблему новых

духовно-культурных парадигм, адекватных XXI веку, актуализирует необходимость формирования единого культурного пространства как обязательного условия выживания человечества, его движения по пути к ноосферной, антропогенной цивилизации.

Во втором разделе - "Единое культурное пространство: сущность и структура" - автор диссертации пытается вывести определение единого культурного пространства, опираясь на анализ сущности входящих в него понятий: "единое", "культура", "пространство".

В контексте понятия "единое культурное пространство" оно • (единое) может быть понято как нечто единственное, не только объединяющее культуры мировой цивилизации, но и выступающее необходимым условием их совместного существования. "Единое" понимается как имманентное свойство культуры, способное вобрать в себя все многообразие ее форм и характеризующееся целостностью ,автономностью.

В период обострившихся глобальных проблем современности "единое" принимает форму глобального выражения ~ "планетарное единое" или "всеединство",где "единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всех"*. Содержание категории в контексте понятия "единое культурное пространство" представляется в современных условиях наличием единых, общих для всех народов мира потребностей и интересов, направленных на обеспечение выживания человечества как рода. Условием удов-летоврения таких потребностей и интересов, по мнению автора работы, является следование в практической деятельности человека универсальным, непреходящим ценностям культур«. Эти ценности рассматриваются как сущностный механизм внутреннего развития культуры. Их наличие обеспечивает синхронный и диахронный диалог реальных культур. В контексте понятия "единое культурное пространство" универсальные ценности культуры выступают как общеисторические универсалии, общечеловеческие идеалы, социокультурные "интегранты" и смыслообразушие идеи, обеспе- • чивающие духовное единство народов планеты.

I. Соловьев В.С. Собр.соч.: в 10-и тт.-Т.7.-С.74.'

Ценности единого культурного пространства помимо гуманистического содержания обладают психологической установкой -они оптимистичны по своей'сути, потому что являются продуктом • "мысли творящей" (Н.Рерих) как первоосновы ноосферы. Автор считает, что универсальные ценности культуры не носят характер абстрактных, вневременных понятий; никаких онтологических гарантий их существования, понимаемых как гарантий свыше, нет. "Эти гарантии даются жизнью человечества, тем, что называется нашей совестью, нашим умом, историческим опытом, надеждами. Истина, добро, благо не существуют вне нашего исторического бытия. Действительность' их постоянно воскрешает"*. Универсальные ценности единого культурного пространства предполагают собственные основания каждой культуры. Обнако, когда частные основания начинают выдаваться за универсальные, возникает опасность конфликта в начавшемся диалоге культур.

Характеризуя категорию "пространство" в контексте исследуемого понятия, автор отмечает, что оно (пространство) - есть форда бытия культуры, ее обязательный атрибут, способ осуществления длительности, вместилище духовности, материальной и социальной предметности, постоянно находящихся в движении.

Пространство как сфера'духовного бытия человека не ограничивается характеристикой протяженности, оно имеет свой спектр человеческих переживаний, посредством которых выражается ощущение глубинной взаимосвязи отдельного человека с миром космоса как с формой "трансцендентного" выражения своей родовой сущности. Пространство в контексте понятия "единое культурное пространство" выступает средоточием универсальных, непреходящих ценностей культуры, которые раскрываются в категории "единое". Наличие таких ценностей обуславливает единый социокультурный контекст эпохи, который в немалой степени формируется коммуникативно-инфорлационными средствами культуры. Лростра; ство в этой связи является вместилищем такого рода информации. Однако в сфере культуры пространство, в отличие от информационного, содержит в себе помимо знаковых, семиотических систем

I. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания.-¡.1.,

элементы социально-психологических, сенсорных (чувственных) состояний всего человечества, например, нередко описываемая в литературе "всеобщая эпидемия усталости" или эсхатологические настроения и пр.

Основываясь на гипотезе В.Вернадского о ноосфере, единое культурное пространство автор работы трактует как "пленку культуры", вобравшую ь себя духовную энергию всего человечества, которая окружает бытие реального мира и представляет собой "царство коллективного разума", сферу бытия духовной жизни человечества, его творческой, исторической памяти. Оно превосходит по своим пространственным и временным параметрам отдельные культурные среды и представляется синтезом предшествующих культур, культур современных (реальных) и потенциальных (возможных), взятых в их диахронном и синхронном взаимодействии.

Единое культурное пространство есть духовно наполненная пространственно-временная протяженность, в которой открыта возможность полифонизируккцего взаимообогащения и взаимопроникновения усилий интеллекта и устремлений нашей экзистенциональ-ности. Это пространство обладает помимо протяженности свойством относительной прерывности-непрерывности. Непрерывность в едином поле культуры обеспечивается непрерывностью существования человечества, его нескончаемым поиском сущностных основ бытия. Поиск этих сущностей идет различным образом, присущим культуре той или иной локальной цивилизации. В этом смысле единое культурное пространство прерывно. В пределах границ культурных сред оно локализуется, "втягивается", "приобретает место", где "разыгрывается собирание вещей"''". Анализируя относительную прерывность единого культурного пространства, автор сосредотачивает внимание на выяснении соотношения понятий "культурная среда" и "единое культурное пространство". Прерывность пространства локализует проявление свойств "единого" в

I. Хайдеггер Искусство и пространство.-В кн.: Самосознание европейской культуры XX века: .Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе.-«!.,1991.-С.97.

"одном", "немногом". Непрерывность пространства расширяет сферу проявления "единого" во "многом".

Границы пространства в рамках понятия "единое культурное пространство" не замыкаются пределами земной цивилизации. Автор полагает, что данное понятие в перспективах дальнейшего исследования может быть представлено как категория культурологии, изучающей явления культуры в космическом пространстве*.

Отмечая, что ни одно из существующих в науке определений культуры не теряет своей актуальности, востребованности, так как нет ничего более сложного в философском осмыслении,чем ее феномен, автор формулирует определение, культуры в контексте понятия "единое культурное пространство". Культура - есть оценка реального качественного состояния природа, общества и человека с позиций их потенциального развития, направленного на предотвращение всякого рода опасности их существования. Доказывая это, автор разводит понимание культуры на культуру реальную (актуальную) и культуру потенциальную (возможную), сосуществующие и взаимодействующие друг с другом. Каждая из них имеет свое пространство бытия. Реальная культура воплощается в культурном пространстве локальных цивилизаций, культурных сред. Потенциальная культура - в едином культурном пространстве. Эта культура - мыслимый образ мировой гармонии, культура - цель, образно представленная м.Ыамардашвили как "сохранение человеческого в человеке". Реальная, актуальная культура есть способ, средство достижения этой цели. Средств достижения культуры-цели может быть много, отсюда многозначность трактовоь сущности реальной культуры.

Культура в едином культурном пространстве - порождение планетарного разума, всеобщее сознание, общечеловеческая мысль, обретшая форму духовной энергии, которая способна предрешать судьбу человечества и быть движущей силой "мировой цивилиза-ципнной революции", направленной на создание "антропогенной цивилизации", ноосферы.

I. См. О перспективах такого подхода. В кн.: Советская культура: 70 лет развития.-¡.1., 1987.-0.32-36.

Определяя структуру исследуемого феномена, автор диссертации исходит из понимания единого культурного пространства как сложной системы подпространств : экономического, политического, правового, духовного и др., - каждое из которых,являясь продуктом сознательной деятельности человека и соответствующего типа культуры, конкретизирует понимание сущности объекта изучения. Система подпространств как "ипостасных" или атрибутивных форм проявления единого культурного пространства, с точки зрения автора работы, обладает свойством расширения своих параметров по горизонтали (распростроняя присущие им ценности на географическое пространство) и по вертикали (поднимая уровень индивидуального сознания к вершинам его общечеловеческого, планетарного проявления).

Исходя из анализа категорий, входящих в контекст понятия 11 единое культурное пространство", а также из сопоставления его с термином "культурная среда" и выяснения структуры исследуемого феномена, автор диссертации предлагает к дальнейшему научному осмыслению его дефиницию:

Единое культурное пространство - форма бытия потенциальной [ультуры как совокупности универсальных,непреходящих ценностей, »бусловленных диалогом реальных культур в их диахронном и синх-юнном аспектах;социокультурное образование как явление ноосфе->ы,психо-энергетический феномен человеческого сознания и мышле-1ия,рожденный реальной культурой в процессе длительного истори-геского развития, способный предопределять общемировое, планета-зное движение, прогресс.

D третьем разделе - "Единое культурное пространство: особенности современного проявления и функционирования в России" -внимание акцентируется на особенностях реального бытия и специфи ке формирования единого поля культуры. Обратившись к анализу социокультурной ситуации в России, автор отмечает, что в BOSO годы произошло переосмысление значииости культуры в становлении нового типа общественных отношений. Перестроечные процессы, развернувшиеся во всех сферах жизнедеятельности человека, проходили под знаком вхождения страны в русло мировой цивилизации. В духовной атмосфере общества развернулась идейно-

политическая борьба за незамедлительную объективацию общечеловеческих ценностей.

В этих условиях начался процесс восстановления целостности отечественной культуры, внедрение в ее контекст всего много> образия "цветущей сложности" типов культур, стилей, образов жизни и т.д. Признаком включенности России в единое культурное пространство явилось также разрушение искусственно возведенных тоталитаризмом барьеров на пути естественного взаимодействия культур разных стран и народов.

Шесте с тал автор отмечает, в создавшейся социокультурной ситуации произошло количественное распредмечивание ценностей общемировой культуры, что нашло свое отражение в широко употребляемых понятиях: демократия, плюрализм, гласность, прав и свободы человека, национальное самосознание, суверенитет и др. Качественному освоению этих ценностей препятствует внешнее механическое включение их в своеобразный духовный континиум российской действительности, отличающейся особый типом менталь-ности и культуры. Вестернизация, выливающаяся в экспансию американизированной культуры,не имеет ничего общего со становлени ем единого культурного пространства, скорее препятствует утвер ждению универсальных ценностей и раскрытию творческого потенци ала отечественной культуры.

Это обстоятельство, вызывающее все большую тревогу ученых деятелей культуры и искусства, делает все более настоятельной разработку современной концепции государственной политики в сс[ ре культуры и, главное, технологии ее реализации в условиях перехода к рынку и кардинальных преобразований всех сфер жизни общества. Отправным моментом этой политики должно быть обеспечение самоорганизации различных субъектов развития культуры не всех уровнях, в том числе с помощью экономическо-правовых меха низмов, стимулирования их самодеятельности. Очень важно госудг рственное противодействие меркантилизации сферы культуры, худе жественного творчества, особенно детского. Главным условием органичного вхождения в контекст мировой культуры является государственная поддержка духовной культурной самобытности нашел общества, сохранение которой реально обеспечит демократическое