автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Единство самосознания в коммуникативных связях субъекта
- Год: 2003
- Автор научной работы: Видяев, Станислав Александрович
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Нижний Новгород
- Код cпециальности ВАК: 09.00.01
Полный текст автореферата диссертации по теме "Единство самосознания в коммуникативных связях субъекта"
На правах рукописи
ВИДЯЕВ Станислав Александрович
ЕДИНСТВО САМОСОЗНАНИЯ В КОММУНИКАТИВНЫХ СВЯЗЯХ СУБЪЕКТА
09.00.01 - Онтология и теория познания
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Нижний Новгород 2003
Диссертация выполнена на кафедре философии и теории социальной
коммуникации
Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова
Научный руководитель: доктор философских наук,
профессор Звездкина Э.Ф.
Официальные оппоненты: доктор философских наук,
профессор Пернацкий В.И.
Кандидат философских наук, доцент Каржина Г. А.
Ведущая организация: Чувашский государственный педагогический
университет им. И.Я. Яковлева
Защита состоится 19 декабря 2003 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К-212.166.04. в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу:
603000, г. Нижний Новгород, пер. Университетский, д.7, ННГУ, корп. 12., ФСН, ауд. 204.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.
Автореферат разослан: «/ф> ноября 2003 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,
доцент
Фатенков А.Н.
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. В наше время проблематика сознания и самосознания приобретает особую значимость. Социальная жизнь современных обществ, особенно России, общественные отношения и общение людей обнаруживают глубочайший кризис, который очень точно обозначен Э.Фроммом - «Больной индивид и больное общество».
Современный человек сталкивается сегодня с такой проблемой, как несоответствие темпов гуманитарного развития общества темпам технического развития, выхолащивающего его культуру. Величайшие мыслители с неподдельной тревогой говорят о потере традиционных смыслообразующих ориентаций человека, об уходе старых культурных ценностей, на смену которым, к сожалению, не всегда приходят ценности, влияющие на общество позитивно.
Человек впервые в своей истории сталкивается с явлением всеобъемлющей массовой коммуникации, манипулированием сознанием людей и по настоящий момент проигрывает борьбу за свободу и самобытность своего сознания, так; как исчезает признак культуры, выражающий ее главную ценность, - диалог между людьми, обществами и культурами как способ социализации человеческого индивида и воспитания его личности. Индивид ориентируется своей внешней средой на реализацию поневоле и автоматически кажущихся ему объективными целей, заданных мозаичным социумом. В таких условиях культура нивелируется и заменяется набором стереотипов, которые с помощью современных аудиовизуальных средств распространяются на массу людей, лишенных возможности со своей стороны влиять на этот процесс. Такое трудоемкое занятие как воспитание личности, самосознания человека становится неэффективным и ненужным занятием.
Если коммуникативные связи субъекта являются фактом многоразличной действительности, то, как возможно единство самосознания, и возможно ли оно? Гипотетический ответ должен быть утвердительным, поскольку его отсутствие означает гибель, возможно биологическую самого человека. Но это - тезис, требующий интерпретации, оправдания и основательности. Возникает необходимость исследования самого феномена самосознания, его толкования в имеющихся философских системах, выяснения содержательных и формальных особенностей. Другая сторона вопроса касается коммуникативных связей субъекта. Здесь указания на очевидность их наличия явно не достаточно. За пределами этой очевидности характер социальных коммуникаций, их взаимодействие с индивидуальным самосознанием является проблемным и требует анализа. Коммуникационные сети содержат регуляторы, определяющие интенции самосознания, порождающие его внутренние антагонистические конфликты. Встает задача исследования источников, стимулов, способов продуцирования и воспроизводства единства самосознания, параметров и
механизмов его интегративности.
з
Индивидуальное самосознание больше интересует психологию, нежели философию, а стало быть, понятия используются преимущественно в функциональной роли и лишены возможности собственного развертывания. То же самое можно сказать и о других частных дисциплинах, в которых встречается самосознание как объект рассмотрения (лингвистика, искусствоведение, история культуры и пр.). Изучение одних и тех же о&ьектов в различных областях научного знания, различными методами требует постоянного уточнения понятий, составляющих суть философского исследования. Данная процедура становится еще более значимой в связи с интенсификацией в науке интеграционных процессов. Все это делает теоретически актуальным философское осмысление единства самосознания как единства многообразного, как способности человека в великом разнообразии его взаимодействий с миром сохранять себя в качестве субъекта при изменении своих свойств и отношений.
В диссертации развивается мысль, что философское определение самосознания в отличие от частнонаучных с необходимостью должно включать в себя соотношение идеального и реального, а также ряд других диалектических характеристик, которые в развернутом виде дадут существенную и наиболее полную картину духовного мира действующего субъекта. Мы придерживаемся следующей дефиниции: самосознание есть отражение отношения человека к себе, опосредствованного социальной предметностью. «Отношение к себе» по источникам и формам связей с действительностью многофакторно и плюрально, едино и интегративно, выполняет функцию своеобразной «плавильной печи» (Гегель), обеспечивающей самоидентификацию человека в процессе его жизнедеятельности. В зависимости от характера выше названных соотношений человек реализует себя как субъект или выступает в качестве объекта, лишенного свободы собственного полагания.
Степень разработанности проблемы. Понятие самосознания, включающее параметры, позволяющие рассматривать его как единство множества определений, как специфическую целостность, формировалось в течение всей истории философии. Выявлялись существенные свойства, акцентировались аспекты, анализировалась структура, выдвигалось основание обобщения найденных характеристик. По данной проблеме в диссертации представлен анализ взглядов философов классического рационализма Канта, Шеллинга, Гегеля, Маркса. Для дальнейшего осмысления структуры самосознания в диссертации исследуется переход от определений классического рационализма к неклассическим, а затем к языку экзистенциальной философии. Прослеживается рождение новых идей, раскрывающих те или иные аспекты анализируемого феномена в исследованиях авторов новоевропейского феноменологического движения - Гуссерля, Ясперса, Хайдеггера, Гадамера и др. Так, проблема двойственности самосознания, выражающаяся в рационализме как двойствер^гость субъекта^ и объекта, в экзистенциальной философии перенесена в плоскость ин(рл'видуальнд$о и-социального, подлинного и неподлинного, бытия. ., ..'ч* *->< 5 4
Здесь субъективная реальность рассматривается онтологически, в аспекте «бытийности». Анализ взглядов Ясперса и Хайдеггера привел к выводу, что раздвоенность самосознания суть относительное понятие. По Хайдеггеру, причина раздвоенности кроется в социуме, который отчуждает индивидуальное бытие, не позволяет ему реализоваться как подлинному.
В оценке произведений указанных философов использовались работы отечественных авторов - В.Ф.Асмуса, А.С.Богомолова, П.ПХайденко, М.К.Мамардашвили, Н.В.Мотрошиловой, Т.И.Ойзермана, И.С.Нарского и др.
Анализ отчужденного самосознания произведен на основе изучения текстов К. Маркса.
Рационалистическая трактовка структуры самосознания в связи с коммуникативными действиями субъекта широко представлена в прагматизме. В диссертации проанализированы взгляды У.Джемса, Ч.Кули, Дж.Мида, Ю.Хабермаса и др. Особый интерес представляет концепции «символического интеракционизма» Дж.Мида, которая вызвала в последующем развитие социологии коммуникаций.
Последователь Дж.Мида Юрген Хабермас создал «теорию социального действия», в которой особо акцентирована проблема коммуникации. Хабермас рассматривает коммуникативное действие как центральный процесс производства и воспроизводства культуры, определяющий динамику социума.
Вопросы о противоречивой сущности самосознания, его генезисе и бытии ставились с учетом работ, посвященных философскому анализу проблем сознания (Д.И.Дубровский, Э.В.Ильенков, А.А.Меграбян, А.Г.Спиркин), теории познания (А.М.Коршунов, В.А.Лекторский), теории общения (Л.П.Буева, ЕЛ.Савруцкая), общей психологии (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, П.Р.Чамата, И.И.Чеснокова, Е.В.Шорохова и др.).
Социальная природа самосознания отражена в работах Э.Ф.Звездкиной, Л.В.Скворцова, А.Г.Спиркина, Ф.Т.Михайлова и др. Становление самосознания рассматривается этими авторами в контексте становления личности как субъекта социальных отношений, в которых они видят главную детерминанту его возникновения и развития.
Аспект формирования самосознания, заключающийся в интеграции индивида в социальные связи, его идентификации с социальной группой предполагает исследование вопроса о происхождении самосознания, который рассматривался на основе работ культурно-исторической школы психологии - А.Н.Леонтьева, Л.С.Выготского, Е.В.Шороховой. Изучались концепции Б.Д.Эльконина, Ф.Т.Михайлова и др. В основе этих концепций лежит положение о практической деятельности человека как источнике сознания и самосознания.
Работы С.Л.Рубинштейна, А.КЛеонтьева, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, Д.Б.Эльконина, В.В.Давыдова, в которых анализировались вопросы единства сознания, деятельности и общественных отношений, представляют большую
ценность для нашего исследования еще и тем, что в них используется теоретически и методологически обоснованный тезис о психической интериоризации индивидом внешней для него интерсубъективности. Другими словами, доказывается факт детерминации самосознания окружающим социумом.
Для осмысления процесса взаимодействия индивида и социума проанализированы работы, посвященные различным видам самосознания -индивидуальному, групповому, общественному, профессиональному, этническому, национальному. В подходе к индивидуальному самосознанию использовались работы В.С.Агапова, В.В.Столина, Ф.Т.Михайлова, И.С.Кона, Е.В.Черносвитова, И.И.Чесноковой. Хотя отечественные психологи глубоко философичны, тем не менее, они более склонны к одностороннему анализу явлений сознания и самосознания, абстрагированию от содержательной стороны.
Вопросы бытия самосознания в коммуникативных связях исследуются на основе нижеследующих концепций коммуникации.
Интерпретация понятия коммуникации в качестве интерсубъективности и жизненного мира (Гуссерль, Мерло-Понти, Щютц).
Другая интерпретация понятия коммуникации опирается на принцип интериоризации структурных общественных связей человека в практической жизнедеятельности (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев).
К деятельностному подходу также примыкает теория социального действия Ю.Хабермаса, в рамках которой разработана концепция коммуникации. Эволюция самосознания здесь ставится в прямую зависимость от развития общественного диалога.
В диссертации проанализированы концепции коммуникации, разработанные французской школой (Ж.Делез, П.Бурдье), для которой характерен поиск интеграций самосознания на уровне повседневных практик.
Исследуя феномен смысла как инструмента, связующего сознание и бытие, автор опирался на работы по теории смысла, относящиеся к феноменологии (Э.Гуссерль, Поль Рикер, М.Мерло-Понти), логическому интенционализму (Ж.Делез). В диссертации проводится подробный анализ положений аналитической философии. Внутри нее мы выделяем сторонников репрезентационистской модели, согласно которой смысл дается сознанию в ткани языка (Г.Фреге, Б.Рассел, Г.Шпет, А.Черч), и интенционалистской модели, сторонники которой постулируют заданность смысла языку и прочим явлениям объективной действительности, которую обусловливает сознание (К.Айдукевич, А.Л.Блинов, Л.П.Киященко, В.И.Молчанов, Ж.Делез, М.Мерло-Понти, Э.Гуссерль и др.).
Влияние современных информационных технологий на самосознание человека представлено в работах теоретиков, развивающих концепцию постиндустриального (информационного) общества, ставшей популярной с 60-70-х годов прошлого века: Ж.Бодрийяр, Ж. Деррида, М.Маклюэн, И.Масуда,
Э.Тоффлер, М.Фуко и др. В исследованиях вышеуказанных авторов высказывается мысль и обеспокоенность, что дегуманизация человека порождается современной информационной революцией.
В ходе рассмотрения проблемы толерантности мы опирались на идеи В.А.Лекторского, В.В.Шалина, В.ИКаширина, О.Л.Краевой, Р.А.Набиева и др. Учитывались также близкие нам позиции исследователей, занимающихся синергетическими проблемами смыслообразования в интерсубъективном пространстве - Л.П.Киященко, П.Д.Тищенко, В.Аршинова и др. Использовались методологические выводы, сделанные Ричардом Рорти.
Методологическая и источниковедческая база исследования. Исходным методологическим основанием исследования диссертационной темы являются принципы материалистической диалектики. В качестве положений, использованных автором в анализе самосознания и его бытия в мире информационных взаимодействий, укажем следующие:
- Содержательные процессы индивидуального самосознания носят опредмеченный характер и имеют социально-деятельностную основу.
- Самоотношение человеческого «Я» возможно лишь через различные формы идентификации себя с другими людьми.
- Структура этого самоотношения имеет многосторонний (универсальный) характер.
- Индивидуальное самосознание обладает внутренней целостностью, благодаря которой оно и есть «качество человеческой природы» (К.Маркс).
- Философские гипотезы, касающиеся сферы человеческой субъективности, должны строиться на основе научных результатов исследования психических процессов и их материального субстрата.
В диссертации используются ценные идеи представителей различных философских школ и направлений (феноменологии, экзистенциализма, прагматизма, неомарксизма). Данные идеи рассматривались нами как научные результаты исследования одной из сторон самосознания и его функционирования в обществе. Их методологический потенциал определяется многими факторами: акцентированностью аспекта; соответствием применяемых методов объекту; адекватностью экстраполяции. Этот потенциал рассматривался нами как специфический язык, которые с одной стороны позволяют описать ту или иную часть исследуемого феномена, а с другой - быть переведенными на более универсальный язык, способный выразить феномен в целом.
Структурно-функциональный анализ, трансцендентальная феноменология, логический интенционализм, аналитическая философия раскрывают свои стороны исследуемого объекта и составляют своеобразную информационную базу для теоретического обобщения в контексте диалектических идей.
Источниковедческой основой диссертации служат труды классиков мировой и отечественной философии.
Непосредственными теоретическими источниками являются работы, посвященные общим проблемам сознания и самосознания (А.Г.Спиркин, В.ПТугаринов, Л.В.Скворцов, А.Н.Леонтьев, Л.С.Выготский, Д.И.Дубровский и др.); проблемам деятельности и общения (Л.П. Буева, ЕЛСавруцкая); теории познания (А.М. Коршунов, В.А. Лекторский).
Источником теоретических размышлений выступают произведения видных представителей современной западной философии (Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, Дж.Мид, Ю.Хабермас).
В диссертации реализовано единство онтологического и гносеологического подходов.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в изучении вопроса о единстве самосознания, в раскрытии условий его формирования и функционирования в коммуникативных связях субъекта.
Для реализации данной цели необходимо решить ряд более конкретных задач:
1. Осуществить историко-философский анализ с целью выявления разных подходов к самосознанию и его структуре.
2. Исследовать единство самосознания в контексте основных его противоречий.
3. Проанализировать имеющиеся теории коммуникации, выявить ее функции в синтезировании самосознания.
4. Раскрыть деформации индивидуального самосознания, возникающие в процессе современных информационных взаимодействий.
5. Исследовать процесс смыслообразования как фактора, обусловливающего единство самосознания действующего субъекта.
Конкретные результаты исследования и их научная новизна.
1. Историко-философский анализ позволил конкретизировать методологические идеи выдающихся мыслителей применительно к проблеме единства самосознания. Исследование взглядов Канта, Гегеля, Гуссерля, Хайде гтера, Ясперса дало возможность выявить и обосновать существенные компоненты структурной организации самосознания, раскрыть доминирующие внутренние и внешние связи. Важными представляются идеи Канта о двойственности самосознания, о «трансцендентальном единстве апперцепции», учение Гегеля о становлении человеческого самосознания; его признаках, ступенях становления, противоречиях, характеризующих типы самосознания по мере их развития. Идеи интенциональности и интерсубъективности Гуссерля акцентируют внимание на обосновании закономерности единства самосознания и на факторах, позволяющих субъекту осуществлять интегративную функцию. Учения Хайдеггера и Ясперса об альтернативности мироориентированной и экзистенциальной рефлексии, воспроизводящей двойственность существования
s
человека, обусловили исследование социальной основы двойственности самосознания. Идеи о «высвечивании экзистенции», ориентировали мысль на анализ бессознательного компонента структуры самосознания, поиск условий взаимодействия рационального и иррационального. Для понимания единства самосознания важной является трактовка категории смысл.
Научная новизна полученного результата состоит:
A) Впервые применительно к исследуемому объекту осуществлен историко-философский анализ в контексте рационалистической и иррационалистической традиций, благодаря чему философски обоснован закономерный статус единства самосознания.
Б) Классифицированы представления о многоаспектной структуре самосознания, противоречиях этой структуры и ее динамике.
B) Исследована специфическая форма рефлексии, выявленная новоевропейской философией применительно к вопросу «слойности» самосознания. Показано, что самосознание включает в себя взаимодействие сознательного и бессознательного, что является чрезвычайно важным для понимания единства самосознания.
2. Анализ противоречивости самосознания на основе классической и современной литературы обусловил выделение трех главных аспектов его структуры: соотношение идеального и реального, естественного и общественного, индивидуального и социального.
Научная новизна полученного результата состоит:
A) Субъект-объектная двойственность самосознания есть отражение результативно-обобщенного отношения человека к миру; выражает характер противоречий самосознания, его единства и целостности. Субъект-объектная двойственность детерминирована системой общественных отношений.
Различаются сущностный и функциональный подходы к определению данного соотношения. Сущностное определение осуществляется через понятие свободы. Свобода выступает здесь критерием различия субъекта и объекта. Функциональный - связан с ролевым статусом человека и чаще оказывается формальным признаком субъектности.
Б) Содержательным признаком субъектности является представленность в самосознании интерсубъективности - множества взаимодействующих людей, связанных на основе представления о равенстве - неравенстве. На основе равенства интерсубъективность сохраняет субъектность индивидов и обусловливает возможность единства их самосознаний. В противном случае единство проблематично.
B) Коммуникация есть один из видов данной интерсубъективной связи. Это процесс информационно-речевого, рационально-чувственного взаимодействия между людьми, соответствующий или нет действительной динамике социума, тенденциям его развития. В случае «не» соответствия коммуникация
обусловливает возникновение мнимого, иллюзорного единства, что в свою очередь искажает структуру, деформирует индивидуальное самосознание.
3. В диссертации систематизированы наиболее важные деформации структуры самосознания, порождаемые действующими коммуникативными связями. Проанализированы внутренние возможности интеграционных процессов самосознания, обусловленные самим индивидом и направленные на преодоление его объектности.
Научная новизна здесь состоит в следующем.
A) Коммуникация, как форма бытия самосознания и способ отражения в нем межсубъектных отношений, раскрывает социальную природу его противоречий. Подчеркивается, что характер интегративных процессов самосознания определяется отношением коммуницирующих субъектов к обществу как целому.
Б) Показано, что, выступая как «сознание сознания», коммуникация с необходимостью должна соответствовать действительной динамике социума, тенденциям его развития. В противном случае она служит источником иррационализации сознания, его арефлексивности.
B) Доказывается, что важнейшим средством достижения единства самосознания и действительной самотождественности индивида является критическая рефлексия, направленная на осмысление выше указанных противоречий, свойственных как самосознанию, так и коммуникации как форме его бытия.
Г) Подчеркивается, что основным условием становления личности в качестве субъекта общественных отношений является снятие автоматизма реализуемых индивидом социальных связей и ценностных ориентаций.
Положения, выносимые на защиту.
1. Единство самосознания определяется тремя видами противоречий, выражающими его философскую сущность - соотношением идеального и реального, естественного и общественного, индивидуального и социального. Поляризация одного из них влечет за собой расхождение других.
2. Иррационализация самосознания человека является следствием неразрешимости вышеуказанных противоречий на объективной основе, «разорванности» их сторон, невозможности интеграции в одном и том же отношении.
3. Единство самосознаний информационно взаимодействующих людей обусловлено коммуникацией, опосредствованной их отношением к обществу как целому — это тезис, на основе которого становится определяемой возможность действительного социального единства.
4. Информационно-коммуникативные связи только тогда выступают признаками субъектности индивидов, когда строятся на основе их свободного целеполагания и признанности в качестве равных.
ю
5. Условием функционирования личности в качестве субъекта общественных отношений является снятие автоматизма реализуемых индивидом социальных связей и ценностных ориентаций. А одной из важнейших задач в ходе личностного становления является развитие критической рефлексии, контролирующей информационные потоки.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в докладах автора на научных конференциях, а также опубликованы в статьях общим объемом 1,7 п.л.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и теории социальной коммуникации НГЛУ им. Н.А. Добролюбова 1.07.2003 и-рекомендована для защиты.
Структура работы. Диссертация включает Введение, три главы, первые две из которых состоят из трех параграфов, третья глава состоит из четырех параграфов, Заключение. К работе приложена библиография.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяется методологическая и источниковедческая база, указываются результаты исследования и их научная новизна.
Первая глава «Структура самосознания как философская проблема» посвящена анализу развития концепций самосознания в классическом рационализме, рассматривается переход от определений классического рационализма к неклассическим, а затем к экзистенциальной философии. В этой главе выявляются существенные свойства, акцентируются аспекты, анализируется структура, основные характеристики и противоречия самосознания в традициях указанных течений.
В первом параграфе, озаглавленном «Парадокс удвоения самосознания в классической немецкой философии», по данной проблеме представлен анализ взглядов философов классического рационализма Канта, Шеллинга, Гегеля, Маркса.
Родоначальник классической немецкой философии И.Кант четко поставил проблему противоречия между Я-субъектом и Я-объектом. Он внес в ее решение ряд диалектических идей, например, о знании соотношения внешнего и внутреннего опыта в определении самосознания, о соотношении «отдельных определений опыта» и «вещного действительного опыта». И главное, подчеркнул значение активности субъекта, его творческой преобразующей функции в мире, сформулировал закон тождества Я = Я, хотя и абстрактный, но утверждающий необходимость единства самосознания как условия процесса самоидентификации.
и
В концепции Гегеля самосознание человека не имеет вечно заданных догматических характеристик, а развивается путем снятия противоречий: души и тела, сознательного и бессознательного, индивидуального и социального. Указанные противоречия выражают особенность сторон и ступеней самосознания. В результате свобода в разных контекстах обретает особый смысл, но каждый является необходимым моментом развитого самосознания. Неспособность индивида решить эти противоречия в соответствии с направленностью восхождения субъективного духа к объективному и абсолютному, порождает различного рода деформации самосознания, односторонности, обусловливающие социальные болезни человека, его внутреннего духовного мира деперсонализацию, иллюзорность, индивидуализм и одиночество. Это восхождение осуществляется путем освоения индивидом культурно-исторического опыта человечества. Опираясь на принцип единства филогенеза и онтогенеза, Гегель заключает о том, что человек в своей жизни воспроизводит основные этапы истории, основные формы духовного развития, становясь при этом родовым существом. Важно отметить, что Гегель отстаивает определенную закономерность эволюции самосознания, которая служит основанием определения главных параметров, свидетельствующих о его целостности, о степени его полноты и развитости. Таким образом, для понимания структуры самосознания и характера единства необходим диалектический анализ его противоречий и соответствующих способов их разрешения.
Во втором параграфе первой главы, озаглавленном «От философии науки к экзистенциальной трактовке структуры самосознания», исследуется переход от определений классического рационализма к неклассическим, а затем к экзистенциальной философии. Прослеживается рождение новых идей, раскрывающих те или иные аспекты исследуемого феномена. Начало этому процессу положил Э. Гуссерль. В параграфе даются основные положения концепции Гуссерля в русле интересующей нас темы. Дается понятие феноменологического метода, описывается новое представление субъективности, раскрывается толкование таких атрибутивных свойств сознания как интенционалъностъ и интерсубъективность.
Интенциональность (направленность на предмет) рассматривается в различных аспектах. Анализируются продуцирующая, расщепляющая, синтезирующая функции интенциональности, подчеркивается ее важное значение как интеграционного механизма.
Интерсубъективность интерпретируется как свойство сознания, включающее в свое поле множество субъектов, имеющих какую-либо основу общности и коммуникации.
Подчеркивается особенность идеи структурности «Я мыслю» у Гуссерля, динамизм этого процесса, его противоречивость. Интеграция данной структуры осуществляется благодаря самому деятельному субъекту, в сознании которого как
бы существует некая ось «ego-alter ego», выражающая его диалоговый характер и подталкивающая к разрешению противоречий.
В трактовке Гуссерлем интегративности самосознания важным является понятие смысла. Смысл несет на себе значение сущности и целостности интенциональных объектов. Сознание изначально находится в мире предметов, и всякое отдельное отношение к предмету субъект наделяет смыслом, создает «смысловой слой чистого синтеза». Смысл является специфическим следствием интенциональности.
Все свойства сознания «Я» интерпретируются Гуссерлем как следствия генезиса и по природе закономерны. Вне этих свойств «Я» с его самосознанием немыслимо.
Феноменологический метод Гуссерля способствовал открытию особенного вида рефлексии, которая в экзистенциализме получила название «сопутствующей». Ее специфика заключается в том, что она направлена не на объект, а на процесс своего осуществления и не носит объективирующего характера. Дальнейшая разработка этого вида рефлексии привела к новой трактовке субъективной реальности, ее структуры, динамики и развитая. Так, проблема двойственности самосознания, выражающаяся в рационализме как двойственность субъекта и объекта, в экзистенциальной философии перенесена в плоскость индивидуального и социального, подлинного и неподлинного, бытия. Здесь субъективная реальность рассматривается онтологически, в аспекте «бытийности».
Анализ взглядов Ясперса и Хайдеггера привел к выводу, что раздвоенность самосознания суть относительное понятие. По Хайдеггеру, причина раздвоенности кроется в социуме, который отчуждает индивидуальное бытие, не позволяет ему реализоваться как подлинному.
В повседневной жизни, в обыденном ее течении, двойственность существования человеком не осознается. Она составляет бессознательный слой бытия-в-мире. Осознание наступает в пограничных ситуациях, когда человеку приходится осуществлять выбор, принимать решение, и он не может опереться на приобретенные знания или опыт других людей. Он должен осуществить этот выбор сам, (проявить свое «Я», свою самость). Здесь «срабатывает» единство его самосознания, выработанный человеком смысл существования. Понятие смысл представляет единство самосознания. Значение данного понятия совпадает с философской концепцией экзистенциализма, с интерпретацией экзистенции. Предельным модусом истинного существования здесь выступает понимание. Понимание означает осмысленное отношение активного человека к своим возможностям, активное проектирование своего будущего. Регулятором, управителем истинного поведения, т.е. соответствующего собственному существованию, выступает необъективирующая рефлексия.
Третий параграф первой главы носит название «Структура «Я» и проблема интерсубъективности в универсальной прагматике». В параграфе анализируются взгляды У.Джемса, Ч.Кули, Дж.Мида, Ю.Хабермаса и др.
Классический прагматизм и прагматизм эпохи модерна или постмодерна различаются в трактовках структуры Я. В центре философии Уильяма Джемса, например, стоит личность, ее интересы и потребности. Джемсу принадлежит первая и весьма глубокая концепция личностного Я, рассматриваемого в контексте самопознания. Он разработал постулат о двойственной природе интегративного Я, где интеграция, осуществляемая рефлексирующим субъектом, противопоставлена его множественности как субъекта действующего в реальной *
жизни.
В концепции «символического интеракционизма» Дж.Мида, выделяются следующие положения: идея опосредствованности социального взаимодействия, подчеркивающая значимость символа, несущего обобщенное содержание и центрирующего внутренний мир человека; идея отражения в структуре «Я» единства и структуры социального процесса; идея диалоговой коммуникации и ее социального содержания и т.д. Миду принадлежит идея толкования принципа интерсубъективности не только как внешнего, т.е. как формы внешнего поведения, внешних социальных действий, участником которых выступает индивид, но и внутреннего (аутокоммуникации), выражающего богатство и жизненность внутреннего мира человека, его многоголосость, противоречивость, автономность и уникальность. Джордж Мид описывал развитие самосознания как воспроизводимый в сознании интрасубъективный диалог между двумя ипостасями «Я» - «Я познающим» (I) и «Я познаваемым» (Ме). 1
Последователь Дж.Мида Юрген Хабермас разработал «теорию социального действия», в которой особо акцентирована проблема коммуникации. В отличие от Мида, Хабермас рассматривает коммуникативное действие как центральный процесс производства и воспроизводства культуры, определяющий динамику социума. Наиболее важной для Хабермаса является разработка термина «неповрежденная коммуникация», которую он понимает как организацию взаимодействия равных с равными в сфере свободы. Центром такого коммуникативного процесса является, по Хабермасу, смысл, его признанная е
значимость для участников коммуникации, соответствие истине и самотождественности индивида. Неповрежденная коммуникация, по Хабермасу, способна сформировать неповрежденное самосознание индивида, ,
правильно ориентирующее человека в жизненном мире. На основе данной структуры можно найти дополнительные источники, формирующие здоровое самосознание свободных людей, взаимодействующих как равные с равными.
Вторая глава «Противоречивая сущность самосознания» посвящена анализу основных противоречий самосознания. В этой части работы раскрывается его внутренняя структура, место и роль в современной социальной действительности.
В первом параграфе второй главы, озаглавленном «Единство самосознания в категориях диалектики», рассматриваются концепции самосознания в.традиции современной диалектической теории.
Подвергается критике понимание самосознания как «сознания сознания» (АТХпиркин, Л.В.Скворцов, В.П.Тугаринов, Е.В. Шорохова). Доказывается, что предметом самосознания является не сознание, а опосредствованная социальной активностью диалектическая связь сознания и материи, которая многоаспектна и обязательно включает в себя соотношение идеального и реального, естественного (природного) и общественного, индивидуального и социального.
Единство идеального и реального как характеристика самосознания выражается в соответствии субъективного образа практической деятельности, указывает на то, что человек владеет критерием истины, а связь между субъектом и объектом осуществляется по правилам адекватности. При условии реализации такого рода единства единство самосознания соответствует законам общественного человека. Идеальное и реальное - сложные соотносительные понятия. Как идеальное, так и реальное внутренне структурны. Содержание их соотношения не исчерпывается деятельностью по созданию материальных предметов. Особенности социально-преобразующей деятельности людей и воспитательной практики обусловливают необходимость понимания соотношения идеального и реального с учетом категории естественного (природного) и общественного.
Исторически сложилось так, что принципиальное различие указанных сторон, а тем более их диалектическая связь длительное время не осознавались. Производство вещей и преобразование общества и людей воспринимались либо как однопорядковые, естественные процессы, либо в рамках дуализма материального и духовного.
Сложности осмысления данного вопроса сохраняются до сих пор, что методологически сказывается на трактовках противоречивого единства самосознания. В предлагаемом исследовании не только акцентируется необходимость рассмотрения соотношения естественного и общественного, но осуществлен его специальный анализ в русле идей материалистической диалектики.
Осмысление системного содержания самосознания предполагает использование еще одной пары категорий - индивидуальное и социальное. В работе проведено уточнение терминов общественное и социальное, связанное с контекстом их применения. Подчеркивается субъективная сторона взаимодействия индивидуального и социального.
Социальное противопоставляется индивидуальному как нечто целостное, выступающее духовной основой сообщества людей, и определяющее их равенство (неравенство) в каком-либо главенствующем для данного социума отношении (отношение к богу, закону, праву, труду и т.д.). Показано, что действительное
единство индивидуального и социального возможно лишь при соответствии идеального социального единства реальному, то есть в условиях равенства социальных субъектов, реализуемого на практике.
Все три данные отношения находят реализацию в структурном компоненте субъективной реальности, регулирующем и интегрирующем психическую деятельность субъекта - его Я. По определению, «Я - фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно-осознанную самотождественность индивида»1.
Во втором параграфе второй главы анализируется соотношение таких сложных феноменов как самосознание и личность. Самосознание является элементом структуры сознания индивида, когнитивной характеристикой индивида как субъекта. Личность же является «общественным» атрибутом субъекта, «совокупностью мотивационных отношений субъекта к объективной действительности»2.
Формирование личности и самосознания происходит обоюдно в процессе социализации - интериоризации индивидом совокупности общественных отношений, в которые он интегрируется, и становления данного индивида субъектом социальных отношений. Самосознание является неотъемлемым свойством развитой личности. Личностью может быть только субъект с развитым самосознанием.
В самосознании личности автор выделяет три обязательных компонента: осознанное рефлексивное отношение индивида к самому себе, выделение себя как субъекта социальных отношений в противопоставление другим субъектам и самоидентификация себя с различного рода групповыми образованиями (различные формы групповой идентичности).
В параграфе показано, что самосознание личности - своеобразная когнитивная схема, установка, которая обобщает прошлый опыт личности, а также организует и структурирует новую информацию относительно представлений личности о самой себе. Социальные роли и социальные статусы личности становятся содержанием ее самосознания. Личность воспринимает саму себя не непосредственно в своей данности, а через комплекс собственных социальных установок.
Третий параграф озаглавлен «Слойность» самосознания. Сознательное и бессознательное.». Здесь автор рассматривает динамику соотношения в структуре самосознания рефлексивного и арефлексивного. Рефлексивное есть осознанное отражение содержания наличного явления субъективной реальности. Арефлексивность означает закрытость'для осознанного отображения данного присутствующего в субъективной реальности содержания. Данный слой психики,
1 История философии. Энциклопедия. - Минск, 2002. - С. 1335.
2 Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопросы психологии. - 1995. - №2. - С.6.
16
несмотря на его локализованностъ вне сознания субъекта, оказывает детерминирующее влияние на его сознание и поведение. Бессознательное может выступать в роли стимула рефлексии, продуцировать различного рода интуиции, дающие информационный и эмоциональный материал для рациональной деятельности самосознания. Впоследствии данное содержание, закрытое для сознания субъекта, может быть осознано и стать областью рефлексивного.
Рефлексивное и арефлексивное суть слои отражения отношения индивида к себе, таким образом, самосознание содержит в себе диалектическое единство сознательного (рефлексивное) и бессознательного (арефлексивное), которое в зависимости от превалирования одной из сторон определяет характер бытия человека.
Рефлексивный и арефлексивный слои самосознания проявляются различно в разрешении тех или иных противоречий. В данном отношении методологическую ценность представляет анализ процесса иррационализации общественного самосознания субъекта, осуществленный К.Марксом. Иррационализация самосознания является следствием отчуждения, обусловленного определенным типом материальных и идеологических отношений общества, в котором происходит превращение деятельной сущности человека во внешнюю подавляющую силу. Человек утрачивает субъектные качества, реализуется его объективация в системе общественных отношений.
Маркс анализирует процесс фетишизации сознания в современном обществе как формы отчуждения. Внутренние отношения в общественной системе в процессе неоднократных превращений продуцируют формы, не обнаруживающие своего фактического характера и связи со своей действительной основой. Фетишизация происходит на основе выключения «формы превращенной» из связи с исходным целым. Данные связи, в силу их выключенности и несхваты ваемости сознанием, становятся специфическим содержанием бессознательного. Таким образом, человек, выступая как бы субъектно и осознавая себя таковым, на самом деле воспроизводит в своем сознании бессознательные связи с обществом.
Осуществленный Марксом анализ иррационализации сознания позволяет установить причину деформаций и деструкций самосознания и представить наиболее полную картину его внутренних противоречий.
Третья глава «Коммуникация как форма бытия самосознания» посвящена анализу роли коммуникации в формировании и функционировании самосознания. В главе постулируется тезис о заданности самосознания коммуникативными связями субъекта.
Первый параграф третьей главы «Коммуникация как условие и механизм существования самосознания» раскрывает генетическую зависимость сознания и самосознания субъекта от непрерывных коммуникативных контактов с Другим. Сознание должно не просто испытывать присутствие Другого, но и претерпевать
его активное сопротивление как сопротивление внешней среды. Данное сопротивление оформляется в виде коммуникационного взаимодействия и непрерывного согласования смыслового содержания субъектов в интерсубъективной среде. Таким образом, самосознание задано индивиду окружающим социумом и функционирует в контексте взаимодействия его с индивидом.
В ходе исследования коммуникации как основы генезиса самосознания рассматриваются следующие концепции коммуникации
В одной из них (Гуссерль, Мерло-Понти, ГЦютц) развиваются идеи штерсубъективности как специфического продукта информационных взаимодействий индивида в социуме. Интерсубъективность трактуется как внутреннее состояние самосознания, выражающее его социальность.
Другая интерпретация понятия коммуникации опирается на принцип интериоризации структурных общественных связей человека в практической жизнедеятельности (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев). Подчеркивается активность, устойчивость и сила знаков, проявляющиеся в общении, диалогическом по своей сути. Данная модель используется, подтверждается и развивается большинством отечественных психологов и социальных философов, занимающихся исследованием деятельности и общения; общения и образа жизни; общения и самосознания; роли языка (символов) в общении (С.САверинцев, ЛИБуева, А.Ф.Лосев, ЕЛСавруцкая).
К деятельностному подходу примыкает и теория социального действия Ю-Хабермаса, в рамках которой разработана концепция коммуникации. Эволюция самосознания здесь ставится в прямую зависимость от развития общественного диалога. Условием прогрессивного развития общественного диалога, по Хабермасу, являются:
- выработка свободного подчинения коммуницирующих субъектов аргументу,
- признание универсальности общезначимых аргументов;
- признание равноправия участников коммуникации.
Выполнение данных условий свидетельствует, что реализуется истинная коммуникация, в процессе которой достигается социальное единство индивидуальных самосознаний взаимодейсвтующих субъектов.
Отмечается, что Хабермас своей теорией социального действия раскрыл новые пласты исследования человека и его самосознания. Он разрабатывает понятие «истинная коммуникация» и рассматривает ее как действенный механизм, обусловливающий истинную интеграцию индивидуального самосознания, личностные и субъектные качества коммуницирующих индивидов.
В параграфе проанализированы концепции коммуникации, разработанные французской школой (Ж.Делез, П.Бурдье), для которой характерен поиск интеграций самосознания на уровне повседневных практик. Отмечается, что
18
исследования Делеза и Бурдье помогают осмыслению синтезов самосознания с учетом его «слойности».
Во втором параграфе «Интегративные функции «смысла» в коммуникативных связях субъекта» представлено исследование феномена смысла. Смыслы наполняют ткань самосознания. Их совокупность представляет собой освоенное смысловое пространство, в котором «обитает» сознание. Данное смысловое пространство выступает в роли посредника между самосознанием коммуницирующих субъектов и предметной действительностью; субъект находит себя в мире людей и предметов, связывает свой внутренний мир с его внешними проявлениями и событиями в объективном мире.
Смыслы объединяют индивидуальные самосознания через восприятие последними стандартных для бытующих в социуме практик и отношений корреляций интенциональных актов и их интенционального содержания. Субъекты усваивают данные корреляции в процессе личностного становления или, другими словами, в процессе интериоризации социального опыта в рамках «очеловечивающего» их взаимодействия с другими людьми.
Социум, давая индивиду смыслы, очеловечивает его, а индивид, в свою очередь, «обживает» социум, усваивая поставляемые ему смыслы. Освоив смысловое пространство социума и научившись различать и использовать стандартные корреляции актов и их смысловых содержаний, индивид становится личностью, полноправным членом социума, обретает самотождественность внутри обжитого смыслового поля.
Третий параграф третьей главы «Деформации самосознания в мире информационных взаимодействий» посвящен проблеме влияния на самосознание современного человека современных средств информационного взаимодействия. Коммуникационные технологии все более вытесняют непосредственные личностные контакты с Другим, что может сказываться на личности и самосознании человека как позитивным, так и негативным образом.
Преобразование когнитивных связей современного человека выражается в их виртуализации. Влияние распространения новых информационных (виртуальных) технологий на динамику изменения сознания современного человека остается мало предсказуемым и мало изученным, поскольку с одной стороны освоение человеком нового виртуального мира дает ему небывалые возможности интеллектуального и личностного развития и свободу самовыражения, а с другой - коренным образом преобразует его бытие, наполняя его субъектность качественно новым содержанием.
Виртуализация бытия современного человека, обезличивающая сам процесс общения и заменяющая собой реальную действительность, лишает индивида социальной ориентации. Создание данного нового модуса бытия чревато реконструированием субъектности, раздвоением самосознания человека, осуществляющего свою деятельность сразу в двух бытийных модусах. С другой стороны, с развитием новых средств коммуникативных взаимодействий
19
современный человек может найти мощный инструмент для личностного и профессионального становления.
Современный человек впервые за всю свою историю стоит перед выбором: постоянное самообразование, свободное творчество и личностный рост, возможности для которых сегодня стали колоссальными, либо возведение в статус самоцели потребления готовых способов бытия, превращающее его в человека массы, обезличенного, утратившего личную ответственность, интеллект, * живущего чувствами и страстями, нежели разумом.
Четвертый параграф третьей главы «Возможность и границы толерантности в современных, информационных процессах». •
Потребность каждодневного согласования бытия личности с бытием других в социуме, являющемся местом встречи различных позиций, точек зрения, обусловила рассмотрение в настоящей работе проблемы толерантности, которая имеет непосредственное отношение к становлению коллективных форм самосознания.
Автором диссертации толерантность определяется как установка на терпимое отношение к любому из ряда вон выходящему своеобразию, которая предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, а, значит, и взгляды на этот мир различны и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу, а также предполагает понимание относительности убеждений и оценок и невозможность постулирования их абсолютности.
Установка на толерантность должна содержать в себе ограничение, принцип нетерпимости к такой социально значимой деятельности, которая сама по себе нарушает требование равноправия и свободы субъектов общества в проявлении своих социокультурных особенностей.
Путь к становлению толерантных межсубъектных отношений автору видится в развитии и институциализации в общественном сознании таких социально значимых смыслов, которые бы характеризовались синергетической открытостью, незавершенностью, тенденцией к постоянному обновлению, преодолением догматической окончательности и закрытости оппонирующих точек зрения, противопоставленных аргументаций.
Осознание незавершенности своих смысловых горизонтов предупреждает •
опасность догматизма и дает личности безграничное поле для смыслового освоения окружающего мира. Широкий смысловой горизонт дает возможность для более всеобъемлющей идентификации человека. ,
Реализация данной формы толерантного отношения на практике может способствовать формированию более всеобъемлющей формы идентичности, -новой формы планетарного самосознания, объединяющего все человечество.
В Заключении подводится общий итог исследования и делаются нижеследующие выводы:
Единство самосознания определяется тремя видами противоречий, выражающими его философскую сущность - соотношением идеального и
20
реального, естественного и общественного, индивидуального и социального. Указанные противоречия выражают особенность сторон и ступеней самосознания. Самосознание развивается путем их снятия в диалоговом поле «ego-alter ego», причем расхождение одного из этих противоречий влечет за собой поляризацию других. Неспособность индивида разрешить их порождает различного рода деформации самосознания, односторонности, обусловливающие социальные болезни человека, его внутреннего духовного мира - деперсонализацию, иллюзорность, индивидуализм и одиночество.
Высший уровень самосознания свойствен личности, общественное содержание и социальное направление которой служит естественной основой ее существования. Единство общественного и естественного в бьггаи личности выражается в том, что социальные регуляторы по сравнению с биологическими для личности являются ведущими. Эта связь по своему объективному содержанию уже является общественной. Задача заключается в том, чтобы человек знал особенность своей природы и умел воспринимать ее объективации в окружающем предметном мире.
Иррационализация самосознания человека является следствием неразрешимости вышеуказанных противоречий на объективной основе, «разорванности» их сторон, невозможности интеграции в одном и том же отношении. Иррационализация сознания является следствием отчуждения, обусловленного определенным типом материальных отношений общества, исторически определенным экономическим способом общественного производства. В отчуждении происходит превращение деятельной сущности человека во внешнюю и подавляющую силу. Таким образом, человеком утрачиваются его субъектные качества, и реализуется полная объективация в системе общественных отношений.
Единство самосознаний информационно взаимодействующих людей обусловлено коммуникацией, опосредствованной их отношением к обществу как целому - это тезис, на основе которого становится определяемой возможность действительного социального единства. Социальное единство становится возможным на основе принятия коммуницирующими субъектами единой системы целеполагающих жизненных принципов и ценностей, которая бы реально обеспечивала их равноправие в данном единстве.
Информационно-коммуникативные связи только тогда выступают признаками субъектности индивидов, когда строятся на основе их свободного целеполагания и признанности в качестве равных. Коммуникация должна соответствовать действительной динамике социума, тенденциям его развития. В противном случае, не обеспечивая организацию взаимодействия субъектов в качестве равных с равными в сфере свободы она служит источником иррационализации сознания, его арефлексивности
Условием функционирования личности в качестве субъекта общественных отношений выступает снятие автоматизма реализуемых индивидом социальных связей и ценностных ориентаций. В этом заключается отличие личности от социального индивида. Одной из важнейших задач в ходе личностного становления является развитие критической рефлексии, контролирующей информационные потоки.
Основные положения и выводы диссертации были отражены в докладах на научных конференциях, а также использованы в следующих публикациях:
1. Видяев, С.А. Возможности и границы толерантности в современном поликультурном мире / С.А. Видяев // Шестая нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Тезисы докладов. - Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2001. - С. 8-10.
2. Видяев, С.А. Роль коммуникации в процессе становления самосознания / С.А. Видяев // Аспирант: Сборник научных трудов аспирантов НГЛУ им. H.A. Добролюбова. Выпуск IV. Часть вторая. - Нижний Новгород, 2002. - С. 74-83.
3. Видяев, С.А. Инструментальность смысла как фактор единства самосознания / С.А. Видяев // Аспирант: Сборник научных трудов аспирантов НГЛУ им. H.A. Добролюбова. Выпуск V. Часть вторая. — Нижний Новгород, 2003. -С. 73-81.
4. Видяев, С.А. Коммуникация как условие и механизм существования самосознания / С.А. Видяев // Международный научно-практический журнал Intercultural Net, - Владимир, Владимирский филиал НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 2003. -Вып.2 - С. 21-28.
Видяев Станислав Александрович
ЕДИНСТВО САМОСОЗНАНИЯ В КОММУНИКАТИВНЫХ СВЯЗЯХ СУБЪЕКТА
автореферат
Лицензия ЛП 02000073 от 20.06.97. Формат 60x84/16 Объем 1.22. пл.
Подписано в печать 12.11.03. Тираж 100 экз.
Издательство НГЛУ им. НА Добролюбова 6031SS, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 31а
Типография НГЛУ им. H.A. Добролюбова.
2oo3- Л 2ojo<&
»2 О 70 @
о
4
»
I
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Видяев, Станислав Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.КТУРА САМОСОЗНАНИЯ КАК
ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
1.1. Парадокс удвоения самосознания в классической немецкой философии
1.2. От философии науки к экзистенциальной трактовке структуры самосознания
1.3. Структура «Я» и проблема интерсубъективности в универсальной прагматике
ГЛАВА II. ПРОТИВОРЕЧИВАЯ СУЩНОСТЬ САМОСОЗНАНИЯ
2.1. «Единство самосознания» в категориях диалектики
2.2. Самосознание и личность
2.3. «Слойность» самосознания. Сознательное и бессознательное
ГЛАВА Ш. КОММУНИКАЦИЯ КАК ФОРМА
БЫТИЯ САМОСОЗНАНИЯ
3.1. Коммуникация как условие и механизм существования самосознания
3.2. Интегративные функции «смысла» в коммуникативных связях субъекта
3.3. Деформации самосознания в мире информационных взаимодействий
3.4. Возможность и границы толерантности в современных информационных процессах
Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Видяев, Станислав Александрович
Современный человек сталкивается сегодня с такой проблемой, как несоответствие темпов гуманитарного развития общества темпам технического развития, выхолащивающего его культуру. Величайшие мыслители с неподдельной тревогой говорят о потере традиционных смыслообразующих ориентаций человека, об уходе старых культурных ценностей, на смену которым, к сожалению, не всегда приходят ценности, влияющие на общество позитивно.
Современный человек впервые в истории сталкивается с явлением всеобъемлющей массовой коммуникации, манипулированием сознанием людей и по настоящий момент проигрывает борьбу за свободу и самобытность своего сознания, так как исчезает признак культуры, выражающий ее главную ценность, - диалог между людьми, обществами и культурами как способ социализации человеческого индивида и воспитания его личности. Карл Ясперс характеризовал эту ситуацию следующим образом: «Жизнь человека заполняют кино и газеты, он слушает новости и смотрит фильмы, причем все это носит характер механической
1 Гадамер, Х.-Г. Актуальность прекрасного. - М., 1991. - С. 27. конвенциональности»1. Индивид ориентируется своей внешней средой на реализацию поневоле и автоматически кажущихся ему объективными целей, заданных мозаичным социумом. В таких условиях культура нивелируется и заменяется набором стереотипов, которые с помощью современных аудиовизуальных средств распространяются на массу людей, лишенных возможности со своей стороны влиять на этот процесс. Такое трудоемкое занятие как воспитание личности, самосознания человека становится неэффективным и ненужным занятием.
Уже заголовок диссертации, заключает в себе проблему и ее гипотетическое решение. Если коммуникативные связи субъекта являются фактом многоразличной действительности, то, как возможно единство самосознания, и возможно ли оно? Гипотетический ответ должен быть утвердительным, поскольку его отсутствие означает гибель, возможно биологическую самого человека. Но это - тезис, требующий интерпретации, оправдания и основательности. Возникает необходимость исследования самого феномена самосознания, его толкования в имеющихся философских системах, выяснения содержательных и формальных особенностей. Другая сторона вопроса касается коммуникативных связей субъекта. Здесь указания на очевидность их наличия явно не достаточно. За пределами этой очевидности характер социальных коммуникаций, их взаимодействие с индивидуальным самосознанием является проблемным и требует анализа. Коммуникационные сети содержат регуляторы, определяющие интенции самосознания, порождающие его внутренние антагонистические конфликты. Встает задача исследования источников, стимулов, способов продуцирования и воспроизводства единства самосознания, параметров и механизмов его интегративности.
1 Ясперс, К. Истоки истории и ее цель. Вып.1. -М., 1978. - с. 171.
Индивидуальное самосознание больше интересует психологию, нежели философию, а стало быть, понятия используются преимущественно в функциональной роли и лишены возможности собственного развертывания. То же самое можно сказать и о других частных дисциплинах, в которых встречается самосознание как объект рассмотрения (лингвистика, искусствоведение, история культуры и пр.). Изучение одних и тех же объектов в различных областях научного знания, различными методами требует постоянного уточнения понятий, составляющих суть философского исследования. Данная процедура становится еще более значимой в связи с интенсификацией в науке интеграционных процессов. Все это делает теоретически актуальным философское осмысление единства самосознания как единства многообразного, как способности человека в великом разнообразии его взаимодействий с миром сохранять себя в качестве субъекта при изменении своих свойств и отношений.
В диссертации развивается мысль, что философское определение самосознания в отличие от частнонаучных с необходимостью должно включать в себя соотношение идеального и реального, а также ряд других диалектических характеристик, которые в развернутом виде дадут существенную и наиболее полную картину духовного мира действующего субъекта. Мы придерживаемся следующей дефиниции: самосознание есть отражение отношения человека к себе, опосредствованного социальной предметностью. «Отношение к себе» по источникам и формам связей с действительностью многофакторно и плюрально, едино и интегративно, выполняет функцию своеобразной «плавильной печи» (Гегель), обеспечивающей самоидентификацию человека в процессе его жизнедеятельности. В зависимости от характера выше названных соотношений человек реализует себя как субъект или выступает в качестве объекта, лишенного свободы собственного полагания.
Степень разработанности проблемы. Понятие самосознания, включающее параметры, позволяющие рассматривать его как единство множества определений, как специфическую целостность, формировалось в течение всей истории философии. Выявлялись существенные свойства, акцентировались аспекты, анализировалась структура, выдвигалось основание обобщения найденных характеристик. По данной проблеме в диссертации представлен анализ взглядов философов классического рационализма Канта, Шеллинга, Гегеля, Маркса, а также авторов новоевропейского феноменологического движения — Гуссерля, Ясперса, Хайдеггера, Гадамера и др. В диссертации дан анализ текстов Гегеля, Гуссерля, Хайдеггера и др. Анализ отчужденного самосознания произведен на основе изучения текстов К. Маркса. В оценке произведений указанных философов использовались работы отечественных авторов - В.Ф.Асмуса, А.С.Богомолова, П.П.Гайденко, М.К.Мамардашвили, Н.В.Мотрошиловой, Т.И.Ойзермана, И.С.Нарского и др.
Отмечается, что в концепции Гегеля самосознание человека не имеет вечно заданных догматических характеристик, а развивается путем снятия противоречий: души и тела, сознательного и бессознательного, индивидуального и социального. Указанные противоречия выражают особенность сторон и ступеней самосознания. В результате свобода в разных контекстах обретает особый смысл, но каждый является необходимым моментом развитого самосознания. Неспособность индивида решить эти противоречия в соответствии с направленностью восхождения субъективного духа к объективному и абсолютному, порождает различного рода деформации самосознания, односторонности, обусловливающие социальные болезни человека, его внутреннего духовного мира - деперсонализацию, иллюзорность, индивидуализм и одиночество. Это восхождение осуществляется путем освоения индивидом культурно-исторического опыта человечества. Опираясь на принцип единства филогенеза и онтогенеза,
Гегель заключает о том, что человек в своей жизни воспроизводит основные этапы истории, основные формы духовного развития, становясь при этом родовым существом. Важно отметить, что Гегель отстаивает определенную закономерность эволюции самосознания, которая служит основанием определения главных параметров, свидетельствующих о его целостности, о степени его полноты и развитости. Таким образом, для понимания структуры самосознания и характера единства необходим диалектический анализ его противоречий и соответствующих способов их разрешения.
В диссертации развивается мысль, что для дальнейшего осмысления структуры самосознания важно исследовать переход от определений классического рационализма к неклассическим, а затем к языку экзистенциальной философии. Важно проследить рождение новых идей, раскрывающих те или иные аспекты исследуемого феномена. Начало этому процессу положил Э. Гуссерль. В диссертации интерпретируются основные положения концепции Гуссерля в русле интересующей нас темы. Дается понятие феноменологического метода, описывается новое представление субъективности, раскрывается толкование таких атрибутивных свойств сознания как интенционалъностъ и интерсубъективность.
Интенциональность (направленность на предмет) рассматривается в различных аспектах. Анализируются продуцирующая, расщепляющая, синтезирующая функции интенциональности, подчеркивается ее важное значение как интеграционного механизма.
Интерсубъективность интерпретируется как свойство сознания, включающее в свое поле множество субъектов, имеющих какую-либо основу общности и коммуникации.
В диссертации анализируется различия в толковании тезиса «Я мыслю» Декартом, Кантом и Гуссерлем. Подчеркивается идея структурности «Я мыслю» у Гуссерля, динамизм этого процесса, его противоречивость. Интеграция данной структуры осуществляется благодаря самому деятельному субъекту, в сознании которого как бы существует некая ось «ego-alter ego», выражающая его диалоговый характер и подталкивающая к разрешению противоречий.
В трактовке Гуссерлем интегративности самосознания важным является понятие смысла. Смысл несет на себе значение сущности и целостности интенциональных объектов. Сознание изначально находится в мире предметов, и всякое отдельное отношение к предмету субъект наделяет смыслом, создает «смысловой слой чистого синтеза». Смысл является специфическим следствием интенциональности.
Все свойства сознания «Я» интерпретируются Гуссерлем как следствия генезиса и по природе закономерны. Вне этих свойств «Я» с его самосознанием немыслимо.
Феноменологический метод Гуссерля способствовал открытию особенного вида рефлексии, которая в экзистенциализме получила название «сопутствующей». Ее специфика заключается в том, что она направлена не на объект, а на процесс своего осуществления и не носит объективирующего характера. Дальнейшая разработка этого вида рефлексии привела к новой трактовке субъективной реальности, ее структуры, динамики и развития. Так, проблема двойственности самосознания, выражающаяся в рационализме как двойственность субъекта и объекта, в экзистенциальной философии перенесена в плоскость индивидуального и социального, подлинного и неподлинного, бытия. Здесь субъективная реальность рассматривается онтологически, в аспекте «бытийности».
Анализ взглядов Ясперса и Хайдеггера привел к выводу, что раздвоенность самосознания есть относительное понятие. По Хайдеггеру, причина раздвоенности кроется в социуме, который отчуждает индивидуальное бытие, не позволяет ему реализоваться как подлинному.
В повседневной жизни, в обыденном ее течении, двойственность существования человеком не осознается. Она составляет бессознательный слой бытия-в-мире. Осознание наступает в пограничных ситуациях, когда человеку приходится осуществлять выбор, принимать решение, и он не может опереться на приобретенные знания или опыт других людей. Он должен осуществить этот выбор сам, (проявить свое «Я», свою самость). Здесь «срабатывает» единство его самосознания, выработанный человеком смысл существования. Понятие смысл представляет единство самосознания. Значение данного понятия совпадает с философской концепцией экзистенциализма, с интерпретацией экзистенции. Предельным модусом истинного существования здесь выступает понимание. Понимание означает осмысленное отношение активного человека к своим возможностям, активное проектирование своего будущего. Регулятором, управителем истинного поведения, т.е. соответствующего собственному существованию, выступает необъективирующая рефлексия.
Рационалистическая трактовка структуры самосознания в связи с коммуникативными действиями субъекта широко представлена в прагматизме. В диссертации проанализированы взгляды У.Джемса, Ч.Кули, Дж.Мида, Ю.Хабермаса и др. Особый интерес представляет концепции «символического интеракционизма» Дж.Мида, которая вызвала в последующем развитие социологии коммуникаций. Ценными представляются: идея опосредствованности социального взаимодействия, подчеркивающая значимость символа, несущего обобщенное содержание и центрирующего внутренний мир человека; идея отражения в структуре «Я» единства и структуры социального процесса; идея диалоговой коммуникации и ее социального содержания и т.д. Последователь Дж.Мида Юрген Хабермас создал «теорию социального действия», в которой особо акцентирована проблема коммуникации. В отличие от Мида, Хабермас рассматривает коммуникативное действие как центральный процесс производства и воспроизводства культуры, определяющий динамику социума. Чрезвычайно важной является разработка термина неповрежденной коммуникации», которую он понимает как организацию взаимодействия равных с равными в сфере свободы. Центром такого коммуникативного процесса является, по Хабермасу, смысл, его признанная значимость, соответствие истине и самотождественности индивида.
Вопросы о противоречивой сущности самосознания, его генезисе и бытии ставились с учетом работ, посвященных философскому анализу проблем сознания (Д.И.Дубровский, Э.В.Ильенков, А.А.Меграбян, А.Г.Спиркин), теории познания (А.М.Коршунов, В.А.Лекторский), Теории общения (Л.П.Буева, Е.П.Савруцкая), общей психологии (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, П.Р.Чамата, И.И.Чеснокова, Е.В.Шорохова и др.).
Современные отечественные философы, психологи, социологи проявляют активный интерес не только к изучению природы, закономерностей, принципов развития и функционирования самосознания, но и, в частности, к изучению самосознания в современном информационно-культурном аспекте. Помимо разработки достаточно узкодисциплинарных вопросов этой проблемы предпринимаются попытки построить структуру самосознания личности, включающую в себя специфические характеристики, обусловливающие самоактуализацию в трудовой деятельности, изучить механизмы и движущие силы развития самосознания.
Социальная природа самосознания отражена в работах Э.Ф.Звездкиной, Л.В.Скворцова, А.Г.Спиркина, Ф.Т.Михайлова и др. Становление самосознания рассматривается этими авторами в контексте становления личности как субъекта социальных отношений, в которых они видят главную детерминанту его возникновения и развития. Ф.Т. Михайлов при этом защищает тезис о единстве генезиса самосознания в актах обращения субъектов друг к другу в контексте социальных отношений, которые суть не арена для столкновения, но активного взаимообогащающего сотворчества самосознаний.
В ходе анализа философской литературы по заявленной проблеме автором выявлено концептуальное расхождение по вопросу соотношения сознания и самосознания и последовательности их возникновения. Согласно первой трактовке (А.Г.Спиркин, Е.В.Шорохова, И.С.Кон, В.В.Столин), самосознание — высшая ступень развития сознания, является свойством сознания развитой личности, возникает на личностном уровне развития индивида. Согласно второй позиции (В.П.Тугаринов, Э.Ф.Звездкина, В.М.Новиков, Е.В.Черносвитов, П.Р.Чамата), которой придерживается и автор, сознание и самосознание возникают одновременно. В условиях синкретизма самосознание есть сторона сознания, неразрывно связанная с ним. Впоследствии, раздваиваясь, предметное сознание и самосознание развиваются относительно самостоятельно. Может сложиться такая ситуация, когда предметное сознание (ученого, например) может на века опережать сложившийся в обществе уровень знания, а его самосознание обращено к прошлому, определяется характером давно ушедших отношений, сохранившееся исторической памятью.
В диссертации исследован аспект формирования самосознания, заключающийся в интеграции индивида в социальные связи, его идентификации с социальной группой. Данный аспект предполагает исследование вопроса о происхождении самосознания, который рассматривался на основе работ культурно-исторической школы психологии - А.Н.Леонтьева, Л.С.Выготского, Е.В.Шороховой. Изучались концепции Б.Д.Эльконина, Ф.Т.Михайлова и др. В основе этих концепций лежит положение о практической деятельности человека как источнике сознания и самосознания.
Работы С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, Д.Б.Эльконина, В.В.Давыдова, в которых анализировались вопросы единства сознания, деятельности и общественных отношений, представляют большую ценность для нашего исследования еще и тем, что в них используется теоретически и методологически обоснованный тезис о психической интериоризации индивидом внешней для него интерсубъективности. Другими словами, доказывается факт детерминации самосознания окружающим социумом.
Для осмысления процесса взаимодействия индивида и социума проанализированы работы, посвященные различным видам самосознания -индивидуальному, групповому, общественному, профессиональному, этническому, национальному. В подходе к индивидуальному самосознанию использовались работы В.С.Агапова, В.В.Столина, Ф.Т.Михайлова, И.С.Кона, Е.В.Черносвитова, И.И.Чесноковой. Хотя отечественные психологи глубоко философичны, тем не менее, они более склонны к одностороннему анализу явлений сознания и самосознания, абстрагированию от содержательной стороны.
Проблемы идентичности (групповой, этнической, национальной) широко представлены в зарубежной литературе: Identity. Creation, Conflict and Accommodation / Romanucci-Ross L., De Vog G. Walnut Greek (Eds.). -London; New Delhi, 1995; Tajfel, H. Social Categorization, Social Identity and Social Comparison / Differentiation Between Social Groups. - London, 1978; Madariaga S. Englishmen, Frenchmen, Spaniards. - London, 1970 и др. Анализу зарубежных концепций по данному вопросу посвящены работы отечественных ученых: Н.В.Антоновой, 1996, В.Ю.Хотинец, 2000, Е.В.Улыбиной, 2001, и др.
Вопросы бытия самосознания в коммуникативных связях исследуются в нижеследующих концепциях коммуникации.
В одной из них (Гуссерль, Мерло-Понти, Щютц) развиваются идеи интерсубъективности как специфического продукта информационных взаимодействий индивида в социуме. Интерсубъективность трактуется как внутреннее состояние самосознания, выражающее его социальность.
Другая интерпретация понятия коммуникации опирается на принцип интериоризации структурных общественных связей человека в практической жизнедеятельности (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев). Подчеркиваются активность, устойчивость и сила знаков, проявляющиеся в общении, диалогическом по своей сути. Данная модель используется, подтверждается и развивается большинством отечественных психологов и социальных философов, занимающихся исследованием деятельности и общения; общения и образа жизни; общения и самосознания; роли языка (символов) в общении (С.С.Аверинцев, Л.П.Буева, А.Ф.Лосев, Е.П.Савруцкая).
К деятельностному подходу примыкает теория социального действия Ю.Хабермаса, в рамках которой разработана концепция коммуникации. Эволюция самосознания здесь ставится в прямую зависимость от развития общественного диалога. Условием прогрессивного развития общественного диалога, по Хабермасу, являются: выработка свободного подчинения коммуницирующих субъектов аргументу, признание универсальности общезначимых аргументов; признание равноправия участников коммуникации.
Выполнение данных условий свидетельствует, что реализуется истинная коммуникация, в процессе которой достигается социальное единство индивидуальных самосознаний взаимодействующих субъектов.
В диссертации отмечается, что Хабермас своей теорией социального действия раскрыл новые пласты исследования человека и его самосознания. Он рассматривает истинную коммуникацию как действенный механизм, обусловливающий истинную интеграцию индивидуального самосознания, личностные и субъектные качества коммуницирующих индивидов.
В диссертации проанализированы концепции коммуникации, разработанные французской школой (Ж.Делез, П.Бурдье), для которой характерен поиск интеграций самосознания на уровне повседневных практик. Отмечается, что исследования Делеза и Бурдье помогают осмыслению синтезов самосознания с учетом его «слойности».
По определению, самосознание есть отражение специфического способа связи сознания и бытия. В этом отношении методологически важным для нас являются исследования феномена смысла. Ведь смыслы наполняют ткань самосознания. Их совокупность представляет собой освоенное смысловое пространство, в котором «обитает» сознание. Здесь мы выделяем работы по теории смысла, относящиеся к трансцендентальной феноменологии (Э.Гуссерль, Поль Рикер, М.Мерло-Понти), логическому интенционализму (Ж.Делез). Проводится подробный анализ положений аналитической философии. Внутри нее мы выделяем сторонников репрезентационистской модели, согласно которой смысл дается сознанию в ткани языка (Г.Фреге, Б.Рассел, Г.Шпет, А.Черч), и интенционалистской модели, сторонники которой постулируют заданность смысла языку и прочим явлениям объективной действительности, которую обусловливает сознание (К.Айдукевич, А.Л.Блинов, Л.П.Киященко, В.И.Молчанов, Ж.Делез, М.Мерло-Понти, Э.Гуссерль и др.).
Влияние современных информационных технологий на самосознание человека представлено в работах теоретиков, развивающих концепцию постиндустриального (информационного) общества, ставшей популярной с 60-70-х годов прошлого века: Ж.Бодрийяр, Ж. Деррида, М.Маклюэн, И.Масуда, Э.Тоффлер, М.Фуко и др. В исследованиях вышеуказанных авторов высказывается мысль и обеспокоенность, что дегуманизация человека порождается современной информационной революцией. Одной из важнейших проблем является возникновение на основе симуляции новой виртуальной субъектности. Существуют два мнения по поводу характера воздействия виртуальной субъектности на самосознание индивида. Согласно одному из них, это явление способно привести и приводит к деконструкции самосознания (Ж.Бодрийяр, Л.В.Скворцов, В.А.Емелин, Д.С.Пополов).
Согласно другому, возникновение виртуальной субъектности создает условия для расширения когнитивных возможностей современного человека и, соответственно, расширения возможностей для роста его самосознания (Э.Тоффлер, Д.Белл, В.Л.Иноземцев и др.).
Анализируя специфику развития самосознания в современном мире, нельзя не затронуть этическую сторону этого процесса. Человек живет в мире подобных себе, отношения с которыми - основа человечности. Потребность каждодневного согласования бытия личности с бытием других в социуме, являющемся местом встречи различных позиций, точек зрения, обусловила рассмотрение в настоящей работе проблемы толерантности, которая имеет непосредственное отношение к становлению коллективных форм самосознания. При рассмотрении настоящей проблемы мы опирались на идеи В.А.Лекторского, В.В.Шалина, В.И.Каширина, О.Л.Краевой, Р.А.Набиева и др. Учитывались также близкие нам позиции исследователей, занимающихся синергетическими проблемами смыслообразования в интерсубъективном пространстве - Л.П.Киященко, П.Д.Тищенко, В.Аршинова и др. Использовались методологические выводы, сделанные Ричардом Рорти.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в изучении вопроса о единстве самосознания, в раскрытии условий его формирования и функционирования в коммуникативных связях субъекта.
Для реализации данной цели необходимо решить ряд более конкретных задач:
1. Осуществить историко-философский анализ с целью выявления разных подходов к самосознанию и его структуре.
2. Исследовать единство самосознания в контексте основных его противоречий.
3. Проанализировать имеющиеся теории коммуникации, выявить ее функции в синтезировании самосознания.
4. Раскрыть деформации индивидуального самосознания, возникающие в процессе современных информационных взаимодействий.
5. Исследовать процесс смыслообразования как фактора, обусловливающего единство самосознания действующего субъекта.
Конкретные результаты исследования и их научная новизна.
1. Историко-философский анализ позволил конкретизировать методологические идеи выдающихся мыслителей применительно к проблеме единства самосознания. Исследование взглядов Канта, Гегеля, Гуссерля, Хайдеггера, Ясперса дало возможность выявить и обосновать существенные компоненты структурной организации самосознания, раскрыть доминирующие внутренние и внешние связи. Важными представляются идеи Канта о двойственности самосознания, о «трансцендентальном единстве апперцепции», учение Гегеля о становлении человеческого самосознания; его признаках, ступенях становления, противоречиях, характеризующих типы самосознания по мере их развития. Идеи интенциональности и интерсубъективности Гуссерля акцентируют внимание на обосновании закономерности единства самосознания и на факторах, позволяющих субъекту осуществлять интегративную функцию. Учения Хайдеггера и Ясперса об альтернативности мироориентированной и экзистенциальной рефлексии, воспроизводящей двойственность существования человека, обусловили исследование социальной основы двойственности самосознания. Идеи о «высвечивании экзистенции», ориентировали мысль на анализ бессознательного компонента структуры самосознания, поиск условий взаимодействия рационального и иррационального. Для понимания единства самосознания важной является трактовка категории смысл.
Научная новизна полученного результата состоит:
A) Впервые применительно к исследуемому объекту осуществлен историко-философский анализ в контексте рационалистической и иррационалистической традиций, благодаря чему философски обоснован закономерный статус единства самосознания.
Б) Классифицированы представления о многоаспектной структуре самосознания, противоречиях этой структуры и ее динамике.
B) Исследована специфическая форма рефлексии, выявленная новоевропейской философией применительно к вопросу «слойности» самосознания. Показано, что самосознание включает в себя взаимодействие сознательного и бессознательного, что является чрезвычайно важным для понимания единства самосознания.
2. Анализ противоречивости самосознания на основе классической и современной литературы обусловил выделение трех главных аспектов его структуры: соотношение идеального и реального, естественного и общественного, индивидуального и социального.
Научная новизна полученного результата состоит:
А) Субъект-объектная двойственность самосознания есть отражение результативно-обобщенного отношения человека к миру; выражает характер противоречий самосознания, его единства и целостности. Субъект-объектная двойственность детерминирована системой общественных отношений.
Различаются сущностный и функциональный подходы к определению данного соотношения. Сущностное определение осуществляется через понятие свободы. Свобода выступает здесь критерием различия субъекта и объекта. Функциональный - связан с ролевым статусом человека и чаще оказывается формальным признаком субъектности.
Б) Содержательным признаком субъектности является представленность в самосознании интерсубъективности - множества взаимодействующих людей, связанных на основе представления о равенстве - неравенстве. На основе равенства интерсубъективность сохраняет субъектность индивидов и обусловливает возможность единства их самосознаний. В противном случае единство проблематично.
В) Коммуникация есть один из видов данной интерсубъективной связи. Это процесс информационно-речевого, рационально-чувственного взаимодействия между людьми, соответствующий или нет действительной динамике социума, тенденциям его развития. В случае «не» соответствия коммуникация обусловливает возникновение мнимого, иллюзорного единства, что в свою очередь искажает структуру, деформирует индивидуальное самосознание.
3. В диссертации систематизированы наиболее важные деформации структуры самосознания, порождаемые действующими коммуникативными связями. Проанализированы внутренние возможности интеграционных процессов самосознания, обусловленные самим индивидом и направленные на преодоление его объектности.
Научная новизна здесь состоит в следующем.
A) Коммуникация, как форма бытия самосознания и способ отражения в нем межсубъектных отношений, раскрывает социальную природу его противоречий. Подчеркивается, что характер интегративных процессов самосознания определяется отношением коммуницирующих субъектов к обществу как целому.
Б) Показано, что, выступая как «сознание сознания», коммуникация с необходимостью должна соответствовать действительной динамике социума, тенденциям его развития. В противном случае она служит источником иррационализации сознания, его арефлексивности.
B) Доказывается, что важнейшим средством достижения единства самосознания и действительной самотождественности индивида является критическая рефлексия, направленная на осмысление вышеуказанных противоречий, свойственных как самосознанию, так и коммуникации как форме его бытия.
Г) Подчеркивается, что основным условием становления личности в качестве субъекта общественных отношений является снятие автоматизма реализуемых индивидом социальных связей и ценностных ориентаций.
Положения, выносимые на защиту.
1. Единство самосознания определяется тремя видами противоречий, выражающими его философскую сущность - соотношением идеального и реального, естественного и общественного, индивидуального и социального. Поляризация одного из них влечет за собой расхождение других.
2. Иррационализация самосознания человека является следствием неразрешимости вышеуказанных противоречий на объективной основе, «разорванности» их сторон, невозможности интеграции в одном и том же отношении.
3. Единство самосознаний информационно взаимодействующих людей обусловлено коммуникацией, опосредствованной их отношением к обществу как целому — это тезис, на основе которого становится определяемой возможность действительного социального единства.
4. Информационно-коммуникативные связи только тогда выступают признаками субъектности индивидов, когда строятся на основе их свободного целеполагания и признанности в качестве равных.
5. Условием функционирования личности в качестве субъекта общественных отношений является снятие автоматизма реализуемых индивидом социальных связей и ценностных ориентаций. А одной из важнейших задач в ходе личностного становления является развитие критической рефлексии, контролирующей информационные потоки.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Единство самосознания в коммуникативных связях субъекта"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществленное диссертационное исследование позволяет сделать нижеследующие выводы.
Единство самосознания определяется тремя видами противоречий, выражающими его философскую сущность - соотношением идеального и реального, естественного и общественного, индивидуального и социального. Указанные противоречия выражают особенность сторон и ступеней самосознания. Самосознание развивается путем их снятия в диалоговом поле «ego-alter ego», причем расхождение одного из этих противоречий влечет за собой поляризацию других. Неспособность индивида разрешить их порождает различного рода деформации самосознания, односторонности, обусловливающие социальные болезни человека, его внутреннего духовного мира - деперсонализацию, иллюзорность, индивидуализм и одиночество.
Иррационализация самосознания человека является следствием неразрешимости вышеуказанных противоречий на объективной основе, «разорванности» их сторон, невозможности интеграции в одном и том же отношении. Иррационализация сознания является следствием отчуждения, обусловленного определенным типом материальных отношений общества, исторически определенным экономическим способом общественного производства. В отчуждении происходит превращение деятельной сущности человека во внешнюю и подавляющую силу. Таким образом, человеком утрачиваются его субъектные качества, и реализуется полная объективация в системе общественных отношений.
Высший уровень самосознания свойствен личности, общественное содержание и социальное направление которой служит естественной основой ее существования. Единство общественного и естественного в бытии личности выражается в том, что социальные регуляторы по сравнению с биологическими для личности являются ведущими. Эта связь по своему объективному содержанию уже является общественной. Задача заключается в том, чтобы человек знал особенность своей природы и умел воспринимать ее объективации в окружающем предметном мире.
Единство самосознаний информационно взаимодействующих людей обусловлено коммуникацией, опосредствованной их отношением к обществу как целому — это тезис, на основе которого становится определяемой возможность действительного социального единства. Социальное единство становится возможным на основе принятия коммуницирующими субъектами единой системы целеполагающих жизненных принципов и ценностей, которая бы реально обеспечивала их равноправие в данном единстве.
Информационно-коммуникативные связи только тогда выступают признаками субъектности индивидов, когда строятся на основе их свободного целеполагания и признанности в качестве равных. Коммуникация должна соответствовать действительной динамике социума, тенденциям его развития. В противном случае, не обеспечивая организацию взаимодействия субъектов в качестве равных с равными в сфере свободы она служит источником иррационализации сознания, его арефлексивности
Условием функционирования личности в качестве субъекта общественных отношений выступает снятие автоматизма реализуемых индивидом социальных связей и ценностных ориентаций. В этом заключается отличие личности от социального индивида. Одной из важнейших задач в ходе личностного становления является развитие критической рефлексии, контролирующей информационные потоки.
Список научной литературыВидяев, Станислав Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"
1. Абульханова-Славская, К.А. Психология и сознание личности / К.А. Абульханова-Славская. - М. - Воронеж: МОДЭК, 1999. - 216 с.
2. Айдукевич, К. Язык и смысл. Пер. с нем. / К. Айдукевич. -<http://www.philosophy.ru/library/ajdukiew/spracheundsinn.html>
3. Акчурин, И.Г. Концепция виртуальных миров и научное познание / И.Г. Акчурин. СПб., 2000. - 320 с.
4. Амосов, Н.М. Мое мировоззрение / Н.М. Амосов. Киев: Б.И., 1992. -61 с.
5. Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. Пер. с англ., нем. / Ред. и сост. А.Ф. Грязнов. М., 1998. - 527 с.
6. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001. - 260 с.
7. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания: Избранные труды / Б.Г. Ананьев. М. - Воронеж, 1996. - 382 с.
8. Анисимов, А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества / А.Ф. Анисимов. М.-Л., 1966. - 329 с.
9. Антонова, Н.В. Проблема личностной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии / Н.В. Антонова // Вопросы психологии. -1996. №1. - С.131-142.
10. Асмус, В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. М.: Высш. шк., 1998.-400 с.
11. Баранов, Е.Г. Нациопатия источник конфликтов / Е.Г. Баранов // Общественные науки и современность. - 1996. - №6. - С.67-75.
12. Барулин, B.C. Социальная философия, философия: Учебник для студ. вузов / В.Сю. Барулин. М.: ФАИР-Пресс, 1999. - 558 с.
13. Бахтин, М.М. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Рус. словари, 1997.
14. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 444 с.
15. Беккер, Г. А. Современная социологическая теория / Г. Беккер, А. Босков.-М. 1961.-232 с.
16. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Д.Белл, Ред. В.Л.Иноземцев. М., Academia, 1999. - 664 с.
17. Берг, А.И. Методологические проблемы науки / А.И. Берг. М., 1964. -228 с.
18. Бергсон, А. Опыт о непосредственных данных сознания; Материя и память: Пер.с фр. / А. Бергсон. М.: Моск. клуб, 1992. - 325с.
19. Бердяев, Н.А. Философия свободного духа / Н.А. Бердяев, Сост. П.В. Алексеев. М.: Республика, 1994. - 480 с.
20. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание. Пер. с англ. / Р. Берне. М.: Прогресс, 1986.-421 с.
21. Бернстайн, Р. Дж. Возрождение прагматизма / Р.Дж. Бернстайн // Вопросы философии. 2000. - №5. - С. 107-121.
22. Бескова, И.А. Как возможно творческое мышление? / И.А. Бескова. -М.: РАН. Ин-т философии, 1993.- 197 с.
23. Бессознательное = The Unconscious. Т.4. / Ред. А.С. Прангишвили. -Тб.: Мецниереба, 1985. 461 с.
24. Бешелев, С.Д. Невосполнимый ресурс / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. -М.: Наука, 1986.- 176 с.
25. Блинов, А.Л. Общение. Звуки. Смысл: Об одной проблеме аналитической философии языка / А.Л. Блинов. М., 1996. - 276 с.
26. Богомолов, А.С. Буржуазная философия США XX века / А.С. Богомолов. М.: Мысль, 1974. - 342 с.
27. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. -258 с.
28. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1995. -172 с.
29. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977. - 411 с.
30. Буева, Л.П. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и история / Л.П. Буева // Вопросы философии. 1998. - №7. -С.183-187.
31. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение / Л.П. Буева. М., 1978. -216 с.
32. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. M.: Socio-Logos, 1994. - 187 с.
33. Визгина, А.Н. Внутренний диалог и самоотношение /А.Н. Визгина, В.В. Столин // Психологический журнал. 1989. - №6. - С. 50-57.
34. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: В 6 Т. / Л.С. Выготский. М., 1982.- 1984.
35. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. М., 1991. — 367 с.
36. Гадамер, Г.Г. Истина и метод. Основы филос. герменевтики / Г.-Г. Гадамер, Общ. ред. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.
37. Гайденко, П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П.П. Гайденко. СПб.: Университетская книга, 2000. - 456 с.
38. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.
39. Гальперин, П.Я. Введение в психологию: Учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по гуманитарным спец. / П.Я. Гальперин. М.; СПб.: Университет, 2000. - 329 с.
40. Гальперин, П.Я. История психологии, XX век: Хрестоматия для высш. шк. / П.Я. Гальперин, А.Н. Ждан. Екатеринбург: Деловая кн., 2002. - 829 с.
41. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. В 3 Т. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1972.
42. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. 495 с.
43. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 4 Т. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1975-1977.
44. Грачев, В.Г. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях / В.Г. Грачев // Политические исследования. — 2000.-№3.-С. 151-157.
45. Грушин, Б.А. Массовое сознание / Б.А. Грушин. М., 1987. - 320 с.
46. Гуссерль, Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль. М.: ДИК, 1999. - 336 с.
47. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. СПб, 1998. -316с.
48. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. / Э. Гуссерль. Минск, 2000. - 743 с.
49. Давыдов, В.В. Категория деятельности и психическое отражение в теории А.Н.Леонтьева / В.В. Давыдов // Вестник Моск. ун-та. Серия IV. Психология. 1979 - №4. - С. 34-48.
50. Декарт, Р. Сочинения в 2 Т. / Р.Декарт. М.: Мысль, 1989.
51. Делез, Ж. Логика смысла / Ж.Делез. М. - Екатеринбург: Раритет -Деловая книга, 1998. - 473 с.
52. Джемс, У. Многообразие религиозного опыта. Пер. с англ. / У. Джемс. М.: Наука, 1993. - 431 с.
53. Джемс, У. Психология / У. Джемс. Ред. Л.А. Петровский. М.: Педагогика, 1991. - 367 с.
54. Дубровский, Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д.И. Дубровский. М.: Канон, 2002 - 366 с.
55. Емелин, В.А. Виртуальная реальность и симулякры / В.А. Емелин // Постмодернизм и информационные технологии. — <http://www.geocities.com/emelinvadim/virtual.htm>
56. Звездкина, Э.Ф. Социальная природа самосознания. Красноярск: / Э.Ф. Звездкина. Красноярск: КГУ, 1986. - 195 с.
57. Звездкина, Э.Ф. Эволюция самосознания. Историко-философский аспект / Э.Ф. Звездкина. — Красноярск: КГУ, 1987 176 с.
58. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории / Э.В. Ильенков. М.: 1974. - 269 с.
59. Иноземцев, B.JI. За десять лет: К концепции постэкономического общества / B.JT. Инземцев. М.: Academia, 1998. - 528 с.
60. Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В.Л. Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1998. -639с.
61. Иноземцев, В.Л. Очерки истории экономической общественной формации / В.Л. Иноземцев. М.: Век, 1996. - 399 с.
62. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л. Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1999. - 703 с.
63. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века / Ред. Е.А. Найман, В.А. Суровцев. Томск: Водолей, 1998. -320 с.
64. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек / Ред. В.Б. Устьянцев. Саратов, 2000, - 168 с.
65. История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. 1376 с.
66. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Наука, 1998. - 655 с.
67. Кант, И. Собрание сочинений: В 8 Т. / И.Кант, Ред. А.В.Гулыга. — М.: ЧОРО, 1994.
68. Капустин, Б.Г. "Свобода от государства" и "свобода через государство": о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов / Б.Г. Капустин // Вопросы философии. -1998 -№7. -С. 66-76.
69. Капустин, Б.Г. Современность как принуждение и как свобода / Б.Г. Капустин // Вопросы философии. - 1998. - №4. - С. 19-40.
70. Каширин, В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания / В.И. Каширин. Ставрополь, 1998. - 125 с.
71. Киященко, Л.П. В поисках исчезающей предметности (очерки о синергетике языка) / Л.П. Киященко. М., 2000. - 199 с.
72. Кляйн, М. Некоторые теоретические выводы, касающиеся эмоциональной жизни ребенка / М. Кляйн // Психоанализ в работе: Сборник переводов. Екатеринбург, 1998. - С.28-39.
73. Ковалев, A.M. Общество и законы его развития / A.M. Ковалев. М.: 1975.-314 с.
74. Колесников, A.C. Философия Бертрана Рассела / A.C. Колесников. -Л., 1991.-231 с.
75. Кон, И.С. В поисках себя: Личность и самосознание / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1984. - 335 с.
76. Кон, И.С. Открытие "Я" / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1978. - 367 с.
77. Конецкая, В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая. М., 1997.-302 с.
78. Концептуализация и смысл. Сб. науч. трудов / Отв. ред. И.В. Поляков. -Новосибирск, 1990. 239 с.
79. Корогодин, В.И. Информация и феномен жизни / В.И. Корогодин. -Пущино, 1991.-201 с.
80. Краева, O.J1. Диалектика потенциала человека: Монография / О.Л. Краева. Н.Новгород - М.: Б.И., 1999. - 192 с.
81. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 Т. — СПб.: Университетская книга, 1998.
82. Кюнг, Г. Онтология и логический анализ языка / Г.Кюнг. М., 1999. -237 с.
83. Ладов, В.А. Аналитическая философия и феноменология / В.А. Ладов. -<http://www.PHILOSOPHY.ru/library/ladov/analyt.html>
84. Лакан, Ж. Стадия зеркала как образующая функцию Я, какой она раскрылась нам в психологическом опыте / Ж. Лакан // Комментарии. -М.- 1996. №8. - С.6-12.
85. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1997. - №11. — с. 46-55.
86. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский. М.: Наука, 1980.-359 с.
87. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. М.: Политиздат.
88. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. / В.П. Леонтьев. — М.: Политиздат, 1975. 304 с.
89. Леонтьев, Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал. Т.21.-2000. №1. - С. 15-25.
90. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. М., 1999. - 487 с.
91. Лобковиц, Н. Что такое "личность"? / Н. Лобковиц // Вопросы философии. 1998. - №2. - С.54-64.
92. Лосев, А.Ф. Форма Стиль - Выражение / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1995.-944 с.
93. Лотман, Ю. М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки (1968-1992) / Ю.М. Лотман. -СПб.: Искусство-СПБ, 2000. 703 с.
94. Лотман, Ю.М. Автокоммуникация: "я" и "другой" как адресаты . (О двух моделях коммуникации в системе культуры) / Ю.М. Лотман // Внутри мыслящих миров. Человек — текст семисфера — история. -М., 1996.-С. 23-26.
95. Любивый, Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития / A.B. Любивый. Киев: Наукова думка, 1993. — 140 с.
96. Мамардашвили, М.К. Картезианские размышления / М.К. Мамардашвили, Ред. Ю.П.Сенокосов. М., 1993. - 352 с.
97. Мамардашвили, М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. -216 с.
98. Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1990. - №10. - С.3-18.
99. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат.
100. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация: Философское исследование учения Фрейда. Пер. с англ. / Г. Маркузе. Киев, 1995. - 314. с.
101. Меграбян, A.A. Диалектика познания и чувства в свете проблем психопатологии / A.A. Меграбян. Ереван: Айастан, 1988. - 174 с.
102. ЮЗ.Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. Ред. И.С. Вдовина, С.Л. Фокин. СПб., 1999. - 607 с.
103. Михайлов, ФТ. Общественное сознание и самосознание индивида / Ф.Т. Михайлов. М., 1990. - 220 с.
104. Молчанов, В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии: Моногр. / В.И. Молчанов. М.: Высш. шк., 1998. - 144 с.
105. Мухина, B.C. Проблемы генезиса личности / B.C. Мухина. М., 1975. - 103 с.
106. Налимов, В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная тебория смыслов и смысловая архитектоника личности /В.В. Налимов. М., 1989.-287 с.
107. Налчаджян, A.A. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии) / A.A. Налчаджян. — Ереван: АН Армянской ССР, 1988. 236 с.
108. Неретина, С.С. Тропы и концепты / С.С. Неретина. М.: РАН. Ин-т философии, 1999. - 277 с.
109. Никитаев, В.В. Пресса и журналистика в рамках культуры / В.В. Никитаев // Вопросы философии. 1998. - №2. - С.65-79.
110. Никитина, А.Г. Структура "Я" и "фундаментальная политическая альтернатива" / А.Г. Никитина // Вопросы философии. 1999. - №12. -С.3-22
111. Общественное сознание и его формы / Ред. В.И. Толстых. М., 1986. -367с.113.0йзерман, Т.И. Главные философские направления: (теоретический анализ историческо-философского процесса) / Т.И. Ойзерман. — М., 1984.-303 с.
112. Ойзерман, Т.И. К характеристике философии Шеллинга: принцип тождества необходимости и свободы / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 1998. - №2. - С. 108-119.
113. Ойзерман, Т.И. Наукоучение Фихте волюнтаристская метафизика свободы и ее отрицание / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. -1998.-№8.-С. 120-134.
114. Онтология и эпистомология синергетики / Ред.: В.И. Аршинов, Л.П. Киященко. -М.: РАН. Ин-т философии, 1997. 161 с.
115. Орлов, А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека / А.Б. Орлов // Вопросы психологии. 1995 - №2. - С. 5-19.
116. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1989. - № 3. - С. 119-155. и №4. - С.114-155.
117. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. / Ж.Пиаже. — М.: Международная педагогическая академия, 1994. 680 с.
118. Познание в социальном контексте / Отв. ред. В.А. Лекторский, И.Т. Касавин. М.: РАН, Ин-т философии, 1994. - 174 с.
119. Пополов, Д.С. Деревня Земля: возвращение устных аспектов коммуникации и сознания в эпоху Интернет / Д.С. Пополов. -<Ь11р://шшш.ШШгетзз1а.ш/соп^огиш1гапзГогтроро1оу.Ь1ш1>
120. Поршнев, Б. Ф. Социальная психология и история / Б.Ф. Поршнев. -М.: Наука, 1966.-212 с.
121. Почепцов, Г.Г. Теория и практика коммуникации / Г.Г. Почепцов. -М.: Центр, 1997.-349 с.
122. Почепцов, Г.Г. Тоталитарный человек: Очерки тоталитарного символизма и мифологии / Г.Г. Почепцов. Киев: Глобус, 1994. — 149 с.
123. Психология самосознания / Ред. Д.Я. Райгородский. Самара, 2000. — 671 с.
124. Психология сознания / Ред. В. Усманов, СПб., 2001. 475 с.
125. Райков, В.Л. Общая теория сознания. (Иерархия сознаний и задачи человеческого существования) / В.Л. Райков. М., 2000. — 295 с.
126. Рачков, В.П. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития / В.П. Рачков, Г.А. Новичкова, Е.М. Федина.-М., 1998. 194 с.
127. Родионова, Е.А. Способы описания личности и "сценическая модель" / Е.А. Родионова // Социальная психология личности. М., 1979. - С. 300-324.
128. Родионова, Е.А. Формирование представлений о личности и социальных механизмах регуляции поведения: культурно-исторический аспект / Е.А. Родионова // Психологические механизмы социального поведения. М., 1979. - С. 128-150.
129. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность. Пер. с англ. / Р.Рорти. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. — 282 с.
130. Рорти, Р. Философия и будущее / Р. Рорти // Вопросы философии. -1994. №6.-С. 29-35.
131. Рорти, Р. Философия и зеркало природы. Пер. с англ. / Р. Рорти. Науч. ред. В.В. Целищев. Новосибирск: НГУ, 1997. - 296 с.
132. Рубинштейн, C.JT. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира / C.JI. Рубинштейн. М., 1957. - 327 с.
133. Савруцкая, Е.П. Образ жизни и исторические формы общения / Е.П. Савруцкая. Казань: КГУ, 1989. - 262 с.
134. Самосознание: мое и наше. К постановке проблемы / Ред. Ф.Т. Михайлов, A.A. Ворошин. М., 1997. - 249 с.
135. Сарджвеладзе, Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой / Н.И. Сарджвелдзе. Тб.: Мецниереба, 1989. - 204 с.
136. Свирский, Я.И. Самоорганизация смысла: (Опыт синергетической онтологии) / Я.И. Свирский. РАН. М.: Институт философии., 2001. — 181 с.
137. Сидоров, И. Н. Философия действия в США: от Эмерсона до Дьюи. / И.Н. Сидоров. Л., 1989. - 143 с.
138. Скворцов, Л.В. Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание: Избранные труды. / Л.В. Скворцов. М., 2000, - 298 с.
139. Скворцов, Л.В. Гуманитарное знание на пороге третьего тысячелетия: рубеж новой духовности / Л.В. Скворцов // Идеи в культурологии XX века: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 2000. - С. 14-37.
140. Скворцов, Л.В. Информационная культура и цельное знание / Л.В. Скворцов. М., 2001. - 288 с.
141. Скворцов, Л.В. Культура самосознания: человек в поисках истины своего бытия / Л.В. Скворцов. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.
142. Скворцов, Л.В. Субъект истории и социальное самосознание / Л.В. Скворцов. М.: Изд-во политической литературы, 1983. - 264 с.
143. Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье. М.: 2000. -798 с.
144. Событие и смысл: (Синергетический опыт языка) / Ред.: Л.П. Киященко, П.Д. Тищенко. М.: РАН. Ин-т философии, 1999. - 279 с.
145. Современный философский словарь. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: 1998. - 1167 с.
146. Сознание как категория материалистической диалектики / Ред. В.Г.Иванов, В.В. Лапицкий. Л.: ЛГУ, 1989. - 168 с.
147. Соколов, Э.В. Культура и личность / Э.В. Соколов. Л.: Наука, 1972 -228 с.
148. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М., 1972. -157 с.
149. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. М.: МГУ, 1983. -285 с.
150. Суханов, И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений / И.В. Суханов. М.: Политиздат, 1976. - 216 с.
151. Сычев, Ю.В. Как формируется личность (философские и социальные проблемы) / Ю.В. Сычев // Научно-популярная серия Научный коммунизм. -1982. — №12. 64 с.
152. Сычев, Ю.В. Что определяет развитие личности (философский анализ) / Ю.В. Сычев // Научно-популярная серия Философия. 1983. - №4. - 64 с.
153. Тихомирова, O.K. JI.C. Выготский и современная психология / O.K. Тихомирова // Научное творчество JI.C. Выготского и современная психология.-М. 1981.-С. 151-154.
154. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. - 781 с.
155. Тугаринов, В. П. Философия сознания / В.П. Тугаринов. М.: Мысль, 1971.-200 с.
156. Тхостов, А.Ш. Типология субъекта (опыт феноменологического исследования) / А.Ш. Тхостов // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. -М.:МГУ.-№2-3.- 1994.
157. Улыбина, Е.В. Психология обыденного сознания / Е.В. Улыбина. — М., 2001.-264 с.
158. Филиппов, А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности / А.Ф. Филиппов // Вопросы философии. 1998. - №8. - С. 38-59.
159. Философская энциклопедия. В 5 Т. М.: Советская энциклопедия. -1960- 1970.
160. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. - 815 с.
161. Фохт, Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Кассирера / Б.А. Фохт // Вопросы философии. — 1998.-№9.-С. 150-175.
162. Фреге, Г. Смысл и денотат / Г. Фреге // Семиотика и информатика. -М. 1977.-Вып.8.-С. 181-200.
163. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. М.: ACT, 1998. - 662 с.
164. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с нем. / Ю. Хабермас. СПб., 2000. - 379 с.
165. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. — СПб.: Наука, 2002. -450 с.
166. Хотинец, В.Ю. О содержании и отношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание / В.Ю. Хотинец // Социлогические исследования. 1999. - №9. - С. 67-73.
167. Хотинец, В.Ю. Этническое самосознание / В.Ю. Хотинец. — СПб.: Алетейя, 2000.-235 с.
168. Чагин, Б.А. Структура и закономерности общественного сознания / Б.А. Чагин, Ред. В.Н. Боряза. Л., 1982. - 316 с.
169. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Толерантность и архетиктоника эмоций / Ред. B.J1. Скворцов. М. 1996, - 256 с.
170. Черносвитов, Е.В. Об основных функциях сознания / Е.В. Черносвитов // Философские науки. 1983. - №6. - С. 73-82.
171. Шеллинг, Ф.В.Й. Сочинения. В 2 Т. / Ф.В.Й Шеллинг. М. 1987.
172. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. — РнД.: АСТ-Феникс, 1999.-539 с.
173. Шорохова, Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании / Е.В. Шорохова. М., 1961. - 364 с.
174. Шпет, Г. Язык и смысл / Г.Г. Шпет // Логос. 1998. - №1. - С.9-52.
175. Ясперс, К. Истоки истории и ее целью / К.Ясперс. М.: Инион АН СССР, 1978. Вып. 1.-210 е., Вып. 2.-211 с.
176. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. / К.Ясперс. — М.: Республика, 1994. 528 с.
177. Диссертации и авторефераты:
178. Алхазова, T.B. Социально-философские проблемы этнолингвокультуры: Дис.канд. филос. наук: 09.00.11. / Т.В. Алхазова. Волгоград, 2000. - 155 с.
179. Арляпова, Е.В. Информационное общество как предмет социально-философского анализа: Автореф. дис.канд. филос. наук: 09.00.11 / Е.В. Арляпова. Томск, 2002. - 20 с.
180. Бессонова, Ю.Б. Иное и другой как сущностное выражение социально-философского содержания постмодернизма (на материалах французских мыслителей). Автореф. дис.канд. филос. наук: 09.00.11. / Ю.Б. Бессонова М., 2002. - 17 с.
181. Бочарова, Э.М. Сознание и социальная среда: деятельностная парадигма. Автореф. дис.канд. филос. наук: 09.00.11 / Э.М. Бочарова. Ставрополь, 2001. - 22 с.
182. Власова, Т. В. Структура смыслообразования в пространстве углубленной коммуникации: Дис. канд.филос. наук: 09.00.11. / Т.В. Власова. Владивосток, 1999.- 195с.
183. Водопьянова, H.A. Информационная культура как фактор взаимодействия общественного и индивидуального: Дис.канд. филос. наук: 09.00.13 / H.A. Водопьянова. Ставрополь, 2001, - 143 с.
184. Глинская, И.Ю. Человек в системе массовых коммуникаций: Социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. / И.Ю. Глинская. М., 1998.- 124 с.
185. Горбунов, A.C. Насильственное воздействие на личность со стороны средств массовой коммуникации: социально-философский анализ: Дис.канд.филос.наук: 09.00.11. / A.C. Горбунов. М., 2000. - 197 с.
186. Емелин, В. А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / В.А. Емелин. М., 1999. - 26 с.
187. Ермакова, Е.В. Взаимодействие обыденного и теоретического уровней общественного сознания: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. / Е.В. Ермакова. Нижний Новгород. 1994. - 165 с.
188. Золотова, Н.П. Национальное самосознание как объект философского анализа: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. / Н.П. Золотова. М., 1997.- 122 с.
189. Кайгородова, JI.A. Социальная коммуникация: Микроструктурный анализ: Дис. . канд. социол. наук: 09.00.11. / JI.A. Кайгородова. -Ростов н/Д, 1997.- 203 с.
190. Каширин, В.И. Социальное самосознание человечества и перспективы его развития: Дис. . д. филос. наук: 09.00.11. / В.И. Каширин. Ставрополь, 1999. - 351 с.
191. Кораблева, Е.В. Самосознание: проблема продуктивной самореализации личности: Дис. . д. филос. наук: 09.00.01. / Е.В. Кораблева. М., 2001.- 302.С.
192. Круглова, Н.В. Толерантность: генезис и типология: Дисс. канд.филос.наук: 09.00.11. / Н.В. Круглова. Спб., 1998 - 148 с.
193. Лапшин, И.В. Диалектические аспекты структурного бессознательного: Дисс. канд.филос.наук: 09.00.01. / И.В. Лапшин. -М., 1997.-175 с.
194. Мелюхин, И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философский анализ): Дис. . д. филос. наук: 09.00.08. / И.С. Мелюхин. М., 1997. - 276 с.
195. Михель, И.В. Смысл как содержание культуры: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. / И.В. Михель. Саратов, 1995.- 161с.
196. Наджибулла. Влияние средств массовой коммуникации на развитие социокультурной динамики современного общества: Дис.канд. филос. наук: 09.00.11. / Наджибулла. М., 1999. - 122 с.
197. Середа, Л.В. Проблема идентичности в контексте коммуникации: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. / Л.В. Середа.- Екатеринбург, 1997.- 112 с.
198. Уханов, В.А. Информационная деятельность человека: социально-философский анализ: Дис. . д. филос. наук: 09.00.11. /В.А. Уханов. -Екатеринбург, 1997. 292 с.
199. Черниговских, И.В. Информационный аспект взаимодействия личности и общества: Дис. . канд. филос.наук: 09.00.11. / И.В. Черниговских. Воронеж, 1997. - 135 с.
200. Шалин, В.В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость (социально-философский анализ): Дис. . д. филос. наук: 09.00.11. / В.В. Шалин. РнД., 2000. - 360 с.1. Иностранная литература:
201. Bell, D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social . Forecasting / D. Bell. New York, NY, U.S.A.: Basic Books, 1976. - 5441. P
202. Bell, D. The Social Framework of the Information Society. / D. Bell. -Oxford, 1980.
203. Berner, J. The Innerspace Project. / J. Berner. New York: Worldpuble., 1972.-303 p.
204. Boulding, K. The Meaning of the Twentieth Century: The Great Transition. / K. Boulding. N.Y., 1965. - 208 p.
205. Byrne, R. W. & Whiten, A. Machiavellian Intelligence: Social Expertise and the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes, and Humans. / R. W. Byrne, A. Whiten. Clarendon, Oxford, 1998. - 432 p.
206. Church, A. Introduction to mathematical logic. V.l / A. Church, -Princeton University Press, 1956. 376 p.
207. Cooley, Ch.H. Social Organization: A study of the larger mind. / Ch. H. Cooley. New York: Charles Scribner's Sons, 1909. - 419 p.
208. Dummitt, M. The Logical Basis of Metaphysics. / M. Dummitt. LondonA Duckworth. - 355 p.
209. Festinger, L. Theory of Cognitive Dissonance. // L. Festinger. Stanford, California: Stanford University Press, 1957. -291 p.
210. Gergen, K. J. The Saturated Self: Delimmas of Identity in Contemporary Life / K. J. Gergen. Basic Books, 2000. - 296 p.
211. Habermas, J. Philosophical Discourse of Modernity. / J. Habermas. -Cambridge: MIT Press, 1987.-430 p.
212. Habermas, J. Theory of Communicative Action: Reason and the Rationalization of Society, Vol.1. / J. Habermas. Boston: Beacon Press, 1985.-399 p.
213. Habermas, J. The Theory of Communicative Action, Volume 2: Lifeword and System: A Critique of Functionalist Reason. / J. Habermas. Boston: Beacon Press, 1987. - 468 p.
214. Harding, J. Prejudging and Ethnic Relations. / J.Harding, B.Kutner, H.Proshansky and I.Chain // Handbook of Social Psychology. V.2. — Cambridge: 1954.
215. Homans, G.C. The Human Group. / G.C. Homans. Transaction Publishers, 1992. - 545 p.
216. Husserl, E. Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. / E. Husserl. Academic Publishers, Dordrecht, 1989. - 460 p.
217. Madariaga, S. Englishmen, Frenchmen, Spaniards: an essay in comparative psychology / S. Madariaga. — London: Oxford University Press 1929. 2511. P
218. Marino, L. Mirror self-recognition in the bottlenose dolphin: A case of cognitive convergence / L. Marino, D. Reiss. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. Vol. 98. - Issue 10. - 2001. - P. 5937-5942.
219. Self and Identity: Psychosocial Perspectives. / Eds. K. Yardley, T. Honess. Wiley, John & Sons, Incorporated, 1987. - 350 p.
220. Marten, K. Self-Awareness in Animals and Humans: Developmental Perspectives / K. Marten, S. Psarakos. Eds. S. T. Parker, R. W. Mitchell, M. L. Boccia. Cambridge Univ. Press, Cambridge, U.K., 1994. - P. 361379.
221. Masuda, Y. The Information Society as Postindustrial Society. / Y. Masuda. Tokyo: Inst, for Info. Society 1981. - 171 p.
222. Mead, G.H. "A Pragmatic Theory of Truth", "Studies in the Nature of Truth"/ G.H. Mead. University of California Publications in Philosophy 11, 1929.-P. 65-88
223. Mead, G.H. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist / G.H. Mead, Ch.W. Morris. Chicago: University of Chicago Press, 1934.-391 p.
224. Mead, G.H. The Individual and Social Self: Unpublished Work of George Herbert Mead / G.H. Mead. Chicago - L., 1982. - 232 p.
225. Mead, G.H. The Mechanism of Social Consciousness / G.H. Mead. // Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. — 1912. #9. -P. 401-406.
226. Munroe, R.H. Handbook of Cross-cultural Human Development. / R.H. Munroe, R.L. Munroe, B.B. Whiting. New York: Taylor & Francis Inc., 1981.-888 p.
227. Natanson, M. The Social Dynamics of George H. Mead. / M. Natanson. -Washington, D. C.: Public Affairs Press, 1956.- 102 p.
228. Pearce, J.Ch. Exploring the Crack in the Cosmic Egg: Split Minds and Metarealistics. / J.Ch. Pearce. New York: Julian Press, Cap. 1971. - XV, 173 p.
229. Quine, W. O. From a Logical Point of View: Nine Logico-Philosophical Essays / W. O. Quine. Harvard University Press, Cambridge (MA), 1988. -184 p.
230. Rorty, R. Intellectuals in Politics, Dissent. / R. Rorty // Dissent 38. # 4. -1991/-P. 483-490. i
231. Stone, H. Embracing Our Selves / H. Stone, S. Winkelman. DeVorss & Company, 1988.-310 p.
232. Tajfel, H. Differentiation Between Social Groups / H. Tajfel. Elsevier Science & Technology Books, 1979. - 474 p.
233. Taylor, Ch. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. / Ch.Taylor. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1989. - XII, 601 p.
234. Turkle, Sh. The second self. Computers and the human spirit. / Sh. Turkle.-Simon & Schuster Adult Publishing Group, 1984. 352 p.
235. Turkle, Sh. Constructions and reconstructions of self in virtual reality: Playing in the MUDs / Sh. Turkle // Culture of the Internet. Ed. Sara Kiesler. Mahwah (NJ).: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers, 1997.-P. 143-155.
236. West, C. The American Evasion of Philosophy: A Genealogy of Pragmatism / C. West. University of Wisconsin Press, 1989. - 400 p.
