автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения"

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН

На правах рукописи^

ооа'ю— -

ТРОНИНА ЛАРИСА АНАТОЛЬЕВНА

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ СОЗНАНИЯ КАК ФАКТОР СОВРЕМЕННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Специальность 09 00 08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

- 3 ДЕК 2!

Москва - 2009

003485944

Работа выполнена в Центре био- и экофилософии Учреждения Российской академии наук Института философии РАН

Научный консультант академик РАЕН, доктор философских наук профессор

ЛИСЕЕВ ИГОРЬ КОНСТАНТИНОВИЧ

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ГИРУСОВ ЭДУАРД ВЛАДИМИРОВИЧ

доктор философских наук, профессор БОРЗЕНКОВ ВЛАДИМИР ГРИГОРЬЕВИЧ

доктор философских наук, профессор ГНАТИК ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА

Ведущая организация: Московский государственный

медико- стоматологический университет

Защита состоится « » ^^^cf^pff 2009 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 002 015 03 при Учреждении Российской академии наук Институте философии РАН по адресу. 119991, Москва, ул. Волхонка, 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института Философии РАН

Автореферат разослан « » /у^У-У^УрЯ 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.И.ШАЛАК

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация направлена на формирование экологически ориентированного сознания как основы нового типа мировоззрения

Актуальность исследования. Проблема цивилизационного развития в XXI веке в условиях беспрецедентного воздействия со стороны человека на природу и в то же время его прогрессирующей зависимости от среды обитания особенно остра в современных условиях мирового экономического кризиса Она рассматривается многими специалистами в области как естественных наук, так и гуманитарного знания Философы, политологи, социологи, культурологи, также как физики, математики, биологи и др осознают, что человечество вступило в новую стадию своего развития, когда, по словам, высказанным еще В И Вернадским, «мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого еще в ней по мощности и по общности»1 Человечество выступает как единое сообщество с точки зрения воздействия на сферу жизни, обусловленного современным развитием науки и техники Научно-технический прогресс имеет последствия двоякого характера С одной стороны, он несет определенные блага и комфортные условия для деятельности человека, а, с другой, он стал одной из причин глобального экологического кризиса По мнению Н Н Моисеева, самые опасные цивилизационные противостояния, которые уже возникают и будут возникать, связаны с проблемами экологии, характеризуемыми прогрессирующей неравновесностью в соотношении общества и биосферы, разрушением биосферных циклов, которые могут привести к катастрофе и гибели всего живого Несмотря на такую пафосность рассмотрения экологической проблемы, необходимо понять ее как остро требующую практического решения, поскольку она имеет также глубокие политические и социальные последствия Экологическая безопасность является неотъемлемой частью государственной безопасности Политические деятели подменяют реальность упрощенными иллюзиями, а это чревато весьма серьезными последствиями для общества Решить многие социальные проблемы, в первую очередь борьбы с тотальным заболеванием раком, СПИДом и т д, невозможно без принципиального изменения экологической ситуации

Современное развитие человеческого сообщества характеризуется наличием противоречий и катастроф, однако, как отмечал М К Мамардашвили, главной из них и часто скрытой от рассудка является антропологическая катастрофа, выражающаяся в не столь красочных и эффективных явлениях, как, например, последствия ядерной войны Он обращает внимание на событие, происходящее с самим человеком, на то, что нечто жизненно важное может необратимо в нем сломаться в прямой зависимости от разрушения цивилизационных основ Необходимо отметить, что все современные глобальные проблемы имеют антропологическую причину, истоки которой заложены в глубинах сознания человека, в его ценностных ориентациях, моделях отношения к миру природы и миру Дру-

' Вернадский В И Научная мысль как планетное явление М Наука 1991 С 27

гого, нравственных принципах поведения, во всем, что мы можем назвать человеческим, в его мировоззрении Для устранения антропологической катастрофы, от чего зависит сохранение не только человечества, но всей жизни на Земле, необходимо формирование иного мировоззрения, создание новой общей картины мира, которая бы не элиминировала, а особым образом предусматривала наличие в ней человека В связи с этим Н Н Моисеев ввел категорию экологического императива, которая объективна и не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей человечества С точки зрения ученого, некоторые виды человеческой деятельности, особенно степени его воздействия на природу, должны быть строго ограниченными и контролируемыми

Многие исследователи видят выход из экологического кризиса в решении антропологической проблемы, состоящем в формировании нового миропонимания, гуманистического мировоззрения И Т Фролов связывал гуманизм, обеспечение свободного и всестороннего развития человеческой личности с решением комплекса глобальных проблем, поставивших цивилизацию на край пропасти физического уничтожения, а обсуждение будущего человека с гуманизацией развития техники и науки Н Н Моисеев утверждал, что только гуманизм может преодолеть насилие биосоциальных законов, которые сохранились в обществе потребления В связи с этим постановка вопроса о необходимости формирования нового типа мировоззрения и новой антропологической парадигмы представляется весьма актуальной

Современную стадию социально-экономического развития постиндустриального общества определяют как информационную Японские и западные исследователи (К Кояма, И Масуда, О.Тоффлер, Дж Нейсбит) полагают, что в таком типе общества знание и информация, интерактивная коммуникация являются основными агентами социальных и политических изменений в современном обществе Информация становится ключевым фактором производства Происходит демассификация, индивидуализация товаров и услуг «Интеллектуальные технологии» объявляются методами рационально-технического решения различных, в том числе экологических, проблем При этом изменяется характер межличностных отношений, они становятся все менее устойчивыми Доминируют кратковременные модульные отношения функционального характера, обостряются различные противоречия Трансформация ценностных систем приводит к существенному расхождению индивидуальных и групповых ценностных ориентации

Эти явления определяют и характер мировоззрения в информационном обществе Считалось, что индустриальное мышление базировалось на трех постулатах — отношении к природе как объекту эксплуатации, антропоцентризме и безоговорочной вере в научно-технический прогресс Однако в современном обществе происходит «духовный водоворот», характеризующийся утратой согласия, неспособностью придти к единому стандарту поведения, общим правилам, языку и т д Такой конгломерат ценностных ориентации порождает резкий рост субкультур, что увеличивает степень конфликтности в обществе

В современном российском обществе присутствуют многие черты информационного общества Делается ставка на развитие информационных технологий

Общество все более разделяется на корпоративные группы со своими правилами поведения и ценностями Мировоззрение представляет мозаику ценностных ориентации, отражая сосуществование различных субкультур Однако при этом знания становятся основным фактором социальных и политических изменений Наиболее ярко это проявляется в сфере образования Повсеместно внедренная система тестирования направлена на исследование уровня полученной молодым поколением информации, но не в состоянии выявить уровень сформированное™ и тип мировоззрения у школьника или студента В целом мировоззрение в таком обществе можно назвать информационно-утилитаристским, фрагментарным по своей сути Образ мира, отношение к нему создается через фрагменты-экраны, фрагменты-мониторы, фрагменты-окна (\Vindows) Нарушены как межличностные отношения, переведенные в виртуальную сферу, так и связи с природой Но, все же, из индустриального мышления сохранилось отношение к природе как объекту эксплуатации Все это требует формирования новой модели мировоззрения, определяемой экологически ориентированным сознанием

В связи с этим остро необходимо обращение к новому пониманию окружающего мира как экологической системы и новому осмыслению человека и места его в этом мире Необходимо показать, что природа и человек являются взаимодополнительными, не существующими друг без друга началами, природный мир соотносим с человеческой жизнедеятельностью Поэтому человек выступает как внутренний «наблюдатель» природы благодаря его специфической, эволюционно складывающейся на протяжении тысячелетий, системе восприятия, на основе которой возникает осмысленное извлечение информации о мире и о человеке, выступающее как экологическое взаимодействие

Чтобы осмыслить сущность экологически ориентированного сознания, необходимо эксплицировать для себя инвариантные сущностные характеристики сознания вообще Как отмечает Д И Дубровский, на сегодняшний день не существует общественных и государственных центров, заинтересованных в организации полномасштабной, гуманистически ориентированной разработки проблемы сознания ввиду ее жизненной значимости для развития человеческого общества, более того, для сохранения земной цивилизации, а традиционные формы организации исследований в этой области устарели, мало продуктивны и не способны обеспечить нужный кумулятивный эффект Поэтому любой аспект или подход к рассмотрению проблемы сознания, хотя бы приближение к ней уже представляется крайне актуальным не только с научно-теоретической точки зрения, но практической, ибо она связана с вопросами о формах общественного сознания, соотношения индивидуального и общественного сознания, о поведенческих моделях в обществе, с манипуляцией сознанием как отдельного человека, так и целых сообществ

Обращение к жизненно важной и актуальной проблеме переосмысления, философской рефлексии отношения человека к природе, места человека в «жи-

вом веществе», в Универсуме порождено существующей реальностью, характеризуемой прагматичным, утилитаристским противопоставлением человека природе, своего «Эго» всей объективной реальности В результате жизнь обесценилась, став товаром, объектом преобразования со стороны человека с целью удовлетворения своих материальных потребностей Человек волюнтаристски взял на себя право реализовывать свои амбиции и комплексы за счет природы, что породило современный экологический кризис Направление выхода из этого кризиса указали ученые-естествоиспытатели гуманистическая антропологическая парадигма на основе экологического императива Философско-этическая мысль показывает тот же путь А А Гусейнов пишет, что относиться к природе необходимо как к самоценности, утверждать ее саму по себе «А это и есть любовь»2 В результате этого природа выступает для человека не как средство удовлетворения его потребностей, но как цель деятельности Гуманность выступает как универсальный принцип отношения к природе, как межличностная норма человеческих отношений По словам философа, утверждение самоценности природы как таковой является условием самореализации человека в его универсальности, разносторонности способностей Должное взаимодействие человека и экологического мира в связи с этим можно определить словами А А Гусейнова «Формирование гуманного отношения к природе является условием и составной частью всестороннего развития человека»3 Следуя этому направлению, представляется обоснованным обращение к проблеме формирования нового типа личности, которая строит свои взаимоотношения с природой на основе личностных смыслов экологически ориентированного сознания Экологическая ориентация сознания должна стать тем социальным организационным конструктом современного мировоззрения, который станет императивом в решении глобальных проблем человечества

Степень научной разработанности проблемы. Современные проблемы цивилизационного развития непосредственно связаны с перспективами взаимоотношений биосферы и человека, которым посвящены многие работы В И Вернадского, И Т Фролова, Н Н Моисеева Проблемы научной картины мира и новых мировоззренческих ориентиров цивилизационного развития, его «чело-векоразмерных» оснований, проблемы человекомерности современной междисциплинарно ориентированной науки поднимаются в работе В С Степина «Теоретическое знание» (2003), В И Аршинова «Синергетика и методология постнеклассической науки» (2002), Ю А Данилова «Синергетика - внутри и вокруг человека» (2002), С С Хоружего «К антропологической модели третьего тысячелетия» (2002), В П Визгина «Кризис проекта модерна и новый антропологический союз» (2002), О Е Баксанского «Современные когнитивные репрезентации о мире» (2002), Л П Киященко «Мифопоэзис научного дискурса» (2002), Ф И Гиренок «Антропологические конфигурации философии» (2002) Пограничным проблемам фундаментальной науки, затрагивающим предельные мировоззренческие вопросы посвящены работы П П Гайденко «Прорыв к

2ГусейновАА Золотое правило нравственности М Молодая гвардия 1988 С 76

3 Там же С 87

трансцендентному» (1997), «Христианство и наука: противостояние или союз»

(2003), В П Визгина «Проект модерна, возникновение и кризис» (2003) Проблемы методологии науки, ее взаимоотношений с онтологией и теорией познания поднимаются в работах В М Розина «От панметодологии к методологии с ограниченной ответственностью» (2003), О Е Баксанского, Е Н Кучер «Методология науки когнитивный подход» (2003), А П Огурцова «История методологии науки реальные и виртуальные трудности», «Развитие методологического сознания ученых XIX века и проблемы методологии науки» (2003) Системный подход к изучению биосферы разрабатывался А Е Ферсманом, В.В. Ковальским, В И Лебедевым, Н В. Беловым Вопросы становления и перспективы системного подхода, возможности его применения на современном этапе развития науки рассматриваются в работе коллектива авторов «Системный подход в современной науке», ответственные редакторы И К Лисеев, В Н Садовский

(2004)

Можно выделить направление исследований, включающее в себя проблемы выбора познавательных моделей, прогнозирования знаний о жизни и состоянии самой жизни, оценку этих тенденций К этому направлению принадлежат работы Н Ф Реймерса «Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология» (1992), В П Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (1983), НН Моисеева «Человек Среда Общество» (1982), Ю В Олейникова «Экологические альтернативы НТР» (1987), «Экологический фактор мировоззренческих трансформаций» (1987), «Цивилизация и ноосфера В И Вернадский и современность» (1989), «Мировоззрение и экологическая проблема» (1990), а также коллективные работы «Взаимодействие общества и природы Философ-ско-методологические аспекты экологической проблемы» (1986), «Философские проблемы глобальной экологии» (1989) Проблемы философии науки, гармонизирующего развития в контексте решения экологических проблем России, экологизации современной науки поднимаются в работе «Актуальные проблемы философии науки», ответственный редактор Э В Гирусов (2007) Социальный, экономический, юридический и управленческий аспекты экологии в современных условиях, причины возникновения экологического кризиса и пути его решения, а также проблемы экономики природопользования рассматриваются в трудах С Л. Бобылева, Э В Гирусова, А Л Новоселова, В А Лось, А В Яблокова, А Л Яншина Вопросы социальной экологии, соотношения экологии и культуры, о понятии экологического сознания исследуются в работах Э В Гирусова, АА. Горелова, В Д Комарова, А Н Кочергина, Ю Г Маркова, Д Ж Марковича и др

Некоторые аспекты экологического сознания поднимаются в работах Э В Гирусова «Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы» (1983), в коллективной монографии «Философия экологического образования» (под ред И К Лисеева,2001), В И Медведева, АААлдашевой «Экологическое сознание» (2001), А А Горелова «Социальная экология»(2004)

Среди зарубежных ученых-методологов можно выделить ДКэмпбелла, М Рьюза, Ч Ламсдена, Э Уилсона, У.Матурана и Ф Варела, которые предлагают

новую познавательную модель, в основе которой лежит идея «всеобщей когни-тивности» Когнитивность понимается как преобразующая среду активность и присуща всему живому О необходимости изучения взаимосвязи природных процессов и явлений, разработки комплексного подхода к охране природы на основе экологического изучения биотических сообществ высказывались американские экологи О Леопольд, Р Мак-Кланг Г Сколимовский связывает поиск новых мировоззренческих оснований бытия с необходимостью создания новой экофилософии Новое экологическое сознание представляется им как преодоление антитезисы «религиозное сознание — технологическое сознание», символизирующее возвращение к духовности без подчинения религиозным догмам В этой связи особо необходимо отметить работу Дж Гибсона «Экологический подход к зрительному восприятию» (1988)

Междисциплинарным основам визуального восприятия окружающего мира посвящена работа В.М Розина «Визуальная культура и восприятие Как человек видит и понимает мир» (2004) Концепция темпомиров, скорости восприятия и шкалы времени представлена в работе А Л Алюшина, Е Н Князевой (2008)

Аксиологический аспект проблемы жизни осмысливается в следующих работах М А Розов «Проблема ценностей и развитие науки» (1987), М Вертгеймер «Продуктивное мышление» (1987), Ф X Кессиди «Философские и этические проблемы генетики человека» (1994), Л В Фесенкова «Теория эволюции и ее отражение в культуре» (2003), И К Лисеев «Философия жизни в новой парадигме культуры» (1995), ЮВХен «Биофилия и проблема смерти» (1997) Аксиологическим проблемам посвящен труд «Жизнь как ценность» (под ред Л В Фесенковой), изданный Институтом Философии РАН (2000)

Гармоничной частью жизни является человек, который есть особый род сущего, биопсихосоциальное существо Он генетически связан с другими формами жизни, выделился из них благодаря обладанию сознанием, мировоззрением, нравственно-этическим качествам, способностям производить орудия труда, создавать символы К работам, изучающим человека как особый род сущего, осмысливающим проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализирующим феномены человеческого существования, выявляющим потенциал антропоцентрической картины мира, принадлежат следующие

Проблема целостности человека рассматривается в работах П С Гуревича «Проблема целостности человека» (2004), В Г Борзенкова, Б Г Юдина «Человек как объект комплексного междисциплинарного исследования методологические аспекты» (2002), в книге «Многомерный образ человека на пути к созданию единой науки о человеке» (под ред Б Г Юдина, 2007) Исследованию человека и его перспектив посвящена работа Е Н Гнатик «Человек и его перспективы в свете антропогенетики» (2005)

Исключительно специфической чертой человека является сознание Поэтому исследование проблемы сознания весьма актуально для рассматриваемой нами проблематики Феноменологии сознания посвящены следующие работы. Н В Мотрошиловой «Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию» (2003), «Встреча с Декартом» (1996) и др В целом проблема сознания рассмат-

ривается в работах «Антология феноменологической мысли в России» (1998), ВССтепин «Становление научной теории» (1976), «Теоретическое знание» (2000), А А Михайлов «Идеалы науки и философская рефлексия к критике феноменологии Э Гуссерля» (1981), ППГайденко «Прорыв к трансцендентному Новая онтология XX века» (1997), И А Михайлов «Ранний Хайдеггер между феноменологией и философией жизни» (1999), Н С Юлина «Головоломки проблемы сознания» (2004), В И Молчанов «Исследования по феноменологии сознания» (2007) и т д

Среди зарубежных авторов можно выделить следующих Р Барт, Ж Батай, Г Башляр, О Больнов, Д Бом, Н Бор, М Борн, Г -Г Гадамер, X -Г Гадамер, А Гейтинг, JI Грэхем, А Грюнбаум, Д Деннет, Ж Деррида, М Джеммер, П Дирак, X Дрейфус, Ф Кемпфер, Э Ласло, А Макинтайр, У Найссер, Ж Нанси, О X Ортега-и-Гассет, Дж Остин, X Патнэм, В Паули, М Полани, Г Райл, Г Риккерт, П Рикер, Р Рорти, Д Серл, В Фок, Г Фреге, Г Хакен, В Хесле, В Эбелинг и др

Несмотря на столь многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов, касающиеся проблем цивилизационного развития, сущности сознания вообще, бытия человека и определенных аспектов экологического сознания, вопросы сущности экологически ориентированного сознания, его роли в современном мировоззрении и в формировании новой антропологической парадигмы, требующие интегративного решения со стороны естественных и социально-гуманитарных наук, остаются не решенными и требуют нового переосмысления в современных условиях Это и обусловило обращение к теме исследования «Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения»

Объект исследования: место человека в мире

Предмет исследования: взаимодействие человека и экологического мира как основа формирования экологически ориентированного сознания

Цель исследования: определить специфику экологически ориентированного сознания, его место в современном мировоззрении и роль в формировании новой антропологической парадигмы Для достижения цели в данном исследовании поставлены следующие задачи

• Для определения нового типа мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, провести философско-исторический анализ проблемы взаимоотношений человека и окружающего природного мира, проблемы сознания вообще для выявления исторических и теоретических предпосылок его формирования и особенностей на современном этапе исторического развития

• На основе экологического подхода показать историческую необходимость современного особого понимания окружающего мира как экологического, его специфические черты, характеризующие его как определенный уровень в общенаучной картине мира

• Выявить и проанализировать специфику восприятия человеком окружающего мира как смысловое извлечение информации, которое обуславливает особенности экологически ориентированного сознания, представляющего фактор со-

временного мировоззрения

• На основе естественнонаучного и философско-феноменологического анализа показать, что экологическое взаимодействие между человеком и миром возможно благодаря, как правило, стимульной информации, находящейся в структурированном оптическом строе, как информации о возможностях мира, предоставляемых человеку

• Дать определение экологически ориентированному сознанию как имеющему информационно-смысловую природу, выделить и проанализировать его сущностные характеристики, показать императивность экологической ориентации сознания для современного мировоззрения

• На основании выявленных особенностей экологически ориентированного сознания как императива современного мировоззрения показать его роль в формировании особого типа личности, обладающей новым типом мировоззрения, что должно стать основой для формирования новой антропологической парадигмы

Теоретические и методологические основы исследования: теоретической основой исследования являются основные положения учений зарубежных и отечественных мыслителей в области философии науки, философской антропологии, философии сознания, социальной экологии, психологии восприятия

Методологическую основу составили экологический подход к исследованию мира и места человека в нем, информационный и феноменологический при определении человека и ориентации его сознания в экологическом мире

Источниковедческая база включает труды философов, психологов и ученых-естествоиспытателей различных исторических эпох натурфилософские и антропологические идеи Гераклита, Парменида, Платона, Аристотеля, Плотина, Николая Кузанского, Дж Бруно, Р Декарта, Б Спинозы, идеи философии Всеединства В Соловьева, С Булгакова, П Флоренского, идеи феноменологической, экзистенциальной философии, современных теорий сознания, зарубежные и отечественные теории психологии восприятия, а также труды отечественных ученых по проблемам методологии науки, глобальной экологии Научная новизна состоит в следующем

• На основе экологического подхода, принципа историзма показан исторический процесс отчуждения человека от природного мира, закономерно приведший сегодня к кризисному состоянию в системе «Человек-Природа», выразившийся в современном информационно-прагматичном мировоззрении и вызвавший необходимость формирования экологической ориентации сознания как основы нового мировоззрения

• В онтологическом плане доказано, что человек существует в особой реальности, называемой экологическим миром, который структурирован естественным способом и характеризуется динамичностью, взаимодополнительностью и иерархичностью

• В гносеологическом плане раскрыто, что человек представляет собой особую эволюционно сложившуюся воспринимающую систему и его взаимодействие с окружающим миром формируется на основе смыслового извлечения инфор-

мации об этом мире, находящейся, в основном, в структурированном оптическом строе

• Сформулирована концепция информации, которая названа экологическим реализмом, показывающая, что экологический мир обладает информацией о возможностях, предоставляемых человеку, которую он непосредственно воспринимает и, в отличие от животных, раскрывая ее смысл, определяет свое положение в этом мире и отношение к нему. На основании этого делается вывод об информационной природе экологически ориентированного сознания

• На основании экологического и информационного подходов, обобщения основных выводов современных теорий сознания смоделирован новый тип мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, выявлены его сущностные характеристики, показана императивность экологической ориентации сознания для современного мировоззрения

• Обосновано, что экологически ориентированное сознание, включающее как приоритетные высшие нравственные ценности, в том числе гуманизм как универсальный принцип отношения к природе и между людьми, исторически необходимо должно стать основой новой антропологической парадигмы, исключающей человеческую причину экологической катастрофы

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие науки и техники на современном этапе привело к формированию информационного общества, основной характеристикой которого стало производство информационных технологий. Массовое производство сменилось более индивидуализированным, социальные связи стали более мобильными а, значит, менее устойчивыми Социальные субъекты стали легко взаимозаменяемы Культурная жизнь сместилась из реальной в виртуальную сферу Эти процессы отразились в современном мировоззрении, которое можно назвать информационно-прагматичным Оно характеризуется фрагментарностью, отсутствием какой-либо доминанты Образ мира формируется через фрагменты-экраны, мониторы-окна (англ \Vindows) С одной стороны протест, а с другой угроза гибели вызвали историческую необходимость формирования нового типа мировоззрения, в основу которого должна лечь экологическая ориентация сознания Данный вывод сделан на основе историко-философского анализа проблемы отношения человека к окружающему миру, определения им своего места в Универсуме, выявления этапов исторического процесса отчуждения человека от природы, на основе анализа современных подходов к проблеме сознания

2. Экологически ориентированное сознание может быть сформировано в особо понимаемой реальности, которая называется экологическим миром. Этот мир существует и представляет собой всю среду жизнедеятельности человека Экологический мир - это мир непосредственных взаимоотношений человека и его среды обитания Он характеризуется уникальностью, динамичностью, иерархическим строением, взаимодополнительностью, текстурированностью и обязательным наличием в нем человека

3. Экологический мир, окружающий человека, несет в себе информацию Информация, как правило, находится в рассеянном свете, отраженном от природных поверхностей и объектов Тогда эта информация становится стимуль-

ной информацией, извлечение которой есть активный процесс восприятия Извлекая эту информацию, человек на основе ее переработки, хранения, интерпретации и трансляции, тем самым раскрывая ее смыслы, выстраивает свою модель активного отношения к окружающему миру и соответствующее поведение в социуме

4. Особое понимание экологического мира как обладающего информацией о возможностях, предоставляемых человеку, приводит к определению человека как особой воспринимающей системы, сформированной в результате эволюции Это позволяет принять представление о том, что восприятие окружающего мира является прямым Оно не опосредовано никаким изображением Прямое восприятие - это особый вид активности, направленный на получение информации из объемлющего светового строя Этот процесс есть извлечение информации Информация о себе самом сопутствует информации об окружающем мире, и эти два вида информации неотделимы друг от друга Эгорецепция неразрывно связана с экстероцепцией Восприятие экологического мира - это активный процесс извлечения информации о свойствах предметов окружающего мира и о самом себе, позволяющий сделать вывод об информационной природе экологически ориентированного сознания

5. Экологически ориентированное сознание - это субъективная реальность человека, способная извлекать информацию о значениях окружающего мира, трансформировать их в личностные смыслы и их реализовывать в практической деятельности Основными характеристиками экологически ориентированного сознания являются структурированность, единство, интерсубъективный характер, активная творческая деятельность, темпоральность, интенциональность

6. Особое положение человека в мире определяется специфическим взаимодействием этого мира как экологического и человека как внутреннего наблюдателя В результате эволюции человек сформировался как целостная воспринимающая система и поэтому он есть абстрактный телесный субъект В результате извлечения информации воспринимаемые значения окружающего мира выступают для него либо как объективные, либо как личностные смыслы. Поэтому человек есть личность Когда значения мира становятся личностными смыслами и принимаются на основе экологического императива, становясь высшими нравственными ценностями, тогда человек - это экологическая личность Экологическая личность имеет смысловую природу Целостность самого человеческого бытия, целостность природы и человека, целостность смыслов развития всего живого выступает идеалом для экологической личности, для нового типа мировоззрения

Теоретическая и практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке экофилософского мышления, проблем теории сознания, развития философской антропологии, при анализе возможных путей решения глобальных проблем, при анализе теорий восприятия, ценностных ориентации Они могут иметь практическую значимость при разработке экологического образования Полученные результаты могут быть использованы при чтении спецкурсов по антропологической и экологической проблематике

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих по три параграфа, заключения и библиографического списка, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования

П.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава «Теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы сознания» в целом посвящена историко-философскому анализу становления и развития проблемы отношения человека к окружающему его миру, методологическим подходам к исследованию сознания, который позволил сделать вывод о том, что развитие человеческого общества, детерминированное научно-техническим прогрессом, представляет длительный процесс отчуждения человека от природного мира, что определило как современное состояние системы «Человек-Природа», характеризующееся понятием экологического кризиса, так и отчуждение человека от самого себя, от своей сущности Это предопределило необходимость формирования экологически ориентированного сознания как императивного фактора становления современного мировоззрения

Эти процессы не только не могли не отразиться в мировоззрении той или иной эпохи, но и повлияли на формирование картины мира, складывающейся соответственно на каждом историческом этапе развития общества

В § 1.1. «Историко-философский дискурс исследований отношения человека к миру» происходит обращение к историко-философскому анализу отношения человека к миру, осознания им своего места в Универсуме, что позволило проследить исторический процесс отчуждения человека от мира природы и показать каким образом он отражался в мировоззрении данной эпохи, что в свою очередь предопределяло тип ориентации общественного сознания

Рассматривается космоцентрическая картина мира, в которой признается трансцендентная первопричина Мира, действующая в Космосе, управляющий всем единый закон, Логос, Огонь, божество Именно он придает всему миру разумность, наделяет мир смыслами, поэтому божество называют Умом Распознавание их дано только душе Таким образом, природа наделена определенными смыслами, логосами, а человеку предназначено их раскрыть

Для понимания аксиологической составляющей сознания анализируется определение добродетели, в частности определение Платона Добродетель есть правило, согласно которому каждый человек выполняет только то, к чему он способен по природе Жизнь отдельного человека и общества в целом должна подчиняться закону гармонии, подобно Космосу Человек, общество, человечество в целом, выступая гармоничной частью мира, подчиняясь единому закону мироздания, не могут и не должны причинить ему вред, не могут разрушать бытие, частью которого они выступают И это - закон, Логос, Ум, управляющий мирозданием Добродетель неразрывно соединяет человека с ойкуменой

Именно душа способна особым образом познавать, или созерцать истинное бытие, видеть его единым В диалогах Платона, в частности в «Пармениде» мы встречаем такие слова быть великим, значит, почитать все одним Таким образом, душа может видеть через всю множественность эмпирического бытия еди-

ное, или одно, определенную умопостигаемую цельность всего, смыслы Единого

Анализ природы в учении Аристотеля приводит к выводу, что природа устроена целесообразно Это показывает на начало развития представлений о смысле, в данном случае объективных смыслах мира Целевая причина становится у Аристотеля основной в познании природы, именно она лежит в основе природного бытия Одной из важнейших характеристик окружающего человека мира является топос, которая характеризует особую, характерную для античного мира сопричастность человека своему местонахождению, положение человека в природе Исследователю природы, по мнению Аристотеля, важно знать относительно места - ho topos - существует оно или нет, как существует, что оно есть такое Отмечается, что признание существования места как особой величины приводит к осознанию того, что любой предмет находится во Вселенной, и нахождение это не в пространственном смысле, а как определенное состояние или свойство Природа в широком смысле является объемлющим, а человек - объемлемым Место - это есть границы природы, соприкасающиеся с человеческим обществом Безмерное расширение своего места со стороны человеческого общества, или его экологической ниши, ведет к разрушению среды обитания человека

Таким образом, космоцентрическое философское мировоззрение античности представляло единство мироздания, природного мира и человека, хотя не отождествляло их Природа обладает объективными для человека смыслами, которые ему необходимо распознать, чтобы жить с ней в гармонии В противном случае это приведет к разрушению ойкумены, а, значит, и человека Основными характеристиками природы выступают место, пустота и время Также она наделяется творческой силой, она есть жизнь и логос Природа не только материальна, но и духовна по своей сути Человек обладает топосом как совокупностью определенных состояний и свойств, благодаря которым он есть гармоничная часть Космоса

Обращение к следующей исторической эпохе показывает изменение понимания природы и, соответственно, отношения к ней В Средние века она уже лишается того космического единства, которое было в античности, но при этом не лишаясь смыслов Средневековая мысль представляла мир «пронизанным» религиозными, и даже мистическими, смыслами Человек сотворен по образу и подобию Божьему, имеет душу Экзегетика трансцендентных смыслов бытия должна привести к пониманию богоподобной сущности человека и вывести его из тварности природного бытия

В эпоху Возрождения развиваются пантеистические представления природы Дж. Бруно представлял, что существует бесконечная Вселенная, созданная бесконечным божественным могуществом, и в силу этого могущества создано бесконечное количество миров, подобных земному, сосуществующих в бесконечном пространстве Основными атрибутами такого божества выступают могущество, мудрость и благость, которые он интерпретирует как ум, интеллект и любовь Благодаря этим атрибутам все вещи имеют- во-первых, существование как действие разума, во-вторых, упорядоченное и обособленное существование

- это действие интеллекта и, в-третьих, согласие и симметрию как действие любви Все эти силы действуют над всем и во всем Жизнь Вселенной выступает субстанцией всех живых вещей, наделяя их тем самым определенными смыслами, познать которые можно умозрительным путем

Дискурс философской мысли античности, Средневековья и Возрождения показывает, что природа целесообразна Она характеризуется понятиями «места», «пустоты», «времени» и есть источник всякого движения Но главное качество - это наделенность смыслами Замысел мира может распознать человеческая душа, в которой господствует ум Начавшийся процесс отчуждения человека от природы в данные исторические эпохи окончательно оформится в новоевропейской мысли

В § 1.2. «Становление проблемы сознания и отношения его к миру в классической философии» показано, что постановка проблемы сознания, изменение его ориентированности в классическую эпоху связано с новым пониманием природного мира, формированием научной картины мира и в целом наукоцен-трированного мировоззрения. Основную роль в этом имели учения Р Декарта и И Канта Обращение к указанным авторам обусловлено тем, что тема об отношении человека к миру, о его когнитивных способностях, является основной в рассуждениях Р Декарта и И Канта, и именно они способствовали и закрепили онтологическое (у Декарта) и гносеологическое (у Канта) отчуждение человека от мира природы, который лишился смыслов и стал пониматься механистически

В данном параграфе рассматривается, как у Декарта происходит разделение бытия на мир материи и мир духа, противопоставление человека и природного мира, и как на основе этого он выстраивает антропологическую концепцию Его основной тезис - тезис о человеке-субъекте и природе-объекте, которым субъект свободно манипулирует, он абсолютно выделяется из мира

Показано, что картезианство утверждает высочайшую ценность человеческого разума Декарт выделяет самым главным элементом субъективной реальности интеллект, который обладает основной способностью — мыслить В качестве когнитивных механизмов сознания он выделяет ощущения, восприятие и воображение на основе памяти, т е представление И все это приводится в движение внутренней силой, которую он называет интеллектом, воображением, памятью, чувством, или умом, который содержит нечто божественное Декарт стремится найти ту первичную инстанцию сознания, которая является сущностью внутреннего Я, и от которой человек отталкивается в своем отношении к миру Он считает, что существует большая разница между духом и телом, и именно в том, что тело по своей природе всегда делимо, тогда как дух совсем неделим Способности воли, чувствования, познавания и др также не могут быть названы частями духа в собственном смысле, ибо тот же самый дух действует весь сразу при хотении, при чувствовании, познавании и т п Таким образом, Декарт признавал, что восприятие окружающего мира по своей сути представляет мыслительный процесс, восприятие осмысленно изначально И он же разделяет абсолютное, что есть дух, и относительное, что есть материя Значит, «Я» - абсолютно по своей сути, а мир, меня окружающий, относителен, лишен

какого бы то ни было смысла, он механистичен и предназначен для прагматичных целей человека

Учение И Канта окончательно «закрыло» мир для человека, разделив его на мир явлений, которые возможно познать, и непознаваемый мир «вещей в себе» Он выводит теорему простое, но эмпирически определенное сознание моего собственного существования служит доказательством существования предметов в пространстве вне меня Познание начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы чувств Однако ни ощущения чувственности, ни понятия и суждения рассудка не могут дать никакого достоверного знания о «вещах в себе» По мнению Канта, размышление, т е рефлексия, не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них Оно есть такое состояние души, в котором мы прежде всего пытаемся найти субъективные условия, при которых можем образовать понятия Рефлексия есть осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания

Благодаря учениям Р Декарта и И Канта в Новое время проблема сознания формируется как самостоятельная. Этими мыслителями обозначены структурные элементы сознания, формы познавательной деятельности, заложены феноменологические аспекты исследования сознания, которые получат дальнейшее развитие в философских интерпретациях сознания и в антропологических учениях. Однако, с другой стороны, они способствовали абсолютному противопоставлению человеческого и природного миров Декарт разделил их онтологически, а Кант гносеологически Абсолютной ценностью обладает разум, а мир становится объектом манипуляции со стороны субъекта Человек становится эгоцентричным и прагматичным по отношению ко всему окружающему, что имело свои последствия в Современную эпоху Природа стала материальным объектом для удовлетворения прагматичных целей человека, что привело к экологическому кризису мирового масштаба

В § 1.3. «Современные методологические подходы к проблеме сознания» анализируются основные направления исследований сознания, сложившиеся в современной теории сознания В первую очередь рассматриваются так называемые классические подходы, объективный идеализм, дуализм, субъективный идеализм и материализм

Представлены многочисленные направления материалистического монизма, поднимающие проблему сознание-тело, показываются позитивные моменты в решении указанной проблемы, а также возникающие трудности при ее решении, проявляющиеся в натурализме, физикализме, гносеологизме, объективизме, психологизме и т д Однако все эти учения, оперирующие техническими терминами, не дают сознанию целостного логического определения с указанием необходимых и достаточных для него условий В них элиминируются такие сущностные характеристики, как мировоззренческая составляющая, самосознание, аксиологическая направленность, творческая активность и отрицается понятие иррациональности и духовности

Показано, что получают новое развитие так называемые неодуалистические концепции сознания и теории, реабилитирующие феноменальный мир внутреннего опыта, рефлексию над собственным «Я», самость как первичную инстан-

цию смыслов и значений и признающие бытие субъективной реальности Эти концепции остаются совершенно размытыми с точки зрения их научности

Онтологические изыскания экзистенциально-антропологической философии характеризуются как попытка вычленения и прояснения той сферы человеческой субъективности, которая необъективируема и не может стать предметом познания. Человеческая субъективность совершенно особа, она никогда не есть нечто предданное, обнаруживаемое в мире наподобие объектов и процессов внешнего мира Субъективность есть специфическая реальность, «присутствующая» в любых человеческих актах, но неотделимая от них, «участвующая» в создании любого продукта, но не сводимая к ним, это всегда возможность, не исчерпываемая никакой мыслимой реализацией, это открытость к любой форме и способу существования, но не заданная и не определяемая ими Человеческая субъективность и сознание, взятые со стороны своей бытийственности, есть предмет не «теоретический»следовательно, не научный, а «практический», т е предмет творческой самореализации Таким образом, экзистенциально-антропологические концепции, рассматривающие сознание человека через бытие, его экзистенцию, жизнь и волю, понимаемые через неклассическую рациональность, противоположны материалистической концепции

В последние десятилетия в понимание «нового открытия сознания» вносят вклад такие философы, как Д Серль, К МакГинн, Т. Нагель, Д Фостер, М Ло-квуд, Н Блок, С Крипке, Р. Пенроуз, О Фланаган, Д Чэлмерс и др Речь идет не о реабилитации чреватого идеализмом субстанциалистского декартовского дуализма Скорее, по оценке Н С. Юлиной, говорится о необходимости поиска нового объяснения сознания и нового видения объективизма, могущего включить в себя субъективность или «точку зрения от первого лица» Д Чэлмерс назвал это движение «натуралистическим дуализмом»

В российской философской литературе сложились определенные векторы развития философии сознания Примером радикального социологизма может служить статья Э В Ильенкова «Идеальное» По его мнению, мышление «есть не индивидуально-психологический, тем более не физиологический факт, а факт общественно исторический, продукт и форма духовного производства» В последнее время получает свое развитие информационный подход к сознанию Согласно Д И Дубровскому сознание на основе информационного процесса возникает как эмерджентное качество биологической материи, превращаясь в обществе и культуре в самоорганизующуюся систему

Все современные дискуссии по проблеме сознания являют собой пример интеллектуальной драмы (Н С Юлина)

Столь противоречивый конгломерат подходов, концепций и учений в теории сознания есть отражение реалий современной исторической ситуации Постиндустриальные трансформации охватили все сферы общества Сегодня основным стратегическим ресурсом общества стала информация Информационные технологии становятся средством преобразования знаний в информационный ресурс и средством реализации социальных технологий Но главной чертой столь мощных изменений стала трансформация не только технических средств, а трансформация людей, их мировоззрения и культуры в целом Происходит их

демассификация, фрагментация культуры, которую О Тоффлер назвал блип-культурой По его характеристике вместо взаимосвязанных идей возникают новые образы - «блипы» информации как отдельные короткие сообщения, команды, клипы, рекламные ролики и другие фрагменты, не поддающиеся никакой классификации В результате люди создают по собственному желанию модели поведения и в целом образа жизни Основными категориями, характеризующими образ мира, становятся децентрация, неопределенность, фрагментарность, плюрализм, изменчивость и т д

О Тоффлер указывал на такое крайне значительное последствие столкновения Третьей волны технологической революции со Второй, как экономический кризис, вызванный хищническим отношением к природе, породивший опасность «электронного смога», информационного загрязнения Для преодоления указанных последствий необходимо новое понимание реальности, в которой существует человек, как целостного экологического мира, способствующего формированию нового типа общественного сознания как экологически ориентированного

Вторая глава «Экологический подход к исследованию сознания» посвящена рассмотрению специфики экологического подхода к рассмотрению проблемы сознания

В § 2.1. «Экологический мир как объект восприятия человеком» показано, что для формирования экологически ориентированного сознания необходимо специфическое понимание реальности, в которой существует человек, называемой экологическим миром, который представляет собой определенный уровень в общенаучной картине мира, рассматриваемой В И Вернадским, который ввел в нее понятие «живого вещества»

В связи с рассмотрением сути экологического подхода автор обращается к тезису Р С Карпинской о том, что гуманистический строй мировоззрения во все времена был неразрывен с осознанием принадлежности человека ко всему живому По ее мнению, прежде всего необходимо признание гетерогенности экологического знания, практической невозможности считать экологию единой наукой Поэтому рассматривая проблему экологически ориентированного сознания, мы обращались к философским обобщениям, психологическим учениям и идеям ученых-естествоиспытателей

По мнению В А Кобылянского, экологический подход - это центрально-ориентированный (центрированный) вариант системного подхода Однако необходимо различать, во-первых, собственно экологический и, во-вторых, просто экоориентированный подходы Экоориентированный подход (экоподход) обладает общенаучным статусом, он призван исследовать любые экоотношения (отношения любого центрального объекта и экосреды) в рамках некоторой экосистемы и применим к использованию при определенных ситуациях во всех науках Использование этого подхода не означает выхода за пределы биологического и социального знания, хотя и экоориентированного, приобретающего определенную экоокраску Экологическим, по мнению В А Кобылянского, является только подход к исследованию особых сфер действительности - особых экосистем, в которых центральный объект и экосреда имеют качественно неод-

нородный характер Поскольку в данной работе мы не ограничиваемся узкой сферой знания, и центральный объект, человек, и экосреда, экологический мир, имеют качественно неоднородный характер, то поэтому используем именно термин экологический подход Кроме того, как отмечает В А Кобылянский, в отличие от простого экоориентированного взаимодействия, которое охватывает собой и одноуровневые, и межуровневые взаимодействия, экологическое взаимодействие всегда осуществляется в межуровневой сфере Основной целью познания выступает здесь само взаимодействие качественно отличных сторон, занимающих разные уровни бытия Поскольку целью нашего познания является исследование взаимодействия качественно различных сторон, а именно человека и окружающего мира, то мы используем понятие экологического взаимодействия, находящегося в сфере экологически ориентированного сознания Оно является экологическим и потому, что отвечает следующим признакам, на которые указывает В А Кобылянский взаимодействие всегда есть воздействие одного на другое и обратное воздействие, оно необходимо предполагает взаимопроникновение и взаимное изменение объектов, также существование целостного единства образований - центрального объекта и экосистемы - взаимопроникающих вместе с тем сохраняющих специфику, своеобразие, собственное самодвижение

Человек живет, действует, реализует себя не в противостоянии объективной физической реальности, а «внутри» экологического мира Это является одним из основных постулатов экологического подхода к определению экологически ориентированного сознания В данном параграфе раскрываются специфические черты экологического мира, отличающие его от физического В подтверждение приводятся слова В Г Борзенкова о том, что сложившаяся научная картина мира представляет природу как «царство строго необходимых законов» При такой картине природы не просто не находилось места, а исключалось существование всего того, что веками ассоциировалось с человеком

Основаниями для такого вывода послужили современные изыскания в области изменения современной научной картины мира Примером могут служить исследования В Г Борзенкова, который констатирует, что результат развития физических наук в XX веке означал коренную перестройку научной картины природы на фундаментальном уровне ее строения Принцип историчности распространяется на сами фундаментальные законы природы В связи с этим, он оценивает, что еще большую мировоззренческую и человеческую весомость приобретает факт «тонкой подстройки» мировых констант, послуживший основой дня формулирования самой сильной версии антропного принципа Таким образом, научная картина мира начала XXI века включает в себя и природу, и человека, и человеческую культуру как органически взаимосвязанные части единого в своей основе Универсума

Переход от физического мира к экологическому - это не просто переход от одного уровня описания внешнего мира к другому, это переход от одного уровня сущего к другому

Итак, экологический мир - это взаимодополнительная к живому существу окружающая среда, которая понимается как иерархически стройная и предоставляющая возможности наблюдателю, осознающему свое место в этой среде и

предоставленные возможности Положение человека в мире является привилегированным в силу осознания им своего отношения к окружающей среде на основе адекватного раскрытия смыслов, которые существуют в окружающем мире Адекватное раскрытие смыслов крайне важно

Таким образом, экологически ориентированное сознание формируется в экологическом мире Для исследования этого взаимодействия используется экологический подход, полагающий, что человеку «противостоит» не физический, а экологический мир Особенностями этого мира являются следующие 1) Он имеет иерархическое строение, которое рассматривается через понятие встро-енность 2) Его значимость, в основе которой лежит взаимозависимость, взаимодополнительность окружающего мира и человека 3) К экологическому миру применима особая неформальная геометрия пространственно-временных характеристик 4) Временные границы этого мира определяются жизнью человека 5) Движение в экологическом мире представляет собой изменение структуры, компоновки и формы поверхностей 6) Мир пронизан смыслами, в основе которых лежат возможности, предоставляемые этим миром человеку 7) И, конечно, наличие человека как наблюдателя, занимаемого определенную нишу, понимаемую как образ жизни, как совокупность возможностей Задача человека состоит в «раскрытии» этих смыслов, в осознании возможностей, которые мир предоставляет человеку

В § 2.2. «Информационный аспект экологического подхода к исследованию сознания» проанализирована особая специфика экологического подхода в информационном аспекте

В качестве одной из важных особенностей экологического мира является наличие в нем информации о возможностях, предоставляемых этим миром человеку Окружающий человека мир несет в себе информацию как о себе, так и о воспринимающем его субъекте и при ее восприятии человек раскрывает заложенные в ней потенциально закодированные смыслы Экологический мир -это действительность, содержащая информацию

В связи с этим автор обращается к понятию информации Рассматриваются две противостоящие друг другу концепции информации - атрибутивная и функциональная Однако специфика понимания окружающей человека реальности, определившей уникальность человека как воспринимающей системы, позволила автору сформулировать особую концепцию информации, понимающую информационный процесс как особую форму взаимодействия человека и мира, в ходе которого происходит извлечение информации о возможностях мира, предоставляемых человеку, ее интерпретация, хранение, кодирование и декодирование как раскрытие смыслов, на основе которых он моделирует свое отношение к миру, выражающееся в активной деятельности Эта активность имеет своей направленностью только использование возможностей природы, а не удовлетворения своих амбициозных потребностей Такое направленное взаимодействие человека и природы заставило автора дать определение именно экологически ориентированному сознанию, а не экологическому, которое по сути может быть антропоцентрированным

Информация присуща окружающему миру, и эту информацию несет свет Для того, чтобы понять сущность этого света, рассматривается понятие экологической оптики Экологический мир состоит из объектов, одни из которых испускают свет, а другие - его отражают По словам С Вавилова, свет всегда исходит от вещества, рождается в веществе и, поглощаясь, исчезает в веществе Встреча света с веществом всегда сопровождается взаимодействиями

Объемлющий свет задает окружающий мир поскольку он обладает структурой Это означает, что для того, чтобы свет содержал какую-то информацию, он в точке наблюдения должен быть различным для различных направлений Эти различия проявляются в интенсивности Объемлющий свет, обладающий структурой, есть объемлющий оптический строй В результате в нем содержится стимульная информация об окружающем мире Информация, которую можно извлечь из объемлющего света, - совсем другого рода, чем информация, передаваемая по каналам связи

Анализируются и сравниваются понятия сигнала (Д И Дубровский) и сти-мульной информации (Дж Гибсон), которые вызывают активную деятельность всей воспринимающей системы (Дж Гибсон) или самоорганизующейся системы (Д И Дубровский)

Извлечение информации понимается как активный процесс восприятия экологического мира Но если человек извлек информацию из окружающего мира, которая состоит в извлечении возможностей, которые этот мир предоставляет человеку, то этот человек выстраивает модель своего поведения в зависимости от интерпретации возможностей А чтобы выстроить свое поведение на основе сформированных общественных норм и ценностей, то извлеченную информацию необходимо переработать, хранить, транслировать, а, главное, раскрыть заложенный в ней смысл, декодировать

Итак, автор задается вопросом, где и как находится информация в экологическом мире'7 Ответ таков этот мир состоит из инвариантных соотношений поверхностей земли и неба, объектов на земле и на небе, облаков, булыжников и т д Поверхность представляет первичную реальность, которую застает восприятие

Для характеристики информационного процесса, что подтверждает структурированность объемлющего строя, приводятся термины, используемые Д И Дубровским, дискретизации и континуумизации внешней среды Способ дискретизации или континуумизации внешней среды обусловлен природой самоорганизующейся системы вообще и уровнем ее развития в частности

Объемлющий оптический строй обязательно предусматривает наличие наблюдателя и может быть только в точке наблюдения Этот строй упорядочен и является объемлющим в точке, что означает охват того местоположения в окружающем мире, которое может занимать и занимает наблюдатель

В подтверждение приводится позиция В А Барабанщикова, Д И Дубровского, В А Лекторского, состоящая в том, что действительность открывается живому существу не в форме предметов созерцания, а в форме предметов потребностей и действий По их мнению отнесенность к потребностям становится критерием значимости (полезности или вреда) элементов среды Она перестает

быть однородной и индифферентной, а субъект приобретает направленность, которая проявляется в избирательности и анизотропности чувственных данных

Таким образом, экологический мир, окружающий человека, несет в себе информацию Информация находится в рассеянном свете, отраженном от природных поверхностей и объектов Этот строй содержит информацию только в том случае, если он структурирован компоновкой поверхностей и объектов Тогда эта информация становится сигналом, стимульной информацией, извлечение которой есть активный процесс восприятия Восприняв эту информацию, человек на основе ее переработки, хранения, интерпретации и трансляции, декодирования и смыслообразования выстраивает свою модель отношения к окружающему миру и соответствующее поведение Стимульная информация - это информация о возможностях, которые окружающий мир предоставляет человеку и в зависимости от интерпретации этих возможностей выстраивается тип отношений человека и природы Чтобы понять, как человек может интерпретировать эти возможности, необходимо рассмотреть специфику восприятия человеком окружающего мира

§ 2.3. «Особенности восприятия экологического мира как извлечение информации» включает в себя анализ особенностей процесса восприятия человеком как целостной воспринимающей системы экологического мира

Одной из сущностных характеристик экологического мира, как было отмечено, является взаимодополнительность действительности и человека При восприятии человеком окружающей среды, интенции на нее воспринимающий и воспринимаемый находятся в прямом экологическом взаимодействии, которое определило специфику процесса восприятия Для доказательства данной позиции автор обращается к учению о восприятии Дж Гибсона и А Н Леонтьева

В А Лекторский отмечает, что выдающийся американский психолог Дж Гибсон в течение нескольких десятилетий на основании своих эмпирических исследований развивал теорию восприятия, на примере зрительного восприятия, которую он связал с экологическим подходом В А Лекторский обращает особое внимание на то, что новый подход Гибсона возможен только в том случае, если мы откажемся от отождествления структуры реальности с той ее картиной, которую дает современное естествознание, в частности, физика

Существует принципиальное отличие нового учения о восприятии от традиционных теорий зрительного восприятия в психологии В традиционных теориях процесс восприятия сводится к системе «стимул - реакция» и представляет собой обработку полученного материала от ощущений на входе, т е поступающего на сетчатку глаза, и дальнейшее формирование образа в мозгу

Суть новой концепции в том, что физиологи и психологи приняли представление физиков о том, что сетчаточное изображение состоит из отдельных точечных пятен сфокусированного света Против представления о сетчаточном изображении в виде «картинки» возражал русский психолог А Н Леонтьев Он считал, что «образ восприятия как психологическая реальность совсем не то же самое, что мозговые процессы и их констелляции, функцией которых он является» При всем многообразии направлений в психологии общее между ними, с методологической точки зрения, в том, что они исходят из двучленной схемы

анализа воздействие на рецепирующие системы субъекта - возникающие ответные - объективные и субъективные - явления, вызываемые данным воздействием Неудовлетворительность этой схемы заключается, по его оценке, в том, что она исключает из поля зрения исследования тот содержательный процесс, в котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром, его предметную деятельность

В подтверждение этому приводятся аргументы Д И Дубровского против этой позиции материалистического монизма Ученый подчеркивает, что современная нейрофизиология сенсорных и перцептивных процессов убедительно показывает полнейшую несостоятельность представлений о копировании мозгом внешних стимулов и целостных предметов Информация существует всегда лишь в форме сигнала и, следовательно, в определенном кодовом воплощении Это относится и к психическим образам, которые необходимо воплощены в своих естественных мозговых кодах Эти естественные мозговые коды не требуют специальной расшифровки, они несут целостной самоорганизующейся системе - человеку - информацию как бы непосредственно

В данном параграфе указывается также на то, что все воспринимающие системы проприочувствительны в той же мере, в какой они экстерочувствительны, поэтому все эти системы поставляют (хотя и в разной форме) информацию об активности наблюдателя Самовосприятие и восприятие окружающего мира происходят одновременно Автор ставит вопрос о том, каким образом вся полученная информация осмысливается и создается целостное представление о самом себе Кто выполняет функцию создания этой целостности9 Эта функция выполняется сознанием Оно, получая информацию от проприочувствительных и экстрачувствительных источников, дифференцирует и синтезирует ее и создает целостное самоощущение, самосознание, мироощущение и миропонимание В сознании информация переходит от низшего уровня ощущений через самоощущение и выходит на высший уровень миропонимания Именно в этом состоит специфика восприятия человеком окружающего мира в отличие от животного, которое остается на низшем уровне ощущений Животные воспринимают возможности мира, оставаясь только на уровне чувственности Это уровень тождества возможностей и значений объектов Восприятие же человеком мира выходит за пределы чувственности, когда возможность становится значением для человека Предмет «относится» к человеку в значении, а он, в свою очередь, извлекая значение, выделяет в нем смысл Фиксируется отношение человека к объекту в смысле Высший уровень - это сознание человека, которое на основе извлеченной информации из окружающего мира раскрывает ее значение и ее смысл Поэтому У Найссер писал, что назначение восприятия, как и эволюции, несомненно, состоит в раскрытии того, что же действительно представляет собой окружающая среда, и в приспособлении к ней

Итак, в работе анализируются три нетрадиционные, разные в методологическом отношении концепции восприятия на основе экологического, деятельно-стного и системно-генетического подходов Но они очень близки в понимании сущности восприятия и бросают вызов традиционным теориям, объясняя многие проблемы не только восприятия, но и понимания сознания человека Они от-

называются от представления зрения как канала для сигналов, поступающих в мозг Рассматривают человека как синтетически воспринимающую систему Для них перцептивное сознание неотделимо от самосознания Для психологов восприятие есть процесс активного вычерпывания информации из окружающего мира Для Гибсона информация об инвариантах и изменениях мира содержится в объемлющем потоке энергии Для Леонтьева извлечение информации о свойствах предметов происходит в процессе многослойной и структурированной деятельности Для Дубровского восприятие как информация о предмете есть феномен субъективной реальности Для них задача восприятия состоит в прямом постижении и осмыслении предметных значений и не есть «картинка» Восприятия - это акт, а не реакция, акт внимания, а не автоматически возникающее впечатление, достижение, а не рефлекс Оно есть событие жизнедеятельности Теория восприятия экологического мира не является бесспорной и еще требует своей особой оценки, возможно, как теории экологического реализма Человек живет, действует, реализует себя не в противостоянии объективной физической реальности, а «внутри» экологического мира Это является одним из основных постулатов экологического подхода к определению экологически ориентированного сознания Главный вопрос в такой ориентации сознания - это вопрос не только о человеке во взаимоотношении с миром, но и о мире в соотношении с человеком как объективном отношении Только таким образом реально и может быть преодолено отчуждение бытия от человека и человека от окружающего мира Особенность его предметов состоит в том, что они что-либо значат и при их восприятии эти значения можно обнаружить Имеется в виду не значения, которые «присоединяются» человеком предмету при его восприятии, т е значение или смысл имеют внешний характер по отношению к природным объектам Значения понимаются как возможности, которые мир предоставляет человеку и которые он может непосредственно воспринимать, извлекая о них информацию и раскрывая смыслы, потенциально заложенные в ней Итак, экологический мир - это действительность, содержащая информацию И особенность восприятия этого мира состоит в извлечении информации как об окружающей действительности, так и о самом себе

Третья глава «Феномен экологически ориентированного сознания» посвящена философской экспликации сущности и основных характеристик экологической ориентации сознания

В § 3.1. «Философско-феноменологические основания исследования экологически ориентированного сознания» происходит переход на уровень философского осмысления процессов восприятия экологического мира

Основными сторонами экологического взаимодействия выступают как центральный объект человек, так и экосреда - экологический мир Это взаимодействие носит информационный характер на уровне восприятия, которое, как отмечалось, есть извлечение человеком информации о мире Определив специфику экологического мира и восприятия его человеком, автор обращается к сфере сознания, центральному объекту данного взаимодействия Он переходит от психологического уровня объяснения к философскому, а именно философско-феноменологическому

С точки зрения феноменологического подхода сознание есть процесс смыс-лообразования, как структурированный поток интенциональных переживаний всех видов, который содержит в себе возможность рефлексии Соответсвенно рефлексия - это описание процесса смыслообразования, в основе которого но-этико-ноэматические корреляции, а не локковские простые идеи или кантов-ские чувственность и рассудок У Э Гуссерля предметом анализа становится феноменологически, рефлективно работающее сознание Рефлексия, по Э Гуссерлю, есть формирование феноменологического данного, конституирование феномена

В интенциональном переживании можно выделить реальное содержание, получаемое с помощью органов чувств - чувственные данные (гиле), духовную активность сознания, интенциональное действие как таковое - ноэзу Оба эти компонента переживания - чувственное и духовное - являются необходимыми для любого интенционального переживания и не существуют друг без друга Для чувственного материала характерна пассивность, для духовного - активность Необходим третий компонент, в котором реализуются итоги синтетической деятельности сознания Сознание не может обойтись без некоторого предмета или его эквивалента Именно таким эквивалентом реальных объектов в сознании выступает ноэма (смысл), которая играет роль своеобразного посредника между интенциональными актами сознания и реальным предметом Для феноменологического описания предмета важна ноэма - смысл Сознание рассматривается в качестве единственного «поля придавания смысла» Значение предмета должно быть рассмотрено как нечто «само себя обнаруживающее», каковым и является феномен

Данное положение автор переводит в область экологического взаимодействия человека и мира, которые неразрывно связаны, тем самым устраняя идеалистическую установку феноменологии о том, что сознание конституирует мир Предметы экологического мира обнаруживают себя через значения-возможности Человек непосредственно чувственно воспринимает, в первую очередь визуально, информацию об этих возможностях, хранит, интерпретирует, декодирует ее, т е раскрывает, формирует смысл Таким образом, происходит своего рода конституирование не предмета как такового, а информации о нем Проблема состоит в том, что необходимо достигнуть соответствия между возможностями-значениями предмета и раскрытым смыслом в экологическом отношении Имеется в виду не нарушить тонкую грань между возможностью природы и потребностью человека Поэтому, по словам Э Гуссерля, между реальностью и сознанием зияет пропасть смысла Но с точки зрения экологически ориентированного сознания, ценностного и нравственно-императивного по сути, эта пропасть может и должна быть преодолена Каким образом это возможно сделать указывает Э Гуссерль Он задается вопросом как может сознание сплетаться с материальным миром9 Материальный мир есть фундаментальный слой естественного мира, с каким сопрягается любое иное реальное бытие И этому миру не достает, по его словам, души - людей и животных, новое, что привносят они - это их «переживания», сопрягающие их, по мере сознания, с их окружающим миром При этом сознание и вещность - связанное целое они

связываются в отдельных психофизических единствах, которые Э Гуссерль называет «живыми», - а на самом верху они соединены реальным единством целого мира Реальное единство всего достигается особым осознанием целостности мира и человека, а связующим звеном выступает информация, декодированная человеческим сознанием соответственно законам развития природы, а не безграничным потребностям и желаниям, свойственным природе человека

Итак, философско-феноменологическое обоснование показывает, что человек, восприняв окружающий мир, в своем сознании переходит на уровень смыслообразования Экологическое восприятие окружающего мира как активный процесс извлечения информации, переходящее на уровень раскрытия смыслов, содержащихся в этой информации, находит свое обоснование в понятии апперцепции как характеристики особой активности сознания, необходимой для понимания значения возможностей, предоставляемых миром субъекту восприятия Значение предметов как их объективных свойств трансформируется в смысл, в котором продуцируется отношение человека к миру Именно во взаимодополнительности мира и человека как отношениях между ними формируется ноэмо-ноэтические корреляции как неразрывность актов восприятия и смыслов, раскрывающихся этими актами Тем самым экологический подход к исследованию сознания обозначает свое философско-феноменологическое обоснование

В § 3.2. «Основные характеристики экологически ориентированного сознания» выявлены сущностные характеристики сознания, направленного на экологический мир

Основными категориальными направлениями исследования сознания в философской литературе являются следующие 1) онтологическое, 2) гносеологическое, 3) аксиологическое, 4) праксеологическое Содержание самого понятия сознания четырехмерно сознание есть реальность, которая включает параметры знания, ценности и активности Эти категории инвариантны по отношению ко всем рассмотренным выше философским направлениям, конституируют структуру всякого философского знания Рассмотрение характеристик экологически ориентированного сознания автор проводит по этим же направлениям

Изложенный в предыдущих параграфах и главах материал, включающий историко-философский дискурс процесса отчуждения человека от природы, анализ существующих концепций сознания, представляющих противоречивую «мозаику», выявление особенностей реальности, внутри которой существует человек и предопределившей уникальность ее восприятия как извлечения информации позволили автору выделить следующие характеристики экологически ориентированного сознания

Экологически ориентированное сознание есть субъективная реальность, которая в первую очередь представлена зрительным восприятием окружающего мира Итак, в чем состоит специфика восприятия экологически ориентированного сознания Как было отмечено ранее, человеку противостоит не физический, а экологический мир как среда обитания, включающая в себя компоновку поверхностей, вещество и среду, по сути это есть определенный уровень биосферы Основным фактором зрительного восприятия мира является наличие све-

та Понятие объемлющего оптического строя является фундаментальным для экологической оптики Этот строй не является однородным, он не может быть пустым, он является упорядоченным, дифференцированным и особым образом структурированным Структура его определяется поверхностями, которые отражают свет Главная особенность восприятия компоновки поверхностей в объемлющем оптическом строе является наличие инвариантов А само восприятие есть извлечение информации о них

Автор ссылается на слова Д И Дубровского о том, что в ходе антропогенеза произошло качественное развитие субъективной реальности, возникает сознание, а вместе с ним язык Особенностью сознания по сравнению с животной психикой является то, что психическое отображение и управление сами становятся объектом отображения и управления Это создает характерное для человеческой субъективной реальности «двойное» отображение и управление, постоянно совершающееся в контуре модальностей «Я» - «не-Я» Возникает способность по существу неограниченного производства информации об информации, возможность абстрагирования, высокой степени свободы «движения» в сфере субъективной реальности в смысле пробных мысленных действий, моделирования ситуаций, прогнозирования, проектирования, фантазирования, творческих решений, не связанных непосредственно с задачами выживания, возможность целеполагания и волеизъявления

Субъективная реальность человека отличается от субъективной реальности животного тем, что информация о всех явлениях человеком осмысливается, наделяется смыслом Он стремится понять как свои внутренние переживания, так и те возможности, которые экологический мир предоставляет человеку По словам А Н Леонтьева только у человека значение может отделиться от актуального предмета и стать идеей

Аксиологический план исследования проблемы экологически ориентированного сознания будет связан с теорией возможностей Как уже отмечалось, главная особенность экологического мира состоит в том, что он предоставляет возможности человеку Они представляют собой свойства или значения предметов, взятых по отношению к воспринимающему их человеку В этом отношении, как отмечает автор, очень важно разделять понятие потребности и валентности Валентность объекта присваивается ему по мере накопления внутреннего опыта у человека благодаря наличию у него потребностей Валентность - это свойство предмета по мере возникновения у человека какой-либо потребности А понятие возможности показывает, что возможности мира неизменны, меняются только потребности человека Ценностное отношение к окружающему миру позитивного или негативного характера будет определяться принципом потребности или возможности Это будет зависеть как от ценностных ориентаций индивидуального человека, так и от мировоззрения, сформировавшегося в обществе

Важным вопросом для определения экологически ориентированного сознания является поднимаемый вопрос о характере связи социально-нормативного и личностно-экзистенциального в ценностной структуре субъективной реальности В тематике аксиологического плана субъективной реальности централь-

ным остается вопрос о способе существования ценности Достаточно спросить себя, существуют ли добропорядочность, верность, самоотверженность, чтобы сразу возникла потребность ответа где же и как они существуют Одно дело -знаемая ценность, другое — действенная В обоих случаях соответствующее содержание представлено в субъективной реальности индивида, но говорить о реальном существовании ценности можно лишь во втором случае Она существует в сознании людей, но лишь тогда, когда побуждает к соответствующему действию, поступку, определенной форме поведения и когда последние вопреки всему реализуются Это означает, что экологически ориентированное сознание, которое на сегодняшний день предстает только как фактор современного мировоззрения благодаря определенному кругу научного сообщества и некоторым представителям общественности, станет основой мировоззрения, его доминантой, только тогда, когда экологические ценности, содержание такого сознания станет убеждением для большинства человеческого сообщества, социальным идеалом во имя спасения самих же себя

Обобщенный анализ основных теорий сознания позволил автору выделить его структуру Уровень психических явлений - это уровень ощущений, восприятий, представлений, памяти и внимания (или воображения на основе памяти у Декарта, апперцепции в психологии и феноменологии), воли (или внутренней силы у Декарта, долженствования у Канта) На этом же уровне формируется мышление как свойство разума (интеллект у Декарта, обладающий воображением, чувством и памятью и стоящий над ним ум, содержащий божественное, эмпирическое созерцание и формально-логическое, понятийное мышление, или рассудок и разум у Канта, ноэза Гуссерля) Это уровень психологических исследований Следующий - феноменальный — уровень формирования значений, знаков и смыслов, уровень ноэмы, семиотический, создания и осмысления образов как внутренних, так и внешних Социальный, или интерсубъективный -это уровень коммуникации, эйдетического познания, складывания индивидуальной картины мира И культурно-исторический - уровень формирования мировоззрения в обществе, социальных ценностей и духовно-нравственных норм Итак, данная особенность сознания - структурированность

Следующее качество - единство сознания, его целостность при постоянном изменении его состояний, оно есть поток, целостный поток переживаний себя и мира В экологически ориентированном сознании - это поток синкретичных (в плане осмысления единства человека и мира) переживаний себя в этом мире

Сознание есть активное осуществление в деятельности, отсюда его интерсубъективный, социальный характер Экологически ориентированное сознание в этом отношении есть нормативное сознание, определяемое принципом долженствования, экологическим императивом, долгом как ответственным отношением перед собой и другими за свою активную деятельность

Конституирование смыслов мира и себя как активная творческая потенция, именно творческая, созидающая, жизненная Сознание выявляет глубинные структуры, в которых происходит формирование смыслов Экологически ориентированное сознание есть творческая активность формирования или раскры-

тия смыслов информации, извлеченной из мира, и на их основе определения своего места в экологическом мире

Сознание имеет временной характер Оно темпорально В экологически ориентированном сознании это качество проявляется как соответствие субъективных восприятий как смыслового извлечения информации об окружающем мире объективным характеристикам этого мира, реализуемым в возможностях, предоставляемых человеку

Следующее качество сознания - это его интенциональность. В экологически ориентированном сознании это направленность на жизнь как таковую, поскольку экологический мир - это в терминологии В И Вернадского сфера жизни

Обобщенный анализ позволил нам понимать под понятием «жизнь» как объекта интенциональности экологически ориентированного сознания - психофизическое единство переживаний человека на основе его внутреннего и внешнего опыта, сопровождающегося когитальным осмыслением своего места в мире Таким образом, речь идет о жизни, точнее «жизнепроживании», человека Эта направленность экологически ориентированного сознания на свою жизнь позволяет рефлексировать над своим внутренним миром и над отношением к миру, что дает возможность человеку активизировать жизненное начало в себе, и следовательно, творческое, морально-нравственное отношение ко всему живому

Итак, анализ современной философской и психологической мысли позволил нам дать следующее определение экологически ориентированному сознанию Экологически ориентированное сознание - это субъективная реальность человека, способная извлекать информацию о значениях окружающего мира, интерпретировать, декодировать ее в форме смыслов, трансформировать их в личностные смыслы и реализовывать их в практической деятельности

§ 3.3. «Формирование смыслов экологически ориентированного сознания» посвящен рассмотрению вопросов конституирования смыслов экологически ориентированного сознания при извлечении информации из экологического мира Автором приводятся различные интерпретации понятий «смысл» и «значение», сложившиеся в философии При этом отмечается неоднозначное понимание смысла и сложность дефиниции Так, например, И Т Касавин отмечает, что в мышлении человек занимается вопрошанием смысла, поиском, обнаружением, приписыванием смысла, «смыслообразование есть иносказание» Из уникальности смысла как продукта индивидуального мышления вытекает и многообразие значений человек, относясь творчески к употреблению языка, порождает особый мир

Автор отмечает, что при определении значения и смысла экологически ориентированного сознания необходимо исходить из принципа экологического мира: окружающая среда и человек, а, значит, его сознание, взаимодополни-тельны, те взаимообусловлены, определяются один через другого Если нет человека, значит, нет экологического мира, соответственно, нет мира, значит, нет человека как носителя экологически ориентированного сознания Кроме того, окружающий человека мир, освещенный отраженным светом, несет инфор-

мацию о возможностях, которые он предоставляет человеку и животному Однако восприятие человека специфически отличается от этого же процесса у животных Животные воспринимают возможности, предоставляемые миром, оставаясь в сфере чувственности В этом отношении возможности есть объективные свойства предметов Человек в силу обладания уникальным феноменом сознания, воспринимая информацию о мире, о возможностях, предоставляемых окружением, осмысливает ее Находясь во взаимодополнительности к миру, непосредственно воспринимая его возможности, они в этом процессе становятся значениями предметов Предметы становятся значимыми в отношении к человеку Поэтому значение выражает отношение предмета к человеку. Отношение человека к предмету, осознавшего его значение, выражается в смысле Если значение осознается как надындивидуальное, то ему придается объективный, индифферентный смысл Если значение на основе «пристрастности» (А Н Леонтьев), интенциональности (Э Гуссерль) принимает личностный характер, то значение становится личностным смыслом Поэтому смысл относится к сфере взаимодействия человека и окружающего мира, которое проявляется в активном восприятии субъектом предметов действительности, и тогда смысл нельзя отнести ни к сфере объективного, ни к сфере субъективного Мир несет информацию, а человек раскрывает заложенные в ней смыслы, конституирует смыслы, а не саму объективную действительность

Как показывает автор, теория возможностей определяет, что есть значение и смысл Восприятие возможностей не является процессом восприятия лишенных значения физических объектов, к которым как-то добавляется смысл, а процесс восприятия экологических объектов, насыщенных значениями По Дж Гибсону «физика может обойтись без значений, а экология - нет».

Как отмечал А Н Леонтьев, значения преломляют мир в сознании человека. Однако значения для человека существуют двойственно Они выступают, с одной стороны, в своем независимом существовании, в качестве объектов его сознания А с другой стороны, в качестве способов и механизмов осознавания, функционируя в процессах, презентующих объективную действительность Они функционируют в процессах сознания конкретных людей, индивидуализируются и субъективируются, становятся личностным смыслом Значения приобретают качество «пристрастности» (А Н Леонтьев) Они реализуются через смыслы либо объективные, либо субъективные, т е личностные Значения обретают личностный смысл благодаря интенциональности сознания Личностный смысл создает пристрастность человеческого сознания Задача человека раскрыть возможности как объективные значения и воплотить в них личностный смысл Как это может быть?

Все позитивные и негативные возможности являются свойствами самих вещей, взятых по отношению к наблюдателю, а не свойствами его внутреннего опыта Эти возможности нельзя считать субъективными значениями, они не являются ощущениями удовольствиями или боли, которые накладываются на нейтральное восприятие. Существует только один окружающий мир, который открывает множеству находящихся в нем наблюдателей неограниченные возможности, в том числе возможность жить

Возможность должна рассматриваться именно как значение предмета, возможность, предоставляемая миром, а не как возможность удовлетворения потребности человека, не как валентность

У ученого-естествоиспытателя Н Н Налимова в связи с этим мы находим подтверждение тому, что сознание имеет смысловую природу Оно выступает перед ученым как некий текст Всякий текст — это носитель смыслов Наш текст особый - гибкий, подвижный, динамичный, способный к изменению Текст эволюционирующий

Экологически ориентированное сознание является по своей сути философским, так как сущностной его характеристикой выступает целостность Экологически мыслящий человек необходимо рассматривает бытие как целостную структуру

Экологическая ситуация требует перехода знаний в убеждения, когда научное сознание предполагает, по словам ЭВ Гирусова, формирование определенных нравственных норм в силу исключительной социальной значимости положений экологической науки Поэтому спецификой экологических знаний, что важно для определения метода исследования экологического сознания, является их нормативный характер Формирование экологически ориентированного сознания предполагает такую перестройку взглядов и представлений человека, когда раскрытые им смыслы становятся экологическими нормами и одновременно нормами его поведения по отношению к природе

Четвертая глава «Роль экологически ориентированного сознания в контексте новой антропологической парадигмы» рассматривает роль экологически ориентированного сознания в современном мировоззрении как главного императивного фактора формирования новой антропологической парадигмы

В § 4.1. «Современные подходы к исследованию человека в западной философии» анализируются основные подходы в западной философии к пониманию проблемы человека

Основной моделью антропологии современного западного сознания становится субъективно-иррационалистическая модель человеческое бытие - это особое бытие, существенно в нем лишь то, что вырывает человека из абсурдного мира, позволяет противостоять этому миру

Антиподом этой модели выступает объективистская «сциентистская» антропология, которая стремится согласовать свой образ человека с последними данными науки, любой ценой вписать человека в объективные параметры его бытия К ним относятся структурная антропология, философия физикализма, бихевиористская концепция и социобиология

Смысл проблемы человека ищется не на путях умозрительного конструирования абстрактной сущности человека, но на пути конкретного анализа, детальных разработок в тех или иных отраслях знания о человеке Этим занимается структуралистская антропология, которая складывается из двух составляющих 1) мировоззренческой - это все, что связано с проблемой соотношения антропологии и гуманизма и 2) методологической - это все, что связано с построением новых несубъективистских методов антропологического исследования и соответствующей им «неклассической эпистемологии»

В середине XX века возникает широкое философское течение под общим названием «научный материализм» В результате дискуссий сложились его различные варианты по отношению к решению проблемы духовного и телесного -физикализм, элиминативный материализм, функциональный материализм, теоретический материализм, атрибутивный материализм, эмерджентный материализм и др

Как отмечает Н С Юлина, идеалом физикализма является построение механистической модели человека, которая вписывалась бы в картину мира, рисуемую современной физикой В целом именно таким предстает человек в материалистических концепциях, которые подробнее были рассмотрены в первой главе

Вторым направлением в антропологических учениях является субъективистская антропология

Истоки иррационалистических учений о человеке заложила философия жизни Главной целью философии жизни является выявление истинных истоков бытия, разработка другой онтологии, противостоящей предшествующей философской традиции Для этого вводится новое исходное понятие «жизнь», которому придается философский статус

Синтезирующие концепции человека - философско-биологическая антропология А Гелена, культурно-философская антропология Э Ротхакэра и М Ландмана, философско-религиозная антропология Г-Э Хенгстенберга, Ф Хам-мера, феноменологическая концепция Э Гуссерля, антропология Э Кассирера, психоаналитическая антропология 3 Фрейд, К -Г Юнг, А Адлер, В Рейх, К Хорни, Э Фромм К синтезирующей концепции человека относится в первую очередь философская антропология, одним из основоположников которой является М Шелер Вопросы «Что есть человек и каково его положение в бытии''» — занимали М Шелера с момента пробуждения его философского сознания

Таким образом, отношение к антропологической теме в западной философии требует неоднозначных интерпретаций Из всей логики спора между различными европейскими философскими направлениями вытекает, что западное мышление неотторжимо от темы человека Самыми общими направлениями учений о человеке, сложившихся в XX веке, являются объективистские и сциентистские, субъективистская антропология, синтезирующие концепции и религиозные учения

В § 4.2. «Экспликация человека и сознания в русской философии» показано, что онтологические и эпистемологические аспекты проблемы сознания выводят на антропологическую проблематику, касающуюся природы и сущности человека, что весьма актуально в современных условиях глобальной дегуманизации культуры

Обращение к русской философии связано с определенной ситуацией, сложившейся в пространстве проблемы сознания Состоит она в том, что разработку теории сознания связывают, как правило, с зарубежными философскими и психологическими школами В этом отношении, по мнению автора, заслугам отечественной мысли отводится незаслуженно второстепенное место Поэтому

актуализация идей русской философии вносит свой вклад в возрождение наследия отечественной культуры

Онтологический и гносеологический подходы к проблеме сознания у русских философов определяются вопросом - кто есть собственник сознания*? При поиске ответа на поставленный вопрос выстраивается своеобразная теория

Вопрос о том, чье сознание или кому принадлежат данные психические факты, составляет исходную точку философского рассуждения В. Соловьева, который считал, что ответом может быть только - неизвестно Может быть, никому, может быть индивидуальному эмпирическому человеку, может быть, трансцендентальному субъекту Но все они не есть непосредственный факт сознания, а есть только выражения психологически опосредованной уверенности, требующей логического оправдания.

Кто же есть субъект познания, который будет выступать собственником сознания для В Соловьева? Это, во-первых, эмпирический субъект, во-вторых, логический субъект и, в-третьих, философский субъект Что же такое человеческая личность и каково ее предназначение по мнению В Соловьева''

«Человеческая личность бесконечна» Личность определяется понятием общественность Она есть разумно познающая и нравственно действующая сила А это возможно только в общественном бытии Объяснить это можно с формальной, материальной и нравственной стороны С формальной точки зрения познание обусловлено общими понятиями, выражающими единство смысла различных явлений Объективная общность понятий обнаруживается в словесном общении Без этого общения разумная деятельность атрофируется

Что касается нравственного определения личности, то очевидно, что развитие человеческой нравственности возможно только в общественной среде И с этой точки зрения, общество есть объективно осуществляемое содержание личности Таким образом, общество не внешний предел для личности, а, наоборот, ее внутреннее восполнение, неразделимая целостность общей жизни Эта общность осуществлена в прошлом и сохранена через предание В настоящем она осуществляется посредством общественных служений, как определил Соловьев И будущее представляется как общественный идеал

На каждой ступени общество есть нравственное «восполнение» или «осуществление» личности Таким образом, необходимо превратить метафизическое единство в нравственное, добавим нравственно-экологическое При формировании новой антропологической парадигмы на основе экологически ориентированного сознания нас интересует мировоззренческий аспект учения Всеединства В С Соловьева, оставляя за скобками его метафизические, мистические построения

Другой русский философ С Л Франк в своей работе «Реальность и человек» поднимает и анализирует «проклятый» гносеологический вопрос о различии между душевными явлениями и «внешним миром» Он считает, что именно Э Гуссерль ставит этот вопрос шире, чем идеалисты, утверждающие, что материального внешнего предмета в пределах нашего опыта вообще не существует, он есть только в нашем сознании в виде выдуманного образа С Франк подобную позицию оценивает как имеющую бесспорные достоинства и содержащую

значительную долю истины. Однако, по его мнению, это воззрение не разрешает указанной гносеологической трудности отношений между душевным и внешним миром, между сознанием и объективной реальностью Философ выделяет еще третий род явлений сознания, которые не подходят под два перечисленных вида явлений субъективной реальности, тем самым внося своеобразие в концепцию сознания С Франк третий род явлений называет душевными состояниями, которые нельзя отнести ни к деятельности или направленности на что-либо, ни к предметному содержанию восприятий. Итак, в качестве главного недостатка феноменологической концепции сознания С. Франк видит в том, что под душевной жизнью она понимает не какую-либо живую, в себе сущую полноту, а какую-то пустую форму, все содержание которой не принадлежит к ней самой Русский философ наполняет содержанием эту форму Сознание произ-водно от подлинного переживания, которое есть жизнь или бытие Таким образом, собственником сознания выступает жизнь «Я», его для-себя-бытие.

Проблему сознания разрабатывал русский мыслитель Г Шпет в рамках феноменологической и аналитической канвы Свою концепцию он начинает с рассмотрения понятия «Я» Эмпирическое «Я» есть всегда «вещь» конкретная и единственная, так что определение ее заменятся простым указанием Нет такого признака или такой совокупности признаков, которые могли бы адекватно выразить «смысл» собственного имени, которое носит описываемое «Я» Косвенное определение собственного имени может быть достигнуто здесь только путем конкретного же указания среды, обстановки и условий, в которых обнаруживается описываемое «Я»

Таким образом, в русской философии в учениях В Соловьева, С. Франка и Г Шпета развиваются концепции сознания с точки зрения экзистенциально-феноменологического, герменевтического и структуралистского подходов Основная проблема формулируется ими в виде вопроса - кто есть собственник сознания'' Ответы на этот вопрос рассматривают, как понимать «Я», «не-Я», субъективную и объективную реальность Для В Соловьева «Я» выступает как феноменологический факт и факт психической наличности Первый - постоянный и неизменный субъект сознания - чистое Я, а второй — конкретная изменяющаяся индивидуальность А собственником сознания выступает единая личность, выступающая как, во-первых, эмпирический субъект, во-вторых, логический субъект и, в-третьих, философский субъект Метафорично называет их такими именами, как душа, ум и дух Для С. Франка сознание есть для-себя-бытие, которое есть в то же время самоявленность, самопроникнутость Оно характеризуется интенциональностью, есть знание как трансцендирование и есть самосознание Собственник сознания есть «Я» как жизнь, как бытие-в-себе и для-себя Г. Шпет определяет «Я» как единство сознания, оно есть собственник сознания Философский дискурс показал, что проблема сознания является одной из значительных тем в отечественной мысли, разрабатываемой еще с девятнадцатого века, тем самым она внесла значительный вклад в развитие самой фундаментальной философской проблемы и имеет огромное мировоззренческое значение в ее решении

В § 4.3. «Положение человека в экологическом мире» дается характеристика современному мировоззрению в контексте общей культуры постмодерна, сформировавшейся в постиндустриальном обществе, определено место экологически ориентированного сознания в современном мировоззрении и показана роль экологически ориентированного сознания в формировании новой антропологической парадигмы

Как отмечает автор, анализ основных подходов к исследованию сознания показал, что при решении мировоззренческих вопросов нельзя рассматривать феномен сознания как изолированную проблему, отвлеченную от антропологической Так, например, представляет интерес, что есть человек, если его сознание отождествляется с функцией мозга, или какое место человек занимает в мире, если его сознание понимается по аналогии с искусственно созданным интеллектом Поэтому для автора представляет интерес проблема образа человека, сложившаяся в современном мировоззрении

Современная стадия общественного развития многими мыслителями определяется как «информационное общество» В качестве присущих ему характеристик выделяют такие, как решающее значение информационных технологий, знания составляют самостоятельную отрасль экономики, мелкосерийное производство В социальной сфере - неустойчивость социальных связей, практически отсутствие границ социальных слоев по отношению к свободному доступу к основному ресурсу общества - информации Эти процессы отразились на мировоззрении и в целом на культуре общества Формируется культура постмодерна, характеризуемая резким ростом культурного и социального многообразия, отходом от унификации, формированием новой системы мотивов деятельности человека Это блип-культура (О Тоффлер) Образ мира формируется под воздействием «блипов» информации - рекламы, заголовков новостей, отрывков из песен Сталкиваясь с ними люди чувствуют себя свободнее, нет необходимости втискивать себя в рамки традиционных норм Мир предстает человеку через фрагменты-мониторы, фрагменты - окна (Windows), соответственно современное мировоззрение фрагментарно, плюралистично, размыто, не имеет доминанты, выступает как клип Соответственно формируется образ современного человека Выстраивание ценностей основывается на так называемом базовом Образе, присущем той или иной исторической эпохе, в форме тела-канона (В А Подорога) Для времени, в котором мы живем сейчас, характерен образ тела инсталлированного в машинном парке

Современное тело - инсталлированное, тело-корпус (В А Подорога) Позднейшие изменения в кодификации телесного образа - это смещения в сторону безличных и деперсонифицированных систем телесных образов. Они вышли за границы телесного/человеческого Репрезентируется не человеческое тело, а копия, симулятивный объект, симулякр Новое тело - компьютерное, инсталлированное, цифровое, не оригинал, а просто чужая копия чужой инсталляции, оно - неживое, мертвое

Поэтому перед каждым и перед всеми стоит глобальная проблема изменения образа человеческого тела, точнее, возвращения своего живого тела, тела Природы Такая трансформация образа возможна только в экологически ориентиро-

ванном сознании, в создании образа единого живого тела Как уже отмечалось ранее, наше тело как все природные объекты предоставляет нам возможности-смыслы, которые мы обязаны расшифровывать, исходя не из собственных потребностей, а из объективных закономерностей развития экологического мира

Смыслы, с одной стороны, делают нашу жизнь содержательной, открывают для нас возможность действовать в этом Мире, связывают нас с вселенским началом Смыслы делают нас активными, то есть психически здоровыми С другой стороны, смыслы могут нас угнетать, подавлять, догматизировать И чтобы этого не было, смыслы должны все время обновляться в соответствии с меняющейся ситуацией Человеку нужно понять самого себя Средствами сознания необходимо осознать само сознание Для этого необходимо выйти за границы самого себя — посмотреть на себя со стороны

Экологически ориентированное сознание характеризуется единством, целостностью при постоянном изменении его состояний, оно есть целостный поток переживаний себя и мира Оно темпорально, что выражается в соответствии субъективных восприятий, переживаний объективным характеристикам экологического мира Оно интенционально на жизнь

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что положение человека в экологическом мире определяется характеристиками и феноменами экологически ориентированного сознания Мир жизни, или биосфера, целостен, иерархически стройный, в котором все природные объекты и человек взаимо-дополнительны и значимы друг для друга Мир предоставляет живым существам возможности, которые только для человека выступают как смыслы Его задача состоит в раскрытии этих смыслов, которые не принадлежат ни к объективному, ни к субъективному миру Они «мостик», они в отношениях между человеком и природой Природные объекты обретают значимость и смыслы в отношении к ним человека Экологически ориентированное сознание характеризуется одновременным восприятием мира и самовосприятием, иноотображе-нием и самоотбражением, интенциональностью на жизнь как таковую, которая определяет вектор его активности, оно целостно, представляет собой единство, целостный поток переживаний, оно субъективно, «Я» выступает первичной реальностью и инстанцией раскрытия смыслов экологического мира, оно темпорально и этим устанавливается соответствие субъективных восприятий и объективных характеристик мира Указанные характеристики сознания формируют образ экологической личности Она есть цельность телесного и духовного Телесный образ личности должен заставить человека размышлять о себе как живом теле в отличие от существующих образов тел-корпусов, инсталлированных тел, тел-копий Новый образ тела - единого, «неразорванного» живого тела -формируется через образ тела Другого, тела Природы на основе высших ценностей Экологическая личность имеет смысловую природу, она извлекает информацию о мире изначально осмысленно

Смыслы не являются ни объективными, ни субъективными, они - в сфере отношений между человеком и природой Они как возможности, предоставляемые миром и возможности, предоставляемые другими людьми, должны быть раскрыты человеком на основании законов биосферы Целостность самого

человеческого бытия, целостность природы и человека, целостность смыслов развития всего живого выступает идеалом для экологической личности

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты.

Рубеж XX-XXI веков как никакой другой призывает человечество в целом к поиску путей дальнейшего цивилизационного развития, ибо оно вошло в стадию глобального и все расширяющегося влияния на сферу жизни и в то же самое время зависимости от биосферных процессов, которые прошли «точку невозвращения», состояние равновесности, что чревато экологической катастрофой Историко-философский анализ показал, что эта проблема носит в первую очередь мировоззренческий характер, предпосылки которой складывались в течение длительной истории отчуждения человека от природы, которое окончательно концептуально оформилось в новоевропейской мысли и имело глубокие последствия для мировоззрения информационного общества, характеризуемого фрагментарностью, плюралистичностью, наличием большого количества субкультур Для трансформации мировоззрения необходимо новое осмысление реальности, в которой существует человек, а именно как экологического мира, характеризуемого иерархичностью, динамичностью, и, главное, взаимодополнительностью с человеком Сущностной чертой этого мира является то, что он несет в себе информацию о возможностях, предоставляемых человеку А он, в свою очередь, эволюционно сформировавшийся как особая воспринимающая система извлекает информацию о мире, хранит, интерпретирует, декодирует, перекодирует, раскрывая тем самым смыслы, содержащиеся в ней. Поэтому сознание, сформированное в экологическом мире, имеет информационную природу. Экологически ориентированное сознание есть субъективная реальность человека, способная извлекать информацию о значениях окружающего мира, трансформировать их в личностные смыслы и реализовывать их в практической деятельности Раскрытие смыслов на основе ценностей экологического императива, означающих выстраивание модели своего поведения на основе возможностей природы, а не личных потребностей является главной задачей для личности нового типа, личности с экологически ориентированным сознанием, которое должно стать не фактором, но императивной основой для нового мировоззрения

III. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

СТАТЬИ В ИЗДАНИЯХ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ ВАК РФ

1 Тронина Л А Феноменологическая концепция сознания в философии В. Соловьева // Среднерусский вестник общественных наук 2008 №4 (9) С 2529 (0,60 пл)

2 Тронина Л А Человек как единство сознания в философии Г Шпета // Известия РГСУ им А И Герцена 2008 №12(86) С 19-25 (0,58пл)

3 Тронина JIА Сущность человека в концепциях философов экзистенциалистов // Научная мысль Кавказа 2009. №1(57) С 39-44. (0,63 п л)

4 Тронина Л А Вера как феномен сознания1 онтологический подход // Вестник Ленинградского государственного университета им.А С Пушкина 2009. №2 (26) С 176-182. (0,50 пл)

5 Тронина Л А Проблема Другого в учениях С Булгакова и Л Фейербаха // Среднерусский вестник общественных наук 2009 №1 (10) С 40-45 (0 62 п л)

6 Тронина Л А Экологическое сознание как условие сохранения жизни // Известия РГСУ им А И Герцена 2009.№2(106) С.76-83 (0,57 пл)

7 Тронина Л А Философско-антропологические и естественно-научные аспекты целостности человека // Вестник Челябинского государственного университета 2009 №18(156) Вып 12 С.30-34 (0,51 пл)

8 Тронина Л А Биофилософские аспекты отношения человека к жизни // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион 2009 №4 С 8-11 (0,50 пл)

9 Тронина Л А Концепция восприятия экологического мира // Эпистемология и философия науки 2009 №4 Т XXII С 202-208 (0,50 п л )

10 Тронина Л А, Барсукова Т И Собственник сознания в интерпретации русской философии//Ученые записки РГСУ 2009 №6 (1,1/0,55 пл)

МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ В ДРУГИХ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЯХ, МАТЕРИАЛЫ СБОРНИКОВ КОНГРЕССОВ, СИМПОЗИУМОВ, КОНФЕРЕНЦИЙ

11 Тронина Л А Христос-пророк толерантности // Качество образования как социальная проблема Материалы региональной научной конференции При поддержке РГНФ, Российского общества социологов (РОС) Ставрополь Ставропольский государственный университет 2002 С 134-135 (0,10 пл)

12 Тронина Л А Религиозный экуменизм как фактор формирования толерантности // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного Российского общества Материалы VIII научно-практической конференции Ставрополь Ставропольский институт им В Д Чурсина 2002 Т 1 С 28-30 (0,20 п л)

13 Тронина Л А Экуменизм и толерантность // Современные миграционные процессы на Северном Кавказе проблемы интеграции и повышения уровня толерантности Материалы региональной научно-практической конференции Ставрополь Ставропольский государственный аграрный университет , Ставропольский фонд «Содействие-Юг» 2002 С 159-164 (0,35 пл)

14 Тронина Л А Богочеловечество или человекобожие (Спор между идеализмом и материализмом о сущности человека) // Вестник Ставропольского института им ВДЧурсина 2003 Вып2 С 176-186 (0,70пл)

15 Тронина Л А Нравственность как основа социальной жизни людей // Актуальные вопросы социальной теории и практики Сб статей М , Ставрополь Илекса , Северо-Кавказский социальный институт 2003 Вып 1 4 2 С 64-74 (0,60 п л)

16 Тронина Л А Феномен человека в философии Всеединства В Соловьева и С Булгакова // «Церковь и общество» 160-лет совместного служения на Юге

России Материалы научно-практической конференции Ставрополь- Ставропольский аграрный университет. 2004. С 302-313 (0,80 п л )

17 Тронина Л А Трансформация ценностей традиции и современность [Электрон, ресурс] // Региональная Интернет-конференция «Социальные трансформации Российского общества и проблемы транзитологии» Ставрополь Ставропольский государственный университет база данных содержит статьи, комментарии- [сайг] [2004] ЦЯЬ Ьау.//\у\ууу сопГstavsu.ru/confаф7Яеро^=283 (дата обращения 10 06 2009) (0,4 п л )

18 Тронина Л А Философское мировоззрение и ценности в период социальных кризисов // Актуальные вопросы социальной теории и практики- Сб статей Ставрополь Северо-Кавказский социальный институт. 2004 Вып 3 С 22-26 (0,30 п л )

19 Тронина Л А Философско-этические аспекты будущего человека (проблемы трансгуманизма) // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития Материалы XII годичного научного собрания СКСИ Ставрополь- Северо-Кавказский социальный институт 2005 С 374-377 (0,25 п л)

20 Тронина Л А Экология сознания как императив жизни // Симпозиум. Материалы IV Российского философского конгресса в 5-и томах: Сб статей М Современные тетради 2005 ТЗ С.503 (0,10 пл)

21 Тронина Л А Взаимовлияние биологии и культуры некоторые аспекты ко-эволюционной стратегии // Экологические проблемы современности Материалы II Международной научно-практической конференции Пенза- Приволжский дом знаний 2005 С 115-117. (0,20 п л)

22 Тронина Л А Философия образования и экологическое воспитание стратегия будущего цивилизации // Инновации в образовании опыт, проблемы, перспективы Ы-я научно-практическая конференция «Университетская наука - региону» Сб статей Ставрополь Ставрополь Ставропольский государственный университет. 2006 С 138-141 (0,25 пл)

23 Тронина Л А Современная познавательная модель коэволюция природного, социального и духовного мира // Актуальные проблемы общества, экономики и экологии и пути их решения Материалы межвузовской научно-практической конференции Сб статей Ставрополь Ставропольский институт экономики и управления 2006 4 2 С 92-96 (0,30 п л )

24 Тронина Л А Сознание в окружающем мире экологический подход // Актуальные проблемы общества, экономики и экологии и пути их решения Материалы межвузовской научно-практической конференции Сб статей Ставрополь Ставропольский институт экономики и управления 2007 4 4 С 8086 (0,45 пл)

25 Тронина Л А Религиозное сознание как фактор толерантности в поликультурном обществе // Проблемы развития региона в условиях трансформации общества Всероссийская научно-практическая конференция Элиста Калмыцкий технологический институт ; Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН 2007 С 190-192 (0,30пл)

26 Тронина Л А Образ современного человека как философская проблема // Актуальные проблемы общества, экономики и экологии и пути их решения

Материалы межрегиональной научно-практической конференции Сб статей Ставрополь Ставропольский институт экономики и управления 2008. 4 2. С 180-187 (0,50пл)

27 Тронина Л А Проблема сознания и тела в русской философии Всеединства Ставрополь Ставропольское книжное издательство 2008 236с (14,8 п л)

28 Тронина Л А Культурная самоидентификация как фактор формирования толерантности // Иностранные языки и инновационные технологии в образовательном пространстве технического ВУЗа Сб статей Новочеркасск ЮжноРоссийский технологический университет 2008 4 2 С261-264 (0,20 п л)

29 Tronma L Anthropological Paradigm Ecological Approach The XXII World Congress of Philosophy Korea Seoul Seoul National University 2008 P 509-510 (0,10 p p)

Тронина Л Антропологическая парадигма Экологический подход // Материалы XXII Всемирного философского конгресса Сб статей Сеул (Корея) Сеульский Национальный Университет 2008 С 509-510 (0,10 пл)

30 Тронина Л А Экологический экуменизм как фактор стабилизации в полиэтническом макрорегионе // Полиэтничный макрорегион язык, культура, политика, экономика Всероссийская научная конференция Сб статей Ростов-на-Дону Южный научный центр РАН 2008 С 320-322 (0,20 пл)

31 Тронина Л А Религиозная и национальная самоиндентификация как фактор социального взаимопонимания // Россия многообразие культур и глобализация / Отв ред И К Лисеев Сб статей М Канон+ 448с

Исследовательская работа и издание книги поддержаны грантом Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям» (0,62 п л)

32 Тронина Л А Положение человека в экологическом мире // Материалы V Российского философского конгресса в 3-х томах Сб статей Новосибирск Параллель 2009 Т2 С 419-420 (0,10 пл)

(для заметок)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Трониной Ларисы Анатольевны

Тема диссертационного исследования Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения

Подписано в печать 10 09 09 Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура Times New Roman Печать трафаретная Уел печ л 2,5 Уч-издл 2,36 Тираж ЮОэкз Заказ №37

Отпечатано в отделе копировально-множительной техники Филиала ГОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» в г Ставрополе 355044, г Ставрополь, проспект Кулакова, 18

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Тронина, Лариса Анатольевна

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ СОЗНАНИЯ КАК ФАКТОР СОВРЕМЕННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ .3

ГЛАВА 1.

Теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы сознания.19'

1.1 .Историко-философский дискурс исследований отношения человека к миру.

1.2.Становление проблемы сознания и отношения его к миру в классической философии.

1.3.Современные методологические подходы к проблеме сознания.

ГЛАВА 2.

Экологический подход к исследованию сознания.

2.1.Экологический мир как объект восприятия человеком.

2.2.Информационный аспект экологического подхода к исследованию сознания.

2.3.Особенности восприятия экологического мира как извлечение информации.

ГЛАВА 3.

Феномен экологически ориентированного сознанания.160 <

ЗЛ.Философско-феноменологические основания исследования экологически ориентированного сознания.

3.2.0сновные характеристики экологически ориентированного сознания.182'

3.3.Формирование смыслов экологически ориентированного сознания.

ГЛАВА 4.

Роль экологически ориентированного сознания в контексте новой антропологической парадигмы.

4.1 .Современные подходы к исследованию человека в западной философии.

4.2.Экспликация человека и сознания в русской философии.

4.3.Положение человека в экологическом мире.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Тронина, Лариса Анатольевна

Диссертация направлена на формирование экологически ориентированного сознания как основы нового типа мировоззрения.

Актуальность исследования. Проблема цивилизационного развития в XXI веке в условиях беспрецедентного воздействия со стороны человека на природу и в то же время его прогрессирующей зависимости от среды обитания особенно остра в современных условиях мирового экономического кризиса. Она рассматривается многими специалистами в области как естественных наук, так и гуманитарного знания. Философы, политологи, социологи, культурологи, также как физики, математики, биологи и др. осознают, что человечество вступило в новую стадию своего развития, когда, по словам, высказанным ещё В.И. Вернадским, «мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого ещё в ней по мощности и по общности» [99, с.27]. Человечество выступает как единое сообщество с точки зрения воздействия на сферу жизни, обусловленного современным развитием науки и техники. Научно-технический прогресс имеет последствия двоякого характера. С одной стороны, он несет определенные блага и комфортные условия для деятельности человека, а, с другой, он стал одной из. причин глобального экологического кризиса. По мнению Н.Н.Моисеева, самые опасные цивилизационные противостояния, которые уже возникают и будут возникать, связаны с проблемами экологии, характеризуемыми прогрессирующей неравновесностью в соотношении общества и биосферы, разрушением биосферных циклов, которые могут привести к катастрофе и гибели всего живого. Несмотря на такую пафосность рассмотрения экологической проблемы, необходимо понять её как остро требующую практического решения, поскольку она имеет также глубокие политические и социальные последствия. Экологическая безопасность является неотъемлемой частью государственной безопасности. Политические деятели подменяют реальность упрощенными иллюзиями, а это чревато весьма серьезными последствиями для общества. Решить многие социальные проблемы, в первую очередь, борьбы с тотальным заболеванием раком, СПИДом и т.д., невозможно без принципиального изменения экологической ситуации.

Современное развитие человеческого сообщества характеризуется наличием противоречий и катастроф, однако, как отмечал М.К.Мамардашвили, главной из них и часто скрытой от рассудка является антропологическая катастрофа, выражающаяся в не столь красочных и эффективных явлениях, как, например, последствия ядерной войны. Он обращает внимание на событие, происходящее с самим человеком, на то, что нечто жизненно важное может необратимо в нем сломаться в прямой зависимости от разрушения цивилизационных основ. Необходимо отметить, что все современные глобальные проблемы имеют антропологическую причину, истоки которой заложены в глубинах сознания человека, в его ценностных ориентациях, моделях отношения к миру природы и миру Другого, нравственных принципах поведения, во всем, что мы можем назвать человеческим, в его мировоззрении. Для устранения антропологической катастрофы, от чего зависит сохранение не только человечества, но всей жизни на Земле, необходимо формирование иного мировоззрения, создание новой общей картины мира, которая бы не элиминировала, а особым образом предусматривала наличие в ней человека. В связи с этим Н.Н.Моисеев ввел категорию экологического императива, которая объективна и не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей человечества. С точки зрения ученого, некоторые виды человеческой деятельности, особенно степени его воздействия на природу, должны быть строго ограниченными и контролируемыми.

• Многие- исследователи видят выход из экологического кризиса в решении антропологической проблемы, состоящем в формировании нового миропонимания,- гуманистического мировоззрения. И.Т. Фролов > связывал гуманизм, обеспечение свободного и всестороннего развития человеческой личности с решением комплекса глобальных проблем, поставивших цивилизацию на край пропасти физического уничтожения, а обсуждение будущего человека с гуманизацией развития техники и науки. Н.Н.Моисеев утверждал, что только гуманизм может преодолеть насилие биосоциальных законов, которые сохранились в обществе потребления. В связи с этим постановка вопроса о необходимости формирования нового типа мировоззрения и новой антропологической парадигмы представляется весьма актуальной.

Современную стадию социально-экономического развития постиндустриального общества определяют как информационную. Японские и западные исследователи (К.Кояма, И.Масуда, О.Тоффлер, Дж.Нейсбит) полагают, что в таком типе общества знание и информация, интерактивная коммуникация являются основными агентами социальных и политических изменений в современном обществе. Информация становится ключевым фактором производства. Происходит демассификация, индивидуализация товаров и услуг. «Интеллектуальные технологии» объявляются методами рационально-технического решения различных, в том числе экологических, проблем. При этом изменяется характер межличностных отношений, они становятся все менее устойчивыми. Доминируют кратковременные модульные отношения функционального характера, обостряются различные противоречия. Трансформация! ценностных систем приводит к существенному расхождению индивидуальных и групповых ценностных ориентаций.

Эти явления определяют и характер мировоззрения в информационном обществе. Считалось, что индустриальное мышление базировалось на трех постулатах — отношении к природе как объекту эксплуатации, антропоцентризме и безоговорочной вере в научно-технический прогресс. Однако в современном обществе происходит «духовный водоворот», характеризующийся утратой согласия, неспособностью придти к единому стандарту поведения, общим правилам, языку и т.д. Такой конгломерат ценностных ориентаций порождает резкий рост субкультур, что увеличивает степень конфликтности в обществе.

В современном российском обществе присутствуют многие черты информационного общества. Делается ставка на развитие информационных технологий. Общество все более разделяется на корпоративные группы со своими правилами поведения и ценностями. Мировоззрение представляет мозаику ценностных ориентаций, отражая сосуществование различных субкультур. Однако при этом знания становятся основным фактором социальных и политических изменений. Наиболее ярко это проявляется в сфере образования. Повсеместно внедренная система тестирования направлена на исследование уровня полученной молодым поколением информации, но не в состоянии выявить уровень сформированности и тип мировоззрения у школьника или студента. В целом мировоззрение в таком обществе можно назвать информационно-утилитаристским, фрагментарным по своей сути. Образ мира, отношение к нему создается через фрагменты-экраны, фрагменты-мониторы, фрагменты-окна (Windows). Нарушены как межличностные отношения, переведенные в виртуальную сферу, так и связи с природой. Но, все же, из индустриального мышления сохранилось отношение к природе как объекту эксплуатации. Все это требует формирования новой модели мировоззрения, определяемой экологически ориентированным сознанием.

В связи с этим остро необходимо обращение к новому пониманию окружающего мира как экологической системы и новому осмыслению человека и места его в этом мире. Необходимо показать, что природа и человек являются взаимодополнительными, не существующими друг без друга началами, природный мир соотносим с человеческой жизнедеятельностью. Поэтому человек выступает как внутренний «наблюдатель» природы благодаря его специфической, эволюционно складывающейся на протяжении тысячелетий, системе восприятия, на основе которой возникает осмысленное извлечение информации о мире и о человеке, выступающее как экологическое взаимодействие.

Чтобы осмыслить сущность экологически ориентированного сознания, необходимо эксплицировать для себя инвариантные'сущностные характеристики сознания вообще. Как отмечает Д.И.Дубровский, на сегодняшний день не существует общественных и государственных центров, заинтересованных в организации полномасштабной, гуманистически ориентированной разработки проблемы сознания ввиду ее жизненной значимости для развития человеческого общества, более того, для сохранения земной цивилизации, а традиционные формы организации исследований в этой области устарели, мало продуктивны и не способны обеспечить нужный кумулятивный эффект. Поэтому любой аспект или подход к рассмотрению проблемы сознания, хотя бы приближение к ней уже представляется крайне актуальным не только с научно-теоретической точки зрения, но практической, ибо она связана с вопросами о формах общественного сознания, соотношения индивидуального и общественного сознания, о поведенческих моделях в обществе, с манипуляцией сознанием как отдельного человека, так и целых сообществ.

Обращение к жизненно важной и актуальной проблеме переосмысления, философской рефлексии отношения человека к природе, места человека в «живом веществе», в Универсуме порождено существующей реальностью, характеризуемой прагматичным, утилитаристским противопоставлением человека природе, своего «Эго» всей объективной реальности. В результате жизнь обесценилась, став товаром, объектом преобразования со стороны человека с целью удовлетворения своих материальных потребностей. Человек волюнтаристски взял на себя право реализовывать свои амбиции и комплексы за счет природы, что породило современный экологический кризис. Направление выхода из этого кризиса указали ученые-естествоиспытатели: гуманистическая антропологическая парадигма на основе экологического императива. Философско-этическая мысль показывает тот же путь. А.А.Гусейнов пишет, что относиться к природе необходимо как к самоценности, утверждать её саму по себе. «А это и есть любовь» [167, с.76]. В результате этого природа выступает для человека не как средство удовлетворения его потребностей, но - как цель деятельности. Гуманность выступает как универсальный принцип отношения к природе, как межличностная норма человеческих отношений. По* словам философа, утверждение самоценности природы как таковой является условием самореализации человека в его универсальности, разносторонности способностей. Должное взаимодействие человека и экологического мира в связи с этим можно определить словами А.А.Гусейнова: «Формирование гуманного отношения к природе является условием и составной частью всестороннего развития человека» [167, с.87]. Следуя этому направлению, представляется обоснованным обращение к проблеме формирования нового типа личности, которая строит свои взаимоотношения с природой на основе личностных смыслов экологически ориентированного сознания. Экологическая ориентация сознания должна стать тем социальным организационным конструктом современного мировоззрения, который станет императивом в решении глобальных проблем человечества.

Степень научной разработанности проблемы. Современные проблемы цивилизационного развития непосредственно связаны с перспективами взаимоотношений биосферы и человека, которым посвящены многие работы В.И. Вернадского, И.Т.Фролова, Н.Н.Моисеева. Проблемы научной картины мира и новых мировоззренческих ориентиров цивилизационного развития, его «че-ловекоразмерных» оснований, проблемы человекомерности современной междисциплинарно ориентированной науки поднимаются'в, работе В.С.Сте-пина «Теоретическое знание» (2003), В.И.Аршинова «Синергетика и методология постнеклассической науки» (2002), Ю.А.Данилова «Синергетика -внутри и вокруг человека» (2002), С.С.Хоружего «К антропологической модели третьего тысячелетия» (2002), В.П.Визгина «Кризис проекта модерна и новый антропологический союз» (2002), О.Е.Баксанского «Современные когнитивные репрезентации о мире» (2002), Л.П.Киященко «Мифопоэзис научного дискурса» (2002), Ф.И.Гиренок «Антропологические конфигурации философии» (2002). Пограничным проблемам фундаментальной науки, затрагивающим предельные мировоззренческие вопросы посвящены работы П.П.Гай- ^ денко «Прорыв к трансцендентному» (1997), «Христианство и наука: противостояние или союз» (2003), В.П.Визгина «Проект модерна: возникновение и кризис» (2003). Проблемы методологии науки, ее взаимоотношений с онтологией и теорией познания поднимаются в работах В.М.Розина «От панметодо-логии к методологии с ограниченной ответственностью» (2003), О.Е.Баксанского, Е.Н.Кучер «Методология науки: когнитивный подход» (2003), А.П. Огурцова «История методологии науки: реальные и виртуальные трудности», «Развитие методологического сознания ученых XIX века и проблемы методологии науки» (2003). Системный подход к изучению биосферы разрабатывался А.Е.Ферсманом, В.В.Ковальским, В.И.Лебедевым, Н.В.Беловым. Вопросы становления и перспективы системного подхода, возможности его применения на современном этапе развития науки рассматриваются в работе коллектива авторов «Системный подход в современной науке», ответственные редакторы И.К.Лисеев, В.Н.Садовский (2004).

Можно выделить направление исследований, включающее в себя проблемы выбора познавательных моделей, прогнозирования знаний о жизни и состоянии самой жизни, оценку этих тенденций. К этому направлению принадлежат работы: Н.Ф.Реймерса «Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология» (1992), В.П.Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (1983), Н.Н.Моисеева «Человек.Среда.Общество» (1982), К^В. Олейникова «Экологические альтернативы НТР» (1987), «Экологический фактор мировоззренческих трансформаций» (1987), «Цивилизация и ноосфера. В.И.Вернадский и современность» (1989), «Мировоззрение и экологическая проблема» (1990), а также коллективные работы «Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы» (1986), «Философские проблемы глобальной экологии» (1989). Проблемы философии науки, гармонизирующего развития в контексте решения экологических проблем России, экологизации современной науки поднимаются в работе «Актуальные проблемы, философии науки», ответственный редактор Э.В.Гирусов (2007). Социальный, экономический, юридический и управленческий аспекты экологии в современных условиях, причины возникновения экологического кризиса и пути его решения, а также проблемы экономики природопользования рассматриваются в трудах Э.В.Гирусова, С.Л. Бобылева, А.Л.Новоселова, В.А.Лось, А.В.Яблокова, А.Л.Яншина. Вопросы социальной экологии, соотношения экологии и культуры, о понятии экологического сознания исследуются в работах Э.В.Гирусова, АА.Горелова, В.Д. Комарова, А.Н.Кочергина, Ю.Г.Маркова, Д.Ж.Марковича и др.

Некоторые аспекты экологического сознания поднимаются в работах Э.В.Гирусова «Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы» (1983), в коллективной монографии «Философия экологического образования» (под ред. И.К.Лисеева,2001), В.И.Медведева, А.А.Алдашевой «Экологическое сознание» (2001), А.А.Горелова «Социальная экология» (2004).

Среди зарубежных ученых-методологов можно выделить Д.Кэмпбелла, М.Рыоза, Ч.Ламсдена, Э.Уилсона, У.Матурана и Ф.Варела, которые предлагают новую познавательную модель, в основе которой лежит идея «всеобщей когнитивности». Когнитивность понимается как преобразующая среду активность и присуща всему живому. О необходимости изучения взаимосвязи природных процессов и явлений, разработки комплексного подхода к охране природы на основе экологического изучения биотических сообществ высказывались американские экологи О.Леопольд, Р.Мак-Кланг. Г.Сколимовский связывает поиск новых мировоззренческих оснований бытия с необходимостью создания новой экофилософии. Новое экологическое сознание представляется им как преодоление антитезы «религиозное сознание — технологическое сознание», символизирующее возвращение к духовности без подчинения религиозным догмам. В этой связи особо необходимо отметить работу Дж.Гибсона «Экологический подход к зрительному восприятию» (1988).

Междисциплинарным основам визуального восприятия окружающего мира посвящена работа В.М.Розина «Визуальная.культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир» (2004). Концепция темпомиров, скорости восприятия и шкалы времени представлена в работе А.Л.Алюшина, Е.Н:Князевой (2008).

Аксиологический аспект проблемы жизни осмысливается в следующих работах. М.А.Розов «Проблема ценностей и развитие науки» (1987), М.Верт-геймер «Продуктивное мышление» (1987), Ф.Х.Кессиди «Философские и этические проблемы генетики человека» (1994), Л.В.Фесенкова «Теория эволюции и её отражение в культуре» (2003), И.К.Лисеев «Философия жизни в новой парадигме культуры» (1995), Ю.В.Хен «Биофилия и проблема смерти» (1997). Аксиологическим проблемам посвящен труд «Жизнь как ценность» (под ред. Л.В.Фесенковой), изданный Институтом Философии РАН (2000).

Гармоничной частью жизни является человек, который есть особый род сущего, биопсихосоциальное существо. Он генетически связан с другими формами жизни, выделился из них благодаря обладанию сознанием, мировоззрением, нравственно-этическим качествам, способностям производить орудия труда, создавать символы. К работам, изучающим человека как особый род сущего, осмысливающим проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализирующим феномены человеческого существования, выявляющим потенциал антропоцентрической картины мира, принадлежат следующие.

Проблема целостности человека рассматривается в работах П.С.Гуревича «Проблема целостности человека» (2004), В.Г.Борзенкова, Б.Г.Юдина «Человек как объект комплексного междисциплинарного исследования: методологические аспекты» (2002), в книге «Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке» (под ред. Б.Г.Юдина, 2007). Исследованию человека и его перспектив посвящена работа Е.Н.Гнатик «Человек и его перспективы в свете антропогенетики» (2005).,

Исключительно специфической чертой человека является сознание. Поэтому исследование проблемы сознания весьма актуально для рассматриваемой нами проблематики. Феноменологии сознания посвящены следующие работы: Н.В.Мотрошиловой «Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в, феноменологию» (2003), «Встреча с Декартом» (1996) и др. В целом проблема сознания рассматривается в работах:«Антология феноменологической мысли; в России» (1998), В.С.Степин «Становление научной теории» (1976), «Теоретическое знание» (2000), А.А.Михайлов «Идеалы науки и философская!рефлексия: к критике феноменологии Э.Гуссерля» (1981), П.П.Гайденко «Прорыв, к трансцендентному: Новая онтология XX века» (1997), И.А.Михайлов «Ранний Хайдеггер: между феноменологией и философией жизни» (1999), Н.С.Юлина «Головоломки проблемы сознания» (2004), В.И.Молчанов «Исследования по феноменологии сознания» (2007) и т.д.

Среди зарубежных авторов можно выделить следующих: Р.Барт, Ж.Батай, Г.Башляр, О.Больнов, Д.Бом, Н.Бор, М.Борн, Г.-Г.Гадамер, Х.-Г.Гадамер,

A.Гейтинг, Л.Грэхем, А.Грюнбаум, Д.Деннет, Ж.Деррида, М.Джеммер, П.Дирак, Х.Дрейфус, Ф.Кемпфер, Э.Ласло, А.Макинтайр, У.Найссер, Ж.Нанси, О.Х.Ортега-и-Гассет, Дж.Остин, Х.Патнэм, В.Паули, М.Полани, Г.Райл, Г.Риккерт, П.Рикёр, Р.Рорти, Д.Сёрл, В.Фок, Г.Фреге, Г.Хакен,

B.Хёсле, В.Эбелинг и др.

Несмотря на столь многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов, касающиеся проблем цивилизационного развития, сущности сознания вообще, бытия человека и определенных аспектов экологического сознания, вопросы сущности экологически ориентированного сознания, его роли в современном мировоззрении и в формировании новой антропологической парадигмы, требующие интегративного решения со стороны естественных и социально-гуманитарных наук, остаются не решенными и требуют нового переосмысления в современных условиях. Это и обусловило обращение к теме исследования: «Экологическая« ориентация сознания как фактор современного мировоззрения».

Объект исследования: место человека в мире.

Предмет исследования: взаимодействие человека и экологического мира как основа формирования экологически ориентированного сознания.

Цель исследования: определить специфику экологически ориентированного сознания; его, место в современном мировоззрении и роль в.формировании новой антропологической парадигмы. Для достижения цели в данном исследовании поставлены следующие задачи: о Для определения нового типа мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, провести философско-исторический анализ проблемы взаимоотношений человека и окружающего природного мира, проблемы сознания вообще для выявления исторических и теоретических предпосылок его формирования и особенностей на современном этапе исторического развития о На основе экологического подхода показать историческую необходимость современного особого понимания окружающего мира как экологического, его специфические черты, характеризующие его как определенный уровень в общенаучной картине мира ® Выявить и проанализировать специфику восприятия человеком окружающего мира как смысловое извлечение информации, которое обуславливает особенности экологически ориентированного сознания, представляющего фактор современного мировоззрения в На основе естественнонаучного и философско-феноменологического анализа показать, что экологическое взаимодействие между человеком и миром возможно благодаря, как правило, стимульной информации, находящейся в структурированном оптическом строе, как информации о возможностях мира, предоставляемых человеку I о Дать определение экологически ориентированному сознанию как имеющему информационно-смысловую природу, выделить и проанализировать его сущностные характеристики, показать императивность экологической ориентации сознания для современного мировоззрения « На основании выявленных особенностей экологически ориентированного сознания как императива современного мировоззрения показать его роль в формировании особого типа личности, обладающей новым типом мировоззрения, что должно стать основой для формирования новой антропологической парадигмы Теоретические и методологические основы исследования: теоретической основой исследования являются основные положения учений зарубежных и отечественных мыслителей в области философии науки, философской антропологии, философии сознания, социальной экологии, психологии восприятия.

Методологическую основу составили экологический подход к исследованию мира и места человека в нем, информационный и феноменологический при определении человека и ориентации его сознания в экологическом мире.

Источниковедческая база включает труды философов, психологов и ученых-естествоиспытателей различных исторических эпох: натурфилософские и антропологические идеи Гераклита, Парменида, Платона, Аристотеля, Плотина, Н.Кузанского, Дж.Бруно, Р.Декарта, Б.Спинозы, идеи философии Всеединства В.Соловьева, С.Булгакова, П.Флоренского, идеи феноменологической, экзистенциальной философии, современных теорий сознания, зарубежные и отечественные теории психологии восприятия, а также труды отечественных ученых по проблемам методологии науки, глобальной экологии.

Научная новизна состоит в следующем: о На основе экологического подхода, принципа историзма показан исторический процесс отчуждения человека от природного мира, закономерно приведший сегодня к кризисному состоянию в системе «Человек-Природа», выразившийся в современном информационно-прагматичном мировоззрении и вызвавший необходимость формирования экологической ориентации сознания как основы нового мировоззрения о В онтологическом плане доказано, что человек существует в особой' реальности, называемой экологическим миром, который структурирован естественным способом и характеризуется динамичностью, взаимодополнительностью и иерархичностью о В гносеологическом плане раскрыто, что человек представляет собой особую эволюционно сложившуюся воспринимающую систему и его взаимодействие с окружающим миром формируется на основе смыслового извлечения информации об этом мире, находящейся, в основном, в структурированном оптическом строе о Сформулирована концепция информации, которая названа экологическим реализмом, показывающая, что экологический мир обладает информацией о возможностях, предоставляемых человеку, которую он непосредственно воспринимает и, в отличие от животных, раскрывая ее смысл, определяет свое положение в этом мире и отношение к нему. На основании этого делается вывод об информационной природе экологически ориентированного сознания в На основании экологического и информационного подходов, обобщения основных выводов современных теорий сознания смоделирован новый тип мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, выявлены его сущностные характеристики, показана императивность экологической ориентации сознания для современного мировоззрения в Обосновано, что экологически ориентированное сознание, включающее как приоритетные высшие нравственные ценности, в том числе гуманизм как универсальный принцип отношения к природе и между людьми, исторически необходимо должно стать основой новой антропологической парадигмы, исключающей человеческую причину экологической катастрофы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие науки и техники на современном этапе привело к формированию информационного общества, основной характеристикой которого стало производство информационных технологий. Массовое производство сменилось более индивидуализированным, социальные связи «¿тали более мобильными, а, значит, менее устойчивыми. Социальные субъекты стали легко взаимозаменяемы. Культурная жизнь сместилась из реальной в виртуальную'сфе-ру. Эти процессы отразились в современном мировоззрении, которое можно назвать информационно-прагматичным. Оно характеризуется фрагментарностью, отсутствием какой-либо доминанты. Образ мира формируется через фрагменты-экраны, мониторы-окна (англ.Л¥тс1олУ5). С одной стороны, протест, а с другой, угроза гибели вызвали историческую необходимость формирования нового типа мировоззрения, в основу которого должна лечь экологическая ориентация сознания. Данный вывод сделан на основе историко-философского анализа проблемы отношения человека к окружающему миру, определения им своего места в Универсуме, выявления этапов исторического процесса отчуждения человека от природы, на основе анализа современных подходов к проблеме сознания.

2. Экологически ориентированное сознание может быть сформировано в особо понимаемой реальности, которая называется экологическим миром. Этот мир существует и представляет собой всю среду жизнедеятельности человека. Экологический мир - это мир непосредственных взаимоотношений человека и его среды обитания. Он характеризуется уникальностью, динамичностью, иерархическим строением, взаимодополнительностью, текстури-рованностью и обязательным наличием в нем человека.

3. Экологический мир, окружающий человека, несет в себе информацию. Информация, как правило, находится в рассеянном свете, отраженном от природных поверхностей и объектов. Тогда эта информация становится стимуль-ной информацией, извлечение которой есть активный процесс восприятия. Извлекая эту информацию, человек на основе её переработки, хранения, интерпретации и трансляции, тем самым раскрывая ее смыслы, выстраивает свою модель активного отношения к окружающему миру и соответствующее поведение в социуме.

4. Особое понимание экологического мира как обладающего информацией о возможностях, предоставляемых человеку, приводит к определению человека как особой воспринимающей системы, сформированной в результате эволюции. Это позволяет принять представление о том, что восприятие окружающего мира является прямым. Оно не опосредовано никаким изображением. Прямое восприятие - это особый вид активности, направленный на получение информации из объемлющего светового строя. Этот процесс есть извлечение информации. Информация о себе самом сопутствует информации об окружающем мире, и эти два вида информации неотделимы друг от друга. Эгорецепция неразрывно связана с экстероцепцией. Восприятие экологического мира - это активный процесс извлечения информации о свойствах предметов окружающего мира и о самом себе, позволяющий сделать вывод об информационной природе экологически ориентированного сознания.

5. Экологически ориентированное сознание - это субъективная реальность человека, способная извлекать информацию о значениях окружающего мира, трансформировать их в личностные смыслы и их реализовывать в практической деятельности. Основными характеристиками экологически ориентированного сознания являются: структурированность, единство, интерсубъективный характер, активная творческая деятельность, темпоральность, интенцио-нальность.

6. Особое положение человека в мире определяется специфическим взаимодействием этого мира как экологического и человека как внутреннего наблюдателя. В результате эволюции человек сформировался как целостная воспринимающая система и поэтому он есть абстрактный телесный субъект. В результате извлечения информации воспринимаемые значения окружающего мира выступают для него либо как объективные, либо как личностные смыслы. Поэтому человек есть личность. Когда значения мира становятся личностными смыслами и принимаются на основе экологического императива, становясь высшими нравственными ценностями, тогда человек - это экологическая личность. Экологическая личность имеет смысловую природу. Целостность самого человеческого бытия, целостность природы и человека, целостность смыслов развития всего живого выступает идеалом для экологической личности, для нового типа мировоззрения.

Теоретическая и практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке экофилософского мышления, проблем теории сознания, развития философской антропологии, при анализе возможных путей решения глобальных проблем, при анализе теорий восприятия, ценностных ориентаций. Они могут иметь практическую значимость при разработке экологического образования. Полученные результаты могут быть использованы при чтении спецкурсов по антропологической и экологической проблематике.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих по три параграфа, заключения и библиографического списка, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Рубеж ХХ-ХХ1 веков как никакой другой призывает человечество в целом к поиску путей дальнейшего цивилизационного развития, ибо оно вошло в стадию глобального и все расширяющегося влияния на сферу жизни и в то же самое время зависимости от биосферных процессов, которые прошли «точку невозвращения», нарушили состояние равновесности, что чревато экологической катастрофой. Главная причина глобальных проблем современности лежит в глубинных основах человеческого существа, механизмах его сознания, в его ценностных ориентациях, в его мировоззрении, которое в различные исторические эпохи отражало процесс отчуждения человека от мира природы, приведшее на современном этапе к представлению природы как объекта безграничной эксплуатации.

Научно-технический прогресс, Третья технологическая революция привели современное общество на стадию постиндустриального развития, определяемую японскими и западными мыслителями как информационную. Информация становится основным фактором производства и главным агентом социальных и политических изменений. «Интеллектуальные технологии» являются методами рационально-технического решения всех проблем. При этом главным источником информации является мировая сеть Интернет, а средством ее получения - компьютер. Это трансформировало образ жизни людей, их сознание. Изменились межличностные отношения, они не только стали менее устойчивыми, но и переместились из естественных условий в виртуальную сферу. Начинают доминировать кратковременные модульные взаимозаменяемые отношения. Общество раскололось на многочисленные корпоративные группы со своими правилами поведения и ценностями. Мировоззрение представляет конгломерат ценностных ориентаций, отражая существование бесчисленных субкультур в обществе. В нем невозможно выделить какую-либо доминанту, только можно говорить об общем характере как информационно-прагматичном, информационно-утилитарном. Образ мира как и образ человека создается через фрагменты-мониторы, фрагменты-окна (Windows). В результате возник образ природы как источника материального обогащения, в лучшем случае средством удовлетворения материальных потребностей для человека. А образ самого человека представляет его как тело-корпус, инсталлированное тело, цифровое тело, исключающее высшие духовные ценности и все, что является человеческим в человеке. Таким образом, процесс отчуждения в современном этапе достигает уровня отчуждения человека от своей сущности, от своих сугубо специфических качеств.

Следовательно, чтобы предотвратить гибель человечества и всей биосферы, необходимо обратить научно-теоретические и практические усилия ученых, философов, общественности, политиков в сторону трансформации человека, его ценностных ориентаций, императивов его деятельности, норм и установок взаимоотношений между людьми и их отношения к природе. Ученые-естествоиспытатели и философы видят направление такой трансформации в сторону формирования универсального принципа гуманизма, гуманности как основы социальных взаимоотношений и взаимоотношений между человеком и природой. Подчеркивается необходимость изменения отношения к природе со стороны человека на основе экологического императива, как закона ограничения и контроля деятельности человека, степени воздействия его на окружающую среду, объективного закона соотношения свойств природной среды и особенностей человека как биосоциального существа. Но поскольку реализация этого соотношения зависит от воли человека, то возникает вопрос о направленности действия этой воли, о мотивах, средствах и целях деятельности человека, ее ценностных ориентациях. В связи с этим представляется актуальным создание новой антропологической парадигмы, в основе которой лежит понятие экологической ориентации сознания как особой реальности, специфическим образом направленной на природный мир, понимаемый как особая реальность, называемая экологическим миром.

Окружающий человека мир представляется как экологический мир. Этим определяется специфика экологического подхода, которая заключается в признании, что человеку в акте его непосредственного восприятия (в первую очередь визуального) противостоит не физическая реальность, как она понимается в физической картине мира, а особая система, называемая экологическим миром. Переход от физического мира к экологическому - это не просто переход от одного уровня описания внешнего мира к другому, это переход от одного уровня сущего к другому. Сведение бытия к природе в физическом ее понимании, которое происходит в картезианстве, приводит в конечном итоге к тому, что общественная жизнь и история человека выпадают из бытия. Единство экологического мира означает, что существует только один мир, в котором не может быть никакого противопоставления. Основными особенностями экологического мира выступают его иерархическое строение и его значимость. Значимость в свою очередь следует из взаимодополнительности окружающего мира и животного. Это тот уровень сущего, в котором не происходит различения между человеком и животным.

Иерархическое строение мира можно определить через понятие встроен-ность. Это означает, что более мелкие элементы мира содержатся в более крупных: ущелья встроены в горы, деревья - в ущелья, листья - в деревья и т.д. Любой элемент естественный мира встроен в более крупный. Мир — это совокупность вещей и людей, в которую включается то, что относится к человеку и к чему он относится в силу своей сущности, что может быть для него значимо, на что он направлен. Под направленностью, интенцией имеется в виду направленность не только сознания, но и всего бытия человека.

Вторая особенность экологического мира — значимость — выводится из взаимозависимости животного и окружающего мира. Человек и окружающий мир неразрывно связаны друг с другом. Употребление любого из этих понятий подразумевает наличие другого. С одной стороны, человек не может существовать без окружающего его мира. А с другой, - точно так же, если речь идет об окружающем мире, то подразумевается обязательно человек, которого этот мир окружает. Человек должен быть введен в состав сущего. Стоит вопрос не только о человеке во взаимоотношении с миром, но и о мире в соотношении с человеком как объективном отношении. Только таким образом реально и может быть преодолено отчуждение бытия от человека.

Структура этого мира определяется компоновкой естественных элементов - поверхностей, вещества и среды - которая является неизменной в одних своих аспектах и изменчива в других. Устойчивость и изменчивость поверхностей в окружающем мире определяется через понятия инвариантности компоновки и ее вариативности. Такая неформальная геометрия поверхностей представляет одну из особенностей экологического мира.

Принципиальной особенностью экологического мира является особенность его предметов, которая состоит в том, что они что-либо значат и при их восприятии эти значения можно обнаружить. Имеется в виду не значения, которые «присоединяются» человеком предмету при его восприятии, т.е. значение или смысл имеют внешний характер по отношению к природным объектам. Значения понимаются как возможности, которые мир предоставляет человеку и которые он может непосредственно воспринимать.

Понятие возможности имеет большое значение и в социальном аспекте. В окружающем человека мире существуют не только природные предметы, животные, но и другие люди. Встреча с другим человеком требует определенного поведения и социального взаимодействия, т.к. возможность вызывает определенный акт действия со стороны человека, воспринимающего ее, а это в свою очередь вызывает ответную реакцию, так и возникает определенная цепочка совместных действий.

Понятие возможности относится одновременно и к тому и другому, т.е. и к человеку и к миру и характеризуется главным специфическим признаком -взаимодополнительности человека и мира. Возможности поэтому в некотором смысле объективны, реальны и физикальны в отличие от смыслов, но в то же время выступают и поведенческим фактом, а, значит, субъективны. Таким образом, возможности одновременно и объективны, и субъективны, есть физическое и психическое, но не сводится ни к тому, ни к другому. Человеческому сознанию в связи с этим предстоит раскрыть смысл тех возможностей, которые ему предоставляет окружающий мир. Возможности какого бы характера они ни были, позитивного или негативного (польза или вред, безопасность или угроза) являются свойствами самих вещей, взятых по отношению к человеку, а не свойствами его внутреннего опыта. Однако, интерпретируя возможности с точки зрения своих интересов и потребностей, человек стремился изменить их. Он расширил то, что приносит ему пользу, и уменьшил то, что приносил вред или неудобства. Искусственный мир — это не новый окружающий мир, а видоизмененный старый. Таким образом, существует только один мир, преобразованный человеком в свою пользу.

Мир, а вернее извлеченная информация из мира, наделятся смыслами, в основе которых лежит понятие возможности. Это то особое понимание экологического мира, характеризующее его как уровень общенаучной картины мира, в котором уже четко проявляется различие между человеком и животным. Сознание представляется как некая реальность и процесс, оперирующий смыслами. Глобальный эволюционизм, задающий как развитие биосферы, так и ноосферы, оказался возможным потому, что на Земле и в Космосе в целом реализовались совершенно уникальные внешние условия, а в глубинах мироздания оказались заложенными потенциальные возможности смысловой Природы, которые в этих условиях могли раскрываться через многообразие живых текстов. И тогда человек выступает перед нами в единстве со всем Мирозданием. Данная характеристика имеет глубокие историко-философские корни. Такой образ мира складывался в различные исторические эпохи: в античности, средневековье и Возрождения. К тотальной характеристике мира, в первую очередь, относилось понятие Жизнь. Весь Универсум представлялся одушевленным, мировая душа пронизывала все бытие, наделяя его трансцендентными смыслами. Поэтому природа целесообразна. Она характеризовалась понятиями «места», «пустоты», «времени» и являлась источником всякого движения. Замысел мира могла распознать только человеческая душа, в которой господствует ум.

Понятие возможности указывает еще на одну особенность экологического мира - это наличие ниши. С точки зрения экологического подхода ниша представляет собой не сколько среду обитания, как это принято понимать в экологии, а скорее набор возможностей, не столько где живет человек, сколько как он живет.

Экологический подход основан на понятии объемлющего строя, который позволяет человеку непосредственно воспринимать мир. Объемлющий оптический строй - это понятие, обязательно предусматривающее наличие наблюдателя. Это позволяет сделать вывод, что объемлющий оптический строй - это характеристика окружающего человека мира с точки зрения наличия в этом мире наблюдателя.

В качестве одной из важных особенностей экологического мира, как было отмечено, является его наделенность смыслами, в основе которых лежат возможности, предоставляемые этим миром человеку. Эта особенность состоит в том, что экологический мир предоставляет наблюдателю информацию для его восприятия. Информация присуща окружающему миру, и эту информацию несет свет. Излучаемый свет становится освещением из-за многократного отражения между небом и землей и между поверхностями, обращенными друг к другу. Если освещение понимать как совокупность лучей, как понимают физики, то в окружающем мире каждая точка каждой поверхности испускает пучок лучей. Из этого следует, что свет объемлет каждую точку. Такой всенаправленный световой поток не может существовать в пустом пространстве. Для этого необходим окружающий мир с отражающими поверхностями. Объемлющий свет, обладающий структурой, есть объемлющий оптический строй. Структурируется объемлющий свет поверхностями, их компоновкой и цветовой гаммой. В результате в нем содержится информация об этих поверхностях, а, значит, об окружающем мире.

Эта информация воспринимается человеком особым образом. Процесс восприятия не является отношением субъекта и объекта, а единый активный процесс извлечения информации о свойствах предметов окружающего мира и о самом себе. Ортодоксальная психология утверждает, что мы воспринимаем объекты постольку, поскольку мы различаем их свойства или качества. Психологи считают, что объекты складываются из своих качеств. Признавая теорию восприятия как извлечения информации, то признаем, что когда мы смотрим на объекты, то воспринимаем их возможности, а не качества. То есть в нормальных условиях, а не в лабораторных, человек обращает внимание на то, какие возможности этот объект нам предоставляет. На особые сочетания качеств, на которые можно разложить объект, человек обычно не обращает внимания. Феноменальные объекты не строятся из качеств. Значение замечается прежде, чем будут восприняты вещество и поверхность, цвет и форма как таковые. Возможность является инвариантным сочетанием переменных, и что легче воспринять такую инвариантную единицу, чем воспринимать все переменные по отдельности. Человеком замечаются именно те признаки вещи, которые отличают ее от других. Для того чтобы воспринять возможности, которые предоставляют вещи, совсем необязательно их классифицировать и именовать. Возможность обращена в обе стороны - и к окружающему миру, и к наблюдателю. То же можно сказать и об информации, задающей возможность. Это не подразумевает психофизического дуализма. Это говорит лишь о том, что информация, задающая полезность окружающего мира, сопутствует информации, задающей самого наблюдателя.

Понятие «возможности» ведет происхождение свое от понятия «валентности». Валентность, в свою очередь, обозначает свойства объектов, которые приглашают вести себя определенным образом, навязывают поведение. Но особенность возможности в отличие от валентности состоит в том, что она не изменяется при изменении потребностей наблюдателя. Возможность, являясь инвариантом, всегда существует и всегда доступна для восприятия. Она не присваивается объекту потребностями наблюдателя и актом его восприятия этого объекта.

Для формирования экологически ориентированного сознания важно четко понимать различие между валентностью и возможностью. Валентность объекта присваивается ему по мере накопления внутреннего опыта у наблюдателя в результате наличия у него потребностей.

Таким образом, восприятие окружающего мира является прямым. Это означает, что оно не опосредовано никаким изображением - ни сетчаточным, ни нервным, ни психическим. Оно не опосредовано ощущением. Прямое восприятие — это особый вид активности, направленный на получение информации из объемлющего светового строя. Этот процесс есть извлечение информации. Для его осуществления необходимо, чтобы наблюдатель активно передвигался, смотрел по сторонам и рассматривал объекты окружающего мира. Этот процесс не имеет ничего общего с получением информации из поступающих на вход оптического нерва сигналов.

Это процесс непосредственного контакта с внешним миром, процесс переживания впечатлений о предметах, а не просто переживания. Восприятие включает осознание чего-то конкретного либо в окружающем мире, либо в человеке, а не осознание само по себе. Восприятие как извлечение информации - это активный и непрерывный процесс, не прерывающийся, - это поток, подобный потоку сознания. Непрерывный поток восприятия окружающего мира предполагает непрерывный поток самовосприятия. Воспринимать, означает, фиксировать определенные параметры инвариантности в стимульном потоке наряду с определенными параметрами возмущения. Инварианты - это инварианты структуры, а возмущения - это возмущения структуры. Структура для зрения — это структура объемлющего оптического строя. Инварианты задают как постоянство окружающей среды, так и постоянство человека. Возмущение задает изменения в окружающей среде и изменения, касающиеся наблюдателя. Такую теорию восприятия можно назвать экологическим реализмом.

Основными категориальными направлениями исследования сознания, являются: 1) онтологическое, 2) гносеологическое, 3) аксиологическое, 4) прак-сеологическое. Содержание самого понятия сознания четырехмерно: сознание есть реальность, которая включает параметры знания, ценности и активности. Эти категории инвариантны, значит, экологическое сознание имеет те же параметры.

Сознание представляет собой архисложный, многослойный феномен. Многослойность начинается от уровня микрочастиц (наночастиц), уровня действия физических законов, биологической константы, далее уровень психических явлений, феноменальный, или уровень образов и смыслов, социальный и историко-культурный. Мы не ставили себе невыполнимую задачу выявления онтологических причин сознания. Необходимо было найти инварианты интерпретаций сознания, которые будут сущностными качествами экологической ориентации сознания, как сознания, направленного на жизнь. При этом экологически ориентированное сознание носит мировоззренческий характер, определяя топос человека в экологическом мире и выявляя духовно-нравственное отношение к жизни как самого себя, так окружающего мира.

Обобщенный анализ основных теорий сознания позволяет выделить его структуру. Мы не говорили об уровне химических реакций, физических явлений и биологических законов, а остановимся на следующих. Уровень психических явлений - это уровень ощущений, восприятий, представлений, памяти и внимания (или воображения на основе памяти у Декарта, апперцепции в психологии и феноменологии), воли (или внутренней силы у Декарта, долженствования у Канта). На этом же уровне формируется мышление как свойство разума (интеллект у Декарта,, обладающий воображением,,чувством и памятью и стоящий над ним ум, содержащий божественное; эмпирическое созерцание и формально-логическое, понятийное мышление, или рассудок и разум у Канта; ноэза Гуссерля). Это уровень психологических исследований. Следующий — феноменальный — уровень формирования значений, знаков и смыслов, уровень ноэмы, семиотический, создания и осмысления образов как внутренних, так и внешних. Социальный, или интерсубъективный - это уровень коммуникации, эйдетического познания, складывания индивидуальной картины мира. И культурно-исторический - уровень формирования мировоззрения в обществе, социальных ценностей и духовно-нравственных норм. Экологическое сознание формируется на социальном и культурно-историческом уровне. Итак, данная особенность сознания - структурированность.

Следующее качество - единство сознания, его целостность при постоянном изменении его состояний, оно есть поток, целостный поток переживаний себя и мира. В экологическом сознании - это поток синкретичных (в плане осмысления единства человека и мира) переживаний себя в этом мире.

Сознание есть активное осуществление в деятельности, отсюда его интерсубъективный, социальный характер. Экологическое сознание в этом отношении есть нормативное сознание, определяемое принципом долженствования, долгом как ответственным отношением перед собой и другими за свою активную деятельность. Конституирование феноменов и мира как активная творческая потенция, именно творческая, созидающая, жизненная.

Сознание выявляет глубинные структуры, в которых, происходит формирование смыслов. Психология уходя в эти «глубины», переходит на микроуровни. Феноменология приходит к осознанию Я как первичной инстанции смыслов. Следовательно, сознание субъективно. В экологическом сознании Я как первичная инстанция формирования символа жизни и смерти.

Сознание имеет временной характер. Оно темпорально. В экологическом сознании это качество соответствия субъективных ощущений и восприятий объективным. Экологическое сознание конституирует экологический мир на основе сознания внутреннего времени.

Следующее качество сознания - это его интенциональность. В экологическом сознании это направленность на жизнь как таковую. Понятие «жизнь» имеет много значений.

Обобщенный анализ нам позволил понимать под понятием «жизнь» как объекта интенциональности экологического сознания психофизическое единство переживаний человека на основе его внутреннего и внешнего опыта, сопровождающегося когитальным осмыслением своего места в мире. Таким образом, речь идет о жизни, точнее «жизнепроживании», человека. Эта направленность экологического сознания на свою жизнь позволит рефлексировать над своим внутренним миром и над отношением к миру, что позволит человеку активизировать жизненное начало в себе, и следовательно, творческое, морально-нравственное отношение ко всему живому.

Итак, анализ современной западной и русской философской мысли позволил нам предварительно дать следующее определение экологически ориентированному сознанию. Экологически ориентированное сознание - это особая субъективная реальность, способная извлекать информацию о значениях окружающего мира, трансформировать их в личностные смыслы и реализо-вывать их в практической деятельности.

Исследования проблемы сознания не должны быть изолированы от интерпретаций сути человека и его места в мире. Изучение феноменов сознания должно выходить на антропологическую проблематику. Формирование экологически ориентированного сознания соответственно должно способствовать определению нового места человека в экологическом мире.

В результате длительной эволюции человек сформировался как цельная воспринимающая система. Человек как неотъемлемая часть мира, как его «внутренний» наблюдатель, представляет особенность экологического мира. В этом смысле человек есть телесный субъект. Зрительное восприятие возможно благодаря освещенности, т.е. отражаемому от поверхностей солнечному свету. Именно в свете находится информация о мире, которую человек воспринимает, перерабатывает и которую он расшифровывает. Эта информация несет возможности-смыслы, которыми наделен окружающий мир. Восприятие мира как извлечение информации о возможностях мира присуща всем живым существам, однако человек как воспринимающая система обладает принципиальной спецификой. Человек извлекает информацию сразу со смыслами, она принимается уже осмысленная. На эмпирическом уровне, уровне практической деятельности человека, эти смыслы представляют собой возможности, предоставляемые человеку миром. На социальном уровне человек должен научиться относится к Другому как подобному живому существу, потому что человек воспринимает и окружающий мир, и таких же как он других людей в этом мире. А люди так же как и мир предоставляют друг другу различные возможности. И они могут быть как возможностями агрессии или жестокости, так и любви и соборности. И третий уровень смыслов, метафизический или даже эзотерический, касается замысла развития мироздания с человеком «внутри» него. Это смыслы биосферы, которые человек должен раскрыть не на основе своих потребностей, а на основе ее возможностей. Развитие человечества, развитие цивилизации и духовного мира человека как ее компонента следуют, как и развитие живого вещества, общей логике развития Природы. Человек обязан стать достойным эмоционально, интеллектуально и духовно следовать этой логике.

Человек находится «внутри» экологического мира и является его наблюдателем, занимающим свою нишу. Экологическая ниша - это образ жизни человека, в основе которого лежит раскрытие человеком возможностей, предоставляемых ему этим миром. В зависимости от того, как человек раскроет смыслы экологического мира, сделает их личностными смыслами и будет им следовать, будет существовать жизнь на Земле или нет.

Список научной литературыТронина, Лариса Анатольевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский A.B., Воловикова М.И. Российский менталитет. Психология личности, сознание, социальные представления. М.: ИП РАН, 1996. 132с.

2. Аббаньяно Н. Мудрость жизни / Пер. с итал. А.Зорина. СПб.: Алетейя, 1996. 320с.

3. Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм.Позитив-ный экзистенциализм / Пер. с итал. А.Зорина. СПб.: Алетейя, 1998. 506с.

4. Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в «зеркале» рационального сознания // Вопросы философии. 1997. №6. С.99-113.

5. Абрамова Н.Т. Несловесное мышление. М.: ИФ РАН, 2002. 236с.

6. Августин А. Исповедь / Пер.с лат.М.Е.Сергеенко ; Общ.ред. А.А.Столярова. М.: Канон+, 2003. 464с.

7. Авто-био-графия.К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии №1.Серия «Ессе homo» / Под ред. В.А.Подороги. М.: Логос, 2001. 438с.

8. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара: БАХРАХ-М, 2000. 336с.

9. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. 296с.

10. Акимов А.Е. Физика признает Сверхразум // Чудеса и приключения. 1996. №5. С.24-27.

11. Адо П. Духовные упражнения и античная философия / Пер. с фр. при участии В.А.Воробьева. М.; СПб.: Степной ветер ; ИД «Коло», 2005. 448с.

12. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. 158с.

13. Алексеев И.С. Концепция дополнительности. М.: Наука, 1978. 280с.

14. Алюшин А.Л., Князева E.H. Темпомиры: Скорость восприятия и шкалы времени. М.: ЛКИ, 2008. 240с.

15. Аналитическая философия: Избранные тексты / Сое. А.Ф.Грязнова. М.: МГУ, 1993. 181с.

16. Аналитическая философия: Становление и развитие. М.: ДИК, 1998. 528с.

17. Антропологическая катастрофа-причины и следствия // Вестник высшей школы. 1990. №6. С.62-69.

18. Антология мировой философии в 4-х томах. М.: Мысль, 1969. Т. 1.4.1. 576с.

19. Антология мировой философии в 4-х томах. М.: Мысль, 1969. Т. 1.4.2. 360с.

20. Антология мировой философии в 4-х томах. М.: Мысль, 1970. Т.2. 776с.

21. Антология мировой философии в 4-х томах. М.: Мысль, 1971. Т.З. 760с.

22. Антология феноменологической философии в России. В 2 томах / Сое., ред., пред., комм. И.М.Чубарова. М.: РФО ; Логос, 1997. Т.1. 512с.

23. Антология феноменологической философии в России. В 2 томах / Сое., ред., пред., комм. И.М.Чубарова. М.: Логос ; Прогресс-Традиция, 2000. Т.2. 527с.

24. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1975. Т.1. 550с.

25. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1978. Т.2. 687с.

26. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1981. Т.З. 613с.

27. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1983. Т.4. 830с.

28. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A., Максимов Л.В. Мораль и рациональность. М.: ИФ РАН, 1995. 197с.

29. Апресян Р.Г. Ресентимент и историческая динамика морали // Этическая мысль. 2001. Вып.2. С.27-40.

30. Арлычев А.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. М.: Ком-Книга, 2005. 136с.

31. Аронов P.A. Сознание и квантовый мир // Вопросы философии. 2005. №6. С.83-92.

32. Арто А. Театр и его двойник / Сос.В.Максимов. СПб.: Симпозиум, 2000. 440с

33. Асмус В.Ф. Экзистенциальная философия:ее замыслы и результаты // Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. С.222-251.

34. Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Пер. Л.И.Василенко, В.Я.Козлов. М.: Прогресс, 1990. С.203-257.

35. Бадж Э.А.Уоллис. Египетская книга мертвых. М. ; СПб.: ЭКСМО ; Terra Fanta stika, 2004. 768с.(Великие посвященные)

36. Бабушкин В.У. Особенности феноменологического исследования научных проблем.Критический анализ // Философия Э.Гуссерля и ее критика. М.: ИНИОН, 1983. С.5-40.

37. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. М.: Наука, 1985. 192с

38. Баксанский O.E., Кучер E.H. Когнитивные науки: от познания к действию. М.: КомКнига, 2005. 184с.

39. Баксанский O.E., Кучер E.H. Экология разума в контексте современных коэ-волюционных репрезентаций реальности // Модернизация общества и экология. М.: ИФ РАН, 2006. 4.1. С.173-193.

40. Барт Р. Избранные работы: Семиотика.Поэтика / Сос.ред.вст.ст. Г.К.Косико-ва. М.: Прогресс ; Универс ; Рея, 1994. 616с.

41. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. Методологические аспекты проблемы. М.: Политиздат, 1977. 143с.

42. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: АХЮМА/МИФРИЛ, 1997. 336с.

43. Башляр Г. Новый рационализм / Ред., пр. А.Зотова. М.: Прогресс, 1987. 376с.

44. Башляр Г. Избр.: Поэтика пространства / Пер. фр. М.: РОССПЭН, 2004. 376с.

45. Бейтсон Г. Экология разума / Пер.с анг. М.: Смысл, 2000. 476с.

46. Бегиашвили А.Ф. Концепция сознания в современной западной философии // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования в 4 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.1. С.299-310.

47. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986. 295с.

48. Бергсон А. Собрание сочинений в 4 томах. М.: Моск. Клуб, 1992. Т.1. 336с.

49. Бергсон А. Два источника морали и религия / Пер.с фр.,поел.,пр.А.В.Гофмана М.:Канон+, 1994.384с.

50. Бергсон А. Воспоминание настоящего / Пер.с фр. В.А.Флеровой. СПб.: М.И. Семенова, 1913. 50с.

51. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер.с фр. В.А.Флеровой. М.: Кучково поле 2006. 384с.

52. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон+, 1999. 464с.

53. Бердяев H.A. Опыты философские,социальные и литературные. М.: Канон+, 2002. 656с.

54. Бердяев H.A. Мутные лики. М.: Канон+, 2004. 448с.

55. Бескова И.А. Эволюция и сознание: когнитивно-символический анализ. М.: ИФ РАН, 2001.268с.

56. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования в 4 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.1. 786с.

57. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования в 4 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.2. 686с.

58. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования в 4 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.З. 796с.

59. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования в 4 томах. Тбилиси: Мецниереба, 1985. Т.4. 462с.

60. Белый А. Символизм как миропонимание / Сое. Л.А.Сугай. М.: Республика, 1991. 528с.

61. Белый А. Душа самосознающая / Сос.Э.Чистяковой. М.: Канон+, 2004. 560с.

62. Библейская энциклопедия. М.: Терра, 1991. 902с.

63. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы / Отв.ред. А.П. Огурцов. М.: ИФ РАН, 1998. 236с.

64. Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла. М.: Добросвет, 2000. 258с.

65. Большая Советская энциклопедия (БСЭ) в 30 томах 1970-1977г.г. М.: ЗАО «Новый диск», 2002. 3 электр. опт. диск (CD-R).

66. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань, 1999. 224с.

67. Борисов Е. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э.Гуссерля // Логос. 1999. №1.С.65-83.

68. Борзенков В.Г. Биофилософия сегодня. М.: Динтер, 2006. 256с.

69. Борзенков В.Г. Понятие «жизнь» в философии науки XX века // Человек. 2007. №2. С.5-17.

70. Боррадори Д. Американский философ. М.: ДИК ; Гнозис, 1998. 200с.

71. Бородай Ю.М. Эротика-смерть-табу: трагедия человеческого сознания. М.: Гнозис ; Русское феноменологическое общество, 1996. 416с.

72. Борхес X.JL Оправдание вечности / Сое. Б.Дубина. М.: ДИ-ДИК, 1994. 552с.

73. Бочоришвили А.Т. Проблема интуиции в феноменологии Э.Гуссерля // Вопросы философии. 1971. №5. С.118-123.

74. Брентано Ф.О происхождении нравственного познания. СПб.: СпбГУ ; Алетейя, 2000. 186с.

75. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 216с.

76. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество / Сое., вст.ст., комм. С.М.Половин-кина. М.: Русская книга, 1992. 528с.

77. Булгаков С.Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996. 509с.

78. Булгаков С.Н. Два града: исследование о природе общественных идеалов / Подг. В.В.Сапов. СПб.: РХГИ, 1997. 589с.

79. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии в 2-х томах. От марксизма к идеализму. М.: Наука, 1999. Т.1. 336с.

80. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. М.; Харьков: ACT; Фолио, 2001. 672с.

81. Булгаков С.Н. Православие. М.; Харьков: ACT ; Фолио, 2001. 480с.

82. Бычков В.В. Эстетическое в системе культуры // Мир культуры /Труды Государственной академии славянской культуры. 2000. Вып.П. С.92-106.

83. Бычков В.В. Эстетика поздней античности. М.: Наука, 1981. 326с.

84. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. М.: Искусство, 1984. 264с.

85. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев: Путь к истине, 1991.407с.

86. Бычков В.В., Маньковская Н.Б. КорневиЩе О-А. М.: ИФ РАН, 1999. 303с.

87. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica.PaHHee христианство.Византия.В 2 т. М.; СПб.: Университет, книга, 1999. Т.1. 575с.

88. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica.GriaBHHCKHfi мир. Древняя Русь.Россия.В 2 т. М. ; СПб.: Университет, книга, 1999. Т.2. 527с.

89. Бычков В.В. Эстетический опыт России на рубеже тысячелетий // Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. М.: ИФ РАН, 2006. Вып.2. С.3-31.

90. Вавилов С.И. Глаз и Солнце. СПб.: Амфора, 2006. 334с.

91. Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли. М.: РГГУ, 1994. 80с.

92. Валери П. Об искусстве / Пер. с фр. М.: Искусство, 1993. 507с.

93. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999. 479с.

94. Вдовина И.С. Французский персонализм о специфике человеческого бытия // Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. С.201-221.

95. Вдовина И.С. Эстетика французского персонализма. М.: Искусство, 1981. 191с.

96. Вдовина И.С. Сознание и личность во французском персонализме // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С.45-62.

97. Вдовина И.С. М.Мерло-Понти: от первичного восприятия к миру культуры // Феноменология восприятия. СПб.: Ювента ; Наука, 1999. С.582-596.

98. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 271с.

99. Великовский С.И. Грани несчастного сознания. М.: Искусство, 1973. 238с.

100. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание : опыт междисциплинарного подхода //Вопросы философии. 1988. №11. С.3-30.

101. Великие посвященные / Ред. А.Н.Гопаченко. М. ; Харьков: ACT ; Фолио, 2000; 672с.

102. ВейдлеВ.В. Умирание искусства. СПб.: Аксиома ; Мйфрил, 1996. 336с.

103. Вильянуэва Э. Что такое психологические свойства? Метафизика психологии. М.: Идея-Пресс, 2006. 256с.

104. Виидельбанд В. Избранное. / Пер.с нем. М.: Юрист, 1995. 687с.

105. Витгенштейн JL: человек и мыслитель / Сое. В.П. Руднева. М.: Прогресс, 1993. 352с.

106. Витгенштейн JI. «Логико-философский трактат» с параллельными философскими-семиотическими комментариями//Логос. 1999. №1. С.99-130.

107. Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М.: ACT, 2002. 976с.

108. Встреча с Декартом.Философские чтения,посвященные М.К.Мамардашвили 1994год / Соред. В.А.Кругликов, Ю.П.Сенокосов. М.: Ad Marginem, 1996. 440с.

109. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М.: Наука, 1972. 222с.

110. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978. 288с.

111. Габитова P.M. Хайдеггер и античная философия // Вопросы философии. 1972 №11. С.144-149.

112. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. 367с.

113. Гадамер Х.-Г. Истина и-метод: Основы философской герменевтики / Пер.с нем., общ. ред., вст.ст. Б.Н.Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704с.

114. Гаранина О.Д. Философия человека. М.: САЙНС-ПРЕСС, 2006. 224с.

115. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высш. школа, 1963. 121с.

116. Гайденко П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциализм. М.: Мысль 1966. С.77-107.

117. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 495с.

118. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 528с.

119. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. Т.1. 452с.

120. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. Т.2. 695с.

121. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. Т.З. 471с.

122. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Пер. Г.Шпета. СПб.: Наука, 2006. 448с.

123. Герцен A.A. Общая физиология души. СПб.: Ф.Павленкова, 1890. 224с.

124. Герцен А.И. Письма об изучении природы. М.: ОГИЗ ГИПЛ, 1946. 316с.

125. Гессе Г. Игра в бисер / Пер. с нем. С.К.Апта. М.: Правда, 1992. 496с.

126. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Пер. с англ. общ. ред. и вступ. ст. А.Д.Логвиненко. М.: Прогресс, 1988. 464 с.

127. Гейзенберг В., Шредингер Э., Дирак П. Современная квантовая механика. Три нобелевских доклада. Л. ; М.: ГГТИ, 1934. 76с.

128. Гейзенберг В. Шаги за горизонт / Пер. А.Ахутин. М.: Прогресс, 1987. 368с.

129. Гейзенберг В. Физика и философия.Часть и целое. М.: Наука, 1989. 400с.

130. Гейтинг А. Интуиционизм / Пер. с анг. М.: Мир, 1965. 200с.

131. Гиренок Ф.И. Экология.Цивилизация.Ноосфера. М.: Наука, 1987. 183с.

132. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М.: ИФ РАН, 1994. 220с.

133. Гирусов Э.В. Система «общество-природа». М.: МГУ, 1976.167с.

134. Гирусов Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействие общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. С.105-120.

135. Гирусов Э.В., Никитин Е.Д. Концепция гармонизирующего развития в контексте решения экологических проблем России // Актуальные проблемы философии науки / Ред. Э.В.Гирусов. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С.200-206.

136. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л. и др.Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В.Гирусова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 607с.

137. Глезерман Г.Е. Общественное бытие и общественное сознание. М.: Московский рабочий, 1958. 64с.

138. Глобальный эволюционизм: философский анализ / Отв.ред. Л.В.Фесенкова. М.: ИФ РАН, 1994. 150с.

139. Горелов A.A. Социальная экология. М.: МПСИ ; Флинта, 2004. 608с.

140. Горелова Т.А. Первобытные прототипы экологического сознания // Человек. 2007. №3. С.52-60.

141. Горохов В.Г. Нанотехнологии.Эпистемологические проблемы теоретического исследования в современной технонауке // Эпистемология и философия науки. 2008. №2. T.XVI. С. 14-32.

142. Горохов В.Г. Нанотехнологии.Эпистемологические проблемы теоретического исследования в современной технонауке // Эпистемология и философия науки. 2008. №3. T.XVII. С.14-34.

143. Глосикова О. Онтологическая сущность коэволюции социокультурной реальности и природы. Минск: УП «Технопринт», 2004. 190с.

144. Грани научного творчества / Ред. А.С.Майданов. М.: ИФ РАН, 1999. 284с.

145. Гриб A.A. Фон-неймановская интерпретация квантовой механики и проблема сознания // Философия и развитие естественнонаучной картины мира. Л.: ЛГУ, 1981. С.75-83.

146. Григорьян Б.Т. Философия как способ практически-духовного освоение мира // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С.3-22.

147. Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания.Трансатлантический диалог / Пер. с анг. М.Драчинского. М.: ACT, 2004. 248с.

148. Грэхэм Л.Р. Естествознание,философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Пер.М.Ахундов ; Зак.В.Степин. М.: Политиздат, 1991. 480с.

149. Грюнбаум А. Теория Фрейда и философия науки // Вопросы философии. 1991. №4. С.90-106.

150. Грязнов А.Ф. Загадка сознания // Логос. 1999. №8. С.88-89.

151. Гудинг Д., Леннокс. Дж. Мировоззрение: Для чего мы живем и каково наше место в мире / Пер. Т.В.Барчуновой. Ярославль: ТФ «Норд», 2001. Т.1. 384с.

152. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Человек в поисках истины и реальности / Пер.Т.В.Барчуновой. Ярославль: ТФ «Норд», 2004. Т.2.1. 384с.

153. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Человек в поисках истины и реальности / Пер:Т.В.Барчуновой. Ярославль: ТФ «Норд», 2004. Т.2.2. 480с.

154. Гумилев JT.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2002. 560с.

155. Гумницкий Г.Н. О двух подходах к раскрытию содержания понятий «материя» и «сознание» // Философские науки. 1987. №2. С.93-97.

156. Гуревич П.С. Уникальное творение Вселенной? // О человеческом в человеке / Ред.И.Т.Фролов. М.: Политиздат, 1991. С.261-280.

157. Гуревич П.С. Антропологический ренессанс // Феномен человека: Антология / Сое., вст.ст. П.С.Гуревича. М.: Высшая школа, 1993. С.3-23.

158. Гуревич П.С. Антропологическая катастрофа II Свободная мысль. 1997. №11. С.34-44.

159. Гуревич П.С. Философский словарь. М.: Олимп, 1997. 302с.

160. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФ РАН, 1999. 4.1. 221с.

161. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФ РАН, 2001. 4.2. 209с.

162. Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М.: ИФ РАН, 2004. 178с.

163. Гуревич П.С. Неисчерпаемость антропологического опыта // Спектр антропологических учений / Отв. ред. П.С.Гуревич. М.: ИФ РАН, 2006. С.3-19.

164. Гурьев Н.Д. О временном пути к вечности. М.: Крафт+, 2005. 240с.

165. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М.: МГУ, 1974. 160с.

166. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. М.: Мол.гвардия, 1988. 272с.

167. Гусейнов A.A., Межуев В.М., Толстых В.И. и др. Освобождение духа. М.: Политиздат, 1991. 352с.

168. Гусейнов A.A. Ненасилие и перспективы общества // Философские науки. 1990. №11. С.83-89.

169. Гусейнов A.A. Этика и мораль в современном мире // Этическая мысль.Еже-годник. 2000. С.4-15.

170. Гусейнов A.A. Цели и ценности: как возможен моральный поступок? //Этическая мысль. 2002. Вып.З. С.3-37.

171. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарика, 1998. 472с.

172. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии /Пер.с нем.А.Михайлова ; Вст.ст.В.Куренного. М.: ДИК, 1999. Т.1. 336с.

173. Гуссерль Э. Феноменология.Статья в Британской энциклопедии / Предисл., пер. и прим. В.И.Молчанова // Логос. 1991. №1. С. 12-21.

174. Гуссерль-Шпет. Письма / Пер. В.И.Молчанова // Логос. 1992. №3. С.233-242.

175. Гуссерль-Шестов. Письма / Пер.В.А.Куренного // Логос.1996. №7. С.141-144.

176. Гуссерль Э. Метод прояснения // Современная философия науки. М.: Логос, 1996. С.365-375.

177. Гуссерль Э. Статьи об обновлении // Вопросы философии. 1997. №7. С.111-135.

178. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Ред. А.Я.Слинин. СПб.: Наука, 2001. 316с.

179. Гуссерль Э. Собрание сочинений.Феноменология внутреннего сознания времени /Пер. с нем., сос., вст.ст. В.И.Молчанова. М.: Гнозис, 1994. Т.1. 192с.

180. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Логические исследования

181. Пер. с нем.В.И.Молчанова. М.: Гнозис ; ДИК, 2001. T.III(l). T.II(l). 474с.

182. Гуссерль Э. Собрание сочинений / Пер. с нем.В.И.Молчанова. М.: Гнозис ; ДИК ,2001. T.IV. 141с.

183. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. 357с.

184. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию / Пер. с нем. Д.В.Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2004. 400с.

185. Гуссерль Э. Избранные работы / Сос. В.А.Куренной. М.: Территория будущего, 2005. 464с.

186. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. М.: Языки славянских культур, 2006. 464с.

187. Давыдов Ю.Н. Эволюция взаимоотношений искусства и философии // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С.283-347.

188. Два текста о В.Дильтее / Подг. М.Литвинович, И.Чубаров ; Пер. А.Михайлова. М.: Гнозис, 1995. 201с.

189. Деев А.Н. Категория «ГАРМОНИЯ». Понимание и история эволюции. Новосибирск: ЦЭРИС, 1999. 199с.

190. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. 712с.

191. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. М.: Наука, 1989. Т.1. 654с.

192. Демин М.В. Анализ структуры сознания. М.: МГУ, 1980. 38с.

193. Демидов А.Б.Феномены человеческого бытия. Минск: Экономпресс, 1999. 180с.

194. Деннет Д. Постмодернизм и истина.Почему нам важно понимать это правильно //Вопросы философии. 2001. №8. С.93-100.

195. Деннет Д.С. Виды психики: На пути к пониманию сознания / Пер.с анг. А.Веретенников ; Общ. ред. Л.Б.Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2004. 184с.

196. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер.с фр. А.Гараджи, В.Лапицкого, С.Фокина ; Сое. ред. В.Лапицкого. СПб.: Академический Проект, 2000. 432с.

197. Дубровский Д.И. Восприятие как феномен субъективной реальности // Эпистемология и философия науки. 2006. №1. С.73-84.

198. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С.213-255.

199. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя; 1996. 160с.

200. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: МГУ, 1986. 246с.

201. Долгов K.M. Итальянские этюды.Человек и история: поиск истины и красоты. М.: Художественная литература, 1987. 488с.

202. Долгов K.M. От Киркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века. М.: Искусство, 1990. 399с.

203. Долгов К.М.и др. Эстетика природы. М.: ИФ РАН, 1994. 230с.

204. Долгов K.M. Реконструкция эстетического в западноевропейской и русской культуре. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 1040с.

205. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины.Критика искусственного разума / Пер.с анг. Н.Родман. М.: Прогресс, 1978. 334с.

206. Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С.86-156.

207. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М.: Наука, 1971. 386с.

208. Дубровский Д.И. Информация,сознание,мозг. М.: Высшая школа, 1980. 286с.

209. Дубровский Д.И. Смысл смерти и достоинство личности // Философские науки. 1990. №5. С.116-120.

210. Дубровский Д.И. Проблема идеального.Субъективная реальность.М.:Канон+, 2002. 368с.

211. Дубровский Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения. ( В связи со статьей Т.Нагеля «Мыслимость невозможного и проблема духа и тела» // Вопросы философии. 2002. №10. С.25-35.

212. Дубровский Д.И. Новое открытие сознания? (По поводу книги Дж.Сёрля «Открывая сознание заново») // Вопросы философии. 2003. №7. С. 13-25.

213. Дубровский Д.И. Гносеология субъективной реальности: К постановке проблемы // Эпистемология и философия науки. 2004. №2. С.35-55.

214. Дубровский Д.И. Некоторые соображения об энциклопедической статье «Сознание» // Эпистемология и философия науки. 2005. №1. С. 160-162.

215. Дубровский Д.И. Сознание,мозг,искусственный интеллект. М.: ИД «Стратегия-Центр», 2007. 272с.

216. Дубровский Д.И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. 2008. №1. С.19-28.

217. Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности / Отв. ред. Ю.В. Хен. М.: Канон+, 2005. 352с.

218. Жуков-Н.И. Проблема сознания: Философские и специально-научные аспекты. Минск: Университетское, 1987. 207с.

219. Жуков Н.И. Три уровня идеального // Философские науки. 1990. №10. С.99-101.

220. Зеки С. Зрительный образ в сознании и в мозге // В мире науки. 1992. №11-121. С.33-41.

221. Зеньковский В.В. История русской философии.В 2-х томах. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. Т.1. 4.1-2. 544с.

222. Зеньковский В.В. История русской философии.В 2-х томах. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. Т.2. 4.3-4. 544с.

223. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Канон+, 1997. 560с.

224. Зинченко В.П. Психология на качелях между душой и телом // Психология телесности между душой и телом / Ред. В.П.Зинченко, Т.С.Леви. М.: ACT, 2005. С. 10-52.

225. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С.378-398.

226. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М.: ACT, 2002. 586с.

227. Истина и благо: универсальное и сингулярное: Сб. статей / Отв. ред. А.П. Огурцов. М.: ИФ РАН, 2002. 376с.

228. Игумен Иларион (Алфеев). Преподобный Симеон Новый Богослов и Православное Предание. СПб.: Алетейя, 2001. 675с.

229. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия: Онтология в системно-синерге-тическом осмыслении. СПб.: Logos, 2006. 416с.

230. Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси: Мецниереба, 1985. 309с.

231. Калиниченко В.В. Онтологические основания научного познания // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.44-61.

232. Калюжная Н.А. Социально-эпистемологический подход к проблемам сознания и языка // Эпистемология и философия науки. 2008. №3. T.XVII. С.239-244.

233. Камю А. Бунтующий'человек / Пер.с фр. М.: Политиздат, 1990. 415с.

234. Кандинский В. О духовном в искусстве // Психология цвета. М.; Киев: Рефл-бук ; Ваклер, 1996. С. 181-220.

235. Кант И. Собрание сочинений.В«8-ми< томах. М.: ЧОРО; 1994. Т.З. 741с.

236. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. 736с.

237. Карманов К.Ю. Логика идеального. М.: Новый Центр, 1999. 4.1. 152с.

238. Карпинская P.C. Философские проблемы молекулярной биологии. М.: Мысль, 1971. 232с.

239. Карпинская P.C., Никольский С.А. Социобиология: Критический анализ. М.: Мысль, 1988. 206с.

240. Карпинская P.C. Человек и природа проблемы коэволюции // Вопросы философии. 1988. №7. С.37-45.

241. Касавин И.Т.,Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: Канон+, 2004. 432с.

242. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / Ред. С.Я. Левит. М.: Гардарика, 1998. 784с.

243. Категория идеального и ее соотношение с понятием индивидуального и общественного сознания // Вопросы философии. 1988. №1. С.15-27.

244. Касавин И.Т. Пространство: бытийственная основа знания. 2008. №4. С.5-15.

245. Киселев H.H. Мировоззрение и экология. Киев: Наук. Думка, 1990. 216с.

246. Киященко Н.И. Эстетика-философская наука. М.: Вильяме, 2005. 592с.

247. Киященко Л.П. В поисках исчезающей предметности. М.: ИФ РАН, 2000.199с.

248. Киященко Н.И. Сущность прекрасного. М.: Молодая гвардия, 1977. 192с.

249. Клименкова Т.А. От феномена к структуре. М.: Наука, 1991. 88с.

250. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: ИФ РАН, 1996. 252с.

251. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. №2. С.110-122.

252. Кобылянский В.А. Философия экологии. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 192с.

253. Кобаяси Н. Введение в нанотехнологию. М.: Бином, 2008'. 134с.

254. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367с.

255. Кон И.С. В поисках себя: Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984. 335с.

256. Корольков A.A. Духовная антропология. СПб.: СПбГУ, 2005. 324с.

257. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1978. 216с.

258. Корзо М.А. Проблемы нравственного реформирования общества в эпоху раннего Нового времени // Этическая мысль. 2003. Вып.4. С.89-102.

259. Койре А. Философская эволюция М.Хайдеггера // Логос. 1999. №10. С.113-136.

260. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи. М.: Наука, 1969. 296с.

261. Крик Ф., Кох К. Проблема сознания // В мире науки. 1992. №11-12. С.113-121

262. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви. М.: МГУ, 1994. 176с.

263. Круткин В.Л. Онтология человеческой телесности / Ред. В.И.Плотников Ижевск: Удмуртский университет, 1993. 172с.

264. Кузанский Н. Собрание сочинений.В 2 томах. М.: Мысль, 1979. Т.1. 488с.

265. Кузанский Н. Собрание сочинений.В 2 томах. М.: Мысль, 1980. Т.2. 471с.

266. Кузьмина Т.А. Проблема смысла человеческого бытия в современной буржуазной философии // Человек и его бытие как проблема современной филосо-фии.М.: Наука, 1978. С. 13-60.

267. Кузьмина Т.А. Проблема субъективности и способ ее анализа в современной буржуазной философии // Проблема онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.10-28.

268. Культурология. Энциклопедия в 2 томах. М.: РОССПЭН, 2007. 1392с., 1184с.

269. Купарашвили М.Д. Сумма трансценденталий.Онтология разума. Омск: ОМ Гу, 2002. 4.1.398с.

270. Купарашвили М.Д. Сумма трансценденталий.Гносеология разума.Омск: ОМ1. Гу, 2003. 4.2. 320с.

271. Куренной В. К вопросу о возникновении феноменологического движения // Логос. 1999. №11-12. С. 156-182.

272. Ладыженский M.B. Сверхсознание и пути его достижения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 896с.

273. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло). Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. №3. С.5-38.

274. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: МГУ, 1982. 480с.

275. Лосев А.Ф. Бытие-имя-космос / Сос.Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. 958с.

276. Лось В.А. Человек и природа. М.: Политиздат, 1978. 224с.

277. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. 368с.

278. Лосский Н.О. Избранное / Вст.ст. пр., В.П.Филатова. М.: Правда, 1991. 624с.

279. Лосский В.Н. Боговидение / Пер.с фр. В.А.Рещиковой ; Сос.вст. ст. A.C. Филоненко. М.: ACT, 2003. 759с.

280. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В.Иванова. М.: Академический Проект, 2008. 555с.

281. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении /Пер. с фр. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 608с.

282. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышлениехкользящая граница / Под ред. В.Н.Поруса. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 384с.

283. Лекторский В.А Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы философии. 2001. №2. С.55-65.

284. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл, 2004. 352с.

285. Леопольд О., Мак-Кланг Р. Календарь песчаного графства. Исчезающие животные Америки. М.: Армада-пресс, 2000. 480с.

286. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. М.: ГИХЛ, 1957. 520с.

287. Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. М.: Политиздат, 1982. 255с.

288. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. 397с.

289. Лисеев И.К. Цивилизационно-зкологические ориентиры модернизации российского общества // Модернизация общества и экология. М.: ИФ РАН, 2006. 4.1. С.62.

290. Льюис Д. Г. Античная философия: От Фалеса до Сократа. Минск.: Галакс, 1997. 208с.

291. Любитов Ю.Н., Рыжов Ю.В. Модель сознания и всеединство // Сознание и физическая реальность. 2005. №6. С.8-11.

292. Любомирова Н.В., Толстых В.И. Социально-философский анализ сознания: Познавательная ситуация // Вопросы философии. 1980. №10. С.35-48.

293. Макеева Л.Б. Философия X. Патнэма. М.: ИФ РАН , 1996. 190с.

294. Макинтайр А. После добродетели / Пер. с анг. В.В.Целищева. М.; Екатеринбург: Академический Проект ; Деловая книга, 2000. 384с.

295. Максимов Л.В. О когнитивизме Канта // Этическая мысль. 2001. Вып.2. С.65-88.

296. Максимов Л.В. Этика и мораль: соотношение понятий // Этическая мысль. 2003. Вып.4. С. 14-22.

297. Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М.: РОССПЭН, 2003. 160с.

298. Максимов Л.В. Квазиобъективность моральных ценностей // Этическая мысль. 2005. Вып.6. С.27-50.

299. Малевич К. Черный квадрат / Сое. А.Шатских. СПб.: Азбука-классика, 2003. 576с.

300. Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке / Под общ. ред. Б.Г. Юдина. М.: Прогресс- Традиция, 2007. 368с.

301. Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание // Вопросы философии. 1988. №8. С.37-47.

302. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. №10. С.3-18.

303. Мамардашвили М.К. О философии // Вопросы философии. 1991. №5. С.3-9.

304. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке/Под общ. ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991. С.8-22.

305. Мамардашвили М.К. Современная европейская философия.(ХХвек) // Логос. 1991. №2. С. 109-130.

306. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Под ред. Ю.П.Сенокосова. М.: Прогресс, 1992. 416с.

307. Мамардашвили М.К. Философия и личность // Человек. 1994. №5. С.5-19.

308. Мамардашвили М.К. О психоанализе / Пуб. Ю.П.Сенокосова // Логос. 1994. №5. С.123-140.

309. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте. М.: Ad Marginem, 1995. 552с.

310. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996. 429с.

311. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. М.: Языки русской культуры, 1997. 224с.

312. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления / Под ред. Ю.П.Сенокосова. М.: Прогресс, 2001. 352с.

313. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 2002. 320с.

314. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.: Аграф, 2002. 320с.

315. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Логос, 2004. 240с.

316. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. М.: Логос, 2004. 272с.

317. Мамардашвили М.К. Стрела познания: Сб.статей / Под. рук.О.В.Никифорова. М.: Тайдекс Ко, 2004. 264с.

318. Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб.: Азбука-классик, 2002. 832с.

319. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347с.

320. Марголис Дж. Личность и сознание / Пер. с анг., общ. ред. Д.И.Дубровского , А.Ф.Грязнова ; Вст.ст. Д.И.Дубровского. М.: Прогресс, 1986. 421с.

321. Мареева Е.В. Проблема души в классической и неклассической философии. М.: Академический Проект, 2003. 400с.

322. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. 566с.

323. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997. 371с.

324. Марков М.А. О природе материи. М.: Наука, 1976. 216с.

325. Маркова Л.А. Философия из хаоса.Ж.Делёз и постмодернизм в философии, науке, религии. М.: Канон+, 2004. 384с.

326. Маркова JI.A. О возможности научного постижения искусства // Вопросы философии. 2008. №2. С. 125-136.

327. Марсель Г.О. Быть и иметь. Новочеркасск: Сагуна, 1994. 160с.

328. Марсель Г.О. Избранные работы.Трагическая мудрость философии / Пер. с фр. сос. вст.ст.прим. Г.М.Тавризян. М.: Гуманитарная литература, 1995. 216с.

329. Медведев В.И.,Алдашева A.A.Экологическое сознание. М.: Логос, 2001. 384с

330. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.: РОССПЭН, 1999. 310с.

331. Мерло-Понти М. Око и дух / Пер. с фр. А.Густыря. М.: Искусство, 1992. 63с.

332. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Отв.ред. И.С.Вдовина. СПб.: Ювента ; Наука, 1999. 608с.

333. Мидлер А.П. Философия и религия // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С.244-282.

334. Михайлов A.A. Идеалы науки и философская рефлексия. К критике феноменологии Э.Гуссерля // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: БГУ, 1981. СЛ81-205.

335. Михайлов A.A. Современная философская герменевтика. Минск: Университетское, 1984. 191с.

336. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М.: Прогресс-Традиция ; ДИК, 1999. 284с.

337. Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание // Философские науки. 1990. №6. С.8-17.

338. Моисеев H.H. Судьба цивилизации.Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000. 224с.

339. Моисеев H.H., Александров В.В., Тарко A.M. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М.: Наука, 1985. 272с.

340. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика: Человек, природа и будущее цивилизации. М.: Молодая гвардия, 1988. 254с.

341. Моисеев H.H. Экология , нравственность и политика // Вопросы философии. 1989. №5. С.3-25.

342. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351с.

343. Моисеев H.H. Экология это мировоззрение // Российские вести, 1994. №4. С.З.

344. Моисеев H.H. Современный антропогенез: цивилизационные разломы.Эколо-го-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. №1. С.3-30.

345. Моисеев H.H. Универсум.Информация.Общество. М.: Устойчивый мир, 2001 200с.

346. Моисеев H.H. Как далеко до завтрашнего дня. .Свободные размышления 1917-1993. М.: Тайдекс Ко, 2002. 488с.

347. Моисеев H.H. Избранные труды.Междисциплинарные исследования глобальных проблем.Публицистика и общественные проблемы.В 2 томах. М.: Тайдекс Ко, 2003. Т.2. 264с.

348. Моисеев H.H. Заслон средневековью. М.: Тайдекс Ко, 2003. 312с.

349. Молчанов В.И. Время и сознание: Критика феноменологической философии. М.: Высшая школа, 1988. 144с.

350. Молчанов В.И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.81-100.

351. Молчанов В.И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время //Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С. 110-136.

352. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. №3. С.8

353. Молчанов В.И. Одиночество сознания и коммуникативность знака // Логос. 1997. №9. С.5-24.

354. Молчанов В.И. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии//Логос. 1999. №10. С.16-28.

355. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: Модест Колеров и Три квадрата, 2004. 328с.

356. Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. М.: Территория будущего, 2007. 456с.

357. Мораль: сознание и поведение: Сб.статей. М.: Наука, 1986. 208с.

358. Мотрошилова H.B. Принципы и противоречия феноменологической философии. М.: Наука, 1968. 128с.

359. Мотрошилова Н.В. Гуссерль и Кант;проблемы «трансцендентальной философии» // Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. С.329-377.

360. Мотрошилова Н.В. Специфика феноменологического метода // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1981. 230с.

361. Мотрошилова Н.В. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э. Гуссерля // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С.63-98.

362. Мотрошилова Н.В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология-Герменевтика, 2003. 720с.

363. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Вестник РФО. 2005. №4. С.24-33.

364. Мотрошилова Н.В. Работы разных лет: избранные статьи и эссе. М.: Феноменология-Герменевтика, 2005. 576с.

365. Мысль изреченная. .Памяти М.К.Мамардашвили: Сб. науч. статей / Отв.ред. В. А.Кругликов. М.: РОУ, 1991. 196с.

366. Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя / Отв. ред. П.П. Гайденко, д.ф.н. В.Н. Катасонов. М.: ИФ РАН, 2003. 284с.

367. Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела // Вопросы философии. 2002. №8. С.25-55.

368. Назарова O.A. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии C.JI. Франка. М.: Идея-Пресс, 2003. 196с.

369. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. 232с.

370. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. 288с.

371. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. 280с.

372. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального.Вероятностная модель бессознательного. М.: МИР ИДЕЙ ; АО «АКРОН», 1995. 432с.

373. Нанси Ж.-Д. Корпус / Пер.с фр., сос., общ.ред., вст.ст. Е.Петровской. М.: Ad Marginem, 1999. 256с.

374. Новая философская энциклопедия Электронный ресурс. Виртуальный философский центр философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова: база данных содержит тексты, архив: [сайт]. [2009]. URL: http://vfc.opg/ru/rus/edu/mtod/text/ (дата обращения 12.10.2009)

375. Никифоров О. Хайдеггер на «повороте»: «Основные понятия метафизики» 1929 /30 // Логос. 1996. №8. С.78-91.

376. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т.1. 832с.

377. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т.2. 832с.

378. Ницше Ф. Воля к власти.Опыт переоценки всех ценностей / Пер.с нем.Е.Гер-цык и др. М.: Культурная Революция, 2005. 880с.

379. Общество и природная среда / Ред. В.П.Гаврилов, С.И.Ивановский. М.: ИЭ РАН, 2001. 193с.

380. Огурцов А.П.,Розин В.М.,Баксанский O.E. и др.Методология науки: Проблемы и история: Сб. статей. М.: ИФ РАН, 2003. 342с.

381. Олдак П.Г. Теогносеология.Миропостижение в рамках единения науки и веры. Новосибирск: ВИСТ, 1994. 152с.

382. Олейников Ю.В.,Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М.: ИФ РАН, 1999. 210с.

383. Ойзерман Т.И. К критике феноменологической концепции философии // Вопросы философии. 1975. №12. С.50-61.

384. Ортега-и-Гассет X. Эссе на эстетические темы в форме предисловия // Вопросы философии. 1984. №11. С.145-153.

385. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Искусство, 1991. 405с.

386. Ортега-и-Гассет X. Эстетика.Философия культуры / Вст.ст. Г.Фридлендера ; Сос. В.Е.Багно. М'.: Искусство, 1991. 588с.

387. Остин Дж. Избранное /Пер.В.П. Руднева, Л.В.Макеева. М.: ДИК, 1999. 332с.

388. Отцы церкви о молитве и трезвении. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2001. 352с.

389. О человеческом в человеке / Ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991. 384с.

390. Пайман А. История русского символизма. М.: Республика, 2000. 415с.

391. Палама Г. Триады в защиту священно-безмолвствующих / Пер., поел., комм. В.Вениаминова. М.: Канон+, 2003. 384с.

392. Патнэм X. Философия сознания / Пер. Л.Б.Макеевой, О.А.Назаровой, А.Л. Никифорова ; Пред. Л.Б.Макеевой. М.: ДИК, 1999. 240с.

393. Петрицкий В.А. Экологизация морали и этики // Философские науки. 1990. №5. С.103-106.

394. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль, 1994. Т.1. 860с.

395. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль, 1993. Т.2. 528с.

396. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль, 1994. Т.З. 654с.

397. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Мысль, 1994. Т.4. 830с.

398. Платон. Избранное / Ст.и комм. В.В.Шкоды. М.: ACT, 2004. 491с.

399. Платон. Избранные диалоги / Сос.и комм. В.В.Шкоды. М.: ACT, 2004. 506с.

400. Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / Ред. С.Я.Левит ; Пер. А.Г.Гаджикурбанов. М.: РОССПЭН,2004. 368с.

401. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск: Водолей, 1999. 96с.

402. Прист С. Теории сознания / Пер. А.Ф.Грязнова. М.: ИП ; ДИК, 2000. 288с.

403. Пришвин М.М. Зеркало человека / Сос.Т.Н.Бедняковой. М.: Правда, 1985. 672с.

404. Пригожин И.,Спенгерс И. Порядок из хаоса.Новый диалог человека с природой / Ред. В.И.Аршинов, Ю.Л.Климонтович, Ю.В.Сачков. М.: КомКнига,2005. 296с.

405. Плотин. Третья эннеада / Пер.Т.Г.Сидаша. СПб.: О.Абышко, 2004. 480с.

406. Подорога В.А. «Фундаментальная антропология» М.Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века / ИФ РАН. М:: Наука, 1986. 0.34-49.

407. Подорога В.А. Проект и опыт.(Г.Щедровицкий и М.Мамардашвилиг Сравнительный анализ стилей мышления) // Познающее мышление и социальное действие. М.: Ф.А.С.- «Медиа», 2004. С.429-523.

408. Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. 256с.

409. Подорога В.А. Егесйо.Гео-логия языка и философствование М.Хайдеггера // Философия М.Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. С. 102-120.

410. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М.: Наука, 1993. 320с.

411. Подорога В.А. Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995. 344с.

412. Подорога В.А. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem, 1995. 432с.

413. Подорога В.А. Словарь аналит. антропологии // Логос.1999. №2. С.26-89.

414. Подорога В.А. и др. Мастерская визуальной антропологии. М.: Художественный журнал, 2000. 248с.

415. Подорога В.А. Полное и рассеченное // Психология телесности между душой и телом: Сб. статей / Ред. В.П.Зинченко, Т.С.Леви .М.: ACT, 2005. С.67-138.

416. Подорога В.А. Культура и реальность.Заметки на полях // Массовая культура: современные западные исследования: Сб. статей / Отв. ред., пред.

417. B.В.Зверевой ; Поел. В.А.Подороги. М.: ФНИ «Прагматика культуры», 2005.1. C.308-336.

418. Подорога В.А.Мимесис.В 2-х.томах. М.: Культурная Революция, Логос, Logos-altera, 2006. Т.1. 688с.

419. Познающее мышление и социальное действие (наследие Г.П.Щедровицкого в контексте отечественной и мировой философской мысли) / Ред. сос. Н.И.Кузнецова. М.: Ф.А.С.- «Медиа», 2004. 544с.

420. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Общ. ред. В.А.Лекторского, В.И.Аршинова. М.: Прогресс, 1985. 344с.

421. Поппер К. Логика и рост научного знания / Ред.,сост.,вст. В.Н.Садовского М.: Прогресс, 1983. 606с.

422. Полупанов В. Жизнь после смерти? // Аргументы и факты, 1994. №45. С. 10.

423. Пигалев А.И.«Онтология сознания» у Ж.П.Сартра // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии: Сб.статей. Рига: Зинатне, 1988.1. С.158-170.

424. Психология телесности между душой и телом: Сб.статей / Ред. сос. В.П.Зин-ченко, Т.С.Леви. М.: ACT, 2005. 731с.

425. Психология эмоций: Сб. статей // Под ред. В.Вилюнаса. М.: МГУ, 1984. 288с.

426. Пырин А.Г. Природная среда. М.: ВИНИТИ, 2004. 164с.

427. Рачков В.П.,Новичкова Г.А.,Федина E.H. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития. М.: ИФ РАН, 1998. 194с.

428. Райл Г. Понятие сознания / Пер. с анг. В.В.Веретенникова. М.: ДИК, 1999. 408с.

429. Райнах А. О феноменологии // Логос. 1999. №1. С.48-64.

430. Рамбиди Н.Г. Нанотехнология и молекулярные компьютеры. М: Физматлит, 2007. 256с.

431. Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное / Сос.,пер. с фр., поел. В.Е.Лапиц-кого. Спб. ; M.: Machina, 2004. 128с.

432. Рациональность на перепутье.В 2-х Кн. М.: РОССПЭН, 1999. Кн.1. 368с.

433. Рациональность на перепутье.В 2-х Кн. М.: РОССПЭН, 1999. Кн.2. 463с.

434. Рогожина Н.Г.В поисках ответов на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. М. 1999. С.36-45.

435. Разеев Д.Н. В сетях феноменологии. СПб.: СПб ГУ, 2004. 368с.

436. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М.: Наука, 1979. 448с.

437. Розенвалд Ю.И. Феноменологическая онтология мюнхенско-геттингенской школы // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С. 121-140.

438. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие.Как человек видит и понимает мир. М.: Едиториал УРСС, 2004. 224с.

439. РиккертГ. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение и исторические науки. СПб.: Наука, 1997. 536с.

440. Риккерт Г. Философия жизни / Пер. с нем. Киев: Ника-Центр, 1998. 512с.

441. Рикёр П. Конфликт интерпретаций.Очерки о герменевтике / Пер. И.Серге-вой. М.: Academia-Щентр ; Медиум, 1995. 416с.

442. Рикёр П. Герменевтика.Этика.Политика. М.: ИФ РАН ; Academia, 1995. 160с.

443. Рильке Р.-М. Ворпсведе.Огюст Роден.Письма. М.: Искусство, 1971. 456с.

444. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: НГУ, 1997. 320с.

445. Рубене М.А. Онтология и «ничто» у М.Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.141-157.

446. Рубенис A.A. Проблема онтологии и трансцендентальный идеализм // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.62-80.

447. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: ИФ АН СССР, 1957. 328с.

448. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. 424с.

449. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру. М.: Политиздат, 1985. 175с.

450. Рыьслин М. Деконструкция и деструкция.Беседы с философами. М.: Логос, 2002. 270с.

451. Рубенис A.A. Телеологизм гуссерлевской концепции сознания // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С.99-109.

452. Сартр Ж.П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.318-320.

453. Сартр Ж.П. Картезианская свобода // Логос. 1996. №8. С.17-31.

454. Сартр Ж.П. Воображаемое.Феноменологическая психология восприятия. СПб.: Наука, 2001.319с.

455. Сартр Ж.П. Трансцендентность Эго. Набросок феноменологического описания//Логос. 2003. №2. (37) С.86-121.

456. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., пред., прим. В.И.Колядко. М.: Республика, 2004. 639с.

457. Свасьян К.А. Феноменологическое познание.Пропедевтика и критика / Ред. Э.Р.Атаян. Ереван: АН Арм.ССР, 1987. 199с.

458. Селин Луи-Фердинан. Путешествие на край ночи / Пер. с фр. Ю.Б.Корнеева ; Прим. А.Годара. М.: Прогресс-Бестселлер, 1994. 434с.

459. Семлен Ж. Выход из насилия // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Пер. В.Л.Кальков. М.: Прогресс, 1990. С.76-85.

460. Сенокосов Ю.П. Что такое сознание? // Вопросы философии. 1986. №2. С.155

461. Серов И. Аналитическое программирование информационно-обменных процессов активных биологических форм. Феномен «Сознания» и парадоксы матричной голографии. СПб.: AIRES, 1999. 21с.

462. Сёрл Д. Открывая сознание заново / Пер. А.Ф.Грязнов. М.: ИП ; ДИК, 2000. 288с.

463. Синергетика человекомерной реальности // Философия науки / Отв.ред. В.И. Аршинов, Л.П.Киященко, П.Л.Тищенко. М.: ИФ РАН, 2002. Вып.8. 428с.

464. Системный подход в современной науке / Отв. ред. И.К.Лисеев, В.Н.Садовский. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 560с.

465. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: Феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001. 528с.

466. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. 608с.

467. Сумерки богов: Сб.статей / Сое., А.А.Яковлева. М.: Политиздат, 1990. 398с.

468. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М.: ИФ РАН, 1997. 114с.

469. Современные концепции эстетического воспитания / Отв.ред. Н.И.Киященко М.: ИФ РАН, 1998.302с.

470. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада / Сое., пер., вст. ст. А.А.Печенкина. М.: Логос, 1996. 400с.

471. Современная психология: Состояние и перспективы исследований.Програм-мы и методики психического исследования личности и группы. Материалы юбилейной конференции 28-29 января 2002г / Ред. А.Л.Журавлев. М.: ИП РАН; 2002. 4.5. 368с.

472. Современный экзистенциализм / Ред. Л.Н.Митрохин, др. М.: Мысль, 1966. 568с.

473. Соловьев B.C. Избранное. М.: Сов.Россия, 1990. 496с.

474. Соловьев B.C. Россия и вселенская церковь. Минск: Харвест, 1999. 1600с.

475. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1988. Т.1. 892с.

476. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1988. Т.2. 822с.

477. Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб.: Лань, 2000. 192с.

478. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. №10. С.3-18.

479. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744с.

480. Степин B.C. Философия и поиск новых ценностей цивилизации // Вестник РФО 2005. №4. С. 10-24.

481. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Наука, 1996. 400с.

482. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. 472с.

483. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303с.

484. Столович Л.Н. Красота.Добро.Истина.Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. 464с.

485. Столяров A.A. Патрология и патристика. М.: Канон+, 2001. 120с.

486. Стратегия выживания: космизм и экология: Сб. статей / Отв. ред. Л.В.Фесенкова. М.: ИФ РАН ; Эдиториал УРСС, 1997. 304с.

487. Суворов О.В. Сознание и абсолют. М.: Логос, 1999. 192с.

488. Тавризян Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме.Крити-ческий анализ / Отв.ред. Б.Т.Григорьян. М.: Наука, 1977. 144с.

489. Тавризян Г.М. Техника. Культура. Человек. М.: Наука, 1986. 200с.

490. Тарнас Р. История западного мышления / Пер. Т.Азаркович: М.: Крон-Пресс, 1995. 448с.

491. Тейяр де Шарден П. Феномен человека.Вселенская месса / Пер. Н.А.Садовского, М.Л.Чавчавадзе. М.: Айрис-пресс, 2002. 352с.

492. Теория и жизненный мир человека / Ред. В.Г.Федотова. М.: ИФ РАН, 1996. 206с.

493. Техника,общество и окружающая среда. Материалы международной научной конференции 18-19 июня 1998г.Москва / Отв.ред. В.Г.Горохов.М.,1998. 214с.

494. Тищенко П.Д. Тело: философско-антропологическое истолкование // Психология телесности между душой и телом: Сб.статей. М.: ACT, 2005. С.139-165.

495. Тодоров Ц. Теории символа. М.: ДИК, 1998. 408с.

496. Тойнби А.Д. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736с.

497. Тронина Д.А. Бытие человека как диалектика жизни и смерти. На примере философии Всеединства : Дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2002. 198с.

498. Тронина Д.А. Человек в религиозном мировоззрении. Ставрополь: СКСИ, 2004. 120с.

499. Тронина Л.А. Экология сознания как императив жизни // Материалы IV Российского философского конгресса 24 -28 мая 2005г. Москва «Философия и будущее цивилизации» в 5-и томах. М.: Современные тетради, 2005. Т.З. 503с.

500. Тронина Л.А. Проблема сознания и тела в русской философии Всеединства. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2008. 236с.

501. Тронина Л.А. Феноменологическая концепция сознания в философии B.C. Соловьева // Среднерусский вестник общественных наук. 2008. №4. С.25-29.

502. Тронина Л.А. Человек как единство сознания в философии Г.Г.Шпета // Известия РГПУ им. А.И.Герцена. 2008. №12 (86). С.19-25.

503. Тронина Л.А. Сущность человека в концепциях философов экзистенциалистов // Научная мысль Кавказа. 2009. №1. С.39-44.

504. Тронина Л.А. Вера как феномен сознания: онтологический подход // Вестник Ленинградского ГУ им. А.С.Пушкина. 2009. № 2. С.176-182.

505. Тронина Л:А. Проблема Другого в учениях С.Н.Булгакова и Л.Фейербаха // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. №1. С.40-45.

506. Тронина Л.А. Экологическое сознание как условие сохранения жизни // Известия РГПУ им. А.И.Герцена. 2009: №106. С.76-82:

507. Тронина JI.A. Философско-антропологические и естественно-научные аспекты целостности человека // Вестник Челябинского ГУ. 2009. №18 (156). Вып.12. С.30-34.

508. Тронина Л.А. Биофилософские аспекты отношения человека к жизни // Известия высших учебных заведений.Северо-Кавказский регион.2009. №4. С.8-11.

509. Тронина Л.А. Концепция визуального восприятия экологического мира // Эпистемология и философия науки. 2009. №4. T.XXII. С.202-208.

510. Тронина Л.А., Барсукова Т.И. Собственник сознания в интерпретации русской философии // Ученые записки РГСУ. 2009. № 6

511. Тронина Л.А. Положение человека в экологическом мире // Материалы V Российского философского конгресса 25-28 августа 2009г. Новосибирск «Нау-ка.Философия.Общество» в 3-х томах: Сб.статей. Новосибирск: Параллель, 2009. Т.2. 419-420с. ?

512. Уайтхед А. Избранные работы по философии / Сое. И.Т.Касавин ; Ред., вст. М.А.Кисселя. М.: Прогресс, 1990. 721с.

513. Уайт Л.мл. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб.статей / Пер. Л.Василенко. М.: Прогресс, 1990. С. 188-202.

514. Уилберт К. Вечная психология:спектр сознания // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб.статей / Пер. А.А.Дрогалина. М.: Прогресс, 1990. С.459-486.

515. Ухтомский A.A. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000. 608с.

516. Феномен сознания: Сб. статей // Философия науки / Отв ред. И.П.Меркулов. М.: ИФ РАН, 2006. Вып.12. 234с.

517. Ферворн М. Естествознание и миросозерцание. Проблема жизни / Пер. с нем. M.K. М.: Современные проблемы, 1909. 103с.

518. Фесенков В.Г. Современные представления о Вселенной. М.: АН СССР, 1949260с.с2003. 174с.

519. Философия биологии.Вчера,сегодня,завтра.Памяти Р.С.Карпинской / Ред. И. К.Лисеев , Д.В.Локтионов. М.: ИФ РАН, 1996. 306с.

520. Философия науки / Ред. С.А.Лебедева. М.: Академический Проект ; Трикста,2004. 736с.

521. Философия природы в античности и в средние века / Ред. П.П.Гайденко, В.В. Петров. М.: ИФ РАН, 1998. 4.1. 275с.

522. Философия природы в античности и в средние века / Ред. П.П.Гайденко, В.В. Петров. М.: ИФ РАН, 1999. 4.2. 292с.

523. Философия природы в античности и в средние века / Ред. П.П.Гайденко, В.В. Петров. М.: ИФ РАН, 2002. Ч.З. 308с.

524. Философский анализ оснований биологии.Природа биологического познания / Отв.ред. И.К.Лисеев. М.: ИФ РАН, Т.1. 1991.

525. Философский анализ оснований биологии.Биофилософия / Под науч. рук. И.К.Лисеева ; Отв.ред. А.Т.Шаталов. М.: ИФ РАН, Т.2. 1997. 264с.

526. Философский анализ оснований биологии.Жизнь как ценность / Под науч. рук. И.К.Лисеева ; Отв. ред. Л.В.Фесенкова. М.: ИФ РАН, Т.З. 2000. 270с

527. Философский анализ оснований биологии. Методология биологии: Новые идеи / Под науч. рук. И.К.Лисеева ; Отв. ред.О.Е.Баксанский. М.: Эдиториал УРСС, Т.4. 2001.264с.

528. Философский анализ оснований биологии.Биология и культура / Под науч. рук. И.К.Лисеева ; Отв.ред. И.К.Лисеев. М.: Канон+, Т.5. 2004. 528с.

529. Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. 351с.

530. Философия Э.Гуссерля и ее критика. М.: ИНИОН АН, 1983. 207с.

531. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. 352с.

532. Философия Канта и современность / Ред. Т.И.Ойзермана. М.: Мысль, 1974. 469с.

533. Философский словарь Вл.Соловьева. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 464с.

534. Философия экологического образования / Общ. ред. И.К.Лисеева. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 416с.

535. Философия сознания: Классика и современность: Вторые Грязновские чтения. Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора МГУ А.Ф.Грязнова (1948-2001) 17-18 ноября 2006г.Москва / Под ред. В.В.Миронова и др. М.: С.А.Савин, 2007. 479с.

536. Философский энциклопедический словарь.М.: Сов.Энциклопедия, 1983. 840с

537. Филатов В.П., Лекторский В.А., Зинченко В.П., Молчанов В.И. Обсуждаем статью «Сознание» // Эпистемология и философия науки. 2005. №1. С. 140.

538. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. 400с.

539. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. Т. 1.1. 491с.

540. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. Т. 1.2. 840с.

541. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: Правда , 1990. Т.2 . 448с.

542. Флоренский П.А. Иконостас. М.: Искусство, 1995. 256с.

543. Флоренский П.А. Христианство и культура / Вст.ст.прим. А.С.Филоненко. Mi; Харьков: ACT ; Фолио, 2001. 672с.

544. Флоровский Г. Восточные отцы Церкви. М.: ACT, 2003. 633с.

545. Фолльмер Г. По разные стороны мезокосмоса // Человек. 1993. №2. С.5-11.

546. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 608с.

547. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511с.

548. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. 479с.

549. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 367с.

550. Фреге Г. Избранные работы. М.: ДИК, 1997. 160с.

551. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / Сое. вст.ст. А.М.Руткевича. М.: Ренессанс, 1992. 296с.

552. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск: Попури, 1997. 606с.

553. Фрейд 3. Толкование сновидений. Минск: Попури, 1997. 576с.

554. Фролов И.Т. Избранные труды в 3-х томах. М.: Наука, 2002. Т.1. 463с.

555. Фролов И.Т. Избранные труды в 3-х томах. М.: Наука, 2002. Т.2. 542с.

556. Фролов И.Т. Избранные труды в 3-х томах. М.: Наука, 2003. Т.З. 789с.

557. Фромм Э. Духовная сущность человека // Философские науки. 1990. №6.

558. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 143-221

559. Фромм Э., Хирау Р. Предисловие к антологии «Природа человека» / Пер. Г.А.Титаренко // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. С.146-168.

560. Фуко М. Нужно защищать общество. СПб.: Наука, 2005. 312с.

561. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер.с фр. В.Визгин, Н.Автономова. СПб.: A-cad, 1994. 407с.

562. Хедвиг К.-М. Трансцендентальная и онтологическая феноменология // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.321-328.

563. Хайдеггер М. Исток художественного творения / Пер. А.В.Михайлова // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: МГУ, 1987. С.264-312.

564. Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии // Логос. 1991. №1. С.37-47.

565. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сб. статей / Пер. с нем., ред. А.Л.Доброхотова. М.: Высшая школа, 1991. 192с.

566. Хайдеггер М. Цолликоновские семинары // Логос.1992. №3. С.82-97.

567. Хайдеггер М. Время и бытие / Пер. с нем. В.В.Бибихина. М.: Республика, 1993.447с.

568. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Сое., пер. вст.ст. прим. А.В.Михайлова. М.: Гнозис, 1993. 464с.

569. Хайдеггер М. Что это такое философия? // Вопросы философии. 1993. №8. С.113-123.

570. Хайдеггер М. Мой путь в феноменологию // Логос. 1994. №6. С.303-309.

571. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики / Пер. с нем., поел. О.В.Никифорова. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 176с.

572. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб.: ВРФШ, 1998. 301с.

573. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: ВРФШ, 2001. 445с.

574. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем.В.В.Бибихин. СПб.: Наука, 2002. 463с.

575. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? / Пер. с нем. Э.Сагетдинова. М.: Академический Проект, 2007. 351с.

576. Херрманн Ф.-В.фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля / Пер. с нем. И.Инишев. Минск: Пропилеи, 2000. 192с.

577. Хёсле В. Гении философии нового времени / Пер. А.К.Судакова. М.: Наука, 1992. 224с.

578. Хёсле В. Философия и экология / Пер. А.К.Судакова. М.: Наука, 1993. 205с.

579. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10. С.112-123.

580. Хильчевская Р.И., Остроумова Н.К., Федорова Е.М., Белоусова А.П. Проблемы экологии.Тематический справочник РАН / Научный совет РАН по проблемам экологии и чрезвычайным ситуациям. М.: Рохос, 2003. Вып.2. 704с.

581. Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra». М.: ИФ РАН, 2003. 153с.

582. Хоружий С.С. К антропологической модели третьего тысячелетия // Философия науки. М.: ИФ РАН, 2002. Вып.8. С.108-137.

583. Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. Mí: Парад, 2005. 448с.

584. Хоружий С.С. Герменевтика телесности в> духовных традициях и современных практиках себя // Психология телесности между душой и телом. Mí: ACT, 2005. С.166-192.

585. Целикова О.П. Теологические принципы этики С.Н.Булгакова // Очерки истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976. С.318-341.

586. Целлер Э. Очерк истории греческой философии / Пер. с нем.С.Л.Франка ; Прим.М.А.Солоповой. М.: Канон+, 1996. 336с.

587. Циолковский К.Э. Евангелие от купалы / Сое. А.Н. Маслов. М.: Самообразование, 2003. 256с.

588. Чаадаев П.Я. Статьи и письма / Сос.Б.Тарасова. М.: Современник, 1989. 623с.

589. Человек как философская проблема: Восток-Запад / Отв. ред. Н.С. Кирабаев М.:УДН, 1991.279с.

590. Число и мысль: Сб.статей. М.: Знание, 1982. Вып.5. 176с.

591. Чухина Л.А. Макс Шелер.Онтология трагического // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.101-120.

592. Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного: На пути к созданию экологии сознания / Пер. Н.Лепяшина. М.: Идея-Пресс, 2000. 232с.

593. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры.Избр. М.: Прометей, 1993. 512с.

594. Шелер М. О феномене трагического // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. С.298-317.

595. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490с.

596. Шерозия А.Е. К проблеме сознания и бессознательного психического.В 2 томах.Тбилиси: Мецниереба, 1973. Т.2. 524с.

597. Шкоринов В.П. Этика «всеединства» Вл.Соловьева // Очерки истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976. С.283-317.

598. Шлегель Ф. Эстетика.Философия.Критика.В 2т. М.: Иск-во, 1983. Т.1. 479с.

599. Шлегель Ф. Эстетика.Философия.Критика.В 2т. М.:Иск-во, 1983. Т.2. 448с.

600. Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 5т. М.: Моск. клуб, 1995. Т.1. 395с.

601. Шохин В.К. Стратификации реальности в онтологии адвайта-веданты. М.: ИФ РАН, 2004. 289с.

602. Шохин В.К. Новая для современной России область философско-теологичес-кого дискурса // Проблема зла и теодицеи. Материалы международной конференции 6-9 июня 2005г. М.: ИФ РАН, 2006. С.5-15.

603. Шпет Г.Г. Явление и смысл.Феноменология как основная наука и ее проблемы. М.: Гермес, 1914. 218с.

604. Шлет Г.Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. 376с.

605. Шлет Г.Г. Работа по философии / Сое. И.Чубарова // Логос. 1991. №2. С.213-233.

606. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М.: Атомиздат, 1972. 88с.

607. Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механики. М.; Л.: Наука, 1976. 424с.

608. Штрёкер Э. Гуссерлевская идея феноменологии как обосновывающей теории науки // Современная философия науки. М.: Логос, 1996. С.376-392.

609. Щеглов В.В. Онтологическая интерпретация феноменов культуры в философии Г.Г.Шпета // Вестник МГУ. 1991. №6. С.40-45.

610. Щедровицкий П.Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы // Вопросы философии. 2007. №7. С.36-54.

611. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. Ижевск ; М.: Институт компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика, 2004. 256с.

612. Эволюция.Мышление.Сознание.Когнитивный подход и эпистемология / Отв. ред. И.П.Меркулов. М.: Канон+, 2004. 352с.

613. Эйнштейн А. Мир и физика. М.: Тайдекс Ко, 2003. 296с.

614. Эко У. Отсутствующая структура / Пер.с итал. СПб.: Симпозиум, 2004. 544с.

615. Экология человека.Основные проблемы. М.: Наука, 1988. 224с.

616. Элиот Т.С. Назначение поэзии / Пер. с анг. М.: Совершенство, 1997. 352с.

617. Эмбри Л. Рефлексивный анализ. М: Три квадрата, 2005. 224с.

618. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1975. 359с.

619. Эфроимсон В.П. Генетика гениальности. М.: Тайдекс Ко, 2004. 376с.

620. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. М.: Тайдекс Ко, 2004. 304с.

621. Эфроимсон В.П. Педагогическая генетика. М.: Тайдекс Ко, 2003. 240с.

622. Югай Г.А. Общая теория жизни. М.: Мысль, 1985. 256с.

623. Юм Д. Малые произведения / Пер. А.Абрамова и др. М.: Канон+, 1996. 464с

624. Юнг К.Г. Собрание сочинений.Дух Меркурия / Пер. с нем. А.Гараджи и др.1. M.: Канон+, 1996. 384c.

625. Юнг К.Г. Собрание сочинений.Психология бессознательного / Пер. с нем. В. М.Бакусева, А.В.Кричевского. М.: Канон+, 2003. 320с.

626. Юнг К.Г. Собрание сочинений.Конфликты детской души / Пер. с нем.Т.Ребе-ко и др. М.: Канон+, 2004. 336с.

627. Юнг К.Г. Собрание сочинений.Ответ Иову / Пер. с нем. В.М.Бакусева, А.Га-раджи. М.: Канон+, 2006. 352с.

628. Юров C.B. Феномен сознания и внешний миргонтологический аспект // Вестник МГУ. 1991. №4. С.45-54.

629. Юлина Н.С. Денет о вирусе постмодернизма.Полемика с Р.Рорти о сознании и реализме // Вопросы философии. 2001. №8. С.78-92.

630. Юлина Н.С. О книге Дж.Сёрля «Открывая сознание заново» // Вопросы философии. 2003. №3. С.186-191.

631. Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета. М.: Канон+, 2004. 544с.

632. Юлина Н.С. Философия для детей. М.: Канон+, 2005. 464с.

633. Яковенко Б.В. Мощь философии. Спб.: Наука, 2000. 974с.

634. Янков А.Г. Рациональное и иррациональное в становлении сознания. : Дис. канд. филос.наук. СПб., 1997. 192с.

635. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.И.Левина ; Сое. вст. ст. П.П.Гайденко ; Комм. В.Н.Катасонов. М.: Политиздат, 1991. 527с.

636. Asiain M. Sinn ais Ausdruck des Lebendigen.Koenigshausen & Neumann, 2006. 379s.

637. Bauberger S. Was ist die Welt?Zur philosophischen Interpretation der Physik.Kohl-hammer, 2005: 256s.

638. Böhm D. The Special Theory of Relativity.W.A.Benjamin.Inc.USA,1965. 286p.

639. Weingart P. Die Stunde der Wahrheir?Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft.Velbrueck, 2006: 397s.

640. Vatin F. Trois essais sur la genese de la pensee sociologique:Editions La Découverte, 2005. 274p.

641. Vacher L.-M. La passion du reel:La philosophie devant les sciences.Liber, 2007. 230p.

642. Vernant J.-P. Religions,histoires,raisons.Bibliotheque, 2006. 137p.

643. Gamm G., Gutmann M., Manzei A. Zwischen Anthhropologie und Gesellschaftstheorie, 2005. 261s.

644. Dummett M. Thought and Realitu (Lines of Thought).Oxford University Press, USA, 2006. 124p.

645. Dvorak J. Politische Herrschaft und die wissenschaftliche Erkenntnis von Natur un Gesellschaft.Studien Verlag, 2005. 220s.

646. Dupouey P. Epistemologie de la biologie:La connaissance du vivant.Nathan Universite, 2006. 128p.

647. Ebinger M. Neurophänomenologie: Ein Oxymoron als Lückenfüller, 2007. 292s.

648. Carvallo S.,Roux S.JBrentjes S.,Chabot H.Collectif.Du nouveau dans les sciences. Librairie Philosophique Vrin, 2007. 573p.

649. Krohs U., Toepfer G. Philosophie der biologie.Ende Einfuehrung.Suhrkamp, 2005. 456s.

650. Kuker A. Der Ruckzug des Denkens in die Philosophie des Bildes. 2007. 112s.

651. Loux.M.(Ed.) Metaphysics:Contemporary Readings (Routledge Contemporary Readings in Philosophy),Routledge, 2007. 544p.

652. Milet J. Ontologie de la difference:Une expioration du champ epistemologique. Beauchesne, 2006. 318p.

653. Müller D.H. Konflikte menschlichen Erkennens. Nielsen C., Steinmann M., Topfer F.(Hrsg.) Das Leib-Seele-Problem und die Phano-Menologie., 2007. 240s.

654. Peiffer K. Die Prinzipien des Seins in der Erkenntnistheorie.Acaaemie Richarz, 2005. 280s.

655. Passeron J.-C., Boutier J., Revel J., Collectif. Qu'est-ce qu?une discipline?EHESS, 2007. 260p.

656. Pribram K.H. Mind, Brain, and Consciousness: The Organization of Competence and Conduct // The Psychobiology of Consciousness. Plenum Press, 1980. 489p.

657. Sider T. Four-Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time // Mind Association Occasional Series.Oxford University Press, 2003. 288p.

658. Skolimowsky H. Model of Reality as Mind // Old and New Questions in Physics, Cosmology, Philosophy, and Theoretical Biology.Essays in Honor of W.Jourgrau. Plenum Press, 1983. 920p.

659. Tart C.T. States of Consciousness. New York: Duton, 1975. 305p.

660. Timmons M., Greco J., Meie A. Rationality and the Good: Gritical Essays on the Ethics and Epistemology of Robert Audu.Oxford University Press.,2007. 272p.

661. Tronina L.A. New Anthropological Paradigm. Ecological Approach // «Rethinking Philosophy Today». The XXII World Congress of Philosophy. July 30 August 5 2008. Korea, Seoul. P.509-510.

662. Fine K. Modality and Tense:Philosophical Papers.Oxford University Pr., 2005. 400p.

663. Forest D. Histoire des aphasies:Une anatomie de I'expression.Presses Universitäres de France.PUF, 2006. 35 lp.

664. Fortin J.-P., Köninck T. L'apparaitre humain:Essai sur la signification philosophi-gue Du principe anthropique.Lyon, 2006. 647p.

665. Frankfurt H. On Truth.Knopf, 2006. 112p.

666. Hansberger A. Wird der Glaube durch Erfahrung gerechtfertigt? Zum erkenntnistheoretischen Status des Gehalts religiöser Erfahrung, 2007. 200s.

667. Hartbecke K., Schuette G. Naturgesetze.Mentis-Verlag, 2005. 322s.

668. HentigX. Wissenschaft.Eine Kritik.Beltz, 2005. 297s.

669. Hogrebe W., Halfwassen J., Gabriel M.Die Wirklichkeit des Denkens.Universitätsverlag Winter, 2007. 101s.

670. Jammer M. The conceptual development of guantum mechnics.McGraw-Hill book Company.N.Y., 1967, 378p.

671. Schilling R. Liebe als Erkenntnisweise: Aspekte der Liebe im Verhältnis zur objek-ti- vierenden Naturerkenntnis.Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2008. 350s.