Экологическая парадигма традиционной культуры

Татаринцев, Виктор Олегович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Экологическая парадигма традиционной культуры

Год: 2010
Автор научной работы: Татаринцев, Виктор Олегович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Экологическая парадигма традиционной культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологическая парадигма традиционной культуры"

На правах рукописи

Татарннцев Викггор Олегович

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ КОРЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ)

09.00.13 - Философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

4843414

2 7 ЯН В 2011

Белгород - 2010

4843414

Работа выполнена на кафедре культурологии и религиоведения ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Теребпхин Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Антонов Евгений Алексеевич

кандидат философских наук, доцент Белозерова Ирина Александровна

Ведущая организация: Владимирский государственный

университет

Защита состоится 26 января 2011 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по философским наукам при Белгородском государственном университете (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015, г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан «26» декабря 2010 г.

Автореферат размещен на сайте: http://www.bsaedu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Т.Н. Липич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется не только глобальным культурно-экологическим кризисом и процессами разрушения традиционного уклада жизни, девальвацией ценностей и норм природопользования, но и необходимостью изучения и освоения культурно-экологического наследия, что особо подчеркивается в Программе фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация народов и культур России к условиям природной среды, социальным и техногенным трансформациям». В Программе, в частности, отмечается, что большой научный интерес представляет изучение историко-культурных форм хозяйствования, традиций частного и коллективного землепользования и землеустроения в разных природных средах и регионах России. Актуальность рассматриваемой темы подтверждается также рядом следующих значимых факторов. Прежде всего, следует отметить, что в контексте материалистически ориентированных научных подходов проблема изучения взаимодействия триады «человек-природа-культура» рассматривалась в рамках детерминистской парадигмы. В их числе «географический фактор», «социальный фактор», «исторический фактор», «трудовой фактор», «экономический фактор». Именно в связи с этим политика советского государства предполагала в отношении так называемых «малых народов» Севера интенсификацию социально-экономического развития за счет индустриализации северных территорий, технического перевооружения материально-технической базы традиционного промысла. Односторонность, методологическая ограниченность подобного подхода, выводящего на авансцену общественного развития исключительно материалистические факторы и абсолютно не учитывающего комплекс духовных практик этносоциума (мировоззрение, религиозные представления, нормы морали) - очевидна. С точки зрения целого ряда современных российских и зарубежных ученых, за период индустриализации Российского Севера были предприняты мероприятия практического характера, зачастую не просто не учитывающие характер развития культуры проживающих на указанной территории коренных народов, но и приведшие к разрушению их традиционного образа жизни. В частности, Е.А. Пивнева, описывая проблемы, связанные с промышленным освоением Севера, указывает, что попытки внедрить у северных народов новые формы хозяйствования так и не привели к каким-либо существенным результатам, так как у этих народов не было ни опыта, ни знаний, а подчас - и желания

для их ведения. Логически завершая мысль исследователя, хотелось бы добавить, что некоторые программы освоения природных ресурсов Севера, реализованные руководством ряда республик, округов и областей Советского Союза, исходя из директив Политбюро ЦК КПСС, за период 40-80-х гг. ушедшего столетия нанесли непоправимый ущерб исконным локусам бытования и хозяйствования автохтонов Севера. Сегодня, когда происходит выбор новой парадигмы общественного развития, учитывающей гармоничное развитие природы и общества, и органично вписывающейся в рамки Концепции устойчивого развития, как никогда актуальным представляется обращение к опыту традиционного сосуществования (коэволюции) человека и природы в этнокультурной среде Российского Севера, имеющему важное значение для расширения проблемно-предметной области современной философской антропологии и философии культуры. В рамках данной работы реализована оригинальная модель научного исследования с использованием арсенала современных научно-методологических и методических приемов, опирающаяся на особенности «всеединства» космологического миропонимания автохтонов Северной Евразии.

Степень разработанности проблемы. Круг вопросов, связанных с теоретическим и методологическим конструированием понятий «экологическое сознание», «экологическая этика», «экологическая культура», «экосо-фия», «экотеология» впервые был разработан в зарубежной науке и представлен в работах Р. Нэша, Г. Topo, А. Несса, В. Хесле, О. Леопольда, Р. Кар-сон, Ж.-П. Пельта, Р. Скарса, Д. Формэна, Б. Хейвуда, Э. Эбби, С. Бергмана и других. Работы указанных ученых, общественных и религиозных деятелей послужили своеобразным теоретическим междисциплинарным фундаментом для критики антропоцентрического понимания феноменологической сущности природы, для разработки теории генетического единства природы, человека и космоса, выработки концепций экоцентризма и экорадикализма.

В истории русской научно-философской мысли предпосылки для развития феномена «экологического сознания» появляются в рамках «философии космизма» (B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, АЛ. Чижевский, К.Э. Циолковский) и концепции «ноосферы», развитой в трудах В.И. Вернадского. Благодаря интеллектуальным усилиям философов, ученых «космического направления» впервые всходят ростки, научно-теоретические основоположения «всеединства» всего сущего в Космосе и бытовании особого «интеллекту-

ального» («ноосферного») слоя Земли, в котором человек является полноправным со-измыслителем и демиургом Вселенной.

В советской, а впоследствии российской науке анализу культурно-экологической проблематики посвящены монографии Э.В. Гирусова,

B.В. Грицая, Д.С. Лихачева, З.Г. Наджафовой, Е.В. Никоноровой, H.H. Киселева, И.Т. Фролова, O.A. Линенко, В.Р. Бганба, В.А. Лося, С .Д. Дерябо,

C.С. Гостевой, Е.А. Когай, В.Е. Борейко, Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаевой, С.Г. Мухачева, В.А. Кушрева, Е.В. Сигаревой, И.М. Забелина, РБ. Рыжико-ва, Р.В. Шмидта, В.В. Вальковской, В.Б. Калинина, В.А. Мантатова, О.В. Доржигушаевой, О.Н. Гусевой, ИЛ. Евтеева, М.И. Варакиной, П.Д. Алиевой, С.М. Дашинимаевой и др.

В рамках культурологической парадигмы на сегодняшний день активно развиваются представления, связанные с формированием так называемой «культурной экологии». Данный термин был предложен Дж. Стюартом в 50-е гг. XX в. Он ввел понятия «культурное ядро» и «вторичные признаки культуры». Под культурным ядром он понимает социально-психологические и гуманитарные аспекты культуры, формирующиеся в процессе жизнедеятельности человека, его социализации, инкультурации и обеспечивающие ему комфортное существование в рамках той или иной среды. Речь идет о предметах повседневного спроса человека, а также образцах его поведения в природе. Все остальное представляет собой лишь «вторичные признаки», на которые экология не оказывает существенного влияния. С нашей точки зрения, содержание понятия «культурная экология» полисемантично и в отношении конкретного индивида как представителя одновременно природной и культурной среды находит свое выражение в экологическом поведении, оценке экологической ситуации, экологическом интересе, экологической этике, экологическом сознании.

Этноэкологическая проблематика, связанная с системой традиционных представлений о природе как особой духовной среде обитания человека, населенной духами-хранителями мест и живущей по своим особым, «своеобычным» законам находит свое выражение в трудах Ю.А. Асояна, Л.А. Аракчаа, О.В. Бородина, Ц.Б. Будаевой, В.А. Вавилиной, М.Ж. Жумагу-лова, Ю.И. Дробышева, И.В. Зайцевой, Д.Д. Мангатаевой, Н.В. Морохина, Н.Ю. Киселевой, И.И. Крупника, Д.Ю. Доронина, И.М. Коваленко, Н.В. Шарлеманя, В.Е. Борейко, И.М. Коваленко, В.Н. Грищенко, CJI. Смир-

новой, С.А. Токарева, В.Р. Арсеньева, О.Г. Листопада, A.B. Подобайло, КЛ. Попова, С.П. Романчук, В.Е. Владыкина, Д.К. Зеленина, Э.Л. Львовой, И.В. Октябрьской, Р. Самарбаева, K.M. Герасимова, А.И. Железнова, А.Д. Никифоровой, В JI. Огудина, Т.В. Харламовой, Л. Чанчибаева, Р.П. Чет-каревой, М. Тирта, Л. Грэбер, Д. Тернера, Р. Нэша, П. Сингера, Т. Ригана, Т.С. Уэйскела, Д. Паттерсона.

Вопросам трансляции культурно-экологического опыта северных народов посвящены специальные исследования М.В. Жуковой, Л.В. Лапцуя, Ю.В. Шесталова, A.A. Малыгиной, П.А. Слепцова, Л.В. Певговой, Т.М. Кра-совской, Н.В. Лукиной, Н. Вфесова.

Разработкой проблемы традиционного неразрушающего природопользования на территории Российского Севера в разное время занимались и продолжают осваивать данную проблему К.Б. Клоков, И.И. Крупник, Т.М. Кра-совская, Ф.И. Коломийцев, Е.Э. Ширкова, Э.Н. Ширков, H.H. Новикова, Н.В. Потураев, И. Рольник, О.Н. Запороцкий, O.A. Мурашко, A.C. Валенцев, Б.Б. Прохоров, А.И. Пика, Т.Б. Бочарникова, Г.П. Яроцкий, В.Н. Шарахмато-ва, C.B. Березницкий, Л.А. Лар, С.Г. Жамбалова, Р. Райгородецкий, Г. Райго-родецкий, P.C. Моисеев, Т.Р. Михайлова, Ю.В. Попков, С.Х. Хакназаров, С.Н. Харючи.

Ценные эмпирические данные, дающие представление об экологических основаниях традиционной духовной культуры народов Севера, содержатся в работах В.И. Анучина, В.И. Цинциус, O.A. Ляпаевой, И.В. Зайцевой,

A.M. Ямскова, H.A. Миненко, Б.А. Молчанова, К.К. Логинова, К.Ф. Жакова, П.В. Засодимского, A.B. Круглова, Е.А, Алексеенко, Н.В. Исаковой, А. Вест-ман, В.П. Ершов, Т.В. Лукьянченко, И.С. Манюхина, И. Захриссона, И.С. Гу-ревича, Е.Д. Прокофьевой, Е.А. Крейновича, A.B. Смоляк, Л .Я. Штернберг,

B.Н. Чернецова, A.A. Дунин-Горкавича, Д.А. Зеленина, А.Н. Давыдова. Полевые работы и последующая систематизация данных представленными выше этнографами, историками культуры, культурантропологами, зтноэколо-гами позволили в буквальном смысле слова по крупицам собрать и привести в систему разрозненные артефакты и архетипы, позволившие впоследствии выстроить совершенно уникальную самобытную целостную теоретическую модель культуры Севера.

Система представлений о взаимоотношениях человека и природы, выражающаяся в комплексе ритуально-мифологических и фольклорных текстов

традиционной культуры народов Северной Евразии, актуализирована в работах А.Ф, Анисимова, Е.И. Аринина, ЭЛ. Базаровой, C.B. Березницкого, Л.Г. Борисовой, Б.А. Васильева, В.А. Иславина, И.С. Вдовина, И.Ю. Винокуровой, Г.Н. Грачевой, З.П. Соколовой, Р.П. Зверевой, АЛ. Зенько, В.Г. Бого-раза, Н.П. Большаковой, Г.М. Василевич, И.Н. Гдауева, AB. Головнева, В.П. Казначеева, Н.Д. Конакова, H.A. Кондратова, М.Ф. Косарева, С.И. Коч-куркиной, К.Б. Ютокова, Т.М. Красовской, Х.Б. Куулар, В.М. Кулемзина, Л.А. Лар, Н.В. Лукиной, В.А. Мазина, Е.П. Маточкина, Е.М. Махарова, Н.Ф. Мокшина, Е.С. Новик, А.П. Окладникова, Е.П. Орловой, Л .Р. Павлин-ской, A.C. Песиковой, Ю.М. Плюснина, Е.Д. Прокофьевой, И. Рольника,

A.M. Сагалаева, Ю.А. Сем, Ю.Б. Симченко, Д.А. Несанелиса, A.A. Сириной, П.А. Слепцова, Е.Г. Сусой, С.Н. Стебницкого, Ч.Н. Таксами, Н.Г. Хайрулли-ной, H.H. Харузина, Л.В. Хомич, В.В. Чарнолуского, З.Е. Чернякова,

B.В. Федорова, В.И. Цинциус, К.И. Шилина, А-А. Полуэктова. В вышеуказанных трудах представлена подробная характеристика основоположений целостной системы ритуалов, обрядов, праздничной культуры, мифологических сюжетов, фольклорных текстов, мемориальных сюжетов, полевых исследований авторов.

Значимый вклад в разработку теоретических проблем философии культуры и культурной антропологии вносят труды Н.М. Теребихина, в которых он репрезентирует этносемиотическую характеристику пространства Русского Севера. Работы A.B. Головнева, Ю.В. Попкова, Е.А. Тюгашева иллюстрируют процесс интеграции человека и природы в традиционной мифопоэтиче-ской картине мира, особую философию отношений с природой в традиционной духовной культуре народов Северной Евразии. «Метафизичность» картины мира Сев фа позволила предположить наличие в ней особых прообразов-символов, предполагающих осмысление Российского Севера как уникального этнокультурного пространства, характеризующегося особым «умудренным» отношением к природе, выраженном в ее нераздельной и в то же время неслиянной культуре.

убедительно свидетельствует не только о взаимосвязи культур этих двух этносов, но и о неразрывности существования человека и природы в традиционной картине мира народов Севера, единстве их смысложизненных устремлений. Результаты исследований В.В. Лисниченко, Н.Б. Лисниченко, изложенные в монографии «Экология помора», содержат бесценные материалы историко-этнографического характера, связанные с традиционной хозяйственной деятельностью русских поморов, находящей свое выражение в принципиальной «экологичное™» их поведения, наличии «экорациональной модели поведения», целостном экологическом мировоззрении.

Проблема исследования традиционной этноэкологии, культурно-экологической антропологии выходит на уровень систематического научного изучения сравнительно недавно, тем не менее, очевидно, что на сегодняшний день она является объектом пристального внимания научных, образовательных, политических, общественных и иных организаций. В развитии так называемой «инвайронментальной этноэкологии» огромное значение имеет правозащитная, законотворческая, просветительская деятельность таких отечественных и международных организаций как Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, Сеть коренных народов «Свет Древней Земли», группа Центра охраны дикой природы «Живая Арктика», Рабочая группа по коренным народам Организации Объединенных Наций, Всемирная Ассоциация и Всемирный Совет коренных народов, Совет северных саамов Финляндии, датская общественная организация «Природа и народы Севера» и множества других. Эти организации уже около тридцати лет вносят свой посильный вклад в решение глобальных (в том числе экологической) проблем современной цивилизации. Ведь, по словам Р. и Г. Райгородецких, представителей современной гуманитарной экологии, у аборигенных народов морозной Арктики, Мезоамерики, знойной Африки культуры традиционного природопользования, то есть пользования дарами природы, развиты достаточно высоко. Настолько, чтобы не загрязнять окружающую среду.

Объектом исследования выступает традиционная культура народов Северной Евразии.

Предметом исследования являются экологические основания традиционной культуры народов Северной Евразии.

Цель исследования состоит в философско-теоретической реконструкции экологической парадигмы традиционной духовной культуры народов Северной Евразии.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих его задач:

1. Концептуализировать представления об экологической парадигме культуры;

2. Проанализировать образы и концепты человека, природы и культуры в междисциплинарном контексте;

3. Выявить особенности этоса традиционной культуры;

4. Определить сакральный статус космологического единства человека и природы в структуре традиционного мировоззрения;

5. Рассмотреть функции ритуала как механизма доместикации и конструирования культуры;

6. Актуализировать священные истоки традиционной культуры коренных народов Северной Евразии.

Теоретико-методологические основы исследования. Исследование носит комплексный междисциплинарный характер и соединяет в себе методологические приемы философской, культурной, социальной антропологии, философии культуры, этнографии, фольклористики, религиозной философии, культурной, социальной экологии, этноэкологии и т.д. Это обусловило возможность и необходимость использования разнообразных эмпирических материалов, на основе которых был произведен теоретический анализ: устные предания, сказки, легенды, пословицы, поговорки, календари промыслов, данные переписи населения, материалы полевых исследований, дневниковые записи, данные интервью и т.п. Уточняя и конкретизируя использованные в ходе исследования методы, следует упомянуть герменевтический, феноменологический, структурно-функциональный, сравнительно-культурологический, религиозно-экологический. Феноменологический подход позволяет вскрыть сущностные основы мифопоэтической картины мира народов Севера, дать им объективную оценку, не связанную с ограничением экологического сознания исключительно материальными или духовными основаниями, основываясь на целостном отношении к мировоззренческим основам культуры северных народов. Использование герменевтического метода обусловлено целым рядом факторов. Корпус ритуально-мифологических текстов

народов Крайнего Севера представляет собой вершину их мифопоэтического творчества, выражает особую духовную глубину и мудрость северной философии природы. Герменевтический метод обуславливает трактовку ритуально-мифологических, фольклорных текстов, устных данных, воспоминаний и т.п. эмпирических данных как бы «изнутри» культуры, выявляя в его структурном содержании основные функциональные положения экологического содержания культуры. Таким образом, данный подход обосновывает использование структурно-функционального метода. Религиозно-экологический подход («экология религии») развивается в середине 60-х гг. XX в. Автором термина является О. Хульткрантц. Основной смысл данного подхода сводится к тому, что окружающая среда (природа) оказывает значительное влияние на многие аспекты культуры, в том числе на религиозные верования и обряды. Конечно, сам по себе экологический подход к изучению религии и культуры не нов и это подчеркивал и сам О. Хульткрантц, однако он заметил, что на сегодняшний день экологические идеи прошлого возродились в очищенном и модифицированном виде, и мы стали более четко осознавать эти идеи и их методологическое значение. В этом смысле религиозно-экологический подход является новым в изучении религии. Использование данного подхода позволяет обосновать религиозно-этнические основоположения традиционного экологического сознания. Сравнительно-культурологический метод используется для обобщения накопленных данных в их специфическом и универсальном контекстах. Благодаря использованию данного метода удалось выявить особые черты, характерные для этнокультурных сообществ Северной Евразии, подтвердить наличие схожих типологических черт, выражающих особое почтительное уважение к природе как среде естественного обитания.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования Результаты исследования могут использоваться при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий по дисциплинам «Социальная антропология», «Этносоциология», а также при разработке спецкурса «Личность и общество». Кроме того, некоторые положения исследования могут быть положены в основу изменений и дополнений в региональные законодательные акты, регламентирующие исполнение природоохранных мер. Помимо этого, результаты диссертационного исследования возможно использовать для ревизии существующих и разработке новых программ экологического воспитания и образования на Севере России.

В ходе реализации программы исследования были получены следующие важнейшие результаты, обладающие научной новизной:

1. Концептуализированы представления об экологической парадигме культуры;

2. Проанализированы основные образы и концепты человека, природы и культуры в междисциплинарном контексте;

3. Выявлены особенности этоса традиционной культуры;

4. Определен сакральный статус космологического единства человека и природы в структуре традиционного мировоззрения коренных народов Северной Евразии;

5. Рассмотрены функции ритуала как механизма доместикации и конструирования культуры;

6. Актуализированы священные истоки традиционной культуры коренных народов Северной Евразии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сакральный фундамент традиционной культуры предполагает теургическое единство духовных и материальных субстратов, воплощенных в мифоритуальной системе, регламентирующей неразрывность, целостность, устойчивость, непрерывность традиции, ее аутопойетичность в рамках культуры, в том числе за счет стереотипизации действительности.

2. «Экологическая мудрость» (экософия), выражающая природосооб-разиостъ традиционной культуры, связана с системой устойчивых, неизменных ценностей и приоритетов, являющихся регулятором поведения на протяжении тысячелетий для всего коллектива людей, проживающих на определенной территории и для каждого отдельно взятого его члена. Нарушение установленных правил поведения чревато наступлением хаоса, конца света.

3. Современные культурно-экологические концепции (такие, как эко-феминизм, экософия, биорегионализм, экорздикализм, процесс-геология, теология творения, универсальная этика) построены в том числе на основе уникальных этнокультурных традиций народов Северной Евразии, что говорит об исключительной ценности и необходимости использования культурно-экологического опыта северных народов в практической (прежде всего, хозяйственной) жизнедеятельности современного человека.

4. Экологические основы традиционной культуры этнических сообществ (в том числе, Севера и Арктики) рассматриваются нами в рамках философско-

культурологического подхода, контуры которого определены в данной работе, и находят свое Выражение в системе духовно-нравственных представлений этноса (ритуально-мифологическая система, фольклор, морально-этические нормы и регламентации поведения, мировоззрение и миропонимание).

5. Познание основ традиционной экологической культуры возможно благодаря постижению двух ее основоположений: духовного преображения (сакрализации) природы и наличия в его структуре представлений об «экологии жизненного пространства». Под «экологией жизненного пространства» мы понимаем выраженную в форме мистерии приверженность коренных народов Северной Евразии месту своего бытия и инобытия, в первую очередь в духовном, рационально непостижимом, экстатическом выражении, особую форму метафизического единства человека и природы, его неразрывную связь со «своей» землей, где все ее обитатели вписаны в особую космографию древа мироздания.

6. Традиционный экологический опыт автохтонных этносов Крайнего Севера, представляющий собой бесценный багаж теоретических знаний, выраженный в системе норм и запретов, может быть положен в основу обновленной системы управления природными ресурсами Российского Севера, эффективно использован в процессе экологического образования и воспитания, а также при корректировке регионального варианта Концепции устойчивого развития северных территорий.

науки» (Ярославль, 2009), Всероссийская научно-практическая конференция «Российское Заполярье: состояние и перспективы социально-экономического развития» (Мурманск, 2009), Межвузовская научно-практическая конференция «Государственная молодежная политика в Архангельской области» (Архангельск, 2009), Международная научная конференция «Этносоциальные и конфессиональные процессы в современном обществе» (Республика Беларусь, Гродно, 2009), Научно-практическая конференция «Научные исследования аспирантов и молодых ученых ПГУ имени М.В. Ломоносова: возможности, перспективы» (Архангельск, 2010), Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного общества глазами молодежи» (Ставрополь, 2010).

Результаты исследования использовались в рамках двух научных проектов: «Геокультурное пространство Европейского Севера: генезис, структура, семантика)) при поддержке федеральной целевой программы Министерства образования и науки Российской Федерации «Развитие научного потенциала высшей школы» (проект № 2.1.3/358; руководитель проекта - доктор философских наук, профессор Н.М. Теребихин) и «Экологическое сознание в религиозно-этническом и культурно-антропологическом пространстве коренных малочисленных народностей Европейского Севера России» (РГНФ, № 09-03-95282 м/Мл, 2009; руководитель проекта - В.О. Татаринцев).

Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре культурологи-ии и религиоведения Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, на кафедре философии Белгородского государственного университета и было рекомендовано к защите. По теме диссертации опубликовано 10 научных статей, в том числе 3 в ведущих научных рецензируемых изданиях, входящих в обязательный Перечень журналов, рекомендуемых ВАК РФ для публикации основных научных результатов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии. Материал диссертации изложен на 166 листах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность избранной темы, степень разработанности проблемы исследования, определяются объект, предмет, цель

и задачи работы, теоретико-методологическая база диссертации, формулируются основные выводы и теоретические положения, характеризуются научная новизна, теоретическая и научно-практическая значимость работы, представлена информация об ее апробации, а также дана краткая структура работы.

В первой главе «Экологическая парадигма культуры в философском и междисциплинарном дискурсе» анализируются основные философ-ско-антропологические и философско-культурологические концепции, теоретические и методологические положения и представления, актуализирующие научную проблему понимания и познания экологических оснований культуры, определяются контуры философско-культурологического подхода к экологическому сознанию, который представляет собой альтернативу укорененным в современной науке психологическому, социологическому, философскому методам познания экологических основ культуры, синтезирует и переосмысливает их в русле синергетической парадигмы, своеобразной онтологии «всеединства».

В параграфе 1.1 «Концептуально-методологические основания исследования» диссертант предлагает собственную теоретическую модель, основываясь на современных научных представлениях о синергетическом характере социокультурных процессов в структуре экзистенции Вселенной, человека, природы и культуры. В данном разделе эксплицируются фундаментальные концепции и методологические предпосылки исследования, позволяющие рассмотреть экологические корни культуры на основе анализа феномена экологического сознания человека. Итогом размышлений, аргументирующих с философско-культурологической и философско-антрополо-гической точки зрения неразрывную, имманентную и непостижимую с рационалистических позиций взаимосвязь современных обыденных, научных экологических представлений и архаических донаучных воззрений («архетипов», в понимании К.Г. Юнга) человека, является вывод о том, что укорененные на сегодняшний день в науке подходы к экологическому сознанию (социологический, философский, психологический), эксплицированные в социально-гуманитарном научном знании, не учитывают динамику и многообразие современных социокультурных процессов, связанных со стремительным развитием культурно-экологических представлений, с поиском необходимого оптимума в триаде «человек-природа-культура», основанного на конструктивном диалоге, точнее полилоге, учитывающем интересы всех трех сторон,

противостоящем антропоцентризму как идеологии современного общества в отношении природной среды. Как представляется, подобный оптимум возможно достичь, используя методы философско-антропологического и фило-софско-культурологического анализа, позволяющие рассмотреть функционирование экологического сознания в рамках целостной культурологической парадигмы.

В параграфе 1.2 «Образы и концепты человека, природы и культуры в междисциплинарном контексте» раскрываются основные формы содержания культуры, отражающие комплекс экологических образов и концептов, укорененных в этнической культуре. Представляется, что каждая культура содержит определенную конфигурацию универсальных архетипов, выявляющих иррациональную взаимосвязь человека, природы и культуры. Они, с точки зрения современных представлений философской антропологии и философии культуры, представляют собой неотъемлемую часть адаптивной, приспособительной стратегии того или иного этноса к среде обитания, к условиям культурно-экологического ландшафта, «своей земли». К подобным образам и концептам следует отнести образ «матери-земли», являющейся источником жизни, прародительницей всего сущего; понятие «круг жизни», которое было укоренено в древнеславянской культуре и означало в то время примерно то же, что мы сегодня называем биосферой. В круг вышеуказанных понятий, по известным причинам, включены многие представители фауны и флоры. Такие, как, например, образ медведя, которого многие народы именовали «дедушкой», возможно, полагая его своим мифическим первопредком. Различные народы полагали, что какое-либо животное является помощником строителя, демиурга человека и соотносили его то с кошкой, то с рябчиком, то с лошадью, то с собакой. Задача помощника - помогать человеку в его повседневных заботах, воспитании детей, домостроительстве и т.п. У некоторых «лесных» народов, существовало поверье о том, что зверя им дает хозяин тайги, которого они представляли себе в образе огромного седобородого старца, доброго по сути своей, но не любящего, чтоб в лесу разводили грязь и беспорядок, нарушали тишину и покой. У народов Поволжья существовал образ керемети, заповедного места, где проводились разнообразные религиозно-культовые обряды весенне-летнего цикла. Аналогом керемети выступают священные рощи, где запрещалось вырубать деревья, мять траву, громко разговаривать. Образы Солнца, луны, звезд и им подобные также находили

свое концептуальное отражение в сознании народа. Существование рассмотренной системы образов и символов, на наш взгляд, подтверждает представление о том, что в традиционной культуре все явления были созологичны (термин введен в научный оборот Д.Ю. Дорониным) друг другу, то есть человек, природа, животные, весь мир существовали неразрывно, в едином космическом ритме, позволяющем сохранить сакральные основы бытия, избежать процессов энтропии, наступления хаоса.

В параграфе 1.3 «Концепции этнической культуры в философской антропологии и философии культуры» предлагается рассматривать традиционную культуру через призму этноэкологического подхода к пониманию феномена культуры (Р. Бенедикт). Данный подход основывается на целостном экологическом мировоззрении человека, что находят выражение в при-родосообразности культуры. Природосообразность, с точки зрения диссертанта, является одной из важнейших черт, характерных для традиционной духовной культуры и заключается в определенной модели ее соответствия миру природы, структурно-функциональном параллелизме окружающего мира предметному миру культуры. Природосообразность предполагает целостность, слитность (и одновременно неслиянность) - теургию материального и духовного компонентов в рамках культуры. Целостность мироздания объясняется принципиальным отсутствием четкой грани, которая разделяла бы животных, неживую природу, человека и духов (сверхъественных существ), поскольку все они «существуют в мире и являются неотъемлемой частью мироздания» (А.П. Зенько). Единство во взаимоотношениях природы и человека предполагает определенную модель особого, «мудрого» (софийного) и в то же время уважительного отношения к природе. «Мудрость» (софийность) традиционной культуры выражается, с точки зрения И.Н. Гемуева, в традиционной этике, которая предписывала человеку быть сдержанным в выражении собственных потребностей. Когда речь заходила о восполнении запасов пищи, то просили обычно «немного рыбы, немного дичи». Софийность традиционной духовной культуры находит свое подтверждение в системе неизменных ценностей и приоритетов, когда весь коллектив целиком и каждый отдельный его член персонально жили в едином ритме с природой и в гармонии с самими собой, ощущая себя неотъемлемой частью Космоса, Мироздания и чувствуя неотмирную, «метафизическую» связь со всеми явлениями окружающей действительности.

Во второй главе «Экологические архетипы традиционной культуры народов Северной Евразии» рассматриваются вопросы, связанные с постижением опыта гармонического со-жительства человека и природы в традиционной культуре коренных народов Северной Евразии, основанного на одухотворении, почитании и освящении первообразов природы как «вездесущей и всепорождающей Матери», дарующей жизнь и поддерживающей ее своим волеизъявлением.

В параграфе 2.1 «Человек и сакрализация природы в структуре традиционного мировоззрения» актуализируются основные мировоззренческие доминанты представителей традиционных этнокультурных сообществ, связанные с постижением духовной близости человека, природы и космоса, где природа представляется как естественная среда обитания человека, наделенная особым сакральным (священным) статусом. Мифологическое сознание автохтонов Северной Евразии выстраивает особую циклическую форму события природы и человека. Мироздание может иметь разную структуру, предполагая обязательное наличие в ней человека. Рассуждая об иерархии Вселенной, характерной для традиционных представлений коренных этносов Крайнего Севера, можно говорить как о троичной (тернарной), так и о семеричной их формах. Выдающийся исследователь этнокультурных сообществ Северной Евразии A.B. Головнев полагает, что склонность к «стройности» (порядку, соотношению с цифрой «три») свойственна многим северным народам. Так, в угорской картине природы понятие Верха соотносится с птицами, Низа - земноводными и рыбами, Середины - животными. Шаман - харизматический лидер и духовный предводитель северных народов - выступает своеобразным медиатором (посредником, проводником) между миром людей и миром духов и выполняет функции хранителя сокровенного предания. Исследователь ненецкого шаманизма JI.A. Лар считает, что костюм шамана являлся одним из главных сакральных атрибутов, используемых духовным предводителем ненцев для космического путешествия. Ибо именно в одежде шамана заключена семантика тайной, мистической взаимосвязи человека, духов и природы- При этом исследователь полагает, что данная взаимосвязь, «всеединство» космологического миропонимания архаических сообществ не носит характер противопоставления человека природе, отрицает ее покорение, что находит свое отражение в мифологической картине мира, где человек является неотъемлемой частью Мироздания, Природы, а жизнь

древнего коллектива возможна только в гармонии с природной средой. Сохранению гармонии способствовали сакрализация объектов живой и неживой природы, наличие экологической этики и чувство глубокого метафизического «всеединства» космологического миропонимания, укоренного в исторической памяти и культурных традициях этнокультурных сообществ Севера. Экологическая этика подразумевает утверждение того, что любая форма жизни уникальна, неповторима и самоценна. Ее основной постулат заключается в том, что природа - это общий дом всех представителей человеческой цивилизации и ее сохранение в первозданном виде - задача всего человеческого сообщества. Благоговение перед жизнью - основа нравственного поведения. А. Швейцер утверждал, что нравственным человек может считаться только в том случае, когда готов не раздумывая прийти на помощь и способен удержаться от причинения вреда любому живому организму. Жизнь священна как таковая, поэтому категорическим императивом нравственной личности является запрет ломать деревья, срывать цветы, засорять водоемы. Причинять кому-либо или чему бы то ни было вред без крайней, связанной с сохранением собственной жизни и здоровья, необходимости означает нарушать целостность мироздания. Именно такая модель миропонимания была укоренена в культуре традиционных сообществ Северной Евразии. Взаимосвязь экологической этики с религиозным миропониманием находила свое выражение в самых разных формах. Поскольку все живые существа, согласно представлениям коренных народов Севера, обладают душой также как человек, то они имеют равные с ним права на жизнь. Поэтому, забивая оленя или готовясь убить медведя, ненцы, например, сначала вступают в переговоры, договариваются и добиваются согласия как на смерть, так и на то, например, что за смерть животного не будут мстить его родные. У нганасан, энцев подобные представления привели к запрету колоть Землю ножом, забивать в нее колья или умышленно бить ее (по данным Ю.Б. Симченко). Аналогичные представления можно встретить и в традиционной культуре других коренных народов Севера. Единство с природой подразумевало и единство человека с землей, на которой он обитал. Следует отметить, что традиционное мировоззрение северных народов было глубоко поэтичным, оно отвечало ритму их жизненного цикла, их духовным устремлениям и чаяниям. Восхищение и глубокое проникновение архаического человека в таинство природы приводит к тому, что он населяет северные ландшафты леса,

моря, бездонных чистых озер, высоких гор всевластными духами, охраняющими родное пространство священной земли от постороннего вторжения в ее сакральное лоно, ибо последнее означает нарушение миропорядка, наступление хаоса и безвременья. Все вышеперечисленные факторы, приведенные в системе, на наш взгляд, убедительно свидетельствуют об особом, сакральном статусе природы в структуре традиционного мировоззрения народов Севера.

В параграфе 2.2 «Ритуал в традиционной культуре как механизм доместикации и конструирования культуры» показаны формы традиционной практики хозяйствования северных этносов, основанные на ритуализа-ции и мифологизации действительности, отражающие взаимодействие человека и природы на основе сохранения экологического оптимума в системе «человек-природа-культура». Система разнообразных ритуалов была направлена на поддержание и сохранение космического миропорядка. Ритуалы -это священнодействия, которые организовывались в соответствии с принципами соразмерности и гармонии. Построение жилища, рождение и воспитание детей, традиционные промысловые занятия освящены сокровенным преданием предков, подчиняются строгим неписаным древним законам. Именно в этом заключалось уподобление мира природы миру предметной культуры человека, именно так ощущалась неразрывная, иррациональная связь человека и среды его обитания. В конструировании, доместикации культурно-экологического ареала человека заключаются основные функции человека. На наш взгляд, место бытования (проживания и хозяйствования) человека с целостным экологическим мировоззрением (коренные и традиционные народы, в том числе Северной Евразии) можно охарактеризовать как «экология жизненного пространства», поскольку данный концепт наиболее полно отражает единство человека и земли, на которой он обитает. Следует оговориться, что рассматриваемая нами теоретическая модель конструируется на основе двух теоретико-методологических положений - «психология жизненного пространства» (Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский) и «культурно-экологический ландшафт» (В.Н. Калуцков, ВЛ. Каганский, Д.А. Замятин и другие). Под «психологией жизненного пространства» следует понимать де-сакрализованную территорию бытия современного человека, структурной единицей которой является его жилище как своеобразный микрокосм, в котором нет более контакта ни с природой, ни с Богом. Вибрации света и ветра здесь заменяют электромагнитные поля, запахи травы, листьев, деревьев, мо-

ря, дождя, земли, снега аннигилируются запахом пластмассы, искусственных заменителей, красок и т.п. Экологичносгь культурного ландшафта проявляется в его целостном восприятии и средовом характере феномена. Целостность культурно-экологического ландшафта предполагает неразрывную органическую взаимосвязь системообразующих структур, в качестве которых выступает местное сообщество, его языковая, включая топонимию, система, духовная культура, местное хозяйство, селенческая система и природный ландшафт (В.Н. Калуцков). Интенциональный дуализм (взаимонаправленность) вышеуказанных концепций проявляется в творческом переосмыслении «жизненных интенций» (сил, способностей, возможностей, развития), пространства как способа организации жизнедеятельности, комплекса культурно-психологических установок, регламентирующих традиционную хозяйственную деятельность этноса на определенной территории, выживание которого напрямую зависит от места его обитания. Под «экологией жизненного пространства» мы подразумеваем естественную среду обитания человека, то есть пространство природы. Природное, естественное, натуральное противополагается искусственному, синтетическому и в этом заключается смысл самой жизни.

В параграфе 2.3 «Экология традиционной культуры коренных народов Северной Евразии» актуализированы характерные черты хозяйственной деятельности северных этносов, подтверждающие ее уникальность и своеобразие. Указанные выше черты можно представить в виде системы знаний и представлений о формах взаимодействия человека и природы, не наносящих вреда последней и определить такую форму отношений как традиционная экософия народов Севера. «Северная экософия», с точки зрения К.И. Шили-на, представляет собой синтез художественно-эмоционального и рационального мышления, который он именует экологической мудростью. Следует заметить, что подобная форма мышления формировалась на протяжении сотен лет, теоретические знания и представления о природе обогащались в процессе хозяйственной деятельности, поэтому экософия Севера представляет собой на сегодняшний момент проверенную временем устойчивую форму жизнедеятельности человека, своеобразную технологию неразрушающего природопользования, что, несомненно, говорит о необходимости ее актуализации и творческого переосмысления в интересах современного общества. Адаптивный характер культуры северных народов выражается в том, что структуре традиционного мировоззрения было укоренено представление о

духах-хозяевах мест, регулирующих круговорот жизни в сакральном космологическом пространстве Севера и поддерживающих своим волеизъявлением сохранение его целостности. Благодаря этой уникальной системе в течение продолжительного времени удавалось сохранять природную среду практически в первозданном виде, без каких-либо значительных преобразований. Совершенно очевидно, что систематизация, интерпретация и репрезентация духовно-нравственных традиций может в определенной степени способствовать выходу из сложившегося мирового кризиса, поскольку он носит, прежде всего, не материальный, а духовный, этический характер. Система традиционных знаний и представлений о природе, формы и механизмы сожительства человека и природы в традиционном обществе в противовес современным технологиям природопользования не допускает потребительского отношения к природе. Поэтому представляется совершенно очевидным тот факт, что опыт традиционного природопользования народов Севера может быть сегодня вполне уместен и рационально использован в современной производственно-хозяйственной деятельности. Современное общество может и должно изменить вектор своего развития, это потребует во многом пересмотра устоявшихся ценностей, приоритетов и стратегий. Однако результат такой трансформации человеческого потенциала наверняка будет способствовать преображению жителей планеты, «детей Земли» в первую очередь в духовно-нравственном отношении, а это как раз одна из основных потребностей сегодняшнего уровня развития культуры.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются общие выводы и обосновываются пути применения полученных результатов на практике.

Основные результаты исследовании отражены в следующих публикациях:

Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК РФ

1. Современная экологическая парадигма и ценности традиционной экософии народов Севера // Вестник Поморского университета Серия «Гуманитарные и социальные науки». - Архангельск: Изд-во Поморского университета. - 2009. - № 3. - С. 97-102 (1,0 п.л)

2. Традиционная экологическая культура народов Севера в контексте современного образования // Философия образования. - Новосибирск: Изд-во СО РАН. - 2010. -№ 2 (31). - с. 112-116 (0,8 п.л.)

3. Экология духовного преображения: опыт гармонического со-жительства человека и природы // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - Архангельск: Изд-во Поморского университета. - 2010. - № 5. - С. 112-116 (0,8 п.л.)

Публикации в научных сборниках

4. Экологическое сознание как основа устойчивого развитая северной цивилизации // Материалы Международной научной конференции «Россия и россияне: особенности цивилизации». - Архангельск, 2009. - С. 120-122 (0,4 п.л.)

5. Экологическое мировоззрение студента вуза (на примере Северного государственного медицинского университета) // Сборник научных работ студентов и молодых ученых Всероссийской конференции с международным участием «Актуальные вопросы медицинской науки». - Ярославль, 2009. - С. 9-10 (0,2 п л.)

6. Необходимость формирования экологической культуры молодежи на Русском Севере на основе экологического воспитания и образования // Российское Заполярье: состояние и перспективы социально-экономического развитая: Всероссийская научно-практическая конференция, Мурманск, 18 июня 2009 г.: Сборник статей I Под общ. ред Ю.В. Кузнецова. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2009. - С. 54-61 (1,4 п л.)

7. Этноэкологическая экспертиза как инструмент сохранения и устойчивого развития традиционной этнокультурной среды Русского Севера И Поморские чтения по семиотике культуры: Вып. 4: Геокулмурное пространство Европейского Севера: генезис, структура, семантика: Сб. научных статей / Сост. ГТ.С. Журавлев; Огв. ред. Н.М. Тереби-хин. - Архангельск: Поморский университет, 2009. - С. 521-526 (1,0 п л.)

8. Экософия народов Арктики и проблема духовного развития общества // Материалы Первой международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного общества глазами молодежи». - Ставрополь: СевероКавказский государственный технический университет, 2010. - С. 398-400 (0,4 п. л.)

9. Экологическая этика в традиционной культуре народов Севера в контексте Концепции устойчивого развития // Этносоциальные и конфессиональные процессы в современном обществе: Сб. науч. ст.; редкол.: М.А. Можейко. - Гродно: ГрГУ, 2010. - С. 83-87 (0,8 п.л.)

10. Экологическое сознание в междисциплинарном подходе: проблемы генезиса и культурный контекст // Михайловские чтения. Религиозно-культурное пространство региона: вчера, сегодня, завтра. Сборник статей научно-практической конференции / Сост. Абрамовский В.Н., Сибирцева Ю.А; отв. ред. Абрамовошй В.Н., Снбирцева Ю.А. - Архангельск: Издательство ООО «КИРА», 2010. - С. 125-127 (0,4 п.л.)

Подписано в печать 21.12.2010. Формат 60x80/16 Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 508, Оригинал-макет подготовлен и тиражирован ООО «ГиК» 308001, г. Белгород, ул. Калинина, 38-А

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Татаринцев, Виктор Олегович

Введение.

Глава 1. Экологическая парадигма культуры в философском и междисциплинарном дискурсе

1.1. Концептуально-методологические основания исследования.

1.2. Образы человека, природы и культуры в междисциплинарном контексте

1.3. Концепции этнической культуры в философской антропологии и философии культуры.

Глава 2. Экологические архетипы традиционной культуры коренных народов Северной Евразии.

2.1. Человек и сакрализация природы в структуре традиционного мировоззрения.

2.2. Ритуал в традиционной культуре как механизм доместикации и конструирования культуры.

2.3. Экология традиционной культуры коренных народов

Северной Евразии.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Татаринцев, Виктор Олегович

Актуальность рассматриваемой темы подтверждается также рядом следующих значимых факторов. Прежде всего, следует отметить, что в контексте материалистически ориентированных научных подходов проблема изучения^ взаимодействия триады «человек-природа-культура» рассматривалась в рамках детерминистской парадигмы. Вследствие этого основное внимание исследователей до недавнего времени чаще всего уделялось «географическому фактору», «социальному фактору», «историческому фактору», «трудовому фактору», «экономическому фактору». В4 связи с этим' политика советского государства предполагала в отношении так называемых «малых народов» Севера интенсификацию социально-экономического развития за счет индустриализации северных территорий, технического перевооружения материально-технической базы традиционного промысла. Односторонность, методологическая* ограниченность подобного подхода, выводящего на авансцену общественного развития исключительно материалистические факторы и абсолютно не учитывающего комплекс духовных практик этносоциума (мировоззрение, религиозные представления, нормы морали) - очевидна.

С точки зрения целого ряда современных российских и зарубежных ученых, за период индустриализации Российского Севера были предприняты » мероприятия практического характера, зачастую не просто не учитывающие характер развития культуры проживающих на указанной территории коренных народов, но и приведшие к разрушению их традиционного образа жизни. В частности, Е.А. Пивнева, описывая проблемы, связанные с промышленным освоением Севера, указывает, что попытки внедрить у северных народов новые: формы хозяйствования так и не привели к каким-либо существенным результатам, так как у этих народов не было ни опыта, ни знаний, а подчас - и желания для их ведения. Сегодня, когда происходит выбор новой парадигмы общественного развития, учитывающей гармоничное развитие природы и общества и органично вписывающейся в рамки Концепции устойчивого развития; как никогда актуальным представляется обращение к опыту традиционного: сосуществования; коэволюции) человека и природы в, этнокультурной среде Российского f

Севера, имеющему важное значение для: расширения проблемно-предметной области современной философской антропологии и философии культуры. В рамках данной работы реализована оригинальная модель научного: исследования с использованием арсенала: современных методологических приемов, опирающаяся на: особенности «всеединства» космологического» миропонимания автохтонов Северной Евразии.

Степень разработанности проблемы. Круг вопросов; связанных с теоретическим и методологическим конструированием понятий: «экологическое сознание», «экологическая- этика», «экологическая культура», «экософия», «экотеология» впервые был разработан в зарубежной^ науке и: представлен в. работах Р. Нэша,. F. Topo- А. Несса, В- Хесле, О. Леопольда; Pi Карсон, Ж.-П. Пельта, Р. Скарса, Д; Формэна, Б. Хейвуда,. Э: Эбби, С. Бергмана и других. Работы указанных ученых, общественных и религиозных деятелей послужили своеобразным теоретическим-междисциплинарным: фундаментом для^ критики антропоцентричного понимания? феноменологической сущности природы, для. разработки теории генетического единства, природы^ человека и космоса, выработки концепций« экоцентризма и экорадикализма.

В> истории русской научно-философской мысли предпосылки для-развития феномена «экологического сознания» появляются в рамках «философии космизма» (B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, А.Л. Чижевский, К.Э: Циолковский) и концепции «ноосферы», развитой в трудах В.И. Вернадского. Благодаря интеллектуальным усилиям философов; ученых «космического направления» впервые всходят ростки,, научно-теоретические основоположения, «всеединства» всего сущего в Космосе и бытовании особого «интеллектуального» . («ноосферного») слоя Земли, в котором человек является полноправным со-измыслителем и демиургом Вселенной.

B.В. Грицая, Д.С. Лихачева, З.Г. Наджафовой, Е.В: Никоноровой, H.H. Киселева, И.Т. Фролова, O.A. Линенко, В.Р. Бганба, В.А. Лося, С.Д. Дерябо, G.C. Гостевой, Е.А. Когай, В.Е. Борейко, Л.И. Василенко, В;Е. Ермолаевой,

C.Г. Мухачева, В.А. Кутырева, Е.В. Сигаревой, И.М. Забелина, Р.В. Рыжикова, PiB. Шмидта, В®; Вальковской, В:Б. Калинина, В.А. Мантатова, О.В. Доржигушаевой, 0.Н. Гусевой, И.А. Евтеева, М.И. Варакиной, П.Д. Алиевой, С.М. Дашинимаевой и др.

В рамках культурологической парадигмы на сегодняшний день активно развиваются представления; связанные с формированием так называемой «культурной экологии». Данный термин был предложен Дж. Стюартом в 50-е гг. XX в. Он ввел понятия «культурное ядро» и «вторичные признаки, культуры». Под культурным ядром он понимает социально-психологические и гуманитарные аспекты культуры, формирующиеся в процессе жизнедеятельности человека, его социализации;, инкультурации и обеспечивающие ему комфортное существование в рамках той или иной' среды. Речь идет о предметах повседневного спроса человека, а, также: образцах его поведения- в природе. Все остальное представляет собой лишь «вторичные признаки», на, которые экология не оказывает существенного влияния. G нашей точки зрения, содержание понятия «культурная экология» полисемантично и в отношении конкретного индивида, как. представителя одновременно природной и культурной среды находит свое выражение в экологическом поведении, оценке экологической ситуации,, экологическом интересе, экологической этике, экологическом сознании.

Этноэкологическая проблематика, связанная с системой традиционных представлений о природе как особой духовной среде обитания^ человека, населенной духами-хранителями^ мест и живущей по своим: особым, «своеобычным» законам находит свое выражение в трудах Ю.А. Асояна, Л.А. Аракчаа, О.В. Бородина, Ц.Б. Будаевой, В.А. Вавилиной, М.Ж. Жумагулова, Ю.И. Дробышева, И.В. Зайцевой, Д.Д. Мангатаевой, Н.В. Морохина, Н.Ю. Киселевой, И.И; Крупника, Д.Ю. Доронина, И.М. Коваленко, Н.В. Шарлеманя, В.Е. Борейко, И.М. Коваленко, В:Н. Грищенко,

СЛ. Смирновой, С.А. Токарева,. ВiP. Арсеньева, 0:Г. Листопада, A.B. Подобайло, К.П. Попова, С.П. Романчук, В*Е. Владыкина, Д.К. Зеленина, ЭЛ. Львовой, И.В. Октябрьской, Р. Самарбаева, K.M. Герасимова, А.И. Железнова, А.Д. Никифоровой, В Л. Огудина, Т.В. Харламовой, .Л. Чанчибаева, Р.П. Четкаревой, М. Тирта, Л. Грэбер, Д. Тернера, Р. Нэша, П. Сингера, Т. Ригана, Т.С. Уэйскела, Д. Паттерсона.

Вопросам трансляции культурно-экологического опыта северных народов посвящены специальные исследования М.В. Жуковой, Л.В. Лапцуя, Ю.В. Шсстшюва, A.A. Малыгиной, П.А. Слепцова, Л.В. Псвговой, T.Mi Красовской, H.B; Лукиной, Н. Вересова.

Разработкой проблемы традиционного неразрушающего природопользования на территории Российского' Севера в разное время занимались и продолжают осваивать данную проблему К.Б. Клоков, И.И. Крупник, Т.М. Красовская, Ф.И. Коломийцев, Е.Э. Ширкова, Э.Н. Ширков, H.H. Новикова, H.BI Потураев, И. Рольник, 0:Н. Запороцкий, О:А. Мурашко,

A.C. Валснцев, Б.Б. Прохоров, А.И. Пика, Т.Н. Бочарникова, Г.Г1: Яроцкий, В .11. Шарахматова, С.В. Березницкий, Л .А. Лар, С.Г. Жамбалова, Р. Райгородецкий, Е. Райгородецкий, P.C. Моисеев, T.Pi Михайлова^ Ю.В. Попков, С.Х. Хакназаров, С.Н. Харючи.

Ценные эмпирические данные, дающие представление о традиционной; духовной экологической культуры народов: Севера, содержатся в работах

B.И. Анучина, В.И. Цинциус, O.A. Ляпаевой, И.В. Зайцевой, А.М. Ямскова, H.A. Миненко, Б.А. Молчанова, К.К. Логинова, К.Ф. Жакова, П.В. Засодимскогоj A.B. Круглова, Е.А. Алексеенко, Н.В: Исаковой, А. Вёстман, В.П. Ершов, Т.В. Лукьянченко, И.С. Манюхина, И. Закриссона, И:С. Гуревича, Е.Д. Прокофьевой, Е.А. Крейновича, A.B. Смоляк, Л;Я. Штернберг, В.Н. Чернецова, A.A. Дунин-Горкавича, Д.А. Зеленина, А.Н. Давыдова. Полевые работы и последующая систематизация данных представленными выше этнографами, историками культуры, культурантропологами, этноэкологами^позволили в-буквальном: смысле слова по крупицам собрать и привести в систему разрозненные артефакты и архетипы, позволившие впоследствии выстроить совершенно уникальную самобытную целостную теоретическую модель культуры Севера.

Система представлений о взаимоотношениях человека и природы, выражающаяся в комплексе ритуально-мифологических и фольклорных текстов традиционной культуры народов Северной Евразии, актуализирована в работах А.Ф. Анисимова, Е.И; Аринина, Э.Л. Базаровой, C.B. Березницкого, Л.Г. Борисовой, Б;А. Васильева, В;А. Иславина, И.С. Вдовина, И.Ю. Винокуровой, Г.Н. Грачевой, З.П. Соколовой, P.II. Зверевой, А.П. Зенько, В.Г. Богораза, НЛТ. Большаковой, Г.М. Василевич, H.H. Гемуева,

A.B. Головнева, В.П* Казначеева, Н.Д. Конакова, H.A. Кондратова, М.Ф. Косарева, С.И. Кочкуркиной, К.Б. Клокова, Т.М. Красовской, Х.Б: Куулар,

B.М. Кулемзина, Л.А. Лар, Н.В; Лукиной, В.А. Мазина, Е.П. Маточкина, Е.М. Махарова, Н.Ф. Мокшина, E.G. Новик, А.П. Окладникова, E.H. Орловой, Л.Р. Павлинской, A.C. Песиковой, Ю.М. Плюснина, Е.Д. Прокофьевой, И: Рольника, A.M. Сагалаева, Ю.А. Сем; Ю.Б. Симченко, Д.А. Несанелиса, A.A. Сириной, H.A. Слепцова,. Е.Г. Сусой;. C.Hi Стебницкого, Ч.Н. Таксами, Н.Г. Хайруллиной, Н:Н. Харузина, JTiBt Хомич, ВШ! Чарнолуского, 3:Е. Чернякова, В.В. Федорова, В.И. Цинциус,.К.И. ГЛилина, A.A. Полуэктова. В вышеуказанных трудах представлена, подробная характеристика основоположений целостной системы- ритуалов^ обрядов, праздничной культуры, мифологических сюжетов, фольклорных текстов; мемориальных сюжетов,.полевых исследований авторов.

Значимый вклад в. разработку теоретических проблем- философии культуры и культурной антропологии вносят труды H.Mi Теребихина, в которых. он репрезентирует этносемиотическую характеристику пространства,Русского Севера. Работы A.B. Головнева, Ю:В. Попкова^ Е.А. Тюгашева иллюстрируют процесс интеграции человека и природы в традиционной мифопоэтической картине мира, особую философию отношений с природой в традиционной духовной культуре народов Северной Евразии. «Метафизичность» картины мира Севера позволила предположить наличие в, ней; особых прообразов-символов, предполагающих осмысление Российского Севера как уникального этнокультурного пространства, характеризующегося особым «умудренным» отношением к природе; выраженном в ее нераздельной и в то же время неслиянной культуре.

Монография В.Н. Адаева «Традиционная экологическая культура ненцев и хантов» представляет особую значимость, прежде всего, в теоретико-методологическом отношении, поскольку содержит описание использованных в исследовании экологической культуры хантов и ненцев теоретико-методологических подходов. Логика исследования; на взгляд диссертанта, убедительно свидетельствует не только о взаимосвязи культур этих двух этносов, но и о неразрывности существования человека и природы в традиционной картине мира народов Севера, единстве их смысложизненных устремлений. Результаты исследований В.В. Лисниченко, Н.Б. Лисниченко, изложенные в монографии «Экология помора», содержат бесценные материалы историко-этнографического характера, связанные с традиционной хозяйственной деятельностью русских поморов, находящей свое выражение в принципиальной «экологичности» их поведения, наличии «экорациональной модели поведения», целостном экологическом мировоззрении.

Проблема исследования традиционной этноэкологии, культурно-экологической антропологии выходит на уровень систематического научного изучения сравнительно недавно, тем не менее, очевидно, что на сегодняшний день она является объектом пристального внимания научных, образовательных, политических, общественных и иных организаций. В развитии так называемой «инвайронментальной этноэкологии» огромное значение имеет правозащитная, законотворческая, просветительская деятельность таких отечественных и международных организаций как Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, Сеть коренных народов «Свет Древней Земли», группа Центра охраны дикой природы «Живая Арктика», Рабочая группа по коренным народам Организации Объединенных Наций, Всемирная Ассоциация и Всемирный Совет коренных народов, Совет северных саамов Финляндии, датская общественная организация «Природа и народы Севера» и множества других. Эти организации уже около тридцати лет вносят свой посильный вклад в решение глобальных (в том числе экологической) проблем современной цивилизации. Ведь, по словам Р. и Г. Райгородецких, представителей современной гуманитарной экологии, у аборигенных народов морозной Арктики, умеренной Америки, знойной Африки культуры традиционного природопользования, то есть пользования дарами природы, развиты достаточно высоко. Настолько, чтобы не загрязнять окружающую среду.

Объектом исследования выступает традиционная культура народов Северной Евразии.

Предметом исследования являются экологические основания традиционной культуры народов Северной Евразии.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих его задач:

1. Концептуализировать представления- об экологической парадигме традиционной культуры;

2. Проанализировать образы человека, природы и культуры в междисциплинарном контексте;

3. Выявить особенности традиционной этнической культуры в проблемном поле философской антропологии и философии культуры;

5. Рассмотреть функции ритуала как механизма* доместикации и конструирования культуры;

6. Актуализировать священные истоки традиционной культуры коренных народов Северной Евразии.

В исследовании помимо общефилософских методов абстрагирования, исторического и логического анализа, анализа и синтеза, гипотетико-индуктивного метода, метода идеализации использовались конкретно-научные методы и подходы. Уточняя'и конкретизируя их, следует упомянуть герменевтический, феноменологический, структурно-функциональный, сравнительно-культурологический, религиозно-экологический.

Феноменологический подход позволяет вскрыть сущностные основы мифопоэтической картины мира народов Севера, дать им объективную оценку, не связанную с ограничением экологического сознания исключительно материальными или духовными основаниями, основываясь на целостном отношении к мировоззренческим основам культуры северных, народов. Использование герменевтического подхода обусловлено целым рядом факторов. Корпус ритуально-мифологических текстов народов Северной Евразии представляет собой вершину их мифопоэтического творчества, выражает особую духовную глубину и мудрость северной философии природы. Герменевтический; подход обуславливает трактовку ритуально-мифологических, фольклорных текстов^, устных данных,, воспоминаний и т.п. эмпирических данных как бы «изнутри» культуры, выявляяf в его структурном содержании основные функциональные положения экологического содержания культуры. Таким образом, данный подход обосновывает использование структурно-функционального подхода. Религиозно-экологический подходразвивается- в середине 60-х гг. XX в. Использование данного подхода позволяет обосновать, религиозно-этнические основоположения традиционного экологического сознания: Сравнительно-культурологический метод исиользуется для обобщения накопленных данных в их специфическом и универсальном контекстах. Благодаря использованию данного метода удалось выявить особые черты, характерные для этнокультурных сообществ Северной Евразии, подтвердить, наличие схожих типологических черт, выражающих особое; почтительное уважение к природе как среде естественного обитания.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования Результаты исследования могут использоваться при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий, по дисциплинам «Социальная антропология», «Этносоциология», а также при разработке спецкурса «Личность и общество». Кроме того, некоторые положения; исследования могут быть. положены в основу изменений и дополнений, в региональные законодательные акты, регламентирующие исполнение природоохранных мер; Помимо этого, результаты диссертационного исследования возможно использовать для ревизии существующих и разработке новых программ экологического воспитания и образования на Севере России. и

В ходе реализации программы исследования , были получены следующие важнейшие результаты, обладающие научной новизной:

1. Концептуализированы представления об экологической парадигме традиционной культуры.

2. Проанализированы основные образы человека, природы и культуры в междисциплинарном контексте.

3. Выявлены особенности традиционной этнической культуры в философско-антропологическом и философско-культурологическом измерении.

4. Определен сакральный статус человека и природы в структуре традиционного мировоззрения коренных народов Северной Евразии.

5. Рассмотрены функции ритуала как механизма, доместикации и конструирования культуры.

6. Актуализированы священные истоки традиционной культуры коренных народов Северной Евразии, находящие свое выражение в целостном экологическом сознании каждого ее представителя.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экологическая парадигма традиционной культуры связана с ее сакральными истоками и находит свое выражение в неразрывном единстве духовных и материальных субстратов; воплощенных в системе мифов и ритуалов, отражающих целостность, устойчивость, непрерывность традиции, ее самовоспроизводимость в рамках культуры, в том числе за счет стереотипизации действительности.

2. Иррациональная взаимосвязь, человека и природы в рамках традиционной культуры покоится на своеобразной «экологичности» ее оснований, выраженных в системе устойчивых, неизменных ценностей и приоритетов, являющихся регулятором поведения на протяжении тысячелетий для всего коллектива людей, проживающих на определенной территории и для каждого отдельно взятого его члена. Нарушение установленных правил поведения чревато разрушением традиционной картины мира, устоявшегося образа жизни, утратой идентичности.

3. Традиционная этническая культура носит природосообразный характер. Природосообразностъ предполагает адаптацию человека к условиям природной среды без существенных изменений первоначального ландшафта, выраженную в разнообразных формах культуры (жилище, одежда, предметы повседневного спроса и т.п.).

4. Человек, животные, растения и практически все явления природы наделены особым сакральным статусом в структуре традиционного мировоззрения: Освящение человеком всех процессов, происходящих в природе, позволяет говорить о наличии экологической этики у коренных Северной Евразии, основанной на том, что природа - это место рождения и дом каждого человека, поэтому ее сохранение в первозданном виде — первостепенная задача любого человеческого сообщества.

5. Ритуал представляет собой важнейший механизм конструирования традиционной культуры и «одомашнивания» пространства. Ритуалы, связанные с постройкой жилища, рождением и воспитанием детей; традиционными промыслами, борьбой- с заболеваниями наглядно демонстрируют священную взаимосвязь человека и места его обитания:

6. Экологический опыт автохтонов Северной Евразии, представляющий собой бесценный багаж традиционных знаний, выраженный в системе норм и запретов, может быть положен в основу обновленной системы управления природными ресурсами Российского Севера, эффективно использован в процессе экологического образования и воспитания,, а также при корректировке регионального варианта Концепции устойчивого развития северных территорий.

Апробация диссертационного исследования. Основные результаты, выводы и положения диссертационного исследования получили апробацию во время выступления на следующих международных (в том числе зарубежных), всероссийских и. региональных конференциях: Михайловские чтения (Архангельск, Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова; 2008, 2009, 2010), XI, XII Ломоносовские чтения студентов, аспирантов, молодых ученых (Архангельск, Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2008), IV Поморские чтения по семиотике культуры «Геокультурное пространство Европейского Севера: генезис, структура, семантика» (Архангельск, 2008, 2009), V Поморские чтения-, по семиотике культуры «Гуманитарная география Русского Севера -родины М.В. Ломоносова» (Архангельск, 2009), Международная научная конференция «Россия и россияне: особенности цивилизации» (Архангельск; 2009), Всероссийская конференция с международным участием «Актуальные вопросы медицинской науки» (Ярославль, 2009), Всероссийская научно-практическая конференция «Российское Заполярье: состояние и перспективы социально-экономического развития» (Мурманск, 2009), Межвузовская научно-практическая конференция «Государственная молодежная политика в Архангельской области» (Архангельск, 2009), Международная научная конференция «Этносоциальные и конфессиональные процессы в современном обществе» (Республика Беларусь, Гродно, 2009), Научно-практическая конференция «Научные исследования аспирантов и молодых ученых ПТУ имени М.В. Ломоносова: возможности, перспективы» (Архангельск, 2010), Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного общества глазами молодежи» (Ставрополь, 2010).

Результаты исследования использовались в рамках двух научных проектов: «Геокультурное пространство Европейского Севера: генезис, структура, семантика» при поддержке федеральной целевой программы Министерства образования и науки Российской Федерации «Развитие научного потенциала высшей школы» (проект № 2.1.3/358; руководитель проекта - доктор философских наук, профессор Н.М. Теребихин) и «Экологическое сознание в религиозно-этническом и культурно-антропологическом пространстве коренных малочисленных народностей Европейского Севера России» (РГНФ, № 09-03-95282 м/Мл, 2009; руководитель проекта — В.О. Татаринцев).

Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре культурологии и религиоведения. Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, и было рекомендовано к защите. По теме диссертации опубликованы 10 научных статей, в том числе 3 в ведущих научных рецензируемых изданиях, входящих в обязательный Перечень журналов, рекомендуемых ВАК РФ для публикации основных научных результатов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая парадигма традиционной культуры"

Заключение

Целью диссертационного исследования являлось обобщение, систематизация и репрезентация опыта коэволюционного гармоничного сосуществования человека и природы в традиционной культуре коренных народов Северной Евразии. Представляется, что данная цель была реализована в ходе решения основных задач исследования.

Прежде всего, требовалось определить основные этапы исторического развития научного понимания экологического сознания, что выразилось в рассмотрении историко-культурного контекста укоренения в науке рассматриваемого концепта. Одной из задач, решаемых в ходе исследования, было проанализировать процесс накопления социально-экологических знаний человечества, которые впоследствии послужили своеобразной методологической базой для формирования представлений об экологическом сознании в научном понимании. С точки зрения диссертанта, предпосылкой для формирования и развития представлений об экологическом сознании являются появление фундаментального труда Э. Геккеля «Общая морфология организмов», где он весь комплекс вопросов, связанных с взаимосвязями в живой природе предлагает именовать термином «экология». Впоследствии экология превращается в меганауку, призванную решать чрезвычайно широкий спектр задач, крайне актуальных на сегодняшний день (здесь подразумеваются все вопросы, связанные с взаимодействием общества и природы). Следующий этап - появление системы представлений, в современной науке получившей название «русского космизма». Представители космизма (Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев, А.Л. Чижевский, К.Э. Циолковский) полагали, что необходимо изменить нравственные ориентиры в отношении человека и общества к природе, вследствие этого требуется новая моральная парадигма развития общества, природы и духа в едином биосоциокультурном пространстве. «Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая не может иметь иного результата, кроме ускоренного конца», - писал Н. Федоров еще в конце девятнадцатого столетия, когда до глобальной экологической катастрофы, в ее технократическом понимании, оставалось еще около сотни лет. Проблему формирования и развития экологического сознания как научной категории следует рассматривать со времени появления учения В.И. Вернадского о ноосфере. Ноосфера, по Вернадскому, - логическое развитие и «завершение» биосферы. Человек, по существу, имеет дело только с биосферой, преобразованной в ноосферу. Вернадский считал, что единственный путь устойчивого развития человечества - это коэволюционное развитие природы и человека, которое неизбежно должно произойти, иначе не избежать конца света. Значимый вклад в разработку проблемы философского и культурологического понимания феномена экологического сознания вносят труды ученых, в которых они развивают представления об экософии. Экософия ищет ответы на «вечные вопросы» (а в сегодняшнем понимании -глобальные вызовы) в процессе интеллектуального, духовного, эстетического, этического самосовершенствования человечества, учитывая специфику современного развития науки, конфессиональные отношения, уровень культурного развития в разных странах, характер основных проблем социально-политического развития, однако упор делает на отношениях человека и природы, на особую «духовную экологию», закрепляющую незримую взаимосвязь общества и природы на глубинном, генетическом, космическом - уровне. «Русский космизм», «ноосфера» («ноосферное мышление») и «экософия» - три наиболее важных терминологических обобщения, подводящих нас к научному пониманию термина «экологическое сознание».

В ходе исследования автор приходит к выводу, что в современной науке понятие «экологическое сознание» представляет собой сложный интегральный феномен, определяющий все многообразие общественных отношений, связанных с освоением природы, характеризующееся рядом значимых признаков. К числу подобных признаков следует отнести: экологический интерес, экологическое поведение, экологические знания, зафиксированные в специфических формах экологических представлений, понятий, идей, теорий, принципов, категорий и законов. На сегодняшний день не существует однозначного определения для рассматриваемого феномена. Исследователи выделяют, по меньшей мере, три подхода, в рамках которых исследуется экологическое сознание.

Так, в рамках психологического подхода экологическое сознание предстает как форма экоцентрического мышления. Раскрывая сущностные черты психологического подхода к экологическом сознанию, следует отметить, что оно представляет собой в данном случае совокупность универсальных и специфических знаний и представлений, формирующих организационную базу для экологической социализации личности. Представители данного подхода С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин считают, что высшую ценность представляет гармоничное развитие человека и природы, при этом человек не является собственником природы, а выступает как один из членов природного сообщества; воздействие на природу сменяется взаимодействием; правильно и разрешено только то, что не нарушает существования в природе экологического равновесия; развитие природы и человека - процесс коэволюции; этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие между людьми, так и на взаимодействие с миром природы. Однако в реальности в современном обществе укоренен антропоцентрический тип экологического сознания, который характеризуется доминированием человеческих ценностей над ценностями природной среды, особой иерархичностью биологических видов, где человек занимает высшую ступень, а все остальные биологические виды располагаются ниже по «лестнице жизни», природа рассматривается исключительно как объект удовлетворения постоянно растущих потребностей человека и т.д. В рамках философского подхода исследуются наиболее значимые с современной точки зрения сферы общественных отношений, которые могут быть представлены как форма экологического сознания. Например, Ф.И. Гиренок рассматривает экологическое сознание как самосознание цивилизации; Э.В. Гирусов, В.И. Бондаренко определяют экологическое сознание как фактор оптимизации взаимодействия общества и природы; H.H. Киселев, В.Ф. Сейнов анализируют место экологического сознания в структуре мировоззрения современного человека; Э.В. Барабашкин изучает методологические проблемы системного исследования экологического сознания. В контексте социологического подхода экологическое сознание представляет собой особую форму общественных отношений, связанную с устойчивым развитием. И в этом отношении исследующая экологическое сознание социальная экология предполагает три важнейших компонента ее функционирования: демографический аспект, связанный с регулированием численности населения на планете, экономический аспект, выражающийся в снижении роста потребления ресурсов природы и собственно экологический аспект, представляющий собой исследование путей сохранения природы для безопасного существования нынешнего и будущего поколений людей на планете.

Концепция устойчивого развития предполагает не только системное единство экономических, социальных и экологических видов и аспектов деятельности, но и имманентную взаимосвязь развития и безопасности. Она дает возможности для расширенного существования множества биологических форм и видов жизни на Земле при благоприятном существовании как нынешнего, так и будущих поколений людей. Развитие идей, связанных с реализацией указанной Концепции предполагают поиск некого оптимума, обеспечивающего гармоничное существование в триаде «человек-природа-общество». Проблема эффективной реализации Концепции заключается в том, что истоки экологического кризиса на планете имеют под собой духовные основания и связаны во многом с глобализацией (унификацией) культуры, стиранием границ идентичности различных этнокультурных сообществ, утратой многими этносами культурообразующей среды (традиционного образа жизни, хозяйственной деятельности, интеллектуального характера развития и т.п.). Именно поэтому поиск оптимальных путей духовного возрождения затруднен (особенно на региональном уровне) и сегодня должен характеризоваться усилением процессов этнизации, выравнивающим разрушительное влияние глобализации. Данная «корректирующая программа» должна включать в круг своих вопросов активизацию процессов ревитализации самосознания этносов (изучение и партиципацию в средней школе родного языка, традиций, обычаев, в том числе связанных с традиционным природопользованием).

На наш взгляд, характерной чертой миропонимания некоторых этнокультурных сообществ планеты, в частности, населяющих современную территорию северной России, является сформированное в процессе исторического развития экоцентрическое мифопоэтическое сознание. С точки зрения диссертанта, подобное экологическое сознание должно изучаться в рамках культурологического подхода к экологическому сознанию, поскольку оно является неотъемлемой частью традиционной культуры народов Северной Евразии.

Философско-культурологический подход к исследованию экологического сознания предполагает изучение традиционной культуры как особой модели духовного преображения природы. Существование подобной модели возможно за счет развития и последующей трансляции подрастающему поколению традиционного экологического сознания, характеризующегося рядом существенных признаков. Традиция предполагает изначальность, целостность, непрерывность и нераскрытость («неявленность») культуры, передачу социального опыта по принципу циклической повторяемости («так уже было», «так уже сделали в первый раз»). В этом смысле традиционное миропонимание строится на определенном культурно-историческом опыте, получившем длительную апробацию за период существования данной культуры, находящий отражение в системе предписаний, запретов, установок, положений в отношении совершения тех или иных действий. Данные нормы и правила за период своего существования из когнитивных («объяснительных») схем путем утраты первоначального смысла переходят в разряд архетипов, то есть первообразов, образующих глубинный пласт самосознания этноса, выражающийся в неуклонном следовании традиции, исполнении ритуалов, передаче накопленного опыта. Реконструкция традиционного мировоззрения возможна на основе построения теоретической модели целостного экологического сознания, выражающего гармоническую взаимосвязь человека и природы. Традиционное экологическое сознание, с нашей точки зрения, находит свое выражение в определенном уровне экологических знаний; определенном уровне экологического поведения в природе; определенном запасе практических умений и навыков в деле охраны природы. Оно представляет собой особый комплекс духовно-нравственного развития этноса, определенную модель его развития, связанную с гармоничным неразрушающим хозяйствованием и уважительным отношением к природе. В первую очередь фиксация традиционных этноэкологических представлений коренных народов Севера возможна на основе комплексного анализа их хозяйственной деятельности. Приобщение детей с раннего возраста (5-6 лет) к труду, выработка навыков «взрослого поведения» во время охоты, выпаса оленей, изготовлении орудий труда требовали собранности, смекалки, осмысленного отношения к собственной жизни как части жизни всего коллектива. Дети с самого детства узнавали предназначение разнообразных предметов, обычаи и повадки животных, особенности календарного цикла трудового года и многое другое. Активное включение детей в трудовую деятельность происходило благодаря играм в игрушки, связанным с образами и объектами природной среды. Существовал целый набор кукол, изображающих различных животных. Это могли быть изображения оленя, лося, собаки. Постижение традиционного экологического опыта происходило в неразрывной связи с природой, которая воспринималась как родной дом. Ребенок, затерявшись в глухой тайге или бескрайней тундре не чувствовал себя беспомощно, чувствуя глубинную взаимосвязь с окружающим миром. Известен случай, когда девочка десяти лет во время бурана случайно выпала из нарт и осталась одна в тундре, в незнакомом месте на морозе, но ее нашли через сутки живой и здоровой, даже не испуганной, не потерявшей психологического равновесия. Приобщение к миру природы происходило и во время знакомства с произведениями искусства и литературы. Известно особое мифопоэтическое отношение северян к природе, их особая «вчувствованность», созерцательный характер их поэзии, с особым трепетом описывающий бескрайние просторы родной земли. Север в их произведениях не предстает как «дикий холодный край», а скорее как особое одухотворенное пространство извечной красоты, испещренное низинами, холмами, озерами, горами и озаренное мистически завораживающим Северным сиянием. Произведения северных поэтов насыщены образами природы, представителей животного и растительного мира. Все они являются представителями Всеобщей космической системы, и существование каждого из них закрепляет собой особый миропорядок, нарушение которого грозит наступлением «конца света», гибель всего сущего. В космогонических мифах встречаются сюжеты, подтверждающие космическую мироупорядоченность, имеющую циклический характер, выражающийся в мифологеме «вечного возвращения» (например, мотив космической охоты, сотворения мира во время строительства жилья и т.п.).

Целостное экологическое сознание предполагает ценностное отношение к природе. Последняя рассматривается как особое одухотворенное пространство, населенное духами-хранителями мест, отвечающими за определенный участок земли. Подобное отношение к природе предполагает ее духовное преображение. В своем экологическом аспекте преображение учитывает специфику преобразуемого ландшафта и нацелено на то, чтобы гармонично вписать человеческую деятельность в данную природную среду. Преображение предполагает момент «здесь и сейчас», оно возможно лишь в момент особого духовного единения, олицетворения себя с природой, фактически растворения в ней. Сакрализация природных объектов выражается в благочестивом, трепетном, уважительном отношении к природе, в своеобразной экологической этике. Экологическая этика проявляется в познании того, что природа - наш общий дом, достояние всего человечества. Поддержание ее в благоприятном для жизнедеятельности состоянии - обязанности всех людей вместе взятых и каждого в отдельности. Исходным понятием экологической этики является утверждение того, что всякая жизнь уникальна, неповторима и самоценна.

Наличие экологического сознания тесно взаимосвязано с представлениями о «жизненном пространстве». Мы считаем возможным ввести понятие «экология- жизненного пространства» на основе сочетания концептуальных положений и последующей интерпретации двух методологических установок, соединяющих в себе черты экологичности, «жизненных интенций» (сил, способностей, возможностей, развития), этнообразующего начала, пространства для объяснения способа организации жизнедеятельности, комплекса культурно-психологических установок, регламентирующих традиционную хозяйственную деятельность этноса на определенной территории, выживание которого напрямую зависит от места его обитания. «Экологичность» жизненного пространства проявляется в том, что с самого раннего возраста жители Севера включены в реальную практику трудовой жизни. У них нет и доли той инфантильной беспечности, поверхностного восприятия окружающего мира, которая обычно присуща детям (а порой и взрослым) больших городов. Их жизнь изначально | «экологична», включена в природную среду, и, если так можно выразиться, не оставляет им выбора в том, как себя вести, чтобы сохранить привычный миропорядок.

Традиционное экологическое сознание обеспечивает неразрушающую модель традиционного хозяйствования, выраженную в системе норм и регламентации, запрещающих наносить ущерб природе в любом виде. Это означает соблюдение особых неписаных правил, выраженных в форме запретов: мучить и убивать зверей из-за баловства, засорять источники с питьевой водой, выходить на охоту и сбор дикорастущих растений раньше срока и т.д. Несоблюдение этих предписаний грозило суровой расправой со стороны могущественных сил природы. Гнев со стороны духов-хозяев, как правило, был вызван объективными причинами, чаще всего каким-либо нарушением норм промысловой морали. У поморов, например, запрещалось использовать самоловы-переметы для ловли рыбы, так как из-за них вверх на икрометание не только «великой», но и мелкой рыбе невозможно пройти.

Миропонимание народов Севера основывается на гармоническом единстве природы и человека как двух смыслоопределяющих компонентов Космического Единого (макро- и микрокосма), выраженный в языке, названиях растений и животных, традиционной религии, мифологических сюжетах, устных преданиях, воспоминаниях носителей традиции и отражающий процессы интеграции человека и природы.

На сегодняшний день, как отмечают некоторые ученые (в частности, Т.М. Красовская), сохранение и развитие традиционного типа природопользования в северных широтах не только будет благоприятствовать стабилизации экологической обстановки, но и позволит сохранить традиционную культуру народов Севера как таковую, поскольку она базируется на опыте традиционного неразрушающего хозяйствования. Это лишь в очередной раз подчеркивает необходимость сохранения экологических традиций древности и их использования в условиях современной экологически неблагоприятной обстановки там, где это возможно в первую очередь - на обширной территории Российского Севера от Кольского полуострова до берегов Тихого океана.

Выбор новой парадигмы общественного развития, ориентирующейся на приоритеты и стратегии духовности, принципы порядка, гармонии и красоты предполагает реализацию на практике ключевых идей коэволюционного развития общества и природы. Развитие идей экософии гармонического сосуществования человека и природной среды) возможно, в том числе, и при условии познания и дальнейшего переосмысления целостного культурно-экологического опыта народов «гиперборейской цивилизации».

Реализация данного опыта может и должна помочь в решении основных мировоззренческих вопросов современной культуры: выбор адекватной парадигмы развития новой «экологической» цивилизации и возрождение традиций духовной культуры предков, воспитание и образование будущего «экологического человека» в традициях разумного и соразмеренного диалога в отношениях с природой, «матерью всех детей Земли».

135

Список научной литературыТатаринцев, Виктор Олегович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Авдеев, И.И. Песни народа манси Текст. / И.И. Авдеев. - Омск, 1936.- 125 с.

2. Адаев, В.Н. Традиционная экологическая культура ненцев и хантов Текст. / В.Н. Адаев. Тюмень: Вектор-Бук, 2007. - 240 с.

3. Алиева, П.Д. Экологическая культура в мусульманской теологии (эколого-философский анализ): Автореферат диссертации кандидата биологических и философских наук Текст. / П.Д. Алиева. Махачкала, 2005. - 25 с.

4. Анисимов, А.Ф. Космологические представления народов Севера Текст. / А.Ф. Анисимов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 106 с.

5. Анисимов, А. Ф. Общее и особенное в развитии общества и религии народов Сибири Текст. / А.Ф. Анисимов. JL: Наука, 1969. - 148 с.

6. Анисимов, А.Ф. Религия эвенков в историко-генетическом изучении и проблемы происхождения первобытных верований Текст. / А.Ф. Анисимов. М.: Изд-во АН СССР, 1965.-235 с.

7. Антология фольклора народностей Сибири, Севера и Дальнего Востока Текст. / Сост. В.М. Манги. Красноярск, 1989. - 490 с.

8. Байбурин, А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов Текст. / А.К. Байбурин. Спб.: Наука, 1993. - 253 с.

9. Барлыбаев, Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие Текст. / Х.А. Барлыбаев. М.: РАГС, 2007. - 320 с.

10. Бахарев, В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума Текст. / В.В. Бахарев. Ульяновск: УлГУ, 1999. -447 с.

11. Бганба, В.Р. Социальная экология Текст. / В.Р. Бганба. М.: Высшая школа, 2005. - 309 с.

12. Белоусова, C.B. Проблемы совершенствования управления развитием территорий традиционного природопользования Текст. / C.B. Белоусова // География и природные ресурсы. 2008. - № 1. — с. 122-128

13. Березницкий, C.B. Мифология и верования орочей Текст. / C.B. Березницкий. Спб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 208 с.

14. Бернштам, Т.А. Поморы Текст. / Т.А. Бернштам. Л.: Наука, 1978. - 176 с.

15. Богораз, В.Г. Очерк материального быта оленных чукчей Текст. /

16. B.Г. Богораз // Сборник Музея Антропологии и этнографии. 1901. -Вып. 2.-с. 132-140

17. Большакова, Н.П. Жизнь, обычаи и мифы кольских саамов в прошлом и настоящем Текст. / Н.П. Большакова. Мурманск: Книжное издательство, 2005. - 416 с.

18. Бондырева, С.К. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества Текст. / С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. М.: Изд-во Московского психолого-социального института МОДЭК, 2004. -280 с.

19. Борейко, В.Е. Экологические традиции, религиозные воззрения славянских и других народов Текст. / В.Е. Борейко. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. - 160 с.

20. Будаева, Ц.Б. Этноэкологические традиции народов Байкальского региона в условиях трансформационных процессов: проблемы сохранения и развития Текст. / Ц.Б. Будаева. Улан-Удэ, 2006. -300 с.

21. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства Текст. / С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1990.-412 с.

22. Булгаков, С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения Текст. /

23. C.Н. Булгаков. М.: Республика, 1994. - 415 с.

24. Булгаков, С.Н. Центральная проблема софиологии Текст. / С.Н. Булгаков // Булгаков С.Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996. -509 с.

25. Варакина, М.И. Экологическая культура Китая: традиции философского осмысления и поиск современных решений:

26. Автореферат . кандидата философских наук Текст. / М.И. Варакина. Улан-Удэ, 2003. - 22 с.

27. Васильев, Б.А. Медвежий праздник Текст. / Б.А. Васильев // Советская этнография. 1948. - № 4. - с. 78-85

28. Василевич, Г.М. Древние охотничьи и оленеводческие обряды эвенков Текст. / Г.М. Василевич // Сборник Музея Антропологии и этнографии.-М., 1957.-т. 17.-с. 151-163

29. Василенко, Л.И. Антропоцентризм и его экологическая критика Текст. / Л.И. Василенко // Вопросы философии. 1983. - № 6. - с. 153-161

30. Вдовиченко, Л.Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив Текст. / Л.Н. Вдовиченко. М.: Мысль, 1988. - 186 с.

31. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера Текст. / В.И. Вернадский. -М.: Ноосфера, 2008. 324 с.

32. Веселовский, А.Н. Избранное: Традиционная духовная культура Текст. / А.Н. Веселовский. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 624 с.

33. Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы Текст. / Отв. ред. Е.Т. Фаддеев. -М.: Наука, 1986. 348 с.

34. Винокурова, И.Ю. Мифология и верования вепсов Текст. / И.Ю. Винокурова // Прибалтийско-финские народы / Отв. ред. Е.И. Клементьев, Н.В. Шлыгина. М.: Наука, 2003. - с. 426-436

35. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос

36. Текст. / Г.Д. Гачев. М.: Прогресс, 1995. - 480 с.

37. Гемуее, КН. Мировоззрение манси: Дом и Космос Текст. / И.Н. Гемуев. Новосибирск: Наука, 1990. - 232 с.

38. АХ.Генон, Р. Традиционные формы и космические циклы. Кризис современного мира Текст. / Р. Генон. Пер. с франц. - М.: Беловодье, 2004. - 304 с.

39. Герчановская, 77. Э. Сикретичность народной культуры Текст. / П.Э. Герчановская // Парадигма: Очерки философии и теории культуры. Спб.: Изд-во СпбГУ, 2006. - Вып. 6. - с. 404-412

40. Гимазетдинова, А.Х. Экологическое сознание и экологический архетип Текст. / А.Х. Гимазетдинова, Н.М. Солодухо. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2008. - 140 с.

41. Головнев, A.B. Говорящие культуры: культурные традиции обских угров и самодийцев Текст. / A.B. Головнев. Екатеринбург: УрО РАН, 1995.-600 с.

42. Головнев, A.B. Кочевники тундры: ненцы и их фольклор Текст. / A.B. Головнев. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. - 344 с.

43. Головнев, A.B. Модель в культурологии Текст. / A.B. Головнев // Модель в культурологии Сибири и Севера. Екатеринбург: ИИА УрО РАН, 1992. - с. 142-169

44. Горбунов, С.Н. Право на окружающую среду как условие устойчивого развития коренных народов Текст. / С.Н. Горбунов. -Архангельск: Издательство Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2005. 312 с.

45. Грачева, Г.Н. Человек, смерть и земля мертвых у нганасан Текст. / Г.Н. Грачева // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX в.) / Отв. ред. И.С. Вдовин. - Л.: Наука, 1976. - с. 44-66

46. Грицай, В.В. Формирование экологического сознания Текст. / В.В. Грицай // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2004. - № 2. - с. 99-100

47. Громов, Е.В. Экологическое сознание в современном мире Текст. / Е.В. Громов. — Елабуга: Изд-во Елабужского государственного педагогического университета, 2007. 118 с.

48. Громов, М.Н. Русская философская мысль X XVII вв. Текст. / М.Н. Громов, Н.С. Козлов. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

49. Губин, В.Д. Философская антропология: Учебное пособие для вузов Текст. / В.Д. Губин, E.H. Некрасова. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 240 с.

50. Гумилев, JT.H. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л.Н. Гумилев.- Л.: Гидр омете оиз дат, 1990. 496 с.

51. Гумилев, Л.Н Этносфера: история людей и история природы Текст. / Л.Н. Гумилев. -М.: Прогресс, 1993. 544 с.

52. Гуревич, И.С. Культура северных якутов-оленеводов: К вопросу о поздних этапах формирования якутского народа Текст. / И.С. Гуревич. -М.: Наука, 1977. 245 с.

53. Дерябо, С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания Текст. / С.Д. Дерябо. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. - 310 с.

54. Долматова, С. А. Кризис традиционных этнохозяйственных сообществ в условиях глобализации: коренные народы Российского Севера Текст. / С.А. Долматова. М.: ИМЭМО РАН, 2003. - 87 с.

55. Дробышев, Ю.И. Экологические аспекты традиционной культуры монгольских народов Текст. / Ю.И. Дробышев // Человек и природа в духовной культуре Востока. — М.: РАН, 2004. с. 465-469

56. Дробышев, Ю.И. Экологическая специфика культуры монголов конца XIV XVI вв. Текст. / Ю.И. Дробышев // Этноэкологические аспекты духовной культуры / Под ред. В.И. Козлова. - М.: ИЭА РАН, 2005.-с. 102-145

57. Дуденков, В.Н. Русский космизм: Философия надежды и спасения Текст. / В.Н. Дуденков. Спб.: Синтез, 1992. - 231 с.

58. Дунин-Горкавич, A.A. Тобольский Север Текст. / A.A. Дунин-Горкавич. Спб., 1911. - 103 с.

59. Духовная культура народов Сибири Текст. / Отв. ред. H.A. Томилов. Томск, 1980. - 182 с.

60. Дьяченко, В.И. Охотники высоких широт. Долганы и северные якуты Текст. / В.И. Дьяченко. Спб., 2005. - 271 с.

61. Евзлин, М. Космогония и ритуал Текст. / М. Евзлин. М.: Радикс, 1993.-344 с.

62. Евтеев, H.A. Экологическое сознание как элемент экологической культуры: диссертация . кандидата культурологии Текст. / И.А. Евтеев. Челябинск, 2004. - 149 с.

63. Забелин, ИМ. Взаимодействие человека с природой и проблема НТР Текст. / И.М. Забелин // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия / Отв. ред. акад. М.П. Ким. М., 1981.-с. 67-68

64. Закриссон, И. Саамские Сейды в Скандинавии этнологические и археологические свидетельства Текст. / И. Закриссон // Культурное и природное наследие островов Белого моря. — Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2002. - с. 51-55

65. Зенько, А.П. Представления о сверхъестественном в традиционном мировоззрении обских угров: Структура и вариативность Текст. / А.П. Зенько. Новосибирск: Наука, 1997. - 160 с.

66. Золотухина-Аболина, Е.В. Философская антропология: Учебное пособие Текст. / Е.В. Золотухина-Аболина. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006. - 240 с.

67. Иванов, К.П. Концепция этнодемографического равновесия народностей Севера Текст. / К.П. Иванов, B.C. Никитин // География и современность / Отв. ред. А.И. Чистобаев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - Вып. 5. - с. 64-77

68. Игнатовская, Н.Б. Природа как ценность культуры Текст. / Н.Б. Игнатовская. -М.: Наука, 1987. 153 с.

69. Исакова, Н.В. Культура народов Севера Текст. / Н.В. Исакова. -Новосибирск: Наука, 1989. 208 с.

70. Исакова, Н.В. Культура и человек в этническом пространстве: Этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов Текст. / Н.В. Исакова. Новосибирск: Наука, 2001. - 343 с.

71. Исмагилова, Р.Н. Традиционная культура охотников-собирателей бушменов Текст. / Р.Н. Исмагилова // Традиционные культуры африканских народов: прошлое и настоящее. М.: Восточная литература, 2000. - с. 246-266

72. Итс, Р.Ф. Века и поколения. Этнографические этюды Текст. / Р.Ф. Итс. М.: Мысль, 1976. - 271 с.

73. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры. Историографический очерк и проблемы современной методологии Текст. / М.С. Каган. Спб.: Петрополис, 2003. - 368 с.

74. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

75. Казначеев, В.П. Экология культуры и народная экология Текст. / В.П. Казначеев, Л.Г. Борисова, Р.П. Зверева, Е.П. Маточкин // Культура народностей Севера: традиции и современность / Отв. ред. В.И. Бойко. Новосибирск: Наука, 1986. - с. 18-31

76. Калевала: Карело-финский эпос Текст. Л.: Художественная литература, 1979. — 557 с.

77. Кенин-Лопсан, М.Б. Обрядовая практика и фольклор тувинского шаманства Текст. / М.Б. Кенин-Лопсан. Новосибирск: Наука, 1987.- 163 с.

78. Киселев, H.H. Мировоззрение и экология Текст. / H.H. Киселев. -Киев: Наукова думка, 1990. 235 с.

79. Клоков, КБ. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития. Этногеографические и этноэкологические исследования Текст. / К.Б. Клоков. Спб., 1997. -Вып. 5.-91 с.

80. Когай, Е.А. Аксиологические ориентиры экологического образования Текст. / Е.А. Когай // Философия экологического образования / Отв. ред. И.К. Лисеев. М.: Прогресс, 2001. - 413 с.

81. Когай, Е.А. Человек и природа: ценностные регулятивы экологического сознания Текст. / Е.А. Когай. М.: Прометей, 2001. - 188 с.

82. Когай, Е.А. Экологическая парадигма культуры и образования Текст. / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№4.-с. 118-119

83. Козлов, В.И. Жизнеобеспечение этноса: содержание понятия и его экологические аспекты Текст. / В.И. Козлов // Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. - с. 14-43

84. Колосова, О.Ю. Экологическая культура: философские идеи и реальные проявления Текст. / О.Ю. Колосова. — Ставрополь: СГАУ, 2007. 136 с.

85. Конаков, Н.Д. Промысловый календарь в мировоззрении древних коми Текст. / Н.Д. Конаков // Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. - с. 103-120

86. Конаков, Н.Д. Этническая экология и традиционная культура коми Текст. / Н.Д. Конаков. Сыктывкар: Коми НЦ УрО АН СССР, 1984.- 15 с.

87. Коновалова, В.П. Аксиологический подход к искусству в современной культуре Текст. / В.П. Коновалова // Фундаментальные проблемы культурологии. Спб., 2008. - 213 с.

88. Косарев, М.Ф. Древняя история Западной Сибири: Человек и природная среда Текст. / М.Ф. Косарев. М.: Наука, 1991. - 298 с.

89. Косарев, М.Ф. Основы языческого миропонимания Текст. / М.Ф. Косарев. М.: Слава, 2008. - 416 с.

90. Костиков, Л. В. Боговы олени в религиозных воззрениях хасово Текст. / JI.B. Костиков // Этнография. 1930. - № 1-2. - с. 45-61

91. Костина, A.B. Теоретические проблемы современной культурологи: Идеи, концепции, методы исследования Текст. / A.B. Костина. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 288 с.

92. Крайнов, А.Л. Экологическое сознание: сущность и социально-исторические феномены: диссертация . кандидата философских наук Текст. / А.Л. Крайнов. Саратов, 2001. - 145 с.

93. Красников, А.Н. Методологические проблемы религиоведения Текст. / А.Н. Красников. М., 2007. - с. 215-216

94. Красовская, Т.М. Экологическая рациональность мировоззрения коренных малочисленных народов Крайнего Севера России Текст. / Т.М. Красовская // Этноэкологические аспекты духовной культуры / Под ред. В.И. Козлова. М.: ИЭА РАН, 2005. - с. 150-175

95. Крейнович, Е.А. Рождение и смерть человека по воззрениям гиляков Текст. / Е.А. Крейнович // Советская этнография. 1930. -№ 1. - с. 96-98

96. Крупник, И.И. Арктическая этноэкология. Модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов Северной Евразии Текст. / И.И. Крупник. М.: Наука, 1989.-272 с.

97. Кряжков, В.А. Территории традиционного природопользования как форма реализации права коренных малочисленных народов на земли Текст. / В.А. Кряжков // Государство и право. 2008. - № 1. -с. 44-51

98. Кулемзин, В.М. Легенды и сказки хантов Текст. / В.М. Кулемзин, Н.В. Лукина. Томск: Изд-во Томского университета, 1973.-63 с.

99. Кулемзин, В.М. Человек и природа в воззрениях хантов Текст. / В.М. Кулемзин. Томск: Изд-во Томского университета, 1984. - 196 с.

100. Куприянова, З.Н. Эпические песни ненцев Текст. / З.Н. Куприянова. М.: Наука, 1965. - 783 с.

101. Куракина, О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен Текст. / О.Д. Куракина. М.: МФТИ, 1993.- 184 с.

102. Курбатский, Г.Н. Тувинцы в своем фольклоре. Этнографические аспекты тувинского фольклора Текст. / Г.Н. Курбатский. Кызыл: Тувинское книжное издательство, 2001. - 464 с.

103. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление Текст. / К. Леви-Стросс. М.: Республика, 1994. - 384 с.

104. Линенко, O.A. Экологическое сознание. Экологическая культура. Экологическое образование: теоретико-методологический анализ Текст. / O.A. Линенко. Ставрополь: СевКавГТУ, 2007. - 258 с.

105. Лисниченко, В.В. Экология помора Текст. / В.В. Лисниченко, Н.Б. Лисниченко. Архангельск: ИПП «Правда Севера», 2007. - 95 с.

106. Лихачев, Д.С. И ветви, и корни Текст. / Д.С. Лихачев // Раздумья. -М., 1991.-с. 196-237

107. Лихачев, Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре Текст. / Отв. ред. Д.Н. Бакун. М.: Российский фонд культуры, 2006.-334 с.

108. Лось, В.А. Взаимоотношения* общества и природы Текст. / В.А. Лось. М.: Знание, 1989. - 65 с.

109. Лосев, A.B. Социальная экология Текст. / A.B. Лосев, Г.Г. Провадкин; Под ред. В.И. Жукова. М.: ВЛАДОС, 1998. - 312 с.

110. Лосев, А.Ф. Русская философия Текст. / А.Ф. Лосев // Век XX и мир. 1988. -№ 3. - с. 45-50

111. Лурье, C.B. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов Текст. / C.B. Лурье. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 448 с.

112. Мазин, А.И. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов. Конец XIX нач. XX в. Текст. / А.И. Мазин; Отв. ред.

113. A.П. Деревянко. Новосибирск: Наука, 1984. - 201 с.

114. Мазин, В.А. Самоценность природы в культуре обских угров Текст. / В.А. Мазин. Нижневартовск, 2004. - 126 с.

115. Макаров, Д.С. Народная мудрость: знания и представления Текст. / Д.С. Макаров. Якутск: Якутское книжное изд-во, 1983. -120 с.

116. Максимов, C.B. Год на Севере Текст. / C.B. Максимов. -Архангельск, 1984. 568 с. ^

117. Малыгина, A.A. Мир детства у народов Сибири Текст. / A.A. Малыгина // Экология этнических культур Сибири накануне XXI в. Спб.: Наука, 1995. - с. 198-221

118. Мамардашвили, М.К. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии Текст. / М.К. Мамардашвили,

119. B.Ю. Соловьев, B.C. Швырев // Философия в современном мире. -М., 1978.-с. 28-94

120. Мангасарян, В.Н. Экологическая культура общества Текст. / В.Н. Мангасарян. Спб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2009. - 112 с.

121. Манюхин, И. С. Культовые места саамов в Карелии Текст. / И.С. Маиюхин // Прибалтийско-финские народы России / Отв. ред. Е.И. Клементьев, Н.В. Шлыгина. -М.: Наука, 2003. с. 125-135

122. Маркарян, Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции Текст. / Э.С. Маркарян // Советская этнография. 1981. - № 2. - с. 87-89

123. Марков, Б.В. Философская антропология: Учебное пособие / Текст. СПб.: Питер, 2008. - 352 с.

124. Марфенин, H.H. Устойчивое развитие человечества Текст. / H.H. Марфенин. М.: Изд-во Московского университета, 2007. -624 с.

125. Марфусалова, АД. Мудрость экотрадиций северян Текст. / А.Д. Марфусалова. Якутск, 2002. - 107 с.

126. Мелкумова, Е.Р. Материальное производство и биосфера Текст. / Е.Р. Мелкумова // Культура и экология. Поиск путей становления новой этики / Ред.-сост. Е.Р. Мелкумова. М.: Интеллект, 1996. - с. 95-116

127. Мелкумова, Е.Р. Проблемы формирования разумных потребностей Текст. / Е.Р. Мелкумова // Культура и экология. Поиск путей становления новой этики / Ред.-сост. Е.Р. Мелкумова. М.: Интеллект, 1996. - с. 117-153

128. Мизинцева, М.Ф. Информационная экология Текст. / М.Ф. Мизинцева, JI.M. Королева, В.В. Бондарь. М.: Типография Россельхозакадемии, 2000. - 232 с.

129. Миненко, H.A. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири в XVIII первой половине XIX в. Текст. / H.A. Миненко. - Новосибирск: Наука, 1991. - 210 с.

130. Миропонимание древних и традиционных обществ Евразии. Сборник памяти В.Н. Чернецова Текст. / Отв. ред. М.Ф. Косарев. -М.: ИА РАН, 2006.-328 с.

131. Мифология манси Текст. / Ред. И.Н. Гемуев. — Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2001. 196 с.

132. Мифологические сказки и исторические предания энцев Текст. / Отв. ред. Б.О. Долгих. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 243 с.

133. Мифы народов мира. Энциклопедия (В 2-х чч.) Текст. / Гл. ред. С.А Токарев. М., 1982. - 720 с.

134. Мифы, предания, сказки кетов Текст. / Под общ. ред. Е.С. Новик. М.: Восточная литература РАН, 2001. — 344 с.

135. Мифы, предания, сказки хантов и манси Текст. / Под ред. Е.С. Новик. М.: Наука, 1990. - 470 с.

136. Моисеев, H.H. Русский космизм и учение В.И. Вернадского о ноосфере Текст. / H.H. Моисеев // Русский космизм и ноосфера. Материалы Всесоюзной конференции. М.: МФТИ, 1989. - с. 5-7

137. Мокшим, Н.Ф. Фольклор как источник изучения этнической истории народа Текст. / Н.Ф. Мокшин // Фольклор и современная духовная культура финно-угров. Саранск: НИИ Регионологии, 1993.-с. 45-53

138. Молчанов, Б. А. Человек и природа в традиционном правосознании народов северной России Текст. / Б.А. Молчанов. -Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 1998. 216 с.

139. Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: исследовательские подходы и интерпретации Текст. / Ин-т «Открытое общество»; ред. Г.И. Зверева. М.: Аспект-Пресс, 2003. - 188 с.

140. Мухачев, А.Д. Путешествие в мир оленеводов Текст. / А.Д. Мухачев. Новосибирск, 2001. - 397 с.

141. Мягков, С.М. Социальная экология. Этнокультурные основы устойчивого развития Текст. / С.М. Мягков. М.: НИиПИ ЭГ, 2001.- 190 с.

142. Наджафова, З.Г. Экологическое сознание: сущность и особенности функционирования в системе «общество-природа»: Автореферат диссертации . кандидата философских наук Текст. / З.Г. Наджафова. Киев: Институт философии АН УССР, 1989. - 60 с.

143. Народы Сибири Текст. / Под ред. М.Г. Левина. М., 1956. -1083 с.

144. Николаев, М.Е. Республика Саха: Стратегия развития в первой четверти XXI в. Текст. / М.Е. Николаев. Якутск, 2000. - с. 15-25

145. Никонорова, Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования: философско-социологический аспект проблемы: Автореферат диссертации . доктора философских наук Текст. / Е.В. Никонорова. М.: Ноосферно-экологический институт РАУ, 1994.-50 с.

146. Нисбет, Р. Прогресс: история идеи Текст. / Р. Нисбет. М.: ИРИСЭН, 2007. - 557 с.

147. Обряды в традиционной культуре бурят Текст. / Отв. ред. Т.Д. Скрынникова. М.: Восточная литература, 2002. - 222 с.

148. Орлова, Е.П. Верования камчадалов (ительменов) Текст. / Е.П. Орлова // Страны и народы Востока. М.: Наука, 1975. - 183 с.

149. Орлова, Э.А. Культурная (социальная) антропология Текст. / Э.А. Орлова. М.: Академический проект, 1994. - 480 с.

150. Основания гуманистической экологии Текст. / Отв. ред. Б.Х. Бжакноков. М., 2003. - 269 с.

151. Панов, В.И. Экологическая психология. Опыт построения методологии Текст. / В.И. Панов. М.: Наука, 2004. - 197 с.

152. Певгова, JT.B. Национальные игры детей народов Севера Текст. / Л.В. Певгова. Л.: Изд-во Главсевморпути, 1939. - 40 с.

153. Педагогика Текст. / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: РПА, 1996.-с. 470-471

154. Пестеров, П.Н. Проблемы развития ноосферной цивилизации Текст. / П.Н. Пестеров. Новосибирск: Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики, 1999.-69 с.

155. Плюснин, Ю.М. Конъюнктурность народного экологического мировоззрения Текст. / Ю.М. Плюснин // Экология и жизнь. 2005. - № 4. - с. 34-35

156. Пианка, Э. Эволюционная экология Текст. / Э. Пианка. М.: Мир, 1981.- 135 с.

157. Пивнева, Е.А. Грозит ли депопуляция малочисленным народам Севера? Текст. / Е.А. Пивнева // Среда и культура в условиях общественных трансформаций / Под ред. Г. Бордюгова. М.: ИЭА РАН, 1995.-с. 70-81

158. Пика, А.И. Неотрадиционализм на Российском Севере (этническое возрождение малочисленных народов Севера и государственная региональная политика) Текст. / А.И. Пика, Б.Б. Прохоров. М., 1994. - 225 с.

159. Попов, A.A. Пережитки древних дорелигиозных воззрений долганов на природу Текст. / A.A. Попов // Советская этнография. -1958.-№2.-с. 37-45

160. Попов, A.A. Душа и смерть по верованиям нганасан Текст. / A.A. Попов // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX в.) / Отв. ред. И.С. Вдовин. - Л.: Наука, 1976. - с. 31-43

161. Попков, Ю.В. Философия Севера: коренные малочисленные народы Севера в сценариях мироустройства Текст. / Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев. Салехард - Новосибирск: Сибирское Научное издательство, 2005. - 376 с.

162. Поспелова, А.И. Традиционные культура и религия автохтонных арктических народов Текст. / А.И. Поспелова. Спб., 2000. - 184 с.

163. Православие в современном мире Текст. / Ред. И.А. Савкин. -Спб.: Алетейя, 2005. 204 с.

164. Православие и экология Текст. Омск: Международная Академия наук экологии безопасности жизнедеятельности, 1999. -28 с.

165. Прайс, Н. Острова Белого моря в сознании саамов Текст. / Н. Прайс // Культурное и природное наследие островов Белого моря. -Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2002. с. 55-60

166. Прокофьева, Е.Д. Материалы по религиозным представлениям энцев Текст. / Е.Д. Прокофьева // Сборник Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого. JL, 1953. - т. 14. - с. 194-230

167. Прокофьева, Е.Д. Шаманские костюмы народов Сибири / Е.Д. Прокофьева Текст. // Религиозные представления и обряды народов Сибири в XIX- нач. XX в. Д.: Наука, 1971. - с. 5-100

168. Прохоров, Б.Б. Социальная экология Текст. / Б.Б. Прохоров. -М.: Академия, 2008. 416 с.

169. Рагулина, М.В. Коренные этносы сибирской тайги: мотивация и структура природопользования Текст. / М.В. Рагулина. -Новосибирск, 2000. 162 с.

170. Райгородецкий, Р. Тропы жизни Текст. / Р. Райгородецкий, Г. Райгородецкий // Живая Арктика. 2002. - № 1 (14). - с. 13-14

171. Райшев, А. Нет земли без народа и народа без своей земли Текст. / А. Райшев // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 21. - с. 47-49

172. Рамазанова, Т.М. Сущность социокультурной специфики экологического сознания в традиционных и индустриальных цивилизациях Текст. / Т.М. Рамазанова // Южно-Российский вестник геологии, географии и глобальной энергии. 2006. — № 6. -с. 83-87

173. Реки и народы Сибири Текст. / Отв. ред. JI.P. Павлинская. -Спб.: Наука, 2007. 281 с.

174. Рекомендации симпозиума «Экология традиционной культуры» Текст. // Фольклор и современная духовная культура финно-угров. -Саранск, 1993.-е. 134-137

175. Родионов, Т.П. Экологическое сознание народов Севера: состояние и проблемы Текст. / Т.П. Родионов // Философия и общество. 1998. - № 2. - с. 106-116

176. Рольник, И. Биосферный характер культуры народов Севера / И. Рольник Текст. // Культура и экология. Поиск путей становления новой этики / Ред.-сост. Е.Р. Мелкумова. М.: Интеллект, 1996. - с. 71-86

177. Романовская, Е.В. Мифология памяти Текст. / Е.В. Романовская // Человек, история, культура. Саратов, 2008. - № 7. - с. 27-34

178. Русские Сибири: культура, обычаи, обряды Текст.: Сб. научн. тр.- Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии, 1988. -207 с.

179. Савельева, Э.А. Пермь вычегодская: к вопросу о происхождении народа коми Текст. / Э.А. Савельева. М.: Наука, 1971.-221 с.

180. Сагалаев A.M. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Знак и ритуал Текст. / A.M. Сагалаев, И.В. Октябрьская. -Новосибирск: Сибирское отделение АН СССР, 1990. 208 с.

181. Сагалаев, A.M. Урало-алтайская мифология: Символ и архетип Текст. / A.M. Сагалаев. Новосибирск: Наука, 1991. - 156 с.

182. Самар, Е.Д. Под сенью родового древа: Записки об этнокультуре и воззрениях пэринских нанайцев рода Самандё Моха - Монгол Текст. / Е.Д. Самар. - Хабаровск, 2003. - 210 с.

183. Саморукова, А.Г. История и культура кольских саамов 19 нач. 20 вв. Текст. / А.Г. Саморукова. - Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2007. - 66 с.

184. Север Евразии: этносоциокультурные и социально-экономические процессы Текст. / Отв. ред. И.Л. Жеребцов. -Сыктыквар: ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН, 2005. 156 с.

185. Сергиенко, Л.И. Проблемы развития экологического сознания и культуры Текст. / Л.И. Сергиенко // Вестник НИИ РПХС ВолГУ. -2004.-№ 1. — с. 127-133

186. Сигарева, Е.В. Экологическая культура как способ социоприродного бытия и ее детерминация: Автореферат диссертации . кандидата философских наук Текст. / Е.В. Сигарева. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1999.-20 с.

187. Сибирь. Древние этносы и их культуры Текст. / Отв. ред. Л.Р. Павлинская. СПб.: Музей Антропологии и этнографии РАН, 1996. -198 с.

188. Сибирь на рубеже тысячелетий. Традиционная культура в контексте современных экономических, социальных и этнических процессов Текст. / Отв. ред. Л.Р. Павлинская, Е.Г. Федорова. -СПб.: Европейский Дом, 2005. 232 с.

189. Симакина, A.B. Экологическое сознание в системе культурных отношений: диссертация . кандидата культурологии Текст. / A.B. Симакина. Саранск, 2005. - 154 с.

190. Симченко, Ю.Б. Культура охотников на оленей Северной Евразии: этнографическая реконструкция Текст. / Ю.Б. Симченко; Отв. ред. И.С. Гурвич. М.: Наука, 1976. - 311 с.

191. Симченко, Ю.Б. Традиционные верования нганасан Текст. / Ю.Б. Симченко. — М.: Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая, 1996.- 193 с.

192. Сирина, A.A. Чувствующие землю: экологическая этика эвенков и эвенов Текст. / A.A. Сирина // Этнографическое обозрение. 2008. - № 2. - с. 121-124

193. Ситаров, В.А. Социальная экология Текст. / В.А. Ситаров, В.В. Пустовойтов. М.: Академия, 2000. - 280 с.

194. Сказки народов Севера Текст. / Сост. М.Г. Воскобойников, Г.А. Меновщиков. М., 1951. - 674 с.

195. Сказания восточных эвенков Текст. / Сост. Г.И. Варламова, А.Н. Варламов. Якутск, 2004. - 234 с.

196. Скарс, Р. Эковоины. Радикальное движение в защиту природы Текст. / Р. Скарс. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. - 144 с.

197. Слепцов, П.А. Традиционная семья и обрядность у якутов (XIX -начало XX вв.) Текст. / П.А. Слепцов. Якутск: Книжное издательство, 1990. - 356 с.

198. Современное положение и перспективы развития малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Независимый экспертный доклад Текст. / Под ред. В.А. Тишкова. М.: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. - 184 с.

199. Солодовникова, М.И. Экологическое сознание современных школьников Текст. / М.И. Солодовникова // Вестник

200. Калининградского государственного университета. 2003. - № 1. — с. 133-136

201. Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия Текст. / Кавтарадзе Д.Н., Овсянников A.A., Олескин A.B. и др. — М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2002. 420 с.

202. Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России Текст. / Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. - 173 с.

203. Струенкова, Г.А. Отношение к природе и традиции природопользования в духовной культуре мордвы Текст. / Г.А. Струенкова // Этноэкологические аспекты духовной культуры / Под ред. В.И. Козлова. М.: ИЭА РАН, 2005. - с. 192-215

204. Теребихин, Н.М. Геокультурное пространство Баренцева Евро-Арктического региона Текст. / Н.М. Теребихин // Баренц-журнал. -2002.-№ 1. — с. 26-33

205. Теребихин, Н.М. Теософия Поморья Текст. / Н.М. Теребихин // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2001. - № 1. - с. 8-17

206. Теребихин, Н.М. Лукоморье: очерки религиозной теософии и маринистики Северной России Текст. / Н.М. Теребихин. -Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 1999. 204 с.

207. Теребихин, Н.М. Метафизика Севера Текст. / Н.М. Теребихин. -Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 2004. 271 с.

208. Теребихин, Н.М. Сакральная география Русского Севера Текст. / Н.М. Теребихин. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1993. - 220 с.

209. Теребихин, Н.М. Семиотика традиционного этнокультурного ландшафта коренных народов Баренцева региона Текст. / Н.М. Теребихин // Баренц-журнал. 2007. - № 1.-е. 30-35

210. Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России Текст. / В.А. Тишков. М.: ИЭА РАН, 1997. - 528 с.

211. Тишков, В.А. Этническая экология коренного населения Америки: эволюция предмета и научных подходов Текст. / В.А. Тишков // Экология американских индейцев и эскимосов. Проблемы индеанистики / Отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука, 1988. - с. 5-35

212. Токарев, С.А. Ранние формы религии Текст. / С.А. Токарев. -М.: Политиздат, 1990. 620 с.

213. Топоров, В.Н. О ритуале: Введение в проблематику Текст. / В.Н. Топоров // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука, 1988. - с. 7-60

214. Topo, Г.Д. Философия естественной жизни (Избранные мысли Генри Topo) Микрофильм. / Г.Д. Topo. 1903. - 113 с.

215. Традиции и инновации в быту и культуре народов Сибири Текст. Новосибирск: Изд-во АН СССР, 1983. - 138 с.

216. Традиционное воспитание детей у народов Сибири Текст. / Отв. ред. И.С. Кона, Ч.М. Таксами. Л.: Наука, 1988. - 252 с.

217. Традиционная обрядность и мировоззрение малых народов Севера Текст. / Отв. ред. И.С. Гурвич, З.П. Соколова. М.: ИЭА РАН, 1990.-222 с.

218. Федоров, В.В. Экологическое сознание как отражение процесса интеграции человека и природы (на примере республики Саха

219. Якутия)): диссертация . кандидата философских наук Текст. / В.В. Федоров. Якутск, 2002. - 196 с.

220. Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии Текст. / Под ред. В.Е. Ермолаевой. М.: ИНИОН РАН, 1997.-48 с.

221. Фольклор и этнография народов Севера Текст. / Под ред. Ю.А. Сем. Л.: ЛГПУ имени А.И. Герцена, 1986. - 162 с.

222. Формэн, Д. Исповедь эковоина Текст. / Д. Формэн. Киев: Киевский эколого-культурный центр, Центр охраны дикой природы, 2002.- 156 с.

223. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм. М.: ACT, 1998. - 670 с.

224. Фундаментальные ценности у разных народов Текст. / Под ред. Кудрявцева В.Н. -М., 1996. 144 с.

225. Харузш, H.H. Русские лопари. Очерки прошлого и современного быта Текст. / H.H. Харузин. М.: Товарищество скоропечатни A.A. Левенсон, 1890.-472 с.

226. Хомич, JI.B. Представление ненцев о природе и человеке Текст. / Л.В. Хомич // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л.: Наука, 1976. - с. 16-30

227. Хомутников, В.Х. Экологическое сознание и традиционная культура (социально-философский анализ) Текст. / В.Х. Хомутников. Элиста, 2004. - 114 с.

228. Чарнолуский, В.В. Материалы по быту лопарей Текст. / В.В. Чарнолуский. Л., 1930. - 136 с.

229. Черняков, З.Е. Очерки этнографии саамов Текст. / З.Е. Черняков; Под ред. Л. Рантала. Рованиеми: Университет Лапландии, 1998. -110с.

230. Чеснов, Я.В. Лекции по исторической этнологии: Учебное пособие Текст. / Я.В. Чеснов. М.: Гардарика, 1998. - 400 с.

231. Четкарева, Р.П. Взгляды народа мари на природу и нравственность Текст. / Р.П. Четкарева // Этноэкологические аспекты духовной культуры / Под ред. В.И. Козлова. М.: ИЭА РАН, 2005.-с. 176-191

232. Чистов, КВ. Фольклор. Текст. Традиция Текст. / К.В. Чистов. -М.: ОГИ, 2005.-272 с.

233. Цинциус, В.И. Воззрения негидальцев, связанные с охотничьим промыслом Текст. / В.И. Цинциус // Религиозные представления и обряды народов Сибири в XIX начале XX века. - Л.: Наука, 1971. -с. 173-200

234. Шилин, К.И. Экософия Северного сияния Текст. / К.И. Шилин. -М.: Институт проблем малочисленных народов Севера, 1998. 333 с.

235. Шляпникова, М.Н. Экологическое сознание в условиях антропологического кризиса: диссертация . кандидата философских наук Текст. / М.Н. Шляпникова. Волгоград, 1997. -116 с.

236. Штейнбах, Х.Э. Психология жизненного пространства Текст. / Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский. Спб.: Речь, 2004. - 240 с.

237. Эбби, Э. Банда гаечного ключа Текст. / Э. Эбби. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. - 240 с.

238. Экологические корни культуры. Культура. Народ Текст. / Бугровский В.В., Долбилкин Н.П., Дроздов Б.В. М.: СИМС, 1996. - 432 с.

239. Экотаж. Руководство по радикальной природоохране Текст. / Сост. Д. Формэн, Б. Хейвуд. — Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002.- 168 с.

240. Экотеология. Голос Севера и Юга Текст. / Под ред. Д.Г. Холмана. М.: ИСПО-СЕРВИС, 1997. - 368 с.

241. Элиаде, М. Очерки сравнительного религиоведения Текст. / М. Элиаде. -М.: Ладомир, 1999. 488 с.

242. Элиаде, М. Священное и мирское Текст. / М. Элиаде. М.: Изд-воМГУ, 1994.-144 с.

243. Эпштейн, М. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук Текст. / М. Эпштейн. М.: Новое литературное обозрение, 2004. -864 с.

244. Этнос и природная среда Текст. / Отв. ред. В.А. Тураев. -Владивосток: Дальнаука, 1997. 151 с.

245. Этническая экология: Теория и практика Текст. / Ред. Н.А. Дубова, В.И. Козлов, А.Н. Ямсков. М.: Наука, 1991. - 374 с.

246. Яницкий, О.Н. Экологическая культура: очерки взаимодействия науки и практики Текст. / О.Н. Яницкий. М.: Наука, 2007. - 271 с.

247. Carter, G. Man and land. A cultural geography Text. / G. Carter. -N.-Y., 1964.-439 p.

248. Ecology of spirit: Conference of cultural and religious identity in the Barents Region: Umea University. Sept. 19-21, 1996 Text. / Ed. by Solve Anderzen, Roald Kristiansen. Umea: Umea University, 1998. -250 p.

249. Hammond, P. An introduction to cultural and social anthropology Text. / P. Hammond. N.-Y.: Prentice-Hall, 1971. - 196 p.

250. Krupnik, I. Arctic adaptations: Native whalers and reindeer herders of northern Eurasia Text. / I. Krupnik. L.: University Press of New England, 1993.-355 p.

251. Marietta D.E., Jr. Religious models and ecological decision-making Text. / D.E., Jr. Marietta // Zygon. Chicago, 1977. - Vol. 12. - № 2. -pp. 151-166

252. Naess, A. Ecology, community and lifestyle Text. / A. Naess. -Cambridge: University Press, 1989. Vol. XII. - 223 p.

253. Reichel-Dolmatoff, G. Cosmology as ecological analysis: a view from the rain forest Text. / G. Reichel-Dolmatoff. Man, 1976. - Vol. 11. -№ 3. - pp. 307-318

254. Sliker, D. Is there an ecofeminism deep ecology «debate»? Text. / D. Sliker I I Environmental ethics. - Denton, 1995. - Vol. 17. - № 2. - p. 151-169

255. Tanaka, J. The San. Hunter-Gatherers of the Kalahari Text. / J. Tanaka. Tokyo: Univ. of Tokyo Press, 1980. - 318 p.

256. Thiele, L.P. Nature and freedom: a heideggerian critique of biocentric and socientric environmentalism Text. / L.P. Thiele // Environmental ethics. Denton, 1995. - Vol. 17. - № 2. - p. 171-190

257. White L., Jr. The historical roots of our ecological crisis Text. / L., Jr. White // Ecology and religion in history. N.-Y.: Harper and Row, 1974. -p. 15-30