автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Экологический кризис как политическая проблема

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Афиногенов, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА.

1. Феномен экологического кризиса.

2. Этапы движения к современному экологическому кризису.

3. Экологический кризис как угроза государству.

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ: ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ.

1. Смена экономической политической парадигмы на экологическую политическую парадигму.

2. Политические противоречия смены экономической парадигмы на экологическую парадигму.

3. Трансформация государства как развитие противоречия экономической и экологической парадигм.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Афиногенов, Дмитрий Владимирович

Экологический кризис является одной из самых острых проблем современности, затрагивающих все человечество. Переход в его разрешении от призывов к практическим действиям, произошедший в начале 70-х годов двадцатого столетия, показал, что для общества экологический кризис является в первую очередь вопросом политическим. Эти действия привели к изменениям политических приоритетов, взглядов и позиций, которые не укладываются в рамки традиционной политики эпохи национальных государств.

Хотя государства, особенно развитые, прилагают значительные усилия для улучшения экологической обстановки на своей территории, их действия не решают проблемы в целом. Выявляется несоответствие между государственной безопасностью, которая обеспечивается экономической и военной мощью, и безопасностью экологической. Экологическая безопасность зависит от стабильности окружающей человека природной среды, в то время как экономика связана с преобразованием природы; вооружение же, составляющее важную часть военного потенциала, нацелено на разрушение, а его производство часто представляет собой один из наиболее экологически опасных видов деятельности. Преодоление несоответствия между экологической и государственной безопасностью ведет к трансформации государств. Процесс этот весьма болезненный и проходит совсем не гладко. В каждом государстве есть силы, стремящиеся сохранить статус-кво. С другой стороны, экологическая угроза всколыхнула общество и вызвала социальные процессы, в результате которых стали появляться общественные институты, противостоящие традиционному государству. Именно поэтому во всех странах "зеленые" движения вступают в конфликт с официальными властями; поэтому возрастает роль международных организаций как межправительственных, так и общественных в решении экологических проблем; поэтому все чаще государства ограничивают свой суверенитет для обеспечения экологической безопасности своих граждан. Все эти процессы еще не получили должного теоретического осмысления.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что на фоне возрастающего значения политики в решении экологических проблем научная проработка вопроса о политической сущности экологического кризиса на сегодняшний день является недостаточной. Это приводит к тому, что многие связанные с экологией политические процессы, происходящие в обществе, выпадают за рамки существующих политологических теорий. Это отчасти объясняет тот факт, что официальные политические институты часто не могут адекватно реагировать на эти процессы, а значит, не могут успешно решать задачи, стоящие перед обществом в связи с обострением экологического кризиса.

Недостаток соответствующих политологических оснований анализа экологических проблем и политических методов их решения сказывается на снижении эффективности многих государственных и международных программ в сфере экологии. Это подтверждается тем, что несмотря на все усилия государств и международного сообщества, экологическая обстановка в целом на планете продолжает ухудшаться.

Кроме того, обоснованная политическая концепция экологического кризиса нужна каждому человеку и всему сообществу для выбора ориентиров практической деятельности в соответствии с представлениями об экологически безопасной жизни.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы обосновать политическую сущность экологического кризиса и охарактеризовать политические процессы в обществе, связанные с решением экологических проблем.

Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи: 1. Уточнить феномен современного экологического кризиса человечества, рассмотреть этапы, характеризующие изменения в отношении общества к природе (античность, средневековье, Новое время). Проанализировать истоки и социально-политическую составляющую экологического кризиса.

2. Проанализировать основные тенденции процесса становления экологической политической парадигмы. Рассмотреть процесс формирования экополитических пространств, охарактеризовать их особенности, показать значение природных факторов и экологического риска в их становлении.

3. Рассмотреть основы политического противоречия между экономической и экологической парадигмами и выявить виды деятельности в рамках каждой из парадигм, порождающие политические конфликты.

4. Рассмотреть роль международных межправительственных организаций и экологических организаций в становлении экологической политической парадигмы.

5. Проанализировать политический кризис государства, вызванный противоречием между деятельностью по решению экологических проблем и основами современного государства как единой суверенной целостности. Рассмотреть связанный с этим процесс трансформации государства.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на растущее политическое значение проблемы экологического кризиса, эта тема еще не получила должного политологического анализа. На фоне общего обилия работ, посвященных экологии и вопросам отношений между обществом и природой, политологические исследования в этой области выделяются своей малочисленностью. Большинство работ, говоря о политике, ограничиваются экологической политикой государства, оставляя без внимания все остальное многообразие политической деятельности и отношений, которые разворачивается вокруг экологических проблем. Поэтому, чтобы исследование было более полным, потребовалось привлечь к рассмотрению работы, обращенные к различным экологическим проблемам и затрагивающие те или иные политические аспекты.

Основанием для отбора и анализа работ послужило наличие в них представления об экологическом кризисе как о противоречии между обществом и природой, то есть в этих работах можно выявить социальную сторону проблемы. Кроме того, изучались работы, которые предлагают пути выхода из экологического кризиса. В них явно или неявно присутствуют способы осуществления идей авторов: культурные, правовые, экономические или другие механизмы обеспечения движения общества в нужном направлении. Любой такой способ содержит в себе элемент политики, и может быть проанализирован с точки зрения политологии. По ряду направлений изучения экологических проблем, в частности относящихся к традиционному пониманию экологической политики, существует много работ, поэтому анализировались лишь типичные примеры.

1. Начало осмыслению отношений и противоречий между обществом и природой положили работы первой половины 20 века. В этот период экологическая проблема была отдаленной и неочевидной, но многие ученые усматривали в развитии взаимоотношений общества и природы предпосылки значительных изменений, судьбоносных для человечества. Отсутствие явных признаков экологической угрозы обусловливало то, что работы носили не конкретно-практический, а философский и часто нормативный характер. Вместе с тем они заложили основу для последующих теорий, во многом определили современное направление исследований экологического кризиса. Взгляды того времени, как правило, были связаны (или испытывали скрытое влияние) с процессом бурного развития науки и техники, и зависели от оценки этого развития. Среди тех, кто увидел в нем отрицательное явление, прежде всего, следует назвать одного из самых известных философов 20 века М.Хайдегера. В своих работах он говорит об утрате западной цивилизацией бытия, составляющего основу человеческой жизни. Его идея случайного морального выбора в истории, - идея "развилки", - активно используется сегодня в некоторых экологических направлениях.

О закате западной цивилизации пишет О.Шпенглер; и хотя сама его концепция носит скорее культурологический характер, нам она интересна представлением о естественном вырождении и смерти цивилизаций. Этот тезис также нашел применение в крайних экологистских теориях.

Прямо называет злом техническую цивилизацию русский философ Н.Бердяев. В ряде своих работ он противопоставляет человека и технику, видит в последней угрозу человеческой свободе. Он, как и Хайдегер, говорит об ошибочном пути развития цивилизации.1

Противоположной точки зрения на достижения цивилизации придерживаются авторы теории "ноосферы": Э.Леруа, Т.де Шарден,

B.И.Вернадский. При всех различиях их концепций, общим в них является то, что развитие общества рассматривается как закономерное продолжение эволюции природы, в результате которой человек становиться вершиной природы и должен взять регулирование природных процессов в свои руки.

Создатель другой оптимистической теории закономерного развития -теории космизма - К.Э.Циолковский - представляет следующим шагом развития цивилизации покорение космоса. Таким образом, свои надежды на новое общество он во многом связывает с достижениями науки и 2 совершенствованием техники.

Теории ноосферы и космизма в дальнейшем наибольшее развитие получили в России. Приведем здесь имя академика Н.Н.Моисеева, творчество которого, относится уже к другой половине столетия, но глубоко укоренено в идеях В.И.Вернадского и также носит общий философский характер. В работах Н.Н.Моисеева концепция ноосферы переработана и получила название "коэволюции" - сосуществования и соразвития общества

1 См., Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мирововй истории. 1. Гештальт и действительность. М., Мысль, 1993; Хайдегер М. Вопрос о технике. /Время и бытие: статьи и выступления. М., Республика, 1993. С.221-238; Бердяев Н. Человек и машина. //Вопросы философии. № 2, 1989.

2 Вернадский В. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. - М., 1987; Когай Е. А. Социальная экология. Концепция ноосферы, экоразвитие и коэволюция. //Социально-гуманитарные знания. №4, 1999.

C. 148-163.

3 Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме конволюции //Вопросы философии. 1998. №8. С. 26-32; Моисеев Н.Н. Разнообразие цивилизаций и права человека. Взгляд с позиции естествознания. //Экология и жизнь. 1999. №2 (10). С. 6-8; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. //Вопросы философии. 1995. № 1; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990; Моисеев Н.Н. Экологический фон современной политики. //Общественные науки и современность. 1993. № 4. С.135-145. и природы. Нужно отметить, что в этом заключено значительное изменение понимания роли человека в природе, антропоцентризм преодолевается, и человек представлен не как господин, а как соучастник общих биосферных процессов.

В настоящее время исследования общефилософских вопросов взаимодействия общества и природы продолжаются рядом отечественных и зарубежных авторов, но, как правило, они работают в свете уже поставленных ранее проблем.

2.Следующая активизация исследовательской деятельности по проблемам взаимоотношения общества и природы связана уже собственно с осознанием угрозы экологического кризиса. Начало этому этапу положили работы Римского клуба. Появление первой из них - доклада "Пределы роста" в 1969 году, содержащего тревожный прогноз человеческого будущего, -вызвало шок, а затем волну работ, сигналящих о грозящей опасности. В последствии они были названы алармистскими (от английского "alarm" -тревога). Их целью было привлечь внимание к экологической проблеме, показать правительствам и простым гражданам реальность нависшей угрозы. В них, обычно, нет четких рекомендаций по поводу выхода из кризиса, а акцент делается на фактически происходящих процессах и опасных тенденциях. К этим работам можно, например, отнести первые доклады Римскому клубу, произведения У.Дугласа, Р.Смита.4 В советской науке того времени экологическая проблема также получила широкий отклик, появилось большое количество философских и естественнонаучных работ.5 Во многих работах рассмотрение шло через призму идеологии, и экологический кризис рассматривался как присущий исключительно

4 См., например: Медоуз Д.Х, Медоуз Д.Л., Рендорс Дж., Беренс В.В. Пределы роста. М., 1991; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу. М., Прогресс, 1991; Дуглас У. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия. - М., 1975; Смит Р.Л. Наш дом планета Земля. - М., 1982.

5 Алексеев В.В. Физика и экология. М., 1978; Ананичев К.В. Проблемы окружающей среды, энергии и природных ресурсов. М., 1974; БудыкоМ.И. Глобальная экология. М., 1977; Волков Г. Экологический кризис и социальное природопользование. //Коммунист. 1976. №12. С.32-43; Лаптев И.Д. Социально-философские аспекты взаимодействия общества и природы. М., 1975; Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. Л., 1977. капиталистическому обществу. Алармистская тема в российской литературе, также нашла отражение в исследованиях Горшкова В.Г., Григорьева А.А., Кондратьева К.Я., Гирусова Э.В.6 и др. Уже в этих работах выявилось два понимания экологического кризиса и сути создаваемой им угрозы. Одними авторами во главу угла ставились проблемы, связанные с ограниченностью природных ресурсов, другими в качестве главного ограничения рассматривались возможности биосферы поддерживать условия, благоприятные для жизни. Разработки в духе алармизма продолжают вестись до сих пор, но они все более приобретают характер детализации выявленных ранее тенденций взаимодействия общества и природы.

Работы алармистского направления выполнили свою задачу, экологическая проблема стала одной из ведущих на всех уровнях от международного до местного. Вслед за предупреждениями об опасности выходят работы, пытающиеся ответить на вопрос как выйти из экологического кризиса. Этот этап поисков продолжается до сегодняшнего дня, и хотя уже имеется значительная практика осуществления программ, направленных на решение экологических проблем, результаты пока еще далеки от обнадеживающих. Такое положение вызывает к жизни все новые теории и подходы.

3. Работы следующего этапа можно разделить на две основные группы. К одной группе относятся исследования, авторы которых считают, что экологический кризис возможно разрешить традиционными методами. Назовем этот подход консервативным. Представители другой группы в своих работах доказывают, что решение экологической проблемы произойдет в результате революционных преобразований в обществе. Сторонников консервативного подхода, в большинстве случаев, отличает отсутствие рефлексии по поводу развития отношений общества и природы. Они берут это отношение в традиционном, чаще всего экономическом виде и, таким

6 См.: Горшков В.Г. Пределы устойчивости биосферы и окружающей среды. М., 1987.; Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. - М., 1990; Григорьев A.A. SOS . планета в опасности! М., РПТУ, 1991; Кондратьев К.Я. и др. Экология и политика. М., 1993; Гирусов Э.В., Лаппо С.С. Пределы возможностей биосферы. //Природа. 1974. №2. образом, оказываются на позиции антропоцентризма, господствовавшей в течение всего Нового времени. Такая позиция предполагает взгляд на человека как на покорителя природы. По этой же причине экологический кризис они видят в ресурсном ограничении развития цивилизации и направляют свои исследования на преодоление этого ограничения. Предлагаемые ими способы выхода из кризиса находятся в прямом соотношении с пониманием политики, как плана действий, стратегий, субъектом которых выступает государство, и это как раз то, что сегодня обычно называют экологической политикой. Именно поэтому работ, посвященных этой теме, чрезвычайно много и у нас в стране и за рубежом. В данной диссертации им уделено определенное внимание, но с учетом того, что экологическая политика - это лишь часть политической деятельности по поводу экологического кризиса.

Внутри этой группы, на основании тех регуляторов, которые рассматриваются авторами в качестве инструментов решения проблемы, можно различить ряд более частных направлений: техницистское, рыночное и государственно-правовое. Это различение не абсолютно, поскольку многие авторы говорят в своих работах о комплексном регулировании, но в то же время каждый, как правило, делает акцент на каком-то одном регуляторе, что и позволяет относить его к тому или иному направлению по принципу преобладающего регулятора.

Представители техницистского направления развивают представление, что ограничения, накладываемые природой, могут и будут преодолены в результате достижений науки и техники, разработки новых технологий. Для них характерен оптимистический взгляд на проблему преодоления экологического кризиса, и их произведения состоят, главным образом, из примеров, демонстрирующих успехи науки, новинки техники и технологии, то есть, всего того, что расширяет ресурсные возможности человека. Их интересуют заменители традиционных материалов, новые источники энергии, безопасные способы переработки отходов и тому подобное. К числу этих авторов относятся зарубежные ученые В.Бекман, Г.Кан, Д.Мардокс, Э.Вайцзеккер7 и др.

Те, кого мы относим к рыночному направлению, изучают возможности рыночной экономики как регулятора потребления природных ресурсов. Это, главным образом, экономисты, стоящие на позициях либеральной демократии и свободного рынка. Сюда относятся представители неоклассической и монетаристской экономических теорий М. Фридман, о

Р.Солоу, В.У.Баумаль, У.Уотс, Р.Коуз, Т.Тайтенберг. Их идея заключается в том, что свободная конкуренция - наилучший механизм распределения ресурсов, от государства требуется только создать условия для его работы, например, внести способ учета внешних эффектов производства. Следует добавить, что в рыночном направлении и в техницистском есть те, кто, занимают крайнюю позицию и считают экологический кризис если и не выдуманной проблемой, то, во всяком случае, недостойной внимания.

Многие ученые не разделяют эту веру в способность рынка самостоятельно справиться с экологической проблемой и настаивают на государственном регулировании рыночной экономики, то есть, склоняются в сторону социального государства. Мы их определяем как представителей государственно-правового направления, и оно является наиболее многочисленным среди сторонников консервативного подхода. Здесь есть экономисты, юристы, социологи и др. Из зарубежных специалистов это Альберт Гор, Б. Коммонер, А Эндрес; из отечественных - В.В.Петров, А.Урсул, А.Вебер, М.Васильева9 и др. В их теориях по разному сочетаются

7 Характеристики идей представителей данной концепции представлены в работах: Мэллос К. Перспективы экологической теории: критический анализ (аннотация М.М. Дайнеко). //Современные зарубежные теории социального изменения и развития, выпуск 1. М., ИНИОН, 1992; Weizsaecker Е., von, Lovins А.В., Lovins L.H. Factor four. Doubling Wealth - Halving Resource Use. L., Earthscan Publications Ltd., 1997.

8 Концепция представителей экономического направления отражена в работах: Freedman М., Monetary and economic development. N.Y. 1973; Solow R. 1993. Sustainability: An Economist's Perspective. Ed. Robert Dorfman and Nancy Dorfman, Economics of the Environment: Selected Readings. P. 179-181; Baumol W. And Oates W. The Theory of Environmental Policy, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ 1975; Coase R.H. "The Problem of Social Cost"// Journal of Law and Economics 3 1960 p. 1-44; Tietenberg, T. Emissions Trading: An Exercise in Reforming Pollution Policy// Resources for the Future, Washington DC 1985.

9 Среди работ зарубежных и отечественных авторов государственно-правового направления см., например: Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М., 1993; Commoner В. Can Capitalists be environmentalists? // Business and Society Review 75 1990 p. 31-35; Эндрес А. Экономика окружающей среды. - Киев: "Либщь", 1995; Петров В.В. Охрана окружающей природной среды: Постатейный комментарий к закону России. М., 1993; Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. М., .1996; Вебер А. Возможно ли административные и фискальные методы, но всегда приоритет в решении экологических проблем отдается государству.

Это и предыдущее направление предполагают, что противоречие между обществом и природой снимается простым ограничением человеческих потребностей и притязаний.

4. Сторонники революционного подхода, в отличие от так называемых "консерваторов", полагают, что решение экологического кризиса произойдет в результате существенного изменения общества, его структуры, форм деятельности, приоритетов. Это все, что можно сказать о подходе в целом, поскольку далее позиции включенных в него авторов существенно расходятся. Первое деление, которое следует сделать, связано с тем, рассматривают авторы в качестве основного источника общественных изменений экологический кризис или нечто иное, в частности развитие информационных технологий и изменение роли информации в обществе. В последнем случае экологические проблемы не находятся в центре внимания. Они вписываются в контекст других социальных изменений и в результате этих изменений разрешаются. Как правило, представители этого направления рассуждают в рамках теории постиндустриализма или постмодернизма. Вернее, данная теория, положенная ими в основание, задает определенный взгляд на процесс развития общества. Несмотря на глубокие идеи и тонкие рассуждения многих авторов (например, П.Ф. Друкера), в вопросе развития все в конечном итоге, хоть и в разной степени, но сводится к технологическому детерминизму, к тому, что все подчиняется развитию знаний, науки, техники. Не случайно истоки теории постиндустриального общества усматривают в работах К.Маркса.10 Именно об этом с тревогой писал в начале века Н.Бердяев. Сами авторы оценивают это по-разному, но чаще всего, как это принято в позитивной науке, вообще не оценивают. Из развития информационных технологий в широком смысле этого слова, устойчивое развитие? //Свободная мысль. 1998. №5. С. 42-55; Васильева М.И. Общественные экологические интересы: Правовое регулирование. (Комментарий к законодательству). М., 1999.

10 См. вступительную статью В.Л.Иноземцева к антологии "Новая постиндустриальная волна на Западе". Антология. /Под редакцией Иноземцева В.Л. М., 1999. - 640 с. компьютерных технологий, трансляции знаний и т.д., - выводятся тенденции изменений в экономике (Т.Сакайя), в сфере построения социальных структур (сетевое общество М.Кастельса), в распределении власти и формировании новой культуры (О.Тоффлер)11.

Наконец, мы переходим к направлению, представители которого считают экологический кризис основной причиной будущих и уже происходящих революционных преобразований в обществе. На этом направлении следует остановиться подробнее, поскольку оно более всего соответствует теме диссертации. Авторы, которых мы сюда относим, рассматривают в качестве причины экологического кризиса антропоцентризм современного человека (представление себя господином природы) и его склонность к неограниченному расширению своих материальных потребностей. Концепции, составляющие это направление, отличаются большим разнообразием. Среди них выделяются те, в которых рассуждение ведется в терминах долженствования, говорится о том, как должен жить человек, чтобы находиться в гармонии с природой, и те, в которых рассматриваются действительно происходящие в обществе изменения, связанные с экологическим кризисом. Утопичный характер первых концепций выражен по-разному. Часть авторов (Д.Медоуз, А.Печчеи12), отталкиваясь от алармистской позиции, в противоположность тому, что есть, выдвигают то, что должно быть. В своих работах они, хотя и критикуют антропоцентризм, но не исследуют его природы и, по большей части, ограничиваются формулированием нормативных требований нового общества в отношении человека и природы.

Другие ученые идут дальше и строят целые модели будущего общества, вписанного в природу. Здесь можно встретить как тех, кто обосновывает закономерность прихода нового экологического общества в соответствии с объективным историческим развитием, так и тех, кто просто

11 Работы сторонников постиндустриализма см.: Sakaiya Т. The Knowledge-Value Revolution, or A History of the Future. N.Y., Kodansha America Ltd., 1991; Castells M. Power of Identity. Maiden (Ma.) - Oxford, Blackwell Publishers, 1997; Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, Gower, 1985.

12 Печчеи А. Человеческие качества. -M., 1985. говорит о необходимости такого общества для выживания человечества, то есть, стихийно придерживается взгляда на историю как на продукт общественного творчества.

Обратимся к последним. Среди них по поводу антропоцентризма существуют разные концепции, и, соответственно, разные теории выхода из кризиса. Американский ученый, сторонник анархизма М.Букчин видит истоки современного антропоцентризма, да и других негативных явлений, в господстве властных отношений в современном обществе. Сами по себе властные отношения считаются исторически случайными. Он разрабатывает теорию асоциальной самодостаточности, согласно которой общество должно состоять из автономных индивидов, независимых друг от друга и не объединенных в государство.

Либеральный сторонник идеи асоциальной самодостаточности

13 канадский исследователь В.Лейсс считает, что основной причиной кризиса является развитие отношений потребления в обществе. Они искажают реальные потребности человека и приводят к кризису.

Существуют также радикальные теории, ставящие человека в полную зависимость и подчинение природе. Например, согласно представлениям "глубинных экологов" человек должен не только отказаться от своей господствующей роли на планете, он должен быть готовым полностью исчезнуть, если это потребуется для сохранения других видов живых существ14.

Отдельно нужно выделить работы исследователей, усматривающих причины антропоцентрической направленности людей в религиозных идеях и традициях европейской цивилизации. Выход из кризиса они, соответственно, связывают с изменением религиозных представлений. И

13 Подходы к идее асоциальной самодостаточности МБукчина и В.Лейсса представлены в работе Мэллоса К. Перспективы экологической теории: критический анализ (аннотация М.М. Дайнеко). //Современные зарубежные теории социального изменения и развития, выпуск 1. М., 1992.

14 Экологическая антология. Экологические произведения западных авторов. - Москва-Бостон, 1992. здесь подходы варьируют от обращения к религиям Востока, до восстановления истинного учения Христа (Л.Уайт, Р.Атфилд и др.)15.

Для тех, кто считает экологическое общество закономерным этапом развития человечества, антропоцентризм и ориентация на материальное потребление представляются нормальными и исторически преходящими. Это, например, А.Горц16. Исследование закономерностей развития является для них предпосылкой построения модели общества будущего. Утопичность их работ вызвана тем, что в них не рассматривается процесс перехода от современного общества к обществу экологическому. На основании своих теорий они сразу дают новое общество в готовом виде.

В отличие от утопических теорий, реалистический подход связан со сбором и изучением фактов. При этом авторы, как правило, сознательно отказываются от долгосрочных прогнозов и гипотетических моделей. Они изучают процесс, но не рассматривают его истоков и последствий. Сам подход, требующий кропотливой работы с большим количеством эмпирического материала, определяет узкие рамки исследования. Строго говоря, к революционному направлению подобные работы могут быть отнесены только на основании предмета, который они изучают. Их авторы так "препарируют" реальность, что изучаемое явление раскрывает свой революционный характер. В качестве примера можно привести анализ экологических идей, произведенный К.Мэллосом, исследования

17 экологических движений О.Яницкого , обобщения по альтернативным способам хозяйствования Гилмана Р.18, анализ экологической составляющей программ политических партий А.Яблокова19, изучения восприятия экологических идей различными социальными группами Б.Маклярского20.

15 Работы данных авторов приводятся в сборнике "Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности." М., 1990.

16 Мэллос К. Перспективы экологической теории: критический анализ (аннотация М.М. Дайнеко). //Современные зарубежные теории социального изменения и развития, выпуск 1. М., 1992.

17 Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М., 1996.

18 Гилман Р. Эко-деревни и устойчивые поселения. СПб, 1991.

19 Яблоков А.В. Самая "зеленая" политическая сила? //Зеленый мир. 1999. № 22. С. 8-11.

20 См.: В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. - М.: Международные отношения, 1992.

Особо следует остановиться на концепции смены экономической политической парадигмы на экологическую, выдвинутую современным

21 немецким философом В.Хесле , поскольку она составила одну из основных идей данной диссертационной работы. Суть этой концепции заключается в том, что политическое развитие западного общества рассматривается как смена моделей организации социума, при этом в основе каждой модели лежит понимание главной угрозы, опасности для данного общества. В.Хесле доказывает, что в конце 20 века под воздействием угрозы экологического кризиса начала формироваться новая - экологическая модель общества, которая претендует на роль основной. В этом обществе изменяется роль экономики, представление о государственном суверенитете, спектр политических сил. Концепция смены парадигм позволяет автору, избегая с одной стороны узости эмпирического подхода и с другой - утопической оторванности от реальности, рассматривать проявления нового общества врамках существующего, т.е. изучать уже само экологическое общество.

В завершение следует назвать авторов, чьи идеи также использовались для построения методологической базы диссертации и изучения ряда специальных вопросов. Так большую роль в разработке концепции развития общества сыграла идея русского философа М.К.Петрова о связи общественного развития с формой трансляции знания. Понимание политики и политического, помимо работ В.Хесле, опирается на исследования немецкого ученого К.Шмитга, П.Козловски, Ю.Хабермаса и разработки

23

В.Волкова. Развитие понимания "природы" от античности до наших дней рассматривалось по произведению В.Ахутина24. Часть ответов на вопросы, связанные с представлениями о политических пространствах, были найдены

21 Хесле В. Философия и экология. М., 1994.

22 Петров М.К. Историко-философские исследования. М., 1996; Петров М.К. Человек и культура в НТР. //Вопросы философии. 1990. № 5. С.75.

23 Шмитт К. Понятие политического. //Вопросы социологии. 1992. № 1; Волков В. А. Понятие политики в историческом развитии.// СЗАГС. Ежегодник 2000. Сборник научных статей. СПб., 2000. С. 92-103. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1998; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.

24 Ахутин А.В. Понятие "природа" в античности и Новое время. М., 1988. в работах К.Аксенова и Р.Туровского . Теория рискового общества

Л/Г рассматривалась по работам У.Бека, О.Яницкого.

Теоретические и методологические основы исследования

В основу построения концепции диссертации легла идея смены политических моделей общества (политических парадигм) в процессе развития, в наиболее ясном виде сформулированная немецким философом В.Хесле. Плодотворность этой идеи состоит, во-первых, в том, что она не предполагает постоянной зависимости организации общества от какой-либо одной формы общественной деятельности: экономики, культуры, науки и др., что часто присутствует в других теориях и не подтверждается практикой. На каждом этапе развития системообразующим становится фактор, позволяющий справиться с главной угрозой и обеспечить жизнь человека в социуме. Во-вторых, данная идея методологически дает возможность, используя знание новой основной опасности, выявить ростки нового общества в старом. Опираясь на данный парадигматический подход, можно изучать процесс становления и первые особенности новой политической организации общества.

В исследовании феномена экологического кризиса и отношений общества и природы использовались исторический и диалектический методы. Рассмотрение процессов трансформации и изменения общества, а также политического субъекта как целостности потребовало привлечения системного анализа. Социальные противоречия исследовались с помощью методов анализа конфликтов. Образование политических пространств рассматривалось с привлечением теории риска.

25 Аксенов К.Э. Пространство и политика: Концептуальный подход к изучению особой предметной области. - СПб.: ТООТК, 1993; Туровский Р.Ф. Политико-географический анализ политического процесса: теоретико-методологические аспекты. М., 1995.

26 The risk society and beyond. Critical issues for Social Theory/ Edited by B.Adam, U.Beck, J.Van Loon. London. 2000; Яницкий O.H. Экологическая социология как риск-рефлексия.// СОЦИС. 1999. №6. с.50-60.

Положения, выносимые на защиту

1. В основе политической проблемы современного экологического кризиса лежит противоречие между формой реализации свободы в либеральном обществе, в котором свобода рассматривается как неограниченное удовлетворения потребностей, полная автономия и произвол, и ограничениями в обеспечении этой свободы, связанными с возможностями окружающей среды.

2. Господствующая экономическая политическая парадигма, опирающаяся на принцип расширенного материального воспроизводства и обеспечивающая свободу в форме произвола и независимости, не отвечает требованиям жизни в условиях экологического кризиса. Деятельность, основанная на этом принципе, не позволяет адекватно решать экологические проблемы. Под влиянием экологически ориентированных практик создаются предпосылки формирования новой, экологической политической парадигмы.

3. В процессе утверждения экологической парадигмы происходит изменение политической структуры мира: при решении экологических проблем формируются новые политические пространства (экополитические пространства), в рамках которых образуются новые политические общности (экополитические общности). Важная роль в формировании экополитических пространств и общностей принадлежит международным организациям и общественным экологическим движениям.

4. В результате развития противоречия между экономической и экологической политическими парадигмами происходит трансформация государства, которая определяется экологизацией государства и ограничением государственного суверенитета. Часть политических полномочий, связанных с экологией, передается на наднациональный уровень, а часть переходит к местным сообществам.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологический кризис как политическая проблема"

Заключение

Экологический кризис является чрезвычайно актуальной проблемой, которая оказывает значительное влияние на политические процессы, происходящие в обществе. Существенной характеристикой экологического кризиса является то, что общественная деятельность по его преодолению направляется на само общество, на его преобразование. Поэтому политика, связанная с экологическим кризисом, не остается на -уровне стратегий и государственных программ, а начинает проявляться в виде глубоких внутренних перестроек в обществе. Подводя итоги исследования экологического кризиса и связанных с ним политических процессов, можно сделать следующие выводы.

1. В определении путей выхода из экологического кризиса большое значение имеют социально-политические предпосылки экологического кризиса и его политическая составляющая, что связано с двумя моментами. - Возможности целенаправленного воздействия человека на природу с целью преодоления экологического кризиса существенно ограничены, главным образом, ввиду сложности взаимосвязей природных процессов. Основное внимание в преодолении экологического, кризиса уделяется изменению социума.

Современный экологический кризис вызван деятельностью, которая связана с социальными характеристиками человека и особенностями их проявления в западной культуре. Развитие западной цивилизации определило тот факт, что противоречие между обществом и природой приобретает глубокий политический смысл. Смысл этот заключается в том, что данное противоречие связано с фундаментальными основами политической целостности общества - с представлениями о способах обеспечения свободы индивида в рамках социального единства.

В движении современного западного общества к экологическому кризису можно выделить три этапа, связанные с изменением отношения общества к природе: снятие мистической ценности природы (античность), господство человека над природой (средневековье), эксплуатация природы (Новое время). Рассмотрение данных этапов дает возможность сказать, что особенности современного отношения к природе связаны с развитием человеческой субъективности в форме свободы, средств и способов обеспечения этой свободы и состоят в том, что утверждаются следующие представления:

- природа создана для человека, он ее господин и хозяин;

- природа лишена внутренней моральной ценности, смысла, лишь человек способен наделить ее значимостью;

- природа едина на принципах разумности и доступна разложению на простые сущности;

- природа может эксплуатироваться, поскольку она на одинаковые воздействия отвечает одинаковыми реакциями;

- природа должна быть усовершенствована человеком и в обновленном виде свидетельствовать его торжество на земле.

Анализ социально-политических истоков экологического кризиса и его политической составляющей позволяет сделать вывод, что с политической точки зрения экологический кризис это, в первую очередь, противоречие между формой реализации свободы в либеральном обществе, в котором свобода рассматривается как неограниченное удовлетворения потребностей, полная автономия и произвол, и ограничениями в обеспечении этой свободы, связанными с возможностями окружающей среды.

2. Сегодня можно говорить о том, что господствующая экономическая политическая парадигма, опирающаяся на принцип расширенного материального воспроизводства и обеспечивающая свободу в форме произвола и независимости, не отвечает требованиям жизни в условиях экологического кризиса. Деятельность, построенная по этому принципу, не позволяет адекватно решать экологические проблемы. В результате начинает формироваться новое, экологически ориентированное общество и новая политическая парадигма.

В экономической парадигме необходимым условием существования общества является постоянный экономический рост. В соответствии с ней природа выступает как ресурс, обеспечивающий развитие. Отсюда исходит ресурсное понимание экологического кризиса, определяющее его как препятствие развитию. Универсальным способом решения всех проблем, в том числе проблемы экологического кризиса, в экономической парадигме выступает развитие экономики, которая финансирует решение любых задач. В результате это чаще всего оборачивается усилением эксплуатации природы. В ситуации, когда интересы экологии требуют отказа от экономических преимуществ и встает вопрос выбора, в рамках экономической парадигмы предпочтение отдается экономике.

В процессе решения экологических проблем появляются формы деятельности, преодолевающие экономический подход. Это приводит к тому, что в современном обществе появляются предпосылки формирования новой политической парадигмы, которую можно назвать экологической. Под экологической политической парадигмой понимается модель формирования и воспроизводства социального целого, отношения в котором строятся на основе приоритета экологической целесообразности.

Основные особенности экологической парадигмы связаны со пецификой экологических проблем. Являясь по сути глобальными, Есологические проблемы требуют глобального подхода и формируют сеобщие универсальные принципы отношения общества и природы, а также пособствуют глобализации мира.

В то же время, большое значение приобретает конкретизация общих принципов на региональном и местном уровнях с учетом экологических, социальных и других особенностей данной территории, возрастает роль региональных и местных сообществ и местного самоуправления. Потребности территориальной экологической специфики содержат предпосылку расцвета культурного и другого социального разнообразия, которое может способствовать устойчивости человеческого общества в целом.

Значимость экологических вопросов ведет - к утверждению представлений о приоритете экологических интересов при решении проблемы допустимости какой-либо деятельности. Экономическая целесообразность здесь отходит на второй план.

Таким образом, можно сказать, что формирование новой политической парадигмы связано с тенденциями глобализации мира, развития разнообразия социальных сообществ по экологическому принципу и ориентации на приоритет экологии.

3. Условия становления и сущность экологической парадигмы определяют особенности субъектов, способствующих ее формированию. Часть из них в период обострения экологических проблем уже существовала. Эти структуры постепенно приобрели экологическую направленность, или потенциально способны к этому. Другие субъекты возникли, как реакция на проблему экологического кризиса, и своей деятельностью пытаются ответить на него. Специфика экологической проблематики задает диалектику этих структур, которые, с одной стороны, имеют глобальную направленность, а с другой - ориентируются на конкретное решение проблем определенной местности. Всех их объединяет отсутствие жесткой ориентации на экономический рост.

К потенциальным носителям экологической парадигмы относятся большинство международных межправительственных организаций общей компетенции, в первую очередь, входящие в систему Организации Объединенных Наций. В своей обособленности от государства международные организации становятся открытыми для экологической парадигмы. При этом, конечно, далеко не все они способны и готовы принять ее. С этой точки зрения ООН является одной из наиболее экологизированных межправительственных организаций.

Другой важной категорией субъектов экологической парадигмы выступают самые разнообразные общественные экологические организации и объединения. Они возникают, как реакция на неспособность государства адекватно отвечать на все экологические проблемы. Будучи элементами гражданского общества, эти общественные структуры отграничены от государства правовыми барьерами, и выполняют функцию конституирования экологических интересов граждан. Для них государственные границы не существуют, и они могут распространять свое влияние на любых граждан пюбого государства. Каждая такая организация может стать международной или вообще не иметь никакой территориальной привязки.

Таким образом, субъекты, активно формирующие экологическую парадигму, это и внутригосударственные и международные общности, имеющие экологическую направленность. Они в большой степени опираются на идею естественных неотъемлемых прав человека. Можно сказать, что в их пице гражданское общество преодолело границы государств и стало международным. Теперь государство вынуждено соотносить с ним не только внутреннюю, но и внешнюю политику.

4. Движения глобализации и локализации в рамках экологической политической парадигмы сопровождаются образованием глобального, региональных и местных экологических политических пространств. В основе их появления лежат экологические интересы, объединяющие социальные группы конкретных, экологически определенных территорий. В настоящее время в большинстве случаев эти интересы связаны с обеспечением экологической безопасности.

В терминах теории риска экологическое политическое пространство может быть представлено как зона повышенного экологического риска, в которой интересы индивидов начинают преломляться через осознание экологической опасности, и тем самым происходит координация их деятельности. Сегодня главная роль в формировании экополитических пространств и общностей принадлежит международным организациям и эбщественным экологическим движениям.

Анализ экополитических пространств с помощью теории риска позволяет сказать, что их специфика во многом определяется особенностями экологических угроз. К таким особенностям относится следующие:

- источник экологической угрозы, как правило, находится внутри создаваемой им зоны риска и связанного с ней экополитического пространства. Зона риска экологической опасности является пространством, в котором степень риска снижается от центра к периферии;

- экологическая угроза имеет имманентный характер, состоящий в том, что любая деятельность, связанная с потреблением материальных благ, потенциально рискогенна. Любая социальная общность постоянно воспроизводит экологический риск. Это служит предпосылкой устойчивости экополитических пространств.

Важным фактором структурирования экополитических пространств являются особенности среды и объекта, которые задают территориальные пределы экологической опасности и "запорогового" риска:

- глобальное экополитическое пространство связано, в первую очередь, с проблемами загрязнения атмосферы и изменения климата,

- вокруг крупных водных бассейнов (морей, больших рек) формируются региональные экополитические пространства.

- экологические угрозы локального характера стимулируют образование местных экополитических пространств. Локальность этих угроз обычно определяется конкретным опасным объектом (химическое предприятие, бумажный комбинат, и т.п.), зона экологического риска которого достаточно ограничена.

Одним из факторов, способствующих развитию новых политических пространств, является принятие правовых документов различного уровня, направленных на решение экологических проблем, и создание соответствующих правовых пространств.

5. Важным проявлением политического в проблеме экологического кризиса выступают конфликты, возникающие на основе противоречия между господствующей на сегодняшний день экономической и зарождающейся экологической политическими парадигмами. Главное направление, в котором происходит разрешение данных конфликтов, связано с изменением социальных структур, ориентированных на экономическую парадигму, и перераспределением ролей между ними и новыми, экологически ориентированными структурами. Наиболее ярко этот процесс проявляется в трансформации государства - основного современного политического института и главного представителя экономической политической парадигмы.

Все конфликты, возникающие в рамках противостояния экономической и экологической парадигм, прямо или косвенно затрагивают государство, государство стремится к их разрешению и тем самым участвует в процессе собственной трансформации. Социальные структуры, отстаивающие экологический приоритет в конфликтных ситуациях, непосредственно или через цепочку связей оказывают давление на государственные институты. Под этим давлением происходит изменение государственных структур. Эти изменения в силу специфики государства отражаются в правовых актах, которые в то же время создают предпосылки для дальнейших трансформаций.

Экологическая общественность влияет на государство главным образом тем, что своей деятельностью участвует в формировании новых политических и правовых пространств, которые по мере объединения экологических движений разных стран, утрачивают национальную привязку. В перспективе развития этих пространств роль, функции и сама сущность государства претерпевают изменения.

Международные межправительственные организации своим существованием и своей работой преобразуют человечество из простой совокупности в некое социальное единство, целостность. Тем самым они способствуют появлению нового мировоззрения, новых критериев справедливости и новых ценностей, свободных от национального эгоизма. С цеятельностью международных организаций связана трансформация государства в форме ограничения государственного суверенитета.

6. Кроме внешних факторов на трансформацию государства оказывает влияние его собственная деятельность по разрешению экологических проблем. Процесс этот можно назвать экологизацией государства. Пытаясь обеспечить экологические потребности населения, оно вынуждено принимать такие меры, которые противоречат его экономической сущности и тем принципам, на которых оно держится. В первую очередь трансформация затрагивает государственную безопасность и суверенитет. Государства развивают элементы единой глобальной политики, в которую сами входят как части. Проблемы обеспечения всеобщей экологической безопасности требуют создания координирующих наднациональных структур, что связано с ограничением государственного суверенитета.

С другой стороны, многие проблемы экологической безопасности тесно связаны с экологическими и экономическими особенностями конкретной местности. Это требует передачи значительных полномочий по обеспечению безопасности на региональный и местный уровень.

Таким образом, можно констатировать, что происходит распределение прежде концентрированной в государстве политической функции. Часть политических полномочий передается на наднациональный уровень, а часть переходит местным сообществам.

В результате трансформации государство сохраняет свою роль в экономике, но его политическая функция претерпевает изменения, связанные с тем, что акцент в политике смещается с экономики на экологию, в то время как государство не может сменить свою экономическую ориентацию. Экономика в свете экологической угрозы теряет свой абсолютный приоритет и перестает быть исключительным средоточием политического.

Итоги исследования позволяют предположить, что политическая сущность экологического кризиса заключается в противоречии различных интересов по поводу всеобщих ресурсов. Данное противоречие вызывает конфликты, которые не могут быть разрешены традиционными политическими средствами. В результате происходит становление экологической политической парадигмы, образование экологических политических пространств и трансформация государства.

Список научной литературыАфиногенов, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Агафонов Н.Т. Региональная экологическая политика: понятие, задачи, принципы. - СПб.: Социальная экология: наука и образование. 1994.

2. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Региональная экологическая политика и территориальная организация общества. Соотношение, проблемы //Региональная политика. 1994. №1. С.24-39

3. Аксенов К.Э. Пространство и политика: Концептуальный подход к изучению особой предметной области. СПб.: ТООТК., 1993.

4. Актуальные проблемы международного права. Сборник научных трудов. -М., 1989.

5. Алексеенко В. Человек из биосферы. Постнеклассическое знание versus классическая экология //Общественные науки и современность. 1999. №3. С. 161-170

6. Алимов А.А., Случевский В.В. Век XX: экология и идеология. Л., 1988.

7. Альгин А.П. Управление в ситуации риска. Тверь, 2000.

8. Алхименко А.П. Морская геополитика и безопасность. //Региональнаяполитика. 1992. № 2. С.55-61.

9. Анатомия кризисов/ А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др. М.: Наука, 1999. - 238 с.

10. Андрианова Т. Ориентация на сырьевой придаток оканчивается революциями: (О необходимости геополитической концепции страны). //Российская газета. 15 июня, 1993. С.6.

11. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности. //Вопросы философии. 1990. № 8. С. 10.

12. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. - 458 с.

13. Атфилд Р. Этика экологической ответственности. //Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. 495 с. С.206.

14. Ахатов А.Г. Экология: Энциклопедический словарь. Казань.: Татар, кн. изд-во, 1995. - 366 с.

15. Ахутин А.В. Понятие "природа" в античности и Новое время. М.: Наука, 1988.-208 с.

16. Байхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 г.: Свод международных прогнозов. М., 1980.

17. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. "Природа и цивилизация" М.: Мысль, 1988.-391 с.

18. Барсегов Ю., Вылегжанина Е., Взаимопонимание, глобально-экологический аспект. //Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 8. С. 153

19. Баталов Э.Я. Единство в многообразии принцип живого мира. //Вопросы философии. 1990. № 8. С. 13.

20. Бердяев Н. Человек и машина. //Вопросы философии. 1989. № 2.

21. Блаунца В.И. Экологическое районирование в СССР: некоторые особенности. /Экологическое районирование территории: методы и разработки. Иркутск, 1991. 191 с.

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

23. Брудный А.А. Природа и культура: великое противостояние. //Общественные науки и современность. 1996. №4. С. 113-121.

24. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. М.: Международные отношения, 1992.27