автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Экологическая составляющая национальной безопасности современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Артюхин, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО

ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

ГЛАВА 3. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ЮГА РОССИИ

ОСНОВА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

РЕГИОНА.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Артюхин, Олег Александрович

Актуальность темы исследования. В современном политическом процессе все более значимая роль стала отводиться экологическим факторам, экология как наука политизируется, возрастает ее влияние на принятие политических решений. В научных и публицистических источниках поднимаются вопросы, связанные с начинающей развиваться новой политико-правовой концепцией обеспечения экологической безопасности природы, общества, человека, государства, планеты.

Актуальность темы исследования обусловлена выбором приоритетов в официальной российской политике. Они связаны с обеспечением национальной безопасности России в связи с ростом внешних и внутренних угроз. В Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. сказано: «Мы должны убедительно дать ответ на угрозы в сфере национальной безопасности. Эти угрозы менее предсказуемы, чем прежние, и уровень их опасности в полной мере до конца не осознан. В целом очевидна тенденция к расширению в мире конфронтационного пространства и, что крайне опасно, его распространению на зону наших жизненно важных интересов»1.

Представители научной и политической элиты России уже в конце XX века отмечали снижение роли военных и возрастание значимости невоенных факторов обеспечения национальной безопасности, подчеркивая при этом, что первостепенное внимание должно быть уделено экологии, социальным л проблемам, правам человека и национальных меньшинств .

В XXI веке самые опасные противостояния будут вызваны прежде всего организацией совместной жизни различных цивилизаций на непрерывно беднеющей планете.

1 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

2 Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова в ходе общеполитической дискуссии на 57-й сессии ГА ООН, Нью-Йорк, 13 сент. 2002 г. // http://www.un.org/russian/documen/gadoc/57

Сегодня экологические императивы приводят к иному видению расклада сил, причин и характера возможных конфронтаций. Важной задачей становится сознательное формирование как политики глобальной безопасности, так и безопасности отдельных государств, отдельных регионов.

Экологическая проблема, будучи комплексной, междисциплинарной, занимая важное место в прикладных исследованиях, превратилась в актуальную проблему современной науки. Одним из научных направлений, которое активно подключилось к ее исследованию и решению, является политическая наука.

Состояние экологической составляющей национальной безопасности Российской Федерации в настоящее время вызывает глубокую тревогу по ряду причин: под угрозой находится здоровье десятков миллионов человек; растут масштабы эколого-техногенных катастроф и опасность экологического терроризма; происходит загрязнение продуктов питания, запасов питьевой воды, появляются новые виды загрязнения (в том числе на генетическом уровне); усиливаются тревожные тенденции деградации почв, сокращения биоразнообразия, расточительного использования природных ресурсов, приводящего к их необратимому истощению; не реализуются в полной мере конституционные права граждан России на благоприятную окружающую среду.

Экологическая ситуация в России становится препятствием на пути устойчивого политического и социально-экономического развития страны1.

Концепция национальной безопасности» и «Экологическая доктрина Российской Федерации» предполагают наличие сбалансированной экологической политики государства. Они определяют стратегической целью государственной политики в области экологии - сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья наsess/rus57ga.html.

1 По материалам круглого стола «Экологическая безопасность и биологические инвазии чужеродных видов» в рамках Всероссийской конференции по экологической безопасности. ИПЭЭ РАН, 4-5 июня 2002 г. http://www.biodiversity.ru/news/forum.html.

2 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170. С.4.

3 Российская газета. 2002.18 сент. селения и демографической ситуации в стране. Конституция РФ, Федеральное законодательство и, разработанное на его основе, региональное заложили правовую основу природопользования и обеспечения экологической безопасности.1

Автору представляется наиболее рациональным в основу государственной экологической политики заложить реализацию основных положений Концепции устойчивого развития Российской Федерации, с учетом ее многонациональной структуры и особенностей регионов.

В диссертации обосновывается тезис о том, что расширение непосредственного участия регионов РФ в реализации экополитики является одним из важных факторов укрепления национальной безопасности государства, акцентируется внимание на политическом характере проблемы экологической безопасности, детерминирующей как внешнеполитические отношения России, так и внутренние, в первую очередь, между властными структурами всех уровней.

Степень разработанности темы. Вопросы обеспечения национальной безопасности государства всегда вызывали повышенный интерес исследователей. В последнее время все большее внимание ученых обращено именно к экологическим угрозам, носящим как глобальный, так и внутренний характер.

Общетеоретические аспекты проблемы безопасности были заложены в трудах таких мыслителей, как Ш.Монтескье, Т. Гоббс, Д. Локк, Сен-Симон, О.Конт, Э, Дюркгейм, М. Вебер и др.

Критическое осмысление нарастания угроз со стороны научно-технического прогресса нашло отражение во взглядах Ф. Ницше, О. Шпенг

1 См Федеральные законы «Об охране окружающей среды»от 10.01.2002 № 7-ФЗ, «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ, «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 и др. Региональные законы: областной закон РО от 11 марта 2003 года № 316-3C «Об охране окружающей среды в Ростовской области», областной закон РО от 25 октября 2002 года № 275-3C «О недропользовании на территории Ростовской области», закон СК от 17 мая 1996 г. «О порядке пользования недрами на территории Ставропольского края», закон республики Адыгея «Об экологической безопасности на территории Республики Адыгея» от 13 ноября 1998 г., закон ВО «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» от 3 апреля 1998 г. № 163-ОД и др. лера, Б Рассела, Дж. Оруэлла и др. Проблемы взаимоотношения человека и природы получили развитие в трудах академика В.И. Вернадского. Его идея трансформации биосферы в ноосферу фактически представляет собой схему иерархии философско-политических, естественнонаучных и технико-экономических аспектов развития общества. Разработкой проблемы перехода человечества к ноосферной цивилизации занимались Н. Моисеев, Ф. Гиренок, А. Урсул, В. Лось, В. Горшков, В. Казначеев, Ю. Волков, В. Поликарпов1.

Рискогенность научно-технического прогресса вызывает интерес многих исследователей. Классическими представителями теории рисков являются Э. Гидценс2, У. Бек3, А. Мол4. Теорию общества рисков и теорию рефлексивной модернизации применительно к условиям России развивал О. Яниц-кий. Он выделил феномен, названный им «парадоксом модернизации»5.

Первым серьезным актом научной рефлексии по поводу перспектив развития цивилизации в техногенном варианте стали научные доклады Римского клуба. Западными учеными (Форрестер, Печей, Медоузы, Месарович и др.) впервые была предпринята системно-модельная попытка определения «пределов роста». Впервые был поставлен под сомнение с экологических позиций идеал западного «общества потребления». Благодаря работам экологов-алармистов мировое политическое сообщество было вынуждено принять экологический императив и взять курс на устойчивое развитие.

1 См.: Гиренок Ф. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.,1987; Урсул А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации //Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 127-134; Урсул А., Лось В. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Наука, 1994; Горшков В., Кондратьев К., Шеремет С. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации // Природа. 1990. №7; Казначеев В. Сибирское евразийство: горизонты геополитики 21 века // Россия азиатская. 1998. №2; Волков Ю., Поликарпов В. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов н/Д., 1993.

2 Giddens A. The constitution of Society. Cambridge: Polity. 1984;Giddens A. The Third Way, Cambridge: 'Polity Press. 1998.

3 Beck U. The reinvention of politics. Rethinking modernity in the global social order. Polity Press, Cambridge. 1997; Beck U. World Risk Society. Cambridge: Polity. 1998.; Beck U., Giddens A., Lash S., (Eds.) Reflexive Modernization Policy, Cambridge. 1994.

4 Mol A. and Spaargaren G. Towards a sociology of environmental flows: a new agenda for 21st century environmental sociology // Paper presented at RC-24.Conference on Governing Environmental flows. June 13-14,2003.

5 Яницкий О. Экологическая социология как риск-рефлексия //Социологические исследования. 1999. №6. С. 50-60.

Концептуальные положения осмысления угроз национальным интересам, их прогнозирования, а также отбор эффективных средств и способов предупреждения нашли свое закрепление в теоретические исследования таких авторов, как Г.А. Аванесов, А.Г. Арбатов, В.Ф. Халипов, С. Кортунов, Н.А. Агаджанян, Ф.Г. Мышко, А.И. Бородин, А.Н. Волобуев, А.И. Гуров, А.С. Емельянов, В.Н. Иванов, Р.Г. Яновский, B.JI. Райгородский, А.А Фомин, И.В. Панарин, Б.П. Кондратов, В.Н. Коновалов, В.Н. Кудрявцев, А.А. Сергу-нин, В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, С.А. Кислицын, В.П. Таранцов, JI.JL Хоперская.

Большой вклад в осознание проблемы экологической опасности внесли А.А. Горелов Э.Г. Гирусов, Н.Н. Моисеев, В.И. Назаров, Н.Ф. Реймерс, И.Т. Фролов, А.Н. Косариков, А.А, Яблоков, О.Н. Яницкий, В.М. Данилов-Данильян, А.И. Костин, Т.Н. Митрохина, В.И., Малофеев, А.В. Кокин другие отечественные ученые.

Конференция РИО-92 предложила миру Концепцию устойчивого развития, нашедшую свою поддержку в России. В рассматриваемой Концепции экологическая проблема выделяется как наиболее комплексная и самая сложная для разрешения.

В разработке модели устойчивого развития приняли участие многие российские ученые. Проблемам перехода к региональному устойчивому развитию уделяется внимание в работах А.Н. Аверина, А.А. Акульчева, В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, А.К Агапонова., A.M. Старостина, А.В. Кокина, Н.Ф. Беляева, В.П. Чиканова, В.Ф. Уколова, Д.Ю. Шапсугова, Г.П. Зинченко и др.

Вместе с тем, по мнению автора, вопросы экологизация политического процесса еще недостаточно изучены с точки зрения рискогенности экологических угроз и влияния регионального экологического фактора на обеспечение национальной безопасности современной России.

Занижение значимости экологических аспектов при выборе модели устойчивого развития региона и низкий уровень их воздействия на принятие политических решений свидетельствует о недостаточной научной разработанности данной проблемы политической наукой и невысоком интересе политической элиты разных уровней к вопросам экологической безопасности.

Данная проблема предполагает дальнейшие совместные исследования политологов, юристов, представителей естественных наук, философов, историков с целью проведения глубокого концептуального и системного социально-политологического анализа сущности экологической безопасности как социально-политического явления и его влияния на ход развития общества.

Объектом исследования является рискогенность экологических факторов на региональном и федеральном уровнях, представляющих угрозу национальной безопасности России в условиях современного политического процесса.

Предметом исследования выступает модель устойчивого развития регионов в качестве основы обеспечения экологической безопасности России.

Цель исследования состоит в теоретико-методологическом и политологическом анализе проблемы экологической составляющей в системе национальной безопасности, поиске системы методов оптимального решения исследуемой проблемы в современном Российском государстве и его регионах (в частности для изучения выбраны субъекты ЮФО).

Цель исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Выделить из многомерного понятия «национальная безопасность» ее социально-политическую сущность, показать зависимость состояния национальной безопасности от степени экологических угроз, возникающих в мире, государстве и отдельном регионе.

2. Определить место экологической безопасности в структуре национальной безопасности Российской Федерации.

3. Провести анализ рискогенности экологических проблем региона, несущих угрозу экологической безопасности Российской Федерации.

4. Выделить основные субъекты экологической региональной политики и проанализировать ее эффективность с точки зрения обеспечения экологической безопасности на территории Южного федерального округа.

5. Проанализировать экологическую правовую политику и определить дальнейший вектор развития экологического права.

6. Рассмотреть взаимодействие различных уровней власти, неправительственных организаций, экологических движений и партий в обеспечении экологической безопасности, определить тенденции и пути дальнейшего повышения эффективности взаимодействия.

7. Определить критерии разработки системы методов оптимального подхода к реализации модели устойчивого развития региона на базе основных положений отечественной концепции национальной безопасности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход в изучении экологических проблем национальной безопасности. Диалектическая концепция развития, сравнительно-исторический, нормативно-ценностный, системно-функциональный и системно-синергетический методы позволяют объективно оценить эволюцию и современный характер взаимоотношений общества и природы.

Системно-функциональный характер проблемы безопасности проявляется при объединении в одно целое различных видов безопасности, в том числе и экологической.

Системно-синергетический метод применяется при рассмотрении обеспечения безопасности через переход к устойчивому развитию, т. к. включает в себя экономическую, социально-политическую и экологическую составляющие, создавая системный эффект устойчивого развития.

В силу комплексности экологических проблем в диссертации использованы различные методологические приемы. Такой подход к исследованию позволяет систематизировать результаты и сделать выводы более объективными. Вместе с тем, первоначальный этап исследования основан на классической методологии, в соответствии с которой в сложных системах существуют определенные причинно-следственные связи.

Источниковую базу исследования составляют концептуальные исследования российских и зарубежных ученых по политологии, экополитоло-гии, глобалистике, социальной экологии, экологии человека, биоэкологии, философии, экологическому праву. В работе использовались материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, съездов, правовые документы федеральной и региональной государственной власти, международные соглашения, программы политических партий, материалы социальной статистики и социологических опросов, внутренние документы, регламентирующие деятельность природоохранных ведомств. Сведение различных источников в единую исследовательскую конструкцию и их сравнительный анализ позволили получить развернутое представление о национальной безопасности, в значимой своей части детерминируемой глобальными, государственными и региональными аспектами экологического благополучия, а также разобраться в логике принятия политических решений по обеспечению экологической безопасности в РФ и на территории ЮФО.

Научная новизна диссертации состоит в развернутом исследовании политической проблематики экологической безопасности как важнейшего фактора национальной безопасности с учетом регионального аспекта и поиска оптимальных моделей ее обеспечения как на общефедеральном, так и на региональном уровнях в условиях социально-политических преобразований современного российского общества, а именно:

1. Выделены экологические императивы национальной безопасности России в рамках глобальных и внутренних экологических угроз. Определено место экологической безопасности в национальной безопасности России с учетом рискогенности экологических факторов;

2. Выявлена роль экологической безопасности как одного из важнейших механизмов устойчивого развития общества, обуславливающего сочетание прогрессивных социальных, экономических и технологических изменений с сохранением благоприятного природного окружения.

3. Проанализирована экологическая правовая политика и выявлены недоработки правового регулирования обеспечения экологической безопасности.

4. Рассмотрено взаимодействие властей федерального, регионального и местного уровней в обеспечении экологической безопасности. Предложено смещение акцентов на повышение роли региональных властей и дальнейшее увеличение полномочий местного самоуправления. Для федерального уровня предложен принцип бассейнового управления.

5. Установлено, что в настоящее время экологическая составляющая национальной безопасности основывается на ситуационно-отраслевом подходе, который не в полной мере отвечает существующим угрозам. В качестве методологической основы предложен системно-синергетический подход в рамках концепции устойчивого развития.

6. Проведен анализ программных документов и деятельности партий и общественно-политических движений в целях изучения влияния институтов гражданского общества, в частности эко-НПО, на экологизацию политического процесса.

7. Определены основные приоритеты устойчивого развития Юга России с учетом экологического императива.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В проблеме национальной безопасности, как одной из базисных категорий политической науки, отмечается смещение приоритетов. Внешние угрозы уступают место внутренним, а экологический императив становится важным фактором социально-политического развития. Отмечается повышение роли экологической составляющей. Экологическая безопасность в настоящее время - неотъемлемая часть безопасности национальной.

2. Условием реализации комплексного подхода к решению социально-экономических задач на основе Концепции устойчивого развития России является всестороннее обеспечение экологической безопасности на федеральном, региональном и местном уровнях. Особое значение имеют вопросы экологизации экономического развития, трудность разрешения которых предопределена выбором природоресурсного характера развития российской экономики. Сложность решения данной проблемы заключается в наличии блокирующих механизмов, имеющих свои региональные особенности, а также детерминирующих факторов внешних угроз и природных катаклизмов.

3. Анализ развития институтов государственного управления системой экологической безопасности и состояние экологической правовой политики в России выявил следующие недостатки:

- несовершенство государственного управления по предотвращению экологических угроз и обеспечению экологической безопасности;

- незавершенность процесса институализации экологической политики на федеральном уровне, не скоординированность на региональном и необеспеченность ресурсами на местном;

- несоответствие нормативно-правовой базы концепции устойчивого развития, отсутствие кодификации, изобилие отсылочных норм, изменчивость законодательства в сфере охраны окружающей природной среды;

- отсутствие стратегии как федеральной, так и региональной экологической правовой политики.

4. Необходимость дальнейшего институционального преобразования вызвана несовершенством государственного управления в решении задач по обеспечению экологической безопасности регионального уровня, недостаточностью взаимодействия федеральной, региональной и местной власти в сфере экологии и природопользования, несущих в себе потенциальную угрозу углубления экологического кризиса.

В современных политико-социальных и территориально-экономических условиях целесообразно делегирование полномочий по обеспечению экологической безопасности на региональный уровень, сохранив за федеральным центром решение вопросов национального значения. Переход на бассейновый принцип управления природопользованием позволит снизить дублирование полномочий в этой сфере между субъектами федерации и федеральным центром. Необходимость активного участия местного самоуправления в решении экологических проблем не подкреплена правовым ресурсом, что снижает роль муниципалитетов в решении экологических проблем на местном уровне. Муниципальная реформа должна отразить повышение прав и ответственности органов местного самоуправления в решении вопросов экологической безопасности.

5. При рассмотрении проблем экологической безопасности наиболее целесообразными следует считать теоретико-методологические принципы системно-синергетического подхода. Комплексность такого подхода заключается в объединении в одно системное целое глобальных, региональных, национально-территориальных и местных аспектов. Системность безопасности проявляется при объединении различных видов безопасности в единое целое, что предусматривается Концепцией национальной безопасности Российской Федерации. Синергетический характер перехода к устойчивому развитию проявляется во включении в целостную систему как минимум трех сфер человеческой деятельности - экономической, социально-политической и экологической.

6. Деятельность общественных и общественно-политических движений экологической направленности, создание Российской экологической партии «Зеленые» и ее региональных отделений, отражение экологических принципов в программах и документах различных партий и использование экологических проблем в ходе предвыборной борьбы свидетельствуют об экологизации современного российского политического процесса как на федеральном, так и на региональном уровнях. Однако, в настоящее время реализация основных функций экологического движения серьёзным образом заблокирована и находится на низком уровне.

7. Важное место занимает региональный аспект экологической безопасности в рамках Концепции устойчивого развития России. Анализ ее современного состояния позволяет выявить широкий круг вопросов, требующих совершенствования государственного регулирования. Особое геополитическое положение, сложная этнополитика, международный терроризм и контртеррористические операции, религиозные конфликты, особенности национальных элит детерминируют выбор модели устойчивого развития Юга России. Вместе с тем, невозможно не учитывать роль экологического фактора в социально-политической и экономической стратегии региона. При этом его место в шкале приоритетов развития субъектов ЮФО неоднозначно.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и прикладную направленность, а также решает задачи, связанные со смежными науками (юриспруденцией, социологией, государственным управлением и др.). Предложения и выводы способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений общих закономерностей и тенденций в развитии экологической политической науки и государственной политики в области обеспечения экологической безопасности, что расширяет возможности дальнейших исследований, а также применения полученных результатов в практической деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации при разработке региональных экологических планов и программ. Материалы могут быть использованы в процессе преподавания в высшей школе таких курсов как «Политология», «Экополитология», «Глобалистика», «Социология», «Социальная экология», «Экологическое право», «Государственное и муниципальное управление».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическая составляющая национальной безопасности современной России"

Выводы

Главным инструментом достижения национальной безопасности является целостная система управления устойчивым развитием государства и регионов, объединяющая различные типы управленческого воздействия.

Транспонирование сущности важнейших аспектов Концепции устойчивого развития на региональный уровень, выводит экологическую безопасность региона как составляющую национальной безопасности на уровень политических задач.

Среди регионов Российской Федерации Южный федеральный округ занимает особое место в системе общенациональных и экологических рисков.

Юг России не обошли стороной общероссийские проблемы, свойственные переходу от одной системы общественно - политических отношений к другой. Особое место среди них занимает слабость государственных институтов и политико-административного управления. К общим проблемам добавляются региональные: сепаратизм, терроризм, неуправляемая миграция, сложность межнациональных отношений, особенности этнократических элит, уникальность природного ресурса, геостратегическое положение и др.

Разработка модели регионального развития представляет важный этап управленческого решения. Используя моделирование как методологический подход к выбору эффективного пути устойчивого развития региона и его отдельных субъектов, необходимо исходить из главной задачи - сохранения целостности российского государства.

Консолидация государства и общества, необходимые для достижения цели, зависят от эффективного функционирования медиаторных институтов и механизмов представительства интересов общества.

Основой достижения консенсуса между государством и обществом для решения социально-экономических, экологических и др. задач региона является взвешенная национальная политика, глубокая экономическая интеграция республик, краев и областей, социальное партнерство между бизнесом и властью, получающее в последнее время большое политическое значение.

На разных российских территориях условия выживаемости и восстановления жизнеобеспечения населения различны, браться за их организацию и реализацию нужно немедленно и, прежде всего, региональным и муниципальным властям. Дело центральной власти - обеспечить их деятельность законодательно и ресурсно.

Политическая стабильность, устойчивое развитие и гражданское согласие - необходимые условия национальной безопасности в комплексе всех ее составляющих, в том числе экологической.

Согласно модели устойчивого развития Российской Федерации целесообразно определять ряд базовых территорий, на которых, в первую очередь, будет осуществляться разработка региональных схем устойчивого развития.

Таким регионом может стать Южный Федеральный округ. Однако нестабильность политической ситуации в республиках Северного Кавказа, терроризм и сепаратизм отрицательно влияют на процесс устойчивого развития. Тем не менее, уже в настоящее время в составе округа есть регионы, которые могут стать базой для разработки модели устойчивого развития. Например, Ростовская и Волгоградская области.

Устойчивое развитие Ростовской области может осуществляться по образцу европейских моделей, поскольку область располагает большим промышленным, научным, кадровым потенциалом и имеет выгодное географическое положение и развитую инфраструктуру. На ее территории сформировалось устойчивое бизнес-сообщество, наблюдается улучшение инвестиционного климата и углубление экономических научно-технических и культурных интеграционных процессов.

Эффективная реализация национальных проектов (образование, жилье, здравоохранение, развитие АПК) - одна из составляющих успеха решения внутренних проблем обеспечения национальной безопасности региона.

Региональная политика должна строиться на основе научного подхода к практической реализации задач устойчивого развития региона. С этой целью в ЮФО должна дополнительно разрабатываться региональная программа развития высшей школы, научно- исследовательских институтов и лабораторий, работающих над конкретными задачами устойчивого развития региона, обеспечения национальной, в том числе и экологической, безопасности.

В связи с глобализацией экологических угроз высшая школа должна уделять больше внимания развитию экополитологии как науки.

С целью устранения основного источника внутренней угрозы национальной безопасности России - политической нестабильности на Северном Кавказе - необходимо в ближайшее время разработать национальный проект по установлению мира и согласия в этом регионе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XXI веке самые опасные противостояния возникают и будут связаны, прежде всего, с организацией совместной жизни разных цивилизаций на непрерывно беднеющей планете.

Разработка политической и экономической стратегии, обеспечивающей в перспективе коэволюцию человека и окружающей среды, является самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества.

Сегодня экологические императивы приводят к иному видению расклада сил, причин и характера возможных конфронтаций. Важной задачей становится сознательное формирование как политики глобальной безопасности, так и безопасности отдельных государств и отдельных регионов.

Научно-техническая революция и быстрый рост населения Земли привели к колоссальному потреблению природных ресурсов и опасному влиянию применяемых в производстве технологий на состояние всех экосистем и в целом на всю биосферу планеты.

Первыми об этом заговорили ученые. Экологи-алармисты с помощью математического моделирования доказали, что человечество не может расти бесконечно ни количественно, ни качественно.

Вторая конференция ООН по охране окружающей среды (РИО-92) признала тот факт, что проблемы окружающей среды не могут рассматриваться изолированно от развития. На КОСР-2 была принята стратегия устойчивого развития, согласно которой устойчивость общества определяется численностью народонаселения, производством, потреблением и состоянием биосферы.

На исходе XX века стало ясно, что природа- это общество, а общество -это и природа тоже.

Экологическая проблема, будучи комплексной, междисциплинарной, занимая важное место в прикладных исследованиях, превратилась в актуальную проблему современной науки.

Одним из научных направлений, которое активно подключилось к ее исследованию и решению, является политическая наука.

Ряд ведущих ученых разрабатывают теорию общества рисков. ОЛницкий характеризует Россию как общество всеобщего риск, которое все менее детерминируется позитивной логикой распространения богатств и все более - негативной логикой распространения опасностей.

Наиболее адекватной для России и для всех стран на постсоветском пространстве является концепция всеобщего риска, когда экологические риски природного и техногенного происхождения соединяются с рисками политического и социогенного характера.

Из концепции всеобщего риска проистекает понятие национальной безопасности. Под национальной безопасностью Российской Федерации следует понимать безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. Национальная безопасность - это состояние, при котором в государстве защищены национальные интересы страны в широком их понимании: политические, социальные, экономические, военные, экологические, риски, связанные с международной деятельностью. Такой подход к категории «Национальная безопасность» содержится в Законе «О безопасности РФ» 1992 г., а также в двух Концепциях национальной безопасности 1997 г. и 2000 г.

Есть разные научные подходы к определению понятия национальной безопасности. Например, В.Ф. Халипов дает такое определение: «Национальная безопасность - состояние защищенности жизненно-важных интересов и коренных основ существования личности, общества, государства, от внутренних и внешних угроз»1.

С целью решения этой проблемы в мировом масштабе, в 1945 году в рамках ООН был создан Совет Безопасности, членом которого является и Россия.

На уровне страны принято выделять три объекта безопасности: личность, общество, государство.

Национальная безопасность сегодня в России выступает как интегрирующая идея, так как смена политического курса России в начале 90-х грдов прошлого столетия породила множество экономических проблем, переросших на определенном этапе в политический, экономический и социальный кризис. Кроме внешних, это породило серьезные внутренние проблемы национальной безопасности: обнищание масс, безработица, низкий уровень рождаемости, преступность, коррупция, наркомания, бюрократизм, локальные техногенные и экологические катастрофы.

В связи с обострением международных конфронтаций смещается акцент императивов национальной безопасности России. На данном этапе, как заявил Президент РФ В.В.Путин в Ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года, «мы должны убедительно дать ответы на угрозы в сфере национальной безопасности. Эти угрозы менее предсказуемы, чем прежние, и уровень их опасности в полной мере до конца не осознан. В целом очевидна тенденция к расширению в мире конфликтного пространства и, что крайне опасно, его распространению на зону наших жизненно важных интересов». В числе угроз Президент назвал: террористическую, распространение оружия массового поражения, гонку вооружений, локальные конфликты и другие «новые вызовы»1. Никаких прямых упоминаний об экологических угрозах в Послании нет, как и в предыдущих.

Однако это не означает, что под «новыми вызовами» не подразумеваются и экологические угрозы, о которых все чаще говорится в связи с решением социально-хозяйственных задач России и ее отдельных регионов.

О глобальном характере экологической безопасности как важнейшей составляющей национальной безопасности в России в серьез заговорили в последнем десятилетии прошедшего века по причине недавней изоляции политической системы и слабых экономических интеграционных процессов. Данному вопросу было посвящено специальное заседание Госсовета в 2003 году

Национальная безопасность как концептуальная установка мобилизации всех ветвей власти и народа приобрела для России вполне конкретные формы, т.к. конец XX века для России был тем самым опасным периодом, когда потеря суверенитета стала вполне осязаемой. Автор определяет национальную безопасность государства и общества как социально-политическое явление в конкретной стране в строго определенном временном периоде.

В настоящее время в России целый ряд правительственных и неправительственных организаций занимаются проблемами национальной безопасности. Ведущее место среди них занимает Совет безопасности РФ.

В стратегии национальной безопасности появляется экологическая безопасность как одно из важнейших направлений обеспечения безопасности человека, связанное с необходимостью восстановления нарушенного баланса взаимодействия человека и природы. Экологическая безопасность предопределяется необходимостью выработки и проведения экологической внутренней и международной политики.

Экологическая политика - это курс и система принципов, задач и целенаправленных мер, с помощью которых осуществляется взаимодействие общества и природы, охрана природной среды, стратегия природопользования.

Экологическая безопасность как теория имеет своим объектом безопасность человека, общества и государства, а предметом - связь этой безопасности с изменениями, происходящими в окружающей природной среде.

Научное определение понятия экологической безопасности находится в эволюционной стадии. Одно из них - «экологическая безопасность - это обеспечение гарантий предотвращения экологически значимых катастроф и аварий в результате совокупности определенных действий». Источниками экологической опасности могут быть не только катастрофы и аварии, но и накапливающиеся в природной среде изменения, достигающие опасного порога (выбросы газов в атмосферу, загрязнения рек, опасные отходы и т.д.).

На взгляд автора диссертационной работы, в полном объеме не определены составляющие всего комплекса экологических угроз. В разрезе этой проблемы прослеживаются слабые междисциплинарные научные связи.

Для достижения целей обеспечения экологической безопасности России в объемах основных ее критериев экологическая политика должна быть ориентирована на достижение вполне конкретных жизненно важных приоритетов. Выделение приоритетов экологической политики в известной степени определяет ее содержание как систему основных угроз. Это должно учитываться как в концепции экологической безопасности, так и в практических действиях органов государственной власти всех уровней, принимающих управленческие решения и осуществляющих административно-хозяйственную деятельность.

Несмотря на принимаемый законодательной и исполнительной властью ряд конкретных мер по предупреждению экологических угроз и устранению последствий экологических катастроф, в России не сформировалась целостная экологическая политика. По мнению автора, в концептуальном плане в определении понятия об экологической безопасности и на его основе выбора эффективной модели экологической политики отсутствует комплексный научный подход.

Одной из причин является противоречивый характер развития экологии как науки, сформировавшейся на сегодняшний день в основном как учение о путях выживания человечества. Она является одновременно и предметом экологического права, и социальных исследований, и политической направленности и т.д. Экология как наука вызывает определенное непонимание, как в научных кругах, так и во властных структурах, и в общественном сознании.

Из-за этого теория экологической безопасности развивается с отставанием от темпов роста реальных экологических угроз.

В современных теориях экологической безопасности прослеживается ярко выраженная полярность: от экологического нигилизма до экологического радикализма.

Однако ученые и политики сходятся во мнении, что даже такой мощной стране, как Россия, невозможно в обозримом отрезке времени справиться с множеством экологических проблем по причине внутреннего экономического кризиса и глобального характера экологических угроз.

Без последовательной политики по преодолению внутренних проблем и международного сотрудничества обеспечение экологической безопасности невозможно. Это четко просматривается на всем постсоветском пространстве (трансграничные водные артерии, единое воздушное пространство, лесные массивы, миграция животных, совместные предприятия и т.д.).

Экологическая безопасность как составная часть национальной безопасности предполагает наличие политических и общественных институтов, правовых форм, развитых форм общественного сознания, позволяющих реализовать права и свободы граждан и противоборствовать всем формам угроз и вызовов государству и обществу.

На конференции РИО-92 Россия была названа в числе самых экологически загрязненных стран на планете. В Федеральной целевой программе «Экологическая безопасность России (1993-1995гг.) было заявлено, что «экологическая безопасность - проблема, от решения которой во многом будет зависеть будущее реформируемой России»1

В 2002 году Правительством РФ была утверждена Экологическая доктрина РФ. В ней обозначен основной принцип реализации государственной политики России в области экологии - устойчивое развитие страны. Концепция устойчивого развития предлагает основные пути выхода из экологического кризиса.

Структурно она выражена тремя основными подсистемами: область деятельности государственных институтов, органов, учреждений, нацеленных на регулирование и защиту безопасности государства, общества, личности; функциональные сферы деятельности (экономики и хозяйствования, политики, военная сфера, правопорядка и законности, экологии, межэтнических и национальных отношений, социальная, информационная и др.); субстратно-качественная характеристика.

По мнению автора исследования, законодательная власть РФ, несмотря на признание Экологической доктрины в качестве официального документа (юридический статус определен Рапоряжением Правительства РФ) не готова сегодня к ее рассмотрению в качестве основного ключа к выбору экологической политики в стране, что является политическим нонсенсом.

В Экологической доктрине особое место отведено региональной политике экологической безопасности. Взаимоотношения между федеральным центром и субъектами Федерации в настоящее время носят амбивалентный характер, свойственный всем институтам переходного периода. Термин «региональная политика» прочно вошел в лексикон российских политиков, но его толкование до сих пор остается достаточно противоречивым.

Вместе с тем, региональная политика - это ядро в системе регулирования территориального развития. Главная задача государственной стратегии и региональной политики - сохранение страны как единого федеративного государства.

Современная региональная политика в России проводится на различных уровнях: государственная стратегия регионального развития, политика регионов (субъектов Федерации), локальная политика местного самоуправления. Основные направления региональной политики были определены Указом Президента РФ №803 от 3 июня 1996 г.

С точки зрения экологической безопасности главным интересом каждого региона является недопущение необратимого распада среды обитания человека, сбалансированность социальных, экономических, природоресурсных и других отношений. Государственная же региональная политика должна обеспечить эффективность и дееспособность региональной политики на местах. Региональная экологическая политика должна опираться на ряд ключевых положений:

- включение экологической безопасности в число приоритетных направлений социально-экономического развития региона;

- ориентация на использование экологически чистых технологий во всех отраслях хозяйственного комплекса;

- бассейновый подход к управлению природопользованием и охраной окружающей среды;

- использование региональных экологических нормативов, норм и правил природопользования.

Во второй главе диссертации дается определение природопользования как специфического вида деятельности, который не может базироваться на отраслевых принципах, как и управление, в этой сфере. Поэтому, считает автор, доминирующую роль в построении и регулировании всей системы должны играть природные эколого-экономические, а не только хозяйственные и административно-территориальные, факторы. Существующие особенности регионов диктуют необходимость перехода к новым принципам управления в сфере экологической безопасности.

Только системный подход к решению проблем экологической безопасности, включающий как институциональные решения, так и непосредственную организацию работы по обеспечению экономической и хозяйственной возможности их выполнения.

Связи между РФ и ее субъектами - это один уровень управления, а отношения между субъектами РФ и муниципальными образованиями - второй. Эти отношения должны быть четко определены в ходе проводимой административной и муниципальной реформы.

Оценивая состояние современной российской региональной экологической политики, можно сказать, что она находится в состоянии неопределенности. Ликвидация Госкомэкологии в 2000 году нарушила всю вертикаль управления экологической ситуацией. Наибольший ущерб ощутили на себе региональные структуры охраны природы. За 18 лет система управления природоохранной деятельностью и охраной окружающей среды претерпела около 12 реорганизаций и преобразований (как системных так и структурных), и сейчас еще находится в стадии реорганизации.

Вопрос о ресурсах для формирования и проведения региональной экологической политики остро возник в тот момент, когда начался переход экономики страны к рыночным отношениям. Тогда же возникла проблема дефицита государственного бюджета. Впоследствии она преодолевалась за счет повышения спроса на углеводородное сырье на мировом рынке. Тем не менее, у России остались и остаются до сегодняшнего времени серьезные внутренние проблемы: неразвитость промышленности, сельского хозяйства, плохое качество товаров и услуг, безработица, низкий уровень доходов населения, слабая система охраны здоровья граждан и целый ряд других социально-хозяйственных задач. К ним можно добавить проблемы армии и защиты границ, техногенные и экологические катастрофы, обязательства государства по международным соглашениям, в том числе в области защиты окружающей среды, терроризм, проявления межнациональных противоречий и многие другие.

Чтобы их разрешить, Россия взяла курс на устойчивое развитие государства и общества.

Переход к устойчивому развитию требует накопления и мобилизацию политических ресурсов для решения как экономических, так и экологических проблем.

Реформа системы государственного управления, социальное партнерство между государством и обществом, развитие общественных институтов управления (общественные палаты, некоммерческие и неправительственные организации), совершенствование законодательной деятельности, повышение действенности правового поля и др. направлены на создание условий реализации модели устойчивого развития России.

Акцентирование автором внимания на проблеме устойчивого развития в отдельно взятом регионе вызвано желанием показать дифференцированный подход к обеспечению национальной, в том числе экологической безопасности.

Таким регионом выбран Южный федеральный округ, включающий в себя 13 регионов, из них восемь - республики Северного Кавказа со своими национальными особенностями и противоречиями.

Политическая напряженность региона, нестабильная социально-экономическая ситуация ставят округ в положение, при котором требуется особый политический и экономический подход к решению проблем и применение особых правил выбора методов обеспечения устойчивого развития. Автор приводит ряд данных о социально-экономическом и экологическом состоянии отдельных субъектов ЮФО, о подходах и методах решения проблем с помощью региональных систем управления.

Особое место отведено Ростовской области как наиболее стабильно развивающемуся региону, с развитыми социально-политическими институтами, занимающему выгодное геополитическое положение и в котором реально обозначены проблемы, характерные в целом для всей России.

Автор доказывает необходимость целостной системы управления в регионе, которая объединяет в себе различные типы управленческого воздействия и может способствовать решению задач, стоящих сегодня перед российским государством. С этой целью он раскрывает сущность важнейших аспектов Концепции устойчивого развития, транспонируя их на региональный уровень и ставя экологическую безопасность региона как составляющую национальной безопасности России на политическую платформу.

Экологическая проблема в той или иной степени детерминирует деятельность властных структур всех уровней, включая федеральный. Стратегические природные ресурсы, их наличие или отсутствие, борьба за их использование или обладание, а также качество окружающей среды являются доминирующими факторами и мотивами как во взаимодействии ветвей федеральной и региональной власти, так и между властью и бизнесом. На этой основе возникают конфликты, как между регионами, так и между государством и регионами. Южный регион наиболее ярко высвечивает противоречия, являющиеся их причиной и угрозой экологическому благополучию.

В связи с этим, в системе управления экологической безопасностью принципиально важным политическим шагом должно являться разумное разграничение полномочий между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями.

Автор выражает также свое согласие с мнением Губернатора Вологодской области В.Позгалевым, который в интервью Российской газете 11 мая 2006 г. (на следующий день после Послания Президента РФ Законодательному Собранию РФ) на вопрос корреспондента «Что требуется, чтобы за экологию можно было не волноваться?» ответил: «Политическая воля руководителей и высокоразвитое общественное сознание».

С учетом глобализации экологических угроз, диссертант рассматривает проблему экологической безопасности как актуальную политическую проблему современной России детерминирующую отношения государства и регионов в политической, экономической и социальной сферах жизни общества.

Список научной литературыАртюхин, Олег Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Федеральный закон от 02.05.1997 N 76-ФЗ (ред. от 09.05.2005) «Об уничтожении химического оружия» (принят ГД ФС РФ 25.04.1997), информационно-правовая система «Гарант».

2. Федеральный закон от 06.05.1998 N 71-ФЗ(ред. от 29.06.2004) «О плате за пользование водными объектами» (принят ГД ФС РФ 5.04.1998), информационно-правовая система «Гарант».

3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 09.05.2005) «О безопасности гидротехнических сооружений» (принят ГД ФС РФ 23.06.1997), информационно-правовая система «Гарант».

4. Федеральный закон от 09.01.1996 N З-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О радиационной безопасности населения» (принят ГД ФС РФ 05.12.1995), информационно-правовая система «Гарант».

5. Федеральный закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О мелиорации земель» (принят ГД ФС РФ 08.12.1995), информационно-правовая система «Гарант».

6. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «Об охране окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001), информационно-правовая система «Гарант».

7. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (принят ГД ФС РФ 23.05.2003), информационно-правовая система «Гарант».

8. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 18.07.2005) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), информационно-правовая система «Гарант».

9. Федеральный закон от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ (ред. от 09.05.2005) «Об особо охраняемых природных территориях» (принят ГД ФС РФ 15.02.1995), информационно-правовая система «Гарант».

10. Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ(ред. от 22.08.2004) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (принят ГД ФС РФ 03.07.1998), информационно-правовая система «Гарант».

11. Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (принят ГД ФС РФ 04.07.2001), информационно-правовая система «Гарант».

12. Федеральный закон от 10.07.2001 N 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» (принят ГД ФС РФ 06.06.2001), информационно-правовая система «Гарант».

13. Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 18.07.2005) «О землеустройстве» (принят ГД ФС РФ 24.05.2001), информационно-правовая система «Гарант».

14. Федеральный закон от 19.07.1997 N 109-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (принят ГД ФС РФ 24.06.1997), информационно-правовая система «Гарант».

15. Федеральный закон от 19.07.1998 N 113-Ф3 (ред. от 02.02.2006) «О гидрометеорологической службе» (принят ГД ФС РФ 03.07.1998), информационно-правовая система «Гарант».

16. Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (принят ГД ФС РФ 26.11.2004), информационно-правовая система «Гарант».

17. Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «Об использовании атомной энергии» (принят ГД ФС РФ 20.10.1995),- информационно-правовая система «Гарант».

18. Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (принят ГД ФС РФ 11.11.1994), информационно-правовая система «Гарант».

19. Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 09.05.2005) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и ку-рортах»(принят ГД ФС РФ 27.01.1995), информационно-правовая система «Гарант».

20. Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2004, с изм. от 31.12.2005) «Об экологической экспертизе» (принят ГД ФС, РФ 19.07.1995) (с изм. и доп., вступившими в силу с 05.01.2005), информационно-правовая система «Гарант».

21. Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-ФЭ (ред. от 04.11.2005) «О федеральном бюджете на 2005 год» (принят ГД ФС РФ 08.12.2004), информационно-правовая система «Гарант».

22. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О животном мире» (принят ГД ФС РФ 22.03.1995), информационно-правовая система «Гарант».

23. Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ(ред. от 31.12.2005) «Об отходах производства и потребления» (принят ГД ФС РФ 22.05.1998), информационно-правовая система «Гарант».

24. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 (ред. от 31.12.2005) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской федерации» (принят ГД ФС РФ 24.05.2002), информационно-правовая система «Гарант».

25. Федеральный закон от 26.12.1995 N 209-ФЗ (ред. от 03.06.2005) «О геодезии и картографии» (принят ГД ФС РФ 22.11.1995), информационно-правовая система «Гарант».

26. Федеральный закон от 26.12.2005 N 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» (принят ГД ФС РФ 07.12.2005), информационно-правовая система «Гарант».

27. Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» (принят ГД ФС РФ 12.08.1995), информационно-правовая система «Гарант».

28. Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (принят ГД ФС РФ 12.03.1999), информационно-правовая система «Гарант».

29. Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ(ред. от 29.12.2004) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне

30. Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.07.1998), информациойно-правовая система «Гарант».

31. Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 09.05.2005) «О континентальном шельфе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.10.1995), информационно-правовая система «Гарант».

32. Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О соглашениях о разделе продукции» (принят ГД ФС РФ 06.12.1995), информационно-правовая система «Гарант».

33. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Российская газета.1992. 9 марта.

34. Закон Российской Федерации «Об органах государственной безопасности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 22 сентября.

35. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г N 440. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию

36. Концепция внешней политики Российской Федерации (официально представлена Министром иностранных дел РФ 11 июля 2000 г.) // Безопасность. 2000. № 1-12.

37. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // Безопасность 2000. №12.

38. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М.,1997.

39. Областной закон РО от 11 марта 2003 года № 316-ЗС «Об охране окружающей среды в Ростовской области» http://www.donland.ru/

40. Областной закон РО от 25 октября 2002 года № 275-ЗС «О недропользовании на территории Ростовской области» http://www.donland.ru/

41. Закон СК от 17 мая 1996 г. «О порядке пользования недрами на территории Ставропольского края», www.dumask.ru

42. Закон республики Адыгея «Об экологической безопасности на территории Республики Адыгея» от 13 ноября 1998 г., www.adygheya.ru/

43. Закон ВО «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» от 3 апреля 1998 г. N 163-ОД, duma.volganet.ru/

44. Аванесов ГА., Иванова ЕВ, Система безопасности государства: сущность, функции, структура // Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности, М., № 3-4, март-апрель, 2001.

45. Авдулов Н.С. К разработке модели регионального развития: вопросы методологии, Р-н-Д., 2003.

46. Алимов Р., Зеленые Германии: вчера и сегодня //Экология и прво. http://www.bellona.no/ru/internationalhtml

47. Астафьева М.П. Этические проблемы в геологоразведочном деле// Тезисы докладов III Международной конференции. "Новые идеи в науках о Земле". М., 1997.

48. Белкин В., Стороженко В. От выживания к устойчивому развитию // Свободная мысль, 1995, № 5.

49. Беляев Н.Ф. Интеллектуальный потенциал и здоровье нации как фактор устойчивого социально-экономического развитии. Р-н-Д. 2003.

50. Бурьянов О.В. Донской край кладовая природных богатств России. Ростов-на-Дону. 2004.

51. Бурьянов О.В. Социальная безопасность российского общества. Ростов н/Д., 1999.

52. Бюллетень Центра экологической политики России//На пути к устойчивому развитию России № 22, 2003 г. С. 4.

53. В.Ларин, Р. Мнацкарян, И. Честин, Е. Шварц. «Охрана природы России: от Горбачева до Путина». М., 2003.

54. Вавилов A.M. Дипломатическая Академия МИД РФ. Круглый стол «Саммит в Йоханнесбурге по горячим следам». 19 сентября 2002 г.

55. Вавилов А.Н. Нация как аналитическая категория теории безопасности // Безопасность. 2001. № 5-6.

56. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современноммире: Пер. с англ. СПб., 2001.

57. Вахрамеев А.В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации (декларации и реальность) // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1-3.

58. Ващекин Н.П. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивоеразвитие России. М., 1998.

59. Вернадский В. Биосфера и ноосфера. М. 1989.

60. Вернадский В. Философские мысли натуралиста. М. 1988.

61. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. / Успехи совр. биологии, 1944, т.18,вып.2,с.113-120.

62. Винокуров К.Ю. Некоторые вопросы правового обеспечения экологической безопасности // Научные труды МНЭПУ, Вып. 4, Серия: Юриспруденция. -М. МНЭПУ, 1999.

63. Волков Ю., Поликарпов В. Интегральная природа человека: естественно-научный и гуманитарный аспекты. Ростов-н/Д., 1993.

64. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М., 2000.

65. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. М.,2000.

66. Гаджиев И.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

67. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. B.JI. Манилова. М., 1998.

68. Гиренок Ф. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М. 1987.

69. Горшков В., Кондратьев К., Шеремет С. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации. // Природа. 1990. №7.

70. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: социологический анализ. М., 2000.

71. Гос. Доклады «О состоянии и об охране окружающей среды в РФ" в 2000-2004 гг. http://www.mnr.gov.ru/

72. Григорьев Н.П., Киперман Ю.А., Голембиевская Л.П. Эколого-экономический анализ и оценка минеральных ресурсов// Тезисы докладов III Международной конференции "Новые идеи в науках о Земле". М.,1907. -С.192.

73. Данилов-Данилъян В. И., Горшков В. X., Арский Ю. М„ Лосев Ю. С. Окружающая среда. Между прошлым и будущим. Мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., 1994.

74. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2002.

75. Декларация «Зеленое движение и гражданское общество»// Центр экологической политики России. М. 2005 г. www.ecopolicy.ru

76. Делягин М. Завершение формирования постсоветского мира / Док лад на Международной конференции «Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма» (Москва, 23-24 октября 2001 г.). М., 2001.

77. Демидов A.M. Тоталитарное государство и безопасность общества // Безопасность. 1994. № 4.

78. Демидов А. И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной//Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции 22 23 июня 2000 г. Саратов.

79. Демичев Д.М. Феномен социально-антропогенного воздействия // Социологические исследования. 1998. № 9.

80. Джунусов М. Национализм «чужой» и «свой» // Жизнь национальностей. 1996. № 3.

81. Дзлиев М.И. Каждому хочется жить в стабильном государстве // Вестник Российской академии наук. 1998. № 1.

82. Дзлиев М.И. Неформальная экономика России. М., 1999.

83. Дзлиев М.И. Общество и насилие: от. «традиционного» терроризма к информационному // Информационные ресурсы России. 2002. № 1-2.

84. Дзлиев М.И. Региональный аспект безопасности России // Регионы1. России. 2002. № 1-3.

85. Добреньков В.И., Бутырин Г.Н. и др. Социальная и духовная безопасность России. М.,1995.

86. Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. М., 2001. С. 231

87. Дупак В. Я.,Игнатова М. В. Экологическое право и государственная экологическая политика на современном этапе социально-экономического развития России. //Право и безопасность №2 (15), Май 2005.

88. Е. Багрыч. Росприроднадзор на страже недр// Южный федеральный. № 45 (220) 30.11-07.12.2005.

89. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества// Социологические исследования. 2001. № 8.

90. Зеленый мир. Специальный выпуск. 1992. Декабрь.

91. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управ ления. Ростов н/Д., 2000.

92. Зинченко Г.П. Институты и механизмы представительства социальных интересов в стратегии устойчивого развития. Р-н-Д. 2003.

93. Злотник М. Федерализм, регионализм и конституционные реформы в России. М., 1993.

94. Золотарев В.А. Военная безопасность государства российского. М., 2001.

95. Иванов В.Н, Яновский Р.Г. Социальная безопасность России. М.,1996

96. Иванов П.П. Каким быть федерализму в России//Российская газета, 30 мая 2006 г

97. Иванова В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» // Социологические исследования. 2002. № 3.

98. Игнатов В.Г. СКАГС. «Юг России: проблемы устойчивого развития», 2003 г

99. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного управления в современной России. Ростов н/Д., 2002.

100. Игнатов В.Г. Таранцов В.Г, Понеделков А.В., Старостин A.M. Проблемы обеспечения национальной безопасности на Северном Кавказе, Ростов-на-Дону, 2000 г.

101. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологичный менеджмент. Ростов-на-Дону, 1997.

102. Игнатова Т.В. Возможности и пределы устойчивого развития Юга России: экономический аспект. Ростов-на-Дону. 2003.

103. Ильин И. А. Пути духовного обновления // Собр. соч. в Ют, М., 1993. Т. 1.

104. Исаков Н. В. Правовая политика России: теоретические аспекты / Под ред. проф. А. В. Малько. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003.

105. Исаков. H. В. Основные приоритеты современной российской правовой политики http.7/www.lawinfo.ru/ru/catalog/tableofcontents/gosdarstvennaia/04.php

106. Казначеев В. Сибирское евразийство: горизонты геополитики 21 века.//Россия азиатская. 1998. №2.

107. Ковалев Е.Е. Концепция приемлемого риска как основа нормализации медико-экологической ситуации в Алтайском крае// Проблемы безопасности и чрезвычайные ситуации. Вып.6, 1993.

108. Кожара B.JL, Кожара А.В. Ноосферное движение в России: Стратегические задачи: Институт внутренних вод РАН. 1999.

109. Кожевина JI.C. Экосистемный подход в изучении инженерно-геологических процессов// Тезисы докл. IV Международной конференции "Новые идеи в науках о Земле". М., 1999.Том 4, с.86.

110. Конфликты и согласие в современной России (Социально-философский анализ). М., 1998.

111. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. М., 2000.

112. Коробова А. П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.

113. Кортунов С. Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М., 2003.

114. Косариков А.Н. О бассейновом принципе организационно-правового обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития крупного регионаШраво и безопасность. 2005. № 1-2.

115. Косариков А.Н. О подходах к формированию системы экологической безопасности промышленных агломераций// Известия академии промышленной экологии 2003. №3

116. Косов Г. В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. Сборник статей. Спб. 2004.

117. Костин А.И. Экополитология и глобалистика: Учебное пособие для студентов ВУЗов, М. 2005.

118. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

119. Кузнецов В. О социологическом преодолении фундаментального противоречия между свободой человека и его безопасностью // Безопасность Евразии. 2003. №2.

120. Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. СПб., 1997.

121. Курбатова А.С., Мягков С.М., Шныпарков A.JI. Природный риск для городов России. М., 1997.

122. Лебедева М.Л., Переходченко В.А. Политология. Планы семинарских занятий / Под ред. М.Л. Лебедевой. М. 2002.

123. Левакин И.В. Современная российская государственность, проблемы переходного периода.// Государство и право. 2003. №1.

124. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. № 3.

125. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001.

126. Лексин В.Н. Программы решения региональных проблем Предложения по упорядочению разработки и реализации, http: ieie. nsc.ru.

127. Лексин В.Н. Программы решения региональных проблем. Предложения по упорядочению разработки и реализации, http: ieie. nsc.ru.

128. Майоров Л. Приоритеты концепции национальной безопасности России // Международная жизнь. 1997. № 10.

129. Макеев А.В. Политика и безопасность России (теоретические основы) // Безопасность. 1998. № 5-6.

130. Малофеев В.И. Социальная экология: учебное пособие. М. 2002 г. с 131-132.

131. Мамсуров Т. Д. Национальный вопрос и безопасность России // Безопасность Евразии. 2001. № 3.

132. Мамсуров Т. Особенности региональной безопасности Российской

133. Федерации // Безопасность Евразии. 2001. № 1.

134. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.,1994.

135. Минеева В. И.Экологическая политика, ее место и роль в системе правовой политики российского государства. Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ.2004.

136. Миноранский В.А., Тихонов А.В. Особо охраняемые природные территории Ростовской области и обоснование создания их системы для сохранения биоразнообразия. Р-н-Д., 2002.

137. Митрохина Т.Н., Сорокина Ю.В., Тупиков А.В. Экология и политика в современном обществе/Под. ред. проф. В.М. Долгова. Саратов.2003.

138. Моисеев Н. Геополитическое положение России и перспективы развития страны на пути к информационному обществу // Проблемы информатизации. 1997. № 4.

139. Моисеев Н. Н. Размышления о современной политологии. М.,1999.

140. Моисеев Н.Н. Современный антропогенезис и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии, 1995, № 1.

141. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.

142. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001. .

143. Мышко Ф.Г. Экологическая безопасность. М., 2003.

144. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1991

145. О концепции экологической безопасности Российской Федерации

146. Экологическая безопасность России. Вып. 1,2. М., 1994,1996.

147. Ойзерман Т.И Научно-технический прогресс: возможности и границы предвидения// Академическая трибуна. 1999 г. № 3.

148. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

149. Плимак Ю. Главные альтернативы современности // Свободная мысль, 1996, №8.

150. Политическая энциклопедия в двух томах//Руководитель научного центра Г.Ю. Семигин М, Мысль, 1999.

151. Политология: учебное пособиепод ред. Проф. В.М. Долгова. Саратов. 2002г

152. Попова Н. Объединенные "зеленые" Европы. Россиян среди них пока нет//Новая политика, http://www.novopol.ru/articlel706.html

153. Приходько И. М. Роль юридических организаций в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. №4.

154. Проблемы обеспечения экологической безопасности //Научные труды МНЭПУ, Вып. 4.Серия: Юриспруденция. М. МНЭПУ, 1999.

155. Прохоров ЕБ. Введение в экологию человека; социально-демографический аспект. М.:1995.

156. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 12. 05. 06.

157. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 19.04.02.

158. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 11.12.99.

159. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российскойэкономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М., 1999.

160. Райгородский В.Л. Национальная безопасность современной России: политико-правовые стредства обеспечения. Ростов-на-Дону, 2004.

161. Рац М.В. Что такое экология или как спасти природу (взгляд методолога) М., 1991,180 с.

162. Реймерс НФ. Природопользование. М., 1990.

163. Рыбаков О. Ю. Понятие и признаки правовой политики // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001г. Владивосток, 2002.

164. Сергунин А.А. «Мягкие» и «жёсткие» вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе, Н. Новгород. 2002.

165. Сергунин А.А. Российская внешнеполитическая мысль: национальная и международная безопасность, Спб. 2004.

166. Сосунова и.А. Экологические движения: перспективные статисты на сцене российской политики //Экологическая правда. 2003. http://www.eco-pravda.km.ru/smi/prvl 6my3.htm

167. Степанов Е.И. Проблемы участия отечественной конфликтологии в обеспечении устойчивого развития российских регионов. Р-н-Д, 2003.

168. Сторожено Н.В. Экологические шлагбаумы// бюллетень «На пути к устойчивому развитию России» вып . 2 9, 2004.

169. Стратегический смысл и характер работ по разграничению предметов ведения и полномочий. Доклад центра стратегических исследований ПФО. Н.Новгород, М. 2002

170. Стратегический смысл и характер работ по разграничению предметов ведения и полномочий. Доклад центра стратегических исследований ПФО. Н.Новгород, М. 2002.

171. Таранцов В.П. Национальная безопасность России: теория, методология, практика. Р-н-Д. СКАГС. 2002

172. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987,240 с.

173. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России //Под ред. С.А. Проскурина. М., 2001.

174. Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая парадигма» социологического знания // Безопасность. 1995. № 3-4.

175. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. М., 2000.

176. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социол. исслед. 2002. № 2.

177. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемыстановления // Социологические исследования. 1997. № 6.

178. Угрозы безопасности России на современном этапе. М., 1993.

179. Уколов В.Ф., Понеделков А.В. Философия управления устойчивым развитие Юга России. Р-н-Д. 2003.

180. Урсул А. Д. Введение в социальную экологию. Часть II. М.: Луч,1994.

181. Урсул А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации. //Общественные науки и современность. 1994. - № 4.

182. Урсул А., Лось В. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Наука. - 1994.

183. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому общест-ву//Философские науки, 1991. №5.

184. Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие. М., 2001.

185. Урсул АД. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие //Безопасность Евразии. 2001. № 1.

186. Урсул АД. Переход России к устойчивому развитию. Ноосфернаястратегия. М., 1998.

187. Федеральная миграционная программа на 1998-2000 гг. // Российская газета. 1997. 27 ноября.

188. Федеральная целевая программа социально-экономического развития «Юг России»» до 2006 года. Ростов н/Д., 2001.

189. Федоров Н. В. Концепция политики в буржуазной юридической мысли вореволюционной России // Советское государство и право. 1985. № 7.

190. Фомин А.А. Юридическая безопасность субъектов российского права. ГОУВПО "Саратовская государственная академия права".2005.С.19.

191. Хильми Г. Уроки биосферы // Методологические аспекты исследования биосферы / Ред. И. Новак, Г. Хильми, Г. Шаталов А. М.: Наука. 1975.

192. Хильми, А. Шаталов. М.: Наука. 1975. Вернадский В. Философские мысли натуралиста. М. 1988.

193. Хостунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность. М.,2002

194. Циолковский К. Неизвестные разумные силы. М. 1991.

195. Чичканов В.П. Административная реформа и ожидания общества. Р-н-Д.,2003.

196. Шапсугов Д.Ю. Правовое обеспечение устойчивого развития России. Р-н-Д. 2003.

197. Шершнев Л.И. Безопасность: государственные и общественные ус той // Безопасность. 1994. № 4.

198. Шершнев Л.И. Всеобщая декларация ответственности и прав человека XXI в. (Проект) // Безопасность Евразии. 2000. № 2.

199. Шойгу С. Важный этап становления МЧС России (по докладу на Всероссийском сборе руководящего состава РСЧС 22 ноября 2000 г.) // Гражданская защита. 2001. № 1.

200. Штульберг Б.М., Введенский ВТ. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.

201. Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2004 году» Росткомоблприрода. Р-н-Д. 2005.

202. Экология человека: Словарь-справочник /под ред. Н.А. Агаджа-няна. М.; 1997.

203. Эколого-географический словарь/ под.ред. Хрусталева Ю.П. Р-н-Д. 2000г

204. Яковец Ю. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. // Вопросы философии. МА. - 1997. - №1.

205. Яницкий О. Россия: риски и опасности переходного общества. -М.'Институт социологии РАН. 1998.

206. Яницкий О. Экологическая социология как риск-рефлексия. //Социологические исследования. 1999. №6.

207. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов. Новосибирск, 2002.

208. Beck U. The reinvention of politics. Rethinking modernity in the global social order. Polity Press, Cambridge. 1997.

209. Beck U. World risk society as cosmopolitan society? Ecological questions in a framework of manufactured uncertainties. Theory, Culture & Society 13:4.- 1996.

210. Beck U. World Risk Society. Cambridge: Polity. - 1998.

211. Beck U., Giddens A., Lash S., (Eds.) Reflexive Modernization Policy, Cambridge.- 1994.

212. Burlak V. Humankind Needs a Programme for Survival // International Affairs (Moscow), 1992, Vol. 38, No. 1, January, pp. 16-24).

213. Giddens A. The constitution of Society. Cambridge: Polity. - 1984.

214. Giddens A. The Third Way, Cambridge: Polity Press. 1998