Политические аспекты экологической безопасности России на региональном уровне

Габунщин, Сергей Валериевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические аспекты экологической безопасности России на региональном уровне

Год: 2009
Автор научной работы: Габунщин, Сергей Валериевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политические аспекты экологической безопасности России на региональном уровне'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические аспекты экологической безопасности России на региональном уровне"

На правах рукописи

ГАБУНЩИН СЕРГЕЙ ВАЛЕРИЕВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (на материалах Республики Калмыкия)

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

003475932

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научные руководители: доктор философских наук, профессор

Добаев Игорь Прокопьевич

заслуженный деятель науки РФ, доктор политических наук, профессор Понеделков Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Бакушев Валерий Владимирович

кандидат политических наук, профессор Черноус Виктор Владимирович

Ведущая организация: Калмыцкий институт гуманитарных

исследований РАН

Защита состоится «3» июля 2009 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 514.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы. Автореферат разослан «2» июня 2009 г. Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 304.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кислицын С.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобальная экологическая ситуация характеризуется продолжающимся развитием экологического кризиса, несмотря на принятые за последние десятилетия усилия по созданию международной и национальных инфраструктур, реализацию многих международных и национальных программ, направленных на охрану окружающей среды и формирование природоохранного законодательства, разработку ресурсосберегающих технологий и т.д. Все глобальные тенденции развития экологического кризиса проявляются и в России.

Глобальный экологический кризис свидетельствует о том, что естественный механизм стабилизации окружающей среды нарушен непрерывно возрастающей хозяйственной деятельностью человека. Во многих развитых странах мира уже практически не осталось ненарушенных хозяйственной деятельностью территорий, также как и в большинстве густонаселенных развивающихся стран.

На фоне глобального экологического кризиса на территории России развивается национальный экологический кризис, слагающийся из крупных, подчас чрезвычайных локальных нарушений окружающей среды, которые вносят свой вклад и в развитие глобального кризиса. В результате основная часть населения страны и общество в целом существуют в условиях повышенной экологической опасности. Однако у подавляющей части политиков, хозяйственных руководителей, экономистов и значительной части населения отсутствует ясное понимание огромной экологической ценности для всего мира территории России, экосистемы которой очищают и воспроизводят окружающую среду.

Ярким подтверждением нарастающих экологических проблем является субъект Российской Федерации в Южном федеральном округе — Республика Калмыкия, которая расположена в аридной зоне с частыми суховеями и пыльными бурями. Экстенсивная

хозяйственная деятельность в период стагнации, неконтролируемое наращивание поголовья скота в угоду выполнения Госпланов, без учета существующих реалий, привели к ухудшению качества земель и их опустыниванию на значительных площадях. Продолжает оставаться актуальной проблема состояния атмосферного воздуха за счет эмиссии загрязнений от предприятий газо-, нефтедобычи и транспортировки. В результате процесса опустынивания, вторичного засоления и подтопления наблюдается процесс деградации земель, сокращения видового разнообразия флоры и фауны. Не выдерживает критики состояние с питьевой водой и радиационная ситуация на территории республики.

Экологические проблемы, их политические и социальные аспекты оказываются в фокусе социальных и экономических интересов различных слоев российского общества, что неизбежно придает общественному мнению по вопросам экологии политическую окраску, приводит к его детерминированности политическими взглядами, симпатиями или антипатиями населения. Происходящая политизация экологических и экологизация политических движений в современной России особенно характерна для экологически уязвимых регионов России, к числу которых относится Республика Калмыкия.

Объективный анализ экологической ситуации России на региональном уровне, эволюции и этапов политизациии экологического движения, разработка стратегии усиления экологической безопасности страны, безусловно, определяют актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам безопасности посвящено немало разноплановых работ политического, социологического, философского характера. Им уделялось внимание в исследованиях различных отечественных и зарубежных ученых. Осмысление проблем социальной напряженности и стабильности общества велось в рамках структурно-функционального (Г. Спенсер, Т. Парсонс), интегрального (П. Сорокин), конфликтологиче-

ского (К. Маркс и Ф. Энгельс, Р. Дарендорф, JI. Козер) подходов, экономического инстшуционализма и неоинституционализма (Р. Коуз, Д. Норт, Дж. Гэлбрейт) и других теорий, акцентировавших внимание на общих тенденциях и закономерностях его развития.

В последние годы проблеме безопасности значительное внимание уделяется и в России, что позволило осуществить анализ ее общетеоретических аспектов, определить понятийный аппарат, раскрыть структуру, содержание и функции (Ю.А. Дмитриев, Н.В. Кривельская, С.З. Павленко, A.A. Першин, С.А. Проскурин, C.B. Смульский и др.). Весом вклад российских ученых в развитие общесистемной безопасности различных социальных систем (М.С. Алешенков, Т.Д. Алексеева, Н.М. Блинов, Н.Г. Калинин, Р.Г. Яновский и др.).

Интенсивно разрабатываются и проблемы различных видов безопасности - социальной, политической, экономической, информационной, демографической, миграционной, научно-технической, военной, энергетической, ресурсной, интеллектуальной и др. на международном (глобальном и региональном) и национальном уровнях.

Достаточно большое количество работ посвящено отдельным аспектам национальной и региональной безопасности, современной геополитической и этнополитической ситуации на Северном Кавказе (Авксентьев В.А., Акаев В.Х., Алиев А.К., Гаджиев К.С., Добаев И.П., Дугин А.Г., Кателевский А.И., Мишин В.Е., Панин В.Н., Черноус В.В. и др.).

Самые разнообразные аспекты безопасности регионов Юга России исследовали Агапонов А.К., Аствацатурова М.А., Васильев Ю.В., Денисова Г.С., Иванников И.А., Коновалов В.Н., Кислицын С.А., Понеделков A.B., Старостин A.M., Шапсугов Д.Ю. и др.

Вопросы безопасности стали предметом исследования докторантов, аспирантов и соискателей Северо-Кавказской академии государственной службы (СКАГС) - Авджяна K.M., Анисимова В.П.,

Артюхина O.A., Забуруннова А.Т., Кротова Д.В., Наипова Б.Х., Ро-това A.C. и др.1

Отдельным блоком выступают работы, связанные с исследованием проблем сохранения окружающей среды. Среди зарубежных авторов следует назвать таких, как Бигон М., Джиллер П., Дре Ф., Небел Б., Одум Ю., Реймерс Н., Уитгекер Р., Таусенд К., Хар-пер Дж. и др. Среди отечественных исследователей - Авдееву Т., Боклан Д.С., Буркова В.Н., Голиченкова А.К., Злотникову Т.В., Исаева А.К., Каменеву З.В., Колбасова О.С., Лебедеву М.М., Митрохину Т.Н., Муравых А.И., Работяжева Н.В., Романова Б.С., Шишко A.C., Шубина A.B., Щепкина A.B., Яблокова A.B., Яницко-го О.Н. и др.

За последнее десятилетие в России по экологическим проблемам защищено несколько десятков диссертаций.

Вопросам, непосредственно связанным с экологической безопасностью, посвящены работы Артюхина O.A., Казаковой В.Б., Ко-пылова М.Н., Курбатовой Е.П., Любич В.А., Малофеева И.В., Реп-никовой Г.Н., Русакова М.И., Цогоевой Ф.Б. и др.

«Экологический фактор» оказался в центре внимания Гера-симчук И.В., Карпович А.П., Кудрявцевой О.В., Лукиной A.B., Марченкова П.Е., Морозовой Н.В., Мост Е.С., Пивоваровой Т.А. и др.

1 Авджян K.M. Функционирование системы внутренней безопасности России в условиях переходных социально-политических процессов (региональный уровень): автореф. ...дис. ...канд. полит, наук. - Ростов н/Д, 2004; Анисимов В.П. Политические механизмы обеспечения экономической безопасности на региональном уровне современной России: дис. ...канд. полет, наук. - Ростов н/Д 2007; Артюхин O.A. Экологическая составляющая национальной безопасности современной России (региональный аспект): дис. ...канд. полит, наук. - Ростов н/Д, 2006; Забуруннов А.Т. Морская безопасность как фактор национальной безопасности современной России: автореф. дис. ...канд. полит, наук. - Ростов н/Д, 2005; Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе: автореф. дис. ...канд. полит, наук. - Ростов н/Д, 2002; Наипов Б.Х. Социальная безопасность на региональном и местном уровне: состояние, тенденции развития и механизмы политического регулирования (на примере республик Юга России): дис. ... канд. полит, наук. - Ростов н/Д, 2006; Ротов A.C. Геополитический сегмент Причерноморья и его значение в формировании политики национальной безопасности современной России: дис. ...канд. полит, наук. -Ростов н/Д, 2006.

Самые разнообразные экологические проблемы разрабатывались Абдурахмановой А.Г., Вельским И.Ю., Дружбиным Г.А., Ка-мышниковой Ю.С., Краниной Е.И., Ромасевич Д.И., Цветковым О.Ю. и др.

Ряд исследований по экологической тематике осуществлен на материалах России (Казакова В.Б., Пугиева Т.Н., Ромасевич Д.И., Русаков М.И., Смышляев В.А. и др.) и регионов России (Абдурах-манова А.Ю., Дружбин Г.А., Кулюкин A.C., Курбатова Е.П., Любич В.А., Малофеев И.В., Репникова Г.Н., Цветков О.Ю., Цогоева Ф.Б.). Однако по этим направлениям выявлено только четыре диссертации, защищенные по политическим наукам (Артюхин O.A., Пугиева Т.Н., Ромасевич Д.И., Смышляев В.А.)1.

Отдельно выделим исследования ученых СКАГС, посвященные экологии, охране окружающей среды, сбалансированному природопользованию, устойчивому эколого-экономическому развитию. Среди них - Батурин Л.А., Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кокин A.B. и др.2

Непосредственно в Республике Калмыкия проблемы экологии и экологической безопасности нашли отражение в трудах Виноградова Б.В., Габунщиной Э.Б., Кулик К.Н., Павловского Е.С., Петрова В.И. и др.

Однако до сих пор проблемы безопасности России и ее регионов остаются малоизученными и несоответствующими их научной значимости. Несмотря на большое количество самых разнообразных работ, касающихся, в том числе, экологии, экологической безопасности, охраны окружающей среды говорить о полной и все-

1 Пугиева Т.Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России: автореф. дис. ...канд. полит, наук. - Ставрополь, 2008; Ромасевич Д.И. Глобальные проблемы современности и экологическая политика России: автореф. дис. ...канд. полит. наук. - М., 2006.; Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт: дис.... докг. полит, наук. - М., 2005.

2 См, например: Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экология и экономика природопользования. -Ростов н/Д, 2003; Игнатов В.Г., Кокин A.B., Батурин Л.А. Сбалансированное природопользование. - Ростов н/Д, 1999; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия: история и современность. - Ростов н/Д, 2002.

сторонней исследованностн «экологического фактора» и его влияния на политические процессы преждевременно.

Анализ научной разработанности темы позволяет сделать вывод о том, что экологическая безопасность России в политико-региональном аспекте применительно к Республике Калмыкия ранее не являлась предметом научного политологического исследования. В современной исследовательской практике затрагивались лишь отдельные вопросы этой проблемы, что, безусловно, актуализирует тему настоящего исследования.

Объект диссертационного исследования: экологическая безопасность России.

Предмет исследования: политические аспекты экологической безопасности России на региональном уровне.

Цель диссертационного исследования состоит в концептуализации специфики политических аспектов экологической безопасности России на региональном уровне (на примере Республики Калмыкия) и выработке практических подходов по ее укреплению.

Задачи исследования:

• уточнить содержание категории «экологическая безопасность», выявить ее структуру и особенности;

• рассмотреть основные формы и направления политизации экологического движения в мире;

• определить экологический вектор политических процессов в современной России;

• выявить экологическую составляющую конфликтогенных факторов политических процессов в Республике Калмыкия (РК);

• определить динамику и перспективы развития политических аспектов экологического движения в РК;

• разработать основы стратегии по усилению экологической безопасности России и ее регионов.

литологии, этнополитологии и этиоконфликтологии - антропологический, институциональный, культурологический, социологический и др. В процессе исследования также применялись методы анализа социологического и статистического материала (социально-экономическая статистика, динамика трансформации экологического сознания населения). Поставленные цели и задачи достигались при помощи сравнительно-политологического, исторического, социокультурного методов. При изучении ситуации в различных регионах были использованы также методы компаративистского анализа, а при изучении конкретных региональных документов -контент-анализ.

Источниковая база диссертационного исследования представлена официальными документами органов государственного управления Российской Федерации и документами органов власти и управления Республики Калмыкия, в том числе на муниципальном уровне, материалами различных экологических партий, движений и организаций. Использовались также данные социологических исследований по вопросам экологии и охраны окружающей среды, статьи, интервью тексты выступлений представителей экологических структур. Кроме того, в работе задействовались материалы полевых исследований автора, полученные в ходе длительного личного участия в движении по охране окружающей среды в Республике Калмыкия.

Научная новизна диссертационного исследования:

• уточнено содержание термина «экологическая безопасность», определена ее структура и особенности;

• выявлены основные причины, этапы, специфика и последствия политизации экологического движения в различных регионах мира, прежде всего, в Северной Америке и Западной Европе;

• определен экологический вектор политических процессов в современной России;

• выявлены роль и место экологической составляющей кон-фликтогенных факторов политических процессов в Республике Калмыкия;

• исследованы политические аспекты экологического движения в РК;

• разработаны основы стратегии по усилению экологической безопасности России и ее регионов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сегодня существует ряд концептуальных подходов к определению термина «экологическая безопасность» в системе глобальной и национальной безопасности, а также смежных понятий (экологическая политика, политика экологической безопасности, система экологической безопасности, управление экологической безопасностью, обеспечение экологической безопасности государства и др.). В этой связи возникла необходимость уточнить рабочее определение явления «экологическая безопасность» — это разновидность более широкого явления «безопасность», определяющая защищенность личности, общества, региона, государства, мирового сообщества и природы от отрицательного влияния антропологического фактора на окружающую среду.

2. В связи с системным ухудшением экологического состояния планеты, появлением т.н. «глобальных проблем», с начала 70-х гг. XX в. в мире, и особенно — в Северной Америке и Западной Европе - фиксируется развертывание «экологического движения» (движения «зеленых»). Однако институализация этого движения в указанных международных регионах происходила по-разному: в США и Канаде оно выстраивалось снизу-вверх по сетевому принципу, сформировав мощный пласт экоНПО, а в Европе - образовались «зеленые» партии, занявшие определенное место в политических системах европейских стран. Однако и американский, и европейский подходы позволяют достаточно эффективно решать экологические проблемы политическими средствами.

люционно пошло по американскому пути развития - созданию дисперсной сети экологических организаций и групп экоНПО. «Зеленые» партии европейского типа в России также создавались, но не получили значимого развития. В конце 90-х гг. «зеленые» были вытеснены на периферию общественной жизни и не смогли вписаться в политическую систему российского государства. Деинституцио-нализация государственной экологической политики, отсутствие экологических проблем в списке национальных приоритетов блокирует устойчиво-безопасное развитие России и ее регионов.

4. Калмыкия - наиболее хрупкий регион аридного пояса России, где в постсоветский период в наиболее полном и законченном виде сформировалась группа конфликтогенных факторов, среди которых ключевыми выступают политические и социально-экономические. При этом можно утверждать, что, хотя экологические факторы не являются основными, однозначно не определяют негативные тенденции, они все же существенно усиливают негативное воздействие на общественно-политическую ситуацию конфликтогенных политических и социально-экономических факторов.

5. Политизация экологического движения в Калмыкии идет по двум основным направлениям: государственному (сверху - вниз) и негосударственному, неправительственному (снизу - вверх). На региональном и муниципальном уровнях созданы экологические структуры, «свои» филиалы всероссийских партий и движений, разрабатывается многоуровневое законодательство, осуществляются конкретные экологические мероприятия. Однако в силу ряда причин региональная экологическая политика неэффективна, а состояние экологической безопасности пребывает на низком уровне. Неправительственные экологические организации Калмыкии, как и в других регионах России, разрознены и слабы, финансово и идейно-политически, маргинализованы органами власти и управления. В результате в их среде в последние годы усиливается тенденция к деполитизации и деинституализации, что загоняет проблему вглубь, не позволяет эффективно противодействовать угро-

зам и вызовам, паразитирующим на экологических реалиях и трудностях.

6. Экологическая безопасность России и ее регионов, с одной стороны, в долгосрочном плане может обеспечиваться только в рамках создания глобальной экологической безопасности. С другой стороны, решающая роль в реализации государственной экологической политики должна принадлежать субъектам Российской Федерации. Формирование региональной экологической политики должно осуществляться на основе национальной экологической политики и учета географических, природных, социально-экономических и иных особенностей региона. Стратегии усиления экологической безопасности России и ее регионов должны системно включать нормативно-правовую и правоприменительную, управленческую, финансово-экономическую, организационно-институциональную, научно-образовательную и некоторые другие составляющие.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки теоретических проблем обеспечения экологической безопасности в России и ее регионах. Особая значимость работы заключается в возможности использовать мировой опыт развертывания явно политизированного экологического движения в реализации масштабного спектра мероприятий по охране окружающей среды.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что возможно использование отдельных наработок органами государственной власти и управления в реализации государственной экологической политики на общероссийском и региональном уровнях. Материалы исследования могут быть также использованы при чтении курсов «Национальная и региональная безопасность России», «Регионоведение», «Конфликты на Юге России», «Экологическая безопасность на Юге России» и др.

Апробация диссертации. Диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедры политологии и этнополитики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская академия государственной службы» и рекомендовано к защите по специальности 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на семи научных конференциях и семинарах. Основные теоретические подходы и выводы изложены в монографии, 5-ти научных статьях, в том числе 1 - в журнале, рекомендованном ВАК, а также в целом ряде общественно-политических СМИ Республики Калмыкия. Общий объем опубликованных статей и монографии достигает 14 печатных листов.

Структура диссертационной работы отражает логику проведенного исследования и подчинена решению поставленных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, содержащего 219 наименований, и приложений. Общий объем работы составляет 196 страниц машинописного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, определены цель и задачи исследования, рассмотрены теоретико-методологические основы работы, обоснованы элементы научной новизны, сформулированы положения, выносимые на защиту, освещена научно-практическая значимость исследования и формы его апробации.

Глава I. «Теоретико-методологические основы анализа влияния экологической безопасности на политические процессы в мире и в России» посвящена рассмотрению содержания тер-

мина «экологическая безопасность» в системе глобальной и национальной безопасности, а также смежных понятий (экологическая политика, политика экологической безопасности, система экологической безопасности, управление экологической безопасностью, обеспечение экологической безопасности государства и др.); выявлению этапов и форм политизации экологического движения в регионах мира (Северная Америка и Западная Европа), а также влияния экологического фактора на политические процессы в современной России.

В параграфе 1.1. «Экологическая безопасность: понятие, структура, основные концептуальные подходы» ставится задача изучить основные концептуальные подходы к определению категории «экологическая безопасность», выявить ее структуру и особенности.

Базовое явление - безопасность - можно охарактеризовать как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, мирового региона и мира, в целом, от внутренних и внешних угроз. Выделяются уровни безопасности: макроуровень (глобальная безопасность), мезоуровень (региональный уровень) и микроуровень (национальная безопасность). Первые два уровня в совокупности образуют международную безопасность, а третий - безопасность в рамках государств (безопасность государства, общества, региона, социальной группы, личности). Одновременно в настоящее время принято выделять «широкое» определение безопасности, включающее не только военные аспекты, и «узкое», концентрирующееся только на военно-политических угрозах. Отсюда исходит другое разделение предметной области понятия «безопасность» - по видам: духовная, социальная, экономическая, политическая, военная, информационная и т.д. Одним из видов безопасности, в том числе на уровне национальной и региональной безопасности, выступает и экологическая безопасность.

Таким образом, экологическую безопасность можно определить как разновидность безопасности, которая может фиксироваться как на национальном (личность, коллектив, регион, общество, государство), так и на международном (мировой регион, земной шар) уровнях. В этом случае «экологическая безопасность» будет представлять собой состояние защищенности личности, общества, региона, государства, мирового сообщества и природы от отрицательного влияния антропологического фактора на окружающую среду.

В последние десятилетия в мире национальная безопасность, эта базовая категория политической науки, все в большей степени становится зависимой от невоенных факторов, в том числе от экологических. Такое смещение акцентов в вопросах состояния и обеспечения национальной безопасности напрямую обусловливает политизацию экологии и экологизацию самых разнообразных политических процессов, позволяет говорить о политических аспектах экологической безопасности, осмысливать экологическую безопасность в терминах политологии и практической политики.

В параграфе 1.2. «Политизация экологического двщкения в мире: формы и направления развития» рассмотрены и проанализированы причины возникновения и эволюции экологического движения на Западе - в странах Северной Америки (США и Канада) и Западной Европы.

Во второй половине XX в. экологическая проблематика вследствие качественно изменившихся масштабов антропогенного воздействия на окружающую среду вошла в число т.н. «глобальных проблем». Начиная с 70-х гг. экологической тематикой стали заниматься государственные и международные институты, прежде всего ООН, была образована Программа ООН по окружающей среде.

На конференции ООН 1992 г. в Рио-де-Жанейро была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата, в которой были зафиксированы общие принципы действия стран по проблемам

изменения климата. В 1997 г. Рамочная конвенция была дополнена т.н. Киотским протоколом, обязывающим развитые государства и страны с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов в 2008-2012 гг. по сравнению с 1990 г. Принимаются и другие международные соглашения по экологическим проблемам.

Одновременно активно формируется экологическое право и соответствующие экологические институты, прежде всего, в развитых странах Европы и Северной Америки.

Параллельно идет активизация самоорганизующегося экологического движения. Экологическая проблематика постепенно политизируется, что наиболее ярко прослеживается в движении «зеленых». Политизация экодвижений обусловливается тем, что решение проблем окружающей среды наталкивается на препятствия, неустранимые без политического преобразования общества. С 70-х наблюдается активная институционализация экологического движения, зеленые партии и движения повсеместно появляются во многих странах, наблюдается их объединение на международном уровне. Среди них своим радикализмом выделяется Гринпис, международная общественная природоохранная организация, основанная в 1971 г. в Канаде.

Однако инйитуционализация экологического движения в различных международных регионах имеет свою специфику: в США и Канаде оно выстраивалось снизу-вверх по сетевому принципу, сформировав мощный пласт экоНПО, а в Европе - образовались «зеленые» партии, занявшие определенное место в политических системах европейских стран. Однако и американский, и европейский подходы позволяют достаточно эффективно решать экологические проблемы политическими средствами.

В параграфе 1.3. «Экологический вектор политических процессов в современной России» рассмотрены вопросы эволюции экологического фактора в позднесоветский и постсоветский перио-

ды, говорится о появлении и развитии в стране политизированного экологического движения.

Общая экологическая обстановка в России, продолжая традиционный вектор развития советского периода, пребывает на неудовлетворительном уровне. Продолжает снижаться качество среды обитания человека, естественно-природных экосистем, истощается природно-ресурсный потенциал. На этом фоне происходит появление и развитие экологических структур.

Становление экологического движения в СССР начинается с 1958 г., когда стали фиксироваться систематические протесты общественности против загрязнения Байкала, крупнейшего пресноводного озера в мире. Однако в массовом масштабе этот процесс стал развиваться с начала 60-х в недрах всесоюзных студенческих «Дружин охраны природы». В дальнейшем экологическое движение подпитывается планами советского руководства по повороту сибирских рек. Во второй половине 80-х произошел всплеск экологического движения в Советском Союзе, что было связано с аварией на Чернобыльской АЭС (1986 г.), продолжающимися протестами по поводу переброски вод северных рек и проблемой сохранения Байкала. В эти годы возникают многочисленные самодеятельные экологические организации.

Нараставшая политизация экологических групп поставила на повестку дня вопрос о политическом оформлении «зеленого» движения, что было вполне естественно в условиях складывания в Советском Союзе многопартийной системы. В то время в регионах России возникали «зеленые» партии локального масштаба, часть которых примкнула к демократическому движению, другая же встала на национал-патриотические позиции. Тогда же отечественные «зеленые» сделали выбор в пользу американской (дисперсная сеть экологических организаций и групп) модели политического участия.

Тем не менее, предпринимались попытки создать «зеленые» партии в России. Так, в 1990 г. возникает «Партия зеленых», а в 1991 г. - Лига зеленых партий, Социально-экологический союз,

объединившие многие экологические организации. «Зеленые» принимают активное участие в политической, в частности, в выборной деятельности в органы законодательной власти. Одновременно на локальном уровне создается множество самоорганизуемых экологических неправительственных организаций (экоНПО).

Однако уже в середине 90-х фиксируется кризис «зеленого движения» в России, его деполитизация и деинституционализация, и в результате уже в конце 90-х «зеленые» были вытеснены на периферию общественной жизни и не смогли вписаться в политическую систему российского государства, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Глава П. «Экологическая безопасность России: политико-региональный аспект» посвящена (на примере Республики Калмыкия) анализу вопросов состояния и динамики экологической безопасности в этом субъекте РФ, которые политизируют экологическую проблематику. В главе также рассматривается процесс ин-ституционализации республиканского экологического движения, участие в этом властных структур регионального и муниципального уровня, а также самоорганизующихся структур. Рассматриваются также основные стратегии усиления экологической безопасности России на региональном уровне.

В параграфе 2.1. «Экологическая составляющая конфлик-тогенных факторов политических процессов в Республике Калмыкия» проанализированы роль и место экологических проблем в системе конфликтогенных факторов на территории Республики Калмыкия.

В постсоветский период в Республике Калмыкия сформировался пласт конфликтогенных факторов, определяющих своеобразную консервацию здесь социально-политической напряженности. Наиболее значимыми в плане воздействия на социально-политическую обстановку в регионе являются ключевые конфлик-тогенные факторы - социально-экономические и политические. Ряд

других факторов, в том числе экологические, выступают второстепенными. Тем не менее, они серьезно подпитывают основные факторы, тем самым прямо или косвенно влияют на происходящие региональные политические процессы.

Калмыкия - наиболее хрупкий регион аридного пояса России, где за последние годы возросла экологическая напряженность. Экстенсивное использование земельных угодий привело к ветровой эрозии, образованию развеваемых песков и опустыниванию земель, чему подвержено до 86 % площади республики, в результате емкость кормовых угодий снизилась на 40-50 %. Как следствие, фиксируется резкое снижение биоразнообразия.

Значительное негативное влияние на окружающую среду оказывает орошаемое земледелие. Из-за неправильно организованного орошения земель, отсутствия сбросной и коллекторно-дренажных сетей, облицовки каналов, несоблюдения сроков и норм полива неуклонно увеличивается площадь засоленных, переувлажненных, заболоченных и осолонцованных почв. Большое распространение на территории республики получили такие особо опасные процессы как подтопление и затопление сельскохозяйственных угодий и земель поселений. Наиболее интенсивно указанные процессы проявляются в Лаганском районе, где в результате подъема уровня Каспийского моря сильно изменился гидрологический режим местности.

Чрезвычайная экологическая ситуация сложилась в районе каскада Кумо-Маныческих водоемов и прилегающих территорий Калмыкии. Современная практика землепользования и водопользования привела к существенной трансформации качества воды почти всех поверхностных водоемов и водотоков региона. Ресурсы поверхностных вод на фоне прогрессирующего засоления почв, регионального поднятия уровня грунтовых вод и опустынивания территории оказались фактически исчерпанными.

Химический состав питьевой воды и качество воздуха не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, что сказывается на здоровье людей и приводит к увеличению числа хрониче-

ских заболеваний. В воде в различных пропорциях обнаружен стронций, селен, мышьяк, повышенное содержание сульфатов, солей тяжелых металлов. В республике сложилась тяжелая радиоактивная ситуация.

Динамика фиксируемых в Калмыкии явлений позволяет рассматривать развитие всей ситуации как модель крупномасштабной экологической катастрофы, в основе которой лежит народнохозяйственная деятельность, построенная без учета экологических и эко-лого-политических последствий этой деятельности.

Состояние экологии создает множество социальных и демографических проблем. Наблюдаются неблагоприятные для жизни и здоровья людей изменения основных сред жизнеобеспечения, рост уровня онкологических, урологических и эндокринных заболеваний населения. Все это не может не политизировать проблему, которая из чисто экологической трансформировалась в эколого-политическую. В результате в республике возникло и развилось политизированное экологическое движение.

В параграфе 2.2. «Политические аспекты экологического движения в Республике Калмыкия» рассматриваются причины появления и эволюция развития экологического движения в РК, этапы его институционализации и политизации.

Экологическое движение в Республике Калмыкия представлено разнородными общественно-политическими субъектами, которые отстаивают разные интересы и цели. При этом экологическую окраску они несут нередко номинально, тогда как сфера фактических интересов зачастую лежит в политической плоскости.

Главными действующими акторами в экологическом движении Калмыкии, безусловно, выступают государственные структуры республиканской власти и управления. Муниципальным организациям, а, тем более, общественным экологическим движениям, отводится исключительно второстепенная роль.

Республиканская природоохранная система в Калмыкии зародилась в октябре 1988 г., когда был образован Государственный комитет Калмыцкой АССР по охране природы. В постсоветский период (апрель 1993 г.) был создан Комитет по природопользованию и охране окружающей среды при Президенте Республики Калмыкия. Однако вслед за этим началась перманентная реорганизация экологических ведомств. Уже в 1995 г. Комитет по природопользованию и охране окружающей среды был преобразован в Госкомитет Республики Калмыкия по экологии и охране окружающей среды, в том же году - в Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РК. В марте 1998 г. образуется Министерство охраны окружающей среды, а в 2000г. - Комитет природных ресурсов по РК, в 2002 г. переименованный в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды при Министерстве природных ресурсов по РК. В 2004 г. образуется Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзо-ра) по Республике Калмыкия, а в декабре 2007 г. экологические функции закреплены за Министерством природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия.

По мнению экспертов, причиной постоянных реорганизаций является укоренившаяся практика принятия решений без глубоких научных проработок, игнорирования опыта развитых стран, без анализа возможных последствий для природы, лоббирование заинтересованными силами таких периодических реорганизаций в органах исполнительной и законодательной власти. Как следствие, реорганизационный этап в России и ее регионах пока не завершен, так как существующая система имеет много изъянов и недостатков. Требует дальнейшего совершенствования природоохранное законодательство, улучшение финансирования природоохранной деятельности и т.д.

Определенная природоохранная деятельность осуществляется и на муниципальном уровне, однако она не обеспечена в долж-

нем объеме материальными средствами, финансирование осуществляется по остаточному принципу. Как следствие, ее эффективность чрезвычайно низка.

Одновременно шло инициируемое сверху партийное строительство: в июне 1995 г. по согласованию с руководством Калмыкии было образовано региональное отделение Общероссийской политической общественной организации (политической партии) «Экологическая партия России «Кедр» (зеленые)», которое в октябре 2002 г. было преобразовано в Калмыцкое региональное отделение «Российская экологическая партия «Зеленые». В 2003 и 2008 гг. она принимала участие в выборах в Парламент РК, однако минимальный барьер преодолен не был.

Параллельно развивалось самоорганизующееся неправительственное экологическое движение (снизу вверх). Уже в начале 80-х гг. в республике было образовано «Общество охраны природы», а затем «Дружина охраны природы» при КГУ. В 1991 г. создается социально-экологическая ассоциация «Калмыцкая степь» -первая неправительственная организация в Калмыкии.

В постсоветский период появляются другие неправительственные экологические организации - Калмыцкое отделение Российской экологической академии, республиканское отделение «Российский экблогический союз», республиканская организация «Центр экологических проектов», «Неправительственное экологическое агентство», научно-аналитический центр «Норматив». Однако наиболее авторитетной неправительственной организацией Калмыкии стал «Аридный центр РК», поддерживающий связи с известными международными политико-экологическими организациями и осуществляющий важную экологическую научно-просветительскую и образовательную деятельность в республике. Тем не менее, эта организация и другие экоНПО Калмыкии политической деятельностью, вследствие позиции властей и недостатка финансирования, в настоящее время практически не занимаются.

Таким образом, в последние годы в Калмыкии, как и в большинстве регионов России, наблюдается процесс деинституциона-лизации, деполитизации и одновременно деградации экологического движения. Экологические институты (на республиканском и муниципальном уровне) и мероприятия по охране окружающей среды, в целом, финансируется явно недостаточно. Экологические НПО действуют разобщенно, решая вопросы самовыживания. Однако решение экологических проблем невозможно без участия самодеятельных социальных сил, которые вовлечены в действия, направленные на охрану природы.

В параграфе 2.3. «Стратегии усиления экологической безопасности России и ее регионов» предлагаются конкретные меры, призванные блокировать, локализовать и в перспективе ликвидировать угрозы экологической безопасности России и ее регионов.

Решение проблемы обеспечения экологической безопасности связано с выбором одной из двух реально конкурирующих концепций развития мира - техногенной и биосферной. При этом биосферная концепция полностью включает в себя природоохранную деятельность, вытекающую из техногенной концепции, как частный аспект, охватывающий, прежде всего локальные задачи на основе создания систем очистки, ресурсосберегающих технологий и нормирования окружающей среды. Однако, несмотря на предпочтительность реализации в глобальном масштабе биосферной концепции, в условиях той или иной ограниченной географической матрицы (например, региона страны) к стабильности и безопасности вполне можно следовать и в рамках модели неустойчивого развития, опираясь на положения техногенной концепции.

Полноценная экологическая безопасность России, как и любой страны мира, в долгосрочном плане может обеспечиваться только в рамках создания глобальной экологической безопасности, т.е. в рамках устойчивого развития всего мирового сообщества. При этом государственная система управления природными ресур-

сами РФ должна создаваться с учетом ряда факторов и обстоятельств, которые изложены в официальных документах государственной власти. Среди них - Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и др.

Стратегической целью государственной экологической политики РФ является количественное и структурное изменение антропогенного воздействия на окружающую среду до приемлемого уровня, позволяющее обеспечить экологическую безопасность нации, поддерживать жизнеобеспечивающие функции экосистем биосферы и осуществлять социально-экономическое развитие общества. Основная задача государственной экологической политики заключается в создании государством (системой государственного управления) необходимых условий (институциональных, организационных, финансовых и др.) для достижения стратегической цели.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются обобщающие выводы, определяются основные направления дальнейшей работы по данной проблематике.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Габунщин C.B. Экологическая безопасность России на региональном уровне (на материалах Республики Калмыкия). Монография. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. 192 с. (12,5 п.л.).

2. Габунщин C.B. Экологические проблемы Калмыкии: политические аспекты // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки (ведущий журнал). 2008. № 5. С. 26-30 (0,6 пл.).

3. Габунщин C.B. Экономические аспекты экологической безопасности России // Современные проблемы экономической безопасности на Юге России / Южнороссийское обозрение. Выпуск 50. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008. С. 142-153 (0,6 пл.).

4. Габунщин C.B. Опустынивание как фактор риска здоровья человека // Экология человека: концепция факторов риска, экологической безопасности и управления рисками: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции, (январь 2008г., г.Пенза). - Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2008. С.36-39 (0,5 пл.).

5. Габунщин C.B. Стратегии усиления экологической безопасности России и ее регионов // Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности: Материалы международной научной конференции (9-10 апреля 2009 г., Ростов н/Дону). - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. (0,4 пл.).

6. Габунщин C.B. Экологические неправительственные организации в Республике Калмыкия: состояние и перспективы развития // Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития (20-летию современной политической науки в России посвящается): Материалы межрегиональной научно-практической конференции (11-12 марта 2009 г., Ростов н/Дону). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. (0,4 пл.).

Текст автореферата размещен на сайте Северо-Кавказской академии государственной службы: www.skags.ru

Подписано в печать 26.05.2009. Усл. пл. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ № 20/5 Ризограф СКАГС. 344002. г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Габунщин, Сергей Валериевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа влияния экологической безопасности на политические . > I

1 процессы в мире и в России.

1.1. Экологическая безопасность: понятие, структура, основные концептуальные подходы. h2. Политизация экологического движения в мире: формы и направления развития.

1.3. Экологический вектор политических процессов в современной России.*.

Глава 2. Экологическая безопасность России: политикорегиональный аспект.

2.1. Экологическая составляющая конфликтогенных факторов политических процессов в Республике Калмыкия.

2.2. Политические аспекты экологического движения в Республике Калмыкия

2.3. Стратегии усиления экологической безопасности России и ее регионов.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Габунщин, Сергей Валериевич

Актуальность темы исследования. Глобальная экологическая ситуация характеризуется продолжающимся развитием экологического кризиса, несмотря на принятые за последние десятилетия усилия по созданию (международной и национальных инфраструктур, реализацию многих международных и национальных программ, направленных на охрану окружающей среды и формирование природоохранного законодательства, разработку ресурсосберегающих технологий и т.д. Все глобальные тенденции развития экологического кризиса проявляются и в России.

Ярким подтверждением нарастающих экологических проблем является субъект Российской Федерации в Южном федеральном округе - Республика Калмыкия, которая расположена в аридной зоне с частыми суховеями и пыльными бурями. Экстенсивная хозяйственная деятельность в период стагнации, неконтролируемое наращивание поголовья скота в угоду выполнения Госпланов, без учета существующих реалий, привели к ухудшению качества земель и их опустыниванию на значительных площадях.Продолжает оставаться актуальной проблема состояния атмосферного воздуха за счет эмиссии загрязнений от предприятий газонефтедобычи и транспортировки. В результате процесса опустынивания, вторичного засоления и подтопления наблюдается процесс деградации земель, сокращения видового разнообразия флоры и фауны. Не выдерживает критики состояние с питьевой водой и радиационная ситуация на территории республики.

JI. Козер) подходов, экономического институционализма и неоинституционализма (Р. Коуз, Д. Норт, Дж. Гэлбрейт) и других теорий, акцентировавших внимание на общих тенденциях и закономерностях его развития. последние годы проблеме безопасности значительное внимание уделяется и в России, что позволило осуществить анализ ее общетеоретических аспектов, определить понятийный аппарат, раскрыть структуру, содержание и функции (Ю. А. Дмитриев, Н: В. Кривельская, С. 3. Павленко, А. А. Першин, С. А. Проскурин, С. В. Смульский и др.). Весом вклад российских ученых в развитие общесистемной безопасности различных социальных систем (М. С. Алешенков, Т. Д. Алексеева, II. М. Блинов, Н. Г. Калинин, Р. Г. Яновский и др.). Интенсивно разрабатываются и проблемы различных видов безопасности - социальной, политической, экономической, информационной, демографической, миграционной, научно-технической, военной, энергетической, ресурсной,, интеллектуальной .и др. на международном (глобальном и региональном) и национальном уровнях.

Самые разнообразные аспекты безопасности регионов Юга России исследовали Агапонов А.К., Аствацатурова М.А., Васильев Ю.В., Денисова Г.С., Иванников И.А., Коновалов В.Н., Кислицын С.В., Понеделков А.В., Старостин A.M., Шапсугов Д.Ю. и др.

Вопросы безопасности стали предметом исследования докторантов, аспирантов и соискателей Северо-Кавказской академии государственной службы (СКАГС) - Аваджяна К.М., Анисимова В.П., Артюхина О.А., Забуруннова А.Т., Кротова Д.В., Наипова Б.Х., Ротова А.С. и др.1

Отдельным блоком выступают работы, связанные с исследованием проблем сохранения окружающей среды. Среди зарубежных авторов следует назвать таких, как Бигон М., Джиллер П., Дре Ф., Небел Б., Одум Ю., Реймерс Н., Уиттекер Р., Таусенд К., Харпер Дж. и др. Среди отечественных исследователей - Авдееву Т., Боклан Д.С., Буркова В.Н., Голиченкова А.К., Злотникову Т.В., Исаева А.К., Каменеву З.В., Колбасова О.С., Лебедеву М.М., Митрохину Т.Н., Муравых А.И., Работяжева Н.В., Романова Б.С., Шишко А.С., Шубина А.В., Щепкина А.В., Яблокова А.В., Яницкого О.Н. и др.

За последнее десятилетие в России по экологическим проблемам защищено несколько десятков диссертаций.

Вопросам, непосредственно связанным с экологической безопасностью, посвящены работы Артюхина О.А., Казаковой В.Б., Копылова М.Н., Курбатовой Е.П., Любич В.А., Малофеева И.В., Репниковой Г.Н., Русакова М.И., Цогоевой Ф.Б. и др.

Экологический фактор» оказался в центре внимания.Герасимчук И.В., Карпович А.П., Кудрявцевой О.В., Лукиной А.В., Марченкова П.Е., Морозовой Н.В., Мост Е.С., Пивоваровой Т.А. и др.

1 Дваджян К.М. Функционирование системы внутренней безопасности России в условиях переходных социально-политических процессов (региональный уровень): автореф. .дис. .канд. полит, наук. — Ростов н/Дону, 2004; Анисимов В.П. Политические механизмы обеспечения экономической безопасности на региональном уровне современной России: дис. .канд. полит, наук. - Ростов н/Дону, 2007; Артюхин О.А. Экологическая составляющая национальной безопасности современной России (региональный аспект): дис. .канд. полит, наук. — Ростов н/Дону, 2006; Забуруппов A.T. Морская безопасность как фактор национальной безопасности современной России: автореф. дис. .канд. полит, наук. - Ростов н/Дону, 2005; Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе: автореф. дис. .канд. полит, наук. - Ростов н/Дону, 2002; Наипов Б.Х. Социальная безопасность на региональном и местном уровне: состояние, тенденции развития и механизмы политического регулирования (на примере республик Юга России): дис. .канд. полит, наук. - Ростов н/Дону, 2006; Ротов А.С. Геополитический сегмент Причерноморья и его значение в формировании политики национальной безопасности современной России: дис. .канд. полит, наук. - Ростов н/Дону, 2006.

Самые разнообразные экологические проблемы разрабатывались Абдурахмановой А.Г., Вельским И.Ю., Дружбиным Г.А., Камышниковой Ю.С., Краниной Е.И., Ромасевич Д.И., Цветковым О.Ю. и др.

Ряд исследований по экологической тематике осуществлен на материалах России (Казакова В.Б., Пугиева Т.Н., Ромасевич Д.И., Русаков М.И., Смышляев В.А. и др.) и регионов России (Абдурахманова А.Ю., Дружбин Г.А., Кулюкин А.С., Курбатова Е.П., Любич В.А., Малофеев И.В., Репникова Г.Н., Цветков О.Ю., Цогоева Ф.Б.). Однако по этим направлениям выявлено только четыре диссертации, защищенные по политическим наукам (Артюхин О .А., Пугиева Т.Н., Ромасевич Д.И., Смышляев В.А.)2.

-Отдельно выделим исследования ученых СКАГС, посвященные экологии, охране окружающей среды, сбалансированному природопользованию, устойчивому эколого-экономическому развитию. Среди них - Батурин JT.A., Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кокин А.В. и др.3

Анализ научной разработанности темы позволяет сделать вывод о том,

2 Пугиева Т.Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России: автореф. дис. .канд. полит, наук. — Ставрополь, 2008; Ромасевич Д.И. Глобальные проблемы современности и экологическая политика России: автореф. дис. .канд. полит, наук. - М., 2006.; Смышляев В.Л. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт: дис. .докт. полит, наук. - М., 2005.

3 См,например: Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экология и экономика природопользования. - Ростов н/Дону, 2003; Игнатов В.Г., Кокин А.В., Батурин Л.А. Сбалансированное природопользование. - Ростов н/Дону, 1999; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия: история и современность. - Ростов н/Дону, 2002. что экологическая безопасность России в политико-региональном аспекте применительно к Республике Калмыкия ранее не являлась предметом научного политологического исследования. В современной исследовательской практике затрагивались лишь отдельные вопросы этой проблемы, что, безусловно, актуализирует тему настоящего исследования.

Объект диссертационного исследования: экологическая безопасность России.

Предмет исследования: политические аспекты экологической безопасности России на региональном уровне.

Задачи исследования:

• уточнить содержание категории «экологическая безопасность», выявить ее структуру и особенности;

• рассмотреть основные формы и направления политизации экологического движения в мире;

• определить экологическую сферу политических процессов в современной России;

• выявить экологическую составляющую конфликтогенных факторов политических процессов в Республике Калмыкия (РК); определить динамику и перспективы развития политических аспектов экологического движения в РК;

• разработать основы стратегии по усилению экологической безопасности России и ее регионов.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют теоретические подходы, общие и специальные методы анализа, принятые в современной отечественной и зарубежной политологии, этнополитологии и этноконфликтологии — антропологический, институциональный, культурологический, социологический и др. В процессе исследования также применялись методы анализа социологического и статистического материала (социально-экономическая статистика, динамика * трансформации экологического сознания населения). Поставленные цели и задачи достигались при помощи сравнительно-политологического, исторического, , социокультурного методов. При изучении ситуации в различных регионах были использованы также методы компаративистского анализа, а при изучении конкретных региональных документов — контент-анализ.

Источниковая база диссертационного исследования представлена официальными документами органов государственного управления Российской Федерации и документами органов власти и управления Республики Калмыкия, в том числе на муниципальном уровне, материалами различных экологических партий, движений и организаций. Использовались также данные социологических и исследований по вопросам экологии и охраны окружающей среды, статьи, интервью тексты выступлений представителей экологических структур. Кроме того, в работе задействовались материалы полевых исследований автора, полученные в ходе длительного личного участия в движении по охране окружающей среды I в Республике Калмыкия.

Научная новизна диссертационного исследования.

• уточнено содержание термина «экологическая безопасность», определена ее структура и особенности;

• очерчена экологическая сфера политических процессов в современной России;

• определены роль и место экологической составляющей конфликтогенных факторов политических процессов в Республике

Калмыкия;

• исследованы политические аспекты экологического движения в РК;

• разработаны основы стратегии по усилению экологической безопасности России и ее регионов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сегодня существует ряд концептуальных подходов к определению термина «экологическая безопасность» в системе глобальной и национальной безопасности, а также смежных понятий (экологическая политика, политика экологической безопасности, система экологической безопасности, управление экологической безопасностью, обеспечение экологической безопасности государства и др.). В этой связи возникла необходимость уточнить рабочее определение явления «экологическая безопасность» - это разновидность более широкого явления «безопасность», определяющая защищенность личности, общества, региона, государства, мирового сообщества и природы от отрицательного влияния антропологического фактора на окружающую среду.

2. В связи с системным ухудшением экологического состояния планеты, появлением т.н. «глобальных проблем», с начала 70-х гг. XX в. в мире, и особенно - в Северной Америке и Западной Европе - фиксируется развертывание «экологического движения» (движения «зеленых»). Однако институализация этого движения в указанных международных регионах происходила по-разному: в США и Канаде оно выстраивалось снизу-вверх по сетевому принципу, сформировав мощный пласт экоНПО, а в Европе -образовались «зеленые» партии, занявшие определенное место в политических системах европейских стран. Однако и американский, и европейский подходы позволяют достаточно эффективно решать экологические проблемы политическими средствами.

3. Экологические проблемы в России актуализировались в 80-х гг. XX в., что было обусловлено рядом произошедших и возможных техногенных катастроф, таких, как авария на Чернобыльской АЭС. Возникло российское движение «зеленых», которое эволюционно пошло по американскому пути развития - созданию дисперсной сети экологических организаций и групп экоНПО. «Зеленые» партии европейского типа в России также создавались, но не получили значимого развития. В конце 90-х гг. «зеленые» были вытеснены на периферию общественной жизни и не смогли вписаться в политическую систему российского государства. Деинституционализация государственной экологической политики, отсутствие экологических проблем в списке национальных приоритетов блокирует устойчиво-безопасное развитие России и ее регионов.

4. Калмыкия - наиболее хрупкий регион аридного пояса России, где в постсоветский период в наиболее полном и законченном виде сформировалась группа конфликтогенных факторов, среди которых ключевыми выступают политические и социально-экономические. При этом можно утверждать, что, хотя экологические факторы не являются основными, однозначно не определяют негативные тенденции, они все же существенно усиливают негативное воздействие на ситуацию конфликтогенных политических и социально-экономических факторов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том7 что возможно использование отдельных наработок органами государственной власти и управления в реализации государственной экологической политики' на общероссийском и региональном уровнях. Материалы исследования могут быть также использованы при чтении курсов «Национальная и региональная безопасность России», «Регионоведение», «Конфликты на Юге России», «Экологическая безопасность на Юге России» и др.

Апробация диссертации. Диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедры политологии и этнополитики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская академия государственной службы» и рекомендовано к защите по специальности 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на семи научных конференциях и семинарах. Основные теоретические под-ходы и выводы изложены в монографии, 5-ти научных статьях, в том числе 1 - в журнале, рекомендованном ВАК, а.также в целом ряде общественно-политических СМИ Республики Калмыкия. Общий объем опубликованных статей и монографии достигает 14 печатных листов.

Структура диссертационной работы отражает логику проведенного исследования и подчинена решению поставленных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, содержащего 219 наименований, и приложений. Общий объем работы составляет "196 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические аспекты экологической безопасности России на региональном уровне"

Выводы:

1. Калмыкия - наиболее хрупкий регион аридного пояса России, где за последние годы возросла экологическая напряженность, актуализировались прежние и возникли новые экологические опасности. Экологические проблемы прочно вошли в число т.н. конфликтогенных факторов развития ситуации в этой республике. Однако проблемы, связанные с экологической безопасностью, некорректно рассматривать в отрыве от социально-экономических и политических процессов и факторов.

2. Хотя экологические факторы выступают второстепенными по значимости на фоне ключевых конфликтогенных факторов (социально-экономических и политических), они серьезно подпитывают основные факторы, тем самым прямо или косвенно влияют на происходящие региональные политические процессы. Отсюда вытекает важность изучения собственно экологических факторов и их влияния на состояние экологической безопасности и ход политических процессов.

83 Бурков B.H., Щепкин А.В. Экологическая безопасность. - М., 2003. - С. 5.

3. Политизация экологического движения в Калмыкии идет по двум основным направлениям: государственному (сверху - вниз) и негосударственному, неправительственному (снизу - вверх). На региональном и муниципальном уровнях созданы экологические структуры, «свои» филиалы всероссийских партий и движений, разрабатывается многоуровневое законодательство, осуществляются конкретные экологические мероприятия. Однако в силу ряда причин региональная экологическая политика неэффективна, а состояние экологической безопасности пребывает на низком уровне.

4. Неправительственные экологические организации Калмыкии, как и в других регионах России, разрозненны и слабы финансово и идейно-политически, маргинализованы органами власти и управления. В результате в их среде в последние годы- усиливается тенденция к деполитизации и деинституализации. На этом фоне важность экологической проблематики в общественном сознании существенно снижается, и она уже не выходит на лидирующие позиции, как это было 15-20 лет назад, уступая приоритет другим сферам социально-экономической и политической жизни.

5. Становление экологической безопасности, которая составляет лишь часть системы всеобщей безопасности, имеет системный характер и включает не только технико-технологические решения, но и социально-экономические, политические, культурные, национальные и другие преобразования. Любое общество, государство, экономика не могут обеспечить свою долговременную стабильность и безопасность без перехода на путь устойчивого (биосферного) развития.

6. Решающая роль в реализации государственной экологической политики должна принадлежать субъектам Российской Федерации. Формирование региональной экологической политики должно осуществляться на основе национальной экологической политики и учета географических, природных, социально-экономических и иных особенностей региона. Стратегии усиления экологической безопасности России и ее регионов должны системно включать нормативно-правовую и правоприменительную, управленческую, финансово-экономическую, организационно-институциональную, научно-образовательную и некоторые другие составляющие.

Заключение

Экологическая безопасность является сложным многомерным явлением, выступая разновидностью более широкого понятия «безопасность», и может фиксироваться на национальном (личность, коллектив, регион, общество, государство) и международном (мировой регион, земной шар) уровнях. Сегодня не выработано общепризнанного определения экологической безопасности, однако нет сомнений в том, что данное явление реально существует, а потому требует системного принятия целого ряда согласованных мер по своему обеспечению в рамках той или иной политико-географической матрицы. В этой связи «экологическую безопасность» можно квалифицировать, в том числе, как социально-политическое явление, а политику по обеспечению экологической безопасности как совокупность мер, нацеленных на гарантию экологической защиты личности, общества и государства, что предполагает защиту граждан, общества, а также и природы от отрицательного антропогенного влияния на окружающую среду.

Экологические проблемы в мире были резко актуализированы в конце 60-х - начале 70-х гг. XX в. во всем мире, особенно на Западе. Они попали в поле зрения международных и региональных политических организаций, в том числе ООН, а также и неформальных объединений граждан (например, «Римский клуб»). Этими и другими организациями разрабатываются важные программы по охране окружающей среды. Экологические вопросы находят отражение в международном, региональном и государственном законодательстве, среди них особое значение занимает «Рамочная конвенция ООН об изменении климата», а также разработанный на ее основе «Киотский протокол». Организовывается широкое движение, имеющее целью охрану окружающей среды в самом широком смысле. Одновременно фиксируется политизация экологического движения, поскольку его участники осознают, что другим способом решить поставленные задачи не представляется возможным.

Наиболее активно развертывание «экологического движения» (движения «зеленых») идет в рамках западно-христианской цивилизации, прежде всего - в Северной Америке и Западной Европе. Однако отмечаются региональные особенности институализации этого движения. В США и Канаде оно оказалось выстроенным снизу-вверх по сетевому принципу, в результате чего там сложился мощный конгломерат самоорганизующихся сетевых экологических структур, более или менее равномерно действующих на территориях своих государств. В Западной Европе, в отличие от Америки, шло активное партийное строительство «зеленых», которые быстро вписались в существующий политический ландшафт своих стран, заняли определенное место в политических системах. В результате европейские «зеленые» даже принимают участие в парламентских выборах не только в отдельных странах, но и в выборах в Европарламент, где ими образована экологическая фракция. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что и американский, и европейский подходы позволяют достаточно эффективно решать экологические проблемы политическими средствами, их опыт актуален для других регионов мира и стран, принадлежащих к другим, не западным цивилизациям.

Что касается России, то здесь, несмотря на многочисленные экологические угрозы и риски, складывается отличная от западных стран ситуация. Чрезвычайная озабоченность населения страны проблемами экологии (по данным различных исследований, от 80 до 90 процентов респондентов считают экологическую ситуацию в России в разной степени неблагополучной1) не приводит к масштабному увеличению числа активных

1 Социально-экологические проблемы: научно-теоретический поиск и направления исследований // Социс. -2005.-№2.-С. 92. сторонников экологического движения и его основательному выходу на политическую авансцену. Поддерживая безоговорочно идеи «зеленого», движения (на уровне 40 процентов участников массовых опросов2), большинство респондентов не участвуют в его акциях и не имеют представления об его конкретных направлениях и организациях Экологические проблемы России актуализировались в 80- гг. XX в., что ' было обусловлено рядом произошедших и возможных техногенных катастроф (авария на Чернобыльской АЭС, проблемы озера Байкал, проекты по переброске вод северных рек на юг и др.). Возникло российское движение «зеленых», которое эволюционно сделало выбор в пользу создания дисперсной сети экологических организаций и групп по американской модели. «Зеленые» партии в России, по европейскому образцу, хотя и были созданы, серьезного влияния на общественно-политические процессы не оказали. Вследствие кризиса, постигшего экологическое движение в середине 90-х гг. XX в., «зеленые» были вытеснены на периферию общественной жизни и не смогли вписаться в политическую систему современной России.

Как следствие, сегодня «зеленое» движение в современной России не является сколько-нибудь серьезной политической силой. В нашей стране нет влиятельной партии защитников природы, экологисты не представлены в Государственной думе, экологические неправительственные организации (экоНПО) в российских регионах подвергаются жесткому экономическому, административному и психологическому прессингу со стороны властей и мало на что могут повлиять. Деинституционализация государственной экологической политики, отсутствие экологических проблем в списке национальных приоритетов блокирует устойчиво-безопасное развитие России и ее регионов. В то же время, несмотря на не слишком благоприятные условия, по мере развития гражданского общества в России постепенно формируется его «зеленая» составляющая. Это и независимые общественные экологические организации, политические партии, движения в защиту окружающей среды, общества защиты прав животных и т.д., которые достаточно активно действуют в некоторых регионах страны. В этой связи особенно важной представляется региональная составляющая экологической безопасности в современной России.

Калмыкия - наиболее хрупкий регион, аридного пояса России, где в постсоветский ггериод в наиболее полном и законченном виде сформировалась группа конфликтогенных факторов, среди которых ключевыми выступают политические и социально-экономические. Одновременно возросла экологическая напряженность, актуализировались прежние и возникли новые экологические опасности. Это связано с масштабным загрязнением земель, воздуха и воды, повсеместным опустыниванием территории республики, резким снижением биоразнообразия и т.д. Состояние экологии создает множество социальных и демографических проблем. Наблюдаются неблагоприятные для жизни и здоровья людей изменения основных сред жизнеобеспечения, рост уровня онкологических, урологических и эндокринных заболеваний населения. Поэтому можно утверждать, что, хотя экологические факторы не являются основными, однозначно не определяют негативные тенденции, они все же существенно усиливают негативное воздействие на ситуацию конфликтогенных политических и социально-экономических факторов. Все этоведет к усилению влияния экологии на политику и политизации экологических проблем.

Политизация экологического движения* в Калмыкии, как и в целом по России, идет по двум основным направлениям: «государственному» (сверху -вниз) и негосударственному, неправительственному (снизу - вверх). На региональном и муниципальном уровнях созданы экологические структуры, «свои» филиалы всероссийских партий и движений, разрабатывается многоуровневое законодательство, осуществляются некоторые экологические мероприятия. Однако в силу целого ряда причин (главная причина этого - недостаток финансирования и. перманентная реорганизация ведомств по охране окружающей среды, а также формировавшихся властями экологических партий) региональная экологическая политика неэффективна, а состояние экологической безопасности по-прежнему вселяет тревогу.

Неправительственные экологические организации Калмыкии, как и в других регионах России, разрознены и слабы, финансово и идейно-политически маргинализированы органами власти и управления. В результате в их среде в последние годы усиливается тенденция к деполитизации и деинституционализации, что загоняет проблему внутрь, не позволяет эффективно противодействовать угрозам и вызовам, паразитирующим на экологических реалиях и трудностях. Безусловно, такое состояние «зеленого» движения в России и ее регионах требует внесения действенных коррективов в экологическую политику страны.

Экологическая безопасность России, как и любой другой страны мира, в долгосрочном плане может обеспечиваться только в случае создания глобальной экологической безопасности, т.е. в масштабах стратегии устойчивого развития всего мирового сообщества, в рамках биосферной концепции. В то же время, Россия имеет специфические черты развития и, соответственно, собственные пути обеспечения экологической безопасности. В этой связи РФ нуждается в национальной экологической политике, которая позволит определить целенаправленную деятельность государства в области охраны окружающей среды и природопользования на длительную перспективу в тесной согласованной взаимосвязи с экономической и социальной политикой. Речь идет о формировании нового направления развития современного общества, в котором экологический императив неуклонно усиливается, вызывая кардинальную трансформацию в сферах производства и потребления, в сознании и поведении людей. В определенной степени эти вопросы отражены в официальных документах государственной власти - Конституции Российской Федерации, Концепции национальной безопасности Российской Федерации, Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, работах государственных и общественных деятелей и др. Однако зачастую они носят разрозненный, мозаичный характер, из-за чего экологические проблемы еще далеки от своего решения.

Как представляется, решающая роль в реализации государственной экологической политики должна принадлежать субъектам Российской Федерации. Формирование региональной экологической политики должно осуществляться на основе национальной экологической политики и учета географических, природных, социально-экономических и иных особенностей региона. Однако до сих пор отечественные «зеленые» относительно успешно действуют лишь в тех субъектах Федерации, где в меньшей степени — подавляются структуры гражданского общества. В России экологические движения нередко развивались и развиваются не столько в районах экологического бедствия, сколько «в обычных регионах, где для этого лучше сформированы социально-политические условия (позиция местных властей и т.д.)»3. Так, например, Российская экологическая партия «Зеленые» смогла преодолеть 7 %-ный барьер на выборах в Самарскую губернскую думу в марте 2007 г., вероятнее всего, не потому, что экологическая ситуация в Самарской области хуже, чем в соседних регионах, а благодаря существующему в области достаточно либеральному, политическому ~ режиму.

3 Глушенкова Е.И. Устойчивое развитие как концептуальная основа стратегии национальной безопасности России. - М., 2004. - С. 64.

Незавершенность процесса институализацин экологической политики на федеральном уровне, нескоординированность на, региональном и необеспеченность ресурсами на местном уровнях; несовершенство государственного управления по предотвращению экологических угроз и обеспечению экологической безопасности; отсутствие стратегии как федеральной, так и региональной экологической политики; несформированность экологического сознания у населения являются теми главными проблемами, которые блокируют устойчиво-безопасное развитие — регионов России4, Калмыкии в частности, не позволяют решать проблемы окружающей среды в полном объеме.

Поэтому крайне важной задачей является доработка и совершенствование имеющихся и выработка новых основ стратегий, направленных на устранение, либо минимизацию экологических угроз и вызовов, создание условий для разработки механизмов по реализации намеченных планов. Как представляется, стратегии усиления экологической безопасности России и ее регионов должны системно включать в себя нормативно-правовую и правоприменительную, управленческую, ~ финансово-экономическую, организационно-институциональную, научно-образовательную,, информационно-воспитательную и некоторые другие составляющие. Важно также развивать и поддерживать конструктивное неправительственное «зеленое» движение. Необходимость экологической модернизации российского общества становится, таким образом, все более очевидной.

4 Косов Г.В. Указ. соч. - С. 124.

Библиографический справочник использованной литературы г

Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст с историко-правовым комментарием. - М., 1999.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России. -М., 1993.

3. Конституции республик в составе Российской Федерации: (Сборник документов) / Под ред. Н.А. Михалевой. - М., 1995.

4. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Вертикаль власти. Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления. Документы. Комментарии. Разъяснения. Выпуск № 15. - М., 1996.

5. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе. - М., 1998.

6. Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьезную засуху и / или опустынивание, особенно в Африке. - Женева, 1995.

7. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769.

8. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СЗ РФ. - 1996. № 15. Ст. 1572.

9. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 200 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. №52. Ст. 5909.

10. Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1994. № 6. Ст. 436.

П. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

12. Распоряжение правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской, Федерации на период до 2020 года» // http://www.consultant.ru

Диссертации и авторефераты

13. Абдурахманова А.Г. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития социоприродного комплекса Республики Дагестан: Дис. .канд. биол. наук. - Махачкала, 2003.

14. Авджян К.М. Функционирование системы внутренней безопасности России в условиях переходных социально-политических процессов (региональный уровень): Автореф. дис. .канд. полит, наук. - Ростов н/Дону, 2004.

15. Анисимов В.П. Политические механизмы обеспечения экономической безопасности на региональном уровне современной России: Дис. .канд. полит, наук. - Ростов н/Дону, 2007.

16. Вельский И.Ю. Экономико-экологические проблемы эффективности химизации земледелия: Автореф. дис. .канд. экон. наук. -Ярославль, 2007.

17. Габунщина Э.Б. Адаптивное лесоаграрное природопользование в российском Прикаспии (на примере Калмыкии: Автореф. дис. .докт. с/х наук. - Волгоград, 2002.

18. Герасимчук И.В. Экологический фактор в деятельности транснациональных корпораций: Дис. .канд. экон. наук. -М., 2006.

19. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. -М., 1992.

20. Дроздов Н.Н. Фауна, животное население и охрана биологического разнообразия в аридных регионах земли: Автореф. дис. . .докт. биол. наук. -Петрозаводск, 2000.

- 21. Дружбин Г.А. Экологические проблемы малых рек и способы их решения (на примере Тульского региона): Автореф. дис. .канд. техн. наук. -Тула, 2004.

22. Забуруннов А.Т. Морская безопасность как фактор национальной безопасности современной России: Автореф. дис. .канд. полит, наук. -Ростов н/Дону, 2005.

23. Казакова В.Б. Экологическая безопасность в условиях трансформации российского общества: Дис. .канд. соц. наук. - М., 2004. 24. Камышникова Ю.С. Глобализм и современные экологические проблемы: Автореф. дис. . .канд. филос. наук. - СПб., 2006.

25. Карпович А.П. Экологический менеджмент как фактор эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия: Дис. .канд. экон. наук. — Челябинск, 2002.

26. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся государств: международно-правовые вопросы: Дис. .докт. юр. наук. -М., 2001.

27. Кранина Е.И. Экологические проблемы сельского хозяйства Китая (1978 - 2006 гг.): Автореф. дис. .канд. экон. наук. - М., 2007.

28. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе: Автореф. дис. .канд. полит, наук. - Ростов н/Дону, 2002.

29. Кудрявцева О.В. Экологический аудит-фактор снижения экологических рисков и повышения эффективности использования природоохранных инструментов: Дис. .канд. экон. наук. - М., 2000.

30. Кулюкий А.С. Экологические проблемы земельных ресурсов Московской области: Дис. .канд. географ, наук. - М., 2004.

31. Курбатова Е.П. Экологическая безопасность как фактор повышения экономической эффективности сельского хозяйства Псковской области: Дис. .канд. экон. наук. - СПб., 2000.

32. Лавыгина И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности: Дис. .канд. юр. наук. Иркутск, 2003.

33. Лукина А.В. Экологический фактОр в современном маркетинге: Автореф. дис. .канд .экон. наук. -М., 2003.

34. Любич В.А. Экологическая безопасность на муниципальном уровне как объект социального управления в Московском регионе: Автореф. дис. .канд. социол. наук. - М., 2007.

35. Малофеев И.В. Экологическая безопасность современной России: общеправовой анализ: Дис. .канд. социол. наук. -М., 2004. 36. Марченков П.Е. Гуманизация экономического развития: экологический фактор: Автореф. дис. .докт. экон. наук. - СПб., 2005.

37. Медяник Н.В. Экологическая безопасность в системе экономических интересов субъектов рекреационной сферы: Автореф. дис. .канд. экон. наук. - Ростов-на-Дону, 2003.

38. Морозова Н.В. Экологический фактор устойчивого развития экономики: Дис. .канд. экон. наук. -М., 2006.

39. Мост Е.С. Экологический фактор устойчивого развития социально-экономических систем: Дис. .канд. экон. наук. - Самара, 2006.

- 40. Мохаммад Камрул Алам Раджу. Структурные сдвиги в экономике — развивающихся стран Азии и экологические проблемы развития: Дис. .канд. экон. наук. -М., 2003.

41. Наипов Б.Х. Социальная безопасность на региональном и местном уровнях: состояние, тенденции развития и механизму политического регулирования (на примере республик Юга России): Дис. .канд. полит, наук. - Ростов н/Дону, 2006.

42. Пивоварова Т.А. Экологический менеджмент как фактор развития промышленного предприятия в современных условиях: Дис. .канд. экон. наук. - Улан-Удэ, 2005.

43. Пугиева Т.Н. Экологическая безопасность в системе национальных приоритетов современной России: Автореф. дис. .канд. полит, наук. — Ставрополь, 2008.

44. Репникова Г.Н. Экологическая безопасность в регионе: организационно-экономический аспект: Дис. .канд. экон. наук. - Волгоград, 1998.

45. Романов С.В., Ташникова JI.H. Основные типы почв Калмыкии // Почвенные ресурсы Прикаспийского региона и их рациональное использование. - Астрахань, 1994. - С. 269-270.

46. Ромасевич Д.И. Глобальные проблемы современности и экологическая политика России: Автореф. дис. .канд. полит, наук. - М.,

- 2006.

47. Ротов А.С. Геополитический сегмент Причерноморья и его значение в формировании политики национальной безопасности современной России: Дис. .канд. полит, наук. - Ростов н/Дону, 2006.

48. Русаков М.И. Экологическая безопасность современной России: общеправовой анализ: Дис. .канд. юр. наук. - Нижний Новгород, 2006.

49. Смышляев В.А. Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт: Дис. .докт. полит, наук. — М., 2005.

• 50. Сухоносенко Н.А. Киотский протокол как форма международного регулирования в сфере экологии: Автореф. дис. .канд. экон. наук. - М., 2005.

51. Ташнинова JI.H. Красная книга почв и экосистем Калмыкии. — Элиста, 2000.

52. Трапезникова И.С. Экологический фактор в развитии экономики сырьевого региона: на примере Кемеровской области: Дис. .канд. экон.

- наук. - Кемерово, 2005.

53. Тхон Нгуен Ван. Экологические проблемы и ситуации на территории Вьетнама: Дис. .канд. географ, наук. - М., 2006.

54. Цветков О.Ю. Проблемы землепользования и экологические аспекты урбанизации территории (на примере Комсомольска-на-Амуре): Автореф. дис. . .канд географ, наук. - Владивосток, 2006.

55. Цогоева Ф.Б. экологическая безопасность горных территорий Республики Северная Осетия-Алания: социологический анализ: Дис. .канд. соцйол. Наук. - Владикавказ, 2006.

Список научной литературыГабунщин, Сергей Валериевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авдеева Т.Г. Киотский протокол: за и против // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 11.

2. Аннан А.Кофи. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. Нью-Йорк, 2000.

3. Бабичев И.И. Мониторинг возможных чрезвычайных ситуаций на ~ крупных техногенных объектах (на примере нефтепроводной системы КТК-Р) // Вестник КИСЭПИ РАН. 2002. - № 2.

4. Бакинова Т.И., Воробьева Н.П., Зеленская Е.А. Почвы Республики Калмыкия. Элиста, 1999.

5. Бакташева Н.М. Флора Калмыкии и ее анализ. Элиста, 2000.

6. Барбашин М.Ю. Роль экологического фактора в этнополитических конфликтах // Экологические факторы политических процессов: Материалы научно-практической конференции молодых ученых (Элиста, 19-22 октября 2004 г.). Ростов н/Дону, 2004.

7. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. Пер. с англ. М., 2004.

8. Белая книга российских спецслужб. М., 1996.

9. Белов И.Ю., Фомичев С.Р. Зеленая биография: периодические экологические издания Северной Евразии. Изд. II. М., 1996.

10. Бигон М.,Харпер Дж, Таусенд К. Экология. Особи, популяции, сообщества. В 2-х т. М., 1989.

11. Близнюк А.И. Охотничьи и редкие звери и птицы Калмыкии. -Элиста, 2004.

12. Богданов В.П. Экономика водного хозяйства в Калмыкии. Элиста, 1997.

13. Боголюбов С.А. и др. Экологическая безопасность. Учебное пособие.-М., 1997.

14. Боклан Д.С. Киотский протокол регулятивный компонент международной торговой системы // Российский внешнеэкономический вестник. - 2007. - № 12.

15. Большая Советская Энциклопедия. М., 1977. - Т. 27.

16. Буваев Д.А., Бадмаев В.Э. Нефтегазовое освоение Каспийского шельфа и проблемы экологической безопасности Прикаспийского региона // Социально-экономические преобразования в Прикаспийском регионе. -Элиста, 2002.

17. Бурков В.Н., Щепкин А.В. Экологическая безопасность. М.: ИПУ РАН, 2003. - 92 с.

18. Бусыгин В.П., Щиплецов М.В. Остаточные теплорадиационные проявления в откольной зоне поземного ядерного взрыва. — М., 1996.

19. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. - № 9.

20. Василенко В.Н. Экологические конфликты общества как предмет ~ социологии и социальной экологии // Социс. 1998. - № 4.

21. Вайнер Д. Экология в советской России. Архипелаг свободы: заповеднии и охрана природы. М., 1991.

22. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. СПб., 2005.

23. Виноградов Б.В. Современная динамика и экологическое прогнозирование природных условий в Калмыкии // Проблемы освоения пустынь. 1993. - № 1.

24. Виноградов В.Н., Кулик К.Н. Пески аридной зоны важный резерв сельскохозяйственного производства // Мелиорация и хозяйственнойосвоение песков засушливых областей. Волгоград, 1981.

25. Виноградов Б.В., Глазовский Н.Ф., Габунщина Э.Б. Программа действий по борьбе с опустыниванием в Калмыкии // Аридные экосистемы. -1996. Т. 2. -№2-3.

26. Виноградов Б.В., Орлов В.П., Спакин В.В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России // Известия РАН. Сер. геогр. 1993. -№ 5.

27. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность. М., 1999.

28. Войткевич Г., Вронский В. Основы учения о биосфере. — Ростов н/Дону: Феникс, 1996.

29. Вронский.В. Прикладная экология. Ростов н/Дону: Феникс, 1996.

30. Габунщин С.В. Экологическая безопасность России на региональном уровне (на материалах Республики Калмыкия). Ростов н/Дону, 2009.

31. Габунщина Э.Б. Как остановить пустыню. Элиста, 1997.

32. Габунщина Э.Б. Озеленение населенных пунктов Республики Калмыкия. Элиста, 2001.

33. Геоэкология и природопользование. Понятийно-терминологический словарь / Сост. Козин В.В., Петровский В.А. —Смоленск, 2005.

34. Госдоклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Республике Калмыкия в 2005 г.». Элиста, 2006.

35. Государственный доклад Федерального центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2006 году». М., 2007.

36. Дажо Р. Основы экологии. М.: Прогресс, 1975.

37. Далькова В.М. Социально-экологические основания Концепции устойчивого развития // Проблемы социальной экологии. М., 2002.

38. Джиллер П. Структура сообществ и экологическая ниша. М.: Мир, 1988.

39. Дзлиев М.И., Романевич А.Л., Урсул А.Д. Безопасность России: социальное измерение // Навигут. 2001. - № 4.

40. Диаров М.Д. Влияние деятельности нефтегазового комплекса на природную среду Северного Каспия // Вестник-Каспия. — 2002. № 1.

41. Доклады о состоянии окружающей среды Республики Калмыкия за 1993-2001 гг.-Элиста, 1994-2002.

42. Долгушина Э.К., Зайцева И.К., Сухорук В.И., Якубова И.У. Влияние нефтяного загрязнения на отдельные гематологические и биохимические показатели линя // Экологическая физиология рыб. Киев, 1976.-Т. 1.

43. Дре Ф. Экология. М.: Атомиздат, 1976.

44. Дубовик О.Л., Жалимский А.Э. Причины экологической преступности. М., 1988.

45. Дугин А.Г. Обществоведение для граждан новой России. СПб.,2007.

46. Дурдусов С.Д., Зулаев М.С., Кулик К.Н., Петров В.И., Хегай В.Е. Фито мелиоративная реконструкция и адаптивное освоение Черных земель / Подгобщ. ред. В.И. Петрова. Волгоград-Элиста, 2001.

47. Закруткин В.В. О состоянии э\кологический обстановки в Республике Калмыкия на примере Малодербетовского, Октябрьского и Приютненского районов. Тематический отчет МНВЭЦ «Экотон» РГУ. — Ростов н/Дону, 1006.

48. Злотникова Т.В. Проект Конвенции об экологической безопасности // Зеленый мир. 1998. - № 30.

49. Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России. СПб., 2004.

50. Игнатов В.Г. Пути обеспечения экологической безопасности России // Экологические факторы политических процессов: Материалы научно-практической конференции молодых ученых (Элиста, 19-22 октября 2004 г.). Ростов н/Дону, 2004.

51. ИгнатовЪ.Г., Бутов В.И. Южная Россия: история и современность. Ростов н/Дону, 2002.

52. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экология и экономика природопользования. Ростов н/Дону, 2003.

53. Игнатов В.Г., Кокин А.В., Батурин JI.A. Сбалансированное природопользование. Ростов н/Дону, 1999.

54. Из плена песков и морской стихии. Проектные предложения по стабилизации экологической обстановки в Республике Калмыкия. Элиста, 1997.

55. Израэль Ю.А. Мирные ядерные взрывы и окружающая среда. JL,1974.

56. Информационные материалы Комитета экологии и природных ресурсов Астраханской области. «Объект Вега». Астрахань, 1994.

57. Исаев А.К., Шубин А.В. Демократический социализм будущее России.-М., 1995.

58. Итоги деятельности Экологического центра ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН в 2000-2002 гг. // Отчет ИИЕТ. М., 2003.

59. Каменева З.В. Экологическая безопасность как форма реализации права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности // Законодательство и экономика. 2004. - № 1.

60. Кокин А.В. Миф об экологической катастрофе и пути экологизации экономики // Экологические факторы политических процессов: Материалы научно-практической конференции молодых ученых (Элиста, 1922 октября 2004 г.). Ростов н/Дону, 2004.

61. Кокуева С.М. Озеленение хрустального комплекса Республики Калмыкия // Научные труды ученых и специалистов РК. Элиста, 1988.

62. Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности (юридический аспект) // Советское государство и право. 1988. - № 12.

63. КоргунТок Ю.Г. Современная российская многопартийность. -М., 1999.

64. Косов Г.В. Региональная безопасность в сфере экологии: проблемы, риски, угрозы, пути решения // Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа. Ростов н/Дону, 2008.

65. Крайнев A.M., Назаров А.Г., Цуцкин Е.В. Распределение естественных и искусственных радионуклидов на территории пустынной зоны Калмыкии // Проблемы экологии. Элиста, 1995.

66. Круглов А. Становление общестЁенных организаций России и опыт Германии // Власть. 2005. - № 7.

67. Крючков В.И. Экспериментальные данные о влиянии нефтяного загрязнения на вегетативные функции осетровых рыб // Экология. 1989. -№1.

68. Кулик К.Н., Павловский Е.С., Петров В.И. и др. Опыт разработки субрегиональной национальной программы действий борьбы с опустыниванием для юго-востока европейской части РФ // Опустынивание и деградация почв: Мат. межд. науч. конф. М., 1999.

69. Лавренко Е.М. Степи // Растительность европейской части СССР. -Л.: Наука, 1980.

70. Лачко О.А., Суслякова Г.О. Природопользование аридных территорий. Экология растений. Элиста, 2005.

71. Лебедева М.М. Экологические проблемы в международных отношениях // Современные международные отношения и мировая политика. Учебник. М., 2004.- 134. Лебедева М.М. Экологические проблемы современного мира // Мировая политика. Учебник. М., 2004.

72. Маглыш С.С. Общая экология. Гродно: Изд-во ГрГУ, 2001.

73. Мамедов Н.М. Социальная экология в эпоху перехода общества к устойчивому развитию // Проблемы социальной экологии. М., 2002.

74. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М., 2003.

75. Маркович Д.Ж. Глобализация и экологическое образование // Социс. 2001. - № 5. - С. 17-23.

76. Матвеева Л.Г., Фисысов Д.А. Технологии и формы внутрирегиональных хозяйственных связей участников природоохранного процесса. Ростов н/Дону, 2001.

77. Материалы ГГП «Кольцовгеология». Ессентуки, 1993.

78. Материалы Калмыцкого центра по гидрометеорологии. Элиста,1995.

79. Материалы для Красной книги Республики Калмыкия / Ред. Музаева В.М. Элиста, 2005.

80. Материалы к государственному докладу о состоянии окружающей среды по Астраханской области за 2004 год. Астрахань, 2005.

81. Материалы департамента ветеринарии Республики Калмыкия. -Элиста, 2007.

82. Материалы мониторинга прибрежной полосы Каспийского моря за 2004-2007 гг. ФГУ «Калмкаспвод». Элиста, 2007.

83. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.,1994.

84. Миноранский В.А., Габунщина Э.Б. Уникальные-экосистемы. — Элиста, 2001.

85. Москатов Г.К. Принцип Ле-Шателье-Брауна и синтез автоматического управления с естественной безопасностью // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып 2. — М., 1992.

86. Муравых А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. 2001. - № 1.

87. Муравых А.И. Экологическая безопасность в системе национальной безопасности // Проблемы социальной экологии. — М., 2002.

88. МуравЫх А.И. Государственная экологическая политика. М.,2003.

89. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. В 2-х т. -М.: Мир, 1993.

90. Нельсон-Смит А. Нефть и экология моря. М., 1977.

91. Носков Ю.Г. Религиозный фактор и духовная безопасность. М.,2000.

92. Обеспечение безопасности при обращении с радиоактивными отходами, образующимися при добыче, переработке и использовании полезных ископаемых. РБ-014-2000 // Руководство по безопасности. М., 2000.

93. Обзор загрязнения природной среды в Российской Федерации за 2004 г. Росгидромет. М., 2005.

94. Одум Ю. Экология. В 2-х т. -М.: Мир, 1986.

95. Омигов B.JI. Экологическая преступность // Социс. 2005. - № 2. 160. Петров В.В. Экология и право. - М., 1981.

96. Петров В.И., Габунщина Э.Б. Лесомелиоративная адаптация агроэкосистем Российского Прикаспия (на примере Калмыкии). Элиста, 2002.

97. Петухов В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 8. — С. 26-35.

98. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981.

99. Подземные ядерные взрывы. Сб. статей. М., 1962.

100. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. -М., 2007.

101. Прозоровский А.В. Полупустыни и пустыни СССР // Растительность СССР. М.-Л., 1940. - Т. 2.

102. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Записки Горного института. Т. 144 (1). СПб., 1999.

103. Птушенко А. Экология и геополитика // Общество и экономика. -2005.-№1.

104. Работяжев Н.В., Романов Б.С. «Зеленые» в России: идеи, организации, тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. № 10.

105. Радкевич В. Экология. Минск: Вышэйшая школа, 1992.

106. Ревич "Б.А., Авалтиани С.Л., Тихонова Г.И. Экологически зависимые изменения состояния здоровья населения, связанные с загрязнением окружающей среды городов Европейской части России. Пособие по региональной экологической политике. М., 2004.

107. Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа. Ростов н/Дону, 2008.

108. Реймерс Н. Природопользование. — М., 1990.

109. Ровинская Т.Л. Экологическая журналистика на Западе: основные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. № 6.

110. Ровинская Т.Л. Методы воздействия СМИ на общественное сознание // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 6.

111. Родионов В.И., Адунжин В.В. Механический эффект подземного взрыва. -М., 1971.

112. Романович А.Л. Технологический аспект экологической безопасности // Проблемы социальной экологии. М., 2002.

113. Рудь Н. Инвестиции в туристско-рекреационную сферу: зарубежный опыт и потенциал российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 7.

114. Сазонов М.А. Экологический мониторинг, в Калмыкии // Повышение продуктивности и охраны аридных ландшафтов. М., 1999.

115. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. — М., 1998.

116. Слово в защиту Байкала. Материалы дискуссии / Сост. Лапин Б.Ф. Иркутск, 1987.

117. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980.

118. Урсул А.Д. и др. Введение в социальную экологию. Ч. 1. М.,1993.

119. Урсул А.Д., Романевич A.J1. Безопасность и устойчивое развитие: философско-концептуальные проблемы. -М., 2001.

120. Урсул А.Д., Романевич A.JI. Устойчивое развитие, экологическая и продовольственная безопасность. -М., 2002.

121. Уткин А.И., Шаповалов B.JL Глобальные проблемы и глобализация // Россия и современный мировой порядок. М., 2006.

122. Ташникова JI.H. Красная книга почв и экосистем Калмыкии. -Элиста, 2000.

123. Тихонов С.Э. Участие ЦМП в международном сотрудничестве с ООС // Восстановление и использование эрозионных земель. М.Волгоград, 1998.

124. Физические величины / Под ред. И.С. Григорьева, Е.З. Мейлихова. -М., 1991.

125. Формироввание экологического каркаса (экологической сети) Республики Калмыкия / Под ред. Габунщиной Э.Б. Элиста, 2000. - 36 с.-190. Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности. М., 2002.

126. Хуршудов А.Г. Концепция экологической безопасности ресурсной северной территории // Биологические ресурсы и природопользование. 1997. - Вып. 1.

127. Чижиков О.Н. Освоение песков Северо-Западного Прикаспия под пастбища // Проблемы освоения пустынь. — Элиста, 1975.

128. Шалхакова Н.В., Кикеева А.Д. Взаимосвязь качества питьевой воды со здоровьем городского населения // Социально-экономические преобразования в Прикаспийском регионе. Элиста, 2002.

129. Шилов А.С. Экополитология. М., 2003.

130. Шишко А.С. Предупреждение трансграничного загрязнения // Международно-правовые проблемы. 1990.

131. Шмаль А.Г. Методология создания национальной системы экологической безопасности // Экологический-вестник России. 2005. - № 7.

132. Шубин~А.В. Социальная стратегия Зеленого движения в России // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. М., 1997.

133. Экология. Учебное пособие / Под ред. С.А. Боголюбова. М.,1997.

134. Экология и природные ресурсы Калмыкии на 2002-2010 гг. Республиканская целевая программа. — Элиста: АПП Джангар, 2002.

135. Экономическая безопасность России / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд.-М., 2005.

136. Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Е.А. Олейникова. М., 2004.

137. Яблоков А.В. Пять аспектов проблемы № 1 // Зеленый мир. -1993. -№23.

138. Яблоков А.В. Россия: здоровье природы и людей. М., 2007.

139. Яницкий О.Н. Экологическое движение // Социол. исслед. 1969. - №i>. - С. 26-37.

140. Яницкий О.Н. Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем // ВопросьГфилософии. 1982. - № 3.

141. Яницкий О.Н. Развитие экологических движений на Западе и Востоке Европы // Социологические исследования. 1992. - № 10.

142. Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив // Социол. исслед. 1994. - № 10.

143. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994. - № 1.

144. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. -М., 1996.

145. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск, 2002.

146. Яницкий О.Н. Россия как экосистема // Социс. 2005. - № 7.на английском языке

147. Carbon Finance. January 2004.

148. Catton W., Dunlap R. Environmental Sociology: a New Paradigm // American Sociologist. 1978. V. 13. N 2.

149. Jagtenberg Т., McKie D. Eco-impact and the greening of postmodernity. L., 1997.

150. Jrgen Elssser. Make Love and War. Wie Gr ne und 68er die Republik ver ndern. Bonn.: Pahl-Rugenstein, 2002.

151. Joschka Fischer setzt auf Tradition und kauft ein Familienwappen // DieWelt. 2004, 27 Juli.

152. Joschka Fischer. „Ich habe gelexnt: Nie wieder Auschwitz" // S ddeutsche Zeitung. 2005, Januar 24.

153. Martell L. Ecology and society: An introduction. Amherst, 1994.

154. Schmuck-Soldan S. Der Pazifismus bei B ndnis 90 / Die Gr nen. Entwicklung und Stellenwert einer au enpolitischen Ideologie 1990-2000. -Berlin, 2006.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические аспекты экологической безопасности России на региональном уровне"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Габунщин, Сергей Валериевич

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Габунщин, Сергей Валериевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические аспекты экологической безопасности России на региональном уровне"

Похожие темы диссертаций