автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Экологические проблемы НТР. Социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологические проблемы НТР. Социально-философский анализ"

у*

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

ОЛЕЙНИКОВ ЮРИЙ ВАЛЬСИЕВИЧ

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НТР. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность - 09.00.01. Диалектический и исторический материализм

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 1989

Ревете вшолиена » Отделе исторического материализма Института философия АН СССР

Официальные оппоненты:

доктор философских наук В.А.Лось

доктор философских наук, профессор Н.М.Ыаыздов доктор философских наук, профессор В.Н.Шевченко

Ведущее учреждение - Всесоюзный научно-исследоватв'ъ-

ский институт оистемных исследований

« Защита состоится " _____ " - 1989 г.

в . час. на заседании Специализированного совета Д 002.29.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии АН СССР по адресу! 121019, Москва, Г-19, Волхонка 14.

' I . ..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института / философии АН СССР.

Автореферат разослан "_" _._ 1989 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат философских наук В.В.Шгатковскяй

ОБ!Ш ХАРАКТЕРИСТИКА ДЮСЕРТАЩ

Современная эпоха характеризуется масштабностью и глубиной преобразований всех сторон общественной жизни. Ее спег'фической чертой, наряду с развертыванием научно-технической революции, стало возникновение ни с чем несравнимых в прошлом особых глобальных проблем. В новой редакции Программы КПСС одной из ^эрвых среди них названа экологическая проблема* - проблема предотвращения угрозы глобального экологического кризиса и обеспечения благоприятных условий для физического существования и развития человека. Вместе с другими наиболее острыми проблемами современности она нуждается в неотложном научном осмыслении2 и практическом решении.

Актуальность темы исследования определяют: практика изменения традиционных форм природопользования, нарастание угрозы глобального экологического кризиса и состояние теоретической разработки современных проблем взаимодействия природы и общества.

С началом развертывания научно-технической революции человечество вступило в качественно новый этап взаимодействия с природой. В настоящее впемя увеличение материально-технического потенциала общества сопряжено с экологической дилеммой: сознательным, целенаправленным производством и воспроизводством экологических условий существования человека или деградацией природной среды общества - нарастанием угрозы глобального антропогенного экологического кризиса.

Так как в целом прогресс жизнедеятельности общества связан с состоянием его природного окружения, то экологическая альтернатива НТР не замыкается только на проблеме экологических последствий ее развертывания, но закономерно перерастает в проблему перспектив бытия общества и формулируется как вопрос: является ли НТР средством обеспечения благоприятных для общества биосферных условий существования, или она необходимым образом ведет к гибели че-

А О*.: Материалы ХШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. М. 1986. С. 178,

2 О«.: Таи же. С. 168.

ловечества в результате экологической катастрофы? Вместе с те» Проблема экологической альтернативы НТР - это не сугубо теоретический вопрос о том, как дальнейшее развертывание НТР будет вшил на изменение экологической ситуации на планете. Ее решение обусловливает практический выбор стратегии научно-технического и социального развития человечества. ?

В исследовании современной экологической ситуации проведена громадная работа, необозримо количество публикаций, посвященных широкому спектру проблем взаимодействия общества и природы. В осмысление этих пройдем внесли значительный теоретический вклад советские философы и представители других наук , зарубежные ие-следователи*. Осооую научно-практическую значимость в определении

* Алпатьев A.M., Анучин В.А., Антонов Н.П., Араб-иглы Э.А., Баландин Р.К., Барякин В.Н., Бартов В.Ф., Батищев Г.С., Будыко м.И., Василенко Л.И., Волков Т.Н., Воронович Б.А., Выжицкий В.И. Галеева A.M., Гарковенко Р.В., Гвишани Д.М., Герасимов И.П., ренок Ф.И., Гирусов Э.я., Гончарук С.И., Горелов A.A., Горюнов В.П., Гудожнин Г.С., Давыдова Г.А., Дьскач А.Г., Дробющкий О.Г., Екрицк::й А.К., Забелин И.М., Загладив В.В., Игнатов А.И., Исаченко А.Г., Казначеев Л.П., Калескик C.B., Камшилов М.Ы., Капица П.Л Кацура A.B., Келле В.Ж., Киященко Л.П., Кобылянский В.А., Ковалев

A.M., Ковальзон М.Я., Ковда В.А., Коыаров'В.Д., Круть И.В., вылова И.А., Кузьмин В.П., Куражковский Ю.Н., Курок М.Л., Лаптев И.Д., Лемешев М.Я., Лейбин В.М., Лось В.А., Лямин B.C., Марков ЮЛ Маклярский Б.М., Максимов И.М., Ыамедов В.М., Манин D.M., Марахов

B.Г., Моисеев H.H., Новик И.Б., Оконская Н.Б., Овдак П.Г., Орлов В.В., Плетников Ю.К., Реймерс Н.Ф., Соснина Т.Н., Сочава В.Б., Тарасенко Н.Ф., Трусов Ю.П., Тугаринов В.П., Урсул А.Д., Фаддеев Е.Т., Федоренко Н.П., Фролов И.Т., Хачатуров Т.С., Хильыи Г.Ф., Хозин Г.С., Худушин Ф.С., Шаталов А.Т., Шварц С.С., Шшшн К.И., Шипунов Ф.Я., Школенко Ю.А., Шолохов М.М., Яблоков A.B., Яншин А.Л., Ярошенко М.Ф.

2 Биола Г , Георгиев П.Д., Гертнер Э., Дорсг X., Дуглас У., Дюбо Р., Дювиньо П., Калайков И., Каларжский Р., Карсон Р., Кои-монер Б., Ласло Э., Ленькова А., Люнтьев В., Маринов X., Медоуз Д., Одум Г., Одуы Э., Сдум Ю., Парсон Р., Пествль Э., Печчен А., Пригоюш И., Рамад Ф., Смит Р., Сен-Марк• Ф., Тинберген Я., Уорд Б., Фарб П., Форрестер Г , Фратрич Ы., Халупа К., Экхольы Э. * др.

кологической политики в нашей стране имели документы и решения коммунистической пастии ССОР и Советского правительства.

Обширная база эмпирических наблюдений, конкретные научные исследования и практическое становление человечества планетарной :илой, способной реально преобразовать природу Земля, создали не-»бходимые условия, позволяющие перейти на качественно новый уро-¡ень теоретических обобщений научной теории взаимодействия обще-ява и природы. ' '

Особенностью нынешнего этапа исследований взаимодействия обще-;тва с природой стало углубление конкретно-научных исследований и а интеграция в обобщающих работах. В осмыслении экологических зроблем наметился поворот от иллюстративного описания и комментирования эмпирических фактов и примеров к научно:,у рассмотрению природы и общества как комплексной системы и анализу взаимодей-зт^зия общества и природы на уровне предельных обобщений, как специфических форм движения материи. Такой глобальный подход открывает возможность познания глубинных, сущностных проявлений взаимодействия природы и общества, проникновение в закономерности развития целостной системы "общество - природа".

Актуаяьпсть проблемы взаимодействия общества и природы й выход на новые рубежи ее осмысления обусловлен рядом объективных факторов. В последние годы развертывание НТР набирает все большие темпы. Ее социальные и экологические последствия проявляются все более зримо. Вырисовываются экологические перспективы дальнейшего осуществления НТР и обнаруживаются социальные условия овладения и подчинения НТР гуманистической ориентации развития человеческой цивилизации. На фоне экологических перспектив развертывания НТР отчетливо проявляется кризис традиционного технологического способа преобразования природного окружения с помощью механической техники и технологии. Современный переходный этап развития производительных сил (наращивание мощностей традиционных механических средств производства и экологически не ориентированного развертывания НТР) обусловливает нарастание угрозы глобального экологического кризиса.

Наряду с экологической реальностью и практической потребностда преодолен.л нарастающих экологических трудностей заметное влияние на поиски новых подходов к исследование проблем взаимодействия общества и природы оказало возникновение и обострение всего плекса глобальных проблем и связанное с этим изменение ряда миро-

воззренческих представлений о месте и роли человека в универсуме. Осознание современной человеческой цивилизации и ее природного окружения как противоречивого, но взаимосвязанного и целостного мира, позволяет по-новому "видеть глобальные взаимосвязи человека, общества и природы, оценивать последствия масштабов своей материальной деятельности"*.

Новый импульс научному осмыслению экологической проблемы в условиях социализма и поиску путей плодотворного международного сотрудничества в решении глобальных проблем дали разворачивающаяся в стране перестройка? поворот к новому политическому мышлению.

Специфика предлагаемой диссертационной работы определяется целью и задачей исследования: философским осмыслением теории и практики природопользования в широком контексте революционных преобразований производительных 'ал.и производственных отношений современной эпохи, представлением современной экологической ситуации как следствия диалектики, развития производительных сил и производственных отношений в различных социальных системах мирового сообщества. Реализация подобного замысла предполагает исследование сущности изменений, вызываемых НТ?, в технологическом способе воздействия общества на природу, специфики влияния науки, техники и материального производства на природную среду, сущности глобальных экологических перемен.

В то же время осмысление экологических последствий Н'1? немыслимо вне анализа социальной ориентации развития и функционирования производительных сил, без выявления экологической специфики • капиталистической и социалистической форм природопользования. Познание сущности и основный тенденций изменения современных процессов взаимодействия общества с природой позволяет научно сформулировать стратегию и тактику природопользования, выявить роль экологической проблемы в формировании мировоззрения ладей я _ в целом в диалектике современной эпохи, очертить экологические перспективы социальной формы движения материи, наметить научно-практические пути оптимизации и рационализации природопользования.

* Горбачев М.С. За безъядерный мир, за гуманизм международных отношений. Речь на встрече в Кремле с участниками международного форума "8а безъядерный мйр, за выживание человечества". 1Б февраля 1997 года. М. 1987. О. 6.

Основные достижения и научная новизна диссертационного иссле-ования состоят в следующем:

- Глубинная причина нарастания угрозы глобального экологиче-кого кризиса усматривается в несовпадении темпов эволюции при-одных и социальной форм движения материи, а его сущность в быст-ом антропогенном изменении биосферной обстановки.

- Показана неотвратимость" тенденции нарастания угрозы глобаль-:ого экологического кризиса в условиях роста произволе зенной ;еягельности на основе традиционной механической техники и техно-:огии.

- Социальные причины отчуждения человека от природы и обу-ловленные этим недостатки различных форм природопользования свиваются с детерминированным уровнем развития производительных :ил общественным разделением труда и состоянием реального обобще-1тьления труда и производства.

- В связи с исследованием перспектив взаимодействия общества I природы в наиболее полном объеме воспроизведена диалектико-ма-гериалистическая концепция ноосферы В.И.Вернадского, его пред-;тавления о глобальных проблемах, связанных с природопреобразую-зей деятельностью человека.

- Дано философское обоснование концепций экологизации произ-зодства и экологического производства. Научно-технические и со-хиальнне предпосылки практической реализации экологического произ-зодства связываются с гуманистич'еским использованием фундамекталь-?ых достижений Н'17 и коренными социальными преобразованиями обще-2тва.

- Проведена дифференциация абсолютных и относительных экологических ограничений развития общества. Возможность безграничной эволюции социальной формы движения материи и обеспечение экологически* условий жизнедеятельности человека, общества и биосферы в целом связывается со спецификой социальной формы движения материи в природе - материально-преобразующим способом адаптации общества к условиям окружающей природной среды.

- Поставлена проблема глобализации деятельности отдельного человека.

Методслогической основой и теоретическими источшгчами диссертационного исследования явились труды К Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, материалы партийных съездов, XIX Всесоюзной партконференции и Пленумов ЦК КПСС, новая редация Прогре-мы КПСС, коне ти-

гуция СССР, основополагающие документы и решения ЦК партии и руководящих органов Советского государства и правительства, в которых определяются задачи по оптимизации взаимодействия общества и природы в условиях научно-технической революции, работы советских ученых и зарубежных исследователей марксистов.

Практическая ценность исследования определяется философским переосмыслением ряда мировоззренческих представлений, обусловленных изменением практики взаимодействия общества и природы, возникновением и проявлением ряда других глооальных проблем, целостным социально-философским анализом экологических альтернатив развертывания НТ** и построением модели экологических перспектив бытия общества, составляющих основу выработки стратегии и тактики практической оптимизации природопользования. Философский анализ ряда актуальных проблем взаимодействия общества и природы в условиях НТР может служить исходным методологическим основанием для осуществления конкретно-научных исследований и экологической ориентации дальнейшего научно-технического прогресса.

Материалы диссертации могут быть использованы при изучении соответствующих тем курса марксистско-ленинской философии, чтении спецкурсов, в пропагандистской работе, в экологическом воспитании, при написании учебных методических посоои**, в критике буржуазных концепций взаимодействия природы и общества, в разработке методологии исследования глобальных проблем.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены в монографии "Экологические альтернативы НТР" в 7 параграфах фундаментального коллективного исследования "Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: диалектика современной эпохи" и более 60 других научных публикациях. Материалы диссертации использовались при чтении лекций и спецкурсов в университете марксизма-ленинизма при Павлово-Посадском ГК КПЬ'С (1974-1983 гг.) и на философском факультете МЗХим.М.В.Ломоносова (1988 г.), в выступлениях на методсеми-наре Отдела исторического материализма Института философии АН СССР, на Всесоюзных ынференциях и симпозиумах, на советско-болгарском симпозиуме "Философия и социальная практика" (Варна, 1986 г.) и расширенном заседании международно£ редколлегии труда "Диалектика социализма: общественные отношения и развитие ч ювека" (Москва, 1984 г.).

Диссертация состоит и- введения, четырех глав, заключения и

описка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш, дается краткая характеристика состояния проблемы,формулируется цель,конкретные задачи» научная новизна и практическая ценность исследования.

Глава I. Экологические следствия научно-технического

прогресса

Глава состоит из трех параграфов: "Глобальная, экологическая ситуация": сущность происходящих перемен"; "Научно-техническая революция как социальное явление"; "Наука, техника, производство и : риродная среда".

Главная'задача главы - выявление экологических последствий функционирования современных производительных сил общества и сущности глобального экологического кризиса.

а диссертации предлагается трактовка экологического кризиса как глобального процесса изменения естественных условий существования биосферы, грозящих подрыву ее динамического равновесия. Последнее понимается как квазиравновесие - постоянный процесс эволюции биосферы в границах меры, определяемой совокупностью ряда жизненно неооходимых условий существования (биоконстант) основной массы живых организмов биосферы. Глобальный экологический кризис - качественное изменение границы области гомеостазиса*, биоконстант биосферы или изменение качества природной среды, ставящее под вопрос само существование сложившихся форм жизни на Земле.

Глубинная основа и первопричина угрозы глобального экологического кризиса усматривается в разности темпов эволюции различных форм движения материи. Это положение обосновывается следующими < соображениями. Различным формам движения материи присущи различные темпы миграции химических элементов. Абиотический (геологический) круговорот вещества на планете совершается на протяжении геологических эпох, в течение миллионов лет. С появлением жизни на Земле процесс ге-химической миграции значительно ускорился. Жизнедея-

* Ой.: Моисеев И.И. Проблема построения "мировой модели" .'/ Число и мысль. М. 1977. С. 162.

тельносгь гашого вещества привела к качественно новому оиогенно-ыу (биологическому) круговороту вещества и энергии в природе, образованию биосферы. Еде интенсивнее масштаб и скорость геохимических процессов изменились с началом человеческой производственной деятельности, когда человек стал геохимически переделывать мир. Результатом производственной деятельности явилось образование нового - техногенного - процесса миграции химических элементов в биосфере, который стал интенсивно изменять физико-химические условия оиосферы. При этом важнейшим фактором ускорения антропогенных геохимических процессов на Земле является не удовлетворение непосредственных физиологических функций людей, а материальное производство - специфически социальный тип обмена вещества и энергии общества с природой.

Быстрые темпы антропогенного изменения химических круговоротов биосферы (несопоставимые со скоростью протекания, абиогенной и биогенной миграции химических элементов), всех ее биосферных констант оказались выше темпов естественной эволюционной адаптации многих высших форм жизни и человека в том числе. Возникла ситуация нарастания угрозы глобального экологического кризиса. Перед обществом встала задача преодоления диспропорции между темпами материально-технического развития цивили* лции и связанной с ним геохимической миграции вещества и энергии и естественной ограниченностью адаптации живых организмов (и человека в их числе) к изменяемым обществом условиям природного окружения.

А' тропогенный глобальный экологический кризис - процесс в котором совершенно четко проявляется противоположность природы (всех досоциальных форм движения материи) и общества (социальной формы движения материи). Это - период, когда диалектическое единство природы Земли (биогеосферы) и общества, основанное на включенности техногенной миграции химических элементов в биотический (и даже шире - биогеохимический) круговорот, достигает пределов возможности их взаимного естественного сосуществования. Это время-, когда саморегуляция естественных биосферных (биогеохимических) круговоротов вещества и энергии не может обеспечить их обоюдное развитие, а инициированные обществом техногенные процессы еще не в состоянии взять на себя функцию обеспечения условий регуляции их взаимодействия, их симбиоза.

Бесспорно, техногенная миграция химических элементов и воз-

[действие общества на природную среду увеличивалось с развитием производительных сил общества и одной из основных причин усиления угрозы глооального экологического кризиса остается рост материально-производственной деятельности людей. Но в настоящее время человечество переживает связанный с развертыванием НТР переход к новому технологическому спосооу воздействия на природу. Познание сущности этого процесса дает возможность выявить материально-технические и естественно-научные предпосылки изменения способа воздействия общества на природу и открывающиеся экологические перспективы дальнейшего развития производительных сил общества.

На основе сопоставления наблюдавшихся в истории развития человеческой цивилизации коренных переворотов в спосооах воздействия общества на природу (неолитической и промышленной .революций), как революций в производительных силах, можно выявить специфику НИ, которая заключается в том, что в ходе НТР на место механической машинной техники, где в качестве непосредственных орудий, воздействующих на предмет труда, используются механически модифицированные предметы природы (молот, сверло, резец, пила и т.п.), приходит техника, орудиями которой становятся процессы природы, преобразование в промышленный процесс (ядерные и молекулярные силы, ионные и фотонные потоки, электромагнитные импульсы, различные физические поля, микробиологические процессы и т.п.;. Характеризуя процесс развертывания НТР в единстве его сущности и содержания можно сказать, что он представляет сооой переворог в производительных силах, связанный с широким использованием в производстве фундаментальных природных процессов микромира в качестве непосредственных орудий труда.

Люди издавна использовали различные силы природы в качестве производительных сил. иднако эти силы и природные процессы, как непосредственные орудия труда, до недавнего времени почти не функционировали в промышленности. Их применение основывалось на эмпирическом опыте и было направлен^ главным образом на преобразование формы предметов, передачи движения и лишь в самой незначительной мере использовалось для структурного преобразования вещества природы, что, однако, не определяло технологический способ воздействия обще:тва на природу. Только с познанием сущности этих процессов и их научным применением в практической деятельности стало изменяться их место и роль в производстве. Переход к испаяьзссанию природных сил и процессов в качестве непосредственных орудий

труда чнаменовал качественный скачок в способе воздействия общества на природу и овладения человеком природным миром.

Широкое сознательное применение ранее не использовавшихся в производстве форм, законов и свойств движения материи является свидетельством увеличения масштаба и интенсивности воздействия на природу не только влирь, но и вглубь. Это значит, что с превращением естественных процессов в технологические производственные процессы углубляется познание человеком фундаментальных законов движения и развития материи, конкретных механизмов их функционирования, а следовательно, возникает возможность, сознательно применяя эти процессы в производстве, предвидеть более отдаленные последствия природопреобразуюцей деятельности, целенаправленно влиять на протекание глобальных природных процессов, управлять ими и подчинять их удовлетворению потребностей человека. Это сви-детельг 'вует о возрастании свободы человеческой деятельности в природе, ибо реальная свобода всегда завоевывалась не в силу воображаемых людьми идеалов, а с помощью функционирующих производительных сил.

Обоснование предложенного понимания сущности Н1Р осуществляется путем критического анализа имеющих место' представленй* о сущности HIT на основе привлечения методологического инструментария, разработанного классиками марксизма-ленинизма при исследовании ими про'*чвленной революции ХУШ-ХП вв.

Осуществленный в диссертации анализ причин смотрения экологической ситуации и возможных экологических следствий развития производства на базе использования традиционной механической техники и технологии и идущих им на смену производительных сил, рождаемых НТР, позволил определить экологические альтернативы научно-технического прогресса.

В работе доказывается, что с завершением формирования капиталистического машинного производства и складыванием развитого капиталистического способа производства закончилась промышленная революция и наступил этап эволюционного совершенствования техники и технологии производства на основе научных и технических принципов, послуживших в свое время толчком к революционным преобразованиям ХШ-Х1Х вв. Этот эволюционный процесс характеризовался дальнейшим усовершенствованием машинной техники, дублированием производстве!' них мощностей на принципиально неизменной основе - механической

технике и технологии, и сопровождался увеличением масштаоа воздействия общества на природную среду вширь. Поэтому несмотря на увеличение количества и разнообразия применявшихся в ХУШ - начале XX вв. механизмов и сил природы (как энергетических средств) промышленный этап капиталистического' производства, увеличив масштаб воздействия общества на природу, не внес качественного изменения в способ преобразования природы.

Кризис механической технологии, с которым связаны многие современные глобальные проблемы (состояние природной среды, продовольствия, ресурсов, экономической эффективности производства и т.п.), свидетельствует о невозможности удовлетворения потребностей растущего населения о помощью господствующей механической техники. При сохранении механической технологии проблемы, подобные нынешним глобальным проблемам, в любом случае возникли бы перед людьми.

Новый скачок производительности труда, улучшение экономических и других показателей эффективности производства, становятся возможными с замен-1 механических орудай более эффективными физическими, химическими, биологическими и др. процессами, позволяющими не только изменять форму вещества, но и коренным образом преобразовывать его свойства и качества.

Современный революционный этап развития науки, техники и технологии производства знаменуется их выходом за рамки, определенных традиционных представлений и законов, принципов познания и использования природных явлений и процессов, а, следовательно, и взаимодействия общества и природы.

Основным завоеванием НТР является преодоление кризиса механической технологии, выражающегося не только в исчерпании потенций роста производительности общественного труда, но и традиционных природных ресурсов производства, загрязнения окружающей среды. Только с переходом к новому технологическому способу производства, основанному на широком применении природных процессов, может быть реализована возможность создания экологически чистого произво, ства. Йлеоге с тем открытие и использование в производстве новых, еще не известных в недалеком прошлом явлений природы, выдвигает перед обществом множество сложнейших задач. Так, например, развитие атомной энергетики требует организации защиты лхщей и всего живого ст действия проникающей радиации, совершенствования способов захоронения отходов ядерного производства. Такие же сложные

проблемы выдвигает и технологическое использование других физических, химических, биологических процессов, которые так или иначе оказывают влияние на уже сложившиеся формы жизни на Земле.

Некоторые исследователи видят в НТР основную причину обострения экологической ситуации. В диссертации показывается, что на самом деле основной объем продукции материального производства до сих пор выпускается отраслями, базирующимися главным образом на основе механической технологии, а новая технология еще не обрела господствующего положения, создается ситуация, когда новейшая технология еще долгое время будет соседствовать со старой механической технологией. Подобный симбиоз нового и старого, естественно, сдерживает осуществление экологизации производства, а в некоторых случаях и обостряет экологические проблемы.

Блеете с тем следует отметить* технические изобретения и техника научного эксперимента сами по себе, как и наука, не могут рассматриваться как непосредственная причина, порождающая негативные последствия воздействия общества на' природную среду, ибо не само техническое изобретение, а его массовое применение в производственной деятельности оказывает воздействие на природную среду.

История цивилизации убедительно поке^ывает,-что развитие науки и техники, в конечном счете, всегда диктовалось потребностями производства. С изменением социально-экономических форм общественного производства, менялись цели производства и способы использования науки и техники. Современная экологическая ситуация обусловливается, следовательно, не только уровнем развития вещных производительных сил, технологическим способом воздействия общества на природу, но и целями общественного производства, всей совокупностью производственных отношений. Этот аспект взаимодействия общества и природы рассматривается во второй главе.

Глава П. Социально-экономические проблемы взаимодействия

природы и общества

Глава состоит из двух параграфов: "Социальная детерминация природопользования", "Диалектика социалистического природопользования".

В диссертации "природопользование" понимается как интегральная характеристика, отражающая и технологический способ воздейст-

вия общества на природу и социальную детерминацию отношения общества к природе. Поскольку технологический способ воздействия эбщества на природу обусловливается уровнем развития производительных сил и не зависит от характера общественных отношений, по-втольку он может существовать как развитая или переходная форт в разных общественных системах. Формы же природопользования изменяются в зависимости от общественных отношений. Поэтому при одинаковых в принципе технологических способах воздействия "5щества на природу существовали рабовладельческая и феодальная формы природопользования, сейчас же сосуществуют капиталистическая и социалистическая формы природопользования. Лишь с коренным переворотом производительных сил неизбежно совершается переворот как в способе воздействия общества на природу, так и в форме природопользования.

Таким образом целостный анализ реального природопользования предполагает рассмотрение двух моментов: технологического спосооа воздействия общества на природу и социально-экономической обусловленности отношения общества к природе, которые в своей совокупности обусловливают характер отношения общества к природе, разные способы воздействия общества на природу и формы природопользования.

• Методологической основой анализа социально-экономической обусловленности характера и форм природопользования служит положение: "из определённой формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе"1. В главе рассматриваются вопросы: как конкретно отношения людей к природе зависят от уровня развития производительных сил, производственных отношений, разделения труда и других социальных факторов?

Разумеется,все эти явления взаимосвязаны. Однако необходимо выделить ведущее звено анализа социальной детерминации природопользования. Таковым может быть только труд, поскольку он является одновременно и моментом реального процесса изменения природного окружения и всеобщим источником Общественных отношений. В нем, как в зародыше, сконцентрированы все возможные отношения между людьми и (. .»ответственно их отношение к природе.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 26. Ч. I. С. 27&.

Ь диссертации показывается, что условия социальной жизнедеятельности ладей первобытного общества были непосредственно слиты с условиями их естественной жизни, с непосредственным обменом вещества и энергии с природой в едином процессе производства-потребления. и доклассовом обществе разделение труда определялось естественными (возрастными и половыми) различиями, физической силой людей и т.д. Это, еще не "ставшее действительным", разделение груда, оыло простым распределением - организацией людей в процессе производства, которая свойственна всякой общественно-трудовой деятельности. Примитивные орудия труда, непосредственно добываемые в природе и изготовляемые людьми бшш многоцелевыми. Их использование не требовало жесткой специализации труда - его разделения.

Однако дальнейшее развитие производительных-сил привело к тому, что "родовой строй... был взо-ван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы"*. Разделение труда, привело не только к классовой дифференциации, отделению умственного труда от физического, города от деревни, появлению государства и т.п., но и к возникновению различных форм частной собственности - отделения трудящихся от средств труда. Поскольку же природа является предметом труда, то вызванное развитием производительных сил, изменение отношений между зддьми сопровождалось изменением характера их отношения к природе и формы природопользования. Здесь мы сталкиваемся с феноменом социального отчуждения, с таким явлением, когда человек по мере развития производительных сил, ^се более освобождаясь от зависимости от природы, все более порабощается общественными силами.

Обращение к категории "отчуждение" при анализе форм и характера природопользования определяется ее эвристической значимостью как "синтетической" характеристики общественных отношений определенного этапа развития классового общества, на протяжении которого объективно существуют отношения экономического обособления, конкуренции и обусловленные ими социально-экономическое господство и подчинение, противоположность общественных, классовых и индивидуальных шг^ресов; извращенное представление человека о его природном и общественном бытии. Такая особенность этой категории позволяет вскрыть с ее помощью нек-^орые стороны сложного феноме-

1 Маркс К., Энгельс,*. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 169.

на социальной детерминации природопользования в единстве его основных характеристик - производительных сил и производственных отношений.

С развитием производительных сил, адекватных капиталистическому способу общественного производства, быстро возрротает доля овеществленного труда, который, воплощаясь в форме капитала, противостоит рабочему как средство его порабощения и эксплуатации. Кроме того, сама природа, будучи объектом частнособств ннических отношений и частного владения, становится силой капитала. Поэтому при капитализме рост капиталистической собственности объективно служит порабощению человека им же самим созданным продуктом. Соответственно "постоянно возрастает отчуждение и противоположность между рабочей силой и объективными условиями труда, получившими в капитале обособленное самостоятельное существование"*.

Таким образом в обществе, где существует, основанный на разделении труда и частной собственности, антагонизм классовых, личных и общественных интересов, где существует материальное, экономическое и социальное неравенство, природа приобретает иную (извращенную) значимость, нежели та, которую она имеет для человека реально. В х "ссертации подчеркивается, что отчуждение и извращенное отношение к природе вырастают из реальных общественных отношений, когда труд отдельных производителей потерял непосредственно общественный характер и с развитием форм частной собственности (от рабовладения к капитализму) Ъсе более опосредуется товарно-денежными отношениями. Поэтому чем сильнее социальное закрепление человека за определенной частной трудовой функцией, делающей его обособленным производителем, тем глубже и многосторонней отчуждение труда, человека от природы и тем извращеннее его осознание реальных процессов и ценностей, своего социального и природного оыткя.

При капитализме отчуждение приооретает законченный классический вид, проявляется во всех своих многообразных формах, поскольку только на этом этапе достигнутый уровень развития производительных сил снимает природные ограничения (обеспеченность естественно возникшими энергетическими и минеральными ресурсами и т.п.) с экономического развития общества, превращает многие природные факторы (например, землю)' из непосредст энного источника сущес*"-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч- П. С. 460.

вовэния лвдей, в опосредованный источник существования, полностью зависящий от общественных отношений. В результате все отношения между людьми и детерминированный ими характер отношения общеотва к природе' "выступают как обусловленные обществом, а не как определенные природой"*, С другой стороны, рост отчуждения при капитализме связан о всеобщностью товарного производства, превращением в меновую стоимость всего того, на что люди привыкли смотреть как на неотчуждаемое, ибо все "сделалось предметом обмена и торговли и стало отчуждаемым"^. Все это и определяет характер отношения общества к природе и формы цриродопольЗовэния классовоантвгони-отических формаций, где эксплуатация природа становится хищнической, расточительной, а последствия такого природопользования -разрушительными для природной среда и неблагоприятными для существования самого человека.

Проблема разрушения природной ореды отражает коренные противоречия капиталистического общества, социальный конфликт между стремлением получать максимальную прибыль и жизненными интересами самых широких слоев населения. Объективная неспособность капитализма изменить характер отношений между лвдьми и их отношение к природе, подчинить достижения научно-технического прогресоа гуманистическим целям всестороннего развития ..¡ловека свидетельствует об ограниченности потенций капитализма в обеспечении социального прогресса. Обусловленная извращенными целями частного производства дисгармония взаимодействия общеотва с природой, затрудняет воз-мохлос.и коренного изменения природопользования при сохранении буржуазных производственных отношений.

Для решения экологических проблем и дальнейшего развития необходима новая форма природопользования. Бе становление немыолимо без уничтожения капиталистической формы частной ооботвенности порабощающего человека старого разделения труда и его последствий, отчуждения между людьми и отчувдения человека от природа, Уоловия преодоления классовых антагонизмов и воех форм отчуждения, подчинения социальны^ процеооов и способа воздействия общеотва на природу удовлетворению потребностей всестороннего развития человека кяаасики марксизма овязнввли с глубокими материально-техническими

1 Маркс К.Энгельо в. Соч. 2-е изд. Т. 46. ч. I. С, 228.

2 Там же. Т. 4. С. 73 "

и социально-экономическими преобразованиями общеотва, с отановле-Вием новой общественно-экономической формации.

Продвижение общеотва к социализму и коммунизму предполагает поотепепное преодоление всех форм и последствий отчуждения. В исторической перспективе становление коммунистического природопользования (нового технологического способа воздействия общества на природу и изменение формы природопользования) неразрывно связано с развитием нового споооба общественного произ-одства во всех его црояглениях. Пройденные этапы и перспективы процесса оптимизации природопользования при социализме рассматриваются в диссертации о двух оторон: с учетом изменения производительных сил общеотва и совершенствования производственных отношений.

Исторический опыт социалистического природопользования показал: провозглашена общественной собственности на средства производства и богатства природы не решает автоматически вопрос об изменении технологического способа воздействия общества на природу и практику природопользования, "государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта", а только "содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения"*. Вместе с тем, рассг^тривая процесо перерастания формального обобществления труда и производства в реальное - технологическое изменение труда и производства, основоположники марксизма-ленинизма в акте формального обобществления видели сильнейший рычаг для переворота всего общественного производства, превращения дебетированных преобразований в практическую реальность. Однако лишь формальное обобществление не преодолевает воэможнооть отчуждения человека от общественной собственности и от природы. Необходимым моментом фанатического обобществления труда и производства и преодоления отчуждения является осуществление совокупности преобразований, связанных с отменой чаотной собственности на оредотва производства, развитием производительных сил, оовершенотвованием цроизводотвен-ных и других общественных отношений, всемерной демократизацией жизни общеотва.

В диссертации внализируютоя некоторые важные для раскрытия концепции работы причины нерационального природопользования в

1 Марко К., Энгельс Ф. Соч. 3-е из,г. Т. 19. С. 223.

условиях социализма. Шалтае отчужденных форм отношения к природе связывается с господством механической техники и технологии и обусловленным этим сохранением старого разделения груда, отчуждением трудящихся от общественной собственности и политической власти, отсутствием сопричастности общественного интереса личному, недостатками экономического развития и правового законодательства, господством командно-административных методов хозяйствования и др., которые привели к значительному обострению экологических трудностей в социалистических странах.

Перспективы улучшения природопользования связываются с перестройкой -качественным обновлением социализма: перевооружением материального производства на основе достижений НТР, последовательным развертыванием экономической реформы и реформы политической системы, процессов саморегу; :рования и самоуправления общества, гласности. Здесь же подробно рассматриваются обусловленные развертыванием НТР факторы процесса реального обобществления труда и производства: онаучивание производства, вытеснение непосредственного живого труда и увеличение доли всеобщего труда (научных знаний) в процессе производства, налаживание экологического производства, глобализация деятельности отдельного человека и др. В работе показывается, что эти объектив1 'е процессы с неизбежностью вызывают углубление фактического обобществления груда и производства, изменение критериев оценки эффективности и целей общественного производства и др. социальные трансформации, направленные на все большее подчинение производства потребностям развития общества и человека. С реализацией этих преобразований открываются возможности подчинения развертывания НТР общечеловеческим гуманистическим потребностям оптимизации природопользования, целенаправленного производства и воспроизводства благоприятной для жизнедеятельности человека природной среды.

В социалистическом обществе совершенствование материально-технического и экономического базиса, развитие экономических отношений создают условия для более целенаправленного и эффективного использования надстроечных отношений з целях улучшения условий существования ладей, рационального использования природных ресурсов, налаживания произ. .¡детва и воспроизводства

оитимаявшзг основ биологической и социальной жизнедеятельности людей.

Находясь в русле закономерных процессов научно-технического и социального прогресса человечества, социализм является тем обществом в процессе совершенствования которого формируются н^вые отношения между людьми и их новое отношение к природе, закладываются объективные предпосылки восстановления действительной общности человека с природой, преодолевается отчуждение человека от природы, восстанавливается целостность человеческой низнедеятель- " ности в единстве ее природных и общественных характеристик, создаются объективные условия для оптимизации природопользования.

Глава Ш. Экологические перспективы

Глава состоит из двух параграфов: "Формирование концепции ноосферы", "Экологические ограничения развития общества".

Сейчас в научн*" 1 исследовании тенденций развития взаимодействия общества и природы и прогнозирования путей оптимизации природопользования особенно плодотворным становится развитие материалистической концепции становления ноосферы В.И.Вернадского. В основание этой концепции были положены идеи об объективном процессе преобразования человеком природы "в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого ибо ноосфера понималась им как окружающая человека среда, природное явление, новое состояние биосферы, а создание ее - как контролируемый и регулируемый процесс обмена веществом и энергией общества с природой, т.е. как разумное, согласованное с данными науки преобразование природы.

В отличие от миграции химических элементов биосферы путем их прохождения через тела живых организмов в геохимической деятельности человечества важнейшим фактором становится "техническая деятельность, создающая современную цивилизацию"2.

Дополнение естественнонаучного анализа планетарной мигращ л вещества и.энергии рассмотрением исторического процесса и выделение в нем развития техники, науки и человеческого труда (произ-

* Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М. 1965. С. 32В.

2 Вернадский В.И. Живое вещество. М. 1978. С. 136.

водитеяьных сил) как факторов, определяющих мощь антропогенной геологической силы, оказывающей "давление" на среду, позволили ученому вскрыт- причины, определившие масштаб и интенсивность изменения человеком энергетического и химического состояния биосферы. Однако ни развитие техники, ни применение различных форм энергии, ни могущество науки недостаточно для создания ноосферы. Исторический опыт показал, что достигнутые в течение многих столетий успехи в материальном производстве и науке не позволяют еще разрешить проблемы голода, нищеты неравенства, болезней, что эти достижения часто используются для создания орудий уничтожения лхудей, разрушения цивилизации и ухудшения условий существования человека.

Превращение возможности создания ноосферы в действительность связывается с тем периодом в развитии общества, когда лади становятся способными организовать свою совместную деятельность сознательно, подчиняя ее достижению научно определенных и планомерно осуществляемых общих целей, т.е. с коммунистическим способом производства и воспроизводства общественной жизнедеятельности и соответствующим ему способом преобразования окружающей природной среды.

Учитывая общее направление развития мысли ученого и марксистскую методологию исследования исторического процесса, можно предложить следующий вывод. Процесс трансформации биосферы в ноосферу, начавшийся с появление.. Homo sapiens , как таийный процесс изменения человеком природной среды (биосферы) для удовлетворения своих потребностей, на определенном этапе развития производительных сил (НТР) и производственных отношений (построение со-циали^ла) вступает в новый этап сознательного целенаправленного преобразования природы для ныне живущих и будущих поколений людей. Одним словом, процесс сознательного формирования ноосферы обусловлен двумя величайшими, слившимися в один поток преобразованиями современной эпохи: научно-технической революции, обусловливающей изменение способа воздействия общества на природу, и социальными процессами, изменяющими характер отношения общества к природе.

Концепция ноосферы В.И.Вернадского имеет глубокую мировоззренческую значимость для целостного осмысления качественно нового этапа взаимодействия общества с природой, С этих позиций

в диссертации рассматриваются современные интерпретации ноосферы, анализируются их недостатки и вклад в развитие представлений о перспективах ее создания.

По мере дальнейшего развития общества, все больше подчиняющего своему контролю и регулированию процессы обмена вещестп и энергии в системе "общество-природа", перспективы бытия последней и возрастающей мере определяются деятельностью людей, развитием социальной формы движения материи. При этом .однако, надо иметь в виду, что прогресс создает не только новые возможности для будущего, но и новые ограничения.

Экологические перспективы бытия человеческого общества связаны с преодолением абсолютных и относительные естественных (природных) и социально обусловленных ограничений развития социальной формы движения материи. Совокупность социально обусловленных ограничений развития общества имеет исторически преходящий характер и определяется внутренними закономерностями бытия социальной формы движения мате, ли. Естественные же ограничения можно свести к факторам следующего рода. К зависимости бытия социальной формы движения материи от лежащих в ее основе первичных, фундаментальных природных форм движения материи (механической, физической, химической, биологической); к ограничениям, обусловленным пространственно-временной конечностью бытия конкретных природных образований (планеты Земля, ее биосферы, Солнца и т.п.)!

Относительные естественные ограничения возникают исторически в свяэ; с исчерпанием тех или иных ресурсов, сокращением посевных площадей, нарушением водного баланса" и т.п. Эти ограничения преодолеваются благодаря развитию производительных сил в ходе исторического взаимодействия общества с природой. Абсолютные ограничения, связанные с необходимыми дот физического существования человека биоконстантами - постоянны. С преодолением естественных ограничений развития общества и человека связываются экологические перспективы его бытия.

Современное развитие науки позволяет по-новому взглянуть на проблему пространственно-временного бытия биологической и социальной форм движения материи. Сами по себе конкретные, локальные во Вселенной образования биологической формы движения материи не в состоянии преодолеть свою пространственно-временную конечность, поскольку всем живым природным организмам присуще биологи-

ческое приспособление к определенным (довольно узким) биогенным параметрам природной среды, т.е. они занимают определенную экологическую нишу за пределами которой прекращается их обмен веществом и энергией с природой и существование их становится практически невозможным. Преодолеть эти ограничения и обеспечить возможность безграничного пространственно-временного биологического существования способна только социальная форма движения материи, т.к. ее развитие в природе не ограничивается лишь телесной трансформацией индивидов, и определяется не столько биологической адаптацией к среде, сколько преобразованием окружающей природы.

Бесконечность развития высшей формы движения материи обеспечивается не биологическими приспособительными свойствами ее носителей, а трудом, материально-практической преобразующей деятельностью сознательных существ. Противоречив, продиктованное необходимостью изменения природной среды, как непременного условия существования социальной формы движения материи, и потребностью сохранения сложившихся биосферных параметров для обеспечения биологического существования человека, решается экологической природо-преобразующей деятельностью людей в пределах абсолютных естественных ограничений бытия человека - биоконстант. В условиях социального и научно-технического прогресса эти ограничения не могут быть препятствием для безграничного пространственно-временного бытия общества в природе. -

В настоящее время в ».денке экологических с рспектив развития общества четко определились два направления: экологический пессимизм и экологический оптимизм. Первое направление вытекает из естественнонаучных представлений о пространственно-временной конечности природных образований. С естественно-научной точки зрения такая позиция вполне объяснима. Не случайно Ф.Энгельс признавал неизбежность гибели Земли в качестве возможного естественного ограничения развития человеческой цивилизации. Сами по себе такие утверждения, наряду с появившейся сравнительно недавно угрозой глобального экологического кризиса, имеют определенное основание. Форму же экологического пессимизма и его крайнего выражения - экологического финализма, они обретают только тогда, когда подкрепляются биологизацией и натурализацией человека, редукцией бытия общества к специфике биологического существования вида ■ варАепа . Но и те оптимисты, которые полагаются только 1а

- 25 'естественные механизмы поддержания динамического равновесия биосферы или вадяг спасение в экспансии человеческой цивилизации в космос, фактически смыкаются с финалистами. Крайности этих направлений сходятся, если из поля зрения выпадает специфика социальной формы движения материи, человеческой материально-практической деятельности в природе и необходимость организации экологического производства мя поддержания биогенных констант.

До недавнего времени подавляющее большинство техногенных процессов осуществлялось на основе использования людьми биогенных энергетических ресурсов ископаемых углеводородов - лучистой энергии, аккумулированной в течение многих тысяч лет живыми организмами биосферы. Запасы этой энергии конечны. Энергетическая ситуация существенным образом меняется в настоящее время. Технически овладевая энергией атома, общество обретает независимый от фотосинтеза (абиогенный) источник энергии. И, надо полагать, не последний вид абиогенной энергии, которая.в дальнейшем все шире будет использоваться эдовеком. Расширяя свой энергетический базис за счет косной природы, человечество преодолевает прежнюю зависимость от биогенной природы и получает доступ к неограниченным источникам энергии. Опираясь на абиогенные источники энергии, общество становится способным значительно увеличить мощь своей материально-преобразующей деятельности, балее целенаправленно и универсально влиять на естественные глобальные биохимические процессы. Тем самым общество получает тот неисчерпаемый источник энергии, использование которого дает возможность подчинить своим интересам биосферные, а затем и геологические процессы природы Земли, обеспечить энергетический потенциал безграничного саморазвития социальной формы движения, материи в природе.

Осваивая материально-энергетический потенциал самодвижения материи и развивая на этой основе производительные силы общество обретает новые возможности преодоления экологических,ограничений своего бытия. Оно становится способно выбирать из множества вс -можных наиболее оптимальные направления природопреобразущей деятельности, перед ним отбываются новые горизонты научно-технического и социального прогресса и обеспечения экологических условий развития.

Естественно, свободный выбор путей экологической деятельности и дальнейшего развития социальной формы движения материи возможен в границах определенных абсолютных ограничений (биосферных кон-

станг) и с учетом объективных законов движения материи.

Г. два 1У. Теория и практика оптимизации природопользования

Глава состоит из двух параграфов': "Производство и воспроизводство природной соеды", "Экология и мировоззрение".

Сейчас наиболее распространенными являются две концепции оптимизации взаимодействия общества и природы: экологизации производства и экологического производства. Теоретические основания этих концепций, исходят из принципиально различной оценки социального фактора глобальной экологии.

Концепция экологизации производства не выходит за рамки требований охраны природы, поскольку допускает возможность существования общества только в природных условиях, аналогичных периоду формирования человека и доиндустриального состояния биосферы. »•

Аргументация этой концепции всемерно учитывает факт действительной генетической зависимости социальной формы движения материи от низших - природных форм ее существования, единство природы и общества Но при этом абсолютизируется обусловленность бытия человека природными (экологическими) условиями, в которых он возник и существовал до последнего времени.

Если вывод о неразрывном единстве общества и природы бесспорен, то утверждение о воз(. жности развития обще^ва только в неизменных, естественно слокившхся природных условиях проблематич- ' но. Оно не учитывает качественного отличия социальной формы движения материи от ее низших форм.

Б отличие от экологизации производства концепция экологического производства исходит из всестороннего учета специфики социальной формы бытия материи, из того, что "человек воздействует обратно на природу, изменяет ее, создает себе новые условия существования"1. Основная предпосылка прогресса общества связывается с его социальной эволюцией. Естественная же природа выступает в качестве одного из условий его жизнедеятельности. Притом не вся природа в ее неизменном состоянии, а лишь определенные биогенные константы. В пределах этих констант человек всегда изменял и <5у-

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 546.

дет изменять свое естественное окружение, поскольку он существует только благодаря постоянному изменению природы в процессе производства.

Поскольку человек имеет крайне ограниченные возможности биологического приспособления к окружающей с с еде и может существовать лишь постоянна преобразуя природу с помощью орудий труда, то в человеческой жизнедеятельности именно очеловеченная природа выполняет специфическую адаптивно-адаптирующую функцию, масштаб и интенсивность которой возрастают по мере научно-технического и социального прогресса общества. Такой способ бытия общества в природе предполагает не неизменное, всегда равное себе природное окружение, а имеет перспективу постоянного выхода за рамки уже освоенного природного мира.

Материально-практический способ существования социальной жизни в универсуме не ограничен, подобно биологическому, естественными особенностями живого организма. Не организм человека, а его неорганическое тело ста..овится предметом и средством ацаптивно-ацап-тирухдах трансформаций. В силу этого возникает принципиальная возможность бесконечного преобразования, очеловечения любой природной реальности. Пределом материально-практической деятельности становятся не природные факторы, а'социальные - уровень развития производительных сил общества и характер общественных отношений.

Современные экологические трудности выявили невозможность дальнейшего прогресса общества на традиционном ограниченном, конечном .латериально-энергетическом базисе природы Земли. Дальнейшее развитие общества возможно при овладении иными формами бытия природы и при планомерном воспроизводстве необходимых для жизни биосферных констант.

Опирающееся на более разнообразные материально-энергетические ресурсы, общество становится более жизнеспособным. Увеличивается его функциональный потенциал, возрастает избирательность способов и средств преобразования природы и поддержания динамического ^в-новесия о природной средой. Общественное производство, вышедшее на рубеж антропогенного обеспечения жизненно необходимых потребностей людей, преодолевает ряд природных органичений, свойственных человеческой цивилизации, когда удовлетворение этих потребностей осуществлялось главным образом за счет вещества и энергии биогенной природы, за счет естественного равновесия биосферы.

Только теперь, когда непосредственный живой труд человека в

основном вытесняется из процесса производства и заменяется овеществленным трудом и использованием сил природы, создается реальная возможность коренного изменения спосооа воспроизводства целостного процесса человеческой жизнедеятельности, целенаправленное обеспечения условий безграничного развития общества и человека. Только на таком этапе технического освоения природы общество способно полностью опосредовать процесс взаимодействия с ней техносферой и обеспечивать условия своего существования за счет абиогенной природы. На этом этапе человечество может быть поистине автотрофным - удовлетворять свои потребности за счет косного, а не живого вещества. В такой ситуации одним из условий воспроизво; ства человеческой жизни становится поддержание необходимых физико-химических параметров окружающей природной среды, воспроизводство биосгоерных констант.

При сохранении стабильности биоконстант природное 01фужение человека может изменяться в широких пределах вплоть до полного преобразования географической оболочки Земли и биосферы в целом. Поддержание этой стабильности, т.е. производство и воспроизводство благоприятных для человека условий(физико-химических и биогенных констант)- основная функция экологического производства.

Таким образом, различие двух .концепцгЧ - экологизации производства и экологического производства - сводится к следующему. Первая предполагает приспособление социальной формы движения к природным (биосферным) условиям существования и естественной эволюции биосферы. В известной мере это сковывает возможности саморазвития общества и обрекает его в конечном итоге на неизбежную гибель, поскольку биосфера имеет ограниченное пространственно-временное существование. Вторая концепция, напротив, признавая пространственно-временную конечность естественно сложившихся биосферных условий, вцдит возможность обеспечения дальнейшего беэгр/ личного бытия общесгва в постояяш планомерном производстве и во< производстве биогенных кснстант. Этот путь взаимообусловленности истории природы и истории лвдей, их коэволюции, т.е. целенаправленного формир.ваяия биогенных условии, обеспечивающих упрочение и расширение гомеостазиса общества - контролируемого и регулируемого процесса развития общества и с.'О природной среды.

В диссертации дается конкретный анализ возл жностеи и реального воплощения экологизации производства и экологического производства, рассматривается лх взаимозависимость и взаимодополняемо»

Коренным образом практика преобразования социального и природ-го юра изменяется в революционные эпохи исторического процесса, гда под влиянием ускоренного развития производительных сил изме-втся технологический способ воздействия общества на природу, сштаб и интенсивность освоения природной среды. С тг-лм разви-ем производительных сил человек выходит за рамки традиционных аимосвязей с природой. Вызванное в конечном счете революцией в оизводителышх силах, изменение общественных отношений обуслов-вает преобразование социальной жизнедеятельности в целом. Эти альные процессы, отражаясь в сознании, изменяют представления ловека о мирз, мышление и самосознание людей, их практическое ношение к природе, обществу и друг к другу - всю систему их ми-воззрения. В свою очередь, господствующие в обществе системы ми-воззрения оказывают обратное влияние на все стороны его жизне-(ительности. Они способны ускорять или сдерживать темпы общест-(нного развития, влиять на практику материальной деятельности и :обенности формирования нового мировоззрения.

Ныне экологический аспект бытия общества становится мощным ионизатором, заставляющим через призму угрозы глобального зколо-леского kj;зиса переосмысливать традиционные мировоззренческие зедставления о взаимодействии природы и общества, их диалектиче-хои единстве, переосмысливать роль и место человека и социальной ормы движения материи в целом в природе, выяснять биогенный и ространственно-временной потет&ал биосферы Земли, пути ее эво~ иции, задумываться об экологических перспективах ' развития .чедо-¡ечества о судьбах мировой цивилизации и культуры. Это, в вою очередь, стимулирует переосмысление социальной ценности при-оды, целей, методов и направленности преобразования природного ира, прерогатив развития науки, техники и материального произ-одства, поиски качественно новых способов технологического овла-ения природой, экономических и политических форм организации 'бщественной жизнедеятельности (способных обеспечить гуманистиче-!кие потребности всестороннего развития человека и в том числе tro потребность в благоприятных условиях физического существова-шя), правовых и моральных норм природопользования, форм и мето-(ов эколо-веского воспитания людей, ориентации их мгювоззрения, ¡оциальной и творческой активности на г зшение экологических пробам.

В диссертации особое внимание обращается на роль науки в осознании сущности глобальных проблем, формировании нового мышления как прояв. эния мировоззрения переломного этапа бытия человеческой цивилизации и ее природного окружения. Показывается, что общезначимость данных науки для всех людей, независимо от их философских, религиозных, политических и др. убеждений, социально-классовой и .государственной принадлежности, является важным средством выявления общечеловеческих ценностей и приоритетов развития, стимулирующих поиск совместных практических действий для обеспечения выживаемости человечества.

Научное мировоззрение становится достоянием широких масс благодаря успехам в познании природы и общества, повышению уровня образования людей, ассимиляции ими передовой научной идеологии. Однако, как указывали классики марксизма-ленинизма, решающим фактором чвладёния данными науки и формирования целостного мировоззрения трудящихся масс является реальная практическая деятельность по преобразованию социального и природного мира. НТР, революционизируя технологический способ производства и технологические отношения, совершает вместе с тем переворот в головах. Овладевая современЕ"Й сложной наукоемкой техникой и технологией материального производства, аккумулирующей в себе передовые достижения духовного производства, люди постигают фундаментальные законы природы, ее биосферные, экологические взаимосвязи. По практическим результатам оценивают от. масштабы и интенсивнагь воздействия общества на природу, экологические последствия своей деятельности.

Признавая возрастающее влияние экологических факторов и экологии как науки на трансформацию мышления, сознания и мировоззрения людей, нельзя согласиться с попытками придать им исключительную роль - стать ядром специфических форм сознания и мировоззре- . ния, а порой и представить экологию в качестве новой всеобщей идеологии. Несмотря на интегрирующую функцию глобальной экологии, ее влияние на понимание действительности, она остается частной наукой, отражающей одну из сторон жизнедеятельности общества. Экология не способна к целостному отражению мирового универсума, а потому и не может быть особым мировоззрением.

Свойственное современной эпохе коренной переворот производительных сил, политические, экономические, культурные преобразования, создают реальные предпосылки решения экологических проблем

человечества, поскольку в этом процессе стихийный ход исторического развития начинает все больше подчиняться целесообразной планомерной деятельности людей, ускоряющей создание необходимых для решения экологических проблем материально-технических и социальных предпосылок. Кроме того, эти преобразования становятся основным условием ускоренного целенаправленного формирования научного мировоззрения, активной позиции человека (как субъекта общественной практики), воспитанного на научных представлениях об окружающей действительности и осознающего свое место в социально« г природном мире.

В-заключении диссертации подводятся итоги исследования и делаются выводы.

X X

X

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Монография. Экологические альтернативы НТР. - М.: Наука, 1987. - 9,3 п.л.

Статьи в коллективных монографиях, сборниках и периодических изданиях

2. Глобальные проблемы // Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: диалектика современной эпохи. - М.: Наука. 1987 (в соавторстве). - 0,7 п.л.

3. Система "общество - природа" // Там же (в соавторстве). -0,7 п.л.

. 4. Угроза глобального экологического кризиса // Там же. -0,6 п.л.

5. Наука, техника, производство л природная среда // Там же.

- 1,2 п.л. \)

6. Экологическая альтернатива капитализма в социализма // Там же. (в соавторстве). - 0,9 п.л.

7. Экологическое производство // Там же (в соавторстве) -I п.л.

8. Ноосфера, цкввдизацкя, коммунизм // Там же (в соавторстве).

- 0,8 п.л.

' 9. Введение // НТР как социальный процесс. - Ы.: Наука, 1982 (в соавторстве). - 1,5 п.л.

10. Некоторые особенности воздействия общества на природу в условиях НТР // Философские проблемы глобальной экологии. - М.: Hapta, 1983. - 0,8 п.л.

11. Социальная детерминация природопользования // Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. - М.: Наука. 1986, - 1,5 п.л.

12. Влияние социально-экономических отношений на взаимодействие общества и природы // Исторический материализм и анализ социальных явлений. - М.; Изд-во МГУ, 1978. - 0,5 п.л.

13. Становление ноосферы и предпосылки управления природной средой // Философские аспекты управления. - М.; Ш АН СССР, 1980. -1,1 п.л.

14. Революция в производительных силах как фактор становления способов общественного производства / на примере промышленной революции ХУШ-Х1Х вв. и НТР // Структура общественного производства. Материальное и духовное производство. - М.; ИФ АН СССР, 1982. - 0,4 п.л.

15. Глобальные проблемы в истории цивилизации // Цивилизация как Проблема исторического материализма. Часть I. (Социально-философские вопросы цивилизации). М.; ИФ АН СССР. 1983. - 0,Ь п.л.

16. Проблемы исследования взаимодействия общества и природы // Мировоззренческие и методологические проблемы научного познания. Философские вопросы г^нкретно-научного знания. М.: ИФ АН ССС 1983 (в соавторстве), г 1,4 п.л.

17. Из опыта работы методологических семинаров Института философии Академии наук СССР // Мировоззренческие в методологические гроблемы научного познания. Вопросы практики. - М.: ИФ

АН СССР, 1983 (в соавторстве). - 1,3 п.л.

18. Исторические причины возникновения и материальные предпосылки решения глобальных проблем цивилизации // Культура в цивилизация. - М.: ИФ АН СССР. 1984. - 1,3 п.л.

19. Диалектика мировоззренческих трансформаций современной эпохи // Мировоззрение: Опыт теоретического анализа. - Ы.:

ИФ АН СССР, 1985. - 0,3 п.л.

20. Человеческий фактор экологической стратегии // Целостносп человека в системе деятельности, сознания в общения. - И , ИФ

АН СССР, 1985. - 0,3 п.л.

21. Об одном из экологических терминов // Человек - Природа -¡кусство. Художественное творчество. Вопросы комплексного учения 1986. - Л.', Наука. 1986. - OtI п.л.

22. Экологический фактор мировоззренческих трансформаций // !ровоззрение, философия, сознание. М., ИФ АН СССР, 1987. -

,8 п.л.

23. Глобальные проблемы человеческой цивилизации // Общество, ившшзация, социализм1. М.; И® АН СССР, 1988. - 1,3 п.л.

24. Две интерпретации перспектив человеческой цивилизации // явилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. - М.;ИФ

Я СССР, 1988. - 1,9 п.л.

25. Основные направления социально-философского исследования аучно-технической революции // Филос.науки. 1980. * 6 (в соавтор-тве). - 0,8 п.л.

26. Эволюция представлений В.И.Вернадского о ноосфере // Фи-ос.науки. 1984. №2.-1 п.л.

27. Глобальные- проблемы и обострение основного противоречия овременной эпохи // Научн. коммунизм. 1985. * 5. - 0,8 п.л.

28. Система "природа -общество" // Филос. науки. 1986. № 4 в соавторстве). - 0,6 п.л.

29. Диалектика на научно-техническия и ооциалния прогрес при юциализме // Философека мисъл. 1987. Кн. 3. - I п.л.

30. Концепция ноосферы и новое мыш^аннв // Общественные нау-а. 1987. * 4 (в соавторстве). - I п.л.

31. 0 соотношении научно-технического и социального прогресса [ри социализме // Научн. коммунизм. 1988. * 2. - 0,7 п.л.

32. В.И.Вернадский и глобальные проблемы современности // Фи-toc. науки. 1988. №3.-1 п.л.

33. Теоретические основы оптимизации природопользования в )ветв 'вдей Вернадского // Общественные науки. 1988. * 2. - I п.л.

34. Човешкият фактор в глобалвата екология // Философска тоъя. 1988. Кн. 2. - I п.л.

35. Экологичеокая ситуация и необходимость нового отношения к природе // Политическое образование. 1988. Ä 7 (в соавторстве).

- I п.л.

36.Die Konzeption 4er Noosphäre und das neue Danken II GeeeelXecftaifte WieeeecafUiche Beitrag«. 1988.H2.- 1,1 П.Л.

Рецензии, обзоры, тезисы, препринты

37. Конференция по проблемам взаимодействия общества а природы // Филос. науки. 1975. » 5 (в соавторстве). - 0,4 п.л.

38. Наука как предмет комплексного исследования // Вестн. Моск. ун-та, сер. филос. 1976. № 6 (в соавторстве. - 0,4 п.л.

39. Рецензия на кн.: Э.В.Гирусов. Система "общество-природа! Проблемы социальной экологии. - М.: Изд-во MIT, 1976, 166 с, // Филос. науки. 1978, № I (в соавторстве). - 0,3 п.л,

40. Проблема взаимодействия общества и природы // Филос. наука. 1978. И 5 (в соавторстве). - 0,4 п.л.

41. Проблемы научно-технического прогресса // Научн. коммунизм. 1978. № 5 (в соавторстве). - 0,5 п.л.

42. Перспективы развития общества в свете современной экологический ситуации // Диалектика естественно-научного и социального познания. Тезисы докл. Ш Всесоюзн. школы молодого философа (препринт). - М.: ИФ АН СССР. 1979. - 0,1 п.л.

43. Актуальные проблемы теории общественно-экономических формаций // Филос. науки. 1979. № 6 (в соавторстве). - 0,8 п.л.

44. П^эблемы общественно-экономической фЬрмации / Всеспгаз. совещание, Москва, декабрь 1978 // Инф. матер. ФО СССР. 1980. » 2 (в соавторстве). - 0,5 п.л.

45. Критерии периодизации процесса взаимодействия общества и • природы // Взаимодействие природы и общества кг. ; комплексная проблема науки и практики "(тезисы докл. к научно-теор. конф.). -Иркутск - Чита, 1981. Вып. I.'- 0,2 п.л.

46. Методологическая функция философии при анализе глобальных проблем И Марксистско-ленинская философия как мировоззрение и методология современного научного знания / тезисы выступлений слушателей 1У всесоюзтколы молодых ученых Домбай, 1981/. Вып. Q.

- М.: ИФ АН СССР, 1981. - 0,2 п.л.

47. Основные направления социально-философского анализа НТР // Теория исторического процесса и современность. Сборн. тезисов.

- М.: ИФ АН СССР. 1982. - 0,2 п.л.

48. Совершенствование производительных сил и перспективы оптимизации природопользования // Философски-социологические проблемы взаимодействия природы и общества (тезисы докл. к научно-теор. конф.). - Чита, 1982. - 0,2 п.л. "

49. Я научению сложных проблей гуманизации общественного бы-ия и сознания // Вести. Моо. ун-та, сер. филос. 1983. X 6.

0,3 п.л.

50. В.И. Вернадский об основных предпосылках становления но-сферн // Методологические вопросы наук о Земле (теаисы дел. к егиональному симпозиуму). - Чита-. 1984. - 0,3 п.л.

51. Экологические ограничения развития человеческой цивилиз«-зш // Цивилизация я общественное развитие (препринты к Всесоюэ. овещ. по философск. и социальн. проблемам науки и техники. Моок-ia, февр. 1987). - М.: И« АН СССР, 1987. - 0,9 п.л.

52. Социально-экономические следствия развертывания НТР // [еловеческий фактор (препринты к Всесоюз. с овещ. по философск. t социальн. проблемам науки и техники. Москва, февр. 1987) М.: № АН СССР. 1987. - 0,4 п.л.

53. Экологические перспективы развития человеческой цивилн->ацЕт // История я общество: проблемы развития человека (препринты докл. советск. у зных к ХУШ Всемирн. филос. конгрессу "Филевское понимание человека") -II.: ИФ АН СССР. 1988. - 0,5 п.л.

54. Глобальные проблемы в наследии В.И.Вернадского // Учение В.И.Вернадского о ноосфер» а глобальные оробл. еовремеиоотк / теме» докл. Всееммн. хонф. / - II.: МФТИ. 1988. - 0,2 и,л.

Подписано в печать 1Т,02.88г. Зак. № 038-88 Объем 1,6 УЧ.КЗД.Л., 2,3 печ. л. Тираж 100 пз> Отпечатано на ротапринте ИФАН, Волхонка, 14,