автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институциональные основы и практика лоббистской деятельности общественных некоммерческих организаций в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институциональные основы и практика лоббистской деятельности общественных некоммерческих организаций в современной России"

На правах рукописи

003457438

Стульников Юрий Борисович-

Институциональные основы и практика лоббистской деятельности общественных некоммерческих организаций в современной России

Специальность:

23.00.02 - «политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

7 2

Саратов - 2008

003457438

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Николаев Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Виноградский Валерий Георгиевич

кандидат политических наук, доцент Данилов Михаил Викторович

Ведущая организация: Волгоградская академия государственной службы

Защита состоится 26 декабря 2008 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд.843.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Саратовского государственного социально-экономического университета, по тому же адресу.

Автореферат разослан_ноября 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

А.Н. Донин

Общая характеристика диссертации.

Актуальность исследования. Современная российская политическая система вобрала в себя множество различных технологий, структур, институтов, которые оформились и получили свое развитие в странах с эволюционным типом развития демократических процессов. В связи с этим такие феномены современной российской политической жизни, как лоббизм, группы давления, несмотря на наличие некоторых аналогов в истории царской и советской России, ассоциируются у большинства граждан только лишь с современным постперестроечным периодом. При этом само отношение к лоббизму среди различных слоев общества до сих пор остается неоднозначным. Негативный характер восприятия феномена лоббизма среди большинства граждан России, о котором упоминается во многих исследовательских работах1, является следствием целого ряда факторов, которые сформировались ' под воздействием особенностей развития политической системы нашего государства. Основные «претензии» к российскому лоббизму можно сформулировать следующим образом - это продвижение узкокорпоративных интересов, которые отражают цели лишь незначительных, в масштабах всего населения групп, и в большинстве случаев осуществляются незаконными методами, вплоть до действий, откровенно носящих криминальный характер.

Переход от административно-командной системы советского типа, к новым принципам взаимодействия между государством, бизнес-структурами и некоммерческими организациями, которые представляют весь спектр общественных интересов, приводит к актуализации проблемы такого «нового» для современной России явления как лоббизм. Несмотря на доказанный во многих современных исследовательских работах факт существования лоббизма в практике функционирования Советского общества, представление о данном феномене, как исключительно буржуазном, существующим только в капиталистических странах, привело к тому, что он вплоть до начала 1990-х годов не был объектом научного познания отечественной науки. Все разработки до указанного периода подразумевали рассмотрение исключительно американского или западноевропейского опыта. Следствием такого подхода стало зачастую неверное представление многих граждан и политиков о назначении, характере и сути этого феномена. Между' тем, лоббизм обеспечивает представительство интересов разнообразных' социальных, экономических и политических групп.

Лоббизм, как коммуникационный канал взаимодействия основных субъектов российской политической системы, существенным образом отличается от всех остальных существующих механизмов реализации

1 См.: например; Малъко А.В. Лоббизм и право // Известия высших учебных заведений. Правоведение.1995. №2.

интересов, которые осуществляются в ходе принятия органами государственной власти решений. Основной отличительной особенностью лоббизма является формирование и донесение информации непосредственно от заинтересованных групп. Это определяет степень необходимости развития данного механизма с целью создания наиболее действенной системы принятия решений.

Демократизация российской политической системы подразумевает комплексное включение институтов гражданского общества в систему принятия государственных решений. Развитие «третьего сектора» невозможно без создания фундаментальных механизмов обеспечения инфраструктуры эффективного функционирования некоммерческих организаций, начиная от создания благоприятствующей правовой системы и заканчивая поэтапным формированием культуры гражданского участия. В этой связи изучение лоббистского потенциала некоммерческих организаций (НКО) представляется актуальной проблемой, которая встает перед научным сообществом на современном этапе.

Степень научной разработанности проблемы.

К настоящему времени опубликовано огромное количество работ,, которые посвящены исследованиям проблемы лоббизма в современном мире. Прежде всего, следует отметить разработки зарубежных исследователей, которые заложили основы научного анализа теории групп интересов, групп давления, лоббизма в политике. Среди ученых, которые занимались данным вопросом - Г. Алмонд, А. Бентли, Дж. Бери, Р. Даль, М. Дюверже, Дж. Мэдисон, Л. Милбрэт, М.Олсен, С. Салсбери, Д.Трумен, Ф. Шмитгер2.

В связи с характерной особенностью подхода советской науки к исследованию проблем лоббизма, которая рассматривала данное явление исключительно как феномен, присущий буржуазным государствам, и отрицала его наличие в Советском Союзе, первые отечественные работы строились на анализе американской и западноевропейской лоббистской практики3. Первой фундаментальной работой в этом направлении можно

2 См.: G. Almond. Pluralism, Corporatism and Professional Memory. Sage, Sage.1990. A.Bentley. The Process of Government. Chiccago.1908.; ; J.Bery Lobbying for the people. Princenton.1978; R. Dahl. A preface to Democratic Theory.Chicago.1954; M. Duverger. Party Politics and Pressure Groups: A comparative introduction. NY.1972; A.Hamilton, J.Madison, J.Jay. The Federalist. Cambridge, Mass., Harvard. 1966; LMilbrath. The Washington Lobbyists. Chicago.1963; Olson M. The logic of Collective Action. Cambridge, Mass., 1965; Truman D.B. The Government Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y.I971. Salisbury R.H. Interest Group Politics in America. N.Y., 1970; Ph. Schmitler, G. Lehmbruch. Trends Toward Corporatists Intermediation. London. 1979.

3 Гончар Б.М., Мингазутдинов И.А. Этнический лоббизм в США и внешняя политика / Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко. Киев. 1987; Зяблюк Н. Группы давления // США-ЭПИ, 1972. № 3; Крутоголов М.А. Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М. 1988; Кочерян С.А. Лоббизм в Соединенных Штатах // Законодательный процесс в США. М.1990; Мишин А.А. Центральные органы власти США - орудие диктатуры монополистического капитала. М.1954; Сергунин А.А. Законодательное регулирование лоббизма в США / Горьк. гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского. Горький. 1986.

считать труд Н.Г. Зяблюка «США: лоббизм и политика»'1. Данное направление изучения феномена лоббизма активно развивалось и в начале 90-х годов двадцатого века3. Следует отметить, что исследование различных теоретических, методологических, правовых, практических аспектов западного и российского лоббизма в сравнительном ключе, характерно для достаточно большого круга отечественных работ и по сей день. Данный методологический подход обуславливается догоняющей стратегией демократического развития России, в соответствии с которой, многие институциональные нововведения заимствуются из политической практики развитых государств.

Многие авторы уделяют значительное внимание исследованию понятийного аппарата и сущности лоббизма, а так же истории возникновения данного явления в России6. Среди данных работ особенно следует выделить книгу А.П. Любимого7, который подробно описывает процесс возникновения и способы функционирования политического давления на органы власти со стороны различных групп интересов в период царской и советской России, доказывая тем самым, что, даже в отсутствии практики употребления данного термина, ряд существовавших коммуникационных технологий можно охарактеризовать как лоббистские. Так же, весьма существенной для изучения преобразования лоббистских связей в период трансформации отечественной политической системы, является работа авторского коллектива под руководством A.A. Нещадина - «Лоббизм в России: этапы большого пути» . Помимо теории лоббизма, в работе отражены основные этапы постепенного перехода корпоративистской модели взаимодействия государства и бизнеса, к модели плюралистической, показаны главные особенности функционирования основных политических акторов и видоизменение структуры и характера главных субъектов лоббирования в

4 Зяблюк Н.Г. США: Лоббизм и политика. М. 1976.

5 Вяткин КС. Лоббизм по-немецки // Полис. 1993.; Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. № 8.; Кочерян С.А. Лоббизм в Соединенных Штатах // Законодательный процесс в США. Федеральный уровень. М. 1990; Сергунин A.A. Законодательное регулирование лоббизма в США / Горьк. гос. ун-т им. Н.ИЛобачевского. Горький. 1986; Шуровский М. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в органах представительной власти: опыт США. // Бизнес и политика. М. 1995. № 3(4).

6 Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости //Социологические исследования.2000.№9; Заславский С.Е., Нефедова Т.Н. «Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы» // Право и политика. 2000. №2; Игнатьев Н.П. Система функционального представительства: проблемы становления в современной России // Ученые записки казанского университета. Т. 142; Фролова ИМ. «Формула лоббифеномена (в поисках исторических корней лоббизма) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. №4.; Шапошников A.B. Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2004. №2..

Любимов А.П. История лоббизма в России. М. 2005.

8 Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В., Григорьев О.В., Ионин Л.Г, Кашин B.JC, Малютин М.В. Лоббизм в России: этапы большого пути, // Социс. 1996. №3-4.

период упразднения старых и возникновения новых политических и экономических групп.

Следующая значительная группа исследований, которой отечественные политологи и юристы уделяют значительное внимание - проблема правового регулирования лоббистской деятельности в России9. Первая волна работ, посвященных этой теме, была сопряжена с началом процесса разработки первых инициатив по принятию закона о лоббизме. Данная тема, в связи с неурегулированностью правового состояния реально происходящих процессов, является актуальной и по сей день. В этих работах анализируется опыт законодательного регулирования лоббизма в американских и западноевропейских государствах с целью анализа возможности привнесения его в правовую систему российского государства; обосновывается важность и необходимость легализации данных процессов и указываются характерные недостатки происходящих неурегулированных процессов. В некоторых работах подробно исследуются нормативно-правовые акты - проекты законов о лоббизме, и анализируются их сильные и слабые стороны.

С началом нового этапа исследований лоббизма, важной темой изучения российских политологов стала проблема реальной практики взаимодействия государства с группами давления, то есть непосредственно практика лоббизма10. В данных работах описываются не только теоретические основы механизмов лоббирования (методы, технологии, каналы коммуникации, институты взаимодействия), но и приводится конкретные примеры лоббистских действий и кампаний, которые осуществляются в ходе процесса представительства своих интересов группами давления. Данный эмпирический материал носит большую

9 См., например: Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. №15-16; Вишняков В.Г. проблемы государственного регулирования

лоббизма в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995 .№3; Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. №2; JIanaeea В.В. О концепции проекта закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». // Законодательство и экономика. 1995. №7-8; Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис. 1998. №4.; Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. №7; Родина И. Закон, который так и не принят: [О проекте Федер. закона "О регулировании лоббистской деятельности в федер. органах власти] // Наука. Политика. Предпринимательство. 1997. № 2.; Скорин В. Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования//Бизнес и политика. 1995. № 3(4). ,0Белевцева Е. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России // Власть. 2006. №4; Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика. М. 2005; Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М. 2005; Вуйма А. Лоббирование. Как дббиться от власти нужных решений. Москва-Санкт-Петербург. 2008; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис. 2001 № 3; Сулакшин С., Рдманихин А. Как национальной промышленности защищать свои интересы // Власть.2002. №10; Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М. 2006; Толстых П.А. Практикум по лоббизму в России. М. 2007.

научную ценность, так как позволяет вводить в качественные исследования количественные переменные.

По различным аспектам лоббизма на данный момент времени защищено достаточно много диссертационных работ11. В качестве основных тем. для научного исследования можно выделить следующие вопросы: общетеоретические проблемы существования феномена лоббизма в России, его политико-правовые аспекты (тема изучения не только политологов, но и юристов), лоббистская деятельность бизнес групп, лобби в органах российской государственной власти и т.д. При этом следует сказать, что в рамках данных исследований вопрос о влиянии некоммерческих организаций практически не затрагивался.

Большинство работ, которые посвящены исследованию теории и практики лоббистской деятельности в России, направлены на преимущественное изучение института бизнеса, как ключевого актора межсекторного взаимодействия. Между тем, большую научную значимость представляет вопрос реализации лоббистского потенциала некоммерческих организаций, которые представляют широкий круг общественных интересов. К сожалению, работ, которые посвящены проблемам деятельности общественных организаций, общественного лоббирования и взаимодействия органов государственной власти и различных институтов гражданского общества на данный момент не так много12.

11 См. например: Бобровский A.C. Лоббизм в формировании и деятельности российской политической элиты: Диссертация кандидата политических наук. М. 2006.; Белевцева Е.В. Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности: Диссертация кандидата политических наук. М. 2007.; Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: Диссертация кандидата политических наук. Екагерибург. 2004.; Бердникова Е.В. Тенденции и перспективы формирования системы цивилизованного лоббизма в современной России: политико-правовой подход: Диссертация кандидата политических наук. Саратов. 2006.; Зверев Е.В. Проблема институционализации лоббизма в России: Диссертация кандидата политических наук. Екатеринбург. 2005.; Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Диссертация кандидата юридических наук. Саратов 2002.; Генов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт: Диссертация кандидата политических наук. Ростов-на-Дону. 2001.; Толстых П.Л. Лоббизм в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: структура, технологии, перспективы легитимации. Диссертация кандидата политических наук. М. 2006.

12 См., например: Брянцев И. НКО и власть: проблемы взаимопонимания // Власть. 2006. №1; Блинов А., Кашкорова С. Роль общественных структур в лоббировании интересов бизнеса // Маркетинг. 2001. №4; Василенко В. Роль общественности в обсуждении экологических последствий реализации проектов // Регион: экономика и социология. 2008. №1; Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004 №3. Любимов А.Г1. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. М.1998; Можаев В. Профсоюзное лоббирование // Профсоюзы и экономика. М. 1995. № 2; Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфликта к межсекторному партнерству // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том №7. №1.; Нисневич Ю.А. Проблемы взаимодействия общества и власти в России // Информ. ресурсы России. 1997. № 4. Хананашвши Н.Л. Авторская концепция системы взаимодействия

Таким образом, можно сказать, что сфера изучения проблемы лоббизма в современной России является важной составляющей российской политологической мысли. Между тем далеко не все аспекты развития данной темы, в связи с латентным характером многих процессов представляются достаточно хорошо изученными. Одним из таких «проблемных» участков является тема изучения практики лоббизма некоммерческих общественных организаций.

В качестве объекта исследования выступают общественные некоммерческие организации России.

Предметом исследования является лоббистская деятельность некоммерческих общественных организаций по отстаиванию своих интересов.

Цель исследования - выявление особенностей институциональных основ и практик лоббистской деятельности некоммерческих организаций на современном этапе в России, на федеральном и региональном уровне.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- проанализировать теоретические концепты понимания феномена лоббизм;

- на основе исследований мировой практики лоббизма рассмотреть существующие технологии, определить ее основных акторов;

- исследовать проблему правовых основ существования данного явления, рассмотреть отечественный опыт попыток законодательного регулирования;

классифицировать основные группы российских НКО и охарактеризовать институциональные возможности их участия в лоббистских процессах;

- провести исследование лоббистских практик НКО на федеральном и региональном (на примере Саратовской области) уровне.

Методологическая основа исследования. В рамках работы использовалось совокупность научных методов, которые позволили решить поставленные перед автором исследовательские задачи. Так неоинституциональный подход позволил проследить не только взаимодействия преимущественно в рамках формальных структур, но так же определить и неформальные возможности давления на органы государственной власти. В свою очередь, при рассмотрении вопроса теории правового регулирования лоббизма, а так же при исследовании институциональных основ практики межсекторного взаимодействия, невозможно было обойтись без формально-юридического подхода, с помощью которого был проведен анализ нормативно-правовых документов. При помощи структурно-функционального метода были изучены общие принципы" функционирования лоббистских технологий, структуры и

органов власти Российской Федерации с негосударственными некоммерческими организациями // Государственная власть и местное самоуправление. 2006 № 10;

деятельность некоммерческих организаций. Так же был использован метод так называемых «case-study», с помощью которого были изучены конкретные примеры лоббистского давления со стороны НКО сообщества. В ходе исследования лоббизма общественных интересов со стороны институтов гражданского общества Саратовской области было прибегнуто к использованию метода интервью, который позволил включить в данную часть работы экспертные мнения активных участников рассматриваемого процесса.

Эмпирическая база исследования. В связи со спецификой изучаемой проблемы, а именно латентным характером многих рассматриваемых процессов, были применены самые разнообразные источники информации: различные периодические издания, в которых приводились данные, полученные в ходе журналистских расследований; статистические сборники, справочные издания, материалы опубликованных социологических исследований, интервью с лидерами Саратовских некоммерческих организаций, проведенные лично соискателем.

Кроме того, в ходе исследования использовались федеральные и региональные законодательные акты, регулирующие деятельность российских некоммерческих организаций и их взаимоотношения с органами государственной власти, • нормативно-правовые документы, регламентирующие лоббистскую деятельность западных государств, соответствующие проекты законов о лоббизме в России, конкретные законопроекты, ставшие объектом групп давления. Так же были использованы различные статистические данные, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна исследования:

Диссертация представляет одну из первых попыток комплексного анализа лоббистской деятельности российских некоммерческих организаций. Элементы новизны содержатся в следующем:

- обоснование лоббизма как особого института взаимодействия между представителями гражданского общества, бизнеса и органами государственной власти, который в отличие от других существующих коммуникационных каналов, таких как партии и специализированные государственные учреждения, позволяет наиболее полно транслировать интересы заинтересованных групп;

- анализ специфической роли НКО в системе функционального представительства интересов, их участия в процессе принятия политических решений в современной России;

- выявлены специфические особенности деятельности государственных органов власти России по созданию институциональных возможностей взаимодействия с некоммерческими организациями;

- определение лоббистского потенциала некоммерческих организаций на региональном уровне (на примере Саратовской области);

Положения выносимые на защиту:

: 1. Представительство интересов институтов гражданского общества через систему лоббистских отношений является неотъемлемым фактором демократического развития и выполняет несколько важных и необходимых функции. Помимо собственно реализации интересов различных групп общества, НКО, осуществляя мониторинг лоббистских взаимоотношений государства и бизнеса, должно осуществлять действия по блокированию тех их инициатив, которые нарушают общественные интересы. Для выполнения данной функции в государстве должны быть реализованы все меры для повышения лоббистского потенциала некоммерческих организаций.

2. Для развития представительского потенциала некоммерческих организаций, которые защищают интересы широкого спектра групп гражданского общества, необходимо ввести правовое регулирование лоббистских отношений на территории российского государства. В работе представлено три варианта потенциального развития системы законодательного регулирования лоббизма, которые основаны на опыте западных демократических стран. Первый путь подразумевает создание единого закона, который регулирует все сферы проявление лоббизма и подразумевает систему отчетности агент лоббирований. Второй вариант основан на европейской практике введения ряда законодательных актов, которые регулируют деятельность групп давления в различных институтах -органов государственной власти. Третий вариант, который, как было выяснено в ходе исследовательской работы, частично реализуется в рамках системы взаимоотношений основных субъектов российской политической системы, подразумевает создание специальных консультативных институтов при органах государственной власти.

Нельзя недооценить значимость создания системы закрепленных механизмов представительства интересов для институтов гражданского общества. Так как принципы лоббизма подразумевают использование значительных ресурсов, в российской практике его применения уже давно наметился сильный перекос в пользу преимущественного влияния бизнес структур. Введение такого механизма является первым важным условием наделения НКО потенциальных возможностей оказывать большее влияние на органы власти.

3. Принцип ассоциативного лоббирования наиболее эффективен для построения взаимоотношений между. институтами государства и гражданского общества. Деятельность различных ассоциативных союзов, общественных советов, в рамках которых вырабатываются единая позиция по общим вопросам, представляет для государства наибольший прагматический интерес с точки зрений реализации мнения большинства. Более того, теоретически, такое лоббирование позволяет объединить ресурсы и усилия в достижении поставленной цели. Для общественных некоммерческих организаций такой принцип становится вдвойне эффективным, так как большинство из. них не обладает, значительными ресурсами.

4. Анализ лоббистской деятельности некоммерческих организаций и их развитие на федеральном и региональном уровне показало слабую эффективность влияния НКО на органы государственной власти. В связи с этим становится необходимым решить ряд первоочередных задач, которые явились бы базой для увеличения лоббистского потенциала НКО. Среди данных задач можно выделить: создание эффективной системы финансирования НКО со стороны бизнес-структур за счет предоставления последним налоговых льгот; создание эффективных правовых механизмов регулирования лоббистской деятельности, " совершенствование существующих каналов влияния со стороны общественности на органы власти путем расширения их полномочий; проведение политики со стороны государства в виде «установок для чиновников», которые бы более эффективно реализовывали предложения НКО.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем лоббизма, в том числе в сфере налаживания коммуникационных связей органов власти с. институтами гражданского общества, его институционального регулирования. На основе сделанных выводов, возможно более полное уяснение сущности лоббизма и его адекватное понимание со стороны представителей органов власти и лидеров НКО.

Материал диссертации можно использовать в преподавании курса политологии в высших учебных заведениях.

Выводы, сделанные в ходе исследования региональных аспектов лоббистской деятельности институтов гражданского общества целесообразно использовать в качестве рекомендаций для органов государственной власти субъектов федерации и муниципальных структур.

Апробация результатов исследования. С основными идеями и положениями диссертационной работы автор выступал на ряде конференций. В том числе в двух Международных научно-практических конференциях -«Формирование гражданской личности в современной России: потенциал модели межнационального и межконфессионального взаимодействия» (ИБиДА, Саратов, 2007 г.); «Международное сотрудничество в условиях глобализации: экономика, политика, наука, образование, культура» (ИБиДА, Саратов, 2008 г.). Так же результаты исследования были апробированы в ходе участия в проекте «HESP» - «Методологические семинары по сравнительным исследованиям в политической науке» (Европейского университет в Санкт-Петербурге, 2008 г.), а так же курсов "Политическая социология и проблемы идеологии" (Казань, 2007 г.).

По материалам диссертации опубликовано семь статей, в том числе одна из них в журнале «Власть», включенном в список ВАК. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и политологии Саратовского государственного' социально-экономического университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, список использованных источников и литературы;

Основное содержание работы:

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы исследования, определяется степень ее разработанности, ставятся цели и задачи, излагаются методы исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка теоретического и практического значения диссертации, приводятся сведения об апробации ее результатов.

Первая глава «Теоретические основания анализа феномена лоббизма» посвящена теоретическим аспектам изучения феномена лоббизма, раскрытию сущности данного явления, его многообразным формам проявления.

В первом параграфе «Лоббизм как феномен политического процесса» анализируются разнообразные трактовки понятия лоббизма. Приводится краткая история возникновения данного термина, а так же особенности включения его в советскую политическую науку. Рассматриваются принципиальные расхождения авторов в понимании и вычленении основных объектов, субъектов и методов лоббизма, включенных в разнообразные его трактовки.

Так в ходе анализа было установлено, что все определения сводят понятия лоббизм к трем основным составляющим:

1. Во-первых, любая лоббистская деятельность осуществляется с целью достичь и реализовать определенные интересы.

2. Во-вторых, в процессах лоббирования всегда существуют субъект и объект деятельности.

3. В-третьих, лоббизм является механизмом посредничества между властью и различными сегментами общества.

В свою очередь, основные линии размежевания между различными определениями сосредоточились вокруг второго пункта. Ряд авторов не включали в состав объектов исследования судебную ветвь власти. Однако существующие исследования лоббирования интересов в органах судебной власти подтверждают возможность таких процессов. Другим спорным моментом явилось включение в состав субъектов лоббирования органов государственной власти. Однако, так же в рамках анализа ряда работ было подтверждено, что институты государства могут осуществлять свои действия в ходе корпоративного лоббизма. Важным принципиальным моментом явилось соотношение понятий «лоббизм» и «коррупция». Часть исследователей относят коррупцию к одной из особенных черт процесса представительства интересов посредством лоббизма. Однако, автор данной диссертационной работы не включил в определение несоответственно, в рамки своего исследования . деятельность; которая подпадает под определение коррупция.

Следующим вопросом, рассмотренным в данном параграфе, стало соотношений понятий «группа давления», «группа интересов» и «лобби-группа». Так было определено, что группа интересов - это объединения

индивидов на основе общих интересов, стремящиеся оказать влияние на политические институты в целях принятия наиболее благоприятных и выгодных для себя решений. Группа давления - по существу та же заинтересованная группа, но приступившая к активным практическим действиям. При этом заинтересованная группа в силу каких-либо причин может не прибегать к давлению, например, когда обсуждение законопроекта идет для нее благоприятно и принятие (или отклонение) его обеспечивается без внешнего вмешательства. Иными словами, группа интересов - это потенциальная группа давления. В свою очередь, термин «группа давления» отличается от термина «лобби» по следующим основаниям:

1. Во-первых, главное различие в том, что лоббисты в современном понимании - это посредники, которые работают на группы интересов.

2. Во-вторых, лоббизм в его современном понимании - это система специфических взаимодействий, которые имеют развитую схему эффективных технологии по продвижению интересов различных социальных групп в органы власти. Группам давления необязательно пользоваться такими технологиями, им абсолютно не принципиально, действовать ли в рамках правового поля или нет.

3. Лоббист зачастую является посредником, получая определенное вознаграждение и не имея прямого дохода от последствий своей деятельности, в то время, как группа давления может быть, как заказчиком политического действия, так и непосредственно осуществлять его.

Во втором параграфе «Модели функционального представительства интересов» классифицируются участники лоббистских коммуникаций, рассматриваются их основные модели, технологии и виды.

Субъектом лоббистских отношений может выступать, собственно, как сам клиент, интересы которого и являются основообразующим компонентом всего процесса, так и исполнитель - профессиональный посредник (лоббист). Степень вовлеченности в процесс лоббирования клиента по сути и определяет к какой категории в данном случае можно его отнести. Если он непосредственно не занимается лоббированием, а только лишь финансирует его и предоставляет, к примеру, определенного характера информацию, то его можно отнести к «группе интересов». Профессиональные же лоббисты, как правило, отличаются наличием постоянных связей и профессиональными навыками, которых чаще всего нет у «групп давления».

Объект лоббирования - «это те политические площадки, на которых осуществляется лоббирование или те институты, от которых зависит принятие решений в пользу лоббиста»13. В качестве объекта лоббирования могут выступать исполнительные, законодательные и судебные органы власти, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Предмет лоббирования - это первооснова, интерес, который побуждает субъекта к началу активной лоббистской деятельности. Как правило, в

13 Толстых П. «Теория и практика взаимодействия бизнеса и власти» (материал опубликован на сайте http://www.polit.ru/researchy2006/Q2/20/tolstvh.html')

зависимости от характера предмета лоббирования и определяется объект и масштаб лоббистской кампании. Предмет лоббирования может нести экономическую или политическую выгоду, а так же может нести определенную социальную ценность.

Система лоббистских отношений существует в рамках общей политической системы государства. Роль и ценность этого явления для развития демократических институтов и механизмов велика и значительна. Однако, существует множество примеров, когда фактически, несмотря на теоретически положительные свойства явления, роль лоббизма носит скорее отрицательный характер. В этой ситуации вернее будет сказать, что лоббизм достаточно противоречивое явление, и его влияние на политическую систему варьируется в зависимости от того какие формы и характер оно принимает под воздействием многих различных факторов, к примеру, в зависимости от существующего в государстве политического режима. Так, к примеру, с одной стороны лоббизм, как институт, выступает посредником между различными политическими и социальными структурами. Более того, одним из наиболее ценных его качеств, которое образует его важнейшую для государства функцию, является налаживание обратной связи (от общества к-государству). В условиях развитой демократической традиции так это и происходит. Однако при возникновении ряда непреодолимых на определенном участке времени условий (таких, которые сложились, например, в нынешней России), функция обратной связи в процессах лоббирования будет работать как испорченный телефон - только в интересах обладателей ресурсов. Однополярный лоббизм однозначным образом приводит к усилению социальной дифференциации, бесконтрольному лоббизму («дикому», как его называют) и снижению легитимности всего политического процесса.

Одна из основных классификаций лоббизма, которая упоминается в большинстве исследовательских работ, посвященных этой теме, делит все существующие системы лоббистских взаимоотношений в государствах на две крупные модели - плюралистическую и корпоративистскую. Плюралистическую модель лоббистских отношений мы можем наблюдать в странах развитой демократии с мощными институтами гражданского общества, развитой системой взаимодействия различных групп интересов, оформившемся рынком лоббистских услуг, эффективным контролем со стороны СМИ. В данной модели группы интересов на основе конкурентной борьбы при посреднической функции государства реализуют свои интересы. Соответственно победителем становятся те структуры, которые наиболее эффективным способом используют свои ресурсы. В рамках данной модели достаточно эффективно действуют различные схемы регулирования лоббистской деятельности.

Корпоративистская модель подразумевает гипертрофированную роль государства и преимущественное использование административного ресурса в качестве главного инструмента защиты интересов. В данном случае стоит сказать о том, существующая российская модель больше похожа именно на

корпоративистскую. Построение вертикали власти и административные реформы, усиление давления на крупный бизнес, при неразвитости институтов гражданского общества и прочих негативных моментах, приводит как раз к однополярной системе выстраивания отношений, со всеми вытекающими из этого последствиями. Безусловно, эти модели не существуют в чистом виде, и элементы конкуренции существуют и в российской системе, однако сама конкуренция строится как правило не на принципах равноправных условий, а скорее на принципе лояльности по отношению к существующей власти.

В третьем параграфе «Политические аспекты правового регулирования лоббистской деятельности» исследуются две основных модели правового регулирования лоббистской деятельности — англосаксонская и континентальная. К первой относится законодательная практика США, Канады и Великобритании. Ко второй - законодательство Германии, Австрии и Голландии. Данная классификация достаточно распространена и встречается в работах многих исследователей проблемы лоббизма.

В рамках первой модели характерно стремление урегулировать лоббистскую деятельность, связанную с действиями лоббистов в представительных (законодательных) органах власти путем принятия соответствующего закона. Вторая же предполагает урегулирование частных вопросов, связанных с лоббистской деятельностью представителей ассоциаций, групп, объединений и т.п. с помощью нескольких специальных нормативно-правовых актов. При этом, наличие собственно лоббизма как позитивного вида деятельности, необходимого для правотворческого процесса, может как признаваться, так и отрицаться. В последнем случае лоббизм в правовом смысле может приравниваться к коррупции, незаконному воздействию на депутатов и иных представителей власти, либо вообще в правовом смысле не существовать.

В рамках данных моделей рассматривается опыт двух государств - наиболее их ярких представителей - США и Германии.

В американском законодательстве предусматриваются следующие основные моменты: указание четкого понятийного аппарата лоббизма, наличие процедуры обязательной регистрации лоббистских фирм, обнародование отчегаости лоббистских фирм за каждое полугодие, выделение интересов любого иностранного юридического лица в конкретных вопросах, по которым велась лоббистская деятельность, добросовестная информация общей суммы доходов и расходов лоббистской фирмы в связи со своей деятельностью.

В свою очередь в Германии принято несколько важных документов, которые регламентаруют деятельность субъектов лоббирования. К таким документам в первую очередь следует отнести: «Единое положение о федеральных министерствах», «Регламент деятельности Бундестага», «Кодекс поведения члена Бундестага», «Положение о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге».

С 1993 года и по сегодняшний день в России было составлено и вынесено на рассмотрение четыре законопроекта о лоббизме, но не один из

них так и не был принят. В чем же особенности данных законопроектов, и их отличие от тех правовых мер, с помощью которых регулируется лоббизм в США или ФРГ.

Во-первых, относительно того, кто может являться субъектом лоббистских отношений. В России предусматривается такая возможность исключительно лищь для физических лиц, в то время как в Германии под данную категорию попадают лишь юридические лица. В США субъектами лоббизма могут быть и те и другие. С правовой точки зрения формулировать одинаковые правила регистрации для юридических и физических лиц довольно сложно, к тому же очень часто интересы союзов представляют действительно наемные лица, то есть профессиональные лоббисты. При этом мировой практикой подтверждено, что юридические и консультативные фирмы играют самую активную роль в странах Западной Европы и Америки и поэтому можно считать нецелесообразным не приравнивать к субъектам лоббистских отношений юридические лица.

Во-вторых, в отличие от англосаксонской модели, континентальная не подразумевает правовое регулирование лоббизма по отношению к судебной ветви власти, хотя их роль нельзя недооценивать. Ярким примером может служить ситуация политического кризиса на Украине в 2007 году, когда в средствах массовой информации открыто заявлялось о давлении на Конституционный суд Украины со стороны президентской власти. И хотя подобного рода явления носят скорее исключительный, нежели регулярный характер, все же представляется, что эффективный закон должен охватывать максимально возможные явления.

Третий путь развития - Россия может заимствовать опыт таких европейских стран, как Австрия. Голландия. Франция. В данном случае подразумевается введение специальных консультативных органов при парламенте, которые состояли бы из представителей различных направлений бизнеса и общественных организации и могли непосредственно влиять на принятие решений. При этом вопрос о преимущественной роли исполнительной власти, как главного объекта лоббизма, решается путем усиления парламентской ветви власти и перехода к парламентскому талу устройства российской власти. Данная точка зрения исходит из тезиса о том, что именно законодательная ветвь власти больше подходит для цивилизованного лоббизма.

Во второй главе «Лоббистская деятельность некоммерческих организаций на федеральном и региональном уровне» исследуется проблема развития лоббистской практики общефедеральных и региональных российских НКО, а так же рассматриваются институциональные возможности давления на органы власти, формально закрепленные в российском законодательстве.

В первом параграфе «Общие принципы лоббистской деятельности основных групп российских НКО» приводится авторская типологизация всех существующих НКО, на основе которой строится дальнейший анализ их деятельности. Эта классификация, с одной стороны создана по разным

основаниям, с другой стороны наиболее точно соответствует существующей политической практики деятельности групп давления в России. Так было выделено и охарактеризовано восемь основных блоков НКО: бизнес-ассоциации, экологические организации, профсоюзы, правозащитные организации, организации социальной защиты различных слоев населения, этнические общественные некоммерческие организации, религиозные некоммерческие организации, организации созданные по принципу общностей интересов - огромный пласт разнообразных некоммерческих организаций, которые не входят ни в одну из перечисленных групп и чаще всего ни каким образом не связаны друг с другом, такие как общества спортсменов-любителей, садоводов, автомобилистов и т.д.

Для подробного исследования лоббистского потенциала деятельности российских некоммерческих организаций были выбраны первые четыре вышеуказанных блока. Данное решение было основано на особом статусе перечисленных типов НКО. Так, бизнес-ассоциации, будучи институтом гражданского общества и, несмотря на то, что фактически являются субъектом влияния представителей коммерческих интересов, представляются важнейшим инструментом, в рамках деятельности которых возможно выработать конструктивную политику взаимодействия с «третьим сектором», так как они в основе своего принципа работы подразумевают выработку решений на основе компромисса между своими членами и с органами власти, но и с представителями общественности. Профсоюзы — исторически важный инструмент влияния на государственную власть в демократически развитых государствах, более того, они обладают особым, по отношению к другим НКО статусом, значительными ресурсами и могут пользоваться привилегиями, которыми наделены в рамках российского законодательства. Выбор блока организаций за защиту природы обусловлен современной актуальностью проблемы экологии (проблема, затрагивающая интересы всего человечества), которая всячески актуализируется как средствами массовой информации, так многочисленными сторонниками и участниками экологических движений, результатом чего стал процесс резкого усиления влияния этих организаций на политику внутри многих стран. Данная общемировая тенденция так же затронула и Россию. Развитие и деятельность правозащитных организаций, их экономическое и политическое положение является важнейшим индикатором демократического развития государства. Их деятельность в качестве оппонентов власти распространяется на обширный круг вопросов, реализация которых невозможна без учета мнения представителей союзов граждан. Так или иначе, в ходе своей работы эти организации отстаивают интересы всех остальных представителей НКО. Так же данный выбор был сделан ввиду исследовательской актуальности проблемы развития этих организаций в условиях авторитарных тенденций развития политического режима России. Безусловно, выбор именно этих блоков, ни каким образом не умаляет важность исследования развития и других НКО, которые выполняют важную функцию реализации обширного круга интересов граждан, однако в рамках

этого исследования, данное решение представляется обоснованным с точки зрения указанных специфических особенностей выбранных организаций.

Во втором параграфе «Практика взаимодействия российских общественных НКО с федеральными органами государственной власти» анализируется реальная политическая практика лоббистской деятельности российских некоммерческих организаций, тех блоков, которые были выделены в предыдущем параграфе, описываются технологии, которыми пользуются НКО, приводятся конкретные примеры лоббистских кампаний, анализируются институциональные площадки

коммуникационного процесса.

Лоббистская деятельность бизнес-ассоциации - особенный пример в рамках настоящего исследования, так как все же основной целью его является анализ представительства общественных интересов. Однако, юридическое вхождение данных представителей бизнес сообщества позволяет включить их в данную работу. Здесь немаловажно отметить, что коллективный (ассоциативный) принцип, один из основных признаков деятельности данного института, наиболее характерен именно для организаций некоммерческих структур, для которых данный вопрос зачастую становится «жизненной необходимостью», ввиду ограниченности собственных ресурсных потенциалов. При этом особо важно отметить, что данный принцип, распространяясь на организации по защите интересов бизнеса, исходит из необходимости реализаций интересов целой сферы коммерческой деятельности, а не узких коммерческих интересов одной компании. Именно данный аспект, исходя из логики повышения эффективности поступательного развития различных сфер жизнедеятельности государства, должен становится приоритетньм при выборе органами власти партнера по взаимодействию. Ассоциативный лоббизм признается в качестве наиболее прогрессивного большей частью исследователей этого вопроса.

Экологическое движение является одним из самых активных участников процесса межсекторного взаимодействия. Однако, при этом и очень неоднозначным. Развитие данного сектора НКО в России сопряжено с общемировой практикой усиления влияния роли экологических факторов на внутреннюю и внешнюю политику государства. Общественные экологические организации в своей лоббистской деятельности ведут работу по следующим основным направлениям - участие в формировании и реализации экологической политики, участие в принятии экологически значимых решений, общественная экологическая экспертиза, защита конкретного нарушенного права гражданина или группы граждан на благоприятную окружающую природную среду.

Именно актуальность исследуемой проблемы позволяет лидерам экологических организаций активно привлекать СМИ для создания общественного мнения по рассматриваемым вопросам. С другой стороны, многие исследователи отмечают тот факт, что существует немало примеров, когда деятельность экологических организаций становится инструментом

для борьбы между различными экономических субъектами между, собой. На конкретных примерах деятельности именно этих организаций были рассмотрены технологии таких общественных мероприятий по созданию общественного мнения и давления на власть, как митинги.

Профсоюзные организации, в отличие от других НКО имеют особую возможность законодательной инициативы. Главным и практически единственным действующим актором, который может оказывать давление на политическую власть является Федерация Независимых Профсоюзов России (ФНПР). На уровне законодательной власти ФНПР активно работает в Государственной Думе. Так в законодательном собрании третьего созыва ФНРП имел тесные контакты с фракцией «Отечество- Вся Россия», единственной фракцией в рядах которой были представители профсоюзов, благодаря взаимодействию с которой, были приняты такие законы как Трудовой кодекс РФ, "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "О социальной защите инвалидов" и др. Уже в законодательном собрании четвертого созыва, Федерация Независимых Профсоюзов закрепила за собой особый статус организации, которая представляет интересы рабочих на законодательном уровне, подписав в 2004 году соглашение о сотрудничестве и взаимодействии с фракцией «Единая Россия».

Главные приоритетные направления деятельности профсоюзов перераспределение расходов бюджетных средств с целью решения задач по справедливой оценке труда: увеличение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума, проблема оплаты труда работников организаций бюджетной сферы, а так же введение дополнительных расходов на погашение долгов по выплате пособий и индексации размера пособия по безработице.

Забастовки, митинги и манифестации - один из важнейших аргументов профсоюзов в ходе борьбы за свои интересы с органами государственной власти. И несмотря на то, что после принятия в 2002 году нового трудового кодекса, это право оказалось сильно урезанным, данный механизм остается главным инструментом корректировки процесса принятия государственного решения, если оно не отвечает интересам профсоюзов

Важным элементом лоббирования со стороны профсоюзов является работа в трехсторонней комиссии между профсоюзами, работодателями и органами государственной власти. Деятельность этой комиссии регламентирована соответствующим законом, так же существуют соответствующие институты в регионах.

Количественные показатели работы комиссии и число заключенных соглашений и принятых постановлений значительны, однако многое говорит о том, что реальные возможности профсоюзов не столь значительны, так как многие положения Генеральных соглашений так и не были реализованы. Генеральное соглашение во многом остается декларативным документом, так как наказание за его нарушение не предусмотрено законом, а его выполнение зависит от воли правительства.

Проблема деятельности правозащитных организаций в России сводится к тому, что на протяжении 90-х годов двадцатого века эти организации заняли активную антиправительственную позицию по ключевым проблемам развития российского государства. В первую очередь эти вопросы, связанные с войной в Чечне, нарушением прав и свобод человека на территории России. В свою очередь государство, усилив вертикаль собственной власти, постаралось ограничить возможность подобной антиправительственной риторики, ограничив финансирование данных организаций из-за рубежа. Именно эти доходы - гранты иностранных общественных фондов и организаций, являются основным финансовым источником их деятельности.

Таким образом, практические меры воздействия со стороны общественных объединений могут быть весьма разнообразны. Значительная разница и актуальность данного вопроса заключается в том, что проблемы, которые разрешаются в ходе лоббирования носят не узкокорпоративные интересы, а интересы значительных слоев общества, ряд проблем в той или иной степени носят общегосударственный характер, и прямым или косвенным образом могут затрагивать все население страны. Лоббирование со стороны НКО не ограничивается интересами узкой группы людей, а направлено на решение социальной задачи. Подобная деятельность, безусловно, затрагивая зачастую неэкономические вопросы, в идеале направлена не только на решение конкретных задач (хотя в каждом конкретном случае это необходимо), но на принципиальное изменение подхода власти к социально значимым вопросам.

В третьем параграфе «Лоббистская деятельность некоммерческих организаций на региональном уровне» автор подробно анализирует институциональные возможности, которые были созданы в Саратовской области как одном из типичных субъектов РФ, для участия НКО в процессе принятия политических решений. Основными объектами исследования стали Общественная Палата Саратовской области, Общественный Совет по проведению экспертизы законопроектов при Губернаторе Саратовской области, Общественный Совет при Областной Думе. Также была проведена серия интервью с лидерами основных представителей НКО сообщества.

По результатам исследования автор сделал следующие выводы относительно характерных особенностей развития возможностей лоббистского потенциала организаций гражданского общества на территории Саратовской области. Во-первых, на данный момент времени существует широкая сеть переговорных площадок, которые обеспечивают возможность участия представителей общественных организаций в диалоге с ветвями законодательной и исполнительной власти. Причин возникновения этих структур несколько, главные из которых являются возможность реализации информационной функции обратной связи для органов государственной власти, которая таким способом имеет возможность изучать общественные настроения и черпать из него новые идеи, а так же возможность повышения тем самым уровня легитимации существующей власти, в условиях реформирования всей системы политических отношений. Несмотря на

существования разветвленной системы возможностей лоббистских контактов для организаций гражданского общества, приоритетным вопросом становится проблема эффективности влияния на органы государственной власти, а так же на институты бизнеса при посредничестве правительственных структур. Абсолютное большинство описанных институтов имеет право лишь консультативного органа, решение которого необязательно для государственной власти. В связи с этим становится актуальным вопрос о желании последних реально учитывать мнения НКО, с одной стороны, и возможностей последних оказывать всестороннее давление на решения первых. Как показывает реальная политическая практика, а так же экспертные оценки представителей общественных организаций, на данный момент времени эффективность данных структур незначительна, так же как и возможность агрессивного лоббирования своих интересов у НКО. Следует выделить следующие основные проблемы, с которыми сталкиваются институты гражданского общества:

- недостаток финансирования общественных организаций на региональном уровне по причине слабого развития системы благотворительной помощи со стороны институтов бизнеса. Законодательные инициативы по предотвращению активного финансирования со стороны иностранных благотворительных фондов привело к сужению возможностей деятельности организаций. Отсутствие поддержки инициатив НКО со стороны органов власти зачастую обосновывается отсутствием необходимых средств на реализацию данных проектов. Недостаток финансирования так же не позволяет проводить широкомасштабную пропаганду по каким либо ключевым вопросам, которая позволила бы сформировать общественное мнение и обратить на нее внимание органов власти. Отсутствие соответствующего финансирования не позволяет общественным организациям нанимать высококвалифицированных специалистов для правового обоснования своих инициатив, что приводит к тому, что многие организации не способны в полной мере выступать оппонентами органам власти в вопросах юридического обеспечения проектов.

- большинство деятелей НКО ссылаются на отсутствие понимания со стороны большинства чиновников, необходимости учета мнения общественных организаций по конкретным проблемам. Без желания власти сотрудничать с «третьим сектором» невозможно фактически, а не только теоретически, иметь реальную систему учета общественных интересов.

- низкий уровень общественного и политического сознания граждан. Это приводит к низкой эффективности общественных акций ввиду сложности сбора достаточного количества людей для того, чтобы власть стала воспринимать проблему как актуальную для большой социальной группы. На данный момент в виду своей организационной особенности, из всех представителей общественных организаций только профсоюзы обладают такой возможностью. Данная ситуация привела к тому, что

большинство руководителей весомых в регионе общественных организаций не считают данный способ лоббирования своих интересов эффективным и редко используют этот канал влияния.

В связи с этим весьма интересным становится факт наделения Общественной Палаты Саратовской области функциями законотворческой инициативы, что позволяет реально осуществлять процесс представительства интересов в полном объеме, так, как к этому стремятся общественные организации. Безусловно данные законопроекты могут отклоняться или претерпевать значительные изменения в ходе работы над ним в профильных комиссия. В связи с этим становится актуальной задача активизации работы Общественного Совета Областной Думы и, безусловно, не снимается вопрос о всестороннем развитии и поддержки НКО, которые должны иметь возможность эффективного лоббирования своих законопроектов непосредственно на уровне регионального парламента, что невозможно без эффективного давления с внешней стороны, со стороны СМИ и гражданского общества. Поэтому вопрос повышения эффективности лоббистской деятельности некоммерческих организаций и является комплексным.

В заключении подводятся итоги и общие выводы исследования, намечены направления дальнейшего изучения проблемы.

Основное содержание диссертации отражено автором в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1.Стульников Ю.Б. «Цивилизованный» лоббизм как фактор взаимодействия власти и институтов гражданского общества // Власть. 2008. № 8. С. 30-35.

Статьи в научных изданиях:

1. Стульников Ю.Б. Лоббирование интересов гражданского общества как фактор демократизации политической системы Российской Федерации // Человек и власть в современной России: межвузовский научный сборник. Выпуск.8.2006. С. 110-116.

2. Стульников Ю.Б. Лоббирование как процесс взаимодействия институтов гражданского общества, бизнеса и власти // Формирование гражданской личности в современной России: потенциал модели межнационального и межконфессионального взаимодействия. 2007. С. 224229.

3. Стульников Ю.Б. Лоббирование в России: проблема обретения цивилизованных механизмов // Проблемы гуманитарных наук: история и современность. Вып.2. 2007. С. 43-46.

4. Стульников Ю.Б. Проблемы легализации лоббизма в России // Проблемы гуманитарных наук: история и современность. Вып.З. 2007. С. 2932.

5. Стульников Ю.Б. Особенности лоббизма как коммуникативного канала связи основных сегментов российской политической системы //

Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. 4.1. 2007. С 12-13.

6. Стульников Ю.Б. Общие принципы и возможности лоббистской деятельности некоммерческих организаций в политической системе // Международное сотрудничество в условиях глобализации: экономика, политика, наука, образование, культура. 2008. С.262-268.

Институциональные основы и практика лоббистской деятельности общественных некоммерческих организаций в современной России

Специальность:

23.00.02 - «политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии».

Стульников Юрий Борисович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 17.11.08 Бумага типогр. № 1. Печать офсетная Заказ №

Формат 60х 1/16 Гарнитура «Times»

Уч.-издат. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г. Саратов, ул.Радищева,89

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Стульников, Юрий Борисович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА ЛОББИЗМА

1.1. ЛОББИЗМ КАК ФЕНОМЕН ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

1.2. МОДЕЛИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИНТЕРЕСОВ.

1.3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛОББИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

ГЛАВА 2. ЛОББИСТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ЛОББИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.2.ПРАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ НКО С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

2.3. ЛОББИСТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Стульников, Юрий Борисович

Актуальность исследования. Современная российская политическая система вобрала в себя множество различных технологий, структур, институтов, которые оформились и получили свое развитие в странах с эволюционным типом развития демократических процессов. В связи с этим такие феномены современной российской политической жизни, как лоббизм, группы давления, несмотря на наличие некоторых аналогов в истории царской и советской России, ассоциируются у большинства граждан только лишь с современным постперестроечным периодом. При этом само отношение к лоббизму среди различных слоев общества до сих пор остается неоднозначным. Негативный характер восприятия феномена лоббизма среди большинства граждан России, о котором упоминается во многих исследовательских работах1, является следствием целого ряда факторов, которые сформировались под воздействием особенностей развития политической системы нашего государства. Основные «претензии» к российскому лоббизму можно сформулировать следующим образом - это продвижение узкокорпоративных интересов, которые отражают цели лишь незначительных, в масштабах всего населения групп, и в большинстве случаев осуществляются незаконными методами, вплоть до действий, откровенно носящих криминальный характер.

Переход от административно-командной системы советского типа, к новым принципам взаимодействия между государством, бизнес-структурами и некоммерческими организациями, которые представляют весь спектр общественных интересов, приводит к актуализации проблемы такого

1 См.: например: Малько A.B. Лоббизм и право // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. №2. нового» для современной России явления как лоббизм. Несмотря на доказанный во многих современных исследовательских работах факт существования лоббизма в практике функционирования Советского общества, представление о данном феномене, как исключительно буржуазном, существующим только в капиталистических странах, привело к тому, что он вплоть до начала 1990-х годов не был объектом научного познания отечественной науки. Все разработки до указанного периода подразумевали рассмотрение исключительно американского или западноевропейского опыта. Следствием такого подхода стало зачастую неверное представление многих граждан и политиков о назначении, характере и сути этого феномена. Между тем, лоббизм обеспечивает представительство интересов разнообразных социальных, экономических и политических групп.

Лоббизм, как коммуникационный канал взаимодействия основных субъектов российской политической системы, существенным образом отличается от всех остальных существующих механизмов реализации интересов, которые осуществляются в ходе принятия органами государственной власти решений. Основной отличительной особенностью лоббизма является формирование и донесение информации непосредственно от заинтересованных групп. Это определяет степень необходимости развития данного механизма с целью создания наиболее действенной системы принятия решений.

Демократизация российской политической системы подразумевает комплексное включение институтов гражданского общества в систему принятия государственных решений. Развитие «третьего сектора» невозможно без создания фундаментальных механизмов обеспечения инфраструктуры эффективного функционирования некоммерческих организаций, начиная от создания благоприятствующей правовой системы и заканчивая поэтапным формированием культуры гражданского участия. В этой связи изучение лоббистского потенциала некоммерческих организаций

НКО) представляется актуальной проблемой, которая встает перед научным сообществом на современном этапе.

Степень научной разработанности проблемы.

К настоящему времени опубликовано огромное количество работ, которые посвящены исследованиям проблемы лоббизма в современном мире. Прежде всего, следует отметить разработки зарубежных исследователей, которые заложили основы научного анализа теории групп интересов, групп давления, лоббизма в политике. Среди ученых, которые занимались данным вопросом - Г. Алмонд, А. Бентли, Дж. Бери, Р. Даль, М. Дюверже, Дж. Мэдисон, Л. Милбрэт, М.Олсен, С. Салсбери, Д.Трумен, Ф. Шмиттер2.

В связи с характерной особенностью подхода советской науки к исследованию проблем лоббизма, которая рассматривала данное явление исключительно как феномен, присущий буржуазным государствам, и отрицала его наличие в Советском Союзе, первые отечественные работы строились на анализе американской и западноевропейской лоббистской практики . Первой фундаментальной работой в этом направлении можно считать труд Н.Г. Зяблюка «США: лоббизм и политика»4. Данное направление изучения феномена лоббизма активно развивалось и в начале

2 См.: G. Almond. Pluralism, Corporatism and Professional Memory. Sage, Sage.1990. A.Bentley. The Process of Government. Chiccago.1908.; ; J.Bery Lobbying for the people. Princenton.1978; R. Dahl. A preface to Democratic Theory.Chicago.1954; M. Duverger. Party Politics and Pressure Groups: A comparative introduction. NY.1972; A.Hamilton, J.Madison, J.Jay. The Federalist. Cambridge, Mass., Harvard. 1966; L.Milbrath. The Washington Lobbyists. Chicago.1963; Olson M. The logic of Collective Action. Cambridge, Mass., 1965; Truman D.B. The Government Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y.I971. Salisbury R.H. Interest Group Politics in America. N.Y., 1970; Ph. Schmitter, G. Lehmbruch. Trends Toward Corporatists Intermediation. London. 1979.

3 Гончар Б.М., Мингазутдинов И.А. Этнический лоббизм в США и внешняя политика / Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко. Киев. 1987; Зяблюк Н. Группы давления // США-ЭПИ, 1972. № 3; Крутоголов М.А. Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М. 1988; Кочерян С.А. Лоббизм в Соединенных Штатах // Законодательный процесс в США. М.1990; Мишин А.А. Центральные органы власти США - орудие диктатуры монополистического капитала. М.1954; Сергунин А.А. Законодательное регулирование лоббизма в США / Горьк. гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского. Горький. 1986.

Зяблюк Н.Г. США: Лоббизм и политика. М. 1976.

90-х годов двадцатого века5. Следует отметить, что исследование различных теоретических, методологических, правовых, практических аспектов западного и российского лоббизма в сравнительном ключе, характерно для достаточно большого круга отечественных работ и по сей день. Данный методологический подход обуславливается догоняющей стратегией демократического развития России, в соответствии с которой, многие институциональные нововведения заимствуются из политической практики развитых государств.

Многие авторы уделяют значительное внимание исследованию понятийного аппарата и сущности лоббизма, а так же истории возникновения данного явления в России6. Среди данных работ особенно следует выделить книгу А.П. Любимого , который подробно описывает процесс возникновения и способы функционирования политического давления на органы власти со стороны различных групп интересов в период царской и советской России, доказывая тем самым, что, даже в отсутствии практики употребления данного термина, ряд существовавших коммуникационных технологий можно охарактеризовать как лоббистские. Так же, весьма существенной для изучения преобразования лоббистских связей в период трансформации отечественной политической системы, является работа авторского коллектива под руководством A.A. Нещадина - «Лоббизм в России: этапы

5 Вяткин КС. Лоббизм по-немецки // Полис. 1993.; Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. № 8.; Кочерян С. А. Лоббизм в Соединенных Штатах // Законодательный процесс в США. Федеральный уровень. М. 1990; Сергунин A.A. Законодательное регулирование лоббизма в США / Горьк. гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского. Горький. 1986; Шуровский М. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в органах представительной власти: опыт США. // Бизнес и политика. М. 1995. № 3(4).

6 Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости //Социологические исследования.2000.№9; Заславский С.Е., Нефедова Т.Н. «Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы» // Право и политика. 2000. №2; Игнатьев Н.П. Система функционального представительства: проблемы становления в современной России // Ученые записки казанского университета. Т. 142; Фролова И.М. «Формула лоббифеномена (в поисках исторических корней лоббизма) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. №4.; Шапошников A.B. Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2004. №2.

Любимов А.П. История лоббизма в России. М. 2005. о большого пути» . Помимо теории лоббизма, в работе отражены основные этапы постепенного перехода корпоративистской модели взаимодействия государства и бизнеса, к модели плюралистической, показаны главные особенности функционирования основных политических акторов и видоизменение структуры и характера главных субъектов лоббирования в период упразднения старых и возникновения новых политических и экономических групп.

Следующая значительная группа исследований, которой отечественные политологи и юристы уделяют значительное внимание - проблема правового регулирования лоббистской деятельности в России9. Первая волна работ, посвященных этой теме, была сопряжена с началом процесса разработки первых инициатив по принятию закона о лоббизме. Данная тема, в связи с неурегулированностью правового состояния реально происходящих процессов, является актуальной и по сей день. В этих работах анализируется опыт законодательного регулирования лоббизма в американских и западноевропейских государствах с целью анализа возможности привнесения его в правовую систему российского государства; обосновывается важность и необходимость легализации данных процессов и указываются характерные недостатки происходящих неурегулированных процессов. В некоторых работах подробно исследуются нормативно-правовые акты - проекты законов о лоббизме, и анализируются их сильные и слабые стороны. о

Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В., Григорьев О.В., Ионин Л.Г, Кашин В.К., Малютин М.В. Лоббизм в России: этапы большого пути. // Социс. 1996. №3-4.

9 См., например: Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. №15-16; Вишняков В.Г. проблемы государственного регулирования лоббизма в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995.№3; Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. №2; Панаева В. В. О концепции проекта закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Законодательство и экономика. 1995. №7-8; Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис. 1998. №4.; Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. №7; Родина И. Закон, который так и не принят: [О проекте Федер. закона "О регулировании лоббистской деятельности в федер. органах власти] // Наука. Политика. Предпринимательство. 1997. № 2.; Скорин В. Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. № 3(4).

С началом нового этапа исследований лоббизма, важной темой изучения российских политологов стала проблема реальной практики взаимодействия государства с группами давления, то есть непосредственно практика лоббизма10. В данных работах описываются не только теоретические основы механизмов лоббирования (методы, технологии, каналы коммуникации, институты взаимодействия), но и приводится конкретные примеры лоббистских действий и кампаний, которые осуществляются в ходе процесса представительства своих интересов группами давления. Данный эмпирический материал носит большую научную ценность, так как позволяет вводить в качественные исследования количественные переменные.

По различным аспектам лоббизма на данный момент времени защищено достаточно много диссертационных работ11. В качестве основных тем для научного исследования можно выделить следующие вопросы: общетеоретические проблемы существования феномена лоббизма в России, юБелевцева Е. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России // Власть. 2006. №4; Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика. М. 2005; Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М. 2005; Вуйма А. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. Москва-Санкт-Петербург. 2008; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис. 2001 № 3; Сулакшин С., Романихин А. Как национальной промышленности защищать свои интересы // Власть.2002. №10; Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М. 2006; Толстых П.А. Практикум по лоббизму в России. М. 2007.

11 См. например: Бобровский A.C. Лоббизм в формировании и деятельности российской политической элиты: Диссертация кандидата политических наук. М. 2006.; Белевцева Е.В. Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности: Диссертация кандидата политических наук. М. 2007.; Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: Диссертация кандидата политических наук. Екатерибург. 2004.; Бердникова Е.В. Тенденции и перспективы формирования системы цивилизованного лоббизма в современной России: политико-правовой подход: Диссертация кандидата политических наук. Саратов. 2006.; Зверев Е.В. Проблема институционализации лоббизма в России: Диссертация кандидата политических наук. Екатеринбург. 2005.; Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Диссертация кандидата юридических наук. Саратов 2002.; Тенов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт: Диссертация кандидата политических наук. Ростов-на-Дону. 2001.; Толстых П.А. Лоббизм в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: структура, технологии, перспективы легитимации. Диссертация кандидата политических наук. М. 2006. его политико-правовые аспекты (тема изучения не только политологов, но и юристов), лоббистская деятельность бизнес групп, лобби в органах российской государственной власти и т.д. При этом следует сказать, что в рамках данных исследований вопрос о влиянии некоммерческих организаций практически не затрагивался.

Большинство работ, которые посвящены исследованию теории и практики лоббистской деятельности в России, направлены на преимущественное изучение института бизнеса, как ключевого актора межсекторного взаимодействия. Между тем, большую научную значимость представляет вопрос реализации лоббистского потенциала некоммерческих организаций, которые представляют широкий круг общественных интересов. К сожалению, работ, которые посвящены проблемам деятельности общественных организаций, общественного лоббирования и взаимодействия органов государственной власти и различных институтов гражданского общества на данный момент не так много12.

Таким образом, можно сказать, что сфера изучения проблемы лоббизма в современной России является важной составляющей российской политологической мысли. Между тем далеко не все аспекты развития данной темы, в связи с латентным характером многих процессов представляются достаточно хорошо изученными. Одним из таких «проблемных» участков является тема изучения практики лоббизма некоммерческих общественных организаций. Л

См., например: Брянцев И. НКО и власть: проблемы взаимопонимания // Власть. 2006. №1; Блинов А., Кашкорова С. Роль общественных структур в лоббировании интересов бизнеса // Маркетинг. 2001. №4; Василенко В. Роль общественности в обсуждении экологических последствий реализации проектов // Регион: экономика и социология. 2008. №1; Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004 №3. Любимов А.П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. М.1998; Можаев В. Профсоюзное лоббирование // Профсоюзы и экономика. М. 1995. № 2; Никовская JI.K, Якимец В.Н. От конфликта к межсекторному партнерству // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том №7. №1.; Нисневич Ю.А. Проблемы взаимодействия общества и власти в России // Информ. ресурсы России. 1997. № 4. Хананашвили H.JI. Авторская концепция системы взаимодействия органов власти Российской Федерации с негосударственными некоммерческими организациями // Государственная власть и местное самоуправление. 2006 № 10.

В качестве объекта исследования выступают общественные некоммерческие организации России.

Предметом исследования является лоббистская деятельность некоммерческих общественных организаций по отстаиванию своих интересов.

Цель исследования - выявление особенностей институциональных основ и практик лоббистской деятельности некоммерческих организаций на современном этапе в России, на федеральном и региональном уровне.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- проанализировать теоретические концепты понимания феномена лоббизм;

- на основе исследований мировой практики лоббизма рассмотреть существующие технологии, определить ее основных акторов;

- исследовать проблему правовых основ существования данного явления, рассмотреть отечественный опыт попыток законодательного регулирования; классифицировать основные группы российских НКО и охарактеризовать институциональные возможности их участия в лоббистских процессах;

- провести исследование лоббистских практик НКО на федеральном и региональном (на примере Саратовской области) уровне.

Методологическая основа исследования. В рамках работы использовалось совокупность научных методов, которые позволили решить поставленные перед автором исследовательские задачи. Так неоинституциональный подход позволил проследить не только взаимодействия преимущественно в рамках формальных структур, но так же определить и неформальные возможности давления на органы государственной власти. В свою очередь, при рассмотрении вопроса теории правового регулирования лоббизма, а так же при исследовании институциональных основ практики межсекторного взаимодействия, невозможно было обойтись без формально-юридического подхода, с помощью которого был проведен анализ нормативно-правовых документов. При помощи структурно-функционального метода были изучены общие принципы функционирования лоббистских технологий, структуры и деятельность некоммерческих организаций. Так же был использован метод так называемых «case-study», с помощью которого были изучены конкретные примеры лоббистского давления со стороны НКО сообщества. В ходе исследования лоббизма общественных интересов со стороны институтов гражданского общества Саратовской области было прибегнуто к использованию метода интервью, который позволил включить в данную часть работы экспертные мнения активных участников рассматриваемого процесса.

Эмпирическая база исследования. В связи со спецификой изучаемой проблемы, а именно латентным характером многих рассматриваемых процессов, были применены самые разнообразные источники информации: различные периодические издания, в которых приводились данные, полученные в ходе журналистских расследований; статистические сборники, справочные издания, материалы опубликованных социологических исследований, интервью с лидерами Саратовских некоммерческих организаций, проведенные лично соискателем.

Кроме того, в ходе исследования использовались федеральные и региональные законодательные акты, регулирующие деятельность российских некоммерческих организаций и их взаимоотношения с органами государственной власти, нормативно-правовые документы, регламентирующие лоббистскую деятельность западных государств, соответствующие проекты законов о лоббизме в России, конкретные законопроекты, ставшие объектом групп давления. Так же были использованы различные статистические данные, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна исследования:

Диссертация представляет одну из первых попыток комплексного анализа лоббистской деятельности российских некоммерческих организаций. Элементы новизны содержатся в следующем:

- обоснование лоббизма как особого института взаимодействия между представителями гражданского общества, бизнеса и органами государственной власти, который в отличие от других существующих коммуникационных каналов, таких как партии и специализированные государственные учреждения, позволяет наиболее полно транслировать интересы заинтересованных групп;

- анализ специфической роли НКО в системе функционального представительства интересов, их участия в процессе принятия политических решений в современной России;

- выявлены специфические особенности деятельности государственных органов власти России по созданию институциональных возможностей взаимодействия с некоммерческими организациями;

- определение лоббистского потенциала некоммерческих организаций на региональном уровне (на примере Саратовской области);

Положения выносимые на защиту:

1. Представительство интересов институтов гражданского общества через систему лоббистских отношений является неотъемлемым фактором демократического развития и выполняет несколько важных и необходимых функции. Помимо собственно реализации интересов различных групп общества, НКО, осуществляя мониторинг лоббистских взаимоотношений государства и бизнеса, должно осуществлять действия по блокированию тех их инициатив, которые нарушают общественные интересы. Для выполнения данной функции в государстве должны быть реализованы все меры для повышения лоббистского потенциала некоммерческих организаций.

2. Для развития представительского потенциала некоммерческих организаций, которые защищают интересы широкого спектра групп гражданского общества, необходимо ввести правовое регулирование лоббистских отношений на территории российского государства. В работе представлено три варианта потенциального развития системы законодательного регулирования лоббизма, которые основаны на опыте западных демократических стран. Первый путь подразумевает создание единого закона, который регулирует все сферы проявление лоббизма и подразумевает систему отчетности агент лоббирования. Второй вариант основан на европейской практике введения ряда законодательных актов, которые регулируют деятельность групп давления в различных институтах -органов государственной власти. Третий вариант, который, как было выяснено в ходе исследовательской работы, частично реализуется в рамках системы взаимоотношений основных субъектов российской политической системы, подразумевает создание специальных консультативных институтов при органах государственной власти.

Нельзя недооценить значимость создания системы закрепленных механизмов представительства интересов для институтов гражданского общества. Так как принципы лоббизма подразумевают использование значительных ресурсов, в российской практике его применения уже давно наметился сильный перекос в пользу преимущественного влияния бизнес структур. Введение такого механизма является первым важным условием наделения НКО потенциальных возможностей оказывать большее влияние на органы власти.

3. Принцип ассоциативного лоббирования наиболее эффективен для построения взаимоотношений между институтами государства и гражданского общества. Деятельность различных ассоциативных союзов, общественных советов, в рамках которых вырабатываются единая позиция по общим вопросам, представляет для государства наибольший прагматический интерес с точки зрений реализации мнения большинства. Более того, теоретически, такое лоббирование позволяет объединить ресурсы и усилия в достижении поставленной цели. Для общественных некоммерческих организаций такой принцип становится вдвойне эффективным, так как большинство из них не обладает значительными ресурсами.

4. Анализ лоббистской деятельности некоммерческих организаций и их развитие на федеральном и региональном уровне показало слабую эффективность влияния НКО на органы государственной власти. В связи с этим становится необходимым решить ряд первоочередных задач, которые явились бы базой для увеличения лоббистского потенциала НКО. Среди данных задач можно выделить: создание эффективной системы финансирования НКО со стороны бизнес-структур за счет предоставления последним налоговых льгот; создание эффективных правовых механизмов регулирования лоббистской деятельности, совершенствование существующих каналов влияния со стороны общественности на органы власти путем расширения их полномочий; проведение политики со стороны государства в виде «установок для чиновников», которые бы более эффективно реализовывали предложения НКО.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем лоббизма, в том числе в сфере налаживания коммуникационных связей органов власти с институтами гражданского общества, его институционального регулирования. На основе сделанных выводов, возможно более полное уяснение сущности лоббизма и его адекватное понимание со стороны представителей органов власти и лидеров НКО.

Материал диссертации можно использовать в преподавании курса политологии в высших учебных заведениях.

Выводы, сделанные в ходе исследования региональных аспектов лоббистской деятельности институтов гражданского общества целесообразно использовать в качестве рекомендаций для органов государственной власти субъектов федерации и муниципальных структур.

15

Апробация результатов исследования. С основными идеями и положениями диссертационной работы автор выступал на ряде конференций. В том числе в двух Международных научно-практических конференциях -«Формирование гражданской личности в современной России: потенциал модели межнационального и межконфессионального взаимодействия» (ИБиДА, Саратов, 2007 г.); «Международное сотрудничество в условиях глобализации: экономика, политика, наука, образование, культура» (ИБиДА, Саратов, 2008 г.). Так же результаты исследования были апробированы в ходе участия в проекте «НЕЭР» - «Методологические семинары по сравнительным исследованиям в политической науке» (Европейского университет в Санкт-Петербурге, 2008 г.), а так же курсов "Политическая социология и проблемы идеологии" (Казань, 2007 г.).

По материалам диссертации опубликовано семь статей, в том числе одна из них в журнале «Власть», включенном в список ВАК. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и политологии Саратовского государственного социально-экономического университета и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институциональные основы и практика лоббистской деятельности общественных некоммерческих организаций в современной России"

Заключение

С начала 90-х годов 20 века проблема лоббизма широко обсуждается в современной отечественной политической науке. Более того, внимание к этой тематике на протяжении всего времени не только не ослабевает, но, наоборот, можно говорить, что современные российские исследователи только сейчас подходят к рассмотрению ранее не изученных вопросов, посвященных практике отечественной лоббистской деятельности. Так же многие аспекты и направления лоббизма в России, ввиду особенностей его развития, до сих пор не представлялись приоритетными в рамках исследований этой проблемы. Между тем, преобразования и развитие институциональной сферы современной России ставит перед научным сообществом новые проблемы, которые требуют тщательного изучения и анализа. Одной из таких проблем и явилось исследование институциональных возможностей и практики лоббисткой деятельности некоммерческих организаций, которые представляют широкий пласт общественных интересов. Одним из факторов малоизученности данной проблемы, помимо того, что сами лоббистские процессы зачастую носят латентный характер, стало и то, что организации гражданского общества на данный момент времени не рассматриваются в качестве эффективных групп давления в современной России. Между тем, это никоим образом не умоляет значимость этих структур для развития отечественной политической системы. Как одним из доказательств данного утверждения можно считать многократные заявления руководителей государства о важности и необходимости всестороннего включения представителей общественности в систему принятия политических решений. Более того, это в полной мере соответствует практике демократического устройства развитых западных государств. В ходе диссертационной работы так же многократно отмечались те важные функции, которые несет в себе общественно-политический лоббизм. С другой стороны, в отечественном научном дискурсе широко ведутся споры по поводу централизации политических ресурсов в руках органов исполнительной власти. Монополизация основных рычагов управления политической системы со стороны государства приводит к сужению возможностей давления со стороны остальных участников политического процесса. Между тем, как уже говорилось, некоммерческие общественные организации до сих пор не имели достаточного потенциала для проведения последовательной лоббистской политики, поэтому особый смысл приобрел вопрос о том, каким образом происходящие изменения в структуре политической власти отражаются на потенциале представительской деятельности со стороны общественных некоммерческих организаций. Решение данного вопроса, не являлось целью данной работы, так как для этого требуется всесторонний комплексный анализ трансформации отечественного политического режима, однако сами выводы об эффективности лоббистской деятельности российских НКО на современном этапе, косвенно отражают существующие тенденции изменения характера влияния представителей различных, в том числе крупных, общественных структур на принимаемые в государстве решения.

С одной стороны, можно наблюдать активизацию процесса создания институциональных каналов влияния на органы государственной власти. Достаточно отчетливо проявляется тенденция, как на федеральном, так и на региональном уровне к формированию различных институтов, главной целью которых декларируется необходимость учета мнения представителей гражданского сектора в выработке политических решений. Создание общественных советов, общественных палат с одной стороны подтверждают намерения государства проводить политику последовательных действий по созданию системы партнерских отношений. Однако, в ходе данного исследования было выявлена низкая эффективность создаваемых структур. Выявленные объективные и субъективные причины, которые препятствуют эффективному лоббизму со стороны НКО, в том числе в рамках данных институтов, носят комплексный характер и затрагивают разнообразные сферы развития российского государства. Их невозможно решить, к примеру, без поэтапного вывода России на новый экономический уровень, который бы подразумевал наличие широкого среднего класса экономически состоятельных и политически активных (данная взаимосвязь была многократно доказана в ходе научных исследований) граждан. Объективно для этого требуется достаточно большое количество времени, так как трансформация политического сознания, не говоря уже о создании широкой прослойки среднего класса, требует возникновения целых поколений людей, которые воспитывались в новых экономических и политических реалиях, поколений, которым уже на ранних стадиях политической социализации прививались бы ценности гражданского участия.

Между тем, оценка проводимого государством политического курса, на фоне централизации политической власти, приводит к обоснованным суждениям о том, что стратегия правительства заключается не только в контроле остальных участников политического процесса, но и в управлении их поведением. Это необходимо для сохранения существующего политического режима, а так же для максимально эффективного продвижения своих интересов властвующей социально-экономической элитой. При этом в целях создания позитивного к власти общественного мнения, реальная политическая практика подменяется сконструированной и внедряемой в сознание граждан через различных лояльных власти агентов, демократической «ширмой». Если рассматривать через призму данной концепции исследуемый в диссертационной работе процесс создания институтов политической коммуникации, то необходимо отметить, что эти «нововведения» органично укладываются в рамки государственной политики декларирования демократических преобразований, которые являются необходимым атрибутом легитимации политической власти. В этих условиях лояльные к государству общественные некоммерческие организации, с одной стороны становятся инструментом внедрения в сознание масс политических установок, когда необходимо, к примеру, организовать общественные мероприятия в поддержку какой либо правительственной идеи, чиновники активно прибегают к услугам таких организаций. Или, когда включают их в состав общественных советов и палат, стараясь тем самым осуществлять контроль над этими структурами. С другой стороны, даже активные некоммерческие организации, которые стремятся к давлению на органы государственной власти с целью продвижения своих интересов, становятся заложниками ситуации, когда, получая возможность доносить свою позицию в институционально закрепленных рамках, на деле серьезным образом ограничиваются в своих полномочиях. Об этом свидетельствуют и мнения компетентных руководителей региональных общественных организаций, которые заявляют о том, что вести диалог с властью становится труднее.

Исходя из подобной, достаточно пессимистической позиции, можно сделать вывод о том, что законодательное регулирование лоббизма не принесет ожидаемых эффектов для наименее ресурсообеспеченных субъектов политики. Более того, снимается актуальность вопроса выбора модели данного регулирования, так как и четко проработанный закон будет являться средством легализации отбора лояльных субъектов, и создание консультативных органов без стремления власти учитывать мнение оппонентов не приведет к необходимым результатам.

Однако, на данный момент времени очень сложно прогнозировать будущее развитие ситуации, так как даже в условиях фактического, а не декларативного стремления власти к созданию системы эффективного равноправного участия общественных некоммерческих организаций в системе управления государством (а правовое закрепление возможности законодательных инициатив в рамках деятельности Общественных палат, автор данной диссертационной работы рассматривает как, безусловно, интересный и важный прецедент повышения лоббистского потенциала представителей некоммерческих организаций), вопрос о преодолении

Список научной литературыСтульников, Юрий Борисович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М. 1997.

3. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г.

4. Федеральный закон от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

5. Федеральный закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. «Об Общественной палате Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 01 мая 1999 «О Российской Трехсторонней Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

7. Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. N 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека».

8. Закон «Об общественном Совете Саратовской области» от 27.12.2002.

9. Постановление Правительства Саратовской области от 19 февраля 2007 года «О создании Экспертного Совета общественной экспертизы нормативно-правовых актов при Правительстве Саратовской области».2. Монографии и статьи:

10. Автономов А. С. Азбука лоббирования. М. 2004.

11. Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М. 1999.11 .Акрамовская A. Endowment: нерусское слово в российском лексиконе // Отечественные записки. 2006. №4.

12. Аксенова О.В., Халий И.А. Развитие общественных движений в современной России // Россия реформирующаяся: Ежегодник. Под. ред.

13. JI.M. Дробижева. M. 2003. (материал опубликован на сайте http ://www. socpolitika.ru/rus/ngo/researchydocument 181 print. shtml).

14. Анохин М.Г. Современный политический лоббизм как технология управления // Политическое управление. М. 1999.

15. Антонов А. Правозащита Путина // Новое время. 2005. №30.

16. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости //Социологические исследования. 2000. №9.

17. Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика. М. 2005.

18. Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М. 2005.

19. Блинов А., Кашкорова С. Роль общественных структур в лоббировании интересов бизнеса // Маркетинг. 2001. №4

20. Брянцев И. НКО и власть: проблемы взаимопонимания // Власть. 2006. №1

21. Бунин И. Свои люди сочтемся! // Деловые люди. 2003. №11.31 .Бятец М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности // Правоведение. 1998. №1.

22. Василенко В.А. Роль общественности в обсуждении экологических последствий реализации проектов // Регион: экономика и социология. 2008. №1.

23. Васильев ТВ. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные вилы. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2004. №4.

24. Водолазов А. Легитимация мыльного пузыря. Кому и зачем нужна ФНПР // Новое время. 2006 № 47.31 .Воронина А., Иванов В. Арена лоббистов. Бизнесмены начали бои в Госдуме // Ведомости.2004. 16 апреля.

25. Вуйма А. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. Москва-Санкт-Петербург.2008

26. Вяткин КС. Лоббизм по-немецки // Полис. 1993. №1.

27. Вяткш К. С. Лоббизм. Поддается ли он контролю? // Российская газета. 1993. 14 января.

28. Галкин A.A. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы и опасности // Полис. 2000. №6.

29. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис.2003. № 4.43 .Голикова JT., Гришин Т. Ходоки на гонораре // Комерсантъ-деньги.2002. 17 сентября. № 36.

30. Гончар Б.М., Мингазутдинов И.А. Этнический лоббизм в США и внешняя политика / Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко. Киев. 1987

31. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. №3

32. Гражданские инициативы и будущее России // Под общей редакцией Либоракиной М.И. и Якимца В.Н. М. 1997.

33. Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов // Власть. 1995. № 7.48.,Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. С.2006.

34. ЪЬ.Заславский С.Е., Нефедова Т.Н. Лоббизм в России: исторический опыти современные проблемы // Право и политика. 2000. №2.51 .Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // ВестникРоссйскогоуниверситета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. №1.

35. Зубков С.А. Лоббизм в практике менеджмента // Социальнополитический журнал. 1996. №5.

36. Зудин А.Ю. Бизнес и политика в посткоммунистической России. 4.1-2. М.1995.

37. Зудин А.Ю. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М.1997.6\.ЗяблюкН.ГГруппы давления // США-ЭПИ, 1972. № 3

38. Зяблюк Н.Г. Движение в защиту общественных интересов в США //

39. США. Канада: экономика, политика, культура.2002. №3

40. Зяблюк Н.Г. Комитеты политического действия в системефинансирования избирательных компаний в конгресс США // Бизнес иполитика. 1995. №6.64Зяблюк Н.Г. Лобби слово неругательное // Торгово-промышленные ведомости. 1992. №8.

41. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №6.66Зяблюк Н.Г. Регулирование лоббистской деятельности в США // Бизнес и политика. 1995. Спец. выпуск. №1.

42. Ы.Зяблюк Н.Г., Сахаров Н. Лоббизм как инструмент политики // Актуальная политика. 1993. №2-6.

43. Иванов Н.Б. Лоббизм в политической культуре США // Власть. 1995. №8.

44. Ильичева Л. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. №2.

45. Ильичева Л. Лоббизм и интересы предпринимательства. М. 2000. 74.Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. М.2002. Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии: аспекты взаимодействия // Социально-гуманитарные знания. 2000. №6.

46. Исаев М. Скандинавский корпоративизм // Бизнес и политика. 1995. №4.

47. Канада. Закон о регистрации лоббистов // Бизнес и политика. 1995. №1.11 .Карпова О., Кирюхина Ю., Фокина Е. Подайте депутату IV

48. Государственной Думы // Русский фокус. №3.(130) 2-8. 02. 2004.1%.Квашонкин A.B. Юридические основы деятельности НКО в Российской

49. Федерации: история и проблемы законодательства// Вестн. Моск. Ун-та.

50. Сер.21 .Управление (государство и общество).2005. №4.

51. Киреева Т.А. Влияние неправительственных организаций на развитиемеждународных отношений // Регионология. 2006. №2.

52. SO.Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательногорегулирования // Бизнес и политика. 1995. №281 .Кокожин Е. Современный капитализм и профсоюзы // Свободная мысль. 2006. №2.

53. Конюшко С. Группы давления в российском парламенте // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М. 1997.

54. Ъ.Корявин Л. "Третья палата" конгресса: Как действуют лоббисты в США // Российская Федерация. 1995. № 24.84 .Костяев С.С. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в США // США. Канада: экономика, политика, культура. 2005. №5.

55. ЪЪ.Кочерян С. А. Лоббизм в Соединенных Штатах // Законодательный процесс в США. М.1990.

56. Круглое А. Становление общественных организаций России и опыт Германии // Власть. 2005. №7.

57. Крутоголое М.Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М. 1988.

58. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. №1.

59. Панаева В.В. О концепции проекта закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Законодательство и экономика. 1995. №7-8.

60. Ларин С. Кто правит Америкой? . Лоббисты // Российская газета. 1993. 6 марта.91 .Лебедева Л.Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшн по-французски. Концепции. Практика. М.1996.

61. Левина Е.А., Левин М.И. Лоббирование как объект моделирования // Решение есть всегда. М. 2001.

62. Лепехин В.А. Группы интересов как основной субъект современной российской политической системы в России. М.1998.

63. Лепехин В. А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис. 1998. №4.95 .Лозанский Э.Д. Этоносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. М.2004.

64. Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в парламенте России // Представительная власть. 1997. №10.

65. Любимов А.П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. М.1998.9%Любимов А.П. История лоббизма в России. М. 2002.

66. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.1998.

67. Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. №7.

68. Любимов А.П. Соотношение законодательных предложений (обращений) граждан и профессиональных лоббистов // Журнал российского права. 1999. №1.

69. Малыш A.B. Лоббизм и право // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. №2

70. Малъко A.B. Лоббизм. // Общественные науки и современность. 1995. №4.

71. Михайлова Е. "Теневые структуры" Думы // Независимая газета. 2001. 13 сентября.

72. Мишин A.A. Центральные органы власти США орудие диктатуры монополистического капитала. М.1954.

73. Можаев В. Профсоюзное лоббирование // Профсоюзы и экономика. М. 1995. № 2.

74. Монтиджели A.A. О проекте федерального закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти" //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №3.

75. Мостовой П. Замеченные в обратной связи // Итоги. 2000. №12.

76. Мухин A.A. "Семейные тайны", или неофоциальный лоббизм в России. М. 2003.

77. Мухин A.A. Теневая Дума. Интересы думских лоббистов. М. 2001.

78. Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В. Лоббизм в России: Подражание лучшему или переход к худшему? // Безопасность. 1995. № 56.

79. Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В. Лоббизм сегодня // Власть. 1995. №3.

80. Нещадин A.A., Блохин A.A., Верещагин В.В., Григорьев О.В., Ионин Л.Г, Кашин В.К., Малютин М.В. Лоббизм в России: этапы большого пути. // Социс. 1996. №3-4.

81. Никоеская Я.И., Якимец В.Н. От конфликта к межсекторному партнерству // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том №7. №1.

82. Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. М. 2007.

83. Нисневич Ю.А. Проблемы взаимодействия общества и власти в России // Информ. ресурсы России. 1997. № 4.

84. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь рус. языка // РАН. 4-е изд. М. 1997.

85. Павлов В. Лоббизм по-русски // Президент. Парламент. Правительство. 1997. №6.

86. Павроз A.B. Группы интересов и лоббизм в политике. СПб. 2006.

87. Панасенко С. Развитие некоммерческого сектора в России // Обозреватель-observer. 2006. №7.

88. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис. 2002. №5.

89. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти //Полис. 2001.

90. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: от бюрократического к олигархическому? // Полис. 1998. №4.

91. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М. 1999.

92. Перегудов С.П., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №9.

93. Попов O.A. Хьюман райтс вотч как политический инструмент либерально-космополитической элиты США // Москва.2004. №1.

94. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. №8.

95. Пять выборных стратегм // Советник. 2003 №4.

96. Развитие институтов гражданского общества в Саратовской области: состояние и перспективы. Под. Ред. И.И.Брянцева. Саратов.2008.

97. Родина И. Закон, который так и не принят: О проекте Федер. закона "О регулировании лоббистской деятельности в федер. органах власти. // Наука. Политика. Предпринимательство. 1997. № 2.

98. Сахаров Н. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. 1994. №1.

99. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М 2001.

100. Семененко И.С. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада // Полис. 1998. №4.

101. Семина О.В. 77равовое регулирование деятельности общественных объединений в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2007 №2.

102. Сергунин A.A. Законодательное регулирование лоббизма в США / Горьк. гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского. Горький. 1986.

103. Скорин В. Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. № 3(4).

104. Смирнов В.В., Зотов СВ. Лоббизм в России и зарубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. №1.

105. Сморгуное JI.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3.

106. Соловьев А.И. Особенности механизма принятия решений в России: социокультурные и психологические параметры // Полис. 1998. №4.

107. Сошникова Т. А. Правовые проблемы повышения роли профессиональных союзов в управлении государственными и общественными делами, защите трудовых прав работников // Государство и право. 2005. №4.

108. Союзы и группы интересов // Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование (взгляд из-за рубежа). 1995. Вып. 4.

109. Стрелец И. Гильдии и гражданское общество в истории Европы // Бизнес и политика. 1995. №1.

110. Стрелец И. Современный корпоративизм: экономический аспект // Бизнес и политика.1996. №2.

111. Сударенков В. Лоббизм в Совете Федерации. // Государственная служба. 2001. №2.

112. Сулакшин С., Романихин А. Как национальной промышленности защищать свои интересы // Власть.2002 №10

113. Сулакшин С. С. Лоббизм. Открывая рубрику // Новые рынки. 2002. №2.

114. Тимощук В.П. Предпосылки повышения роли и значения некоммерческих организаций в России // Обозреватель-Observer. 2006. №7.

115. Тихомирова Е.Б. Лоббизм как специфическая форма коммуникаций с общественностью // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18 Социология и политология. 2002. №3.

116. Толстых П. Практикум по лоббизму в России. М. 2007.

117. Толстых П.А. Закон о лоббизме некому пролоббировать // Капитал и право. 2005. № 8.

118. Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М. 2006.

119. Толстых П.А. Технологии лоббирования в органах власти // Капитал и право. 2005. №7.

120. Фролова И.М. «Формула лоббифеномена (в поисках исторических корней лоббизма) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. №4.

121. Фрузенков Т. С. Типология групп интересов // Ученые записки Казанского университета. Т. 142.

122. Хананашвжи H.JI. Авторская концепция системы взаимодействия органов власти Российской Федерации с негосударственными некоммерческими организациями // Государственная власть и местное самоуправление. 2006 № 10.

123. Хлевнюк О.В. Взаимоотношения центра и регионов в №0-е гг.: "лоббирование" и "клиентелизм" в сталинской системе управления // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). 2004. №3.

124. Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса (материалы к лекциям и семинарам)//Российский экономический журнал. -1999. -№1

125. Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Несси // Полис. 2003. №1.

126. Шапкин H.H. Из истории лоббизма в России. Представительные организации российского капитала во 2-й половине XIX начала XX веков. М.1999.

127. Шапошников A.B. Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2004. №2.

128. Шуровский М. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в органах представительной власти: опыт США. // Бизнес и политика. М. 1995. № 3(4).

129. Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Полис. 2002. №2.

130. Almond.G. Pluralism, Corporatism and Professional Memory. Sage, Sage. 1990.

131. Bery J. Lobbying for the people. Princenton. 1978.

132. Dahl R. . A preface to Democratic Theory.Chicago. 1954;

133. Duverger M. Party Politics and Pressure Groups: A comparative introduction. NY. 1972

134. Hamilton A., MadisonJ., Jay J. The Federalist. Cambridge, Mass., Harvard. 1966

135. Lobbying Disclosure Act of 1995. Public information. USC 1601.

136. Milbrath L. The Washington Lobbyists. Chicago. 1963;

137. Olson M. The logic of Collective Action. Cambridge, Mass., 1965;

138. Salisbury R.H. Interest Group Politics in America. N.Y., 1970;

139. Schmitter Ph. , Lehmbruch G. Trends Toward Corporatists Intermediation. London. 1979.

140. Truman D.B. The Government Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y.I971

141. Wolpe, Bruce C. Lobbying Congress: how the system works / Bruce C: Wolpe. Bertram J. Levine with case studies by the editors of Congressional Quaterly, 2-nd edition. 2004.

142. Авторефераты и диссертации:

143. Бобровский А. С. Лоббизм в формировании и деятельности российской политической элиты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. пол. наук. М. 2006.

144. Белевцева E.B. Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности: Дис.канд. пол. наук. М. 2007.

145. Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: Дис.канд. пол. наук. Екатеринбург. 2004.

146. Бердникова Е.В. Тенденции и перспективы формирования системы цивилизованного лоббизма в современной России: политико-правовой подход: Дис.канд. пол. наук. Саратов. 2006.

147. Зверев Е.В. Проблема институционализации лоббизма в России: Дис.канд. пол. наук. Екатеринбург. 2005.

148. Кучеров A.JI. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. М. 1998.

149. Ненашев Д.А. Группы давления в современном политическом процессе: Дис.канд. пол. наук.Самара.2002.

150. Субочев В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Дис.канд. юрид. наук. Саратов 2002.

151. Тенов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт: Дис. канд. пол. наук. Ростов-на-Дону. 2001.

152. Толстых П. А. Лоббизм в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: структура, технологии, перспективы легитимации. Дисс. канд. пол. наук. М. 2006.4. Интернет источники:

153. Барвин О. Справка. Субъекты лоббистской деятельности в США. (Материал опубликован на сайте http://lobbying.ru/content/sections/articleidl 182linkid62.html)

154. Виноградова Т.И. Лоббирование как социальная технология. (Материал опубликован на сайте http://www.dialogvn.ru/uk/2002/n04/s02-4-01 .htm)

155. Законодательный лоббизм (анонимное интервью с практикующим лоббистом) (материал опубликован на сайте http://lobbying.ru/print.php?articleid=2673)

156. Исаев Б. А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб.2007. (материал опубликован на сайте http://nicbar.narod.rU/lekziyal3.htm#ftnrefl)

157. Киселев. К.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования (материал опубликован на сайте http://www.stratagema.org/arclob.php?nws=et04s6013752325).

158. Павроз А.В. Government relations как институт социально-политического взаимодействия (материал опубликован на сайте http ://politex.info/content/view/61 /40/).174

159. Попов O.A. Американские "благотворительные" фонды и российские правозащитные организации (материал опубликован на сайте http://www.narcom.ru/ideas/common/54.html).

160. Развитие российских НКО глазами американца: включенное наблюдение (интервью опубликовано на сайте http://www.socpolitika.ru/ras/ngo/interview/documentl79.shtml).

161. Сунгуров А. Развитие структур гражданского общества в России (на примере Санкт-Петербурга) (Документ из базы данных СПб Центра "Стратегия" http://strategy-spb.ru/?do=lib&doc=3021)

162. Толстых П. «Теория и практика взаимодействия бизнеса и власти» (материал опубликован на сайте http://www.polit.ru/research/2006/02/20/tolstyh.html)

163. Хутов K.M. «Лоббирование, коррупция, монополизм: исследование криминогенного взаимовлияния». (Материал опубликован на сайте Саратовского Центра исследования преступности и коррупции http ://sartraccc. sgap .ru/Explore/Hutov .htm).