автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Экологическое сознание личности в условиях экстремальной среды

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экологическое сознание личности в условиях экстремальной среды"

Министерство образования Российской Федерации

РГ& од

2 I ДЕК 2ССЗ

Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова

На правах рукописи

СОЛОМКИНА Марина Марсельевна

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ СРЕДЫ (НА МАТЕРИАЛАХ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 09.00.11. - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Архангельск - 2000

Работа выполнена на кафедре социальной философии Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор А. А. Дрегало

доктор философских наук, профессор В. А. Колосов

кандидат философских наук, доцент Т. Е. Котенко

СевмашВТУЗ

Защита состоится «15» ноября 2000 г. в /У час. 2-й мин, на заседании диссертационного совета К 113.58.03. по присуждению ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11. - социальная философия в Поморском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 163070, Архангельск, ул. Урицкого, д. 56, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу: 163006, Архангельск, пр. Ломоносова, 4.

Автореферат разослан " fö " <¿>0 <£^6-"-_ 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

Е. И. Аринин

ÖQ^s- 0. О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время большинство стран мира переживает экологическую дисгармонию. В России экологическое состояние окружающей среды приближается к кризисному, особенно это заметно в наиболее уязвимых северных регионах страны. Экстремальные природные условия северной среды усугубляются воздействием неблагоприятных факторов антропогенного характера.

Решение экологической проблемы тесно связано с формированием экологического сознания в обществе. В настоящий момент ситуация такова, что от каждого человека зависит, перейдет ли кризисное состояние среды в необратимый дезинтеграционный процесс или будет достигнут экологический баланс между природой и цивилизацией.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гласит: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Реализация в полном объеме прав и обязанностей, предусмотренных законом, тесно связана с • уровнем экологического сознания граждан, которое является первоочередным регулятором поведения людей в экологической сфере. Природоохранные отношения в России регулируются, в частности, Федеральными Законами "Об охране окружающей природной среды" (1992 г.) и "Об экологической экспертизе" (1995 г.).

Таким образом, направление исследования, а именно изучение особенностей формирования и функционирования экологического сознания личности в экстремальных условиях Севера, является актуальным для России, северные территории которой составляют 64% всей площади.

Целью исследования является социально-философский анализ экологического сознания личности в условиях экстремальной среды. Для достижения цели потребовалось последовательно решить ряд задач:

^проанализировать категориальное поле российской экологической философии;

2) рассмотреть понятие "экологическое сознание" в концептуальном аппарате, используемом отечественной социальной экологией;

3) дать характеристику средовому подходу, составляющему основу методологии исследования экологического сознания;

4) определить содержание понятия "экологическое сознание" и его место в концептуальной схеме "социально-экологическая система";

■ 5) дать характеристику экстремальности средового пространства Архангельской области;

6) проанализировать социальные последствия экстремальности северной среды;

7) сопоставить источники экологической опасности с уровнем и направленностью экологического сознания личности, используя материалы социологических опросов жителей Архангельской области, в том числе проведенных с участием автора;

8) определить роль экологического сознания населения в реализации новых проектов по разработке природных ресурсов на примере освоения нефтяных месторождений Архангельской области;

9) определить наиболее перспективные направления дальнейшего исследования экологического сознания личности.

Степень разработанности проблемы. Проблемы взаимоотношения общества и природы, природы и человека волновали философов с древних времен.

В России проблема единства и взаимосвязи человека и природы рассматривалась как в социальных доктринах православия, так и в трудах философов. В первом случае речь идет об обосновании идеи человека как духовной сущности и отношение его к окружающей природной среде, реализованных в трудах С. Саровского, И. Кронштадтского, И. Брянчанинова. Во втором - об обосновании идеи социальной активности человека как посредника между Богом и природой, представленном в работах Д. Андреева, Н. Бердяева, Н. Рериха, В. Соловьева, Н. Федорова.

Среди современных отечественных исследователей вопросами экологической философии занимались такие ученые, как Э. Барбашина, Р. Биджиева, Н. Васильев, Э. Гирусов, А. Горелов, А. Кочергин, Ю. Марков,

Н. Моисеев, Г. Платонов, О. Яницкий и др. В их работах принципиальные проблемы состояния биосферы и роли в ней антропогенного фактора решались с помощью концептуального аппарата социальной философии. Так, А. Горелов, изучая отечественные традиции философской мысли в сфере взаимоотношений природы и общества, особое внимание уделяет роли философии в становлении теоретической основы экологического знания, а также историческому аспекту формирования экологической философии.

Целый ряд отечественных философов, в том числе Э. Гирусов, Н. Моисеев, В. Янч, занимались разработкой концептуальной базы экологической философии. А. Кочергин, Ю. Марков и Н. Васильев анализируют философские аспекты структуры экологического знания, включая в нее понятие "экологическое сознание", отражающее отношение определенных социальных групп к природе в данную историческую эпоху и являющееся основным регулятором функционирования системы "общество-природа".

Российские ученые расходятся во мнении относительно положения экологического сознания в структуре общественного сознания. Одни считают, что экологическое сознание пронизывает все формы общественного сознания и, следовательно, не может претендовать на статус самостоятельной формы. Этой точки зрения, в частности, придерживаются А. Кочергин, Э. Барбашина, Ю. Манин. Другие, как, например, Г. Платонов, Р. Биджиева, напротив, склонны признать экологическое сознание самостоятельной формой общественного сознания, что связывается ими с имеющимся уровнем теоретического знания. Социальный аспект проблемы нашел свое отражение в исследованиях О. Яницкого, который, в частности, изучал социально-экологические движения в России: их появление, развитие, функционирование, роль в общественной (политической, экономической, социальной) жизни страны.

Практически все исследователи, занимающиеся проблемой экологического сознания, обычно уделяют значительное внимание процессу его формирования с помощью средств массовой коммуникации, художественной литературы, политических заявлений и пр.

Следует отметить, что такой вопрос, как формирование и функционирование экологического сознания в условиях экстремальной среды, в отечественных социально-философских исследованиях специально не ставился.

Понятие "экологическое сознание" используется также в категориальном поле социальной экологии. Современная отечественная экологическая теория восходит к трудам И. Сеченова, В. Докучаева и др. Основоположником теории ноосферы, играющей решающую роль в современных инвайронментальных исследованиях российских ученых, является В. Вернадский. В последнее время разработкой теории социальной экологии в России занимались ученые В. Гируеов, В. Казначеев, В. Комаров, Н. Мамедов, Н. Рей мерс, И. Сосунова, А. Урсул и др.

Вопросы формирования экологического сознания интересовали также социологов. В России был предпринят ряд попыток исследования ценностных установок участников гражданских экологических инициатив, зависимости анти- и проэкологического поведения от типа личности, экологической озабоченности в зависимости от шла, возраста, образования. Известные публикации таких авторов, как А. Баранов, Б. Докторов, А. Дрегало, М. Лауристин, Ж. Тощенко, В. Ульяновский, Б. Фирсов, О. Эзимова, О.Яницкий и др., содержат богатый эмпирический материал.

Однако проблема формирования и функционирования экологического сознания в условиях экстремальной среды в исследованиях практически не затрагивалась.

Методологическая основа исследования. Важной методологической основой исследования является средовый подход, предложенный В.Лекеиным, Е. Андреевой, П. Зайдфудимом. Суть этого подхода состоит в том, что объектом исследования выступает система "человек-общество-природа" в единстве всех средовых элементов и отношений. Такой научный подход позволяет рассматривать локально-территориальное образование в целом, анализируя весь комплекс существующих в нем элементов, отношений и связей. При построении концептуальных схем использовался метод концептуального анализа и синтеза. Междисциплинарный подход позволил синтезировать различные социально-философские идеи, теории социальной экологии и экологической философии по рассматриваемой проблеме. Объектом исследования является экологическое

сознание личности. Предметом - особенности формирования и функционирования экологического сознания личности в условиях экстремальной северной среды на материалах Архангельской области.

В диссертации использованы следующие источники: природоохранительные законодательные акты РФ; данные Госкомстата России; доклады о состоянии и охране окружающей среды Архангельской области, подготовленные Государственным комитетом по охране окружающей среды Архангельской области в период с 1994 по 2000 гг.; результаты социологических опросов, проведенных на территории Архангельской области с 1993 по 2000 гг., в том числе с участием автора.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в определении места понятия "экологическое сознание" в категориальном поле экологической философии и социальной экологии, а также особенностей функционирования экологического сознания личности в условиях Севера.

В результате исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:

- экологическое сознание, являясь формой общественного сознания, находится в стадии формирования и включает в себя комплекс регулятивных принципов и норм поведения, направленных на достижение оптимального состояния системы "человек - общество - природа";

- четыре основных группы мыслей и эмоций составляют содержание экологического сознания личности и поддаются в той или иной мере воздействиям других субъектов: воспринимающие (констатируется существующая экологическая ситуация), оценивающие (эта ситуация оценивается), перспективные (формируется экологический аспект образа будущего) и поведенческие (формируется экологический аспект модели поведения);

- понятие "экологическое сознание" занимает определяющее место в концептуальной схеме социально-экологической системы, разработанной автором; экологическое сознание одним из первых подвергается воздействию экстремального состояния других элементов или связей системы;

- автором выделены следующие факторы формирования экологического сознания: близость (или удаленность) источника экологической опасности;

наличие (или отсутствие) информации о нем; возможность непосредственного восприятия результатов деятельности источника экологической опасности (дым, запах и пр.); страх, порождаемый источником экологической опасности; привычность экологически опасного объекта;

- экстремальность северной среды способствует формированию специфической направленности экологического сознания личности (повышенное чувство экологического риска, осознание повышенной ранимости северной природы и пр.) по причине длительного периода восстановления северных экосистем;

- уровень и направленность экологического сознания играют существенную роль в формировании отношения населения (и, как следствие, общественного мнения) к новым проектам по разработке природных ресурсов.

Практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы для разработки рекомендаций разным группам субъектов, заинтересованных в формировании экологического сознания населения: инвестиционным компаниям, предполагающим вести производственную деятельность, проходящую экологическую экспертизу, на территории области; органам исполнительной власти, в ведение которых входит донесение экологической информации до населения; экспертным организациям, занимающимся проведением экологической экспертизы и оценкой воздействий на окружающую среду, заинтересованным в адекватном анализе состояния экологического сознания населения и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены на Конгрессе «Общественное развитие и общественная информация» под эгидой V Международного форума по информатизации (Москва, 1996); 3-й Международной конференции «Поморье в Баренц-регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура» (Архангельск, 1997); Международной конференции «Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура» (Архангельск, 2000), а также в статьях «Изменение как социологическая проблема и как системный феномен» (Вестник Московского университета, №1, 1998) и «Экологическое сознание: понятие, типология,

интерпретация» (Экология человека, № 2, 2000). Выводы диссертационного исследования использовались при подготовке проекта «Северные ворота».

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее разработанности в отечественной литературе, определяются основная цель и задачи, раскрывается научная новизна, методология, практическая значимость и структурно-тематические параметры исследования.

В первой главе - "Теоретико-методологические основы исследования экологического сознания" - автор характеризует основные направления отечественной науки, в сферу интересов которых входит общественное и индивидуальное экологическое сознание. Используемое в категориальном поле экологической философии и социальной экологии понятие "экологическое сознание" до последнего времени является объектом научных дискуссий. Широкие возможности исследования экологического сознания открывают системные методы, в частности средовый подход, предложенный В. Лексиным и Е. Андреевой.

В первом параграфе "Концептуальные основы российской экофилософии" рассматриваются предпосылки формирования и основные положения отечественной экологической философии - науки, призванной разработать и внедрить в практику концептуальный аппарат для философского обоснования экологических вопросов, который позволит выявить глубинные предпосылки экологических трудностей и наметить пути их преодоления.

В параграфе рассматривается эволюция взглядов философов в разные исторические эпохи на взаимоотношения человека и природы. Еще древних греков волновала проблема гармоничного взаимодействия человека и Вселенной. В Средние века экологическое значение философии ограничивалось христианским отношением к природе. Религиозные философы этого периода противопоставляли человека и природу, одновременно считая весь материальный мир Божьим

творением. Гуманистическая философия эпохи Возрождения сделала человека, находящегося в гармонии с окружающим миром, символом святости и величия. Философы Нового времени включали человека в систему природы наряду с другими естественными силами. Для этого периода характерна идея господства человека над природой.

В истории русской философской мысли конца 19 в. выделяются две основные точки зрения на проблему отношения человека к природе. Сторонники первой концепции стремились разрешить проблему с помощью естественнонаучных и технических методов, рассматривая природу как слепую силу, которой человек должен противопоставить мощь своего разума. Идею покорения и господства над природой активно проповедовал в своей философии Н. Ф. Федоров. Его ученик и последователь К. Э. Циолковский высказал идею преобразования всей земной природы в искусственную среду.

Представители второй концепции считали основой взаимодействия человека и природы нравственные и эстетические ценности. Так, В. С. Соловьев различал три типа отношений между человеком и природой: включенность в природу с одновременным подчинением ей; разрыв с природой и ее эксплуатацию; единство с природой, основанное на нравственных нормах и эстетических ценностях. Н. А. Бердяев в своей философии предвосхитил ноосферную теорию В. И. Вернадского, отмечая, что человек "...ответственен за весь строй природы и то, что в нем совершается, отпечатлевается на всей природе". Исторически получилось так, что победила первая точка зрения, способствовавшая на тот момент активному развитию науки и техники.

В настоящее время ситуация в мире требует коренного изменения всей системы социоприродных отношений. Именно с этим связано бурное развитие разнообразных экологических дисциплин. Задачей экологической философии является определение наиболее общих законов гармоничного взаимодействия природы и общества. В рамках экофилософской парадигмы используются такие понятия, как экологические отношения, экологическая деятельность, экологическое сознание, субъект экосознания, экологические потребности, экологические интересы, экологические цели, экологические чувства, экологическая память, экологическая культура и др.

и

Экосознание является духовной компонентой экологической культуры. Культурные традиции создают основу, на которой формируется экологическое сознание личности. Одной из первых предпосылок, ведущих к формированию экологического сознания личности, является чувство неудовлетворенности экологических потребностей, появляющееся в результате неблагоприятной экологической обстановки как следствия дисбаланса взаимоотношений между природой и обществом.

В современной отечественной литературе существуют две полярные точки зрения на специфичность положения экологического сознания в структуре общественного сознания. Сторонники одной из них считают, что экологическое сознание пронизывает все формы общественного сознания и, следовательно, не может претендовать на статус самостоятельной формы. Эту точку зрения поддерживают такие ученые, как Э. Барбашина, Н. Васильев, А. Кочергин, Ю. Манин, Ю. Марков.

Представители второй концепции (Р. Биджиева, Г. Платонов и др.), напротив, признают экологическое сознание особой формой общественного сознания. Диссертант разделяет их точку зрения и считает, что экологическое сознание является самостоятельной формой общественного сознания, находящейся в стадии формирования. Объективной основой выделения экологического сознания в качестве формы общественного сознания является наличие соответствующего вида общественной деятельности и связанных с ней общественных отношений, которые и являются предметом отображения экологического сознания. Социальной функцией экологического сознания является регуляция взаимоотношений в системе "человек-общество-природа", а также идеологическое обеспечение экологической деятельности.

Экологическое сознание включает в себя идейно-теоретическую базу социоприродных отношений, а также мировоззренческую и эмоциональную сторону личности, затрагивающие в первую очередь интересы, связанные с удовлетворением потребностей в экологической сфере жизнедеятельности человека.

Отечественными исследователями предпринят целый ряд попыток классификации типов экологического сознания. Так, в зависимости от уровня

теоретических знаний и способа познания действительности экологическое сознание делится на обыденно-эмпирическое и научно-теоретическое. В зависимости от носителя экологическое сознание может быть массовым, групповым и индивидуальным. Экосознание как основа экологической политики может быть консервативным и прогрессивным. Существует хронотипическая классификация массового экологического сознания: традиционное, индустриальное и постиндустриальное экологическое сознание. В зависимости от степени влияния на экологические отношения и экологическую деятельность выделяются следующие виды экологического сознания: созерцательно-пассивный, озабоченно-митинговый и деятельный. Диссертант рассматривает повседневное и профессиональное экологическое сознание в зависимости от роли, которую носитель экологического сознания играет в общественной жизни: обычный житель или "ответственное лицо".

В целом средства экологической философии открывают широкие возможности для изучения экологического сознания личности.

Во втором параграфе "Основные направления отечественных социально-экологических исследований" анализируются предпосылки формирования отечественной социальной экологии, к которым относятся естественнонаучные исследования конца 19 в., ноосферная теория В. И. Вернадского, исчерпание возможностей концепции "технологического детерминизма", характерной для рационалистической парадигмы эпохи НТР. Нарастание глобальных проблем в конце 60-х гг. 20 в., доклады, изданные под эгидой Римского клуба, вызвали бурный рост экологических направлений в западной науке. В России в связи с особенностями советской политики и идеологии активное развитие экологических дисциплин началось позже, чем на Западе. Так, широкая научная дискуссия о предмете и методах социальной экологии развернулась лишь в начале 80-х гг. и продолжается до сих пор. Одни исследователи считают объектом социальной экологии систему "живая природа-неживая природа-общество", другие - систему "общество-человек-техника-природная среда", третьи - систему "общество-природная среда", четвертые - ноосферу, пятые - глобальные проблемы общего развития человечества.

Диссертант разделяет точку зрения, что социальная экология - это специальная теория, объектом исследования которой является система "человек-общество-природа". В предмет исследования включены социоприродные отношения на всех уровнях, а также отношения между человеком и обществом по поводу природы. Кроме того, в сферу интересов социальной экологии попадают все явления и процессы, формирующиеся в результате функционирования системы социоприродных отношений. К таким явлениям относится, в частности, экологическое сознание.

В настоящее время отечественная социальная экология преодолела эмпирический этап развития и вошла в стадию активного формирования научно-теоретической базы, разработки понятийного аппарата и формулирования социально-экологических закономерностей развития природы и общества. Так, например, видный российский эколог Н. Ф. Реймерс сформулировал пять основных законов социальной экологии, а также целый ряд принципов охраны жизненной среды, призванных регулировать социально-экологическое поведение людей. Другой отечественный ученый, Г. А. Бачинский, предложил классификацию видов социально-экологического знания, основанную на выделении экологической составляющей практически в каждой науке.

В диссертации рассмотрены основные понятия, применяемые в социальной экологии, среди которых выделены необходимые для исследования экологического сознания. К таким, по мнению диссертанта, в первую очередь относятся среда, экологические факторы антропогенного характера, социально-экологическая напряженность, социально-экологическое действие и поведение, социально-экологическая система, экологическая культура, экологическое сознание, экообразование, эковоспитание.

В третьем параграфе " Средовый подход как основа методологии исследования экологического сознания" автор показывает, что большое значение имеет разработка понятийного аппарата, включающего экологические и системные элементы, так как формирование высокого уровня экологического сознания предполагает выработку системного представления о действительности.

Автор диссертационного исследования, вслед за В. Лексиным и Е. Андреевой, рассматривает среду как совокупность элементов, отношений,

связей, существующих между человеком и его окружением (природным, техногенным, социальным и пр.). При этом сам человек включен в среду посредством связей и отношений с ее элементами.

Гармонизация среды является главным условием ее устойчивого развития, тогда как дезинтеграция среды свидетельствует о ее разрушении и подразумевает процесс распада отношений и связей и одновременно его результат. Однако понятие "дезинтеграция среды" не идентично понятиям "кризис" или "экстремальное состояние".

Экстремальное состояние окружающей среды в целом достаточно долго может сосуществовать с относительно благополучным развитием промышленно-производственной деятельности и практически не оказывать на него негативных воздействий. Экстремальное состояние некоторых видов природных ресурсов (например, рыбных запасов или запасов пушного зверя) или отдельно взятого поселения может соседствовать с допустимым состоянием экологии региона в целом.

Тип экстремальности также важен при анализе социально-экологической ситуации в регионе. Различают накапливаемую (неизбежную) и состоявшуюся (исчерпанную, причин к усилению которой более не существует) экстремальность. Кроме того, экстремальное состояние может быть внутренне присущим (следовательно, успешно преодолеваемым) и абсолютно чужеродным среде. Таким образом, в каждом случае необходимо формировать свою систему критериев для описания экстремального состояния среды. Однако добиться полного исчезновения кризисных точек в конкретной социально-экологической системе невозможно, да и не нужно. Значение имеет сохранение баланса системы, не позволяющего ей скатиться за грань предельно допустимых значений параметров и подвергнуться необратимому процессу дезинтеграции.

Северные территории обладают внутренне присущей климатогеографической экстремальностью, которую необходимо учитывать при любой попытке вмешательства в социально-экологические системы Севера, чтобы не допустить преодоления предела, за которым начнется необратимая дезинтеграция среды. Средовый подход открывает новые возможности для анализа и регулирования этих проблем.

В четвертом параграфе "Содержание понятия "экологическое сознание" и его место в концептуальной схеме "социально-экологическая система"

автором предлагаются схемы, позволяющие исследовать экологическое сознание личности с точки зрения возможности его формирования с целью получения определенной модели поведения.

Четыре основные группы мыслей и эмоций составляют содержание экологического сознания личности и поддаются в той или иной мере воздействиям других субъектов: воспринимающие (констатируется существующая экологическая ситуация), оценивающие (эта ситуация оценивается), перспективные (формируется экологический аспект образа будущего) и поведенческие (формируется экологический аспект модели поведения ).

В процессе формирования экологического сознания влияние может быть оказано на оценку ситуации, на формирование образа будущего и формирование модели поведения. При этом модель поведения отчасти яатяется следствием восприятия и оценки ситуации и перспектив. Так, например, политическими партиями и движениями для формирования благоприятного общественного мнения могут быть использованы способы воздействия на оценку населением экологической ситуации и формирование образа будущего. Для инициаторов новых проектов хозяйственной деятельности также важное значение имеет оценка населением экологических перспектив для региона.

В параграфе также представлена концептуальная схема понятия "социально-экологическая система", важную роль в которой играет экосознание. (Рис.1) Основными элементами схемы являются "человек", "экологическое сознание", "природные объекты" и "субъекты антропогенного воздействия". Непосредственное воздействие со стороны природы происходит только по направлению к элементу схемы "человек". Это означает, что разрушенная природа в свою очередь оказывает разрушающее воздействие непосредственно на человека. Субъекты антропогенного воздействия (отдельные предприятия и организации, а также отрасли промышленности) сами по себе не чувствуют обратного воздействия разрушенной природы, поэтому у человека, находящегося внутри такого субъекта и играющего роль его элемента, уровень экологического сознания понижен. При этом уровнем экологического сознания считается характеристика экологического

сознания, отражающая установку на проэкологическое поведение, он может быть высоким (с установкой на активные действия в защиту окружающей среды) и низким (с установкой пассивного наблюдения).

Рис. 1

Социально-экологическая система

Условные обозначения:

- элементы

- отношения

- пример появления экстремального состояния одного из элементов и его распространения по системе

При наличии экстремального состояния хотя бы одного средового элемента к экстремальному значению начинают смещаться сразу все отношения, связывающие данный элемент с другими, то есть приближение к пороговому значению усиливает отрицательные воздействия на всю социально-экологическую систему, а также увеличивает социально-экологическую напряженность и повышает уровень

экологического сознания. Экологическое сознание одним из первых подвергается воздействию экстремального состояния других элементов или связей системы. Уровень экологического сознания пропорционален степени социально-экологической напряженности и экологического риска.

Во второй главе - "Факторы экстремальности среды и особенности экологического сознания северян в современных условиях" - показано, что экстремальность среды в полной мере характеризует современное состояние северных регионов России, в частности Архангельской области, а также дан анализ некоторых особенностей экологического сознания ее жителей.

В первом параграфе "Природные н антропогенные факторы экстремальности северной среды" показано, что экстремальное состояние северной среды определяется несколькими группами факторов. Если климатогеографическое факторы являются постоянными для человека, то факторы антропогенного воздействия на окружающую среду являются переменными, то есть их влияние можно ослабить или усилить целенаправленными действиями.

Климатогеографические факторы можно разделить на неспецифические и специфические. К неспецифическим следует отнести холод, высокую влажность, особенности питания и т. п. К специфическим факторам Севера, играющим большую роль в процессах адаптации человека, относят сезонные изменения освещенности, резкие колебания барометрического давления и повышенную электромагнитную активность. Отрицательное воздействие этой группы факторов практически не блокируется социальными и другими мерами защиты.

Действие суровых климатических факторов в Архангельской области усугубляется неблагоприятным антропогенным воздействием. Основными субъектами формирования неблагоприятных экологических факторов антропогенного характера в Архангельской области являются лесное и целлюлозно-бумажное производство, теплоэнергетический и военно-промышленный комплексы.

По данным Госкомстата РФ за 1993 год, города Архангельск, Новодвинск и Коряжма включены в перечень наиболее загрязненных городов Российской Федерации. В 90-е годы в области наметилась тенденция к сокращению выбросов

веществ в атмосферу от стационарных источников. Это в основном связано с приостановкой деятельности ряда предприятий.

Хотя Архангельская область располагает значительными водными ресурсами и имеет густую гидрографическую сеть, в результате систематического загрязнения водных источников в ней возник дефицит питьевой воды. Основными источниками загрязнения водоемов являются предприятия целлюлозно-бумажной промышленности. На их долю приходится более 80% сточных вод.

Большую роль в формировании неблагоприятных экологических факторов антропогенного характера в регионе играют такие предприятия военно-промышленного комплекса, как ядерный полигон на Новой Земле, ракетно-космический комплекс в Плесецке, Центр атомного кораблестроения в Северодвинске.

Эти и другие данные, проанализированные в диссертационном исследовании, позволили автору сделать вывод: многофакгорная экстремальность северной среды, с одной стороны, усугубляет экологическую ситуацию, с другой -дает возможность использовать различные варианты для достижения баланса. Климатогеографическая экстремальность северной среды, выражающаяся в суровых природных условиях и длительном периоде восстановления северных экосистем, усугубляется действием негативных антропогенных факторов, что способствует формированию специфической направленности экосознания личности, в частности, северяне отличаются повышенным чувством экологического риска. Для них характерна высокая степень экологической озабоченности, особенно состоянием воздушной и водной сред.

Во втором параграфе "Социальные последствия экстремальности северной среды" анализируются результаты воздействия природных и антропогенных факторов на физическое и социальное самочувствие населения Архангельской области.

Неблагоприятные антропогенные воздействия на жизненную среду имеют повышенную опасность для здоровья населения области. Ущерб от загрязнения окружающей среды определяется ростом показателей заболеваемости, психических расстройств, нарушений иммунитета, инвалидности, смертности, ухудшением рекреационных качеств территории и связанными с ним экономическими и

социальными издержками. Установлено, что вклад загрязненного атмосферного воздуха в суммарную заболеваемость взрослого населения составляет примерно 10%. Существенный вклад в формирование потенциальной эпидемической опасности для здоровья населения области вносит водный фактор. В Архангельске, по заключению областного Госкомитета по охране окружающей среды, специфику заболеваемости определяет вода, загрязненная отходами целлюлозно-бумажных комбинатов, а в Северодвинске - отходы предприятий атомного судостроения. Действие одинакового фактора загрязнения атмосферы и водных источников выбросами целлюлозно-бумажных комбинатов, находящихся в городах Коряжма и Новодвинск, приводит к одинаковому уровню заболеваемости в этих городах по большинству классов болезней.

В исследовании установлено, что в общественном сознании населения Архангельской области неблагоприятная среда обитания воспринимается как главный фактор разрушающего воздействия на здоровье. Экстремальность экологической ситуации увеличивает степень социальной напряженности в регионе, образуя новый вид - социально-экологическую напряженность.

По данным Центра информационных технологий Архангельской области за 1995 г., в определении социального самочувствия только 6% опрошенных оценили жизненную ситуацию как "вполне нормальную", 46% считают ее "нетерпимой" и "совершенно нетерпимой".

Обострение социально-экологических проблем в регионе стимулирует депопуляцию ее населения, в том числе находящегося в трудоспособном возрасте. Неблагополучная социально-экологическая ситуация приводит к тому, что в репродуктивные планы большинства семей региона не входит рождение детей, в том числе и потому, что редкая беременность протекает без патологий.

Итак, сложная социально-экономическая ситуация наиболее интенсивно проявляется на Европейском Севере - регионе с повышенной социальной напряженностью и усугубляется климато-экологической экстремальностью территории.

В третьем параграфе "Источники экологической опасности и экологическое сознание" анализируется соотношение между экологической опасностью и уровнем экологического сознания личности.

В диссертации исследованы факторы формирования экологического сознания. Они разделяются на специфические (специально направленные на формирование экологического сознания: экологическое образование и воспитание, лозунги и заявления лидеров различных партий и движений и пр.) и неспецифические (характеристики источников экологической опасности, оказывающих непосредственное влияние на формирование экологического сознания). Последние были разделены на объективные и субъективные. К объективным были отнесены близость (или удаленность) источника экологической опасности, наличие (или отсутствие) информации о нем, а также возможность непосредственного восприятия результатов деятельности источника (дым, запах и пр.). В качестве субъективных факторов были выделены такие характеристики, как страх, порождаемый источником экологической опасности, и привычность источника.

Результаты диссертационного исследования показали, что уровень экологического сознания личности обусловлен уровнем отрицательного антропотехногенного воздействия на экологию региона. Экологическое сознание личности и степень готовности к проэкологическим действиям связаны с особенностями восприятия экологической опасности.

В исследовании выявлена следующая иерархия видов экологической опасности, сформировавшаяся в экологическом сознании населения Архангельской области. Первое место занимает опасность радиоактивного воздействия на территорию области. Так, в 1994 г. 81% опрошенных в поселке Нельмин-Нос (НАО) назвали главной опасностью для окружающей среды испытания ядерного оружия на полигоне о. Новая Земля. Для жителей поселка полигон на Новой Земле является ближайшим крупным источником экологической опасности, действие которого усугубляется отсутствием достоверной информации о последствиях его деятельности, а также страхом перед радиоактивным загрязнением, что ведет к экзистенциализации экологического сознания.

Население Архангельской области твердо стоит на позиции недопущения строительства атомной станции теплоснабжения в Архангельске, а также возможного захоронения ядерных отходов на территории области. Острота реакции населения определяется не только величиной риска, но и страхом,

который он порождает: риск онкологических заболеваний для населения менее приемлем, чем иной риск, характеризующийся такой же смертностью.

На второе место по степени экологической опасности влияния на окружающую среду население области ставит запуск ракет с космодрома «Плесецк».

На третье месте - работу целлюлозно-бумажных комбинатов.

Несмотря на то, что 60% населения области считает, что состояние окружающей среды за последние годы ухудшилось, основные опасности для экологии респонденты склонны видеть на тех вредных предприятиях, которые не затрагивают их собственные социальные интересы (рабочие места, социальные льготы и пр.).

Экспертные оценки дают иную последовательность источников экологической опасности: 1) функционирование крупнейших в Европе целлюлозно-бумажных комбинатов; 2) деятельность космодрома "Плесецк" (эксплуатация которого усилилась в связи с потерей Байконура); 3) работа Центра атомного судостроения в Северодвинске; 4) наличие полигона для ядерных испытаний на Новой Земле.

Различия в оценках эколопгческой опасности населением и экспертами объясняются следующим. В основе экспертных оценок лежит научно-теоретический тип экологического сознания, использующий объективные данные о состоянии окружающей среды. Для жителей области характерен обыденно-эмпирический тип экологического сознания, на формирование которого оказывают влияние не только объективные, но и субъективные факторы.

Проведенные с ноября 1994 по май 1999 гг. исследования позволяют проследить динамику экологического сознания населения Архангельской области по значимости экологической опасности. Их результаты свидетельствуют о том, что экологические потребности не воспринимаются большинством населения как базисные. В связи с этим автор отмечает необходимость в более широкой информированности населения о вредных воздействиях неблагоприятной экологической обстановки на человека, проводимой в доступной, популярной форме.

Наличие связи между источником экологической опасности и экологическим сознанием позволяет использовать в процессе воспитания и образования ряд методов, демонстрирующих во всей полноте последствия тех или иных действий и степень их опасности для экологии, что должно повысить уровень экосознания населения и, как следствие, привести к соответствующему поведению, прежде чем экологическая ситуация достигнет экстремального состояния в реальности.

В четвертом параграфе "Новые проекты освоения природных ресурсов и экологическое сознание" показано, что уровень и направленность экологического сознания играют существенную роль в формировании отношения населения к новым проектам по разработке природных ресурсов. Анализ проводился автором на основе материалов по проекту "Северные ворота", связанному с добычей и транспортировкой нефти из месторождений в Ненецком автономном округе, а также проекту освоения нефтяного месторождения "Приразломное" в юго-восточной части Баренцева моря. Исследование показало, что к иностранным инвесторам общественное мнение предъявляет более высокие требования (в том числе экологические), чем к отечественным. Предпроектная информация (о содержании планируемой деятельности, технологиях, рисках, экологической опасности и т. п.) не всегда доносится до населения в полном объеме. Это формирует у жителей неадекватное представление о ситуации и создает дополнительные трудности для инициатора хозяйственной деятельности. В объективной оценке ситуации в регионе и влиянии на нее реализации намечаемой хозяйственной деятельности заинтересованы обе стороны. Неадекватная оценка ситуации может привести к смещению акцентов в экологическом сознании населения: от пассивного и равнодушного отношения к проекту до активного неприятия последнего. Большинству общественных организаций не хватает профессиональной подготовки для серьезного участия в обсуждении оценки воздействия на окружающую среду.

Характерно, что молодежь, активно участвовавшая в обсуждении проекта "Приразломное", проявила заинтересованность не только в смягчении антропотехногенного воздействия на экологию региона, но и в использовании местных трудовых ресурсов в реализации проекта.

Автор предлагает ряд рекомендаций, способных, на его взгляд, повысить эффективность учета общественного мнения в реализации новых проектов освоения природных ресурсов в целом и проведения общественных слушаний в частности. Так, инициатору хозяйственной деятельности следует учитывать специфику экологического сознания всех групп населения, мнение которых должно быть учтено. Дополнительная проработка именно тех аспектов планируемой деятельности (например, возможность трудоустройства молодежи в связи с планируемой хозяйственной деятельностью), которые волнуют вышеуказанные группы, позволит проводить общественные слушания более результативно. Этот вопрос, без сомнения, имеет широкие перспективы для дальнейшего исследования.

Представителям общественных экологических организаций следует обратить особое внимание на формирование научно-теоретического уровня экологического сознания, ядро которого составляют социально-экологические знания и теории. Существует насущная потребность в повышении ими уровня профессиональной подготовки, для того чтобы иметь возможность объективно оценивать деятельность производственных предприятий и организаций, связанную с воздействием на окружающую среду. Это также позволит давать адекватное освещение этой деятельности в средствах-массовой информации, на собраниях и митингах, проводимых указанными организациями. Восприятие населением проекта в сильной степени зависит от освещения последнего. При этом эмоциональный аспект играет не меньшую (если не решающую) роль, чем технологическое обоснование безопасности проекта.

Следует также несколько изменить принятую обычно последовательность работы с местным населением на предпроектных стадиях, а именно: прежде чем проводить социологические опросы, результаты которых войдут в отчетные документы, необходимо полностью проинформировать будущих респондентов о предполагаемом проекте.

Таким образом, отношение населения к новым проектам по освоению природных ресурсов тесно связано с уровнем экологического сознания личности. Преобладание теоретического экосознания над обыденным позволяет человеку глубже понять проблему и адекватно оценить последствия воздействия на

окружающую среду. Следовательно, необходимо всеми способами повышать уровень теоретических знаний населения в сфере экологии.

Обыденное экосознание формирует субъективное восприятие экологической ситуации в целом и новых проектов по разработке природных ресурсов в частности. Отечественные инвестиции воспринимаются населением более благосклонно, чем иностранные. Большую роль в формировании обыденного экосознания играют средства массовой информации. Квалифицированное проведение общественных слушаний и опросов местного населения (включающих предварительное информирование жителей о проекте, не замалчивающее риски, а акцентирующее внимание на способах предотвращения и ликвидации последствий аварий) дают возможность правильно оценить уровень и направленность обыденного экосознания населения региона, на территории которого планируется реализация того или иного нового проекта.

В "Заключении" диссертации изложены выводы исследования. По мнению диссертанта, экологическое сознание личности не является постоянной, устойчивой характеристикой. Оно зависит от состояния окружающей среды, от наличия в ней источников непосредственной экологической опасности, а также источников социальных выгод, связанных с деятельностью субъектов формирования экологических факторов антропогенного характера. Конституциональные признаки личности, по-видимому, оказывают влияние лишь на формирование основ экосознания. Все это следует учитывать при составлении прогнозов изменения в поведении людей и общественном мнении. Экологическое сознание сегодня выполняет роль фактора, способного актуализировать поиск таких форм социальной деятельности, которые бы в наименьшей степени наносили ущерб окружающей среде и препятствовали возникновению экстремальных экологических ситуаций.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора: 1. Об одном подходе к формированию целевых программ и опыт его применения на примере программы содействия занятости // Общественное развитие и общественная информация: Конгресс под эгидой V Международного форума по информатизации МФИ-96. - Москва, 1996. С. 4-9. - 0.5 пл. (В соавторстве).

2. Концептуальный ан&газ семейного бизнеса как формы предпринимательской деятельности // Общественное развитие и общественная информация: Конгресс под эгидой V Международного форума по информатизации МФИ-96. - Москва, 1996. С.30-34. - 0.23 п.л. (В соавторстве).

3. Социальные аспекты развития нефтегазодобывающей отрасли в Ненецком автономном округе // Поморье в Баренц-регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура: Третья Международная конференция. - Архангельск, 1997. С. 194-195. - 0.13 п.л. (В соавторстве).

4. Изменение как социологическая проблема и как системный феномен // Вестник Московского университета. Серия «Социология», №1, 1998. С. 93-100. -0.5 п.л.

5. Философские аспекты решения экологических проблем в экстремальных условиях Европейского Севера // Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура: Международная конференция. Институт экологических проблем Севера Уральского отделения РАН. -Архангельск, 2000. С.215. -0.23 п.л.

6. Экологическое сознание: понятие, типология, интерпретация // Экология человека, № 2,2000. С. 49-50. - 0,25 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соломкина, Марина Марсельевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ.

1.1. Концептуальные основы российской экофилософии.

1.2. Основные направления отечественных социально-экологических исследований.

1.3. Средовый подход как основа методологии исследования экологического сознания.

1.4. Содержание понятия "экологическое сознание" и его место в концептуальной схеме "Социально-экологическая система".

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ ЭКСТРЕМАЛЬНОСТИ СРЕДЫ И ОСОБЕННОСТИ

ЭКОЛОГИЧЕСКСОГО СОЗНАНИЯ СЕВЕРЯН В СОВРЕМЕННЫХ

УСЛОВИЯХ.

2.1 .Природные и антропогенные факторы экстремальности северной среды.

2.2.Социальные последствия экстремальности северной среды.

2.3. Источники экологической опасности и экологическое сознание.

2.4. Новые проекты освоения природных ресурсов и экологическое сознание.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Соломкина, Марина Марсельевна

Актуальность темы исследования. В настоящее время практически все страны мира переживает экологическую дисгармонию. В России экологическое состояние окружающей среды приближается к кризисному, особенно это заметно в наиболее уязвимых северных регионах страны. Экстремальные климатогеографические условия северной среды усугубляют воздействие неблагоприятных факторов антропогенного характера.

Решение экологической проблемы тесно связано с формированием экологического сознания в обществе. Только достаточно высокий уровень экосознания может способствовать активным действиям людей в защиту окружающей среды. В настоящий момент ситуация такова, что от каждого человека зависит, перейдет ли кризисное состояние среды в необратимый дезинтеграционный процесс или будет достигнут экологический баланс между природой и цивилизацией.

Отношения в социоприродной сфере в России регулируются природоохранным законодательством, в частности, Федеральными Законами "Об охране окружающей природной среды" (1992 г.), "Об экологической экспертизе" и др. (1995 г.). Статья 42 Конституции Российской Федерации гласит: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Реализация в полном объеме прав и обязанностей, предусмотренных законом, тесно связана с уровнем экологического сознания граждан, которое является первоочередным регулятором поведения людей в экологической сфере.

Таким образом, предложенное направление исследования, а именно изучение особенностей формирования и функционирования экологического сознания личности в экстремальных условиях Севера, является актуальным для России, северные территории которой составляют 64% всей площади.

Целью исследования является социально-философский анализ экологического сознания личности в условиях экстремальной северной среды. Для достижения цели потребовалось последовательно решить ряд задач:

1) проанализировать категориальное поле российской экологической философии;

2) рассмотреть понятие "экологическое сознание" в концептуальном аппарате, используемом отечественной социальной экологией;

3) дать характеристику средовому подходу, составляющему основу методологии исследования экологического сознания;

4) определить содержание понятия "экологическое сознание" и его место в концептуальной схеме "социально-экологическая система";

5) дать характеристику экстремальности средового пространства Архангельской области;

6) проанализировать социальные последствия экстремальности северной среды;

7) сопоставить источники экологической опасности с уровнем и направленностью экологического сознания личности, используя материалы социологических опросов жителей Архангельской области, в том числе проведенных с участием автора;

8) определить роль экологического сознания населения в реализации новых проектов по разработке природных ресурсов, на примере освоения нефтяных месторождений Архангельской области;

9) определить наиболее перспективные направления дальнейшего исследования экологического сознания личности.

Степень разработанности проблемы. Проблемы взаимоотношения общества и природы, природы и человека волновали философов с древних времен.

Рассуждения на эту тему можно встретить в трудах, относящихся к античности, Средневековью, эпохе Возрождения и т. д., вплоть до наших дней.

В России проблема единства и взаимосвязи человека и природы рассматривалась как в социальных доктринах православия, так и в трудах философов. В первом случае речь идет об обосновании идеи человека как духовной сущности и отношении его к окружающей природной среде, реализованных в трудах С. Саровского, И. Кронштадтского, И. Брянчанинова. Во втором - об обосновании идеи социальной активности человека как посредника между Богом и природой, представленном в работах Д. Андреева, Н. Бердяева, Н. Рериха, В. Соловьева, Н. Федорова.

Среди современных отечественных исследователей вопросами экологической философии занимались такие ученые, как Э. Барбашина, Р. Биджиева, Н. Васильев, Э. Гирусов, А. Горелов, А. Дрегало, А. Кочергин, Ю. Марков, Н. Моисеев, Г. Платонов, О. Яницкий и др. В их работах принципиальные проблемы состояния биосферы и роли в ней антропогенного фактора решались с помощью концептуального аппарата социальной философии. Так, А. Горелов, изучая отечественные традиции философской мысли в сфере взаимоотношений природы и общества, особое внимание уделяет роли философии в становлении теоретической основы экологического знания, а также историческому аспекту формирования экологической философии,.

Целый ряд отечественных философов, в том числе Э. Гирусов, Н. Моисеев, В.Янч, занимались разработкой концептуальной базы экологической философии, которая, являясь новой отраслью теоретического знания, особенно для российской науки, безусловно, нуждается в этом.

Такие ученые-исследователи, как А. Кочергин, Ю. Марков и Н. Васильев, анализируют философские аспекты структуры экологического знания, включая в нее понятие "экологическое сознание", отражающее отношение определенных социальных групп к природе в данную историческую эпоху и являющееся основным регулятором функционирования системы "общество-природа".

Российские ученые расходятся во мнении относительно положения экологического сознания в структуре общественного сознания. Одни считают, что экологическое сознание пронизывает все формы общественного сознания и, следовательно, не может претендовать на статус самостоятельной формы. Этой точки зрения, в частности придерживаются А. Кочергин, Э. Барбашина, Ю. Манин. Другие, например, Г. Платонов, Р. Биджиева, напротив, склонны признать экологическое сознание самостоятельной формой общественного сознания, что связывается ими с имеющимся уровнем теоретического знания.

Социальный аспект проблемы нашел свое отражение в исследованиях О. Яницкого, который, в частности, серьезно изучал социально-экологические движения в России: их появление, развитие, функционирование, роль в общественной (политической, экономической, социальной) жизни страны.

Практически все исследователи, занимающиеся проблемой экологического сознания, обычно уделяют значительное внимание процессу его формирования: с помощью средств массовой коммуникации, художественной литературы, политических заявлений и пр.

Следует отметить, что такой вопрос, как формирование и функционирование экологического сознания в условиях экстремальной среды, в отечественных социально-философских исследованиях специально не ставился.

Понятие "экологическое сознание" используется также в категориальном поле социальной экологии. Современная отечественная экологическая теория восходит к трудам И. Сеченова, В. Докучаева и др. Основоположником теории ноосферы, играющей решающую роль в современных инвайронментальных исследованиях российских ученых, является В. Вернадский. В последнее время разработкой теории социальной экологии в России занимались ученые В. Гирусов, В. Казначеев, В. Комаров, Н. Мамедов, Н. Реймерс, И. Сосунова, А. Урсул и др.

Вопросы формирования экологического сознания интересовали также социологов. В России был предпринят ряд попыток исследования ценностных установок участников гражданских экологических инициатив, зависимости анти- и проэкологического поведения от типа личности, экологической озабоченности в зависимости от пола, возраста, образования. Известные публикации таких авторов, как А. Баранов, Б. Докторов, А. Дрегало, М. Лауристин, Ж. Тощенко,

В. Ульяновский, Б. Фирсов, О. Эзимова, О. Яницкий и др., содержат богатый эмпирический материал.

Однако проблема формирования и функционирования экологического сознания в условиях экстремальной среды в исследованиях практически не затрагивалась.

Методологическая основа исследования. Важной методологической основой исследования является средовый подход, предложенный В. Лексиным, Е. Андреевым, П. Зайдфудимом. Суть этого подхода состоит в том, что объектом исследования выступает система "человек-общество-природа" в единстве всех средовых элементов и отношений. Такой научный подход позволяет рассматривать локально-территориальное образование в целом, анализируя весь комплекс существующих в нем элементов, отношений и связей. При построении концептуальных схем использовался метод концептуального анализа и синтеза. Междисциплинарный подход позволил синтезировать различные социально-философские идеи, теории социальной экологии и экологической философии по рассматриваемой проблеме.

Объектом исследования является экологическое сознание личности.

Предметом - особенности формирования и функционирования экосознания личности в условиях экстремальной северной среды.

В диссертации использованы следующие источники: природоохранительные законодательные акты РФ; данные Госкомстата России; доклады о состоянии и охране окружающей среды Архангельской области, подготовленные Государственным комитетом по охране окружающей среды Архангельской области в период с 1994 по 2000 гг.; результаты социологических опросов, проведенных на территории Архангельской области с 1993 по 2000 гг., в том числе с участием автора.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в определении места понятия "экологическое сознание" в категориальном поле экологической философии и социальной экологии, а также особенностей функционирования экологического сознания личности в условиях Севера.

В результате исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:

- экологическое сознание, являясь формой общественного сознания, находится в стадии формирования и включает в себя комплекс регулятивных принципов и норм поведения, направленных на достижение оптимального состояния системы "человек - общество - природа";

- четыре основных группы мыслей и эмоций составляют содержание экологического сознания личности и поддаются в той или иной мере воздействиям других субъектов: воспринимающие (констатируется существующая экологическая ситуация), оценивающие (эта ситуация оценивается), перспективные (формируется экологический аспект образа будущего) и поведенческие (формируется экологический аспект модели поведения);

- понятие "экологическое сознание" занимает определяющее место в концептуальной схеме социально-экологической системы, разработанной автором; экосознание одним из первых подвергается воздействию экстремального состояния других элементов или связей системы;

- автором выделены специфические факторы, влияющие на формирование экологического сознания: близость (или удаленность) источника экологической опасности; наличие (или отсутствие) информации о нем; возможность непосредственного восприятия результатов деятельности источника экологической опасности (дым, запах и пр.); страх, порождаемый источником экологической опасности; привычность экологически опасного объекта;

- экстремальность северной среды, длительный период восстановления северных экосистем способствует формированию специфической направленности экосознания личности (повышенное чувство экологического риска, осознание повышенной ранимости северной природы и др.);

- уровень и направленность экологического сознания играют существенную роль в формировании отношения населения к новым проектам по разработке природных ресурсов.

Практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы для разработки рекомендаций разным группам субъектов, 9 заинтересованным в формировании экологического сознания населения: инвестиционным компаниям, предполагающим вести производственную деятельность, проходящую экологическую экспертизу, на территории области; органам исполнительной власти, в ведение которых входит донесение экологической информации до населения; экспертным организациям, занимающимся проведением экологической экспертизы и оценкой воздействий на окружающую среду, заинтересованным в адекватном анализе состояния экологического сознания населения и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены на Конгрессе «Общественное развитие и общественная информация» под эгидой V Международного форума по информатизации (Москва, 1996); 3-й Международной конференции «Поморье в Баренц-регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура» (Архангельск, 1997); Международной конференции «Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура» (Архангельск, 2000), а также в статьях «Изменение как социологическая проблема и как системный феномен» (Вестник Московского университета, №1, 1998) и «Экологическое сознание: понятие, типология, интерпретация» (Экология человека, № 2, 2000). Выводы диссертационного исследования использовались при подготовке проекта «Северные ворота».

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экологическое сознание личности в условиях экстремальной среды"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного социально-философского исследования было выявлено следующее.

Экологическое сознание является самостоятельной формой общественного сознания, находящейся в стадии формирования. Оно включает в себя идейно-теоретическую базу социоприродных отношений, а также мировоззренческую и эмоциональную сторону личности, затрагивающую в первую очередь интересы, связанные с удовлетворением потребностей в экологической сфере жизнедеятельности человека. Экологическое сознание является основным регулятором поведения личности в реальной практике отношений между человеком и средой его жизни, между обществом и природой. Формирование высокого уровня экосознания способствует достижению оптимального состояния системы "общество - природа".

Процесс формирования экологического сознания тесно связан с экологическими потребностями и интересами, имеющимися в обществе. Экологической потребностью можно считать несоответствие между желаемым и действительным состоянием субъекта, которое возникает в результате неблагоприятной экологической обстановки, как следствие дисбаланса взаимоотношений между природой и обществом. Если определять место экологических потребностей в иерархии А. Маслоу, то они, скорее всего, будут находиться среди метапотребностей, являющихся переменными, так как экологические потребности имелись не всегда, а появились в результате эволюции человеческой деятельности на планете. Но с другой стороны, среди базисных потребностей можно выделить экологическую составляющую: например, потребность в дыхании является физиологической, а потребность в чистом воздухе (экологическая компонента) является составной частью потребности в дыхании.

Экосознание предполагает выработку системного представления о действительности, поэтому имеет большое значение разработка понятийного аппарата, включающего экологические и системные элементы. Так в концептуальной схеме понятия "социально-экологическая система" важную роль играет экосознание. Существенным моментом в схеме является то, что воздействие со стороны природы происходит только по направлению к элементу схемы "Человек". Это означает, что разрушенная природа в свою очередь оказывает разрушающее воздействие непосредственно на человека. Субъекты формирования экологических факторов антропогенного характера (отдельные предприятия и организации, а также отрасли промышленности) сами по себе не чувствуют обратного воздействия разрушенной природы, поэтому у человека, находящегося внутри такого субъекта и играющего роль его элемента, уровень экологического сознания понижен.

При наличии экстремального состояния хотя бы одного средового элемента, к экстремальному значению начинают смещаться сразу все отношения, связывающие данный элемент с другими. То есть, приближение к пороговому значению усиливает отрицательные воздействия на всю социально-экологическую систему, а также увеличивает социально-экологическую напряженность и повышает уровень экологического сознания. Экосознание одним из первых подвергается воздействию экстремального состояния других элементов или связей системы. Уровень экологического сознания пропорционален степени социально-экологической напряженности и экологического риска.

Понятие "экологическое сознание" тесно связано с понятием "экологический риск". Соответственно уровень и направленность экологического сознания личности зависят от близости (или удаленности) источников экологической опасности к носителям экосознания. Чем ближе к месту проживания людей находится потенциально опасный для экологии региона объект, тем большее число жителей занимают активную позицию по отношению к данному субъекту формирования экологических факторов антропогенного характера. Однако эта зависимость не является прямо пропорциональной. Оценка людьми экологического риска зависит не только от объективно существующих факторов, таких как климат и географическое положение региона, технические характеристики источника опасности и т. п. Зачастую гораздо большую роль в формировании отношения жителей к экологически неблагополучным предприятиям играют субъективные факторы. Так, например, опасность радиоактивного заражения воспринимается населением более остро, чем другие экологические опасности.

Климатогографическая экстремальность северной среды, выражающаяся в суровых природных условиях и длительном периоде восстановления северных экосистем, усугубляет действие негативных антропогенных факторов, что способствует формированию специфической направленности экосознания личности. В частности, северяне отличаются повышенным чувством экологического риска. Для них характерна высокая степень экологической озабоченности, особенно состоянием воздушной и водной сред.

Уровень экологического сознания людей, степень их озабоченности экологической ситуацией связан также с отношением людей к месту их проживания, с оценкой ими качества жизни: чем выше эта оценка, тем сильнее проявляется экологическая озабоченность жителей.

Кроме того, экологическое сознание можно разделить на "обывательское", имеющееся в той или иной степени у каждого человека и связанное в первую очередь с его отношением к тому, с чем он сталкивается ежедневно: мусор на улицах, соль на тротуарах, дым ТЭЦ, запах метил еркаптана и пр., и профессиональное (экосознание тех людей, которые своими действиями могут оказать реальное влияние на экологическую ситуацию). Причем один и тот же человек, выступая в жизни в разных ролях, демонстрирует разные типы экосознания в зависимости от ситуации. Для формирования благоприятного профессионального экосознания необходимо следующее:

1. соответствующие законы, делающие экологически чистые предприятия более выгодными (например через налоговые льготы);

2. общественное мнение (усиление обыденного экосознания путем его активного формирования средствами массовой информации, лидерами "зеленых" движений и пр.);

3. воспитание и образование с детских лет.

В экстремальных экологических обстоятельствах экологическое сознание выполняет функции создания модели изменившейся окружающей среды (моделирующая) и регулирования социальной деятельности (регулятивная).

Эффективность же выполнения экологическим сознанием указанных функций в значительной степени зависит от его насыщенности научными социально-экологическими знаниями, от их присутствия на обыденном уровне экологического сознания.

В формировании обыденного экологического сознания, выражающегося, в частности, в отношении людей к конкретной экологической проблеме, огромную роль играют средства массовой информации. В условиях, когда другие источники получения экологической информации отсутствуют, нерегулярны, или недоступны простому жителю, СМИ становятся фактическими "монополистами" в этой сфере, и могут быть активно использованы всеми заинтересованными субъектами. К сожалению, среди журналистов очень немного людей, профессионально разбирающихся в экологической проблематике, именно поэтому освещение ими сложившейся экологической ситуации далеко не всегда адекватно реальности.

Наличие связи между источником экологической опасности и экологическим сознанием позволяет использовать в процессе воспитания и образования ряд методов, демонстрирующих во всей полноте последствия тех или иных действий и степень их опасность для экологии, что должно повысить уровень экосознания населения и как следствие привести к соответствующему поведению прежде, чем экологическая ситуация достигнет экстремального состояния в реальности.

Чрезвычайно перспективным представляется компьютерное обучение с использованием программ типа стратегических игр, в условия которых входили бы имеющеся данные о состоянии окружающей среды, а также техника и технологии. Обучающийся мог бы осуществлять действия с использованием последних с целью обеспечить себе желаемый уровень жизни. При этом все последствия для окружающей среды и для "главного героя" должны отражаться в игре и на дисплее. В игру могут быть включены реальные ситуации, имеющие место в регионе проживания обучаемого.

Уровень и направленность экологического сознания играют существенную роль в формировании отношения населения к новым проектам по разработке природных ресурсов. Так, к иностранным инвесторам общественное мнение предъявляет более высокие требования (в том числе экологические), чем к отечественным. Следует также отметить, что предпроектная информация (о содержании планируемой деятельности, технологиях, рисках, экологической опасности и т. п.) доносится до населения не в полном объеме. Это формирует у жителей неадекватное представление о ситуации и создает дополнительные трудности для инициатора хозяйственной деятельности.

Таким образом, экологическое сознание сегодня выполняет роль фактора, способного актуализировать поиск таких форм социальной деятельности, которые бы в наименьшей степени наносили ущерб окружающей среде и препятствовали возникновению экстремальных экологических ситуаций. Понятие "экосознание" занимает важное место в категориальном поле экологической философии и социальной экологии. Однако концептуальный аппарат в экологической сфере разработан еще не достаточно, что открывает широкие возможности для дальнейших исследований в этом направлении.

Перспективной представляется также дальнейшая разработка законодательной базы в сфере природоохранительной деятельности, включая точное концептуальное описание всех понятий, используемых в статьях законов.

Существует потребность в дальнейшей проработке форм и способов работы с населением в сфере экологии. Настоящее исследование может стать отправной точкой для разработки рекомендаций разным группам субъектов, заинтересованных в формировании экологического сознания населения, таким как инвестиционные компании, предполагающие вести деятельность, обязательную для экологической экспертизы, на территории области; органы исполнительной власти, в ведение которых входит донесение экологической информации до населения; экспертные организации, занимающиеся организацией и проведением экологической экспертизы и оценкой воздействий на окружающую среду, и заинтересованные в адекватном анализе состояния экосознания населения.

Список научной литературыСоломкина, Марина Марсельевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдуллаев 3. Диалектика экологических отношений и экологического сознания (социально-философский аспект). Автореф. дис. д-ра филос. наук / Ин-т философии и права. - Ташкент, 1990.

2. Абдуллаев 3. Экологические отношения и экологическое сознание. Ташкент, 1990.

3. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

4. Алексий II Бог. Человек. Мир // Православие и экология. М.: Московский Патриархат, 1997.

5. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. М., 1998.

6. Араб-Оглы Э. А. Демографические и экологические прогнозы: Критика современных буржуазных концепций. М.: Статистика, 1978.

7. Аристов, В. Н. Экология и мировоззрение : Учеб. пособие. / Комсомольск-на-Амуре : Изд-во Комс.-на-Амуре гос. пед. ин-та, 1995.

8. Ахиезер А. С. Экологические проблемы на съезде народных депутатов СССР (май-июнь 1989). М., 1990.

9. Ахиезер А. С., Коган Л. Б., Яницкий О. Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // Вопросы философии. 1969, № 2.

10. Ахиезер А. С., Россия: критика исторического опыта. Т. 1 : От прошлого к будущему . М., 1997.

11. Бабасов Е. М. Социальная экология и экстремальные ситуации. Минск, 1993.

12. БанниковаР. В., ДрегалоА. А., Ульяновский В. И. Социальные условия и демографические процессы в Архангельской области. Архангельск, 1995.

13. Баньковская С. Инвайронментальная социология. Рига: Зинатне, 1991.

14. Баранов А. В. Восприятие загрязнения городской среды населением города // Бюллетень комиссии СССР по делам ЮНЕСКО. 1984, № 3-4.

15. Баранов А. Н., Санников А. Л., Банникова Р. В. Медико-социальные аспекты репродуктивного здоровья женщин. Архангельск, 1997.

16. Белогубова М. Н. Экологическое значение Российского Севера в новых условиях // Экология Северной Двины / Отв. за выпуск Ларионов С. И. Архангельск: ЗАО Издательский дом "ЭЛПА", 1999.

17. Белогубова М. Н. Региональная безопасность Европейского Севера. Архангельск, 2000.

18. Бердяев Н. А. Человек. Микрокосм и макрокосм //Феномен человека. Антология /Сост. П. С. Гуревич. М., 1993.

19. Биджиева Р. У. Диалектика формирования экологического сознания в условиях развитого социализма. Москва, 1981.

20. Биология охраны природы. Под ред. М. Сулея и Б. Уилкокса. М.: Мир, 1983.

21. Бобриков Н. К., Дрегало А. А., Сидоров П. И., Ульяновский В. И. Этноэкологический парк как форма социальной защиты коренных народов Севера / Социологические исследования, 1994, № 7.

22. Бондаренко В. И. Экологическое сознание фактор оптимизации взаимодействия общества и природы. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук / Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко. - Киев, 1988, 20 с.

23. Вайнер Д. Р. Экология в Советской России. М., 1991.

24. Валитова А. И. Социально-психологические особенности экологического сознания кадров государственного управления: Автореф. дис. канд. психол. наук / Рос. академия гос. службы при Президенте РФ. М., 1997.

25. Введение в социальную экологию. Учебное пособие. Ч. 1. М. 1993.

26. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. Москва, 1989.

27. Вернадский В. И. Живое вещество. Москва, 1978.

28. Вернадский В. И. Размышления натуралиста: научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1977. Кн. 2.

29. Виноградова Т. А., Виноградов Ю. Б. Математическое моделирование динамики загрязнения в бассейнах рек арктической зоны России. "Метеорология и гидрология", 1998, № 4.

30. Вопросы социоэкологии. Львов, 1987.

31. Гирусов В. Э. Основы социальной экологии. Москва, 1998.

32. Гирусов В. Э. Система "общество-природа". Москва, 1994.

33. Гирусов Э. В. От экологического знания к экологическому сознанию. Москва, 1986.

34. Гирусов Э. В. Система "общество-природа": проблемы социальной экологии. -М.: МГУ, 1976.

35. Глазычев В. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984.

36. Горелов А. А. Социальная экология. М., 1998.

37. Гудин Р. Демография и экология крупного города / Ред. Н. Толоконцев, Г. Л. Романенкова. Л.: Наука, 1980.

38. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Изд-во "ДИ-ДИК", 1993.

39. Данилов-Данильян В. М. и др., Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия, Москва, 1990.

40. Денисовский Г. М., Мозговая А. В. Человек и окружающая среда. М.:Госкомчернобыль России, ИС РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1992.

41. Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -Москва, 1979.

42. Дрегало А. А. Социология: прикладное исследование / Учебное пособие. Архангельск, 1999.

43. Дрегало А. А., Сидоров П. И., Ульяновский В. И. Человек в экстремальной среде: технология социальной защиты // Экология человека, 1994, №2.

44. Дрегало А. А., Ульяновский В. И. Особенности реконструкции традиционного менталитета ненецкого этноса при переходе к семейному оленеводству // Экология человека. 1997. - № 1.

45. Дрегало А. А., Ульяновский В. И. Европейские ненцы: адаптивные возможности и эволюционная пластичность / Социс, 1998 г., № 6.

46. Дрегало А. А., Ульяновский В. И. Качество жизни населения пос. Нельмин-Нос (опыт этносоциологического исследования), Архангельск, 1994.

47. Калита В. В. Экологичность сознания профессионала: Автореф. дис. канд. психол. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1996.

48. Коган Л. Б., Листенгурт Ф. М. Урбанизация и природа // Природа. 1975, №3.

49. Коган Л. Б. Урбанизация общение - микрорайон // Архитектура СССР. 1967, №4.

50. Коган Л. Б. Урбанизация и городская культура // Урбанизация, НТР и рабочий класс / Ред. О. Н. Яницкий. М.: Наука, 1972.

51. Комаров В. Д. Социальная экология философские аспекты, Л., 1990.

52. Коробицын А. А., Сидоров П. И., Теддер Ю. Р. Экология здоровья трудоспособного населения Архангельской области. Архангельск, 1996.

53. Кочергин А. Н., Барбашина Э. Р. Системный подход и экологическое сознание // Система "общество природа": проблемы и перспективы. - М., 1983.

54. Кочергин А. Н., Марков Ю., Васильев Н. Экологическое знание и сознание, Новосибирск, 1987.63 .Кравченко М. И. Экологические проблемы в современных теориях общественного развития, М., 1982.

55. Крупник И. И. Арктическая этноэкология, М., 1989.

56. Кузнецов Г. А. Экология и будущее: анализ философских оснований глобальных прогнозов, М., 1989.

57. Кульбицкая JI. Е. Философские аспекты формирования экологического сознания: Автореф. дис. канд. филос. наук / Белорус, технол. ин-т. Минск, 1991.

58. Курис О. В. Философский анализ становления экологического сознания: Автореф. дис. канд. филос. наук / Моск. пед. ун-т. М., 1992.

59. Лазарев С. Н. Диагностика кармы, в 6 т., С-Пб, 1999.

60. Лаптев И. Д. Социально-философские аспекты взаимодействия общества и природы, М., 1975.

61. ЛексинВ., Андреева Е. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993. 160 с.

62. Липская Т. А. Роль чтения в формировании экологического сознания молодежи (социологический анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.09 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1989.

63. Лихачев Д. С. Питирим, митрополит. Экология духа человеческого: Диалоги // Советская культура. 1989, 23 марта.

64. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Москва, 1977.

65. Лосский Н. О. Избранное. М., 1991.

66. Лось В. А. Взаимоотношения общества и природы.- М., 1989.

67. Лукреций Кар. О природе вещей: в 2 т. Т. 2. Москва, 1980.

68. Лязь Н. А. Экологическое образование как средство развития экологического сознания личности студентов технического вуза: Автореф. дис. канд. пед. наук / Таганрогский техн. ун-т. Таганрог, 1998.

69. Мамедов Н. М. Биологическая, глобальная и социальная экология. "Диалектика в науках о природе и человеке". - М. 1983.

70. Манин Ю. М. Экологические проблемы эпохи НТР. Минск, 1977

71. Мантатов В. В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие -Улан-Удэ : Бурят, кн. изд-во, 1998.

72. Марков Ю. Социальная экология. Новосибирск, 1986.

73. Маркович Д. Социальная экология М. : Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1997.

74. Массовая коммуникация и охрана среды / Под ред. М. Лауристин, Б. Фирсова. -Таллин, 1987.

75. Медик севера. 1998, 3 февраля.

76. Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество: Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982.

77. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: "Молодая гвардия", 1990. - 351 с.

78. Мукитанов Н. К. От Страбона до наших дней. Эволюция географических представлений и идей. М., 1985.

79. Мусаев Д. Формирование экологического сознания студенчества: Автореф. дис. канд. филос. наук / Бакин. ун-т. Баку, 1991.

80. Наджафова 3. Г. Экологическое сознание: сущность и особенности функционирования в системе "общество природа": Автореф. дис. канд. филос. наук / АН УССР. Ин-т философии. - Киев, 1989.

81. Нийт Т., Хейдметс М., Круусвалл Ю. Социально-психологические основы средообразования. Таллин, 1985.

82. Никулин И. Супермонополия в условиях приватизации // Евразия-мониторинг. 1993, № 1.

83. Общество и природа: Исторические этапы и формы взаимодействия / Ред. М. Ким. М.: Наука, 1981.

84. Овсянникова О. В. Средства массовой коммуникации и экологизация сознания: Автореф. дис. канд. филос. наук / Моск. пед. ун-т. М., 1996.

85. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988.95.0пенков М. Ю. История философии. Авторский курс лекций. Архангельск: ООО "Пресс А", 1999. - 119 с.

86. Орлова Г. Н. Природа как предмет философского осмысления. Современная глобальная экологическая проблема : Учеб. пособие / Рос. гос. открытый техн. ун-т путей сообщ. М. : РГОТУПС, 1997.

87. Особенности социального поведения населения региона, пострадавшего от чернобыльской катастрофы / Ред. А. Мозговая. М.: ИС РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1993.

88. Отношение христианина к природе // Православие и экология. М.: Московский Патриархат, 1997.

89. Палинчак Ф. Я. Диалектика социально-экологических отношений и экологического сознания: Автореф. дис. канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Ин-т повышения квалификации преподавателей обществ, наук. М., 1988.-22 с.

90. ЮО.Палинчак Ф. Я., Платонов Г. В., Экологические отношения, сознание, деятельность // Вестник Московского университета. Сер. 7 Философия. 1987. №4.

91. Паскаль Б. Мысли. Москва, 1979.

92. Платонов Г. В. Оптимизация отношения общества к природе и некоторые вопросы формирования экологического сознания // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7 "Философия". - 1986. - №1.

93. ЮЗ.Полянинов Л. Я. Проблема формирования экологического сознания и поведения в урбанизованной среде: Автореф. дис. канд. филос. наук / Волгоград, архит.-строит. акад. СПб., 1996.

94. Ю4.Проблемы оптимизации в экологии / Отв. ред. И. Б. Новик. М.: Наука, 1978.

95. Рамазанова Ф. Ф. История природопользования и формирования экологического сознания в Республике Башкортостан (50-нач. 90-х гг.): Автореф. дис. канд. геогр. наук / Уфимский науч. центр. Рос. академии наук. М., 1995.

96. Регионы России: Стат.сб. Т.2. М., 1998.

97. Реймерс Н. Ф. Экология, М., 1994.

98. Ю8.Реймерс Н. Ф. Охрана природы и окружающей человека Среды: Слов.-справ. -М.: Просвещение, 1992. 320 с.

99. Ю9.Реймерс Н. Ф., Федоренко Н. П. "Сближение экономических и экологических целей в охране природы" // Природа. 1981. №9. С. 3-12.

100. Ю.Романов В. А. Становление нового экологического сознания: философский анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1989.

101. Ш.Саровский С. О цели христианской жизни. Беседа старца Серафима с Н. А. Мотовиловым //Человек /Сост. П. С. Гуревич. М., 1995.

102. Свеча-99. Экология духа. / Сборник научных и методических статей по религиоведению и культурологии. Вып. 1. Отв. ред. Е.И.Аринин Архангельск, 1999.

103. ПЗ.Сметанин А. В. Баренцев регион. Архангельск, 1994.

104. Современная западная социология / Словарь. М.: Политиздат, 1990.

105. Современная западная философия / Словарь. М.: Политиздат, 1990.

106. Соколов В., Яницкий О. Об актуальных направлениях социально-экологических исследований // Социологические исследования. 1982, № 2.

107. Соломина С. Н. Взаимодействие общества и природы. М. 1982.

108. Соломкина М. М. Изменение как социологическая проблема и как системный феномен / Вестник Московского университета,, 1998, № 1, социология.

109. Соломкина М. М. Экологическое сознание: понятие, типология, интерпретация / Экология человека,, 2000, № 2.

110. Сорокин П. Кризис нашего времени. М., 1992.

111. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 1994 году // доклад Гос.комитета по охране окружающей среды Архангельской области. -Архангельск, 1995.

112. Состояние природной среды Архангельской области в 1998 году // доклад Госкомитета по охране окружающей среды Архангельской области. -Архангельск. 1999.

113. Состояние и охрана окружающей природной среды Архангельской области в 1999 году // доклад Гос.комитета по охране окружающей среды Архангельской области. Архангельск. 2000.

114. Сосунова И. А. Социальная экология. М., РИЦ ИСПИ РАН. 1996.

115. Социологические проблемы польского города: (Вступительная статья Н. В. Новикова и О. Н. Яницкого). М.: Прогресс, 1966.

116. Социология в России, под ред. Ядова. М., 1998.

117. Творческая природа социалистического общественного сознания.- Минск, 1980.

118. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М., 1994.

119. Трущенко О. Аккумуляция символического капитала в пространстве столичного центра // Российский монитор: архив современной политики. 1993. Вып. 3.

120. Трущенко О. Городская сегрегация в пространстве столичного расселения // Российский монитор: архив современной политики. 1993. Вып. 2.

121. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. М., 1993.

122. Федоров Е. К. Экологический кризис и социальный прогресс. JL: Гидрометеоиздат, 1977.

123. Философские проблемы социальной экологии. Под ред. Гирусова Э. В. М., 1989.

124. Философский анализ экологической сферы общества / Нижегор. гос. архит.-строит. акад. Нижний Новгород : НАС А, 1995.

125. Фомичев С. Зеленые: взгляд изнутри // Полис, 1992, № 1-2.

126. Халий И. А. Изучение локальных экологических конфликтов: 1989-1991 // Новые движения трудящихся и их организация в СССР в 80-90-х годах / Ред. А. М. Кацва. М., 1991.

127. Халий И. А. Экологические инициативы в крупном индустриальном центре // Социологические исследования, 1992, № 2.

128. Хесле В. Философия и экология : Пер. с нем. / Ин-т философии РАН. М. : Изд. фирма АО "Ками", 1994.

129. Храменков H.H. Философский анализ экологической сферы общества / Нижегор. гос. архит.-строит. акад. Нижний Новгород : НАСА, 1995.

130. Цепилова О. Оценка различными группами населения экологической ситуации в г. Кириши // Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны: Информационные материалы / Отв. Ред. Б. Фирсов. М., 1990, Ч. II.

131. Чагин Б. А. Структура и закономерности общественного сознания. Л., 1982.

132. Шевчук Е. Н. Формирование экологического сознания в процессе профессиональной подготовки: Автореф. дис. . канд. филос. наук / МГУ. М., 1991.

133. Шляпникова М. Н. Экологическое сознание в условиях антропологического кризиса: Дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1997.

134. Шрага М. X., Теддер Ю. Р. Введение в медицинскую экологию. Архангельск. 1998.153

135. Шубин А. В. Экологический кризис и социальные реформы // Экодвижение в России: проблемы и пути выхода из кризиса: Материалы конференции. М., 1994.

136. Шубин А. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах : (Вступительная статья) //Экологические организации на территории бывшего СССР: Справочник. М.: РАУ-Пресс, 1992.

137. Эзимова О. С. Формирование нового экологического сознания (на материалах Туркменистана): Автореф. дис.канд. филос. наук / Рос. акад. управления. М., 1992.

138. Яницкий О. Взаимодействие человека и биосферы как предмет социологического исследования // Социологические исследования. 1978, № 3.

139. Яницкий О. Н. Индустриализм и инвайроментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994, № 3.

140. Яницкий О. Н. Экологическое движение в России: Критический анализ. М., 1996.

141. Янч В. В. Структура и динамика современного экологического сознания (Философско-методологический анализ): Автореф. дис.канд. философ, наук / Белорус, гос. ун-т. Минск, 1991.

142. Ярошенко В. Энергия и экология //Евразия-мониторинг, 1994, № 1.

143. Mattei Dogan, Stein Rokkan. Social Ecology.- Cambridge, Massachusets, 1974.