Экономическая культура российского предпринимательства в условиях институциональных трансформаций

Усов, Владимир Николаевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Экономическая культура российского предпринимательства в условиях институциональных трансформаций

Год: 2013
Автор научной работы: Усов, Владимир Николаевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Майкоп
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Экономическая культура российского предпринимательства в условиях институциональных трансформаций'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономическая культура российского предпринимательства в условиях институциональных трансформаций"

На правах рукописи

Усов Владимир Николаевич

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону -2013

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук Кротов Дмитрий Валерьевич

Рачипа Андрей Валериевич

доктор социологических наук, профессор; Технологический институт ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» в г. Таганроге; заведующий кафедрой социологии, истории и политологии

Коршунов Алексей Владимирович

кандидат социологических наук; ГАОУ ВПО г. Москвы «Московский институт открытого образования»; директор Центра социального проектирования

Ведущая организация: НОУ ВПО «Институт управления,

бизнеса и права»

Защита состоится «5» июля 2013 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « о5» июня 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня время исследования экономической культуры российского предпринимательства приобретают особую актуальность в связи с необходимостью анализа результатов проводимых в стране социально-экономических реформ. Неудовлетворенность значительной части российского общества ходом реформ заставляет задуматься о причинах трудностей в их осуществлении. Одной из причин неэффективности социально-экономических реформ в России является как схематизм при проведении либеральной экономической политики, слепое копирование рыночного механизма, абстрагируемое от социокультурного контекста, так и отсутствие развитой экономической культуры, формирующей и мотивирующей экономическую деятельность субъектов в условиях рыночной экономики.

Процесс развития рыночных отношений в России, начатый в 90-е годы XX в. непосредственно связан с возрождением предпринимательской деятельности и расширением ее сфер. Однако возрождение российского предпринимательства и становление свободного рынка сопровождаются трудностями, которые носят как институциональный, так и духовный характер.

С приходом рыночных отношений в России произошла кардинальная трансформация ценностных ориентиров, определяющих экономическую деятельность. Патовая ситуация сложилась с экономической культурой российского предпринимательства, что было обусловлено тем, что в советский период были прерваны культурные традиции предпринимательской деятельности, унаследованная от СССР административно-командная культура уже не была эффективной, а новая рыночная культура находится в процессе становления. Собственно экономическая культура современного российского предпринимательства только начала складываться в 90-е годы XX в. и приобретать характерные черты, связанные со сменой экономического уклада, с возникновением принципиально новых форм организации хозяйственной сферы, а также с социально-политическими трансформациями в стране.

В рамках сегодняшней переходной модели развития российского общества ценностные ориентиры экономической культуры российского бизнеса имеют весьма неопределенные контуры. Развитие рыночных отношений, формирование новой структуры общества, расширение сфер предпринимательства, интеграция в мировую экономику требуют формирования адекватной этим процессам предпринимательской культуры.

В последние годы возрос интерес ученых к истории российского предпринимательства, анализу его становления и развития; ощущается потребность в возрождении традиций предпринимательства, сложившихся в досоветский период отечественной истории. Понимание того, что в постсоветский период сложились сложные и противоречивые условия для становления социально ориентированной экономической культуры современного предпринимательства, ведет к необходимости создания в стране цивилизованных условий для бизнеса.

В связи с этим для современного российского общества проблема экономической культуры российского предпринимательства имеет особую социальную и научную актуальность.

Степень научной разработанности темы. Вопросы исследования предпринимательства как социальной общности и сферы экономической деятельности занимают важное место в социологических исследованиях.

Начало изучения предпринимательства как социального явления и как экономической категории восходит к работам Р. Кан-тильона, Ж.-Б. Сэя1. Анализ влияния социокультурных факторов на мотивацию предпринимательской деятельности принадлежит таким классикам социологической мысли, как М. Вебер, В. Зомбарт, Й. Шумпетер2. Близкими к идеям классиков являются взгляды ав-

1 Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1896. [Электронный ресурс]. - URL: //http://www.booksite.ni/fulltext/ric/ardo/4.htm (дата обращения: 12.06.2012); Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука, 1992.

2 Вебер М. Протестантская этика и «дух капитализма» // М. Вебер Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного человека. М.: Наука, 1994; Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982.

стрийского экономиста и социолога Ф. Хайека3. Его представления о предпринимательстве опираются на понимание им свободы как высшей ценности человека. Именно личная независимость, по мнению ученого, позволяет человеку наиболее продуктивно распорядиться своим экономическим потенциалом.

Дальнейшее развитие теории предпринимательства приходится на период 70-80-х годов XX в. и является следствием «предпринимательского бума» в странах Запада. Такая ситуация вызвала необходимость теоретического осмысления этого явления, что нашло отражение в работах Р. Коуза, Г. Пиншо, Г. Стивенсона 4.

В России предпринимательство впервые начало исследоваться в работах М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова, Г.К. Гинса 5. Но наиболее активно отечественная теория предпринимательства стала развиваться в конце XX в., что было обусловлено переходом от плановой экономики к рыночной. Среди наиболее значимых работ в этой области можно выделить труды Л.И. Абалкина, В.Х. Беленького, Е.В. Глущенко, Т.И. Заславской, А.И. Капцова, В.К. Королева, Е. Непринцевой, В.Ф. Паульмана, Ю.В. Тихонравова, Ж.Б. Тумунбаяровой, В.М. Яковлева и др.6 Эти авторы сформулировали базовые принципы современной предпринимательской деятельности. Для них предпринимательство, прежде всего, инициативная, инновационная деятельность, которая направлена на дос-

3 Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

4 Кроуз Р. Фирма, рынок, право: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД,1993; Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991; Stevemson Н. A Paradigm og Entrepreneurship. Harvard, 1989.

5 Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и в настоящем. 4-е издание. СПб., 1922; Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Сочинения: в 2 т. T.l. М.: Наука, 1993; Гинс Г.К. Предприниматель. М.: Посев, 1992.

6 Абалкин Л.И. Предпринимательство, его природа и роль в обновлении общества // Экономика и жизнь. 1991. № 29; Беленький В.Х., Паульман В.Ф. Предпринимательство: развитие, природа, проблемы // Социологические исследования. 2012. № 10; Глущенко Е.В., Капцов А.И, Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М.: Вестник, 1996; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3; Королев В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1992. № 4; Непршщева Е. Фирма в рыночной экономике. Предпринимательство и предприниматели // Российский экономический журнал. 1993. № 8; Тумунбаярова Ж.Б. Об определении понятия «малое предпринимательство» // Российское предпринимательство. 2013. № 5 (227); Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: ТриЛ, 1994.

тижение прибыли посредством производства, реализации товаров и услуг и которая связана с самостоятельностью в принятии решений и риском.

Исследование генезиса российского предпринимательства находит отражение в работах А. Алейникова, И.А. Арефьева, Л.Л. Га-лаган, В.В. Керова, С.К. Никитиной, В.А. Сущенко, О. Токаренко, Т.А. Хохловой и др.7 В трудах этих авторов дан глубокий системный анализ основных исторических вех в становлении российского предпринимательства. Глубокий анализ современного российского предпринимательства представлен в работах В.Х. Беленького, И.Е. Замылина, В.Ф. Паульмана, С.К. Прокофьевой, Ж.Б. Тумунбояровой, М.А. Шабановой8.

Проблема экономической культуры российского предпринимательства является одним из аспектов проблемы отношения культуры и экономики.

Первоначально наиболее концептуальные идеи относительно экономической культуры развиваются в рамках классического экономического подхода (А. Смит, Д. Рикардо)9. У классиков экономической мысли экономическая культура, по сути, отождествля-

7 Алейников А. Анализ генезиса бизнеса в России: проблемное поле // Власть. 2009. № 12; Арефьев И.А. Формирование предпринимательства в России: социокультурный анализ. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2007; Галаган Л.Л. История предпринимательства российского (от купца до банкира). М.: Ось-89, 1997; Керов ВВ. Между традиционализмом и модернизацией (Сакрализация повседневности и мирская аскеза староверов ХУ1П-Х1Х веков в сравнительно-исторической перспективе) // Общественные науки и современность. 2010. № 6; Никитина С.К. История российского предпринимательства. М.: Экономика, 2001; Токаренко О.В. Русские как предприниматели (исторические корни установок и поведения) // Мир России. 1996. № I; Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов н/Д, 1997; Хохлова Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России // Вестник МГУ. Сер. 6 «Экономика». 1998. № 3.

8 Беленький В.Х., Паульман В.Ф. Предпринимательство: развитие, природа, проблемы //Социологические исследования. 2012. № 10; Замылин И.Е. Современная модель предпринимательской деятельности // Российское предпринимательство. 2012. № 22 (220); Прокофьева С.К. Российское предпринимательство и социокультурный раскол: социологический анализ взаимовлияния. Дисс. канд. социол. наук. Ростов н/Д. 20! 1; Тумунбаярова Ж. Б. Об определении понятия малое предпринимательство // Российское предпринимательство. 2013. № 5 (227); Шабанова М.А. Новое поколение предпринимателей и менеджеров в меняющейся институциональной среде // Журнал институциональных исследований. 2011. Том 3. № 2/

' Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Политиздат, 1955. Т. 1.

лась с экономическим поведением человека, основой которого считался принцип рациональности.

Последующие исследования экономической культуры проводились в рамках институционального подхода (В. Самнер, Т. Веб-лен)10. Институционалисты подвергли критике принцип рационального поведения как основы экономической культуры человека, полагая, что человек в своих действиях способен руководствоваться не только разумом, но также инстинктами, склонностями и привычками. Именно эти параметры определяют экономическое поведение человека и лежат в основе экономических институтов.

В дальнейшем эти идеи получили развитие и были дополнены неоинституциональным подходом (Г. Саймон, Д. Норт)". В рамках этого направления внимание акцентируется на роли формальных (система права) и неформальных институтов (нормы морали), оказывающих влияние на экономическую культуру. Неоинституциональный подход открывает методологическую возможность для исследования экономической культуры сквозь призму эволюции систем ценностей и нравственных ориентиров, вырабатываемых в процессе исторического развития общества.

Социально-философский подход в исследовании экономической культуры представлен в трудах С.Н. Булгакова, Н. Бердяева,

М. Вебера. Экономическая культура рассматривается в контексте

1 2

проблем философии хозяйства (С.Н. Булгаков) и влияния духовно-религиозного фактора на экономическую жизнь общества (H.A. Бердяев, М. Вебер)13. В работах этих авторов содержатся обшир-

10 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

" Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS.1993. Вып.З; Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. 1997. № 3.

12 Булгаков С.Н. Указ. соч.

13 Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. СПб.: Наука и школа, 1923; Он же. Протестантская этика и дух капитализма; Он же. Хозяйственная этика мировых религий // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист Формат, 1994; Бердяев Н. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС.1990; Он же. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М.: Мысль, 1990; Он же. Русская идея. Париж, 1977.

ный исторический материал, важные концептуальные обобщения и идеи.

Вторая половина XX в. в целом отмечена интересом западных исследователей непосредственно к проблеме соотношения взаимосвязи экономики и культуры. Основанием для этого становится понимание того, что экономика и культура как социальные сферы тесным образом сопряжены друг с другом. Именно такой подход находит отражение в работах М. Блоха, Ф. Броделя, И. Валлерстай-на, К. Поланьи |4. В дальнейшем понимание экономики как культурно-исторического явления находит развитие в трудах западных ученых П. Диманжио, X. Риха, А. Сена15. В их работах хозяйственная деятельность рассматривается в контексте этических норм, господствующих в обществе.

В российской философской литературе теоретическое осмысление социокультурных основ экономической деятельности рассматривается в контексте «философии рынка» (В.М. Долуханян), философии бизнеса (А.И. Ракитов, H.A. Костенко), трудовой этики как проблемы русской культуры (Ю.Н. Давыдов, Н. Макашова)16.

Роль культурных факторов в экономической сфере деятельности исследуется в работах таких авторитетных ученых, как JI.C. Гребнев, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Б.С. Ерасов, Е.Я. Ре-

14 Блох М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука, 1986; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV XVIII вв. T. I. Структуры повседневности: Возможное и невозможное / пер с фр. М.: Прогресс, 1986; Встлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2003; Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

15 Рих А. Хозяйственная этика / пер. с нем. Е.М. Довгань. М.: Посев, 1996; Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996; Dimaggio P. Culture and Economy // The llandbook of Economie Sociology / Ed. By N.J. Smelser, R.Swedberg. Princeton, 1994.

"' Долуханян В.М. Философия рынка и предпринимательства // Вестник МГУ. Сер. 7 «Философия». 1992. № 4; Ракитов А.И. Философская азбука бизнеса // Вопросы философии.

1991. № 2; Он же. Цивилизация, культура, технология, рынок // Вопросы философии.

1992. № 5; Костенко Н.А. Философия бизнеса. Новосибирск, 1992; Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. № 2; Он же. Кто ты, гомо экономикус? // Наука и жизнь. 1990. № 11 ; Макашова Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

жабек, А. Сен, В. Степин и др.17 В российском социальном знании изучению проблемы взаимовлияния культуры и экономики посвящены работы таких исследователей, как С.Ю. Барсукова, М.Г. Большаков, В.В. Ванчугова, Г.А. Гольц, Л.П. Евстигнеевой, Р.Н. Евстигнеев, К.Ф. Завершинский, О. Леонова, В.М. Розин18. Они отмечают, что с развитием рыночных отношений в российском обществе все более острой становится проблема развития культуры и этики хозяйственной деятельности. В своих исследованиях эти ученые уже вплотную подходят к формулировке термина «экономическая культура», который отождествляется с понятием «хозяйственная культура».

Впервые комплексное определение экономической культуре дается в работе А. Пономарева, В. Попова, В. Чичкалова. Исследователи рассматривают экономическую культуру как одну из сфер культуры, которая отражает отношения в области хозяйственной деятельности, а также включает в себя накопленный опыт общества в организации экономической жизни и потребности личности. Значение теоретического осмысления явления экономической культуры состоит в том, что эти авторы обозначили проблемное поле и

17 Гребнев J1.C. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ: Дис. ...докт. экон. наук. М., 1993; Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 2004; Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995. № 2; Режабек ЕЛ. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д, 1993.; Сен А. Указ. соч.; Соколинский В.М. Психологические основы экономики. М., 1990; Степин В. Культура и становление цивилизационного рынка в России // Вопросы экономики. 1995. №7.

18 Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. № 1; Большаков М.Г. Социальные функции экономической сферы // Философия хозяйства. 2009. № 3; Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязи // Общественные науки и современность. 2000. № 1; Евстигнеева 77.П., Евстигнеев Р.Н. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10; Завершинский К.Ф. Культура и хозяйство // Вопросы культурологии. 2005. № 2,3; Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М.Всбера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. № 4; Леонова О. Феномен хозяйственной культуры // Российский экономический журнал. 1993. № 9; Розин В.М. Экономика с культурологической точки зрения // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

начали формировать понятийный аппарат исследования экономи-

ческой культуры .

В дальнейшем эти идеи найдут развитие в культурологических и социально-философских исследованиях ростовских ученых - М.А. Акимкиной, А.Ю. Архипова, О.В. Евграфовой, Т.А. Зотовой, В.К. Королева, В.Л. Лютова, М.В. Тишковой, Е.А. Филоновой. Их работы непосредственно посвящены проблеме экономической культуры20. Заслугой этих авторов является, во-первых, рассмотрение экономической культуры в единстве и взаимосвязи экономического сознания и экономического поведения; во-вторых, выделение в ней системы ценностей, определяющих организацию экономической деятельности.

В конце XX в. понятие «экономическая культура» начинает входить в научный дискурс социологии. Обращение к проблеме экономической культуры России с позиций отечественного социологического подхода было обусловлено, прежде всего, необходимостью осмысления результатов экономических реформ в России. Пионерами в исследовании экономической культуры с позиций социологического подхода являются отечественные исследователи Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. По их мнению, экономическая культура не просто составная часть общей культуры, а «проекция» культуры на сферу социально-экономических отношений. В своих научных исследованиях экономической культуры эти авторы пришли к выводу, что серьезное влияние на нее оказывают структур-

19 Пономарев А., Попов В., Чичкалов В. Экономическая культура: сущность, направления развития. М.: Мысль, 1987.

0 Акимкина М.А. Атональные аспекты европейской экономической культуры: дис. ...канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2007; Архипов А.Ю., Евграфова О.В., Зотова Т.А., Королев В.К. Экономическая культура. Ростов н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2006; Зотова Т.А. Экономическое поведение в переходной экономике России: воздействие социально-психологических факторов //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. № 1; Королев В.К. Экономика как феномен культуры. Ростов н/Д, 1998; Лютое В.Л. Экономическая культура России: традиции и современность: дис. ...канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2003; Тишкова М.В. Культура современного экономического мышления: дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2005; Филонова Е.А. Экономическая культура современной России в контексте постмодерна, дис. ...канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2010.

ное местонахождение человека в процессе производства и его культурные черты (образование, квалификация, опыт работы и т.д.)21.

Включение проблем экономики в предметное поле социологической науки в конце XX в. привело к появлению нового направления в социологии - экономической социологии, одним из центральных понятий которой выступает экономическая культура. В рамках западной экономической социологии можно выделить работы В. Зелизера, Н. Бриггарда, в которых акцентируется внимание на культурных составляющих экономической деятельности22.

Проблемой экономической культуры в российской экономической социологии активно занимаются такие ученые, как A.C. Ахиезер, И.Е. Дискин, Т. Ефременко, H.H. Зарубина, Т.И. Заславская, Я. Кузьминов, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, Г.Н. Соколова и др.23 В работах этих авторов подробно проанализирована специфика механизма функционирования экономической культуры сквозь призму взаимодействия таких элементов, как «экономическое сознание - экономическое мышление - экономическое поведение».

Непосредственно обращение к проблеме нравственных ориентиров российского предпринимательства начинается в отечественном социальном знании в 90-е годы XX в. в связи с активным развитием данного вида экономической деятельности в стране. Проблеме ценностных установок российского предпринимательства

21 Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991.

22 Zelizer V. Morals and Markets: The Development of Life Insurance in the United States. New York: Columbia University Press; 1979; Бриггарт H. Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. Электронный журнал. 2001. Т. 2. № 5.

23 Ахиезер А. Социально-культурные проблемы развития России. М.: РАН ИНИОН, 1992; Он же. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997; Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука, 1992; Ефременко Т. Экономическая культура как социологическое понятие // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 3; Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебсра и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. № 4; Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Указ. соч.; Кузьминов Я. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации // Вопросы экономики. 1992. № 3; Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества // ЭК0.1989. № 1; Соколова Г.Н. Экономическая социология. М.: ИИД Филинъ; Минск: Беларуская навука, 2000; Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1997.

посвящены работы С.Ю. Барсуковой, О.В. Буториной, И.Г. Завой-чинской, H.H. Зарубиной, В.А. Овсянникова, В.П. Познякова H.A. Румянцева, В.А. Ситарова, А.И. Смирнова, Е.Ю. Храновской, Ю.С. Фукаловой и др.24

Понимание наличия существенных отличий в становлении российского и западного предпринимательства заставляет ученых обращать внимание на национальную специфику культуры и этики российского предпринимательства. Различные аспекты этой проблемы находят отражение в работах Т.Н. Басиной, К.Ф. Завершин-ского, H.H. Зарубиной, P.J1. Кричевского, К.В. Павлова, В.В. Радае-ва, H.A. Румянцева, Р. Рютгенгера, А. Соболевской, М.И. Толмачева, М.Ю. Шеряшевой и др.25 Эти исследователи отмечают, что при рассмотрении этических стандартов взаимоотношений делового мира, общества и государства требуется их помещение в более ши-

24 Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. № I; Буторина О.В., Фукалова Ю.С. Культура предпринимательства: сущность и составляющие // Российское предпринимательство. 2012. № 24 (222); Завойчинская И.Г. Нравственные ценности будущих предпринимателей и становление новой экономики // Российское предпринимательство. 2012. № 24 (222); Зарубина H.H. Этика предпринимательства в русской культуре // Отечественные записки. 2002. № 4, 5; Овсянников В.А. Ценности и мотивации российских предпринимателей в современной социально-экономической ситуации // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7; Позняков В.П. Предпринимательство как ценность и ценности российских предпринимателей // Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007; Румянцев H.A. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике России. СПб.: СПбГУП, 1995; Ситаров В.А., Смирнов А.И. Культура предпринимательства: теория и практика. М.; Вологда: ООО Полиграфист, 2006; Храновская Е.Ю. Духовность как фактор формирования культуры российского предпринимательства: авто-реф. дис. ...канд. филос. наук. Новочеркасск, 2005.

Басина Т.Н., Шеряшева М.Ю. Истоки и особенности развития хозяйственных традиций в России // Вестник МГУ. Сер. «Экономика». 1993. № 4; Заверишнский К.Ф. Культура и хозяйство Указ. соч.; Зарубина H.H. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. № 1; Кри-чевский P.J1. Российское предпринимательство: взгляд на проблему в контексте национальной и мировой культурной традиции // Общественные науки и современность. 1997. № 12; Павлов К.В. Национальные особенности экономического поведения // Человек и труд. 2003. № 10; Радаев В.В. Новое российское предпринимательства в оценках экспертов // Мир России. 2004. № 1; Румянцев H.A. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике России. СПб. 1995; Рютгенгер Р. Культура предпринимательства. М., 1992; Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1992. № 3; Толмачев М.И. Культурный менталитет предпринимателя: дис. ...канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1998.

рокий социокультурный контекст, изучение их с позиций особенностей конкретной культуры.

В связи с этим ученые начинают обращаться к исследованию российской экономической ментальности, влияющей на формирование экономической культуры российского предпринимательства. Изучению проблемы российской экономической ментальности посвящены работы Е.С. Балабановой, А.Ю. Большакова, С.Ю. Барсуковой, И.Г. Дубова, К. Касьяновой, Н.В. Лаговой, Ю.В. Лагова, Л.В. Лесной, В. Магуна, В. Марьяновского, Ю. Ольсевич и др.26

Культурно-цивилизационные особенности экономической культуры российского предпринимательства рассматриваются в работах A.A. Галаган, Г. Гловели, Л. Горичевой, H.H. Зарубиной, Т.Б. Коваль, Р.Л. Кричевского, Р.В. Рыбкиной, О. Токаренко,

М.И. Толмачева, О.И. Шкаратан, Г.Б. Хмелевской, И.Г. Яковенко .

26 Балабанова Е С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. № 3; Большакова А.Ю. Феномен русского менталитета: основные направления и методы исследования // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999; Барсукова С.Ю. Указ. соч.; Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / под общ. ред. И.Г. Дубова. М., 1997; Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994; Лагова Н.В., Лагов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. № 4; Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни // Социально-гуманитарное знание. 2001. № 1; Магун В. Российские трудовые ценности в сравнительной перспективе // Социологические чтения. Вып. 2. М.: ИС РАН, 1997; Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. № 9; Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос //Вопросы экономики. 1992. № 3.

21Галаган A.A. История российского предпринимательства (от купца до банкира). М.: Ось-89, 1997; Гловели Г. Цивилизационный опыт России: необходимость уточнения // Вопросы экономики. 1993. № 8; Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. № 8; Зарубина H.H. Этика предпринимательства в русской культуре; Она же. Православный предприниматель в зеркале русской культуры // Общественные науки и современность. 2001. № 5; Коваль Т.Б. Православная этика труда// Мир России. 1994. № 2; Кричевский Р.Л. Российское предпринимательство: взгляд на проблему в контексте национальной и мировой культурной традиции // Общественные науки и современность. 1997. № 12; Рывкина Р.В. Экономическая культура в России: трудности и этапы становления //Мир России. 1994. Т. 3. № I; Токаренко О. Русские как предприниматели: исторические корни установок и поведения // Мир России. 1996. №1; Толмачев М.И. Указ. соч.; Шкаратан О. И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. № 1; Хмелевская Г.Б. Культурная доминанта России и частная собственность. Ростов н/Д, 2004; Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. № 2.

Эти авторы акцентируют внимание на роли православия в формировании цивилизационной специфики российской культуры и его влиянии на характер и ценностные ориентиры экономической деятельности в России.

Изучению специфики российской государственности и ее влияния на экономическую деятельность посвящены работы Е.С.Балабановой, JI. Горичевой, H.H. Зарубиной, С.Г. Кирдиной 28. Как отмечают исследователи, приоритетность институтов государственной, а не частной собственности в России, привела к формированию модели раздаточной экономики, где права на собственность определялись исключительно государством, что не могло не отразиться на экономической культуре предпринимательской деятельности.

Современное состояние российского общества, связанное с переходом от административно-командной системы управления экономикой к рыночной экономике, заставляет ученых исследовать новый социальный контекст, формирующий среду для функционирования предпринимательства. Различным аспектам культуры российского предпринимательства в контексте постсоветских трансформаций посвящены работы В.Ю. Бурова, З.М. Дыльновой, Т.И. Заславской, Б.С. Ерасова, М.З. Ильчикова, Т.А. Кантемировой, Ю.А. Нисневич, С.К. Прокофьевой, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, М.А. Шабановой и др.29

28 Балабанова Е.С. Указ. соч.; Горичева J1. Указ. соч.; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

29 Буров В.Ю. Теневая деятельность субъектов малого предпринимательства и пути ее легализации. Чита: Изд-во ЧитГУ, 2010; Дылыюва З.М. Культура предпринимательства как социальное явление // Известия Саратовского университета. 2008. Т. 8. Сер. Социология. Политология. Вып. 2; Заславская Т.И. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. № 4; Ерасов Б. С. Хаос и криминал как постцивилизационное состояние // Свободная мысль. 2000. № 9; Ильчиков М.З. Предпринимательская функция и экономический механизм ее осуществления. 2-е изд. М.: ИД «Камерон», 2005; Кантеми-рова Т.А. Факторы, определяющие деловую этику российского предпринимателя // Вестник Нижегородского университета им. II.И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2004. № I; Нисневич Ю.А. Постсоветская Россия: двадцать лет спустя// Полис. 2013. № 1; Прокофьева С.К. Российское предпринимательство и социокультурный раскол: социологиче-

В последние десятилетия человечество вступает в новое качество, существенно меняющее лицо современного мира, всю систему мировых связей и отношений. Этот факт уже стал общим местом в рассуждениях ученых самых разных научных направлений, а также политиков и экономистов. При этом в сходятся во мнении, что человечество переживает период интенсивного нарастания своей целостности, формирования общемировых экономических, политических и культурных систем, выходящих далеко за рамки отдельных государств. Проблемы и перспективы глобализирующейся мировой экономики рассматриваются в трудах как зарубежных авторов (У. Бек, П.Л. Бергер, Д. Хелд и др.)30, так и отечественных (В. Бажанов, А.Г. Дугин, H.H. Зарубина, H.H. Осадин, А.И. Уткин и др.)31. По мнению этих исследователей, особенностью современной глобализации является распространение либеральной социально-экономической модели, сложившейся в рамках западной цивилизации. Однако российские исследователи полагают, что либеральная модель глобализации стремится контролировать развитие национальной экономики в развивающихся странах, усиливает их эконо-

ский анализ взаимовлияния: дис. ...канд. соц. Наук. Ростов н/Д, 2011; Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. 2004. № I; Рыбкина Р.В. Экономическая культура в России: трудности и этапы становления // Мир России. 1994. Т. 3. № 1; Шабанова М.А. Российский бизнес на пути к более цивилизованному? // Общественные науки и современность. 2008. № 6; Она же. Новое поколение предпринимателей и менеджеров в меняющейся институциональной среде // Журнал институциональных исследований. 2011. Т. 3. № 2.

30 Бек У. Что такое глобализация. М.: Прогресс-Традиция, 2001; Бергер П.Л. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004; Хелд Д., Голбдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004.

31 Бажанов В. Возрождение архетипов? // Сценарии Интернет. 2001. №6(10 июня); Дугин А.Г. Философия глобализма - философия контрглобализма // Международная конференция «Глобализм и глобальная безопасность». М., 2001. [Электронный ресурс]. -URL:http://www.arctogaia.com/public/kontrglobal.shtml (дата обращения: 15.07.2012); Зарубина H.H. Хозяйственная культура как фактор модернизации // Социологические исследования. 1996. № 4; Осадин H.H. Роль государства в глобализирующейся экономике // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008; Уткин А. И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

мическую зависимость, перераспределяет ресурсы в пользу развитых стран мира.

В условиях глобализирующейся мировой экономики, экономическая культура предпринимательства становится непосредственно включенной в процесс формирования глобальной экономической и деловой культуры. Новые тенденции мирового развития оказывают существенное воздействие на экономическую культуру российского предпринимательства.

Различные аспекты влияния глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства исследуются в работах М.В. Абросимовой, В.Н. Батовой, J1.B. Булавки-ной, Л.П. Веревкина, Д.А. Виноградова, Я.С. Галухиной, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, И.Е. Замылина, Е.П. Ларьковой, Я.Ш. Паппэ, A.B. Петрова, М. Шабановой, Д.Г. Шишкина и др.32 Эти авторы рассматривают такие явления глобализации, как либерализация предпринимательской деятельности, интеграция российского предпринимательства в мировой рынок, формирование единого нормативного пространства для предпринимательства, стандартизация экономического поведения. При этом ученые отмечают, что изменения, вызванные глобальными трансформациями, неиз-

32 Абросимова М.В. Межстрановая предпринимательская деятельность в условиях глобализации // Российское предпринимательство. 2012. № 24 (222); Батова В Н. Системное обеспечение экономической безопасности российского предпринимательства в период глобализации экономики // Российское предпринимательство. 2013. № 3 (225); Булавки-наЛ.В. Социальная ответственность - инструмент бизнеса или инструмент PR? // Маркетинговые коммуникации. 2007. № 6 (42); Веревкин Л.П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. №1 (95). Январь-февраль; Виноградов Д.А., Петров A.B. Социальная ответственность российского бизнеса в период современного глобального кризиса: проблемы и тенденции // Terra Humana. 2012. № 3; Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет: экономические хроники 1993 -2008. М.: ГУ-ВШЭ, 2009; Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Мировой экономический кризис и трансформация рыночной модели хозяйства // Известия ИГЭА. 2010. № 6 (74); Замылин И.Е. Современная модель предпринимательской деятельности // Российское предпринимательство. 2012. № 22 (220); Ларькова Е.П. Особенности позиционирования предпринимательства в условиях глобализации: дис. ...докт. филос. наук. Ростов н/Д, 2007; Шабанова М. Новое качество адаптации перспективной группы предпринимателей к современным условиям ведения бизнеса // Общество и экономика. 2005. № 5; Шишкин Д.Г., Мез&щева E.H. Современный уровень развития предпринимательских структур // Российское предпринимательство. 2012. № 24.

бежно ведут к корректировке существующих ментальных экономических моделей и открывают новые возможности для развития экономической культуры российского предпринимательства в соответствии с требованиями институтов глобального бизнеса.

Таким образом, анализ литературы по теме диссертации показал, что в зарубежной и российской социологии есть интересные теоретико-методологические разработки, позволяющие по-новому взглянуть на процесс формирования экономической культуры российского предпринимательства и ее специфику.

Вместе с тем комплексного исследования экономической культуры российского предпринимательства в ее многогранном срезе в отечественном социально-гуманитарном знании в полной мере не представлено, что дает основание говорить о теоретической и практической актуальности диссертационной работы и возможности применения новых теоретических подходов к исследованию специфики экономической культуры российского предпринимательства. Это позволяет сформулировать цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики экономической культуры российского предпринимательства в контексте культурно-цивилизационных, постсоветских и глобализационных институциональных трансформаций.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- проанализировать теоретико-методологические аспекты изучения экономической культуры предпринимательства в социальном знании;

- разработать методологическую модель социологического исследования экономической культуры российского предпринимательства;

- рассмотреть влияние культурно-цивилизационных факторов на экономическую культуру российского предпринимательства;

- показать генезис и ценностные ориентиры экономической культуры российского предпринимательства в контексте институтов традиционного и индустриального общества;

- выявить характерные черты экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период;

- показать влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства.

Объектом исследования выступает предпринимательство как особая социальная общность и сфера экономической деятельности.

Предметом исследования являются факторы формирования и развития экономической культуры российского предпринимательства в условиях трансформации.

Гипотезой исследования является предположение, что экономическая культура российского предпринимательства обусловлена культурно-цивилизационными особенностями развития институциональной системы России. Экономическая культура российского предпринимательства формируется под влиянием как восточных, так и западных институциональных моделей. Смешение этих моделей в историческом развитии России обусловливает амбивалентный характер экономической культуры российского предпринимательства. Трудности в формировании экономической культуры современного российского предпринимательства связаны, прежде всего, с тем, что исторически и цивилизационно российские социальные институты больше соответствуют восточному типу культуры, однако ведущей тенденцией, моделью институционального развития России всегда выступал западный тип культуры.

Теоретико-методологическую основу работы составляют исследования, опирающиеся на междисциплинарную и трансдисциплинарную методологию, ключевые положения которой были разработаны в зарубежной и российской социологии, экономике, социальной философии, культурологии. Разработанные в этих областях знания основные положения, идеи и принципы дают осно-

вания для использования научного материала различных теорий, применяемых в различных науках.

В диссертационной работе диссертант опирается на положения, разработанные в трудах представителей зарубежной и российской социологии, а именно М. Вебера, В. Зомбарта, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, H.H. Зарубиной, Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют подходы, сложившиеся в западной и российской социально-философской и социологической научной традиции: институциональный (В. Самнер, Т. Веблен) и неонституциональный подходы (Д. Норт); цивилизационный подход (Н. Данилевский, А. Тойнби); трансформационный подход (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, К. Поланьи, В.Г. Федотова); теория глобализации (У. Бек, П.Л. Бергер, А.Г. Дугин, А.И. Уткин).

При исследовании культурно-цивилизационных факторов формирования экономической культуры российского предпринимательства автор использовал работы A.C. Ахиезера, Е.С. Балабановой, H.H. Зарубиной, Т.Б. Коваль, С.Г. Кирдиной, A.B. Лубского, О.И. Шкаратан, И. Яковенко и др.

Методологическое значение для исследования особенностей экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период имели работы С.Ю. Барсуковой, З.М. Дыль-новой, Т.А. Кантемировой, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, М.А. Ша-бановой и др.

В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач автором были использованы методы сравнительного, исторического и многофакторного подходов. При рассмотрении социокультурных условий формирования экономической культуры российского предпринимательства применялся междисциплинарный подход.

Эмпирическую базу работы составили результаты мониторинговых, а также социологических исследований, проведенных

научными организациями, а также отдельными российскими исследователями по вопросам специфики поэтапного формирования экономической культуры российского предпринимательства. Среди исследований, результаты которых наиболее активно использовались в диссертации, следует обозначить всероссийские социологические исследования, проведенные социологами33, сотрудниками Института социологии РАН34, Института психологии РАН35, а также данные Глобального мониторинга предпринимательства36.

Совокупность обозначенных эмпирических источников можно рассматривать как вполне репрезентативную основу для выявления специфики и основных тенденций развития экономической культуры российского предпринимательства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проанализированы теоретико-методологические подходы (экономический, философский, социокультурный, исторический, культурологический, социологический) к исследованию экономической культуры российского предпринимательства в традициях западной и российской социально-гуманитарной науки. Определены основные теоретико-методологические подходы (институциональный, неоинституциональный, цивилизационный, трансформационный) для построения социологической модели изучения экономической культуры российского предпринимательства;

33 Шабанова М.А. Новое поколение предпринимателей и менеджеров в меняющейся институциональной среде // Журнал институциональных исследований. 2011. Т. 3. № 2.

34 Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011; Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова. Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Издательство «Весь мир», 2010.

35Социально-психологическис характеристики деловой активности российских предпринимателей: структура, динамика, региональные особенности // [Электронный ресурс]. -URL: //http://www.ipras.ru/cnmt/rus/dop_dokume/rossijskie/socialnops.html (дата обращения: 04.10.2012);

3,'Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2011. //[Электронный ресурс]. -URL: http://www.en.nisse.ru/business/article/article_l 884.html?effort=l (дата обращения: 23.10.2012).

- осуществлена операционализация понятия «экономическая культура» для социологического знания. Эксплицированы сущностные характеристики экономической культуры как совокупности знаний, умений, представлений, опирающихся на определенные ценности, стереотипы, установки, которые влияют на поведение людей в социально-экономических отношениях. Выявлены базовые элементы экономической культуры как сложной социальной системы - экономическое сознание и экономическое поведение;

- выявлены обусловленность экономической культуры российского предпринимательства культурно-цивилизационными факторами (природно-климатическими, геополитическими, религиозными) и их влияние на специфику формирования институциональной системы в России;

- исследованы основные этические ориентиры («этика служения», «этика ответственности») экономической культуры российского предпринимательства и их доминирование в контексте институциональных особенностей традиционного и индустриального общества;

- рассмотрена специфика экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период, связанного с переходом к рыночным отношениям, появлением новых форм хозяйствования, социально-политическими изменениями в стране;

- исследовано неоднозначное влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства, ведущее к трансформации или разрушению традиционных ценностных ориентиров предпринимательской деятельности.

Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Анализ различных теоретико-методологических подходов, существующих в зарубежном и российском социальном знании, применительно к предпринимательству, позволил определить наиболее концептуальные подходы для построения социологической

модели изучения экономической культуры российского предпринимательства - институциональный, неоинституциональный, циви-лизационный, трансформационный. Применение этих подходов открывает методологические возможности для изучения специфики экономической культуры российского предпринимательства в контексте культурно-цивилизационных особенностей становления и функционирования социальных институтов в России, а также в условиях постсоветских и глобальных трансформаций, оказавших существенное влияние на современное состояние экономической культуры российского предпринимательства. Методологическая модель социологического исследования позволяет изучать экономическую культуру российского предпринимательства сквозь призму функционирования формальных и неформальных институтов общества, обусловленных как историческими факторами, так и тенденциями современного развития страны.

2. В современном социальном знании понятие «экономическая культура» отражает крайне сложное переплетение и взаимодействие таких сфер социальной жизни, как экономика и культура. Опираясь на методологию аксиологически ориентированной социологии, мы используем в своем исследовании дефиницию культуры как исторически сложившейся совокупности социальных норм и ценностей, упорядочивающих отношения в обществе. Это дает нам методологическое основание интерпретировать экономическую культуру как совокупность знаний, умений, представлений, опирающихся на определенные ценности, стереотипы, установки, которые определяют поведение людей в социально-экономических отношениях. Представляя собой сложную социальную систему, экономическая культура включает в себя два базовых элемента -экономическое сознание и экономическое поведение. Экономическое сознание как элемент экономической культуры содержит два основных компонента: аффективный и когнитивный. Аффективный компонент представляет социально-психологический уровень эко-

номического сознания и включает в себя представления, эмоции, стереотипы, установки, которые неосознанно, спонтанно влияют на экономическую культуру индивида. Когнитивный компонент представляет собой рациональный уровень экономического сознания и включает в себя знания о процессах в экономической сфере, их осмысление и прогнозирование. Экономическое поведение как элемент экономической культуры представляет собой совокупность целенаправленных действий человека, ориентированных на реализацию определенной модели хозяйственной активности. Специфика экономической культуры формируется в контексте сложившихся в обществе производственных и распределительных отношений, нормативно-ценностной системы, которые задают «правила игры» и определяют соответствующий данному обществу способ хозяйствования.

3. Наличие устойчивых черт экономической культуры российского предпринимательства определяется культурно-цивилиза-ционными особенностями развития России. Российская экономика как экономическая система локально цивилизационного масштаба несет на себе печать логики развития России как евразийской цивилизации. Исследование экономической культуры российского предпринимательства в контексте культурно-цивилизационнного развития России позволяет выделить ряд ключевых факторов -природно-климатический, геополитический, конфессиональный, оказавших существенное влияние на становление экономической культуры российских предпринимателей и ее специфику. Природно-климатические условия существенно усложняли предпринимательскую деятельность, в частности, значительно повышали ее риски, но в то же время стимулировали развитие таких личностных черт, как активность, инициативность, выносливость. Геополитический фактор в становлении российской культуры определил амбивалентный характер экономической культуры российского предпринимательства, вобравший в себя черты, как Востока, так и Запа-

да. Это привело к тому, что экономическая культура предпринимательской деятельности синтезировала в себе элементы рыночного экономического мышления (прагматизм, предприимчивость, адаптивность, рискованность), имманентно характерные западной культуре, и элементы, характерные для культуры Востока - коллективизм, иерархичность, зависимость от государства, пренебрежение нормами права.

4. Экономическая культура предпринимательства традиционного российского общества была преимущественно ориентирована на «этику служения». В рамках «этики служения» человек рассматривался не как автономный индивид, а как часть общества, для которого характерно сохранение социальных связей, личных привязанностей, ориентирующийся на общественное признание и заботу о «спасении души». Экономическая культура российского предпринимателя традиционного общества не отличалась исключительной рациональностью, свойственной деловому человеку зрелого капитализма. Экономическая культура российского предпринимателя индустриального общества начинает ориентироваться на этику ответственности, в рамках которой личность подчиняется уже не вечным и непреложным общественным ценностям, а ситуативным целям, интересам, нормам, обязательствам. Процесс становления «этики ответственности» символизирует собой переход от ценностной рациональности традиционных культур к целерационально-сти индустриального общества, основанного исключительно на калькуляции, выгоде, целесообразности.

5. Становление экономической культуры предпринимательства в постсоветский период осуществляется в условиях переходной модели развития российского обществ - от административно-командной системы к цивилизованной рыночной экономике. Переход к рыночным отношениям происходит крайне сложно и драматично: медленными темпами идет становление автономного от государства гражданского общества, имеют место тесная связь власти

и собственности, сложности установления института частной собственности и гарантии на нее, недостаточное развитие предпринимательской инициативы, наличие иждивенческих и уравнительно-коллективистских настроений в обществе. Формирование экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период осуществляется в условиях выживания, являющихся следствием аномии российского общества, в котором нормы, правила, ценности имеют весьма неопределенные контуры. Отсутствие цивилизованной экономической культуры в постсоветский период обусловлено объективными условиями становления современного предпринимательства в России: предпринимательство является достаточно новым видом деятельности для россиян, который прошел еще далеко не все стадии «ценностного» развития; сознание и модели поведения российских предпринимателей формируются в достаточно агрессивной социальной среде; слабо развиты демократические институты; сохраняются этатистско-патерналистские традиции в отношениях «бизнес - власть». Сегодня экономической культуре предпринимательского класса в России свойственна определенная мировоззренческая двойственность. С одной стороны, российские предприниматели ориентируются на либеральные ценности, имманентно свойственные предпринимательской деятельности, - экономическая свобода, индивидуализм, прагматизм, нацеленность на выгоду и т.п. С другой стороны, сохранились прежние ценности этатистско-патерналистской модели государственности, все еще оказывающие значительное влияние на жизнь людей, экономику и общество в целом.

6. В условиях глобализации экономическая культура российского предпринимательства становится непосредственно включенной в процесс формирования глобальной экономической и деловой культуры. Определяющей тенденцией экономической глобализации является распространение западной либеральной модели экономической культуры, основными ценностями которой являются:

свобода, рациональность, эффективность, выгода, богатство, гарантии частной собственности, правовое регулирование экономических отношений, профессионализм. Влияние глобализации на экономическую культуру российских предпринимателей представляется довольно противоречивым: с одной стороны, происходит становление глобального нормативного пространства для предпринимательской деятельности, унификация экономического поведения, ориентированного на либеральные ценности; с другой стороны, имеет место локализация экономической культуры, ее обусловленность сугубо национальными ценностями, нормами и традициями.

Научно-практическая значимость исследования. Данная диссертационная работа способствует углублению и расширению представлений об экономической культуре российского предпринимательства, влиянию на нее культурно-цивилизационных особенностей исторического развития России, зависимости этических ориентаций российского предпринимательства от современных социально-политических и экономических преобразований, происходящих в стране. Исследовано влияние глобализационных тенденций мирового развития на ценностные ориентиры российского бизнеса.

Результаты исследования представляют не только академический, но и практический интерес для работников органов исполнительной и законодательной власти, сотрудников налоговых служб, предпринимателей, психологов и социологов компаний и предприятий.

Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебной деятельности, а именно в преподавании следующих дисциплин: «Общая социология», «Экономическая социология», «Социология управления», а также специальных курсов.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования были изложены на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011-2012 гг. В частности, на: Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г.Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 2122 апреля 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 27-29 сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г.). Результаты исследования внедрены в учебный процесс на отделении «Регионоведение» ИППК ЮФУ.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 5 научных публикациях, в том числе 2 статьи в изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки РФ, и составляет объем 10 п. л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Представленная к защите диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа исследования, пред-

ставлены научная гипотеза и эмпирическая база исследования, приводятся элементы научной новизны и положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость.

В Главе 1 «Теоретико-методологические проблемы исследования экономической культуры российского предпринимательства» раскрывается содержание основных теоретико-методологических подходов к изучению экономической культуры, сложившихся в зарубежном и российском социальном знании, и определяются ключевые идеи и концепции для построения социологической модели изучения экономической культуры российского предпринимательства.

В параграфе 1.1. «Понятие «экономическая культура»: теоретико-методологические аспекты изучения в социальном знании» анализируется процесс становления понятия «экономическая культура» в социальном знании.

Рассмотрение наиболее концептуальных идей в различных областях социального знания - экономике, философии, культурологии, социологии, дает основание для применения междисциплинарного подхода к изучению экономической культуры.

В рамках экономического ракурса исследования экономической культуры наиболее концептуальными нам представляются институциональный и неоинституциональный подходы, которые отмечают влияние формальных (система права) и неформальных институтов (нормы морали) на специфику экономической сферы общества. В целом экономический подход делает акцент на отношениях в сфере производства, распределения и обмена, а затем уже на экономической культуре как ресурсе социально-экономического развития.

Философский подход к изучению экономической культуры формирует методологическую основу для исследования проблемы генетической и функциональной взаимозависимости культуры и экономики. Культурологический аспект исследования экономиче-

ской культуры подчеркивает влияние духовных сфер культуры (религии, морали, права) на поведение человека в экономической сфере. Философский и культурологический подходы рассматривают экономическую культуру, прежде всего как аксиологическую систему, имеющую конкретно-историческое наполнение и являющуюся регулятором экономического сознания и поведения.

Социологический подход рассматривает экономическую культуру как открытую систему, вплетенную в институциональное пространство социума. Включение проблем экономики в предметное поле социологической науки в конце XX в. провело к появлению нового направления в социологии - экономической социологии, одним из центральных понятий которой и стала экономическая культура, которая интерпретируется как система институционализированных способов деятельности, обеспечивающих адаптацию конкретных обществ, групп и индивидов к экономическим условиям своего существования.

Анализ сложившихся в социальном знании теоретических подходов к проблеме экономической культуры позволил сделать следующие выводы. В современном социальном знании понятие «экономическая культура» отражает крайне сложное взаимодействие таких социальных сфер, как экономика и культура. Каждый из подходов акцентирует внимание на том или ином аспекте экономической культуры, который представляется им наиболее значимым. Данные подходы стали для нас отправной точкой исследования проблемы экономической культуры российского предпринимательства. Однако при всем многообразии подходов к экономической культуре общества анализ научной литературы свидетельствует о недостаточности изученности экономической культуры российского общества и ее специфики в сфере предпринимательства.

В параграфе 1.2 «Экономическая культура российского предпринимательства: методологическая модель социологического исследования» представлена разработка методологической

модели социологического исследования экономической культуры российского предпринимательства.

Опираясь на методологию аксиологически ориентированной социологии, автор использует в своем исследовании ее определение культуры как исторически сложившейся совокупности социальных норм и ценностей, упорядочивающих отношения в обществе. Это дает методологическое основание интерпретировать экономическую культуру как совокупность знаний, умений, представлений, опирающихся на определенные ценности, стереотипы, установки, которые определяют поведение людей в социально-экономических отношениях. Представляя собой сложную социальную систему, экономическая культура включает в себя два базовых элемента - экономическое сознание и экономическое поведение. Экономическое сознание как элемент экономической культуры содержит два основных компонента: аффективный и когнитивный. Аффективный компонент представляет социально-психологический уровень экономического сознания и включает в себя представления, эмоции, стереотипы, установки, которые неосознанно, спонтанно влияют на экономическую культуру индивида. Когнитивный компонент представляет собой рациональный уровень экономического сознания и включает в себя знания о процессах в экономической сфере, их осмысление и прогнозирование. Экономическое поведение как элемент экономической культуры представляет собой совокупность целенаправленных действий человека, которые ориентированы на реализацию определенной модели хозяйственной активности. Специфика экономической культуры формируется в контексте сложившихся в обществе производственных и распределительных отношений, нормативно-ценностной системы, которые задают «правила игры» и определяют соответствующий данному обществу способ хозяйствования. Исследование в отечественном знании российского предпринимательства позволяет увидеть наличие существенных отличий в ста-

новлении российского и западного предпринимательства, что заставляет ученых обращать внимание на проблему национальной специфики экономической культуры и этики российского предпринимательства.

Автором обозначены ключевые теоретико-методологические подходы, позволяющие исследовать экономическую культуру российского предпринимательства в контексте институциональных трансформаций: институциональный (В. Самнер, Т. Веблен) и не-онституциональный подходы (Д. Норт); цивилизационный подход (Н. Данилевский, А. Тойнби); трансформационный подход (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, К. Поланьи, В.Г. Федотова); теория глобализации (У. Бек, П.Л. Бергер, А.Г. Дугин, А.И. Уткин).

Социологическая модель исследования экономической культуры российского предпринимательства предполагает изучение экономической культуры российского предпринимательства в контексте исторических, региональных (постсоветская Россия) и глобальных трансформаций. Исторический аспект исследования экономической культуры предпринимательства в России предполагает выявление культурно-цивилизационных особенностей становления и функционирования социальных институтов в стране, ценностно и нормативно ориентирующих экономическое сознание и экономическое поведение российского предпринимательства. Анализ экономической культуры российского предпринимательства в условиях перехода от командно-административной системы управления к рыночной экономике позволяет выделить ряд факторов, препятствующих формированию цивилизованной экономической культуры российского предпринимательства. Глобализационные мировые трансформации ведут к корректировке существующих ментальных экономических моделей и открывают новые возможности для развития экономической культуры российского предпринимательства в соответствии с требованиями институтов глобального бизнеса.

Глава 2 «Культурно-цивилизационные факторы и институциональная специфика экономической культуры российского предпринимательства» посвящена рассмотрению экономической культуры предпринимательства сквозь призму исторического развития России и влиянию культурно-цивилизационных факторов на формирование ее специфики, а также становлению российского предпринимательства и его этических ориентиров в условиях институтов традиционного и индустриального общества.

В параграфе 2.1. «Культурно-цивилизационные особенности развития России как фактор формирования экономической культуры предпринимательства» рассматривается влияние исторического развития России на формирование российской экономики как экономической системы локально цивилизационного масштаба.

Исследование экономической культуры российского предпринимательства в контексте культурно-цивилизационного развития России позволило выделить ряд ключевых факторов, оказавших существенное влияние на становление экономической культуры предпринимателей и ее специфику: природно-климатический, геополитический и конфессиональный. Природно-климатические условия существенно усложняли предпринимательскую деятельность, в частности, значительно повышая ее риски, но в то же время стимулировали такие черты, как активность, инициативность, выносливость. Геополитический фактор обусловил двойственный характер экономической культуры российского предпринимательства, вобравшей в себя черты как Востока, так и Запада. С одной стороны, предпринимательской деятельности всегда присущи элементы рыночного экономического мышления, имманентно характерные западной культуре: прагматизм, предприимчивость, адаптивность, рискованность. С другой стороны, на экономическую культуру российского предпринимательства оказывает сильное влияние этатистско-патерналистская модель государственности,

характерная для цивилизаций Востока. В рамках этатистско-патерналистской модели государственности складываются такие черты культуры, как коллективизм, иерархичность, зависимость от государства, пренебрежение нормами права. Доминирование восточной модели государственности оказало существенное влияние на преобладание в России институтов общественной, а не частной собственности, что привело к формированию модели раздаточной экономики, в которой владение собственностью в значительной степени определялось государством. Такие отношения между государством и экономическими агентами вели к незащищенности собственников и произволу со стороны государства. Масштаб государственного вмешательства оказал существенное влияние на культуру российских предпринимателей в России, которая складывалась в условиях государственного протекционизма, тотального контроля и отсутствия гарантии прав частной собственности. Экономическая культура российского предпринимательства формировалась в контексте доминирующего положения государства в экономическом секторе и поэтому была зависима от тех правил, которые устанавливались государством, а не свободным рынком, как на Западе.

Существенное влияние на экономическую культуру российского предпринимательства оказало и православие, которое проповедовало отказ от трудовой активности, негативное отношение к богатству и стяжательству. Православная этика ориентирует человека не на материальную выгоду, не на практический интерес, а именно - на нравственное содержание его деятельности. Конфессиональные нормы православия легитимировали существование бедности в обществе. Успех и материальные блага человека отделялись от его собственной хозяйственной активности и ответственности.

Совокупность культурно-цивилизационных факторов определяет неоднозначный характер экономической культуры российского общества, обусловленный тем, что социальные институты, за-

дающие «правила игры» в экономической сфере, одновременно включают в себя как восточные, так и западные институциональные модели.

В параграфе 2.2 «Генезис и ценностные ориентиры экономической культуры российского предпринимательства в контексте институтов традиционного и индустриального общества» показан процесс становления российского предпринимательства и формирования его основных этических ориентиров, детерминированных социальными институтами традиционного и индустриального общества.

В развитии экономической культуры российского предпринимателя можно выделить два этапа, формирующие два типа этики, -этику служения и этику ответственности. Экономическая культура предпринимателя традиционного общества опирается в большей степени на этику служения обществу, которая предполагает, что каждый член общества это не автономный индивид, он является органической частью социального космоса. Человек не просто занимает определенное место в социуме - он выполняет свой долг, реализует свое предназначение. Воплощение в жизнь принципа социального служения у российских предпринимателей было обусловлено тем, что традиционно коммерческая деятельность в России не считалась престижной. Купечество, а затем и промышленники считались людьми второго сорта. В силу этого им трудно было добиться общественного признания. Поэтому они стремились добиться признания в обществе с помощью благотворительности и меценатства.

Экономическая культура предпринимателя индустриального общества начинает ориентироваться на этику ответственности, в рамках которой личность подчиняется уже не вечным и непреложным общественным ценностям, а ситуативным целям, интересам, нормам, обязательствам. С точки зрения М. Вебера, этика ответственности предпринимателей начинает распространяться именно с Реформации и символизирует собой переход от ценностной рацио-

нальности традиционных культур к целерациональности современного буржуазного общества, основанного исключительно на калькуляции, выгоде, целесообразности.

В этике ответственности как ценностной основе индустриального общества на первый план выходит не глубокая личная нравственная и духовная убежденность в правильности и праведности поступка, а лишь ответственность за последствия предпринятых действий. В обществе, где начинают господствовать исключительно рыночные отношения, данная позиция становится вполне легитимной. В модернизированном обществе отношения бизнеса и общества рассматриваются как некий условный контракт, согласно которому бизнес выполняет определенные функции (производит товары и услуги, создает рабочие места) и за их пределы выходить не только не должен, но и не имеет права, поскольку это не входит в его компетенцию. С позиций такого контракта бизнес ответственен за развитие экономики, а не социальной сферы - культуры, образования и т.п.

Изучение экономической культуры российского предпринимателя в период становления социальных институтов индустриального общества позволяет автору сделать вывод о том, что в модернизирующемся российском обществе на рубеже XIX - XX вв. начинают доминировать западные нормы и ценности, а именно, принципы практической целесообразности, индивидуализма, ориентации на максимальную прибыль, успех.

В Главе 3 «Экономическая культура российского предпринимательства в условиях постсоветских и глобальных институциональных трансформаций» выявлены специфика постсоветских и глобальных институциональных трансформаций и их влияние на формирование экономической культуры российского предпринимательства.

В параграфе 3.1 «Особенности экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период»

рассматриваются условия формирования экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период развития российского общества, отмеченный, прежде всего, становлением рыночных отношений.

В процессе формирования экономической культуры российского предпринимательства можно выделить определенные этапы, отражающие фундаментальные изменения практически во всех сферах жизни общества: политике, экономике, культуре. Начальный этап в формировании рыночной экономической культуры относится к 1985-1989 гг. и связан, прежде всего, с кризисом административно-командной экономической культуры. Второй этап в становлении экономической культуры российского общества (19901991 гг.) связан с полной деидеологизацией массового экономического сознания, разрушением советских мифов и принятием в целом рыночной идеологии. Третий этап формирования новой экономической культуры (конец 1991- весна 1992 гг.) отмечен процессами легализации частной собственности и масштабной приватизацией государственного имущества. Именно в этот период развития предпринимательства была создана жесткая система взаимосвязи и круговой поруки, бюрократии, коррупции, криминала, что, соответственно, не способствовало созданию нормальных условий для развития предпринимательской деятельности. Четвертый этап в становлении экономической культуры российского предпринимательства (с весны 1992 г.) характеризуется все большим включением населения в рыночную деятельность. Именно этот период оказал наибольшее влияние на появление предпринимательского класса в стране. Однако наличие экономического кризиса в стране, отсутствие четкой правовой базы, регламентирующей предпринимательскую деятельность на начальных этапах его развития, нарастающей коррумпированности на различных уровнях власти, упадок культуры вели к тому, что предпринимательская деятельность приобрела нецивилизованные, искаженные черты и отчасти использовала не

законные методы. Пятый этап в развитии предпринимательства (1998 - 2007 гг.) тесно связан с экономическими и политическими событиями, произошедшими в эти годы: дефолтом российской экономики (17 августа 1998 г.); сменой политического курса, направленного на стабилизацию в экономической и политической сферах общества. На этом этапе доминирующей моделью экономической культуры субъектов предпринимательства становится ориентация на развитие цивилизованного бизнеса. Однако в результате установления «вертикали власти» сложилась «бюрократическая» модель отношений бизнеса и власти, которая стала серьезным препятствием в процессе институциональной трансформации российского предпринимательства в направлении цивилизованной модели экономического развития. Заключительный этап в развитии российского предпринимательства и формирования его экономической культуры связан в первую очередь, с мировым финансовым и экономическим кризисом 2008 г., повлекшим за собой стагнацию реального сектора экономики.

Анализ условий формирования и специфики экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период позволяет утверждать, что становление экономической культуры предпринимателей происходит в условиях выживания, что является следствием аномии российского общества и мирового экономического кризиса. В настоящее время экономической культуре предпринимательского класса в России свойственна определенная мировоззренческая двойственность: с одной стороны, в сознании предпринимателей укоренились либеральные ценности, имманентно свойственные предпринимательской деятельности, - экономическая свобода, индивидуализм, прагматизм, нацеленность на выгоду и т.п. С другой стороны, сохранились прежние ценности этатист-ско-патерналистской модели государственности, все еще оказывающие значительное влияние на экономику и общество в целом.

В параграфе 3.2 «Влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства» анализируется влияние глобализации как мегатенденции мирового развития на экономическую культуру российских предпринимателей.

Автор обращает внимание на неоднозначный характер этого воздействия. Во-первых, глобализационные процессы неравномерны, и предприниматели экономически развитых стран - лидеров глобализации - извлекают из них наибольшую выгоду. С одной стороны, глобализация мирового хозяйства создает условия для осуществления свободной предпринимательской деятельности, а с другой стороны, предпринимательская деятельность осуществляется в условиях жесткой экономической конкуренции. Во-вторых, несмотря на процессы экономической глобализации, существуют культурно-цивилизационные особенности экономической культуры предпринимателей в сфере мелкого, среднего и крупного бизнеса. На сегодняшний день основными субъектами международной экономической деятельности стали крупные транснациональные корпорации, экономическая культура которых в основном унифицирована в соответствии с западными ценностями и влияние на нее национальных особенностей сведено к минимуму. В такой ситуации национальные экономические культуры и традиции деловой этики, которые имманентно содержат важные для предпринимательства ценностные ориентации и нормы деятельности, сформированные в течение многих веков устоявшиеся отношения в хозяйственной деятельности вытесняются в сферы устаревших традиционных укладов. Они начинают третироваться как «вчерашние», «архаические» и предлагаются меняться на новые «передовые» либеральные ценности.

По мнению автора, в глобализирующемся мире экономическая культура российских предпринимателей формируется под влиянием двух противоречивых тенденций. С одной стороны, происходит формирование единого нормативного пространства для предпри-

нимательской деятельности, унификация форм экономического поведения на базе западных, либеральных ценностей; с другой стороны, отстаивается право на существование экономической культуры, опирающейся на ценности, нормы и традиции национальной культуры. Именно последняя определяет основные ценностные ориентиры предпринимательской деятельности внутри страны. В результате в экономической культуре российского предпринимательства формируется культура «двойных» стандартов: в международной экономической деятельности преобладают нормы и принципы глобального международного бизнеса, а в России «правила игры» в экономической сфере преимущественно детерминированы культурно-историческими традициями.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и обобщения, а также намечаются возможные перспективы дальнейшего изучения проблемы экономической культуры российского предпринимательства.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

В изданиях Перечня ВАК Мииобрпауки России

1. Усов В.Н. Основные подходы к определению понятия «экономическая культура» // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. Спецвыпуск. - 0,5 п.л.

2. Усов В.Н. Методологическая модель социологического исследования экономической культуры российского предпринимательства // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 11.- 0,5 п.л.

Монография

3. Усов В.Н. Экономическая культура российского предпринимательства в условиях институциональных трансформаций. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2013. 7 п.л.

Брошюры

4. Усов В.Н. Особенности экономической культуры российского предпринимательства в постсоветский период. Ростов н/Д, 2012,- 1 п.л.

5. Усов В.Н. Глобализация как фактор развития экономической культуры российского предпринимательства. Ростов н/Д, 2012.-1 п.л.

Для заметок

Сдано в набор 4.06.13. Подписано в печать 4.06.13. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times» Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис 201 тел. 8-918-570-30-30

1 3 -- 9935

2013073608

Текст диссертации на тему "Экономическая культура российского предпринимательства в условиях институциональных трансформаций"

ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

На правах рукописи

04201359368 Усов Владимир Николаевич

Экономическая культура российского предпринимательства в условиях

институциональных трансформаций

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: доктор социологических наук Кротов Дмитрий Валерьевич

Майкоп -2013 г.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................3

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы исследования

экономической культуры российского предпринимательства...........27

§ 1.1. Понятие «экономическая культура»: теоретико-методологические

аспекты изучения в социальном знании.............................................27

§ 1.2. Экономическая культура российского предпринимательства: методологическая модель социологического исследования..................46

ГЛАВА 2. Культурно-цивилизационные факторы и институциональная специфика экономической культуры российского предпринимательства..................................................................78

§ 2.1. Культурно-цивилизационные особенности развития России как фактор

формирования экономической культуры предпринимательства.............78

§ 2.2. Генезис и ценностные ориентиры экономической культуры российского предпринимательства в контексте институтов традиционного и индустриального общества............................................................97

ГЛАВА 3. Экономическая культура российского предпринимательства в условиях постсоветских и глобальных институциональных

трансформаций.........................................................................123

§ 3.1. Особенности экономической культуры российского

предпринимательства в постсоветский период...................................123

§ 3.2. Влияние глобализационных процессов на экономическую культуру российского предпринимательства..................................................145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................166

Список литературы ...........................................................172

ВВЕДЕНИЕ

только начала складываться в 90-е годы XX в. и приобретать характерные черты, связанные со сменой экономического уклада, с возникновением принципиально новых форм организации хозяйственной сферы, а также с социально-политическими трансформациями в стране.

Начало изучения предпринимательства как социального явления и как экономической категории восходит к работам Р. Кантильона, Ж.-Б. Сэя1. Анализ влияния социокультурных факторов на мотивацию предпринимательской деятельности принадлежит таким классикам

1 Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1896. [Электронный ресурс]. - URL: //http://www.booksite.ruyfulltext/ric/ardo/4.htm (дата обращения: 12.06.2012); Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука, 1992

социологической мысли, как М. Вебер, В. Зомбарт, Й. Шумпетер2. Близкими к идеям классиков являются взгляды австрийского экономиста и социолога Ф. Хайека3. Его представления о предпринимательстве опираются на понимание им свободы как высшей ценности человека. Именно личная независимость, по мнению ученого, позволяет человеку наиболее продуктивно распорядиться своим экономическим потенциалом.

3 Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

6 Абалкин Л.И. Предпринимательство, его природа и роль в обновлении общества // Экономика и жизнь. 1991. № 29; Беленький В.Х., Паульман В.Ф. Предпринимательство: развитие, природа, проблемы // Социологические исследования. 2012. № 10; Глущенко Е.В., Кащов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М.: Вестник, 1996; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3; Королев В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1992. № 4; Непринцева Е. Фирма в рыночной экономике. Предпринимательство и предприниматели // Российский экономический журнал. 1993. № 8; Тумунбаярова Ж.Б. Об определении понятия «малое предпринимательство» // Российское предпринимательство. 2013. № 5 (227); Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: ТриЛ, 1994.

деятельности. Для них предпринимательство, прежде всего, инициативная, инновационная деятельность, которая направлена на достижение прибыли посредством производства, реализации товаров и услуг и которая связана с самостоятельностью в принятии решений и риском.

Исследование генезиса российского предпринимательства находит отражение в работах А. Алейникова, И.А. Арефьева, Л.Л. Галаган, В.В. Керова, С.К. Никитиной, В.А. Сущенко, О. Токаренко, Т.А. Хохловой и

•7

др. В трудах этих авторов дан глубокий системный анализ основных исторических вех в становлении российского предпринимательства.

Первоначально наиболее концептуальные идеи относительно экономической культуры развиваются в рамках классического

экономического подхода (А. Смит, Д. Рикардо) . У классиков экономической мысли экономическая культура, по сути, отождествлялась с экономическим поведением человека, основой которого считался принцип рациональности.

Последующие исследования экономической культуры проводились в рамках институционального подхода (В. Самнер, Т. Веблен)9. Институционалисты подвергли критике принцип рационального поведения как основы экономической культуры человека, полагая, что человек в своих действиях способен руководствоваться не только разумом, но также инстинктами, склонностями и привычками. Именно эти параметры

7 Алейников А. Анализ генезиса бизнеса в России: проблемное поле // Власть. 2009. № 12; Арефьев И.А. Формирование предпринимательства в России: социокультурный анализ. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2007; Галаган Л.Л. История предпринимательства российского (от купца до банкира). М.: Ось-89, 1997; Керов В.В. Между традиционализмом и модернизацией (Сакрализация повседневности и мирская аскеза староверов ХУШ-Х1Х веков в сравнительно-исторической перспективе) // Общественные науки и современность. 2010. № 6; Никитина С.К. История российского предпринимательства. М.: Экономика, 2001; Токаренко О. В. Русские как предприниматели (исторические корни установок и поведения) // Мир России. 1996. № 1; Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов н/Д, 1997; Хохлова Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России // Вестник МГУ. Сер. 6 «Экономика». 1998. № 3.

8 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Политиздат, 1955. Т. 1.

9 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

определяют экономическое поведение человека и лежат в основе экономических институтов.

В дальнейшем эти идеи получили развитие и были дополнены неоинституциональным подходом (Г. Саймон, Д. Норт)10. В рамках этого направления внимание акцентируется на роли формальных (система права) и неформальных институтов (нормы морали), оказывающих влияние на экономическую культуру. Неоинституциональный подход открывает методологическую возможность для исследования экономической культуры сквозь призму эволюции систем ценностей и нравственных ориентиров, вырабатываемых в процессе исторического развития общества.

Социально-философский подход в исследовании экономической культуры представлен в трудах С.Н. Булгакова, Н. Бердяева, М. Вебера. Экономическая культура рассматривается в контексте проблем философии хозяйства (С.Н. Булгаков)11 и влияния духовно-религиозного фактора на

экономическую жизнь общества (H.A. Бердяев, М. Вебер) . В работах этих авторов содержатся обширный исторический материал, важные концептуальные обобщения и идеи.

10 Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Вып.З; Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. 1997. № 3.

" Булгаков С.Н. Указ. соч.

12 Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. СПб.: Наука и школа, 1923; Он же. Протестантская этика и дух капитализма; Он же. Хозяйственная этика мировых религий // М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Юрист Формат, 1994; Бердяев Н. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990; Он же. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М.: Мысль, 1990; Он же. Русская идея. Париж, 1977.

13 Блох М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука, 1986; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. I. Структуры повседневности: Возможное и невозможное / пер. с фр. М.: Прогресс, 1986; Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2003; Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

экономики как культурно-исторического явления находит развитие в трудах западных ученых П. Диманжио, X. Риха, А. Сена14. В их работах хозяйственная деятельность рассматривается в контексте этических норм, господствующих в обществе.

Роль культурных факторов в экономической сфере деятельности исследуется в работах таких авторитетных ученых, как JI.C. Гребнев,

B.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Б.С. Ерасов, Е.Я. Режабек, А. Сен, В. Степин и др.16 В российском социальном знании изучению проблемы взаимовлияния культуры и экономики посвящены работы таких исследователей, как

C.Ю. Барсукова, М.Г. Большаков, В.В. Ванчугова, Г.А. Гольц, Л.П. Евстигнеевой, Р.Н. Евстигнеев, К.Ф. Завершинский, О. Леонова,

В.М. Розин . Они отмечают, что с развитием рыночных отношений в российском обществе все более острой становится проблема развития

Рих А. Хозяйственная этика / пер. с нем. Е.М. Довгань. М.: Посев, 1996; Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука,1996; Dimaggio P. Culture and Economy // The Handbook of Economie Sociology / Ed. By N.J. Smelser, R.Swedberg. Princeton, 1994.

15 Долуханян В.М. Философия рынка и предпринимательства // Вестник МГУ. Сер. 7 «Философия». 1992. №4; Ракитов А.И. Философская азбука бизнеса // Вопросы философии. 1991. № 2; Он же. Цивилизация, культура, технология, рынок // Вопросы философии. 1992. № 5; Костенко Н.А. Философия бизнеса. Новосибирск, 1992; Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. № 2; Он же. Кто ты, гомо экономикус? // Наука и жизнь. 1990. №11; Макашова Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

16 Гребнев Л. С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ: Дис. ...докт. экон. наук. М., 1993; Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 2004; Ерасов B.C. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995. № 2; Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д, 1993.; Сен А. Указ. соч.; Соколинский В.М. Психологические основы экономики. М., 1990; Степин В. Культура и становление цивилизационного рынка в России // Вопросы экономики. 1995. № 7.

17 Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. № 1; Большаков М.Г. Социальные функции экономической сферы // Философия хозяйства. 2009. № 3; Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязи // Общественные науки и современность. 2000. № 1; Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10; Завершинский К.Ф. Культура и хозяйство // Вопросы культурологии. 2005. № 2,3; Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М.Вебера и современные теории развития) // Социологические ис�

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономическая культура российского предпринимательства в условиях институциональных трансформаций"

Текст диссертации на тему "Экономическая культура российского предпринимательства в условиях институциональных трансформаций"

Похожие темы диссертаций