автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Экономическое мышление и стандарты научности (философско-методологический анализ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономическое мышление и стандарты научности (философско-методологический анализ)"

На правах рукописи

Летунова Ольга Владимировна

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И СТАНДАРТЫ НАУЧНОСТИ (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.08 - Философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

1 7 МАЙ 2012

Красноярск 2012

005043868

005043868

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнёва, г. Красноярск

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Чуринов Николай Мефодьеви Официальные оппонепты: доктор философских наук, профессо{

Грякалов Алексей Алексееви Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцен профессор кафедры философской антропологии и истории философи

доктор философских наук, профессо Лойко Ольга Тимофеевн

Национальный исследовательский Томский политехнический университе' профессор кафедры культурологии и социальной коммуникаци

доктор философских наук, профессо Бармашова Татьяна Ивановн Красноярский государственный аграрный университе профессор кафедры философи

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Новосибирски

государственный педагогический университет

Защита состоится «30» мая 2012 г. в 11.00 часов на заседани диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственно] аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адрес} 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31, за заседаний диссертационного совета, ауд. П-207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирског государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан «_29_» _апреля_2012 г.

И.о. ученого секретаря

диссертационного совета — ^

доктор философских наук, доцент Лл^*-' СЬ Т.В.Мельникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Экономическая наука, не менее других наук нуждается в философском познании, целью которого является познание сущности явлений, процессов, в том числе экономических. В процессе философского экономического познания раскрывается стремление не только понять экономические процессы, но и показать, какими они должны быть, и на основе полученных результатов создать ориентиры, направление экономического развития.

Для того, чтобы познать сущность экономических явлений и процессов, необходимо глубокий философско-методологический анализ, в ходе которого выясняются адекватные методологии исследования и соответствующие им теории познания. Научное познание неразрывно связано с мышлением, которое осуществляется по определенным законам, предполагающим соответствующую логику. В системе этой логики осуществляется процесс научного познания. Итогом философского познания экономической сферы общественной жизни становится выявление принципов, способов и форм производства общественной жизни в целях построения и реализации адекватных экономических проектов.

Проекты экономического развития строятся по соответствующим теориям, вскрывающим логику научного мышления. Любое мышление, в том числе и экономическое, осуществляется по определенным логико-методологическим основаниям, соответствующим основным философским системам теоретизирования: диалектической и метафизической, актуализирующих соответствующие теории познания: теорию познания как теорию отражения и теорию познания как теорию репрезентации. Практика построения экономических теорий и наук требует знания того, как строится та или иная теория. Для этого необходимо выяснить, в системе какой теории познания строится экономическая теория. При этом логика исследования выступает в качестве стандартов научности разрабатываемых теорий, обеспечивая экономическую теорию полнотой, строгостью и непротиворечивостью. На базе теории познания как теории репрезентации может формулироваться только умозрительное знание, потому в качестве стандартов научности метафизических теорий выступает формальная логика. На основе теории познания как теории отражения строятся диалектические экономические теории, стандартами научности которых выступает диалектическая содержательная логика. Формальные и содержательная логики адекватны различным философским системам теоретизирования: метафизической и диалектической, соответственно, различным методам построения теорий, в том числе экономических.

Степень разработанности проблемы. Изучением экономического мышления занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Так, понятие экономического мышления раскрывается в работах Л. И.

Абалкина, В. Алтухова, И. Д. Андреева, М. Блауга, А. П. Ветошкина, Е.Е Колмычковой, А. Н. Леонтьева, 10. М. Осипова, В. Д. Попова, К. П. Стожке Г. Н. Соколовой, П. Хейне, И.Г. Чаплыгиной и других.

Теоретическая основа метафизического стиля экономического мышлени подготовлена исследователями Ф. Аквинским, Ф. Бём-Баверком, IV Вартофским, Т. Гоббсом, Д. А. Дорном, X. И. Зандюолером, И. Кантом, Дж Локком, Л.ф. Мизесом, М. Шелером, Ф. Хайеком, Т. И. Хиллом, и другими.

Теоретическая основа диалектического стиля экономического мышлени намечена в исследованиях Г. С. Батищева, В. С. Библера, В. Н. Борисова, А. Б Брянцева, Н. Е. Вераксы, Э. В. Ильенкова, Я. П. Козельского, М. В Ломоносова, М. Г. Макарова, Л. К. Науменко, Ф. Прокоповича, А. Н. Радищева К. Э. Циолковского и других.

Исследованию теоретического и эмпирического уровней знания, в тог числе в экономике, посвящены работы М. А. Бакунина, А. Л. Боброва, Г. Т Бокля, П. Н. Буцинского, Е. К. Войшвилло, В. П. Воронцова, Ж. Дюгхюи В. А Лекторского, Е. Ю. Муромцева, А. Л. Никифорова, К. В. Папенова, В. ГТ Свечникова, и других.

Исследование консервативных экономических проектов и их субъектов, ] том числе и теоретические предпосылки этих исследований, осуществляется ; работах В. М. Батырева, А. В. Бачурина, В. А. Базарова, Т. Веблена, Л. Б. Вида В. В. Грачева, А. Гржебина, Э. Гуссерля, Дж. Гзлбрейта, И. Канта, Н. Д Кондратьева, Ш. Магомедова, В. А. Мартынова, К. Маркса, К. Менгера, У Митчелла, Г. Мюрдаля, Дж. Найта, И. Д. Невважая, К. В. Некрасовского, Г. Рормозера, С. А. Ситаряна, Я. А. Слинина, Ж. Т. Тощенко, Р. Уотермана, Г.Г Шишковой, М. Шелера, В. Г. Шемятенкова, Ф. Энгельса, А. Яковлева и других.

Теоретические основы и методологическая разработка либеральны; экономических проектов и их субъектов освещены в работах А.Г. Бачалова, А Бергсона, С. В. Брагинского, А. Вальда, Т. Гоббса, Ж. Дебре, У. Джевопеа, В Дильтея, И. П. Ильина, И. Кирцнера, Д. Лавойя, А. Маршалла, Л. ф.Мизеса Дж. С. Милля, Ч. Муррея, Э. Надточего, Ф. Ницше, О. О'Нила, Б. А. Парахонского, Я. А. Певзнера, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, Ж. II. Сартра, А Смита, Ж.-Б. Сэя, П. Ульриха, М. Фуко, М. Фридмена, Ф. Хайека, Дж. Хикса Й. Шумпстера, Ф. Эджоурта, А. Эльянова, К. Эрроу и других.

Теоретические основы изучения созидательного (информационного, экономического проекта освящаются в трудах В. Алтухова, В. Бурлачкова, М Кастельса, А. Курицкого, Ю. А. Корчагина, И. А. Негодаева, Р. Р. Толстякова Н. М. Чуринова и других исследователей.

В рамках проекта информационной экономики существенны исследование теории информации проведенные Д. В. Агеевым, В. Г. Афанасьевым, Л Бриллюэном, М. А. Гавриловым, М. Гусом, Д. И. Дубровским, Н. И. Жуковым Р. Карнапом, А. Н. Колмогоровым, В. А. Котельниковым, А. Курсом М. Левидовым, А. Д. Урсулом, Р. Хартли, К. Черри, Н. М. Чуриновым

В. И. Шестаковым, К. Шенноном, Ю. А. трейдером, Э. Шредингером и другими исследователями.

Развитие теории соборности, начатое еще русскими мыслителями Кириллом Белозерским, Кириллом Туровским, Зиновием Отенским, Геннадием Новгородским, Серапионом Владимирским, Максимом Греком, Иосифом Волоцким продолжено в работах А. С. Аксакова, В. А. Аракчеева, Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, А. М. Брянцева, А. П. Ветошкина, А. И. Герцена, А. В. Гулыги, Г. Г. Дилигенского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, С. Г. Кара-Мурзы, П. И. Новгородцева, Ю. М. Осипова, Ю. Ф. Самарина, П. Б. Струве, К.П. Сгожко, Е. С. Троицкого, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка, Н. Ф. Федорова, А. С. Хомяковаа, Д. Н. Шилова и других исследователей.

Изучение процессов энтропии и антиэнтропийных процессов освещено в работах Ф. Ауэрбаха, Б. Л. Белоусова, Л. Больцмана, Дж. У. Гиббса, А. М. Жаботинского, Р. Клаузиуса, Дж. Максвелла, М. Планка, С. А. Подолинского,

A. П. Руденко, У. Томсона и других исследователей.

Основоположниками антиэнтропийного созидательного мышления являются русские философы И. А. Ильин, II. М. Карамзин, К. Н. Леонтьев, М.

B. Ломоносов, А. II. Радищев, М. М. Сперанский, Н. А. Умов, Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский и др. Дальнейшее развитие понятие «энтропия» получило в работах современных исследователей: Р. Ф. Абдеева, Г. Н. Алексеева, В. В. Артюхова, Е. М. Бабосова, К. Бейли, В. Васильковой, В. Г. Виноградова, В. Каплунова, А. С. Мартынова, Ю. В. Пахомова, С. Б. Переслешна, Е. Б. Переслегиной, И. Р. Пригожина, Е. Седова, В. И. Татуся, М. Форсе, А. В. Швеца и других мыслителей.

Исследование экономической системы как единого народнохозяйствешюго комплекса намечено в трудах А. А. Богданова, И. Р. Бугаяна, П. Грегори, Ф. Прайора, В. В. Радаева, В. Т. Рязанова, Р. Стюарта, 10. К, Толстого, С. И. Шкурко, Н. М. Чуринова, Ю. М. Осипова и других исследователей.

Анализ работ по теме диссертации показывает, что несмотря на значительное количество работ по исследованию экономического мышления и экономических проектов, в которых оно реализуется, тем не менее, не изучена адекватность экономического мышления типам логики и теориям, в соответствии с которыми строятся экономические проекты.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни. Предметом исследования выступает экономическое мышление.

Цели п задачи исследования. Целью диссертациогаюй работы является философско-методологический анализ экономического мышления. В соответствии с поставленной целыо в работе выдвигаются следующие задачи:

- осуществить социально-философский анализ понятия экономического мышления;

- раскрыть экономическое мышление в рамках метафизической системы теоретизирования;

- изучить диалектическое экономическое мышление;

- показать различия в содержании теоретических и эмпирических знаний в диалектическом и метафизическом экономическом мышлении;

- изучить проекты консервативной экономики в системе метафизического экономического мышления;

- доказать, что субъекты консервативных экономических проектов выступают как трансцендентальные субъекты;

исследовать либеральные экономические проекты в рамках метафизического экономического мышления;

- доказать, что субъекты либеральных экономических проектов выступают как свободные экономические субъекты;

- исследовать проект созидательной (информационной) экономики;

доказать, что субъекты экономической системы в проекте информационной экономике являются соборными субъектами;

- раскрыть антиэнтропийные процессы в экономике как процессы, направленные на оформления совершенства, реализующиеся в проекте созидательной (информационной) экономики;

- доказать, что экономическая система по проекту созидательной (информационной) экономики и диалектическому мышлению функционирует как единый народнохозяйственный комплекс.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на базе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, деятельностного, сущностного, синергетического, информационного, кибернетического, эволюционного, а также общенаучных методов: анализа, синтеза, методов логического и исторического и др. При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

1. Установлено, что понятие экономического мышления, получая актуальное значение в соответствующих экономических проектах, показывает, что экономическая наука строится в системе метафизического или диалектического стилей научного познания;

2. Показано, что метафизическое мышление в экономике может осуществляться по законам мышления, в том числе по законам формальных логик: по законам дедуктивных (двузначных) логик, а также по законам индуктивных (трехзначных, многозначных и бесконечнозначных) логик;

3. Доказано, что в той мере, в какой метафизическое экономическое мышление строится по законам формальных логик, формальные логики

б

выступают в качестве стандарта научности экономического мышления, обеспечивая теоретическую строгость, полноту и непротиворечивость экономических теорий (дедуктивных и индуктивных экономических теорий);

4. Показано, что проектность диалектического мышления в экономике с необходимостью востребует материалы диалектической логики для реализации функций стандарта научности экономических теорий, обеспечивающего полноту, строгость и непротиворечивость экономических теорий;

5. Доказано, что диалектическая логика в экономике выступает как содержательная логика, неотделимая от реальных экономических процессов и сами эти процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов;

6. Показано, что если формальные логики в экономике предполагает выявление формальной (умозрительной) истинности суждений, то содержательная (диалектическая) логика в соответствии с негэнтропийным принципом информации и негэнтропийным принципом информационной реальности предполагает осуществление отрицательного вклада в социальную энтропию;

7. Установлено, что экономическая наука востребует формальную или содержательную логику в зависимости от того, в системе какой модели мира строится экономическая сфера общественной жизни. Актуальную модель мира детерминирует общественная практика в объективных условиях (географических, климатических, геополитических и других), а также при наличии актуальных субъективных факторов жизни общества (идеология, религия, общественные идеалы и т.д.). И потому в одних регионах актуализируется та или иная сумма степеней свободы общества (свободная торговля, экономическая свобода, свободный капитал, свободное обращение, свободный рынок и т.д.), составляющих полноту универсалистской модели мира, а в других регионах актуализируются оформления совершенства (упорядоченность, организованность, системность, сложность, противоречивость и т.д.), детерминируемых совершенством экономических отношений (русская модель мира Лад, греческая модель мира Космос);

8. Показано, что консервативная экономика (верховенство духовной власти над властью светской) предполагает преувеличение значимости сознательного по сравнению со значимостью стихийного. И при этом на основе реалистской методологической традиции формируются абстрактные объекты, общественные идеалы, общественные договоры, планы, идеологические системы и т.п., подлежащие претворению в жизнь. Для этого становятся необходимыми институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п.;

9. Доказано, что консервативная экономика имеет целью реализации ту или иную систему распределения, адекватную принятому абстрактному объекту и функционирующей совокупности институтов диктата;

10. Показано, что трансцендентальный субъект в экономике - это умозрительная (думающая, познающая, управляющая, коммуникативная) абстрактная сущность, которая адекватна технологическому восполнению соответствующего абстрактного объекта. И поскольку данный абстрактный объект можно только восполнять или не восполнять, постольку трансцендентальный субъект востребует двузначную формальную логику (дедуктивную логику) в качестве стандарта научности в консервативной экономической теории;

11. Установлено, что трансцендентальный субъект в экономике — это усредняемый умозрительный субъект монополий, олигополий, концернов, транснациональных корпораций, олицетворяющий степени свободы их диктата, их усредненной свободы воли, их возвеличенного экономического поведения, раскрывающего достигнутого уровня их взаимного согласия, меры их взаимных уступок в области ценовой политики, распределения дохода, сфер влияния и т.д. Трансцендентальный субъект в экономике «мыслит» по законам дедуктивной логики как указанный усредненный субъект, располагающий суммой степеней свободы диктата в обществе потребления;

12. Показано, что либеральная экономика (верховенство светской власти над властью духовной) предполагает преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. При этом на основе номиналистской методологической традиции разрабатывается произвольный язык теоретического и эмпирического описания экономических процессов, экономической сферы общественной жизни, которые выступают как описания, с какой-то степенью вероятности, призванные выступать в качестве продуктивных догадок истинности в соответствующей области экономики;

13. Показано, что свободный субъект в экономике - это умозрительная сущность, тяготеющая институтами диктата, преследующая собственные выгоды, учреждающая антимонопольные службы, и в целях создания конкурентной среды измельчающая производство, который руководствуется только нормами права по принципу «можно все, что не запрещено законом». Он максимизирует сумму степеней свободы общества потребления. В той мере, в какой свободный субъект является сторонником экономической стихии, он востребует трехзначную, многозначную и бесконечнозначную индуктивную формальную логику в качестве стандартов научности теоретических и эмпирических экономических либеральных теорий;

14. Показано, что представление об информационной экономике в полной мере зависит от того, в какой методологической традиции используется понятие «информация», и какая логика выступает в качестве стандарта научности экономической теории. В том случае, когда экономическая теория строится как индуктивная теория (либеральная экономика), то востребуется

8

индуктивная логика и теория информации К. Шеннона. В том случае, когда экономическая теория строится как дедуктивная теория (консервативная экономика), то востребуется дедуктивная логика и теория информации В. И. Шестакова, М. А. Гаврилова и А. Н. Колмогорова, воплощенная, в частности, в релейно-контактных А-схемах. В том же случае, когда экономическая теория строится как созидательная теория, то востребуется негэнтропийный принцип информации Э. Шредингера и Л. Бриллюэна, а также негэнтропийный принцип информационной реальности и диалектическая логика;

15. Показано, что поскольку в основе теории познания как теории отражения лежит принципы единства мира и всеобщей связи явлений, то в экономическом отношении в качестве опосредствующего звена выступает соборный субъект, который детерминирует совершенство экономических отношений, тем самым обеспечивая целостность народнохозяйственного комплекса, скрепляемого более или менее совершенными экономическими отношениями;

16. Показано, что содержательная, диалектическая логика раскрывается в теории познания как теории отражения и лежащих в ее основе принципа единства мира и принципа всеобщей связи явлений. И данная логика имеет место в природе и обществе и, в частности, в экономике в процессуальности антиэнтропийных процессов, направленных на воссозидание оформлений совершенства (упорядоченности, системности, сложности, организованности, диалектического противоречия, гармонии, красоты и т.д.) в том числе, в экономической сфере общественной жизни;

17. Установлено, что оформления совершенства, в частности, в экономической сфере общественной жизни обладают соответствующими эмерджентными определениями (свойствами, функциями, качествами, характерными чертами), благодаря которым целое народнохозяйственного комплекса выступает как нечто большее, чем сумма частей, а часть может выступать как нечто большее, чем целое. Также в созидательной (информационной) экономике экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения;

18. Установлено, что народнохозяйственный комплекс как экономическая система состоит из двух основных частей: согласно одной из них экономическая система функционирует в режиме закрытости по принципу «спрос - предложение», согласно же другой части экономическая система функционирует как открытая система по принципу обращения, когда оптимальные скорости обращения (обращения денег, обращения товаров и т.д.) обеспечивают наиболее продуктивное ее стационарное состояние. При этом в условиях закрытости экономической системы антиэнтропийные процессы осуществляются посредством феноменов ожидания, а в условиях открытости экономической системы антиэнтропийные процессы обеспечиваются посредством корректировки скоростей обращения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Стандартами научности экономического мышления выступают формальные логики или содержательная логика, обеспечивающие полноту, строгость и непротиворечивость экономического мышления;

2. Стандартами научности консервативного экономического мышления являются двузначные дедуктивные директивные формальные логики, и в соответствии с этими логиками обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость консервативного экономического мышления;

3. Стандартами научности либерального экономического мышления являются трехзначные, многозначные и бесконечнозначные описательные формальные индуктивные логики, и в соответствии с этими логиками обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость либерального экономического мышления;

4. Стандартами научности информационного созидательного экономического мышления, детерминированного антиэнтропийными экономическими процессами, выступает содержательная логика, в соответствии с которой обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость информационного экономического мышления;

5. В основе формальной логики по принципу дуализма и по принципу антропоцентризма лежат соответствующие языки, набор аксиом и система доказательств, по которым формируется множество индуктивных логик, включающих аппарат теории вероятности и на их основе множество логик либерального экономического мышления;

6. В основе формальной логики по принципу дуализма и по принципу антропоцентризма лежат соответствующие языки, набор аксиом и система доказательств, по которым формируется множество дедуктивных логик и на их основе множество логик консервативного экономического мышления;

7. Содержательная логика в соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений показывает, что информационное экономическое мышление определяется наличными детерминантами общественной жизни, которые имеют характер объективных условий и субъективных факторов, задающих характер экономического мышления;

8. Формальные логики (индуктивные и дедуктивные) придают экономическому мышлению умозрительный характер, в том числе в качестве репрезентантов консервативного экономического мышления, или в качестве репрезентаций либерального экономического мышления;

9. В соответствии с содержательной логикой информационное экономическое мышление приобретает характер образа действительности, когда имеется ввиду представление об информации как отрицательного вклада в энтропию общества;

10. Информационное экономическое мышление на основе понимания информации как отрицательного вклада в энтропию общества является созидательным экономическим мышлением, востребующим негэнтропийный

ю

принцип информации и негэнтропийный принцип информационной реальности;

11. Умозрительное экономическое мышление лежит, в том числе в основе экономических кризисов, экономических потрясений и т.п. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для дальнейшего теоретического осмысления экономической сферы жизни общества. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, теории экономики, социологии, культурологи, политологии и др., при составлении учебных пособий, а также в курсах лекций по таким научным дисциплинам как «История экономики», «Экономическая теория», «Социальная философия», «Философия экономики», «Философия хозяйства». Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть востребованы в качестве методологической основы для разработки актуальных экономических проектов.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора на международных и всероссийских научных конференциях. Материалы диссертационного исследования, представленные на IV международной конференции «Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих сообществ», проводившейся в г.г. Лондон (Великобритания) и Киев (Украина) в рамках региональной предварительной программы проекта Международной Академии Наук и Высшего Образования (Лондон, Великобритания) «Чемпионат Мира, континентальные, национальные и региональные первенства по научной аналитике» отмечены дипломом одной из лучших исследовательских работ в рамках секции «Современное развитие и проблемы экономической теории и практики». Диссертация обсуждена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева, г. Красноярск.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, включающих по четыре параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Стиль научного мышления» проводится анализ экономического мышления, выявляются методологические основания, адекватные соответствующим моделям мира.

В первом параграфе «Понятие экономического мышления» диссертант показывает, что исторически сложившийся тип экономических отношений в обществе воспроизводится в экономическом мышлении, которое выступает как способ отражения экономических отношений, и выявляется в реализации экономических проектов.

Понятие экономического мышления как системы познания разрабатывается многими, как отечественными, так и западными специалистами. Тем не менее, проведенный анализ исследуемого понятия показал, что введение в науку понятия экономического мышления требует различения того, по законам каких логик оно осуществляться. Как пишет П. Ульрих, «эта логика (экономическая - О. Л.) обладает собственными нормами -задача в том, чтобы обнаружить их внутри экономического мышления»1.

Любое мышление, в том числе и экономическое, осуществляется по определенным логическим стандартам. В этой связи в процессе познавательной и практической деятельности существенное значение приобретает логика исследования. Экономическое мышление выступает как процесс и результат познания экономических отношений, выражающееся в определенных принципах, законах, категориях, способах и формах производства материальной жизни, которые формируют содержание экономического сознания.

Диссертант обосновывает, что, руководствуясь двумя основными философскими системами теоретизирования: диалектической и

метафизической выявляются соответствующие стили научного познания, в том числе экономической сферы жизни общества. Стиль научного мышления объединяет модель мира, способ производства общественной жизни, теорию познания и соответствующие данному стилю стандарты научности, рациональности, естественности, методологические стандарты и т.д. Основой метафизического стиля экономического познания изначально выступала скептицистская методология, агностицизм как признание непознаваемости сущности явлений и процессов действительности и соответствующие им принципы: принцип дуализма, согласно которому сущность и явления не взаимосвязаны, и принцип антропоцентризма, согласно которому познание осуществляется произвольно избранными средствами. В соответствии с данными принципами процесс познания ограничивается либо произвольными описаниями, комментариями явлений и процессов, либо их произвольньми конструированиями. Для построения метафизических экономических теорий также произвольно принимается набор понятий, совокупность аксиом и устанавливается система доказательств на основе формальных логик. В этой системе познания вступает в силу теория познания как теория репрезентации и все исследования приобретают умозрительный характер. Умозрительность метафизической методологии была задана еще средневековыми схоластами,

1 Ульрих, П. Критика экономизма / П. Улърдх. - М.: Вузовская книга. 2004. С.11

принимающими формальную логику в качестве системы доказательств в искусстве споров и аргументации истины. Для этого средневековыми схоластами были разработаны два основных типа формальных логик: индуктивные и дедуктивные, которые выступили образцами построения индуктивных и дедуктивных теорий. При этом, одно направление схоластики -номинализм - придает особое значение индуктивным формальным логикам и индуктивным теориям; другое направление - реализм - дедуктивным логикам и дедуктивным теориям. Номинализм и реализм являются двумя версиями дуализма: согласно номинализму первичным выступает материальное по отношению к идеальному; согласно реализму - идеальное первично по отношению к материальному. Теория познания как теория репрезентации и соответствующие ей индуктивные и дедуктивные формальные логики составляют содержание метафизического стиля научного мышления в экономике.

Диалектические же основания стиля мышления были восприняты на Древней Руси от Византии, почитающей идеи всеединства и соборности, актуализирующие принципы единства мира и всеобщей связи явлений. Эти принципы легли в основу содержательной диалектической логики, согласно которой явления отражаются так, как они существуют в действительности. Для диалектической логики адекватна теория познания как теория отражения и соответствующая ей методология исследования, обусловливающая диалектическое мышление, в том числе экономическое.

Стиль экономического мышления реализуется в теориях, по которым строятся соответствующие экономические проекты. Консервативные и либеральные экономические проекты раскрываются по логике метафизического экономического мышления. Проект созидательной (информационной) экономики основан на диалектическом экономическом мышлении и законах диалектической содержательной логики.

Во втором параграфе «Метафизическое мышление в экономике» диссертант доказывает, что поскольку в метафизике материальное и идеальное выступают как два независимых друг от друга начала, постольку фундаментальными принципами метафизического экономического мышления являются принципы дуализма,-агностицизма, в рамках которого субъективно принимается, что сущность непознаваема, и принцип антропоцентризма, согласно которому человек сам волен формулировать истины и, соответственно, самопроизвольно может определять, что является истиной, а что таковой не является.

В соответствии с гтршщипом дуализма происходит удвоение действительности, следовательно, по стандартам агностицизма и скептицизма, материальные и духовные сущности как непознаваемые могут лишь репрезентировать, представлять друг друга. В связи с этим, актуализируется теория познания как теория репрезентации. В рамках теории познания как теории репрезентации оказываются востребованными доказательства на основе

формальных логик, методами которых исследуются объекты в отвлечении от их конкретного содержания, потому знания, полученные на основе законов формальных логик, всегда будут вероятностными. Формальные логики выступают стандартами научности метафизического мышления, обеспечивая строгостью, полнотой и непротиворечивостью.

Формальная логика имеет многочисленное количество вариаций, но в данном случае существенны две основные группы формальных логик, по которым реализуются два различных метода построения теорий: индуктивный и дедуктивный. Основу дедуктивных теорий составляют произвольно принятые первично термины и аксиомы, которые не зависят от их действительного содержания в произвольно принятой системе доказательств. Поскольку в дедуктивных системах, логиках, теориях, по реалистской методологической традиции признается первичность идеального по отношению к материальному, постольку познаваемое можно лишь абстрактно сконструировать, не обращая особого внимания на смысловое содержание абстракции. Как пишет А. Тарский, «при построении дедуктивной теории мы пренебрегаем смыслом аксиом и принимаем во внимание только их форму. Именно поэтому при рассмотрении этих явлений и говорят о чисто формальном характере дедуктивных наук и всех рассуждений в области этих наук» . Очевидно, что все дедуктивные теории являются умозрительными теориями.

Дедуктивные логики, теории предполагают не только конструирование абстракций, но также и их воплощение, реализацию, восполнение. В этом отношении абстракция, произвольно сконструированная, не зависимая от реальности, выступает как репрезентант, а ее восполнение - как репрезентация действительности. При этом репрезентация материальна и никогда не сможет полностью восполнить идеальное, потому абстракция может быть восполнена или не восполнена. Потому дедуктивные теории математизируются аппаратом двузначных логик: истинно и ложно, а эмпирические знания посредством конструирования направлены на подтверждение или опровержение теоретического знания.

В индуктивных теориях, воспринявших номиналистскую методологическую традицию, признается первичность материального по отношению к идеальному, потому задача индуктивных теорий заключается в описании, объяснении, комментарии непознаваемого, не претендуя на их истинность. В этом отношении индуктивная логика реализовывается как логика наблюдения и описания. Согласно принципу антропоцентризма всякое описание осуществляется по произвольно принятой методологии, с помощью произвольно принятого языка и в соответствии с произвольно принятой рациональностью и ее стандартами. Произвольность описания не предполагает познания, поскольку, по принципу агностицизма, то, что описывается принимается непознаваемым, следовательно, может выступать лишь

2 Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А. Тарский - М.: Иностр. Лит., 1948. С. 177

репрезентантом действительности, а описания, комментарии как ее репрезентации. В этом отношении субъект, располагая принятым языком, свободен составлять любые репрезентации - описания, в результате чего особенную актуальность приобретает «языковая игра» и такой стандарт рациональности как плюрализм. В соответствии с этим стандартом предполагается множество вариантов описаний действительности, востребующих теорию множеств, которая будет многозначна, как минимум трехзначна: истинно, ложно и возможно. На этом основании все индуктивные типы теорий включают аппарат теории вероятности и математической статистики. В ходе реализации принципа плюрализма, жизнеспособность различных вариантов научного знания, научных теорий зависит от их востребованности, от удачно используемого языка, на основе которого могут быть получены универсальные положения. В соответствии с индуктивными теориями вероятностное знание выступает в качестве плодотворной догадки, поскольку допускается приписывание свойств, придание произвольного смысла тем объектам, которые им могут и не обладать. В этом отношении индуктивные теории, так же как и дедуктивные имеют умозрительный характер.

Плодотворность логики, в данном отношении формальной логики, ее применение вскрывает неполноту умозрительных индуктивных и дедуктивных теорий, обнаруживает, в чем заключается их недостаточность, и противоречивость. Так как все формальные логики строги, они выступают как образцы для построения теорий, и выполняют роль стандартов научности. Формальные логики как стандарты научности восполняют научные теории, устраняют их противоречивость, неполноту, придают им строгость.

Метафизическое экономическое мышление реализовывается в рыночных или либеральных экономических проектах, провозглашающих принцип стихийности, естественной свободы и невмешательства в функционирование экономических процессов, и в консервативных проектах экономического развития, которое раскрывается в формулировании абстрактных объектов, таких как план, договор, общественный идеал и т.п. и в последующем восполнении этих абстракции с помощью планирования, распределения и т.д. реализовываются в плановых или консервативных экономических проектах.

В третьем параграфе «Диалектическое мышление в экономике» диссертант показывает, что основными принципами диалектики являются принципы единства мира и всеобщей связи явлений, потому диалектическое мышление раскрывается по этим же принципам. Различие принципов, лежащих в основании логик, обусловливает различие диалектической и формальной логик. П. В. Копнин пишет: «Диалектика и современная формальная логика — два различных подхода к изучению мышления, две логики...»3. Формальные и диалектическая логики адекватны различным философским системам теоретизирования: метафизической и диалектической, соответственно,

3Копнин, П. В. Диалектика как логика и теория познания / П. В. Копнин 1ЛШЬ: http://www.marxistphilosophy.org/SovPhil/Kopnm73.html

различным методам построения теорий, в том числе экономических. Теории, являясь научными теориями с необходимостью должны быть строгими, полными и непротиворечивыми. Стандартом научности диалектических экономических теорий выступает диалектическая логика, обеспечивая их строгость, полноту и непротиворечивость.

Диалектическая логика, являясь логикой образов действительности, выступает как содержательная логика, поскольку, во-первых, ее содержание раскрывается в ходе действия законов диалектики по принципу единства мира. М.Г. Макаров пишет: «Диалектическая логика и есть именно содержательное учение о формах мысли в их движении и развитии»4. Содержательность раскрывается законами диалектики и категориальным аппаратом этих законов. Во-вторых, содержательность диалектической логики задается объективными условиями и субъективными факторами, потому ее категориями выступают образы действительности. В связи с этим, диалектическая логика всегда адекватна объективным условиям и субъективным факторам, которые выступают в качестве ее детерминантов, в качестве понятийного аппарата выступают категории диалектики, в качестве системы доказательств - практика в ее тектологическом оформлении. Диалектическое экономическое мышление задается объективной реальностью и формируется образами действительности.

Содержательность диалектической логики детерминируется принципами единства мира и всеобщей связи явлений. Оформление содержания выступает как оформление совершенств и их соответствующих определений (свойств, качеств, функций, характеристик и т. д.), тем самым содержательность диалектической логики направлена на возникновение оформлений совершенств. Оформления совершенства предполагают гармонию, красоту, упорядоченность, сложность, организацию и т.д. Процессы развития, в результате которых возникают оформления совершенства, предстают как антиэнтропийные процессы в системе объективной логики, объективной диалектики.

Диалектическое экономическое мышление позволяет вскрывать противоречия действительности, связи в природе и обществе. Такая возможность диалектического мышления основывается на усвоенных законах и категориях диалектики. Экономическая система отражена в диалектическом мышлении как единство противоположностей, сущности и явления, формы и содержания, возможности и действительности и т. д. При этом с точки зрения принципа единства мира в качестве сущности выступают оформления совершенства, обладающие соответствующими определениями (свойствами, качествами, характеристиками и т.п.).

Диалектическое экономическое мышление, так же как и диалектическое мышление вообще, отражает то, что имеет место в действительности, и человек, вступая в экономические отношения, руководствуется этими образами

4 Макаров, М.Г. Сложпость и вариативность категорий диалектики [Текст]/ М.Г. Макаров -- Ленинград: «Наука», 1988. С.50

действительности. Постигая образ действительности, строятся рассуждение и на их основе ведутся практические действия, исходя из существующего положения вещей. Как пишет Б.М. Кедров, «рассуждать диалектически — значит не придумывать чего-либо, чего не существует в действительности, не навязывать природе ничего такого, что в ней не существует. Это значит признать объективную диалектику, существующую и проявляющуюся в самих вещах, то есть в объекте, который существует вне нас и независимо от нас»5. Следуя диалектическому экономическому мышлению, возникает необходимость в создании совершенных экономических отношений, функционирующих в единстве, целостности, системности. Экономические процессы, согласно принципу единства мира и принципу всеобщей связи явлений направлены на усовершенствование связей и отношений между людьми, между природой и обществом. На основе процессов созидания и воссозидания формируется стройность как одно из оформлений совершенства.

Экономические процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов, и экономические отношения приобретают созидательные качества. На основе диалектического мышления, диалектической логики происходит процесс построения диалектических экономических теорий в соответствии с которыми разрабатывается созидательный (информационный) проект экономического развития.

В четвертом параграфе «Теоретические и эмпирические знания в экономике» диссертант обосновывает, что содержание любой науки, в том числе экономической, развертывается на основе соответствующих теорий познания (теории познания как теории отражения и теории познания как теории репрезентации) и адекватных данным теориям укорененных методологических традиций, детерминирующих определенный стиль экономического мышления. В этом отношении теоретические и эмпирические знания в экономике имеют различное содержание в зависимости от принятой методологии. Методология исследования, реализуемая в той или иной теории познания, востребуется в соответствующей модели мира. В теоретических исследованиях применяются особые методы в зависимости от стиля экономического мышления: диалектического или метафизического, предполагающие соответствующие методы построения теорий на основе диалектической или формальных логик и соответствующие стандарты научности. Все эти особенности средств и методов познания связаны со спецификой эмпирического и теоретического исследования в контексте соответствующего проекта экономики: либерального, консервативного, информационного. В каждом из этих проектов исследователь может иметь дело с одной и той же реальностью, но процесс познания осуществляется по-разному. Содержание теоретического знания детерминируется соответствующей методологией исследования, эмпирические

5 Кедров Б.М. Беседы о диалектике: Шестиднев. Философ. Диалоги во время путешествия. [Текст] / Б.М. Кедров - М.: Мол. Гвардия, 1989. С.10

же знания зависят от того, в рамках какой модели мира они осуществляются. При этом модель мира выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания.

Диссертант исходит из того, что существуют универсалистская и космическая модели мира, детерминированные способом производства общественной жизни. В этом отношении Дж. Холтон пишет, что главная функция модели мира «состоит в том, что она выполняет роль связующей силы, направленной на консолидацию человеческого сообщества, на руководство его жизнедеятельностью»6. Очевидно, что способ производства общественной жизни задает систему жизнедеятельности и формирует соответствующую этому способу модель мира. Вместе с тем, в рамках определенной модели мира формируются соответствующие стили экономического мышления, стандарты научности, характер теоретизирования и Т.д.

Полноту универсалистской модели мира, составляют сумма степеней свободы и их ограничений, потому теоретические знания раскрываются согласно этой сумме степеней свободы. В этом отношении актуализируется принцип антропоцентризма, позволяющий вкладывать произвольное содержание в исследуемый объект, что с необходимостью вызывает возникновение принципа плюрализма. Любая произвольно сформулированная теория репрезентирует объект исследования, потому возникает необходимость в доказательстве того, что какая-то из теорий является ценностью. Для этого теория должна быть строгой, полной и непротиворечивой, что достигается методами формальных логик. В связи с этим мышление, в том числе экономическое, осуществляемое в соответствии с принципами метафизики, востребует методы познания на основе формальных логик.

Другая модель мира - космическая - раскрывает мир как совокупность совершенств, в которую общество должно гармонично встраиваться. Основополагающими принципами этой модели мира являются принципы единства мира и всеобщей связи явлений, в соответствии с которыми явления и процессы познаются так, как они существуют в действительности, потому актуализируется теория познания как теория отражения. Всеобщая связь, выступающая как условие самореализации совершенств, направлена на гармонизацию, оптимизирование, организацию. В этой связи теоретическое освоение осуществляется с точки зрения антиэнтропийных процессов, направленных на организацию оформлений совершенств. Тем самым полнота космической модели мира раскрывается оформлениями совершенств, которые обладают различными определениями, свойствами, функциями и т.д. Эти определения делают данные оформления совершенств частью, большей, чем целое, то есть система приобретает эмерджентные свойства. Экономические

6 Холтон, Дж. Что такое «антинаука»? [Текст] / Дж. Холтон // Вопросы философии. - 1992. - №2. - С. 39

процессы, согласно принципам единства мира и всеобщей связи явлений осуществляются как антиэнтропийные процессы, а стандартами научности диалектического экономического мышления выступает содержательная логика. Тем самым, теоретические и эмпирические знания формируются в определенной системе теоретизирования, метафизической или диалектической, в рамках соответствующей модели мира.

Во второй главе «Метафизическое мышление в экономике» обосновывается, что в основе консервативного и либерального проектов экономического развития находится метафизическое экономическое мышление.

В первом параграфе «Проекты консервативной экономики» диссертант исходит из того, что в условиях консерватизма осуществляется верховенство духовной власти над властью светской, когда господствующее положение занимает та или иная идеология, общественный договор, общественный идеал, теория и т.д. и ставится задача концентрации всех сил общества на реализации этих идеологических установок.

По реалистской методологической традиции идеи, идеалы являются истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. Идеальные сущности, абстрактные объекты предшествуют вещам, потому признается первичность идеального по отношению к материальному. Экономисты-консерваторы, восприняв истоки реализма, изначально создают идеальные образы, абстрактные объекты, которые затем технологически воплощают в действительность. Немецкий философ и социолог М. Шелер пишет: «Конструкция всех особых механизмов, которые мы строим, суть свободные конструкции нашего духа... Все они дают только некий план, в соответствии с которым становится принципиально возможным изменение и управление природой для достижения каких-либо целей»7. Свободные конструкции являются произвольно сформулированными абстрактными объектами, идеальной сущностью, предшествующей материальному миру. Идеальной сущностью как любой свободной конструкцией являются общественный идеал, общественный договор, план, теория, а ее существованием - процессы восполнения этой сущности. Технология достижения тех или иных идеалов выступает основой теоретизирования сторонников консервативных экономических проектов, в которых преувеличивается значимость сознательного по сравнению со значимостью стихийного.

Метафизическое экономическое мышление по принципам агностицизма отрицающее познаваемость сущности обусловливает умозрительный характер экономических теорий. Для того, чтобы умозрительные теории были строгими, полными и непротиворечивыми, необходимы соответствующие данным теориям стандарты научности. Стандартами научности экономических теорий, на которых основаны консервативные экономические проекты являются

7 Шелер, М. Избранные произведения / М. шелер - М.: Гнозис, 1994. С. 256

двузначные дедуктивные логики. Двузначность дедуктивных теорий (истинно и ложно) обусловливает директивные свойства этих теорий, рассчитанных на их обязательное претворение в жизнь. Кроме того, наличие априорных, предварительных конструкций свидетельствует о вероятностном знании и умозрительном характере построения консервативных экономических теорий. Тем самым, согласно теориям дедуктивного типа, знание выступает в качестве репрезентанта, в данном случае конструкции, плана, и подлежит восполнению с помощью соответствующих технологий. При этом должна реализовываться непротиворечивость репрезентанта принятой аксиоматике, языку и системе доказательств.

Внимание консерваторов концентрируется на том, какую роль выполняет государство по отношению к экономической сфере общественной жизни. Для претворения в жизни абстрактных объектов становятся необходимы институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п. в зависимости от того, какие институты олицетворяют верховенство духовной власти над властью светской. В этом отношении, в консервативных экономических проектах внимание акцентируется, в частности, на институализации экономики, на проблемах экономической власти, связанных с процессами концентрации производства, с возрастанием государственного присутствия в социально-экономических процессах. Потому консервативные экономические проекты направлены на укрупнение производства, создание монополий, олигополий, создание различного уровня корпораций и т.п.

Консервативные экономические проекты, разрабатываемые по стандартам дедуктивных формальных логик имеют умозрительный характер, поэтому абстрактный объект — это одно, а то, что подлежит восполнению, — совершенно иное. В связи с тем, что любую абстракцию полностью восполнить материальными средствами невозможно, экономические процессы представляют собой лишь некоторый вектор восполнения абстракции. Формирование абстрактных объектов является произвольной конструкцией, которая экономисту-консерватору хорошо известна, поскольку он сам же ее и формулирует, а разработка любой директивы - умозрительной схемой, восполнение которой не всегда приводит к тем результатам, которые задумывались первоначально. То, чем технологически восполняется абстрактная сущность, консерваторам не известно, в связи с чем результат восполнения абстракции в конечном счете оказывается определенным приближением, аппроксимацией задуманного. В роли планировщика могут выступать различные институты диктата, олицетворяющие верховенство духовной власти над властью светской.

Наличие абстрактных объектов вызывает необходимость создания институтами диктата определенных директив, указаний действий, обусловливающие самоутверждение того социального субъекта, который

выдвигает эту директиву. Соответственно, формируя абстрактные объекты и впоследствии восполняя их, самоутверждается тот экономический субъект, который олицетворяет духовную власть. Экономическая свобода в этом случае подразумевает свободу действий тех, кто формирует планы, общественные договоры, идеалы и т.д., и определяет, какие потребности надлежит иметь обществу и каковы должны быть порядок и приоритеты их удовлетворения. При этом регулирование на основе приоритета частных интересов или определенных структур актуализирует проблему распределения.

Во втором параграфе «Трансцендентальные субъекты в экономике» диссертант показывает, что понятие «трансцендентальный субъект» раскрывается с различных точек зрения, но все они существенны в метафизической системе теоретизирования.

Представления о трансцендентальном существовании содержатся и в классическом, и в современном естествознании, и в математических исследованиях. И. Кант, являясь одним из основоположников трансцендентализма, пишет: «Следовательно, я смешиваю возможное абстрагирование от моего эмпирически определенного существования с мнимым сознанием возможности обособленного существования моего мыслящего Я и воображаю, будто познаю субстанциональное в себе как трансцевдентальный субъект»8. В качестве идей трансцендентальное существование обусловливает конструирование действительности в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма. Конструирование мира, в рамках теории познания как теории репрезентации, осуществляется в соответствии с реалисткой версией сущностного исследовательского подхода. Согласно этой версии, сущностью выступает как результат человеческого конструирования, «мир в воображении», который может выступать как абстракция, идеал, теория, общественный договор, а существованием -восполнение этой абстракции, реализация общественного договора, плана. При этом, трансцендентальный субъект - это абстрактная сущность, ненаблюдаемый субъект, мыслимый субъект, который придает смысл реализации идеала, общественного договора, теории. Одной из формой трансцендентального субъекта является «рыночное сознания».

Реалистская версия сущностного исследовательского подхода выступает в качестве философского обоснования консерватизма. В консервативных экономических проектах по принципам дуализма и антропоцентризма произвольно формулируются абстрактные объекты, требующие своего восполнения. Трансцендентальный субъект в отличие от абстрактных объектов предстает как активное, думающее, мыслящее, повелевающее к действию идеальное. Наличие трансцендентального субъекта обусловливает

необходимость мобилизации сил общества для достижения априорно

8 Кант, И. Критика чистого разума [Текст]/ И. Кант - Ми.: Литература. 1998. С. 452

сформулированных абстрактных объектов. Поскольку произвольно сформулированная абстракция может быть восполнена или не восполнена, постольку трансцендентальный субъект востребует двузначную формальную логику. При этом в качестве трансцендентальных; субъектов может выступать любая идеальная сущность, вызывающая необходимость к действию. Двузначные дедуктивные теории являются директивными теориями, в соответствии с которыми трансцендентальный субъект диктует, навязывает свою волю, вызывая необходимость поступать так, а не иначе.

Современный немецкий исследователь Арно Петере в 1983 году предложил модель «эквивалентной экономики», целью которой является построение такой экономической системы, которая удовлетворяла бы потребностям всех людей. Дело в том, что в равной степени удовлетворить потребности всех людей невозможно, потому эквивалентная экономика, так же как и эквивалентный обмен в трудовой теории К. Маркса, выступают как абстрактные объекты, необходимость восполнения которых обусловлена требованиями трансцендентального субъекта. Для реализации эквивалентного обмена предполагается установление договорной цены или осуществления компромиссной экономической сделки. Тем самым, цену устанавливает не один из участников ценового сговора, а усредненный умозрительный трансцендентальный субъект, олицетворяющий степени их свободы. Цена, установленная трансцендентальным субъектом, свидетельствует об определенном уровне договоренности между участниками экономических сделок, о возможном пределе их уступок.

В процессе внешнеэкономической деятельности экономические субъекты, заключая договор, закрепляют свои права и обязанности, достигая определенного уровня взаимного согласия, меру взаимных уступок в области ценовой политики. Тем самым обусловливается существование усредненного трансцендентального субъекта, олицетворяющего усредненную свободу воли экономических субъектов, диктующего определенное экономическое поведение. При этом степени свободы экономических субъектов предусматриваются заранее и формулируются в договоре. В силу того, что договор между экономическими субъектами заключается на определенный срок, трансцендентальный субъект обладает определенным временем и пространством, очерченным рамками тех координат, в которых он действует. Тем самым, трансцендентальный субъект функционален только в определенных временных и пространственных пределах. В договорных теориях трансцендентальный субъект диктует нормы, правила поведения, повелевая экономическим субъектам поступать именно так, а не иначе, придавая теориям директивность, которая может быть реализована только в соответствии с законами дедуктивной логики.

Трансцендентальный субъект, объединяющий конкретных субъектов, которые его восполняют, выступает как субъект монополий, олигополий, концернов, корпораций, обусловливающий укрупнение экономики. При этом

22

монополии, корпорации, концерны и т.п . предстают как институты диктата, навязывающие свою волю распределения.

В третьем параграфе «Проекты либеральной экономики» обосновывается, что на основе формальных индуктивных логик в соответствии с номиналистской методологической традицией формируются экономические проекты либерального типа.

Процессы рыночной экономики в соответствии с метафизическим экономическим мышлением в номиналистской методологической традиции выступают как непознаваемые телесные сущности - репрезентанты, а их описания, комментарии, трактовки как репрезентации, которые не зависят от самих процессов. Описания - репрезентации формулируются по стандартам формальных индуктивных логик. Многозначные индуктивные логики, теории являются описательными теориями и предназначены для формулировки описаний, комментариев непознанного, не претендующие на то, чтобы выступать в качестве образа действительности. По этой причине данные описания могут быть только вероятностными, призванные выступать в качестве продуктивных догадок истинности. Потому для индуктивных экономических теорий принципиально важной является теория вероятностей.

Диссертант показывает, что для экономистов-либералов проблема науки есть проблема описания происходящих процессов, их интерпретации, и в этом смысле она выступает проблемой плюрализма мнений как множества возможных вариантов описания. Для описания непостижимого произвольно принимаются языки описания, принимается аксиоматика и устанавливается система доказательств. На основе принятого языка описания, в соответствии с принципом антропоцентризма, составляются любые описания стихийно происходящих экономических процессов. Поскольку по принципу агностицизма принимается, что описываемое непостижимо, постольку несущественно то, что описывается, а лишь то, как описывается. При этом фундаментальное значение в экономике придается «языковой игре», владению принятым языком. На этих основаниях формируется рыночный язык описания, в том числе такие понятия как «рыночное сознание», «рыночное общество», «рыночные цены», «свободный рынок», «рыночные отношения» и т.п.

Экономические теории, на которых основаны либеральные проекты экономического развития, строятся как свободное описание стихийных экономических процессов, которые не нуждаются во вмешательстве государства. В либеральных экономических проектах отдается приоритет власти светской над властью духовной, потому предполагается преувеличите значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. Функции государства в основном сводятся к обеспечению благоприятных условий для свободного предпринимательства, к созданию конкурентной среды. Провозглашая принципы рыночного, стихийного управления, в либеральных экономических проектах функция координации деятельности субъектов рыночных отношений и контроль над уровнем цен возлагается на процессы

конкуренции. На этом основании по мере возможности отвергается любое вмешательство институтов диктата в стихийные рыночные процессы. Поскольку конкуренция жизнеспособна в условиях множества межих предприятий, постольку создание конкурентной среды по проектам либеральной экономики обусловливает измельчение производства. Тем самым функции государства строго ограничиваются и сводятся, главным образом, к охране прав и свобод личности. Отметим, что проекты либерального экономического развития основаны на умозрительных индуктивных теориях, стандартами научности которых выступает формальная индуктивная описательная логика.

В четвертом параграфе «Свободные субъекты в экономике» диссертант показывает, что понятие «свободный субъект» может быть выявлено в различных направлениях исследований. В экономической сфере общественной жизни данное понятие актуализируется в либеральных концепциях экономического развития, реализующихся по метафизическому экономическому мышлению.

Либеральные концепции экономического развития основаны на свободном взаимодействии экономических субъектов в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, потому субъекты экономической деятельности предстают как свободные субъекты. Основное содержание либеральных экономических теорий составляет идея свободы: свободного рынка, свободного экономического субъекта, свободы описания, свободы действий и т.д. Свободный рынок - это воплощение принципа свободного выбора для всех его субъектов, их свободы воли. Свободный субъект рынка должен обладать свободой выбора деятельности, включая любое посредничество, что конкретно не запрещено законом. Человек, действующий в рамках «системы естественной свободы», предстает как свободный субъект рыночных отношений, для характеристики которого А. Смитом было введено понятие «homo economicus» — «человек экономический», согласно которому человек, обладая свободой в своих действиях, стремится к достижению материальных, эгоистических целей, движимый мотивами собственной выгоды.

Такие качества «экономического человека», свободного субъекта рыночных отношений как эгоизм и холодный расчет с необходимостью возникают при стремлении каждого экономического субъекта к максимальному извлечению собственной выгоды. Свободные экономические субъекты таким образом детерминируют формирование общества потребления. При этом все институты экономики являются свободными субъектами, преследующими собственные цели и игнорирующие цели других. Рыночные отношения, включающие процессы производства, обмена, продажи, распределения, потребления и т.п. реализовываются в системе извлечения выгоды и выступают как пространство самореализации свободного субъекта экономики. Рыночная экономика, основанная на извлечении выгоды, является экономической базой

идеологии прагматизма, согласно которой актуализируется совокупность потребительски существенных зависимостей.

Для общества потребления, состоящего из свободных экономических субъектов адекватны либеральные экономические проекты, в рамках которых максимизируется сумма степеней свободы общества потребления. Под свободой действия субъектов общества потребления подразумевается также свобода слова, свобода мысли, свобода печати, свобода поведения, свобода отношений и т. д., составляющих ту сумму степеней свободы, которой обладает каждый свободный экономический субъект. Как пишет Г. 3. Елисеев, «в одной свободе личности он (А. Смит) видел панацею против всех зол, и общество, основанное на принципе полной свободы личности, было единственным его идеалом».9 Очевидно, что человек экономический является умозрительной сущностью, в терминах которого описывается любой свободный субъект рыночных отношений в концепциях либеральных экономических проектов по метафизическому экономическому мышлению.

Принцип антропоцентризма заключается в том, что человек, в том числе как субъект рыночных отношений, выступает центром мира, и все содержание мира он раскрывает в ценностном содержании. При этом все сущности предстают как ценности. Поскольку у каждого человека может развертываться своя собственная шкала ценностей, на базе которых формируются его потребности, постольку удовлетворение потребностей подразумевает степени свободы, раскрывающиеся в возможностях достижения целей. О. О'Нил пишет: «Поэтому свободный субъект способен к безнравственным деяниям точно так же, как и к нравственным» 10. Тем самым в рамках суммы степеней свободы каждый индивид сам для себя формирует ценности и пути их достижения, в том числе и в отношениях с другими индивидами, в которых этическая сторона — личное дело каждого. По отношению к другим свободным субъектам для предотвращения перехода свободы их действий в беспредел необходимо провозглашение норм права, которые возвышаются над всеми другими социальными нормами. Эти социальные нормы действительны в той мере, в какой они не расходятся с нормами права. М. Фридман пишет: «Существование свободного рынка не снимает, разумеется, необходимости правительства. Напротив, правительство необходимо и как форум для определения „правил игры", и как арбитр, толкующий установленные правила и обеспечивающий их соблюдение». Очевидно, что в отношении свободных субъектов предполагается наличие государственной мощи, которая обеспечивает соблюдение принятых «правил игры» и в случае их нарушения поставит на место и расставит по местам на правах сильного. Государство, не вмешиваясь в естественное

8 Елисеев, Г. 3. Плутократия и ее основы // народническая экономическая литература. - М.: Социально-

экономической литературы, 1958. — 680 с. с.144

10 О'Нил О. Автономия: зависимость и независимость // [Электронный ресурс] URL: http://www.i-u.ru/bibHo/archive/nil autonimiva/

протекание экономических процессов, лишь устанавливает законы, в рамках которых прописывается ограничение действий свободных экономических субъектов. Например, создаются законы о развитии свободного предпринимательства, о конкуренции, о соблюдении договоров между экономическими субъектами, о регулировании рыночной деятельности и т. д.

Свободные экономические субъекты, преследуя собственные цели, стремятся минимизировать деятельность институтов диктата. Так, создание антимонопольных служб призвано препятствовать укрупнению производства, в целях обеспечения условий для реализации механизмов конкуренции. По метафизическому экономическому мышлению в терминах свободного субъекта может описываться любой субъект рыночных отношений, реализующихся по либеральным проектам экономического развития.

В третьей главе «Диалектическое мышление в экономике» диссертант выявляет методологические основания экономического проекта, реализующегося по диалектическому мышлению.

В первом параграфе «Проект созидательной (информационной) экономики» доказывается, что представление об информационной экономике зависит от методологических традиций, в которых используется понятие «информация».Диссертант показывает, что в современных экономических исследованиях существуют различные точки зрения на понятие информационной экономики. Профессор И. А. Негодаев пишет: «На стыке философии, информатики, кибернетики, синергетики, социологии и экономики формируется такая интегральная область научного знания, как информационная теория общественного развития, в рамках которой центральное место занимает информационная экономика»1 . Для выявления методологических оснований различных теорий информации диссертант руководствуется различением метафизического и диалектического методов познания действительности и их основополагающими принципами, в соответствии с которыми существенным моментом выступает исследование информации с точки зрения теории познания как теории репрезентации и с точки зрения теории познания как теории отражения. В рамках теории познания как теории репрезентации информация может выступать как репрезентант (по стандартам двузначных дедуктивных логик) или как репрезентация действительности (по стандартам многозначных индуктивных логик).

В частности, исследование информации по стандартам двузначных дедуктивных формальных логик воплощено в релейно-контактных А-схемах, разрабатываемых русскими математиками В. И. Шестаковым, М. А. Гавриловым. А. Н. Колмогоровым и их последователями.

11 Негодаев И.А. На путях к информационному обществу [Электронный ресурс] / URL:

http://sbibIio.com/biblio/archive/negodaev na/04.asnx?search=%e8%ed%f4%ee%ffl%ec%e0%f6%e8%ee%ed%ed%e0 %f{%7c%fd%ea%ee%ed%ee%ec%e8%ea%e0#st

Введение в теорию информации аппарата теории вероятности послужило развитию индуктивных теорий информации. Значительный вклад в развитии индуктивных теорий информации внес американский инженер и математик К. Шеннон, который на основе теории вероятностей ввел формулу количества информации. При этом К. Шеннон пришел к выводу о том, что формула величины количества информации оказывается такой же, как и формула энтропии, определяемой в статистической механике. В теории информации энтропия является мерой, устанавливающей среднее количество информации на элемент сообщения, для измерения которой необходима теория вероятностей. Таким образом, теория информации К. Шеннона, востребующая материалы теории вероятностей свидетельствует о том, что стандартом научности теории К. Шеннона выступают индуктивные многозначные формальные логики.

Таким образом, намечены два пути в развитии теории информации: информационная теория В. И. Шестакова обнаруживает тот аристотелевский проект, который сосредотачивается на познании статистических и динамических законов, а в основе теории информации К. Шеннона лежит формула математического ожидания Л. Больцмана. Важно, что обе концепции информации разработаны по метафизическому мышлению и в этом отношении становится очевидным, что в рамках формальных дедуктивных теорий предлагаются различные варианты догматических суждений, а в рамках формальных индуктивных теорий — ряд описаний с применением теории вероятностей. Как индуктивные теории информации, так и дедуктивные являются умозрительными теориями, поскольку основаны па теории познания как теории репрезентации, в рамках которой признается непознаваемость сущности.

По диалектическому мышлению раскрывается другая теория информации в соответствии с теорией познания как теорией отражения. Стандартами научности теорий, в том числе и теорий информации, разрабатываемых в этой системе познания, выступает содержательная диалектическая логика. В этом отношении актуализируются исследования, в которых раскрывается взаимосвязь информации и отражения. Профессор А. Д. Урсул пишет: «Поэтому исследование соотношения информации и отражения обусловлено как логикой изучения проблем отражения и информации, так и необходимостью осветить саму эту проблему. Причем понятие отражения является методологической основой исследования содержательного аспекта понятия информации»12. Количественные теории информации разрабатываются по стандартам формальных логик, тогда как содержательные теории информации востребуют стандарты диалектической логики. Согласно теории

12 Урсул А. Д. Отражение и информация [Электронный ресурс] / сайт доступа

Ьар^ЫЫю.соп^ШПо/агсЫуе/иш! о1га;/ОО.а5рх75еагоЬ^Ш%ее%е4%е5%ГО°/оеб%еО%12%е5%еЬ%й°/ое6%еО%Г |%7с%еЬ%ее%еЗ%е8%еа%е(Ш

познания как теории отражения, информация раскрывается как сторона отражения.

По стандартам диалектического мышления, диалектической логики наиболее актуальным представляется исследование информации в соотношении с информационной реальностью, начало которой было положено негэнтропийным принципом информации Э. Шредингера и Л. Брилшоэна. В рамках концепции информационной реальности под термином «информация» следует принять точку зрения Л. Бриллюэна: «...информация представляет собой отрицательный вклад в энтропию. Это утверждение было представлено автором как „негэнтропийный принцип информации"»13.

В экономической сфере жизни общества энтропия раскрывается как социальная энтропия. Элементы экономической системы как самоорганизующейся системы по диалектическому принципу находятся в единстве. Информация как отрицательный вклад в энтропию приводит к институциональности экономической системы, обеспечивая поддержание ее жизнеспособности. Благодаря информационным сигналам устанавливаются дополнительные функциональные связи между элементами, взаимодействующими с данными сигналами. Таким образом, увеличивается организованность экономической системы, возрастает взаимосвязь ее элементов, согласованность их действий, тем самым уменьшается ее энтропия. В результате действия информации как отрицательного вклада в энтропию происходит как бы внутренняя подкачка системы, способствующая оформлению необходимого доминантного очага. В этом смысле информация выступает как функция оформления совершенства, а под «информационной экономикой» следует понимать экономику, реализующуюся в рамках информационной реальности.

В экономической сфере жизни общества информация, вовлекаясь в экономические процессы, обнаруживает свои специфические свойства (качества, функции, определения), раскрывающие различное содержание этих процессов в метафизическом экономическом мышлении и в диалектическом. Так, в той версии метафизического экономического мышления, которая раскрывается в консервативных проектах экономического развития, информация выступает идеальной сущностью, требующей своего восполнения. Стандартами научности консервативных экономических теорий являются директивные двузначные дедуктивные логики, потому в этом отношении информация существенна для формирования директив и реализации процессов распределения.

В другой версии метафизического экономического мышления, реализующейся в либеральных экономических проектах, информация является средством описания и существенна при формировании произвольных

13 Брилтоэн, л. Научная неопределенность и информация / Л. Бршшюэн. М., 1966.

трактовок, комментариев, описаний экономических процессов. Стандартами научности этих теорий информации является индуктивная описательная логика.

По диалектическому экономическому мышлению в проекте информационной экономики, в соответствии с которым информация выступает как отрицательный вклад в энтропию общества, экономические процессы реализуются как антиэнтропийные процессы. Отметим, что неотъемлемыми элементами любого экономического проекта являются деньги, банки, производственные предприятия, товар, но в разных экономических проектах предназначение данных элементов будет различное. Так, в проекте информационной экономики деньги и товар должны вносить отрицательный вклад в энтропию общества, труд выступает как деятелыюстное оформление совершенства, стоимость - как информационная стоимость, банковская система должна выполнять роль, близкую кровеносной системе живого организма, при этом вся экономическая система функционирует как единый комплекс, все элементы которого взаимосвязаны. При этом информация, которая функционирует между хозяйствующими субъектами, устраняя энтропию, способствует оформлению необходимого доминантного очага.

Во втором параграфе «Соборные субъекты в экономике» показано, что соборный экономический субъект выступает в качестве опосредствующего звена в экономических отношениях, реализующихся в проекте созидательной (информационной) экономики.

Диссертант показывает, что по метафизическому экономическому мышлению формируются проекты либерального и консервативного экономического развития. В либеральных проекты экономического развития, разрабатываемых по номиналистской методологической традиции, экономические субъекты выступают как свободные субъекты, потому экономические отношения раскрываются прежде всего как отношения к свободному субъекту. Субъектами консервативных экономических проектов, разработанных по методологии реализма, являются трансцендентальные субъекты, соответственно, экономические отношения раскрываются как отношения к трансцендентальному субъекту. В соответствии с диалектическим экономическим мышлением, основополагающими принципами которого являются принципы единства мира и всеобщей связи явлений, связь всегда непосредственна, а отношения всегда опосредствованы соответствующими опосредствующими звеньями. Содержание отношений зависит от характера, уровня развития, количества и качества опосредствующих звеньев. С этой точки зрения субъекты экономической системы раскрываются как соборные экономические субъекты, выступающие в качестве опосредствующего звена в экономических отношениях.

Истоки идеи соборности были восприняты от византийских мыслителей, и наиболее полно разрабатывалась русскими исследователями. Как пишет A.B. Гулыга, «органическое единство общего и единичного нашло выражение в понятии соборности. Это зерно русской идеи, центральное понятие русской

философии»14. Издавна понятие .соборности воспринималось как высшая степень полноты, целостности, всеобъемлемости, как связь всего во вселенной. В рамках теории познания как теории отражения понятие «соборность» выступает как отражение действительности и раскрывается в соответствии с актуальной системой мышления, а именно - диалектической. Согласно диалектическому мышлению, деятельность человека, в том числе экономическая, направляет развитие общества на путь прогресса, а потому является подвижнической деятельностью. Принцип соборности воспроизводит всеобщую связь социальных явлений, единство мира людей и мира природы, в соответствии с которым происходит встраивание деятельности человека в природную среду. Соборность — это цельность, внутренняя полнота, множество, собранное силой любви в свободное и органическое единство. На основе теории соборности формировались такие понятия как «соборная личность», «соборный субъект», «соборное государство», «соборное хозяйство» и т. д. Л .П. Карсавин пишет: «Субъект развития может быть индивидуальным или соборным (симфоническим). Симфонический субъект не агломерат или простая сумма индивидуальных субъектов, но их согласование (симфония), согласованное множество и единство и - в идеале и пределе -всеединство»15. Совершенство всеобщей связи детерминирует устремленность симфонических субъектов к объединению личностей на пути совершенствования общественных отношений.

Созидательность общества характеризуется понятиями «соборность», «общинность», «коллективизм». Согласно данным понятиям само общество, состоящее из соборных личностей, выступает как одно из оформлений совершенства. Принцип совершенства (сборности) предполагает не только единство и взаимоувязанность социальных норм, но и единство социальных институтов, обеспечивающих реализацию этих социальных норм, в том числе и институтов государства.

В целях реализации созидательной деятельности духовная и светская власти взаимодополняют друг друга и тем самым находят свое завершение друг в друге, раскрывая полноту совершенной связи. Реализуя принцип единства мира и всеобщей связи явлений, государство полагает своей целью единение людей. Противопоставление личных или классовых интересов интересам государства влечет за собой рост социальной энтропии, поскольку разъединяет общество. В этом случае, деятельность государства в целях единения общества выступает как антиэнтропийная деятельность. Таким образом, светская власть, ориентируясь на власть духовную, детерминирует совершенствование отношений в обществе как отношений между совершенными (соборными)

14 Гулыга, A.B. Русская идея как постсовременная проблема // Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. - М., изд-во «Айрис Пресс»,2002. С. 16

15 Карсавин, Л.П. Основы политики [Электронный ресурс] / Л.П. Карсавин - сайт доступа: http://www.Dhilosophv.ni/iphrasAibrary/evrasia/,kar.html

личностями, Потому существующая гармония духовной и светской властей детерминирует гармонию социальных институтов, которым принадлежит эта власть. Деятельность таких социальных институтов также направлена на совершенствование отношений в обществе, на созидание как внесение отрицательного вклада в социальную энтропию. В этом отношении соборные субъекты как институционально оформленные основаны на гармоничном единстве друг с другом, раскрывают уровень совершенства общественных отношений, характер деятельного совершенства, их способность внести отрицательный вклад в социальные нестроения. Е.С. Троийкий пишет: «У соборности есть как православные, так и более древние социально-исторические и психологические истоки, частично еще дохристианского характера, обусловленные общиной, добротолюбием, коллективизмом, взаимопомощью...»16 В соборных (симфонических) субъектах раскрывается институциональная оформленность экономической сферы жизни общества, детерминированная совершенствованием общественных отношений. Видимо, именно по этой причине многие русские исследователи большое внимание уделяли сельским соседским общинам страны, артельному производству, товариществам по обработке земли, коллективным хозяйствам и т. п. как институтам соборного государства. Гармоничная деятельность институтов народного представительства и институтов государства основана на доброжелательном единении людей, а все, что способствует ее разобщенности вызывает хаос в обществе, нарастание энтропии, например, политическая борьба. Устранение институтами этой энтропии выступает как созидательная деятельность, детерминированная совершенствованием общественных отношений, оформлениями которых являются принципы добра и правды. В этом отношении община выступает как один из институтов соборного государства, в котором реализуется гармония духовной и светской властей.

В соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений в отношениях между элементами всеобщей связи имеют место опосредствующие звенья. Поскольку связь людей непосредственна, а отношения опосредствованы, субъекты этих отношений выступают в качестве опосредствующего звена, обеспечивая целостность своей организации, скрепляемой более или менее совершенными отношениями. Соборные субъекты, выступая в качестве опосредствующего звена, обеспечивают целостность экономической системы, все элементы которой органически взаимосвязаны. Такой принцип организации экономической системы раскрывается в функционировании единого народнохозяйственного комплекса. Деятельность соборных субъектов, в том числе в рамках единых народнохозяйственных комплексов, предстает как созидательная деятельность,

16 Троицкий, Е.С. Русская цивилизация: прошлое и настоящее // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей - М, типография Мосметростроя, 1994 - 250 с. с.22.

поскольку она вносит стройность в экономические процессы. Соборные экономические субъекты обогащают, восполняют, совершенствуют своей стройностью совершенство экономической системы, основанной на диалектическом противоречии социальной стройности и нестроения.

В третьем параграфе «Антиэнтропийные процессы в экономике» обосновывается, что в проекте созидательной (информационной) экономики процессы, направленные на возникновение оформлений совершенства являются антиэнтропийными процессами.

Диссертант показывает, что понятие энтропии, введенное в 60-х годах XIX века немецким физиком Р. Клаузиусом и британским физиком У. Томсоном активно изучалось западными исследователями Л. Больцманом, К. Шенноном и многими другими, в основном в области физики. При этом их теории, раскрывающие энтропию, математизированы и включают аппарат теории вероятностей. В этом отношении данные теории выступают как индуктивные, стандартами научности которых являются индуктивные формальные логики, главным образом решающие задачи на исчисление, измерение, нахождение и т. д. Все теории, которые строятся по стандартам формальных логик являются умозрительными теориями, раскрывающимися в теории познания как теории репрезентации. В этой теории познания понятие энтропии выступает или в качестве репрезентанта (дедуктивные теории), или в качестве репрезентации (индуктивные теории).

В теории познания как теории отражения по принципам единства мира и всеобщей связи явлений неотделимость образа и прообраза раскрывает содержание диалектической логики. В этой теории познания понятие «энтропия» и реализация антиэнтропийных процессов выступают образами действительности и выходит за рамки умозрительных теорий, обнаруживая новый аспект в содержании данных понятий. Выдающийся русский философ Н. А. Умов пишет: «Стройные движения, а вместе с ними и живое, возникли из естественных условий природы. Возможность существования стройных движений не может подлежать сомнению, раз природа создает закономерные формы кристаллов, не менее загадочные, чем стройное движение руки, вычерчивающей геометрическую фигуру, и когда вся природа наполнена закономерностями»17. Антиэнтропийные процессы, или по концепции Н. А. Умова, стройные движения, возникая из естественных условий природы, являются объективными процессами, потому познаются как образы действительности. В связи с этим актуализируется теория познания как теория отражения и ее стандарты научности. В соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений образы диалектической логики являются образами действительности. Потому понятие «энтропии» выступает как образ действительности и эквивалентно понятию «созидание», а антиэнтропийные процессы являются объективными процессами. В этом отношении

17 Умов, Н. А. Физико-математическая модель живой материи http://relig-libraiy.pstu.ru/catalog/823/book-823.pdf

32

диалектическая логика имеет место в природе и обществе в процессуальное™ антиэнтропийных процессов, направленных на созидание, т.е. на явление, обратное разрушению

Таким образом, выявляются два пути развития в исследовании процессов энтропии и связанных с ней антиэнтропийных процессов: по стандартам формальных индуктивных логик, предполагающих принципы дуализма и антропоцентризма, и по стандартам диалектической логики, в соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений.

Понятие энтропии, наполняясь новым содержанием в рамках теории познания как теории отражения, получило в теории познания всестороннее развитие. В результате распространения данного понятия за рамками термодинамических систем возникает множество различных энтропий: термодинамическая, физическая, информационная, биологическая, политическая, экологическая, социальная, историческая и т.д. Объективность существования и всестороннее распространение антиэнтропийных процессов обусловливает их проявление во всех сферах общественной жизни, в том числе и в экономической сфере. В 194] г. профессор математики в Университете Индианы Г. Девис. пытался ввести понятие "экономическая энтропия"18, но оно не получило дальнейшего существенного развития.

Руководствуясь теорией познания как теорией отражения и диалектическим экономическим мышлением, в экономической сфере жизни общества процессы, направлены на созидание и воссозидание, упорядочение, установление необходимых для жизни общества связей и отношений являются антиэнтропийными процессами. В качестве этих процессов предстают процессы производства, потребления, распределения, торговли, обмена и т. д.

Антиэнтропийные процессы в экономической системе предназначены для формирования соответствующих оформлений совершенства (системы, организации, сложности, упорядоченности и т. п.), обладающих соответствующими определениями (функциями, качествами, свойствами), Данные определения (свойства, качества, функции) оформлений совершенства выступают как соответствующие типы информации, а их оформления, обладающие соответствующими определениями являются информационной реальностью. Одним из стандартов информационной реальности выступает всеобщая связь явлений, при этом оформления совершенства предстают как различные стороны законченности всеобщей связи явлений. К числу таких оформлений совершенства относятся диалектическое противоречие, система, организация, сложность, упорядоченность, гармония, красота и т. д., возникающие в результате действия антиэнтропийных процессов.

Согласно принципам единства мира и всеобщей связи явлений, информация в соотношении с информационной реальностью выступает как определенное обретение (свойство, качество, функция) отрицательного вклада

18 Davis H. The Theory of Econometrics. Bloomington: Indiana University Press, 1941

в энтропию. Благодаря этому обретению (свойству, качеству, функции) целое оказывается большим, чем сумма частей; часть оказывается большей, чем целое; а целое оказывается меньшим, чем сумма частей, т. е. выявляется, что оформления совершенства обладают соответствующими эмерджентными определениями. Диалектическое экономическое мышление воспроизводит экономическую систему в целостности взаимосвязанных элементов, выявляя эмерджентные определения (свойства, качества, функции), свойственные оформлениям совершенства.

Основоположниками антиэнтропийного созидательного мышления были русские философы: М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, М. М. Сперанский и др. В концепциях этих великих мыслителей, руководствовашихся принципами единства мира и всеобщей связи явлений, на основе теории познания как теории отражения разрабатывалась идея созидательной практики, обеспечивающей усовершенствование отношений между людьми и отношений между природой и обществом. Михаил Васильевич проводит мысль о том, что целью науки является не простое созерцание вещей и материй и удивление их множеству, а приведения вещей и материй из беспорядка в порядок .

Созидательное экономическое мышление воплощается в характере деятельности, которая реализовывается как антиэнтропийная деятельность, направленная на упорядочивание, стройность, гармонию, организованность отношений в обществе и между природой и обществом. Как пишет Николай Федорович Федоров, «однако и самая высшая ступень управления есть не создание, а лишь воссоздание»20. В процессе воссоздания сохраняется гармония между природой и обществом, а деятельность человека осуществляется как созидательная деятельность. Экономические отношения встраиваются в общую систему общественных отношений и их значение пи завышается, ни занижается. По своему качеству экономические отношения должны быть такими, чтобы их можно было совершенствовать, они должны подлежать совершенствованию и быть совершенствуемыми.

В четвертом параграфе «Экономическая система как единый народнохозяйственный комплекс» показано, что понятие «экономическая система» является одним из фундаментальных понятий в теории экономики. Диссертант обосновывает, что в различных экономических теориях исследуемое понятие раскрывается в соответствии с принятой методологией, теорией познания, которые адекватны определенному типу экономического мышления. В консервативных экономических проектах, в соответствии с реалистской методологической традицией, экономическая система предстает как абстракция, произвольно сконструированная и восполняемая. В либеральных экономических проектах в соответствии с метафизической

15 Ломоносов М. В. И. Избранные философские произведения IМ. В. Ломоносов - М.: гос. изд-во политической литературы, 1950. С. 340

20 Федоров, Н. Ф. Русская философия: Статьи о регуляции природы / [Электронная библиотека: Философия от античности до современности, С. 87648]

номиналистской методологической традицией, экономическая система, как непознаваемая сущность выступает предметом произвольного описания, комментариев, трактовок и т.д.

В информационном экономическом проекте экономическая система раскрывается как единое целое, элементы которой тесно взаимосвязаны. При этом взаимосвязь элементов системы повышает ее устойчивость к негативным воздействиям внешних стимулов, уменьшая ее энтропию. Процессы, происходящие в целостной экономической системе, реализовываются как антиэнтропийные процессы, в результате действия которых возникают оформления совершенства. Тем самым, целостность экономической системы, которая обладает соответствующими определениями (свойствами, функциями, качествами) позволяет экономической системе формироваться и утверждаться как оформление совершенства.

Диссертант обосновывает, что целостная экономическая система функционирует как единый народнохозяйственный комплекс, представляющий собой органическое единство и взаимосвязь всех отраслей народного хозяйства, всех звеньев общественного производства и непроизводственной сферы. Элементы единого народно-хозяйственного комплекса осуществляют такие процессы, в которых весь комплекс как система работает гармонично. Автономная деятельность субъектов внутри единого народно-хозяйственного комплекса нарушает гармоничное развитие и принцип соборного единства. Народнохозяйственный комплекс, внутри которого отдельные элементы успешно функционируют лишь постольку, поскольку опи способствуют достижению общей цели, и каждый элемент может существовать только благодаря тому, что получает что-либо от других элементов, детерминирует «сшивание» входящих в него элементов. В этом отношении экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения. Согласно этим определениям целое народнохозяйственного комплекса как экономической системы представляет собой нечто большее, чем сумма частей, а часть народнохозяйственного комплекса как экономической системы выступает как нечто большее, чем целое, в результате чего происходит «сшивание» элементов в единое целое. Потому экономическая теория единого народнохозяйственного комплекса представляет собой диалектическую теорию, согласно которой все общество становится одним предприятием, а общественное производство выступает как антиэнтропийный процесс.

По диалектическому экономическому мышлению, единый народнохозяйственный комплекс как целостная экономическая система эффективно одновременно работает в режиме закрытости по принципу «спрос - предложение» и в режиме открытости по стандартам обращения и стационарного состояния системы. В этом отношении единый народнохозяйственный комплекс не является изолированной системой, поскольку, в режиме открытости из внешней среды берется то, что вносит отрицательный

вклад в социальную энтропию; в режиме закрытости срабатывают многообразные феномены ожидания, которые защищают систему от негативных воздействий стимулов из окружающей среды и тем самым повышают ее устойчивость. Так, производственные предприятия, осуществляя производство и выпуск продукции в соответствии со спросом, работают в режиме закрытости системы. Спрос выступает как внешний стимул, воздействующий на предприятие. Для того, чтобы разрешить возникшее противоречие между спросом и предложением, предприятие должно определенным образом адаптировать производство под изменяющийся спрос. В этом отношении существенной оказывается подготовка к выпуску новой продукции, то есть у экономической системы разрабатываются соответствующие феномены ожидания. Чем выше подготовка предприятия к изменениям в спросе, тем эффективнее срабатывают феномены ожидания, а система приблизится к состоянию равновесия. Тем самым, действия феноменов ожидания выступают как антиэнтропийные процессы, повышая упорядоченность, системность, организованность системы, а выпускаемая продукция обеспечивает отрицательный вклад в социальную (экономическую) энтропию общества.

В условиях высокой специализации предприятий, промышленных отраслей подготовка к выпуску продукции и дальнейший ее выпуск зачастую невозможны исключительно за счет собственных ресурсов предприятия. Поскольку каждое предприятие специализируется в определенной отрасли производства, выпуск конечной продукции становится возможным в результате взаимодействия нескольких предприятий. В этом отношении экономическая система работает в режиме открытости. Продаваемая продукция в качестве товара одного предприятия становится сырьем для производства продукции другого предприятия. При этом существенньми оказываются скорости обращения товаров, денег, сырья и т.д. и сочетание этих скоростей обращения. Скорости обращения должны соответствовать стационарному состоянию экономической системы, позволяющему своевременно реализовывать выпускаемую продукцию и производить продукцию в надлежащем качестве. При отсутствии необходимого для производства сырья или комплектующих деталей производство простаивает, повышается энтропия системы. Также, при сокращении рынков сбыта не по причине снижения спроса, а в силу, например, невозможности доставки товара, возникает его перепроизводство, затоваривание, «зашлаковывание» системы и увеличение ее энтропии. В связи с этим процесс обращения, реализующийся с оптимальной скоростью, выступает как источник антиэнтропийных процессов. Таким образом, предприятие, приобретая недостающее для собственного производства сырье, товары и своевременно отдавая произведенное, вносит отрицательный вклад в энтропию системы.

Важно, что диалектика открытости и закрытости экономической системы реализуется в информационном экономическом проекте, в основе которого

находится диалектический тип экономического мышления. Однако, и в западных экономических исследованиях имеет место изучение открытости и закрытости экономических систем в плане умозрительной абсолютизации либо открытости системы, либо ее закрытости. Такая абсолютизация вполне оправдана метафизическим типом экономического мышления, по которому строятся либеральные и консервативные экономические проекты.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования и излагаются наиболее важные в теоретическом и практическом значении выводы.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Летунова, О. В. Конкуренция как тип атональной деятельности / О. В. Летунова. Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. — Красноярск, 2007. 116 с.

2. Чуринов Н.М. Экономические проекты / Чуринов Н.М., Летунова, О. В. Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. - Красноярск, 2010. 200 с. / 80 с.

Публикации:

1. Летунова, О. В. Развитие международных связей и проблема субъективной конкурентной деятельности // Повышение качества непрерывного профессионального образования: материалы Всероссийской научно-методической конференции: В 2 ч. 41- Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005. С. 160-164.

2. Летунова, О. В. Неопомипалистская и неореалистская концепции конкуренции // Теория и история. - 2005. - №2. - Красноярск. С. 220-221

3. Летунова, О. В. Конкуренция в определенных отраслях экономической жизни // «Решетневские чтения»: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск: СибГАУ, 2006. С.80- 82

4. Летунова, О. В. Инновации в регионах: конкуренция или соревнование // Инновационное развитие регионов Сибири: материалы межрегиональной научно-практической конференции: В 2 ч. 4.1. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. С. 63-67

5. Летунова, О. В., Пискорская С.Ю. Влияние объективных условий и субъективных факторов на существование и развитие конкуренции // Инновационное развитие регионов Сибири: материалы Межрегиональной научно-практической конференции: В 2 ч. 4.1. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. С. 255-260

6. Летунова, О. В. Философский аспект существования конкуренции в различных сферах общественной жизни // Наука и образование: материалы VI Международной научной конференции (2-3 марта): В 4 Ч. Ч.4./ Кемеровский Государственный Университет. Беловский институт (филиал). — Белово: Беловский полиграфист, 2006. С.73-76

7. Летунова, О. В. Отрицание конкуренции в метафизической системе теоретизирования // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы: сборник научных трудов Сибирского института науковедения / Под общ. Ред. В.П. Каширина. Вып. 4 - Красноярск: изд-во КГТУ, 2006. С.227-230

8. Летунова, О. В. Конкуренция как одна из форм атональной деятельности // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы: сборник научных трудов Сибирского института науковедения / Под общ. Ред. В.П. Каширина. Вып. 4 - Красноярск: изд-во КГТУ, 2006. С.230-233

9. Летунова, О. В. Проблема духовного развития и становления личности в условиях конкуренции и соревнования // Проблемы социально-экономического развития Сибири: Материалы межвузовской Региональной научной конференции 21 апреля 2006 г. - Красноярск: изд-во: КрИСЭН, 2006. С. 25-30

10. Летунова, О. В. Субъекты конкуренции в аспекте рыночных отношений, (статья) Печ. Вестник КГТУ. Вып.40. Культура и образование. / отв. ред. И.А. Пфаненштиль. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. С. 256-260 4 с.

П.* Летунова, О. В., Пискорская С. Ю. Проблема вероятностного знания в науке // Вестник СибГАУ - Вып.4(13). Красноярск, 2006. С.278-285

12.* Летунова, О. В., Пискорская С. Ю.Типы атональной деятельности и их соответствие стандартам социальности // Вестник СибГАУ - Вып.4(11). Красноярск, 2006. С. 128-133

13.* Летунова, О. В. Конкуренция: социально-философский анализ // Вестник СибГАУ-Вып. 2 (9). Красноярск, 2006. С. 159-162

14.* Летунова, О. В., Пискорская С. 10. Стандарты социальности индивидуалистического типа общества // Вестник СибГАУ - Вып.З(Ю). Красноярск, 2006. с. 131-135

15. Летунова, О. В. Отрицание конкуренции // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2006. №2 (9). С. 107-119

16.* Летунова, О. В. Основные детерминанты конкуренции II Вестник СибГАУ- Вып.4(11). Красноярск, 2007. С. 141-146

17.* Летунова, О. В., Пискорская С. Ю. Модели мира и способ производства общественной жизни // Вестник СибГАУ - Вып.4(15). Красноярск, 2007. С. 129134

18. Летунова, О. В. Понятие атональной деятельности // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2007. №1(10). С.124-132

19. Летунова, О. В. Конкуренция как тип атональной деятельности // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2007. №1(10). С. 132-134

20. Летунова, О. В. Понятие товара // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2007. №2(11). С. 143-151

21. Летунова, О. В. Проект «Мангазеи Златокипящей» // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2007. №2(11). С. 151-159

22. Летунова, О. В. Описание экономической системы как открытой системы // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2008. №1(12). С.128-132

23. Летунова, О. В. Описание экономической системы как закрытой системы // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2008. №1(12). С. 132-137 6 с.

24. Летунова, О. В. Функции денег // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2008. №2(13). С. 165-169

25. Летунова, О. В. Проект плановой экономики // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2008. №2(13). С. 158-165

26. Летунова, О. В. Социально-философский аспект информационной экономики // Институциональное развитие современного общества: сборник научных статей - Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2009. С. 50-54

27. Летунова, О. В. Проект «Мангазеи Златокипящей II» //Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2009. №1(15) С. 214-221

28. Летунова, О. В. Проект информационной экономики // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2009. №1(15) С. 221-225

29. Летунова, О. В. Понятие экономического мышления // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2009. №2(16) С. 171-178

30. Летунова, О. В. Детерминирующие условия формирования экономических проектов // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов X Всероссийской научно-практической конференции с международным участием — Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2009. С. 38-43

31. Летунова, О. В. Формирование экономического мышления // Инновационная интегрированная система профессионального образования: проблемы и пути развития: мат-лы Всероссийской научно —методической конференции, посвященной 50-летию СибГАУ / Сиб. Гос. Аэрокосмич. Ун-т. -Красноярск, 2010. С. 231-234

32 Летунова, О. В. Типы экономического мышления // Инновационные технологии организации обучения в вузе: на пути к новому качеству образования: материалы международной научно-методической конференции 13-15 апреля 2010, г. Пенза / [в 2 ч.]. 4.2. - Пенза: ПГУАС, 2010. С.147-150

33. Летунова, О. В. Философские основы экономики и их значение в подготовке современных специалистов // Проблемы образования России как отражение глобальных исторических трансформаций: сборник статей Международной научно-практической конференции "Инновационные процессы в современном образовании России как важнейшая предпосылка социально-экономического развития общества и охраны окружающей среды". г.Ачинск, 29-30 апреля 2010 г. Красноярск, ИПК СФУ, 2010. С. 70-76

34. Летунова, О. В. Информационная экономика как отрицательный вклад в социальную энтропию общества // Модернизация и перспективы развития современного общества (экономический, социальный, философский, правовой аспекты): материалы международной научно-практической конференции. (30 июня). - В 4-х ч. - 4.2. - Саратов: изд-во «КУБиК», 2010. С. 131-134

35. Летунова, О. В. Объективные условия и субъективные факторы формирования экономических проектов // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2010. №1(17). С. 179-187

36. Летунова, О. В. Трансцедентальные субъекты как субъекты экономических проектов консервативного типа И Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XIV международной научно-практической конференции - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. С. 37-41

37. Летунова, О. В. Свободные субъекты в экономике // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2010. №1(17). С.171-179

38. Летунова, О. В. Метафизическое мышление в экономике // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2010. №2 (18). С. 211-222

39. Летунова, О. В. Диалектическое мышление в экономике // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2011. №1 (19). С. 192-199

40. Летунова, О. В. Соборные субъекты в экономике // Теория и история: научный журнал. Красноярск, 2011. №1 (19). С. 179-192

41.* Letunova О. Formation of the adequate type of thinking of the specialists of the sphere of culture and arts // Гуманитарные науки. T.4. Красноярск: СФУ, 05.2011. №3. С.463-464

42.* Летунова, О. В., Пискорская С. Ю. Диалектический тип экономического мышления как основа проекта информационной экономики // Глобальный научный потенциал - СПб, 2011. №8. С. 40-45

43. Летунова, О. В. Адекватность проекта информационной экономики развитию российского общества // Россия и мировые тенденции развития: матер. Всерос. Науч.-практ. Конф. - Омск: ООО «Изд-во «Апельсин», 2011. -464 с. С. 147-152

44.* Летунова, О. В. Философско-методологический аспект проекта информационной экономики // Исторические, философские, политические, и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. №6 (12): в 3-х ч. Ч. II. С.114-116

45.* Летунова, О. В. Экономическое мышление и экономические проекты консервативного типа // Исторические, философские, политические, и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. №6 (12): в 3-х ч. Ч. III. С.114-117

46.* Летунова, О. В. Философско-методологические аспекты экономического мышления // Перспективы пауки — Тамбов, 2011. - №8 (23). С.59-62

47.* Летунова, О. В. Экономическая система и экономическое мышление диалектического типа // В мире научных открытий. Красноярск: научно-инновационный центр, 2011. №11.2 (Гуманитарные и общественные науки). С.680-690

48.* Летунова, О. В. Экономическая система и экономическое мышление метафизического типа // В мире научных открытий. Красноярск: научно-инновационный центр, 2011. №11.2 (Гуманитарные и общественные науки). С.818-828

49.* Летунова, О. В. Экономические проекты, адекватные метафизическому типу экономического мышления II Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политологи?; культурология». - Майкоп, 2011. Вып.З (85). -358 с. С.70-78

50. Летунова, О. В. Теория информации и информационная экономика // Problems of design and development of human communities self-organization form: materials digest of the 4th International Scientific Conference, Kiev, London, April 21- April 28, 2011. Political, economic, juridical sciences / All Ukrainian Academic Union of specialists for professional assessment of scientific research and pedagogical activity - Odessa: JnPress, 2011. - 276 p. C.107-110

51*. Летунова О. В. Субъекты экономических проектов консервативного типа // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). Красноярск: Научно-инновационный центр, 2012. № 3(11). URL: http ://sisp .nkras .ru/e-ru/i ssues/2012/3/letunova.pdf (дата обращения 17.04.2012)

* публикации в изданиях из перечня ВАК

Подписано в печать Формат 60*84/16

Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ У? /о " Отпечатано в отделе копировалъно-мнолаггельной техники Сиб. гос. аэрокосмяческого ун-та им. акад. М.Ф. Решетнева 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. Красноярский рабочий, 31

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Летунова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Стиль научного мышления в экономике.

1. Понятие экономического мышления.

2. Метафизическое мышление в экономике.

3. Диалектическое мышление в экономике.

4. Теоретические и эмпирические знания в экономике.

Глава II. Метафизическое мышление в экономике.

1. Проекты консервативной экономики.

2. Трансцендентальные субъекты в экономике.

3. Проекты либеральной экономики.

4. Свободные субъекты в экономике.

Глава III. Диалектическое мышление в экономике.

1. Проект информационной экономики.

2. Соборные субъекты в экономике.

3. Антиэнтропийные процессы в экономике.

4. Экономическая система как единый народно-хозяйственный комплекс.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Летунова, Ольга Владимировна

Актуальность исследования определяется необходимостью философского анализа основных экономических проектов: либерального, консервативного и информационного (созидательного). Экономическая наука, не менее других наук нуждается в философском познании, целью которого является познание сущности явлений, процессов, в том числе экономических. В процессе философского экономического познания раскрывается стремление не только понять экономические процессы, но и показать, какими они должны быть, и на основе полученных результатов создать ориентиры, направления экономического развития.

Для того, чтобы познать сущность экономических явлений и процессов, необходим глубокий философско-методологический анализ, в ходе которого выясняются адекватные методологии исследования и соответствующие им теории познания. Научное познание неразрывно связано с мышлением, которое осуществляется по определенным законам, предполагающим соответствующую логику. В системе этой логики осуществляется процесс научного познания. Итогом философского познания экономической сферы общественной жизни становится выявление принципов, способов и форм производства общественной жизни в целях построения и реализации адекватных экономических проектов.

Проекты экономического развития строятся по соответствующим теориям, вскрывающим логику научного мышления. Любое мышление, в том числе и экономическое, осуществляется по определенным логикометодологическим основаниям, соответствующим основным философским системам теоретизирования: диалектической и метафизической, актуализирующих соответствующие теории познания: теорию познания как теорию отражения и теорию познания как теорию репрезентации. Практика построения экономических теорий и наук требует знания того, как строится та или иная теория. Для этого необходимо выяснить, в системе какой теории з познания строится экономическая теория. При этом логика исследования выступает в качестве стандартов научности разрабатываемых теорий, обеспечивая экономическую теорию полнотой, строгостью и непротиворечивостью. На базе теории познания как теории репрезентации может формулироваться только умозрительное знание, потому в качестве стандартов научности метафизических теорий выступают формальные логики. На основе теории познания как теории отражения строятся диалектические экономические теории, стандартом научности которых выступает диалектическая содержательная логика. Формальные и диалектическая логики адекватны различным философским системам теоретизирования: метафизической и диалектической, соответственно, различным методам построения теорий, в том числе экономических.

Экономический путь развития каждой страны индивидуален и зависит от многих условий, в том числе от приобретенного исторического опыта, детерминирующего соответствующий тип экономического мышления. Экономическое мышление воспроизводится в характере хозяйственной деятельности и реализовывается в соответствующих экономических проектах: либеральном, консервативном и информационном (созидательном). При этом либеральные и консервативные экономические проекты отвечают метафизическому экономическому мышлению, созидательный (информационный) экономический проект - диалектическому экономическому мышлению.

Сложная экономическая ситуация в нашей стране актуализирует проблему выбора дальнейшего направления экономического развития. История экономики нашего Отечества доказывает противоестественность и бесплодность для нашей страны, как либерального проекта экономики, так и консервативного, разрабатываемых по западным умозрительным теориям. Действительно, на протяжении достаточно длительного периода времени признавались и реализовывались два основных типа экономических проекта: проект «социалистической» плановой экономики и проект «капиталистической» рыночной экономики. При этом, раскрывая методологические основания этих проектов, выясняется, что и консервативный, и либеральный проекты разрабатывались в лучших традициях западных исследований, истоки которых выявляются в системе многовековой дискуссии между номиналистами и реалистами. В рамках этих дискуссий необходимо было принимать проект плановой экономики и отвергать теорию рыночной экономики, или принимать проект рыночной экономики и доказывать несостоятельность проекта плановой экономики.

В ходе проведенного философско-методологического анализа экономической сферы жизни общества доказывается ошибочность и порочность экономического дуализма в условиях развития нашего общества, когда принимаются во внимание только консервативный и либеральный проекты экономики, и практически полностью игнорируется реальная экономическая история нашей страны. Игнорирование объективных условий развития общества обходится непомерно дорого. Трагические коллизии, вызванные, в какой-то мере, неосмотрительностью, непродуманностью, поспешностью проведения экономических реформ, их недальновидностью тяжко сказались на судьбе нашей страны.

Очевидно, что информационный (созидательный) экономический проект, при наличии объективных условий и субъективных факторов нашей страны, не может быть замещен ни консервативными, ни либеральными экономическими проектами без трагических для нашей страны последствий. И по этой причине необходим глубокий философский анализ экономических проектов, особенно, информационного экономического проекта, подлежащего дальнейшему фундаментальному исследованию, способного послужить исправлению допущенных экономических ошибок и заблуждений.

Степень разработанности проблемы. Изучением экономического мышления занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Так, понятие экономического мышления раскрывается в работах JI. И. Абалкина, В. Алтухова, И. Д. Андреева, М. Блауга, А. П. Ветошкина, E.H. Колмычковой, А. Н. Леонтьева, Ю. М. Осипова, В. Д. Попова, К. П. Стожко, Г. Н. Соколовой, П. Хейне, И.Г. Чаплыгиной и других.

Теоретическая основа метафизического стиля экономического мышления подготовлена исследователями Ф. Аквинским, Ф. Бём-Баверком, С. В. Брагинским, М. Вартофским, Г. В. Ф. Гегелем, Т. Гоббсом, Д. А. Дорном, X. Й. Зандкюлером, И. Кантом, Дж. Локком, Л.ф. Мизесом, Г. Мюрдалем, У. Оккамом, А. Смитом, Д. Е. Сорокиным, М. Шелером, Ф. Фукуямой, Ф. Хайеком, Т. И. Хиллом С. С. Шаталиным и другими.

Теоретическая основа диалектического стиля экономического мышления намечена в исследованиях Г. С. Батищева, В. С. Библера, В. Н. Борисова, А. Б. Брянцева, Н. Е. Вераксы, Э. В. Ильенкова, Я. П. Козельского, М. В. Ломоносова, М. Г. Макарова, И. Максимовича, Л. К. Науменко, Ф. Прокоповича, А. Н. Радищева, М. М. Розенталя, К. Э. Циолковского и других.

Исследованию теоретического и эмпирического уровней знания, в том числе в экономике, посвящены работы М. А. Бакунина, А. Л. Боброва, Г. Т.

Бокля, П. Н. Буцинского, Е. К. Войшвилло, В. П. Воронцова, Ж. Дюпюи, Г.

М. Кузицына, В. А. Лекторского, Е. Ю. Муромцева, А. Л. Никифорова, А. П.

Паршева, К. В. Папенова, В. П. Свечникова, и других.

Исследование консервативных экономических проектов и их субъектов, в том числе и теоретические предпосылки этих исследований, осуществляется в работах А. М. Бабича, В. М. Батырева, А. В. Бачурина, В.

А. Базарова, Т. Веблена, Л. Б. Вида, В. В. Грачева, А. Гржебина, Э. Гуссерля,

Дж. Гэлбрейта, А. В. Евсеенко, Г. 3. Елисеева, В. И. Еременко, С. Ю.

Злобина, Е. А. Иванова, В. М. Иванченко, И. Канта, Н. Д. Кондратьева, В. 6

Кушлина, С. Н. Лаврова, Ш. Магомедова, В. А. Мартынова, К. Маркса, В. May, К. Менгера, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, Дж. Найта, И. Д. Невважая, К. В. Некрасовского, Д. Норта, Л. В. Никифорова, А. Петерса, Е. М. Примакова, Л. Н. Павловой, Г. Рормозера, С. А. Ситаряна, Я. А. Слинина, Д. Е. Сорокина, С. Г. Струмилина, Ж. Т. Тощенко, Р. Уотермана, С.А. Хавиной, С. С. Шаталина, Г.Г. Шишковой, М. Шелера, В. Г. Шемятенкова, Ф. Энгельса, А. Яковлева и других.

Теоретические основы и методологическая разработка либеральных экономических проектов и их субъектов освещены в работах А.Г. Качалова, А. Бергсона, С. В. Брагинского, А. Вальда, Ю. Волкова, С. Губанова, Т. Гоббса, Ж. Дебре, У. Джевонса, В. Дильтея, А. Дорна, И. П. Ильина, Б. Исламова, А. Камю, И. Кирцнера, К. Б. Козловой, Д. Лавойя, А. Маршалла, Л. Мизеса, Дж. С. Милля, Ч. Муррея, Э. Надточего, Ф. Ницше, О. О'Нила, Б.

A. Парахонского, Я. А. Певзнера, Д. Рикардо, Ж. Ж. Руссо, В. А. Савина, Г. О. Самойлова, П. Самуэльсона, Ж. П. Сартра, А. Смита, Е. В. Смирновой, Е. С. Строева, Ж.-Б. Сэя, П. Ульриха, И. Фихте, М. Фуко, Э. Фромма, М. Фридмена, М. Хайдеггера, Ф. Хайека, Дж. Хикса, В. Г. Шишкова Й. Шумпетера, Ф. Эджоурта, А. Эльянова, Р. Этнова, К. Эрроу и других.

Теоретические основы изучения информационного (созидательного) экономического проекта освящаются в трудах В. Алтухова, В. Бурлачкова, М. Кастельса, А. Курицкого, Ю. А. Корчагина, И. А. Негодаева, Р. Р. Толстякова, Н. М. Чуринова и других исследователей.

В рамках проекта информационной экономики существенны исследования теории информации, проведенные Д. В. Агеевым,

B. Г. Афанасьевым, М. М. Бонгардом, Л. Бриллюэном, М. А. Гавриловым, М. Гусом, Д. И. Дубровским, Н. И. Жуковым, Р. Карнапом, А. Н. Колмогоровым, В. А. Котельниковым, А. Курсом, В. А. Кузьмичевым, М. Левидовым, А. Д. Урсулом, Р. Хартли, К. Черри, Н. М. Чуриновым,

В. И. Шестаковым, К. Шенноном, Ю. А. Шрейдером, Э. Шредингером и другими исследователями.

Развитие теории соборности, начатое еще русскими мыслителями

Кириллом Белозерским, Кириллом Туровским, Зиновием Отенским,

Геннадием Новгородским, Серапионом Владимирским, Максимом Греком,

Иосифом Волоцким продолжено в работах А. С. Аксакова, В. А. Аракчеева,

Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, А. М. Брянцева, А. П. Ветошкина, А. И.

Герцена, А. В. Гулыги, Г. Г. Дилигенского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, С.

Г. Кара-Мурзы, К. Б. Клокова, П. И. Новгородцева, Ю. М. Осипова, Ю. Ф.

Самарина, Р. X. Симоняна, П. Б. Струве, К.П. Стожко, Е. С. Троицкого, Г. В.

Флоровского, С. Л. Франка, Н. Ф. Федорова, А. С. Хомяковаа, Д. Н. Шилова,

Н. Б. Шулевского и других исследователей.

Изучение процессов энтропии и антиэнтропийных процессов освещено в работах Ф. Ауэрбаха, Б. Л. Белоусова, Л. Больцмана, Дж. У. Гиббса, А. М.

Жаботинского, Р. Клаузиуса, Дж. Максвелла, М. Планка, С. А.

Подолинского, А. П. Руденко, У. Томсона и других исследователей.

Основоположниками антиэнтропийного созидательного мышления являются русские философы И. А. Ильин, Н. М. Карамзин, К. Н. Леонтьев,

М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, М. М. Сперанский, Н. А. Умов, Н. Ф.

Федоров, К. Э. Циолковский и др. Дальнейшее развитие понятие энтропия» получило в работах современных исследователей: Р. Ф. Абдеева,

Г. Н. Алексеева, В. В. Артюхова, Е. М. Бабосова, В. Бевзенко, К. Бейли, Н. А.

Бердяева, С. Е. Боровикова, В. Васильковой, В. Г. Виноградова, В.

Каплунова, А. С. Мартынова, Ю. В. Пахомова, С. Б. Переслегина, Е. Б.

Переслегиной, И. Р. Пригожина, Е. Седова, В. И. Татуся, М. Форсе, А. В.

Швеца и других мыслителей.

Исследование экономической системы как единого народнохозяйственного комплекса намечено в трудах А. А. Богданова, И. Р.

Бугаяна, П. Грегори, Ф. Прайора, В. В. Радаева, В. Т. Рязанова, Р. Стюарта, 8

Ю. К. Толстого, С. И. Шкурко, Н. М. Чуринова, Ю. М. Осипова и других исследователей.

Анализ работ по теме диссертации показывает, что несмотря на значительное количество работ по исследованию экономического мышления и экономических проектов, в которых оно реализуется, тем не менее, не изучена адекватность экономического мышления типам логики и теориям, в соответствии с которыми строятся экономические проекты.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни. Предметом исследования выступает экономическое мышление и стандарты научности.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философско-методологический анализ экономического мышления и стандартов научности. В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие задачи: осуществить философско-методологический анализ понятия экономического мышления и его стандартов научности;

- раскрыть экономическое мышление и его стандарты научности в рамках метафизической системы теоретизирования;

- изучить диалектическое экономическое мышление и его стандарты научности;

- показать различия в содержании теоретических и эмпирических знаний в диалектическом и метафизическом экономическом мышлении; изучить проекты консервативной экономики в системе метафизического экономического мышления, стандартом научности которого выступает двузначная дедуктивная формальная логика;

- доказать, что субъекты консервативных экономических проектов выступают как трансцендентальные субъекты;

- исследовать либеральные экономические проекты в рамках метафизического экономического мышления, стандартом научности которого является описательная индуктивная формальная логика;

- доказать, что субъекты либеральных экономических проектов выступают как свободные экономические субъекты;

- исследовать проект информационной (созидательной) экономики;

- доказать, что субъекты экономической системы в проекте информационной экономики являются соборными субъектами;

- раскрыть антиэнтропийные процессы в экономике как процессы, направленные на оформления совершенства, реализующиеся в проекте информационной (созидательной) экономики;

- доказать, что экономическая система по проекту информационной (созидательной) экономики и диалектическому мышлению функционирует как единый народнохозяйственный комплекс.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на базе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, деятельностного, сущностного, синергетического, информационного, кибернетического, эволюционного, а также общенаучных методов: анализа, синтеза, индукции, дедукции, методов логического и исторического и др. При проведении научного исследования диссертант руководствовался результатами, положениями и выводами, изложенными в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

1. Установлено, что понятие экономического мышления, получая актуальное значение в соответствующих экономических проектах, показывает, что экономическая наука строится в системе метафизического или диалектического стилей научного познания;

2. Показано, что метафизическое мышление в экономике может осуществляться по законам мышления, в том числе по законам формальных логик: по законам дедуктивных (двузначных) логик, а также по законам индуктивных (трехзначных, многозначных и бесконечнозначных) логик;

3. Доказано, что в той мере, в какой метафизическое экономическое мышление строится по законам формальных логик, формальные логики выступают в качестве стандартов научности экономического мышления, обеспечивая теоретическую строгость, полноту и непротиворечивость экономических теорий (дедуктивных и индуктивных);

4. Показано, что проектность диалектического мышления в экономике с необходимостью востребует материалы диалектической логики для реализации функций стандарта научности экономических теорий, обеспечивающего полноту, строгость и непротиворечивость экономических теорий;

5. Доказано, что диалектическая логика в экономике выступает как содержательная логика, неотделимая от реальных экономических процессов, и сами эти процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов;

6. Показано, что если формальные логики в экономике предполагает выявление формальной (умозрительной) истинности суждений, то содержательная (диалектическая) логика в соответствии с негэнтропийным принципом информации и негэнтропийным принципом информационной реальности предполагает осуществление отрицательного вклада в социальную энтропию;

7. Установлено, что экономическая наука востребует формальную или содержательную логику в зависимости от того, в системе какой модели мира строится экономическая сфера общественной жизни. Актуальную модель мира детерминирует общественная практика в объективных условиях

11 географических, климатических, геополитических и других), а также при наличии актуальных субъективных факторов жизни общества (идеология, религия, общественные идеалы и т.д.). И потому в одних регионах актуализируется та или иная сумма степеней свободы общества (свободная торговля, экономическая свобода, свободный капитал, свободное обращение, свободный рынок и т.д.), составляющих полноту универсалистской модели мира, а в других регионах актуализируются оформления совершенства (упорядоченность, организованность, системность, сложность, противоречивость и т.д.), детерминируемых совершенством экономических отношений (русская модель мира Лад, греческая модель мира Космос);

8. Показано, что консервативная экономика (верховенство духовной власти над властью светской) предполагает преувеличение значимости сознательного по сравнению со значимостью стихийного. И при этом на основе реалистской методологической традиции формируются абстрактные объекты, общественные идеалы, общественные договоры, планы, идеологические системы и т.п., подлежащие претворению в жизнь. Для этого становятся необходимыми институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п.;

9. Доказано, что консервативная экономика имеет целью реализации ту или иную систему распределения, адекватную принятому абстрактному объекту и функционирующей совокупности институтов диктата;

10. Показано, что трансцендентальный субъект в экономике - это умозрительная (думающая, познающая, управляющая, коммуникативная) абстрактная сущность, которая адекватна технологическому восполнению соответствующего абстрактного объекта. И поскольку данный абстрактный объект можно только восполнять или не восполнять, постольку трансцендентальный субъект востребует двузначную формальную логику

12 дедуктивную логику) в качестве стандарта научности в консервативной экономической теории;

11. Установлено, что трансцендентальный субъект в экономике - это усредняемый умозрительный субъект монополий, олигополий, концернов, транснациональных корпораций, олицетворяющий степени свободы их диктата, их усредненной свободы воли, их возвеличенного экономического поведения, раскрывающий достигнутый уровень их взаимного согласия, меры их взаимных уступок в области ценовой политики, распределения дохода, сфер влияния и т.д. Трансцендентальный субъект в экономике «мыслит» по законам дедуктивной логики как указанный усредненный субъект, располагающий суммой степеней свободы диктата в обществе потребления;

12. Показано, что либеральная экономика (верховенство светской власти над властью духовной) предполагает преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. При этом на основе номиналистской методологической традиции разрабатывается произвольный язык теоретического и эмпирического описания экономических процессов, экономической сферы общественной жизни, которые выступают как описания, с какой-то степенью вероятности, призванные выступать в качестве продуктивных догадок истинности в соответствующей области экономики;

13. Показано, что свободный субъект в экономике - это умозрительная сущность, тяготеющая институтами диктата, преследующая собственные выгоды, учреждающая антимонопольные службы, и в целях создания конкурентной среды измельчающая производство и т.д., который руководствуется только нормами права по принципу «можно все, что не запрещено законом». Он максимизирует сумму степеней свободы общества потребления. В той мере, в какой свободный субъект является сторонником экономической стихии, он востребует трехзначную, многозначную и

13 бесконечнозначную индуктивную формальную логику в качестве стандарта научности экономических либеральных теорий;

14. Показано, что представление об информационной экономике в полной мере зависит от того, в какой методологической традиции используется понятие «информация», и какая логика выступает в качестве стандарта научности экономической теории. В том случае, когда экономическая теория строится как индуктивная теория (либеральная экономика), то востребуется индуктивная логика и теория информации К. Шеннона. В том случае, когда экономическая теория строится как дедуктивная теория (консервативная экономика), то востребуется дедуктивная логика и теория информации В. И. Шестакова, М. А. Гаврилова и А. Н. Колмогорова, воплощенная, в частности, в релейно-контактных А-схемах. В том же случае, когда экономическая теория строится как созидательная теория, то востребуется негэнтропийный принцип информации Э. Шредингера и Л. Бриллюэна, а также негэнтропийный принцип информационной реальности и диалектическая логика;

15. Показано, что поскольку в основе теории познания как теории отражения лежит принцип единства мира и всеобщей связи явлений, то в экономическом отношении в качестве опосредстующего звена выступает соборный субъект, который детерминирует совершенство экономического отношения, тем самым обеспечивая целостность народнохозяйственного комплекса, скрепляемого более или менее совершенными экономическими отношениями;

16. Показано, что содержательная, диалектическая логика раскрывается в теории познания как теории отражения и лежащих в ее основе принципа единства мира и принципа всеобщей связи явлений. И данная логика имеет место в природе и обществе и, в частности, в экономике в процессуальное™ антиэнтропийных процессов, направленных на воссозидание оформлений совершенства (упорядоченности, системности,

14 сложности, организованности, диалектического противоречия, гармонии, красоты и т.д.) в том числе, в экономической сфере общественной жизни;

17. Установлено, что оформления совершенства, в частности, в экономической сфере общественной жизни обладают соответствующими эмерджентными определениями (свойствами, функциями, качествами, характерными чертами), благодаря которым целое народнохозяйственного комплекса выступает как нечто большее, чем сумма частей, а часть может выступать как нечто большее, чем целое. Также в информационной (созидательной) экономике экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения;

18. Установлено, что народнохозяйственный комплекс как экономическая система состоит из двух основных частей: согласно одной из них экономическая система функционирует в режиме закрытости по принципу «спрос - предложение», согласно же другой части экономическая система функционирует как открытая система по принципу обращения, когда оптимальные скорости обращения (обращения денег, обращения товаров и т.д.) обеспечивают наиболее продуктивное ее стационарное состояние. При этом в условиях закрытости экономической системы антиэнтропийные процессы осуществляются посредством феноменов ожидания, а в условиях открытости экономической системы антиэнтропийные процессы обеспечиваются посредством корректировки скоростей обращения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Стандартами научности экономического мышления выступают формальные логики или содержательная логика, обеспечивающие полноту, строгость и непротиворечивость экономического мышления;

2. Стандартами научности консервативного экономического мышления являются двузначные дедуктивные директивные формальные логики, и в соответствии с этими логиками обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость консервативного экономического мышления;

3. Стандартами научности либерального экономического мышления являются трехзначные, многозначные и бесконечнозначные описательные формальные индуктивные логики, и в соответствии с этими логиками обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость либерального экономического мышления;

4. Стандартом научности информационного созидательного экономического мышления, детерминированного антиэнтропийными экономическими процессами, выступает содержательная логика, в соответствии с которой обеспечивается полнота, строгость и непротиворечивость информационного экономического мышления;

5. В основе формальной логики по принципу дуализма и по принципу антропоцентризма лежат соответствующие языки, набор аксиом и система доказательств, по которым формируется множество индуктивных логик, включающих аппарат теории вероятностей, и на их основе множество логик либерального экономического мышления;

6. В основе формальной логики по принципу дуализма и по принципу антропоцентризма лежат соответствующие языки, набор аксиом и система доказательств, по которым формируется множество дедуктивных логик, и на их основе множество логик консервативного экономического мышления;

7. Содержательная логика в соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений показывает, что информационное экономическое мышление определяется наличными детерминантами общественной жизни, которые имеют характер объективных условий и субъективных факторов, задающих характер экономического мышления;

8. Формальные логики (индуктивные и дедуктивные) придают экономическому мышлению умозрительный характер, в том числе в качестве репрезентантов консервативного экономического мышления, или в качестве репрезентаций либерального экономического мышления;

9. В соответствии с содержательной логикой информационное экономическое мышление приобретает характер образа действительности, когда имеется ввиду представление об информации как отрицательного вклада в энтропию общества;

10. Информационное экономическое мышление на основе понимания информации как отрицательного вклада в энтропию общества является созидательным экономическим мышлением, востребующим негэнтропийный принцип информации и негэнтропийный принцип информационной реальности;

11. Умозрительное экономическое мышление лежит, в том числе в основе экономических кризисов, экономических потрясений и т.п.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для дальнейшего теоретического осмысления экономической сферы жизни общества. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, теории экономики, социологии, культурологи, политологии и др., при составлении учебных пособий, а также в курсах лекций по таким научным дисциплинам как «История экономики», «Экономическая теория», «Социальная философия», «Философия экономики», «Философия хозяйства» «Теоретические основы создания информационного общества», «Логика и методология науки», «Основы научных исследований», «Методологические проблемы современной науки» и др. Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты востребованы в качестве методологической основы для разработки актуальных экономических проектов.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора на международных и всероссийских научных конференциях. Материалы диссертационного исследования, представленные на IV международной конференции «Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих сообществ», проводившейся в г.г. Лондон (Великобритания) и Киев (Украина) в рамках региональной предварительной программы проекта Международной Академии Наук и Высшего Образования (Лондон, Великобритания) «Чемпионат Мира, континентальные, национальные и региональные первенства по научной аналитике» отмечены дипломом одной из лучших исследовательских работ в рамках секции «Современное развитие и проблемы экономической теории и практики». Диссертация обсуждена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева, г. Красноярск.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, включающих по четыре параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экономическое мышление и стандарты научности (философско-методологический анализ)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании экономического мышления выявляется ряд актуальных вопросов философского плана, связанных с необходимостью различения типов экономического мышления, а также вопросов, связанных с обоснованием методологических основ проектов экономического развития общества.

Принципы различения экономических проектов реализуются объективно, вне зависимости от технологических теоретических разработок и искусственного, насильственного насаждения того или иного варианта экономического развития. В зависимости от исторически сложившейся хозяйственной и политической практики, характера освоения действительности выясняется, какая система освоения действительности, в частности, экономической сферы общественной жизни, является плодотворной при сложившихся наличных объективных условиях и субъективных факторов. Применительно к данным условиям и факторам складывается менталитет общества, стиль мышления, согласно которым актуализируются те или иные качества общественной жизни, определяющие его жизнеспособность.

Исследуя стили научного мышления в экономике, и руководствуясь основными философскими системами теоретизирования, различаются метафизический и диалектический стили экономического мышления, которым адекватны соответствующие логики, лежащие в основе построения экономических теорий в соответствии с которыми формируются экономические проекты.

Экономическое мышление раскрывается в разрабатываемых экономических проектах, и в этом отношении экономическое мышление обладает соответствующей проектностью. Проектность экономического мышления зависит от того, на какой методологической основе строится экономический проект, и по каким принципам раскрывается данная методология. Получая актуальное значение в соответствующих экономических проектах, экономическое мышление показывает, что экономическая наука строится в системе метафизического или диалектического стилей научного познания.

Основополагающими принципами метафизического стиля научного мышления являются принципы агностицизма, дуализма и антропоцентризма, согласно которым процесс познания ограничивается либо произвольными описаниями, комментариями явлений и процессов, либо их произвольными конструированиями. В этой системе познания вступает в силу теория познания как теория репрезентации и все исследования приобретают умозрительный характер. Для построения метафизических экономических теорий произвольно принимается набор понятий, совокупность аксиом и устанавливается система доказательств на основе формальных логик. При этом, поскольку формальные логики являются строгими, полными и непротиворечивыми, постольку они выступают в качестве стандарта научности умозрительных экономических теорий, обеспечивая их строгость, полноту и непротиворечивость. Формальные логики имеют множество вариантов, но по отношения к экономическому мышлению наиболее существенны их две основные группы: дедуктивные и индуктивные. Дедуктивные формальные логики двузначны, потому теории, основанные на дедуктивных логиках, имеют директивный характер. Индуктивные логики, включающие аппарат теории вероятности и математической статистики, многозначны и теории, в которых они реализуются выступают как описательные теории. Научное знание, полученное на основе индуктивных или дедуктивных теорий является достоверным знанием только в пределах исходных пунктов теорий. При этом формальный язык описания для дедуктивных и индуктивных теорий имеет свои функции. Так, для дедуктивных теорий формальный язык является одним из компонентов при реализации аксиоматического метода и формулировании директивных теорий. Для индуктивных теорий формальный язык используется для произвольного описания, комментария, трактовки соответствующих объектов, т.е. для развертывания соответствующих репрезентаций.

Применение дедуктивных и индуктивных формальных логик вскрывает актуальность реалистской и номиналистской методологических традиций. При этом реализм - придает особое значение дедуктивным логикам и дедуктивным теориям; номинализм - индуктивным формальным логикам и индуктивным теориям. Номинализм и реализм являются двумя версиями дуализма: согласно номинализму первичным выступает материальное по отношению к идеальному; согласно реализму - идеальное первично по отношению к материальному. Теория познания как теория репрезентации и соответствующие ей индуктивные и дедуктивные формальные логики составляют содержание метафизического стиля научного мышления в экономике.

Диалектическое экономическое мышление раскрывается по принципам единства мира и всеобщей связи явлений. Экономические теории, разрабатываемые по диалектическому экономическому мышлению с необходимостью востребуют материалы диалектической логики, выступающей в качестве стандарта научности диалектических экономических теорий, обеспечивающего их полноту, строгость и непротиворечивость. Диалектическая логика в экономике является содержательной логикой, логикой образов действительности, актуализирующая теорию познания как теорию отражения. В этой теории познания образ неотделим от прообраза, а потому экономические процессы отражаются так, как они существуют в действительности. Сами экономические процессы заключают в себе диалектическую логику в том значении, в каком она обеспечивает достижение созидательного прогресса посредством антиэнтропийных процессов. Основным предназначение антиэнтропийных процессов является формирование оформлений совершенства. В связи с этим, диалектическая логика предполагает источник самодвижение и саморазвитие, в соответствии с которым возникают и исчезают оформления совершенства.

Применительно к наличным объективным условиям и субъективным факторам эмпирически, практически актуализируются соответствующие модели мира. Содержание теоретического знания детерминируется соответствующей методологией исследования, эмпирические же знания зависят от того, в рамках какой модели мира они осуществляются. При этом модель мира выступает в качестве характеристики определенной системы теоретического познания.

Универсалистская и космическая модели мира, детерминированные способом производства общественной жизни раскрывается собственными стандартами полноты. Полноту универсалистской модели мира, составляют сумма степеней свободы и их ограничений, потому теоретические знания раскрываются согласно этой сумме степеней свободы. Другая модель мира -Космическая - раскрывает мир как совокупность совершенств, в которую общество должно гармонично встраиваться. Тем самым полнота космической модели мира раскрывается оформлениями совершенств, которые обладают различными определениями, свойствами, функциями и т.д. В ходе практического освоения действительности познается, какая модель мира оказывается наиболее плодотворной при наличии определенных объективных условий и субъективных факторов. В этом отношении для формирования адекватной модели мира оказываются существенными их основополагающие принципы. В соответствии с принципами единства мира и всеобщей связи явлений в экономической деятельности необходимо руководствоваться законами природы и общества с целью осуществления отрицательного вклада в энтропию экономической системы. В соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма, принимается, что негативные последствия экономической деятельности можно блокировать или даже пренебрегать ими, руководствуясь потребительскими, прагматическими целями в процессе жизнеустройства общества.

На основе этих принципов объективно складываются соответствующие системы экономических отношений и принципы взаимоотношения властей. В условиях консерватизма осуществляется верховенство духовной власти над властью светской, когда господствующее положение занимает та или иная идеология, общественный договор, общественный идеал, теория и т.д. и ставится задача концентрации всех сил общества на реализации этих идеологических установок. Экономисты-консерваторы, восприняв истоки реализма, изначально создают идеальные образы, абстрактные объекты, которые затем технологически воплощают в действительность. Для претворения в жизни абстрактных объектов становятся необходимы институты диктата, в качестве которых могут использоваться институты государства, институты идеологического диктата, институты политических партий, институты церкви и т.п. в зависимости от того, какие институты олицетворяют верховенство духовной власти над властью светской. В этом отношении, в консервативных экономических проектах внимание акцентируется, в частности, на институализации экономики, на проблемах экономической власти, связанных с процессами концентрации производства, с возрастанием государственного присутствия в социально-экономических процессах. В этом отношении консервативные экономические проекты направлены на укрупнение производства, создание монополий, олигополий, создание различного уровня корпораций и т.п. Экономисты-консерваторы стремятся к исключительному диктату, навязыванию своей воли, а именно -воли распределения. Потому распределение является концептуальной основой проектов консервативной экономики. Экономические отношения в консервативных проектах раскрываются как отношения к трансцендентальному субъекту, олицетворяющего усредненную свободу воли экономических субъектов, диктующего определенное экономическое поведение.

Основной идеей либеральных экономических проектов выступает идея свободы: свободного рынка, свободного предпринимательства, свободы выбора, свободы торговли и т.д. Экономические теории, на которых основаны либеральные проекты экономического развития, строятся как свободное описание стихийных экономических процессов, которые не нуждаются во вмешательстве государства. В либеральных экономических проектах отдается приоритет власти светской над властью духовной, потому предполагается преувеличение значимости стихийного по сравнению со значимостью сознательного. Функции государства в основном сводятся к обеспечению благоприятных условий для свободного предпринимательства, к созданию конкурентной среды. Поскольку конкуренция жизнеспособна в условиях множества мелких предприятий, постольку создание конкурентной среды по проектам либеральной экономики обусловливает измельчение производства. Свободный рынок - это воплощение принципа свободного выбора для всех его субъектов, их свободы воли. Свободный субъект рынка должен обладать свободой выбора деятельности, включая любое посредничество, что конкретно не запрещено законом. Рыночные отношения, включающие процессы производства, обмена, продажи, распределения, потребления и т.п. реализовываются в системе извлечения выгоды и выступают как пространство самореализации свободного субъекта экономики.

В информационном экономическом проекте экономическая система раскрывается как единое целое, элементы которой тесно взаимосвязаны. При этом взаимосвязь элементов системы повышает ее устойчивость к негативным воздействиям внешних стимулов, уменьшая ее энтропию. Процессы, происходящие в целостной экономической системе, реализовываются как антиэнтропийные процессы, в результате действия которых возникают оформления совершенства. Целостная экономическая система функционирует как единый народнохозяйственный комплекс,

304 представляющий собой органическое единство и взаимосвязь всех отраслей народного хозяйства, всех звеньев общественного производства и непроизводственной сферы. Элементы единого народно-хозяйственного комплекса осуществляют такие процессы, в которых весь комплекс как система работает гармонично. Автономная деятельность субъектов внутри единого народно-хозяйственного комплекса нарушает гармоничное развитие и принцип соборного единства. Народнохозяйственный комплекс, внутри которого отдельные элементы успешно функционируют лишь постольку, поскольку они способствуют достижению общей цели, и каждый элемент может существовать только благодаря тому, что получает что-либо от других элементов, детерминирует «сшивание» входящих в него элементов. В этом отношении экономическая система выступает как определенное оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения. Согласно этим определениям целое народнохозяйственного комплекса как экономической системы представляет собой нечто большее, чем сумма частей, а часть народнохозяйственного комплекса как экономической системы выступает как нечто большее, чем целое, в результате чего происходит «сшивание» элементов в единое целое.

Отметим, что научное познание предполагает множество стандартов: стандарты научности, стандарты социальности, стандарты рациональности, методологические стандарты, стандарты естественности и т.д. На базе этих стандартов строятся научные теории, в том числе и экономические, что обусловливает различение двух основных стилей научного познания, а именно, диалектического и метафизического.

В исследовании отражена значимость философской методологии для развертывания экономического познания и становления экономической теории, для адекватного познания экономической науки в целом. Важно, что у каждого экономического проекта своя история, свое прошлое, политическая, практическая и эмпирическая аргументации. В дальнейшем необходим подробный философско-методологический анализ теории консервативных экономических проектов, либеральных экономических проектов, а также добросовестное изучение и разработка адекватных теоретических основ проекта созидательной (информационной) экономики. Дело в том, что в теории современной экономики экономическое мышление ограничивается, как правило, западными экономическими проектами: консервативными или либеральными, которые строятся по умозрительным теориям метафизического экономического мышления. Результатом умозрительности экономических теорий являются периодически возникающие экономические кризисы. Отличный от умозрительных западных проектов, объективный проект экономического развития, как проект созидательной (информационной) экономики, основанный на диалектическом мышлении требует раскрытия всех сторон экономической сферы общественной жизни. Необходима дальнейшая тщательная разработка адекватной институциональное™ экономики, выяснение адекватных функций экономических институтов, какими должны быть экономические отношения между субъектами экономики и т. д. На основе проведенного исследования выясняется, что диалектическое мышление в теории экономики является слабо изученным, а потому не находит должного применения как в экономических теориях, так и в реализации экономической деятельности.

Список научной литературыЛетунова, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. 191 с.

2. Абчук В. А. Экономико-математические методы: элементарная математика и логика. Методы исследования операций. СПБ.: Союз, 1999. 320 с.

3. Авдеев Р.Ф Философия информационной. М.: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

4. Автономов В. С. «Рыночное поведение»: рациональные и этические аспекты // МЭ и МО. 1997. № 12. С. 6-13.

5. Аквинский Фома. Сумма теологии: Часть 1. Киев: Эльга, Ника-Центр; М.: Элькор-МК, 2002. 560 с.

6. Аксаков К.С. Полн. собр. соч. в 3 т. М. ,1861-1880. Т.1. с. 641

7. Алтухов В. Экономические противоречия и их познание // Вопросы экономики. 1987. №2. С. 77-83.

8. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: «Советское радио», 1979. С. 66-70.

9. Андреев И. Д. О стиле научного мышления // Филос. науки. 1982. №3. С. 45-54.

10. Аракчеев В.А. Соборное уложение 9 марта 1607 г. // Российское государство в XIV-XVII вв. Сборник статей, посвященный 75-летию Ю.Г. Алексеева. С.-Пб.: «Наука», 2002. 616 с.

11. Аристотель. Сочинения в 4 т.: Т.4 М.: Мысль, 1983. 830 с.

12. Арно А., Николь, П. Логика, или искусство мыслить. М.: «Наука», 1991. 416 с.

13. Асмус В. Ф. История античной философии. М: «Высшая школа», 1982. 320 с.

14. Бабосов, Е. М. Антиэнтропийная направленность человеческого бытия и социальная энтропия Электронный ресурс. // Институт социологии HAH Беларуси, 2010. URL: http://socio.bas-net.by/index.php/publications/articles/item/ (дата обращения 09.09.2011)

15. Бакрадзе К. С. Проблема диалектики в немецком идеализме // Избр. филос. труды. Т. 1. Тбилиси : Изд-во Тбилис. ун-та, 1981. 241 с.

16. Бакунин М. А. Анархия и порядок Электронный ресурс. / Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

17. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М.: гос. изд-во «Высшая школа», 1963. 116 с.

18. Бачурин, A.B. Рынок в СССР: становление, регулирование. М.: Экономика, 1991. 318 с.

19. Белинский В. Г. Речь о критике // Собр. Соч. в 3 т. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1948. 799 с.

20. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. Киев: Институт социологии HAH Украины, 2002. 437 с

21. Бердяев H.A. О хозяйстве // «Человек». 1995. №2. С.97-109.

22. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 174 с.

23. Бём-Баверк Ф. Теория Карла Маркса и ее критика. Спб.: Шиповник, 1897. 326 с.

24. Библер B.C. О системе категорий диалектической логики. Сталинабад: изд-во Таджикского гос. ун-та, 1958. 158 с.

25. Бирюков Н.И. Соборная культура и соборная политика // Философские науки. 2005. №6. С.5-17

26. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.

27. Бобров A.JL, Папенов К.В. Экономическое развитие России и рациональное природопользование // Вестник МГУ. Сер.6. 2004. №2. С.3-20.

28. Богданов А. А. Вопросы социализма: работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. 479 с.

29. Богданов, А., Степанов И. Курс политической экономии: в 2 т. Т.1. М.: Отдел Издательства и книжной торговли MCP и К. Депутатов, 1918. 351 с.

30. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии: в 2 т. Т.1. Ленинград: Наука, 1985. 528 с.

31. Борисов В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск: изд-во «Наука», 1967. 212 с.

32. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. 299 с.

33. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: изд-во «Мир», 1966. 272 с.

34. Брунер Д. Игра, мышление, речь. // Перспективы. 1987. №1 С. 70-78.

35. Брянцев A.M. Слово о связи вещей о вселенной // Русская философия второй половины XVIII века: хрестоматия. Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1990. 400 с.

36. Бурлачков В. Экономическая наука и эконофизика электронный ресурс. / Экономический портал, 2008. URL: http://institutiones.com/general/266-2008-06-18-13-45-41 .html (дата обращения 02.08.2009).

37. Буцинский П.Н. К истории Сибири. Тюмень: Мандрика, 2003. 360 с.

38. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее. // МЭ и МО. 2002. №1. С. 73-80.

39. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века. М.: Логос, 2003. 368 с.

40. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мировая экономика. // Свободная мысль. 1996. №5. С. 30-42.

41. Вальрас J1. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства / пер. с. Фр. И. А. Егорова, А. В. Белянина. М.: Изограф, 2000. 448 с.

42. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. 507 с.

43. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма Электронный ресурс. / Библиотека учебной и научной литературы, 2000-2012. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/veberprotestanskaia (дата обращения 17.09.2011)

44. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 363 с.

45. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление и творчество // Вопросы психологии. №4. 1990. С. 5-14

46. Веракса Н. Е. Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте//Вопросы психологии. 1987. № 4. С. 135-139

47. Ветошкин А. П., К. П. Стожко. Философия экономики. Екатеринбург: Полиграфист, 2001. 334 с.

48. Вид Л.Б., Иванов Е.А. Новая философия планирования. М.: Экономика, 1990. 160 с.

49. Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. М.: Тайдекс Ко, 2003. 264 с.

50. Войшвилло Е.К., Никифоров А. Л. Проблема взаимоотношения эмпирического и теоретического знаний. Диалектика научного познания М.: Наука, 1978. 480 с.

51. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. 1999. №12. С. 42-47.

52. Воронцов В. П. Народническая экономическая литература. М.: Соцэкгиз, 1958. 680 с.

53. ВТО обрушит реальные доходы россиян Электронный ресурс. // Финансы.ги 1999 2012 г. URL: http://www.finansy.ru/t/post 1321339266.html (дата обращения: 07.07.2011)

54. Гайдар, Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997. 369 с.

55. Гвелесиани P.A. Экономические интересы социалистического общества. Тбилиси: Мецниереба, 1988. 86 с.

56. Гегель, Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

57. Герасимов И. Игра и сознание. // Общ. науки и современность. 1995. №1. С. 159-166.

58. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 703 с.

59. Гердер И.Г. Избранные сочинения. M.-JL: Гослитиздат (Ленинградское отделение), 1959. 392 с.

60. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 тт. Т. 12. М.: Наука, 1954-1960.

61. Герцен. А.И. Собр. соч. в 30 тт. Т. 16. М.: Наука, 1954-1960

62. Глазьев С.Ю. Кто в стране хозяин?: Сборник статей. М.: ТЕРРА, 2001. 80 с.

63. Глазьев, С. Ю. Локомотив экономического роста. // Предпринимательство. 1999. №4. С. 68-78.

64. Гоббс Т. Сочинения : в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1989. 622 с.

65. Голосенко И. А. Реализм и номинализм в истории буржуазной социологии // Социологические исследования. 1979. №4. С. 162-169.

66. Голубков Е.П. Исследование рынков // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. №1. С. 13-35.

67. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика . М.: Издательство "Финпресс", 1998. 416 с.

68. Горский Д.П., Нарский И.С. О функциях и структуре диалектической логики как науки // Философские науки. 1976. №1. С. 30-42

69. Грачев В.В. Государственные принципы формирования рыночной экономики // Лесная промышленность. 2000. №2 С. 7-9.

70. Гржебин А. Экономическая политика, или Преодоление трудностей: Пер. с франц. Т. Кабуловой. М.: ТЕРРА, 1993. 240 с.

71. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства. // Экономист. 2003. №4. С. 7-17

72. Гулыга, A.B. Русская идея как постсовременная проблема // Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. М., изд-во «Айрис Пресс»,2002. 298 с.

73. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология. СПб.: «Владимир Даль», 2004. 400 с.

74. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica,2004. 602 с.

75. Дзарасов, С. План и рынок в тектологической концепции А. Богданова. // Экономист. 1995. №10. С. 67-75.

76. Дилигенский, Г.Г. К новой модели человека // МЭ и МО. 1989. . №9. . С. 65-76.

77. Доналагония, В. Лабиринты и ущелья геополитики. // Эхо планеты. 2002. №1. С.14-15.

78. Дорн Д. А. Рыночно-либеральная революция. М.: Catalaxy, 1993. 336 с.

79. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. 380 с.

80. Евсеенко A.B., Некрасовский К.В. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики.//ЭКО. 1997. №9. С. 15-30.

81. Елисеев Г. 3. Плутократия и ее основы / Народническая экономическая литература. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. 680 с.

82. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы Евразийства.//Полис. 2001. №5. С.65-74.

83. Еременко В.И. Регулирование конкурентных отношений в Российской Федерации.//Законодательство и экономика. 1995. №13-14. С. 67-78.

84. Ермилов А.П. Теория рыночного хозяйства. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. 411 с.

85. Журавлев П.В. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников Электронный ресурс. / Библиотека Ех8о1уег, 2007. 1Л1Ь: http://exsolver.narod.ru/Books/Management/IterManPers/c23.html (дата обращения: 15.05.2010)

86. За квадратным столом политэкономы, управленцы, плановики, финансисты / сост. Л.С. Гребнев, Б.А. Мясоедов, З.А. Басыров. М.: Экономика, 1989. 223 с.

87. Завьялов П. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка. // Маркетинг. 1997. №5. С.3-14.

88. Замятин Д.Н. Геополитика: основные проблемы и источники развития в XX в.//Полис. 2001. №6. С. 97-115.

89. Зандюолер Х.Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски? // Вопросы философии. 2002. №9. С.81-91.

90. Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности ХУ1-ХУП веков. М.: Наука, 1970. С. 476.

91. Зеленогорский Ф. А. О методах исследования и доказательства. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. 320 с.

92. Зомбарт В. Современный капитализм. М.-Л.: Государственное издательство, 1931. Т1. 560 с.

93. Иванченко В.M. Планово-рыночное регулирование необходимый элемент современной экономики. // Общество и экономика. 1993. №1. С. 2633.

94. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении Электронный ресурс. / Библиотека РГИУ, 20002012. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ilenkov dialektika/OO.aspx (дата обращения 27.07.2011)

95. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: "Политиздат", 1984. 320 с.

96. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М. : Интрада, 1996. 188 с.

97. Ильин И. А. Путь к очевидности Электронный ресурс. // Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

98. Инюшин В. Биоплазма. Геоплазма и психоэнергетические структуры человека Электронный ресурс. / URL: http://new-humanity.narod.ru/invushin.htm (дата обращения 22.04.2011)

99. Ислаимов Б. Демонополизация и развитие конкуренции: Опыт Узбекистана. // ЭКО. 1997. №9. С. 92-98.

100. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: статьи и современный комментарий / сост. Э. Б. Корицкий. Л.: Лениздат, 1989. 224 с.

101. Канке В.А. Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М, 2007. 384 с.

102. Кант И. Критика чистого разума. Мн.: Литература. 1998. 960 с.

103. Кант, И. Сочинения : в 6 т. Т.5. М.: Мысль, 1966. 564 с.

104. Капитализм и рынок: экономисты размышляют / В. И. Кузнецов, И. М. Осадчая, В. С. Автономов и др. М.: Наука, 1993. 208 с.

105. Карамзин,H. М. Русская философия: Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. Электронный ресурс. /314

106. Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

107. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеолгическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. №4. С. 6-16

108. Карсавин, Л.П. Основы политики Электронный ресурс. / URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/evrasia/kar.html

109. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Электронный ресурс. / Библиотека РГИУ, 2000-2012. URL: http ://sbiblio. com/biblio/archi ve/kastel sinform/ 02. aspx (дата обращения: 15.02.2011)

110. Кашин В.А. Беседы об экономике. М.: Сов. Россия, 1989. 288 с.

111. Кедров Б.М. Беседы о диалектике: Шестиднев. Философ. Диалоги во время путешествия. М.: Мол. Гвардия, 1989. 237 с.

112. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.

113. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Юнити, 2001. 231 с.

114. Клоков К.Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития в современных условиях // Этногеографические и этноэкологические исследования Вып. 5. изд. НИИГ СПбГУ, СПб., 1997. 44 с.

115. Князев H.A. Сущность и существование науки (проектный анализ). Красноярск, Сиб. гос. аэроксмич. ун-т, 2003. 250 с.

116. Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. М.: изд-во «Наука», 1973. 464 с.

117. Корнейчук Б. В. Информационная экономика. СПб.: Питер, 2006.

118. Корняков В. Рыночные отношения: различные подходы. // Экономист. 1995. №10. С. 77-87.

119. Коробко Д.П. О философских основах экономической теории. Одесса: б.и., 1990. 5 с.

120. Корчагин, Ю. А. Информация и человеческий капитал // Проблемы региональной экономики: Вестник ЦИРЭ. Воронеж: ЦИРЭ, 2006. № 10. С. 16.

121. Котта А., Ривуар Ж. Капитализм и рыночная экономика. М.: «АНОР», 1995.202 с.

122. Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. Челябинск: Социум, 2010. 655 с.

123. Крицман Л. Новая экономическая политика и плановое распределение. М.: Госиздат, 1922. 24 с.

124. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. 379 с.

125. Куайн, У. Слово и объект. М.: Логос, Праксис, 2000. 386 с.

126. Кузицын Г. М. Методология и сущность критериев культурного прогресса человечества // Известия Уральского гос. ун-та. 2006. № 45. С. 125-142.

127. Курицкий А. Интернет-экономика: закономерности формирования и функционирования. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 232 с.

128. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика.//Экономист. 1995. №2. С. 73-81.

129. Лавров С.Н., Злобин С.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов. М.: Внешторгиздат, 1989. 134 с.

130. Лангштейн М.С. Экономические автоматы / АН УССР. Отделение экономики. Киев: Наук.думка, 1991. 176 с.

131. Ледников, Е. Е. Критический анализ номиналистических в платонистических тенденций в современной логике Киев: изд-во «Наукова думка», 1973. 224 с.

132. Лекторский В.А. Единство эмпирического и теоретического в научном познании // Проблемы научного метода. М.: Наука, 1979. 358 с.

133. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. М.: Политиздат, 1955. Т.36. с. 679

134. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критич. Заметки об одной реакционной философии. М.: Политиздат, 1969. 392 с.

135. Леонтьев А. Н. Мышление Электронный ресурс. / Psychology OnLine.Net, 2011. URL: http://www.psychology-online.net/articles/doc-1557.html (дата обращения 23.03.2011)

136. Леонтьев, К. Н. Записки отшельника. Электронный ресурс. / Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

137. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы.//Экономист. 1997. №10. С. 13-27.

138. Логинова, М. Антимонопольное законодательство и рынок. //Законодательство и экономика. 1995. №3. С. 20-22.

139. Локк, Дж. Сочинения: в 3 т. Т.1 / Ред.: И.С. Нарский, А.Л. Субботин. -М.: Мысль, 1985. 621 с.

140. Ломоносов М. В. О изобретении простых идей / Избранные философские произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1950. 758 с.

141. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. № 8. С. 29-35.

142. Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Ленинград: «Наука», 1988. 182 с.

143. Маковельский А.О. История логики. М.: «Наука», 1967. 502 с.

144. Малышев И.С. Общественный учет труда и цена при социализме. М.: Мысль, 1960. 123 с.

145. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30 т. Т. 23. 2-е. изд. М.: Госполитиздат, 1960. 907 с.

146. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3-х т. Т.1. М.: Политиздат, 1986. 635 с.

147. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3-х т. Т.2. М.: Политиздат, 1983. 543 с.

148. Маркс, К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3-х т. Т.З. М.: Политиздат, 1983. 639 с.

149. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии: Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. 905 с.

150. Маркс, К. Сочинения: в 4 т. Т.4 / 2-е. изд. М.: Госполитиздат, 1955. 615 с.

151. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. Т.1 2-е. изд. М.: Госполитиздат, 1954. 698 с.

152. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Текст.: В 30 т. Т.4 М.: Госполитиздат, 1955. 615 с.

153. Мартынов А. С., Артюхов В. В., Виноградов В. Г. Энтропия в производящей экономике электронный ресурс. / Practical science, 1997. URL://www.sci.aha.ru/RUS/waec3.htm (дата обращения 09.09.2011)

154. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. С. 312.

155. Маршев В., Телешова И. Об управлении в государственном и частном секторах // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5. С. 46-50.

156. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений. // «Вопросы экономики» 1999. №4. С. 27-44.

157. Мацкевич В.В. Мышление / Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. 896 с.

158. Менгер К. Основания политической экономии. // Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. М., Серия "Экономическое наследие". Изд-во "Экономика", 1992. С. 31-242.

159. Мизес, Л.ф. Бюрократия, Запланированный хаос, Антикапиталистическая ментальность. М.: «Дело», 1993. 240 с.

160. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 1999. 96 с.

161. Милль, Дж. Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 19801981. 482 с.

162. Милль, Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования: Пер. с англ. Изд.5, испр. и доп. М.: изд. Группа URSS, 2011. 832 с.

163. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Мн.: Харвест, 2002. 352 с.

164. Монтень М. Опыты. Избр. произв.: в 3 т. Т.1. М.: Голос,1992. 282 с.

165. Мостовая Е.Б. Двойственность субъекта экономической деятельности. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. 224 с.

166. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1991. 464 с.

167. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы / Пер. с англ. A.B. Еврейскова и О.Г. Клесмет. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. 555 с.

168. Мюрдаль, Г.К. Современные проблемы «третьего мира». М.: Прогресс, 1972. 166 с.

169. Надточий. Э. Об идоле субъекта // Логос. 2001. № 5-6 (31). С. 25-32.

170. Народническая экономическая литература / Избранные произведения. М.: Изд. Социально-экономической литературы, 1958. 680 с.

171. Науменко, Л.К. Материализм и постмодернизм электронный ресурс./ РКРП РПК, 2008. URL: http://rkrp319rpk.ru/index.php?action=articles&func=one&id=314/ (дата обращения2712.2009)

172. Науменко, JI.K. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата: «Наука», 1963. 268 с.

173. Невважай, И.Д. Свобода и знание. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995. 264 с.

174. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М. : Наука, 1970. 708 с.

175. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Избр. Произв.: в 2 т. Кн. 2. Итало-Советск. Изд-во «Сирин», 1990. 360 с.

176. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: ПРЭССА, 1991. 640 с.

177. О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000. 696 с.

178. О'Нил О. Автономия: зависимость и независимость // Электронный ресурс. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/nil autonimiya/ (дата обращения2708.2010)

179. Оккам У. Избранное / Пер. с лат. А.В.Апполонова и М.А. Гарнцева; под общ. Ред. A.B. Апполонова.М.: Едиториал УРСС, 2002. 272 с.

180. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // «Вопросы экономики». 1999. №6. С. 27-43.

181. Ортега и - Гассет, X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT»,2003. 509 с.

182. Осипов, Ю. М. Сознание и экономика // Антология современной философии хозяйства / под ред. Ю. М. Осипова: В 2 т. Т. 2. М.: Магистр, 2008. 880 с.

183. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик / Пер. с англ.; под ред. Б.С.Пинскера / сост. Л.И.Пиляшева и Дж.А.Дорн.М.:Са1а11аху, 1993. 336 с.

184. Павлов К. Рыночные отношения: принципы, модели, перспективы. // Общество и экономика. 1999. №12. С. 14-41.

185. Папава В. Доктрина рыночного равенства: вопросы теории и ее приложения к процессу посткоммунистической трансформации // Общество и экономика. 1999. №12. С. 49-67

186. Парахонский, Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. Киев: Наук, думка, 1982. 119 с.

187. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М. : Крымский мост, 2003. 411 с.

188. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2005. 616 с.

189. Петти У. Трактат о налогах и сборах. Петрозаводск: Петроком, 1993. 154 с.

190. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т.З. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. 784 с.

191. Плотин. Первая эннесада. О диалектике. СПб.: изд-во Олега Абышко,2004. 320 с.

192. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии электронный ресурс. / Академия Тринитаризма, 2007. URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001 b/00161343 .htm. (дата обращения 02.02.2011)

193. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М.: Дело, 1989. 240 с.

194. Попова Е.Б. Конкуренция. Психология победы в бизнесе и жизни. СПб.: Питер, 2002. 256 с.

195. Попович М. В. Философские вопросы семантики. Киев: изд-во «Наукова думка», 1975. 300 с.

196. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2002. 496 с.

197. Радаев В. В. Совершенствование производственных отношений // Вопросы экономики. 1987. №2. С.З 13

198. Радищев H.A. Избранные сочинения. М.: Гос. Изд-во художественной литературы, 1949. 856 с.

199. Разлогов, К. Геополитика культуры // Свободная мысль XXI. 2002. №9. С. 93-98.

200. Рассел Б. История западной философии. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. 992 с.

201. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. М.: Наука, 1955.278 с.

202. Розенталь М. М. Принципы диалектической логики Электронный ресурс. / Движение М17, обновлен 08.04.2012. URL: http://ml7.slovensk.su/index.php7title (дата обращения 09.09.2011)

203. Рормозер, Г. Кризис либерализма. М., 1996. 292 с.

204. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России электронный ресурс. / Библиотека РГИУ, 2000-2012. URL:http://sbiblio.com/biblio/archive/rormosernoviy/01.aspx?search=%ffl%fb%e d%ee%f7%ed%ee%e5%7c%fl%ee%e7%ed%e0%ed%e8%e5#top

205. Рубин Ю.Б. Бизнес и экономика.М.: Знание, 1991. 64 с.

206. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика = Economics. 18-е изд. М.: «Вильяме», 2006. 1360 с.

207. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1996. 489 с.

208. Свечников В. П., Муромцева Е. Ю. Системный подход к анализу взаимосвязи субъективных и объективных факторов управления // Вестник Северо-Кавказского гос. техн. ун-та. 2006. № 3. С. 91-93.

209. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: «Терра», 1999. 383 с.

210. Симонян Р.Х. Коллектив, соревнование, личность: Социально экономические проблемы трудовой и творческой активности. М.: Сов. Россия, 1986. 176 с.

211. Слинин Я.А. Трансцедентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001. 528 с.

212. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы / Никифоров Л.В., Хавина С.А., Шишкова Г.Г. и др. М.: Наука, 1993. 176 с.

213. Смирнова Е.В., Савин В.А. Конкурентная среда и рыночные преобразования//Внешнеэкономический бюллетень. 1999. №7. С. 43-45.

214. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: кн. 1-З.М.: Наука, 1993.572 с.

215. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: кн.4. М.: СОЦЭКГИЗ, 1935. 475 с.

216. Смит А. Теория нравственных чувств Текст. / А. Смит. М.: Республика, 1997. - 351 с.

217. Современный империализм: тенденции и противоречия / ИМЭМО АН СССР; под ред. Е.М. Примакова, В.А. Мартынова. М.: Мысль, 1988. 686 с.

218. Соколов В. Геполитические миражи и геополитические реалии.// Безопасность Евразии. 2001. №4. С. 330-337.

219. Солоневич, И.Л. Народная монархия. М.: Феникс, 1991. 310 с.

220. Сорокин A.A. К вопросу о природе логических форм мышления и предмете диалектической логики / Проблемы материалистической323диалектики как теории познания Очерки теории и истории. Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Наука, 1979. С. 112-134

221. Сорокин, Д.Е. Саморегулирование в социалистической экономике. М.: Экономика, 1990. 159 с.

222. Социалистическое соревнование (очерки теории) / Л.А. Бейлин, М.И. Воейков, П.В. Гречишников и др. М.: Наука, 1989. 224 с.

223. Сперанский М. М. Правила высшего красноречия. СПб, 1844. 228 с.

224. Стратегия приспособления. (Государственно-монополистическое регулирование в 80-х годах) М.: Мысль, 1987. 286 с.

225. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики. // МЭ и МО. 1999. №11. С.4-13.

226. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике. // «Вопросы экономики». 2003. №5. С. 30-35.

227. Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. Биробиджан: ИП «ТРИВИУМ», 2000. 326 с.

228. Тацуно, Ш.Стратегия технополисы. М.:Прогресс, 1989. 344 с.

229. Теория потребительского поведения и спроса (Серия вехи экономической мысли». Вып.1) / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. 380 с.

230. Толстой Ю. К. Правовое регулирование хозяйственных отношений Электронный ресурс. / URL: http://webl .law.edu.ru/article/article.asp?articleID=l 86062 (дата обращения 27.10.2011)

231. Толстяков P.P. Информационная экономика экономика постиндустриального общества, электронный ресурс. / Библиотека «Креативной экономики», 2011. URL: http://creativeconomy.ru/library/prd 1 ОбО.рЬр (дата обращения 20.06.2011)

232. Торндайк Э., Уотсон Дж. Б. Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. М.: ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1998. 704 с.

233. Тотьев, К.Ю. Правовой статус хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке. // Хозяйство и право. 1995. №2. С. 80-90.

234. Тощенко Ж. Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2011. №6. С.3-15

235. Трахтенберг О.В. Очерки по истории Западно-Европейской средневековой философии. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. 254 с.

236. Троицкий Е.С. Русская цивилизация: прошлое и настоящее // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. М.: типография Мосметростроя, 1994. 250 с.

237. Ульрих П. Критика экономизма. М.: Вузовская книга, 2044. 120 с.

238. Тутов, Л.Л. Субъект и объект управления в философии хозяйства // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1998. №4. С.56-66

239. Умов Н. А. Физико-математическая модель живой материи электронный ресурс. / URL: http://relig-library.pstu.ru/catalog/823/book-823.pdf (дата обращения 15.08.2011)

240. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. / общ. ред. В.Т.Рысина. М.: Прогресс, 1988. 368 с.

241. Урсул А. Д. Отражение и информация Электронный ресурс. // Библиотека РГИУ, 2000-2012. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ursul otrai/00.aspx?search=%fl%ee%e4%e5%ffl %e6%e0%f2%e5%eb%fc%ed%e0%ff%7c%eb%ee%e3%e8%ea%e0#st (дата обращения 14.05.2011)

242. Устиян И. Джон Кеннет Гэлбрейт создатель неоинституционализма // «Экономист». 2000. №2. С.70-80.

243. Федоров,Н.Ф. Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим// Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. М.: типография Мосметростроя, 1994. 250 с.

244. Федоров Н.Ф. Статьи о регуляции природы. Электронный ресурс. // Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

245. Фейерабенд П.Галилей и тирания истины Электронный ресурс. // РССП,.2011. URL: http://www.rspp.su/pravoslavie/science/galileyistina.html (дата обращения 27.11.2011)

246. Фёлькер, Р. Использование теории игр в практике управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5. С. 86-93.

247. Фрагменты ранних греческих философов Текст. В 2 ч. Ч. 1. От эпических космогоний до возникновения атомистики / отв. ред. И. Д. Рожанский. М.: Наука, 1989. 576 с.

248. Франк С. JI. Русская философия: Духовные основы общества Электронный ресурс. // Электронная библиотека 3.67 R. Т.9. Философия от античности до современности. 1 CD-ROM.

249. Фридман М. Капитализм и свобода. М. : Новое изд-во, 2006. 240 с.

250. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Аграф, 1986. 138 с.

251. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек; пер. с англ. М.Б.Левина. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. 588 с.

252. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика. МП. Эконов, 1992. 176 с.

253. Хайек Ф. Общество свободных.// «Нева» 1993. №1. С. 162-189

254. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: «Новости», 1992. 304 с.

255. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. 288 с.

256. Хартли Р. В. JI. Передача информации // Теория информации и ее приложения. М.: Физматгиз, 1959. С.5-35

257. Хейзинга, И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: ООО Издательство ACT»,2004. 539 с.

258. Хейне, П. Экономический образ мышления. М.: изд-во «Дело» при участии Изд-ва «Catallaxy», 1993. 704 с.

259. Хикс, Дж. Теория экономической истории М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003. 224 с.

260. Ходжсон, Дж. Привычки, правила и экономическое поведение.// «Вопросы экономики» 2000. №1. С.39-56.

261. Хойзер, У.Я. Когда тускнеет вера в рынок //«За рубежом». 1993. №4 (1676). С.11.

262. Холтон, Дж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. 1992. №2. С. 26-58

263. Хомяков, A.C. О сельской общине // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. М.: типография Мосметростроя, 1994. 250 с.

264. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. С.276-299.

265. Циолковский К.Э. Монизм вселенной Электронный ресурс. / URL: http://alt-future.narod.ru/Seti/ciol 1 .htm#comO 1 (дата обращения 03.03.2011)

266. Цуканова, Н.Ш. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике. // Законодательство и экономика. 1995. №3/4. С. 518.

267. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности. // Экономист. 2003. №1. С. 31-36.

268. Черри К. Человек и информация Электронный ресурс. // Библиотека РГИУ, 2000-2012. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/cerri info/01 .aspx (дата обращения 17.08.2099)

269. Чуринов H. M. Совершенство и свобода: философские очерки. Сиб. Ин-т бизнеса, упр. и психологии. 2-е изд. Красноярск, 2003. 515 с.

270. Чуринов H. М. Философские основания информологии. Красноярск: изд-во Краснояр. Ун-та, 1990. 236 с.

271. Чуринов Н.М. Из материалов круглого стола. Социальный авангард. // Красноярская газета. 13.04.2004. №28 С.2

272. Чуринов Н.М. Индивидуализм и коллективизм: трансцендентальный и соборный субъекты. // Теория и история. 2004. №2 (5). С. 177-226.

273. Чуринов Н.М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции. // Теория и история. 2003. №3. с.42-56.

274. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.

275. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. Красноярск: САА, 2001. 432 с.

276. Чуринов,Н.М. Типы гражданского общества.// Личность, творчество и современность. 2002. Вып.5. С. 56-65.

277. Чуринов, H. М. Русский исследовательский подход // Теория и история. 2009. №1(15). С. 135-150

278. Чуринов H. М. Русский экономический проект // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2011. №3. С. 116-129

279. Чуринов, H. М. Западничество как беспочвенность // Теория и история. 2009. №2 (16). С.20-35.

280. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм. // Вопросы экономики. 1999. №6. С. 43-54.

281. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: Экономика, 1989. 110 с.

282. Шафаревич,И.Р. Есть ли у России будущее? М.: Сов. Писатель, 1991. 556 с.

283. Швец А. В. Экономическая теория в свете энтропии Электронный ресурс. / URL: http://www.socintegrum.ru/Shvets06.pdf (дата обращения 25.11.2010)

284. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

285. Шемятенков В.Г. Между стихией и планомерностью. М.: Мысль, 1987. 270 с.

286. Шестаков В. И. Алгебра двухполюсных схем, построенных исключительно из двухполюсников (алгебра А-схем) // Журнал технической физики. 1941. Вып. 6. Т. 11.С. 532-549.

287. Шестер Г. Детерминированный хаос. М.: Мир, 1988. 240 с.

288. Шиллер Ф. Сочинения: в 7 т. Т. 6. М.: Гослитиздат, 1957. 791 с.

289. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2007. 679 с.

290. Шишков Г. Мировая финансовая система: необходимость реформ.// МЭ и МО. 1999. №11. С. 3-8.

291. Шкурко С. И. Коллективные формы организации и стимулирования труда//Вопросы экономики. 1987. №2. С. 13-24

292. Шредингер, Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. М.: Атомиздат, 1972. 62 с.

293. Шмолер Г. Наука о народном хозяйстве, ее предмете и методе. / Пер. Е. Котляровской. М.: М. и С. Сабашниковы, 1987.112 с.

294. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 456 с.

295. Экономический образ мышления: реальность и перспективы / Под ред. Г.Н. Соколовой. Минск.: Навука i тэхшка, 1994.

296. Эльянов, А. Единый мир единые экономические законы.// МЭ и МО. . 1989. №11. С.42-55.

297. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1987. 349 с.

298. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Прогресс, 1991. 111с.

299. Энгельс Ф. Философия. Политэкономия. Социализм. (Анти-Дюринг). М.: Московский рабочий, 1922. 185 с.

300. Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в российской экономике.// Эко. 1995. № 33. С. 99-114.

301. Clark J.M. Competition: Static Models and Dynamic Aspects // Americal Economic Review 45 (May 1955), pp. 450-462.

302. Gregory P.P., Stuart R.S. Comparative Economic Systems. Boston. 1995. Ch. 1,2. P. 3—36.

303. Mc.Kinon, Ronald I. The order of economic liberalization: financical control in the transition to a market economy. The Johns Hopkins University Press, 1991. p.200

304. Price G.-H. Thinking and Experience. London: Hutchinson's University Library, 1953. 270 p.

305. Pryor F. Property and Industrial Organization in Communist and Capitalist Nations. Bloomington: Indiana University Press, 1973.

306. Traditions of Liberalism. Essays on John Locke, Adam Smith and John Stuart Mill. Australia: CIS. 1998. p.201

307. Weisheipl, James А. Номинализм Электронный ресурс. / ВЕРИТ, 2010. URL: http://mb-soft.com/believe/trnm/nominali.htm (дата обращения1802.2011)