автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Экранная культура в контексте информатизации общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Колоскова, Наталья Ивановна

Введение.3-14.

Глава 1. Информатизация общества и его культуры.15 - 61.

1.1. Информатизация общества как фактор информатизации культуры.15 - 33.

1.2. Информатизация культуры.33-61.

Глава 2. Экранная культура - феномен информатизации общества.62-122.

2.1. Сущность и содержание экранной культуры.62- 81.

2.2. Функционирование экранной культуры.81-122.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Колоскова, Наталья Ивановна

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств. Ретрансляция культурных ценностей при помощи кино, видеомагнитофонов, телевизоров, компьютеров и других экранных технических средств в условиях информатизации общества является главным каналом культурного «обслуживания» граждан. Способность передавать эту информацию в аудиовизуальной и динамичной форме делает экранную культуру основным средством распространения духовных культурных ценностей. При этом следует иметь ввиду, что культурные ценности имеют большую силу эмоционального воздействия. Это обеспечивает экранной культуре важную роль в формировании интеллектуального потенциала индивидов, в воспитании их нравственных и эстетических качеств. Не удивительно, что выяснение специфики функционирования экранной культуры, её содержания и сущности, механизмов воздействия на личность и общество, тенденций ее развития представляет собой проблемы, которые являются объектом внимания культурологи и социологии, психологии и искусствоведении.

Вместе с тем следует отметить, что философско-культурологическое исследования экранной культуры, как составной части процесса информатизации общества, еще не получило своей полной реализации. В массиве литературы по этой проблеме мы можем найти, в основном, лишь отдельные статьи, освещающие частные вопросы функционирования экранной культуры. Еще меньше можно найти работ, в которых проблемы экранной культуры освещались на фоне информатизации общества.

Эти обстоятельства - большая социальная значимость экранной культуры и недостаточная степень философско-культурологического исследования ее сущности, становления и функционирования - делают анализ экранной культуры в контексте информатизации общества нужным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Процессы становления и функционирования культуры в условиях информатизации общества являются объектом философского внимания. Информационной культуре посвящены солидные исследования, различные аспекты этого процесса освещаются в книгах и статьях, в ходе работы различных научных конференций и семинаров.

Всю научную продукцию, посвященную исследованию культуры в контексте информатизации общества можно классифицировать по двум группам. К первой из них принадлежат работы, посвященные исследованию информационной культуры. Вторую группу составляют работы, специально посвященные анализу экранной культуре. Богатство их содержания неодинаково.

Первая группа работ посвящена исследованию процесса информатизации культуры. К этим работам могут быть причислены труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как Э, Агацци, Д.Бэлл, А.Камю, С.Г.Кара-Мурза, М.Кастельс, Х.Люббе, Н.Н.Моисеев, Ж.Маритен, А. Печчеи, Э.А. Поздняков, A.B. Прохоров, К.Э. Разлогов К.Э., В.М.Розин, Ортега-и-Гассет, А.Тоффлер и др.

Э.Агацци в работе «Моральное измерение науки и техники» дает методологическое обоснование разработки информационной этики как элемента информационной культуры общества. Он утверждает, что «если мораль должна регулировать человеческую деятельность в различных ситуациях, то она не может игнорировать новые и беспрецедентные ситуации, которые создаются развитием науки и техники и очень часто имеют иную природу, нежели ситуации, регулируемые уже существующими моральными нормами» (2,286,). Это дает методологическое обоснование для выработки различных форм профессиональной морали, в том числе и информационной, в орбиту которой попадают многие явления, которые раньше не имели моральной значимости, например, выбор представляемых возможностей.

С. Г. Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием» анализирует роль средств массовой информации в информационную эпоху. Именно эти средства породили массовую культуру как составную часть информационной культуры. Он показывает не только положительную информационную роль СМИ, но и роль СМИ как средства распространения низкопробной культуры и манипуляции общественным сознанием. В этом аспекте автор вскрывает сущность манипуляции сознанием, главные формы и мишени этой манипуляции. Человек, пишет С. Г. Кара-Мурза, живет не только в искусственно созданном объективном мире - ноосфере, но и в искусственно созданном мире культуры, которая определяет жизнедеятельность человека. «Литература, театр, кино копаются в душе человека, - пишет он, - исследуют мотивы поступков, истоки доверчивости жертв манипуляции, угрызения совести манипуляторов - все это через призму нравственных норм той или иной культуры» (63,17).

Много ценных мыслей по вопросам становления информационной культуры можно найти в работах Н.Н.Моисеева. В книге «Расставание с простотой» он, отмечает, что революционные изменения в технике превратились в перманентный процесс. В связи с этим новая культура должна основываться на совершенно новом образе мышления, на новом миропонимании. «Мы подошли не только к перелому тысячелетий, - пишет он, - но и к перелому цивилизаций, который потребует от людей и нового мышления. Новое миропонимание, при всех неизбежных (и нужных людям) различиях, тем не менее, оказываются связанными некой обгцей единой «реальностью», опираюш;ейся на надежный эмпирический фундамент» (91,19). В своей последней работе «Судьба цивилизации. Путь разума» Н.Н.Моисеев в качестве характерных черт информационной культуры выделяет определенный уровень воспитания и образования. «В рамках вот этого уже наступающего постиндустриального мира, - пишет он, - нет проблем более важных, чем образование, чем воспитание народа и формирование мастера - массового мастерства во всех сферах жизнедеятельности общества. Это и есть главная особенность и требование постиндустриального общества, без которого все разговоры об обществе информационном, как бы его не определить, будут чистейшей маниловщиной» (92,85-86).

Следует упомянуть и работу Ортега-и-Гассета «Восстание масс», в которой автор дал глубокий анализ сущности и причин появления массового сознания. Ортега-и-Гассет пишет, что на широкий исторический простор стремительно вышли массы людей, у которых не было времени для приобщения к традиционной культуре. Они несли свою собственную культуру, которой соответствовала массовое общество, для которого характерны популярность, культурная низкопробность, технократизм. Возник новый человеческий тип. «Я назвал его массовым человеком , - писал Ортега-и-Гассет, - и отметил, что основная его черта - сознавая собственную заурядность, утверждать свое право на нее и не признавать авторитетов» (113,123).

Вопросам социальной адаптации людей к быстрым изменениям информационной культуры посвящена интересная работа А.Тоффлера «Футурошок». Основная идея этой книги сформулирована автором: «Эта книга о том, что происходит с людьми, испытавшими потрясение от перемен. О том, как мы приспосабливаемся к будущему или терпим в этом поражение» (145,4). Проблемы социальной и психологической адаптации к бурно развивающимся процессам информатизации культуры находятся в центре внимания автора.

М.Кастельс в своем фундаментальном труде «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» представляет широкое полотно тех культурных, экономических и социально-политических изменений, которые воздействуют на формирование информационной культуры - информатизацию и глобализацию экономики, изменение труда и занятости, социальные изменения.

Для осмысления информационной культуры определенную научную значимость имеют работы отечественных авторов, в частности книга Э.Ф.Позднякова «Философия культуры», где дан анализ массовой культуры как определенного элемента культуры информационного мира. Понимая современную массовую культуру как « определенный тип поведения и определенный тип отношения к жизни, то есть мировоззрение» (117,553), автор рассматривает массовую культуру как следствие демократизации общественной жизни и научно-технического прогресса с ориентацией на массовое потребление.

Изучение работ отечественных и зарубежных авторов, освещающих различные аспекты развития и функционирования культуры в условиях информатизации общества, дают основу для выработки целостного представления о процессе информатизации культуры, становлении информационной культуры адекватной новой исторической эпохе - эпохе информационного мира.

Вторую группу составляют работы, посвященные анализу экранной культуры. Эта проблема, как явствует их анализа имеющейся литературы, разработана менее всего. Все же имеются некоторые работы, опираясь на которые можно осветить некоторые моменты сущности экранной культуры, содержания и функционирования этой культуры. К таким работам нужно отнести, прежде всего, книги авторов В.Ю.Борева, М.Кастельса, М.С.Кагана, Ж.Маритена, Дж.Мартина, А.Моля, В.Мудрых, Э.А.Позднякова, А.Тоффлера, И.Хейзлинга. В этих работах получили рассмотрение такие элементы экранной культуры, как киноискусство, меньше - телеискусство и еще меньше видеоискусство.

М.Кастельс в отличие от работ авторов, посвященных таким формам экранной культуры как кино и телевидение, в своей работе анализирует роль компьютерной культуры в условиях информатизации общества. В сферу его внимания включены Интернет и виртуальная реальность, мультимедиа и интерактивное общество. Он делает вывод, что «компьютерная коммуникация все больше приобретает критическую важность в формировании будущей культуры» (64,341) и способствует созданию сетевого общества, новой социальной структуры. В отличие от авторов других работ, М.Кастельс рассматривает развитие и функционирование компьютерной культуры в контексте информатизации общества.

Для определения места экранной культуры в культурном потенциале информационного общества определенную методологическую значимость имеет книга М.С. Кагана «Философия культуры». В ней дан анализ структуры культуры в целом и место в ней художественной культуры.

В работе А. Моля «Искусство и ЭВМ» рассмотрены проблемы использования компьютеров для изучения, репродуцирования и создания художественных произведений. Заявляя, что «массовому обществу нужно массовое искусство» (94,99), автор понимает искусство как сообщение, расчленяемое на отдельные элементы, которые можно выразить числами и, таким образом, воссоздать новое произведение искусства, комбинируя элементы при помощи компьютеров. «На основе анализа звуков, движений, зрительных форм, красок, архитектурных элементов, языковых знаков создается набор элементов; полученные наборы элементов помещаются в хранилище в упорядоченном виде, обеспечивая доступ к ним; наконец, анализируя частотное распределение этих элементов, как с точки зрения отправителя, так и с точки зрения получателя сообщения» - пишет А. Моль (Там же, 259). Так называемая «информационная эстетика» А. Моля и его теория «пермутационного» искусства рассматривает художественное творчество как «изысканную забаву художника эстета» (Там же, 93), оторванную от социальной среды и не выдерживают серьезного критического анализа. Однако в работе А. Моля можно найти и интересные мысли, которые касаются кризиса традиционного искусства, применения компьютеров в художественном творчестве, в литературе, музыке кинематографии.

Определенный интерес представляет оригинальная книга В. Мудриха «Теория эволюции разума как конверсии интеллекта органического носителя в неорганическую мыслящую материю». В ней, наряду с не бесспорной версией теории интеллектуальной эволюции сознания человека, автор рассматривает существенные изменения в сознании людей под воздействием применения компьютеров. Он пишет, что «между органами человека (на сегодняшнем этапе - зрения и слуха) и его сознанием вырастает стена высокоскоростного, обладающего большим углом зрения и объемом информации проводникового (а вернее условно-полупроводникового) механизма, определяющего серьезные изменения в структуре психоматрицы личности индивида» (96,46). Изменение сознания и мышления людей под влиянием экранной культуры является важным процессом, связанным с общением и речью.

Известную значимость для понимания экранной культуры и ее функционирования имеет игра. В этом плане представляет интерес оригинальная книга И.Хейзинга «Ното ludens» - человек играющий. Автор исходит из что «человек играющий выражает такую же существенную функцию, как человек созидающий, и должен занять свое место рядом с Homo faber (156,7) с чем трудно согласиться. Однако понимание игры как свободной деятельности, выход за рамки повседневности, ее протекание внутри игрового пространства, склонность К порядку и красоте, элемент напряженности и стремление к разрядке, расслаблению, приверженность правилам, определенная атмосфера таинственности позволяют определить игру как существенный компонент художественной культуры.

В группу работ, посвященных анализу экранной культуры, следует включить статьи Г.С.Кнабе, А.В.Прохорова, К.Э. Разлогова и В.Д.Рузина, H.A. Кузнецова, Мусхалишвили и Ю.А. Шрейдера, А.Д.Сахарова, А.И.Темина В.А.Устинова и др., опубликованных в журнале «Вопросы философии»; М.Бабича, В.Банникова, И.Гордиенко, С.Кащавцева, Р.Косячкова, Ю.Норштейна, Ю.Ревича и др., в журнале «Компьютерра»; И.А.Латьшова, Н.А.Носова, Э.А.Орловой, В.Полуектова в других журналах. К этой же группе источников следует отнести и тезисы выступлений участников Первого и Второго Российских философских конгрессов - О.Н. Астафьева, Б.В. Ахлибинско-го, В.И. Веселовского, Е.В. Власовой Е.В, А.И. Воронова А.И, И.И. Козлова, П.Б. Морганова, В.В. Николина, М.М. Новикова, Р.Я. Риянова, В.И. Фалько. В этих статьях и тезисах показаны существенные моменты функционирования отдельных составляющих экранной культуры.

Анализ этой группы работ свидетельствует о том, что в них получили осмысление лишь отдельные элементы экранной культуры. Более того, экранную культуру подчас сводят к одному из её элементов. Экранная культура не представлена как система, состоящая из таких элементов как киноискусство, телевизионная культура, видеокультура и компьютерная культура.

Следует отметить, что экранная культура стала привлекать все большее число исследователей. По проблемам ее функционирования и развития проводятся различные конференции. Только под эгидой ЮНЕСКО были проведены международные форумы в Монреале ( «Медиа и наука» - 1997 г.), в Сан-Паулу ( «Медиа и медиаобразование» - 1998 г.), в Салониках ( «Агара-дети и медиа» -1999 г.). В марте 2001 г. в Москве организована международная конференция и выставка «Информационное общество и интеллектуальные информационные технологии», в центре работы которой - обсуждение проблем развития информационного общества в XXI веке, техническая база этого общества, СМИ и Интернет, ИИ и электронная коммуникация, экранной культуры, в том числе экранного искусства. В крупных университетах формируются кафедры экранного искусства. На философском факультете Санкт-Нитербургского госуниверситета организован постоянно действующий семинар «Антропологические проблемы экранной культуры». ИПК работников телевидео и радиовещания организовал подготовку режиссеров видеофильмов с изучением не только основ теледраматургии, но психологии, этики общения и даже философии экранного искусства. Проблемы экранной культуры все чаще находят себе места на различных сайтах Интернет.

Таким образом, анализ работ, посвященных экранной культуре, позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на теоретическое освещение отдельных моментов ее функционирования и развития, изучение экранной культуры как системы в контексте информатизации общества остается важной исследовательской задачей.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую основу исследования составляют принципы анализа и синтеза, единства исторического и логического, системно-структурного подхода.

Теоретическая основа исследования опирается на наиболее важные в этом отношении работы отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемым вопросам: по философии и социологии культуры (Ю.Б.Борев, Д.Бэлл, В.Е.Давидович, М.С.Каган, Л.И.Михайлова, В.С.Степин, А,Тоффлер), по информационной культуре (С.Г.Кара-Мурза, А.Моль, Н.Н.Моисеев, Н.А.Носов, В.М.Розин), по экранной культуре (М.Кастельс, Дж. Мартин, В. Мудрых, О.Ф.Нечай, А.Турен, И.Хейзлинга).

Объектом исследования является информатизация культуры.

Предметом исследования - экранная культура.

Цель исследования - философско - культурологический анализ сущности, содержания, развития и функционирования экранной культуры, ее места и значимости в информатизации культуры - важнейшего аспекта информатизации общества.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1.Рассмотреть информационную культуру как важнейшую составляющую процесса информатизации общества.

2.Выявить сущность, содержание, и развитие экранной культуры как элемента информационной культуры.

3.Определить основные черты функционирования и тенденции развития экранной культуры.

Научная новизна работы, как нам представляется, заключается в представлении экранной культуры как развивающейся и функционирующей системы, важного элемента информатизации общества и выражается в следующем:

1. Показано, что информатизация культуры и качественные культурные изменения, приводящие к становлению информационной культуры, являются важнейшей составляющей процесса информатизации общества, выявлены основные характеристики информационной культуры.

2. Экранная культура представлена как система, структура и содержание которой определяются ее предшествующим генезисом под воздействием технических и социальных детерминантов. Установлены «филогенетическая» и «онтогенетическая» линии развития экранной культуры, основная тенденция этого развития - приспособление к индивидуальным запросам потребителей. Дана характеристика нового типа межличностного общения, порожденного экранной культурой, основные черты этого общения.

3. Показан противоречивый процесс функционирования экранной культуры, включающий в себя массификацию и демассификацию, редукцию и экзуцию, обогащение языка и его обеднение, глобализацию культуры и функционирование национальных культурных ценностей. Определены тенденции развития экранной культуры.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.Использование информационной технологии в развитии и функционировании культурного потенциала общества является важнейшей составляющей информатизации общества. При этом информатизация культуры выступает не только как результат использования информационной технологии в сфере культуры, но и, вместе с тем, как непременное условие дальнейшего развития информатизации общества. В итоге формируется информационная культура - знание о способах получения, обработки, хранения, выдачи и использования информации, а также умение целенаправленно работать с информацией для ее использования в практических целях, В информационной культуре интеллектуальные возможности человека соединяются с техническими возможностями электронно-информационной среды. На содержание информационной культуры огромное влияние имеют СМИ, которые оказывают весьма противоречивое воздействие на индивидов и общество, зачастую манипулируя их сознанием. Функционирование информационной культуры представляет собой процесс усвоения индивидами не только высоко культурных ценностей, но и стандартных, примитивных и порой безнравственных «произведений культуры»,

2,Важнейшим элементом информационной культуры является экранная культура - производство, хранение и трансляция в аудиовизуальной форме с помощью экранных технических средств культурных ценностей.

З.Экранная культура является системой, составные элементы которой кино-, теле-, видео- и компьютерная культуры. Ее системообразующим признаком является представление информации в аудиовизуальном и динамичном виде.

4.Функционирование экранной культуры в условиях информатизации общества представляет собой сложный и противоречивый процесс, где в органическом единстве содержатся массифиация и демассификация, обогащение мышления и языка и их обеднение, редукция и экзуция, сопричастность и уход от действительности в виртуальный мир, глобализация человеческой культуры и функционирование национальных и региональных культурных ценностей и традиций. Негативная сторона воздействия экранной культуры на индивида и общество должна вызывать серьезную озабоченность общественности и требует принятия обществом необходимых охранительных мер.

5. Развитие экранной культуры детерминировано техническими и социальными факторами. В процессе своего «филогенеза» она является синтезом всех предшествующих форм культуры, а в «онтогенезе» - результатом взаимовлияния всех ее основных элементов, каждый из которых создает предпосылки для последующих ступеней развития.

6. Экранная культура порождает новый тип общения, для которого характерны опосредованность, интерактивность, анонимность, сопричастность. Это оказывает влияние на мышление индивидов и общественное сознание, на язык как средство общения и формирование особого типа реальности - виртуальной реальности. Тенденцией развития э1$анной культуры является ее все более полное приспособление к удовлетворению индивидуальных запросов потребителей что, в свою очередь ведет, к возрастанию степени свободы человека в процессе выбора им тех или иных культурных артефактов.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в философско-культурологическом представлении о сущности, содержании, развитии и функционировании феномена экранной культуры. Это дает возможность определения путей рационального и гуманного использования экранной культуры, перспектив ее развития, открывает теоретический простор для дальнейшего более глубокого исследования. Такое исследование необходимо, поскольку, по мере информатизации общества, экранная культура будет обогащать свое содержание, и оказывать все более масштабное воздействие на образ жизни и мысли людей.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости принятия обществом определенных охранительных мер против негативного воздействия экранной культуры на мышление и поведение индивидов. Представленный в диссертации научно-теоретический

14 материал, кроме того, может быть использован в процессе преподавания социальной философии, культурологии, информатики и при разработке специальных курсов по экранной культуре, преподаваемых уже в ряде вузов России.

Апробация диссертационной работы осуществлена посредством обоснования ее основных положений в научных и учебно-методических публикациях автора. Диссертация обсуждалась на семинаре аспирантов и заседании кафедры философии Донского государственного технического университета. Материалы диссертации были использованы в процессе преподавания курса социологии и в докладах на ежегодных научных конференциях того же вуза.

Основное содержание исследования изложено в пяти публикациях, общим объемом в 15,5 стр.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения и списка использованной литературы, включающей 167 наименований. Общий объем диссертационного исследования составляет 135 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экранная культура в контексте информатизации общества"

Выводы из 2 главы.

1. Экранная культура по своей сущности является активной человеческой деятельностью для отображения, производства, хранения и передачи культурных ценностей с помощью экрана. По своему содержанию она является системой, составными элементы которой являются кино-, теле-, видео- и компьютерная культуры. Система экранной культуры имеет такие систематизирующие признаки, как представление информации в аудиовизуальном и динамичном виде.

2. Генезис, развитие и функционирование экранной культуры детерминированы как техническими факторами - электронными информационными средствами, так и социальными - демократизацией общества и его общекультурным уровнем.

3. В процессе своего « филогенеза» экранная культура, будучи аудиовизуальной, является синтезом всех предшествующих форм культур: устной (аудио) и письменной (видео). В своем «онтогенезе» она является результатом развития и взаимовлияния всех её основных элементов, каждый из которых создает предпосылки для последующих ступеней её развития.

4. Экранная культура порождает новый тип общения, для которого все более характерными становятся опосредованность, сопричастность, анонимность, что оказывает влияние на мышление людей, их язык и формирование особого типа реальности, получившей название виртуальной.

5. Развитие экранной культуры идет по пути все более полного приспособления к удовлетворению индивидуальных запросов потребителей и возрастанию степени их свободы и интерактивности.

122

6. Функционирование экранной культуры является сложным, противоречивым процессом, где в диалектическом единстве находятся зависимость функционирования этой культуры от технических и социальных факторов, позитивное и негативное воздействие на них, массификация и демассификация, обогащение мышления и языка и их обеднение, реверсия и экзуция, сопричастность и уход от окружающей реальности, погружение в виртуальный мир, глобализация культуры и развитие национальных и региональных традиций и ценностей.

7. Негативное воздействие экранной культуры на общекультурный фонд общества (теле- компьютерная зависимость, низкопробные «шедевры» массовой экранной культуры, проповедь насилия и других аморальных явлений) должна вызывать серьезную озабоченность общественности и принятие обществом необходимых охранительных мер.

Заключение.

Экранная культура является одной из форм культуры периода информатизации общества, периода качественных изменений информационной техники и технологии, их возрастающего воздействия на экономическую, социально-политическую и духовную сферы социума, времени коренного преобразования этих сфер, ведущих к формированию нового образа жизни людей. В процессе информатизации общества изменяется содержание и структура культуры. Возникает информационная культура - знание о способах получения, обработки, хранения, выдачи и использования информации, а также умение целенаправленно работать с информацией для ее использования в практических целях. Информационная культура представляет собой составляющую процесса информатизации общества. Информатизация общества берет свое начало именно в сфере культуры. Вместе с тем информатизация культуры является непременным условием информатизации других сфер общественной жизни: без необходимого культурного потенциала невозможно рациональное применение информационной технологии в интересах людей, общества. Таким образом, информационная культура является важнейшей составляющей процесса информатизации общества.

Экранная культура является наиболее характерной составляющей информационной культуры. Она представляет собой систему получения культурных произведений, способов их производства и трансляции с помощью экранных технических средств. Ее системообразующим признаком является представление культурных артефактов в аудиовизуальном и динамичном виде. Благодаря бурному развитию электронных технических средств экранная культура получила довольно быстрое и масштабное распространение в обществе. «Феномен «экрана» обусловил рождение экранной культуры, - пишет В. Полиектов. «Экран», «экранированная реальность» и связанная с ней «виртуальная реальность» - центральные и ключевые культурнообразующие феномены XX века» (119,1).

Анализ экранной культуры предполагает исследование ее связи с теми изменениями, которые происходят в жизни общества в эпоху его информатизации и, прежде всего, с возрастанием социальной значимости знания. Знание -непременный фактор практического отнопгения человека к действительности на всем протяжении человеческой истории. Информационная, стимулирующая мышление связь с внешним миром так же необходима, как пища и тепло. В этом смысле общество всегда было информативным. Однако никогда знание не играло такой огромной роли в жизнедеятельности людей, как в современном обществе. Только в условиях современности знания в форме информации стали не только обязательным фактором жизнедеятельности индивида и общества в целом, но и важнейшим обстоятельством, определяющим формы этой деятельности, его цели и успех. Именно ведущая роль информации среди других факторов жизнедеятельности определила само название становящегося общества как информационного. Возникновение, дальнейшее развитие и современное функционирование экранной культуры невозможно без знания. гр и и и

Таким образом, рассматривать взаимодействие между экранной культурой и информационной технологией невозможно без социальной обусловленности этого взаимодействия. Этот процесс должен быть помещен в социальный контекст.

Анализ экранной культуры свидетельствует также о связи развития и функционирования культуры с техническим потенциалом общества. В наше время многие авторы высказываются о противоречивом взаимоотношении культуры и техники, о том, что техника губит высокие гуманистические идеалы, нравственные принципы, этические и эстетические нормы и т.д. Безусловно, между техническим и культурным прогрессом есть определенные противоречия, люди подчас испытывают шок от столкновения не только с будущим, так прекрасно описанным А.Тоффлером в его «Футурошоке», но и с настоящими достижениями информационной революции. Но следует иметь ввиду и то, что жизнь современного общества, его отдельных компонентов, немыслима без современной техники. Между тем, чем шире передовая техника и технология внедряется в различные области человеческой деятельность, тем острее критика технократии. Нужно иметь ввиду, что информационная техника - это объективная данность, с которой следует считаться, которую следует приветствовать как зарю нового информационного века. Нам представляется, что следует больше обращать внимание не на противоречия между техникой и культурой, не на конфликт между ними, а на взаимодействие информационной техники с культурой.

Развитие экранной культуры - яркое подтверждение органической связи современной культуры с информационной технологией. Эту же связь подтверждают и те тенденции, которые уже ныне явно проявляются в функционировании экранной культуры. В этом функционировании проявляются такие тенденции, как формирование нового типа общения - опосредованного, интерактивного и анонимного; сопричастность к восприятию и воспроизводству культурных артефактов; изменение образа мышления людей - слияние образного и логического; изменение в словарном запасе и структуре языка, реверсия и экзуция; массификация и демассификация; переход от письменной культуры к аудиовизуальной; формирование виртуальной реальности; глобализация культуры.

Философско-культурологический анализ экранной культуры как феномена, находящегося в процессе своего развития, сталкивается с определенными теоретическими трудностями. Многие аспекты этого процесса еще недостаточно сформировались, чтобы можно было исследовать их сущность, логику сегодняшнего, а особенно будущего развития, выявить их закономерные связи друг с другом и с другими социальными феноменами. Ждут своего теоретического осмысления механизмы прямой и обратной связи экранной культуры с процессом информатизации общества, с демократизацией социально-политических режимов, механизмы манипуляции общественным сознанием, соотношение процессов массификации и демассификации и другие. Возникает множество проблем, которые ждут своего решения. Мы еще не знаем ответов на все эти вопросы, но нам ясны сами вопросы. Эти вопросы связаны со становлением нового общества

126 в процессе информатизации нашей сегодняшней жизни - сложной, противоречивой и в то же время удивительной, насыщенной событиями всемирно-исторического значения.

М.Кастельс пишет: «В XX в. философы пытались изменить мир. В XXI в. настало время интерпретировать его по-другому» (64,513). Не отменяя задачи определения путей изменения мира, история и теория культуры, по-видимому, должна внести свой теоретический вклад в философско-теоретическую интерпретацию современного мира и его культурного потенциала.

Список научной литературыКолоскова, Наталья Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: - ВЛА-ДОС- 1994.-336 с.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М.'.Московскийфилософский фонд. 1998. - 344 с.

3. Адорно Т. В. О технике и гуманизме // Философия техники в ФРГ. М.:

4. Прогресс. 1989.-С. 364-371.

5. Алексеева И.Ю. Идея интеллектуальной технологии // Традиционная исовременная технология. М.: ИФРАН. - 1999. - С. 181-198. З.Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. - М.: -ИФРАН.-215 с.

6. Андреев С. С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал 1998. № 2. - С. 79-93.

7. Андреев С.С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал, 1998. № 8. - С. 5871.

8. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество//

9. Социологические исследования, 1999. № 7. - С. 25-32.

10. П.Ахлибинский Б.В. Системность глобального информационного пространства // Первый Российский философский конгресс. Т. V. Философия в мире знаний, техники и веры. СПб.: - 1997. - С. 209 - 212.

11. Ахлибинский Б.В., Паршин С.А. Системная парадигма и становление информационной реальности// Первый Российский философский конгресс. -Т.У.Философия в мире знания, техники и веры.-СПб. 1997. - С. 55-58.

12. Бабич. М. Неевклидов человек// Компьютерра. 2000. - № 1. - С. 26 -28. М.Байнхаузер X., Шмакке Э. Мир в 2000 году. - М.- Прогресс. -1973. - 240с.

13. Балла О. Человек и компьютер: смыслы взаимодействия // Компьютерра. -2001.-№ 12.-С. 30-33.

14. Балла О. Хаотизация космоса: информационная революция и ее последствия // Компьютерра. 2001. - №9. - С. 26 - 33.

15. П.Бекбаева Е.Е., Рубцова Н.Е. Информационная культура: направления научных изысканий // Первый Российский философский конгресс. Т. V.

16. Философия в мире знания, техники и веры. СПб.: - 1997. - С. 206 -208.

17. Беленкова O.A. Информатика как социальное явление // Второй Российский философский конгресс. Т. 1. 4.2. - Онтология, гносеология и методология науки, логика. -Екатеринбург.: - 1999. - С. 125 - 126.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: - Академия - 1999. - 783 с.

19. Бергстрем X., Торвальдссон К.П. Определяют ли СМИ политическую повестку дня в Швеции? // Вестник Московской школы политических исследований, 1997. № 9. - С. 30-48.

20. Бёлль Г. Франкфуртские чтения // Самосознание европейской культуры. XX века. М.: - Изд.полит, лит-ры. -1991. - С. 293 - 351.

21. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: - Международные отношения. - 1998.-254 с.

22. Болескина Е.Л. Потребители игровой компьютерной культуры //Социологические исследования, 2000. № 9. - С. 80-87.

23. Борев Ю.Б. Эстетика, т. 1. - Смоленск.: - Русич.- 1997. -576 с.

24. Борев Ю.Б. Эстетика, т.2. - Смоленск.: - Русич.- 1997. -640 с.

25. Борев Ю.Б. Веневитинов Г.И. Взаимодействие культуры и научно-техни -ческого прогресса. М.: - ИПКРК. - 1998. - 112 с.

26. Борев Ю.Б. Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. -М.: -Наука.-1988.-301 с.

27. Васильева Т.С. Теория формаций и постиндустриальное общество // Второй Российский философский конгресс. Т.2. -4.1. Социальная философия и философия политики. Екатеринбург: - 1999. -С. 62 - 63.

28. Ваннах М. Вторая сигнальная система и «мышь» //Компьютерра. 2000 -№3-С.42.

29. Ваннах М. Вечный человек или неизменность человека? // Компьютерра. -2000.-№1.-С.24.

30. ЗГВеселовский В.Н. О месте и роли информации в бытии // Первый Российский философский конгресс. Т. V. Философия в мире знания, техники и веры.-СПб.:-1997.-С. 213-215.

31. Виртуальная реальность. Материалы конференции, май 1997.- М.: -ИПК госслужбы. 1997. - 183 с.

32. Виртуальные реальности. Труды лаборатории виртуалистики центра виртуалистики института человека РАН. Вып 4. М.: - 1998. -212с

33. Власова Е.В. Символическое поведение как феномен культуры // Второй Российский философский конгресс. Т. 3. -4.2. Философская антропология и философия культ5фы. - Екатеринбург. - 1999. - С. 58 - 59.

34. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Энциклопедический словарь человек. М.: -Гардарики.- 1999.- 518с.

35. Воронов А.И. Виртуальная реальность как она есть // Первый Россииский философский конгресс. Том V. Философия в мире знания, техники и веры.- СПб.:-1997.-С. 78-80.

36. Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики: -М.:- Наука.- 1990.- 108с.

37. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, человек.- М.: Наука.-1987.-182 с.

38. Гобозов И. А. Глобалистика и будущее человечества // Первый Российский философский конгресс. Т.У. Философия в мире знаний, техники и веры. -СПб.:-1997.-С. 240-242.

39. Гиденнс Э. Социология. М.: - УРСС. - 1999. - 703 с.

40. Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей идеи// Новая постиндустриальная волна на Западе.- М.: -Академия. 1999. - С. 557 -571.

41. Григорьев В.И. Наука и техника в контексте культуры. М.: - Изд. дружбы народов. - 1989. - 160 с.Гордиенко И. В поисках былых утрат// Компьютерра.- 2000.- № 5. - С. 15-16.

42. Гуриев В. Интерактивное ТВ // Компьютерра,. 2000. - №5. - С. 32 - 33.

43. Давидович В.Е. В зеркале философии.- Ростов- на- Дону.: Феникс1997. -445 с.

44. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону. -Изд.РГУ.-1979.-263с.

45. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс. - 1986. - С. 343 - 355.

46. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М.: -AdMarginem. 1998. - 271 с.

47. Дмитриев Е. Информационное общество и социокультурный статус человека // Первый Российский философский конгресс. Т.2. - 4.1. Социальная философия и философия политики.-Екатеринбург.:-1999. - С. 66 -67.

48. Дракер П. Новые реальности в правительстве и политике, экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.:- 1995. - 508 с.

49. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. -М.: Академия. - 1999. - С. 67 - 100.

50. Дудник СИ. К проблеме кризиса культуры в современном историческом сознании // Второй Российский философский конгресс. Т.З. - 4.2. Философская антропология и философия культуры. -Екатеринбург.: -1999. -С.76-77.

51. Дъякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Проблема конструирования реальности в процессах массовой коммуникации // XXI век: Будущее России в философском измерении. М.: Т. 2. - ч. 1. - С. 79 - 80.

52. Дубровский E.H., Соколова И.В. Основы социальной информатики. -М.: -1996 // Проблемы социальной информатики -Вып.ЬМ.:- 1996. С.2.54.

53. Ерасов Б.С. Социальная культурология.- М.: Аспект пресс- 2000.- 591с.55.3аковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону: - Изд. - во СКНЦ ВШ. -1999. - 199 с. 56.

54. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. М.:- СИНТЕГ.-2001.—131с.57. ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос. - 1998. - 273 с. 58.

55. Иноземцев В. Л. Западная социологическая теория // Свободная мысль, 1998.-№8.-С. 26-29.

56. Иноземцев В,Л. За пределами экономического общества, М, - «Academia» - наука,-1998,-639 с,

57. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Наука, 1999. 703 с

58. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. - 2000. - 303 с.

59. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: - Петрополис. - 1996. - 415 с.

60. Кара-Муза С) Манипуляция сознанием. М,: - Алгоритм. - 2000. - 729 с.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, обществоА культура. -М.ТУ ВШЭ, 2000.-608 с.

62. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху// Мир философии. 2000, № 1. - С. 36-65.

63. Кожевников А., Ерофеев Ю. Программирование творчества?// Компьютерра, 2000. № 19. - С.32-33.

64. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика. - 1997. - 239 с.

65. Колоскова Н.И. Средства массовой информации в условиях информатизации общества // Вестник ДГТУ. Сер. «Проблемы гуманитарных и естественных наук. Ростов-на-Дону: Изд ДГТУ. - 2000. - С. 35-39.

66. Колоскова Н.И., Негодаев И.А. Интерактивное общение в сфере экранной художественной культуры // Вестник ДГТУ. Сер. «Проблемы гуманитарных и естественных наук. Ростов-на-Дону: Изд ДГТУ. - 2000.- С. 125 -126.

67. Колоскова Н.И., Яременко СП. Экранная культура как феномен информатизации общества // Вестник ДГТУ. Сер. «Проблемы гуманитарных и естественных наук. Ростов-на-Дону: Изд ДГТУ. - 2000. - С. 126- 127.

68. Компьютерная революция и информатизация общества. М.: - Филос. об-во CCCP.-1990.-301 с.

69. Коробейников В.С. Социальная роль средств массовой информации ипропаганды // Марксистско-ленинская социология. М.: - Наука. -1986. -С. 173-179.75. косячков Р. Цифровой век. // Компьютерра, 1999.- № 48.- С. 20 21 .

70. Кузнецов H.A., Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопросы философии, 1999. №1.-С. 77-87.

71. Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура. М.: - Изд-во полит, лит.- ры.—1978.-350 с.

72. Лекторский В.А. Предисловие // Рациональность на перепутье. Кн. 1. -М.:- 1999.- РОССПЭН.- С. 3-6.

73. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М.: - 2001. -Изд-во ПРИОР. - 428 с.

74. Лысенко А.Г. Будущее СМИ в информационном обществе // Информационное общество. -1999. вып. 4. - С. 55-56.

75. Маритен Ж. Знание и мудрость. М.: - Научный мир. - 1999. - 245 с.

76. Марков Б.В. HajAinoe знание и процесс цивилизации // Наука о культуре. -М.: Эдиториал УПСС. 1998. - С. 34-64.

77. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов.- // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч.- Т.46. - Ч. 1.- 559 с.

78. Мартин Дж. Видеотекст и информационное обслуживание общества. -М.: Радио и связь. - 1987. -181 с.

79. Матяш Т.П. Культура XX века: постмодерн. Инновационные подходы в науке. - Ростов-на-Дону: ИППК при РТУ. - 1995. - С. 67-85.

80. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, тенденции, проблемы развития. М.: - МГУ. - 1999. - 206 с.

81. Митина И. В. Художественная культура // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2000. № 1. - С. 106 -110.

82. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: Гранд. -1999. -231 с.

83. Михалкович В.И. Зритель перед телеэкраном. М.: - Знание. - 1983. -48с.

84. Михалкович В. И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М.: - Наука. - 226 с.

85. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: - АГРАФ. - 1998. - 473 с.

86. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: - Языки русской культуры. - 2000.- с. 224.

87. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия. - 1990. -352с.

88. Моль А. Искусство и ЭВМ // Моль А., Фукс В., Касслер М. Искусство и ЭВМ.-М.:-Мир.-1975.-С. 15-281.

89. Моль А. Социодинамика культуры. М.: - Прогресс. -1873. - 405 с.

90. Мудрых В. Теория эволюции разума. М. - АГРАФ. -1999. - 217 с.

91. Наука, техника, культура: проблемы гуманизации и социальной ответственности (Материалы круглого стола //Вопросы философии, 1989.- № 1.-С. 3-26.

92. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону:1. Изд. ДГТУ. 1999. - 247 с.

93. Негодаев И.А. НТР и культура.- Ростов-на-Дону: Изд. РГУ. 1985. - 128 с.

94. ЮО.Негодаев И.А., Колоскова Н.И. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации // Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999, № 1. С. 67-73.

95. ЮЬНечай О.Ф. О телевизионной коммуникации и эстетике. М.: - Искусство. -1990. - 117с.

96. Нечай О.Ф. Телевидение как художественная система. Минск. - Наука и техника. - 1981. - 256 с.

97. ЮЗ.Ниссен К. СМИ в демократическом обществе// Вестник Московской школы политических исследований, 1997.- №9. С. 7-19.

98. Норштейн Ю. Цифровой век: искусство // Компьютерра, 1999. № 47. -С. 24-28.105. носов H.A. Виртуальная психология. М.: - АГРАФ. - 2000. - 431 с.

99. Юб.Носов H.A. Какое будущее ожидает человечество. Пушкино. - Граль.-1998.-46 с.

100. Носов H.A. Виртуальная реальность // Вопросы философии, 1999. № Ю.-С. 152-164.lOS.HocoB H.A. Виртуальная цивилизация // Труды лаборатории виртуали-стики. Вып. 2. - Ин-т человека РАН. - 1995- - С. 104- 117.

101. Ответы на вопросы //Вестник Московской школы политических исследований, 1997. -№ 9. С. 13-18.

102. Пб.Переосмысливая грядущее. Перспективы и противоречия современного развития в вопросах и ответах ведущих американских социологов // Свободная мысль, 1998. № 8. - С. 4-24.

103. П.Поздняков Э.А. Философия культуры. М.: Интурреклама.- 1999. -574с.

104. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс. - 1985. - 344 с.

105. Полиектов В. Исчезнет или возрождается человек в экранной культуре? // Санкт- Петербургский университет, 1998. № 10. - С. 3 - 13.

106. Поликарпов B.C. Контуры будущего цивилизаций. -ПСб. -Ростов-на-Дону Таганрог. - 2000. - 161 с.

107. Поппер К. Открытое общество и его враги, т.2, — М.: Культурная инициатива. - М.: - 1992. - 525 с.

108. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под ред. М.Г. Делягина. М.: - ИНФРА. - 2000. - 344 с.

109. Прохоров A.B., Разлогов К.Э., Рузин В.Д. Культура грядущего тысячелетия // Вопросы философии, 1989. № 6. - С. 17 - 30.

110. Разлогов К. Есть ли у нашего кино будущее? // Свободная мысль, 1998.-№1.-С. 24-33.125 .Разлогов К. Интерактивный элемент в экранной культуре // Свободная мысль, XXI, 1999. № 7. - С.

111. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: - Ид-во по-лит.литературы. - 1991. -251 с.

112. Раушенбах В. В. Пристрастие. М.: - АГРАФ. - 427 с.

113. Ревич Ю. Виртуальное пространство: иллюзия свободы // Компьютерра, 2000.-№ 39. с. 20-24.

114. Режабек Е.Я. Что такое постиндустриализм // Инновационные подходы в науке. Ростов-на-Дону: ИППК при РГУ. - 1995. - С. 22-41.

115. РОЗИН В.М. Философия техники. М.: Nota Bene. - 2001. - 365 с.

116. РОЗИН В.М. Технология виртуальной реальности // Традиционная и современная технология. М.: - ИФРАН. - 1999. - С. 159-180.

117. РОЗОВ М.А, Знание и коммуникации // Наука в культуре. М. : Эдитосе-риал УПСС. - 1998. -С. 116-131.

118. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социологический исследования, 2000. № 1. - С. 16-23.

119. Семенкж Э.П. Информационная культура общества и прогресс информатики // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. М.: -1961. - № 1. - С. 1 -8.

120. Сильвестров В. В. Культура, деятельность, общение. М.: РОССПЭН. -1998.-480 с.

121. Система средств массовой информации в России — М.: Аспект пресс. -2001.-259 с.

122. Сорокин П. Социокультурная динамика // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: - Изд-во полит, лит-ры. - 1992.- С. 425-505.

123. Степин B.C. Культура // Вопросы философии, 1999. № 8. - С. 61-71.

124. Степин B.C. Теоретическое знание: структура, историческая революция. М.:- Прогресс-Традиция. -2000. - 743 с.

125. Стофорандов А.Культура и пиратство//Компьютерра,2001 .-№7.-С.20-21.

126. Суханов А.П, Мир информации (История и перспективы). М.: -Мысль.-1986.-204 с.

127. Терин В.П. Массовая коммуникация. М.: - Изд-во Международных отношений МИД. - 1999. - 169 с.

128. Тойнби А.Дж. Постижение истории.- М.: Прогресс. - 1996. - 607 с.144. томсон Дж. Предвидимое будущее. М.: Изд. ИЛ, 1958. - 175 с.

129. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: - Лань. - 1997. - 461 с.

130. Тоффлер О. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. М.: - Прогресс. - С. 276-287.

131. Тоффлер Э. Третья волна. М.: -1999. - ACT. - 781 с.

132. Традиционная и современные технологии Под ред. В.М, Розина. М.: -ИФРАН-1999.-213С.

133. Трансформации и современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество // Вопросы философии, 2000. №1.- С. 332.

134. Трансформации современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общества ( материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 2000. № 8. - С. 3-32.

135. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программируемого общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. -1998.- С. 410-430.

136. Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск. - Хронограф. - 1999. -430с.

137. Устинов В.А. Интерактивное телевидение/ Техника кино и телевидения, 1996.-№11.-С.

138. Фарман И.П. Модель коммуникативной рациональности (на основе социально-культурной концепции Юргена Хабермаса) // Рациональность на перепутье. Кн. 1. - М. - РОССПЭН. -1999- - С 264 - 292.

139. Фромм Э. Иметь или быть? М. - 1990. -Прогресс. - 331 с.

140. Хейзинга И. Homo Indens в тени завтрашнего дня. М.: - Прогресс. -1992.-459 с.

141. Христочевский CA. Информатизация образования// Системы и средства информатики, вьш.7. М.- Наука. - 1995. -С. 151 -159.158,Человек в системе наук, М.: - Наука, - 1989, - С, 504,

142. Чешев В. В. Техносфера и среда обитания человека // Первый россий135ский философский конгресс. Т. V. Философия в мире знания, техники и веры.-СПб.: 1997.-С.188-190.

143. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: - Знание. -1994. -160с.

144. Шалютин СМ. Искусственный интеллект. Гносеологический аспект. -М.:-Мысль.- 1985.-198 с.

145. Швейцер А. Культура и этика. М.: - Прогресс. - 1973. - 343 с.

146. Шмидт В.О., Шуршин КВ. Массовая и элитарные культуры в зеркале тендерного подхода // // Социологические исследования, 2000. № 7. -С. 58-63.

147. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: - ВЛАДОС. - 1997. - 350 с.

148. Яременко СП. Нравственный императив на рубеже веков // Вестник ДГТУ. Проблемы гуманитарных и естественных наук. Ростов-на-Дону.: ДГТУ.-2000.-зС8-113

149. Ясменко М.К. Адаптация человека в условиях информационной культуры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону. -1999. 26 с.

150. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.:Изд-во полит.лит-ры. -1991.-527 с.