автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян

Полный текст автореферата диссертации по теме "Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян"

ИНСТИТУТ МОЛОДЕЖИ

Диссертационный Совет Д-150.01.03

На правах рукописи

"3 ■ ел

- АВГ 1997

ВОРОБЬЕВ £ ЕЙ ЛЬВОВИЧ

ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ

РОССИЯН

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-1997

Работа выполнена на кафедре социологии Института молодежи.

Научный руководитель - доктор социологических наук,

профессор

УСлШЮВ Борис Фатыхович

Официальные оппоненты - доктор социологических наук,

профессор

ФРОЛОВ Сергей Станиславович .

- кандидат философских наук ЗАРЁЧКШ Юрий Владимирович

Ведущая организация - Российская академия

государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится 5 июня 1997 года в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д-150.01.03 в Институте молодежи до адресу: 111395, Москва, ул.Юности, д.Ь/1, кора.3, ауд.511. ' . -

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института молодеш.

Автореферат разослан "_" мая 1997 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук

А.И.ЮЛАША

ОЕИАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования обусловлена особенностями переходного для России периода, когда форсируемое обществом продвижение к демократии, реконструкция старых и формировало новых политических институтов потребовали углубленного, целенаправленного изучения проблем управления избирательным процессом и электорального поведения, в котором существенно отразились настроения и интересы различных грушх населения, характерные признаки политической социализации россиян.

Для новых политических институтов показательна преаде всего система демократических выборов. Именно здесь находят свое адекватное выражение предпочтения и мнения граада^ского общества, легитимация законодательной и исполнительной властей. Более того, выборы дают в руки общества своеобразный механизм согласования интересов всех социальных групп и политических сил, без которого было бы трудно найти приемлемый управленческий консенсус ради обеспечения будущего российской демократии.

Присущая демократии большая свобода выбора требует и большей компетенции от граадан, определенной способности к критическому мышлении, желания и умения пользоваться преимуществами новой политической системы с ее высоким потенциалом самоуправления и самовоспитания. Однако переход к многопартийности, политическому и экономическому плюрализму, девальвация прежних ценностей и жизненных идеалов порождают у немалого числа ладей и феномен "бегства от свободы". Наиболее отчетливо зто проявляется в безразличии к выборам, непонимании их действительного значения, нежелании взвешенно и рационально определять свои электоральные предпочтения в процессе формирования власти и органов управления.

Результаты выборов при соответствующей социологическом анализе зеркально отражают остроту и глубину накопившихся в обществе противоречий. С точки зрения руководителей структур власти, в том числе и такой локальной, как городская, знание электоральных настроений необходимо дня предупреждения и нейтрализации очагов социально-политической напряженности, для выработки оптимальной тактики управления, обеспечения на территории устойчивой, стабильной обстановки в соответствии со стратегическими задачами общества и государства.

Актуальность социологических исследований в избранной проблематике диктуется и потребностями политических партий, массовых общественно-политических движений, которые в условиях декларируемой политической конкуренции призваны находить наиболее действенные способы своего влияния на электорат.

Наконец, важность темы подкрепляет общий прагматический мотив: в российской практике последних лет социологические данные все. больше используются как средство пропаганды" и инструмент управления политическим /в том числе избирательным/ процессом. Следовательно, вопрос об адекватности получаемой социологической информации реальному содержанию управления и самоуправления, участия электората в легитимации своих избранников, политической социализации граждан бесспорно актуален и дня теории, и для праК' тики.

Состояние научно^ разработанности проблемы. Изучение общественного сознания, механизмов его влияния на политическое и электоральное поведение приобрело последовательный и системный харак тер за счет интеграции социологии, социальной психологии и политических наук. Свою роль здесь сыграли прежде всего работы М.Ве-

бера, Г.Уолласа, А.Бентли, Е.Рбсса и их последователей.

Росс и Бентли делали акцент на психологических аспектах политической деятельности для "анализа человека", а не государственных и общественных институтов. Кроме того, Беитли доказывал, что исходным материалом при изучении политики являться "акты" /действия/ в смысле всего человеческого поведения в различных политических ситуациях, и этот исходный материал следует искать не в отдельном человеке, а в групповом интересе, в манипулировании одних людей поведением других.

Проблеме "власть и общество" посвящены исследования Г.Лассу-элла. Они имели первостепенное значение для понимания фактов общественного сознания, тенденций и особенностей политического поведения.

Современная социальная теория существенно продвинулась в разработке таких вопросов, как поведение избирателей и общественное мнение, политическое лидерство, политическая культура, политический выбор и проблемы голосования, групповые политические интересы, мотивы выбора и т.д. Последовательно работала в этой сфере ведущие западные политологи и социологи Г.Алмонд, Дж.Коулман, Г.&кстейн, Д.Аптер, Р.-О.Шультце, Д.Истон, К.Дейч и др. Цримеча-тельны научные исследования Е.Вятра, в первую'очередь его труд "Социология политических отношений", где он делает попытку анализировать поведение индивида на фоне идеологий-антагонистов.

В конце ЬО-х - начале 90-х годов появились серьезные научные разработки по электоральной проблематике отечественных ученых Б.А.Грушкна, К.Т.Тощеако, С.В.Туманова и И.Г.Бурыкииа, И.М.Клям-юша и др. Наблюдения последних лет легли в основу работ, имеющих научный и прикладной характер: М.М.Назарова /анализ протест-

ных форм политической активности/, В.Ь.Ьойкова /условия и механизмы формирования политических установок/, В.К.Коробова /политические стереотипы избирателей/, Т.И.Захаровой /структурный анализ политической культуры российского электората/, У.Н.Афанасьева /мотивы поведения избирателей/, ¿.¡э.Шляпентоха /критика методологии и практики эмпирических исследований электората/. . Отметим также исследования Л.А.Галкина, З.С.Комаровского, 10.Д. Красовского, Е.С.Петренко, ¿.Ф.Шевцовой.

Тем не менее, и сегодня нельзя считать, что в российской социологии политики и управления электоральное поведение стало, как в социологии зарубежной, одной из первостепенных тем. Мало изучены, в частности, факторы, детерминирующие голосование с точки зрения процессов управления и социализации гравдаа.

Актуальность темы исследования и недостаточная изученность электоральных проблем определили цель и задачи диссертации.

Цель исследования - выявить взаимозависимость влекторальногс поведения, политической социализации граждан и*управленческих технологий в ходе выборов и формирования органов власти.

Реализация поставленной цели связана с последовательным реок нием трех основных задач:

- сформировать адекватный теоретико-методологический подход к исследованию электорального поведения, пониманию суищости и мотивов политической социализации;

- проанализировать влияние территориальных органов управления на электоральное поведение и, в свою очередь, избирателей • на характер решений и действий выборной власти;

- показать роль выборов как института политической социадиз; цни, в частности их значение для социальной адаптации личности

- ? -

социального контроля и регулирования в интересах гражданского общества и государства.

Объектом рседедоданид в диссертации является электоральное поведение россиян.

Предмет иссдадованиз - связь электорального поведения россиян с процессом политической социализации.

Рабочая уицртеза исследования сводится к тому, что в условиях российских реформ переходного периода поведение избирателей, характер голосования и результаты выборов находятся в определенной зависимости от политической социализации электората, связанной о меняющимися общественными ориентирами, содержанием кизил, внутренними социальными нормами и ценностями личности в их преломлении к диктуемому извне новому порядку. Лричем это впрямую соотносится со способностью государства, выборных органов власти, а равно и партийных избирательных штабов управлять цроцесса-ми социализации и гражданского выбора, влиять на формирование электоральных предпочтений за счет правильно сфокусированной стратегии и тактики массово-политической деятельности, удачно ориентированных и в основе своей действенных социально-экономических и политических программ. .

Предложенный в диссертации анализ призван иодтвердить детерминированный, взаимообусловленный характер электорального поведения и политической социализации, объективно сопутствующих им управленческих и политических технологий.

Теоретически и методологическую основу диссертации составляют труды классиков социологической науки Э.Дюркгейма, М.Небера, П.Сорокина, Р.Мертона, П.Бурдье и др., концептуальные идеи и разработки в области социологии управления, политического и со-

циаяького управления /Ф.Тейлор, А.Файоль, А.Богданов, И.Друкер и др./. Автор опирается на опыт сравнительной социологии, заложенный американской научной школой /Р.Бенедикт, Д.Лернер,Дк.Гэл-лап и др./, а также на исследования социальных психологов, чьи работы несомненно важны при оценке мотивов поведения и выбора участников избирательного процесса /Г.Андреева, А.лмыриков, С.Московиси, И.Наумова, С.Баркинсон и др./.

В анализе различных аспектов политической социализации избирателей использованы труды зарубе-лных и отечественных исследователей, в которых содержатся обоснование и методология подходов к проблемам социализации /Да.Эронфрид, Д. Го слит, А.Ковалева, И.Кон, В.Москаленко, Е.кестонал и др./.

Методы исследования; опрос /анкетирование, интервьюирование/, контент-анализ, экспертные оценки, анализ документальных источников и статистических материалов. Широко применялся сравнительный анализ, особенно продуктивный в условиях мониторинга доя динамических характеристик электорального поведения.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют:

1. Разработанные и проведенные под руководством и с участием автора социологические исследования в рамках ежеквартального трехгодичного мониторинга "Социально-экономические и политические процессы в ЗД, Иркутском регионе и г.Братске в зеркале общественного мнения братчан" /декабрь 1993 - ноябрь 1996 гг./. Обье ем выборочной совокупности - от 1060 до 2030 респондентов, количество выборочных точек опроса - от 43 до 79. Выборка репрезентативна относительно территориальной представительности и основных социально-профессиональных групп населения.

2. Телефонные опросы по методике и программе автора с целью

- Ö -

оперативного замера степени абсентеистских настроений и электоральных предпочтений братчан в течение месяца, предшествующего дням голосования, и в связи с выборами в региональные и местиые органы власти /март 19У4 г.- 4 опроса/, в Государственную думу /ноябрь-декабрь 1995 г.- 4 опроса/. ¿Уборка со случайным отбором респондентов - от 360 до 570 абонентов 1*ГС.

3. Вторичный анализ коррелирующихся данных по результатам исследований 'Юзда общественного мнения, Института социологии PAii, Центра социологического обеспечения подготовки гос-алухатх Российской академии государственной службы, центра"РУ" Б.Грушина, Института сравнительных социальных исследований.

4. Авторский анализ официальных итогов голосования по выборам депутатов Госдумы 1 и 11 созывов, президента России /1УУо гУ, а также статистических данных по Российской 'Федерации, Иркутской области и городу Братску.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработан теоретико-методологический подход, позволяющий рассматривать электоральное поведение, политическую социализацию избирателей и управленческие технологии в ходе выборов как взаимообусловленный и в известной мере целостный процесс, детерминированный субъектными отношениями электората и выборной власти в иерархии управления обществом.

2. Теоретически обоснованы понятие политической социализации как непрерывного процесса формирования и проявления в сопутствующих жизненных условиях политических взглядов и опыта, гражданской позиции индивида, а также понятие электорального поведения как перманентного процесса волеизъявления гравдан, основанного на праве политического выбора и участия в демократическом форми-

ровашш органов власти, управлении обществом и и моще го за собой определенную совокупность признаков социализации.

3. В ходе исследования показана диалектика встречного влияния органов власти и электората на этапах до и после выборов, возможность использовать на ее основе разработанную автором адаптивную систему коммуникативных связей городской администрации и местного сообщества, призванную с помощью социологических средств координировать управленческие усилия в целях создания

и закрепления в городе стабильной, ус^гшвой социально-политической обстановки.

4. Раскрыты взаимосвязь электорального поведения и политической социализации россиян, возможности властных структур управлять процессами социализации и гракданского выбора, влиять на электоральные настроения за'сч$т четко сфокусированной стратегии и тактики развития, своевременных и действенных социально-экономических и политических программ.

Практическая значимость работы состоит в том-, что ее материалы могут быть использованы при чтении лекций и подготовке спецкурсов по социологии управления, политической социологии, проблемам теории и практики политических выборов, диссертация содержит сведения об инновационных подходах к управленческим вопросам и способам их решения с помола.» социологических оредств влияния, представляет интерео для аппарата государственных органов власти и местного самоуправления, лидеров и функционеров политических партий и. движений, участвующих в управлении избирательным процес сом, совершенствовании законодательной и организационной базы вы боров различных ступеней.

Результаты исследования могут быть рекомендованы научным, кон

сультационным и учебно-методическим центрам, специализирующимся на проблемах электорального поведения и политической социализации граадан.

Алиобаиия л внедрение результатов исследования, Основные положения диссертации отражены в научных публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, в частности - на региональных конференциях организаторов избирательных кампаний в Иркутске - 1994,1996 гг., Братске - 1995,199о гг., на научно-практическом семинаре в московском институте моадуиа-родного права и экономики - 1995 г.

иа основе материалов исследования автором составлены и переданы в мэрию, избирательные комиссии и штабы Братска аналитика-прогнозные "Политическая карта города", "Электоральная карта региона. Социально-демографический срез и структурный анализ". С участием автора внедрены адаптивная система коммуникативных связей городской администрации и местного сообщества братчан, методические разработки и практические рекомендации для руководства города по повышению избирательной активности граждан, оптимизации взаимодействия местной власти с основными субъектами избирательного процесса в регионе, йо ходу исследований диссертантом ежемесячно делались информационно-аналитические обозрения о социально-политическом микроклимате в Братске, а затем подготовлено пособие в 4-х частях для муниципальных руководителей.

С результатами проделанной работы диссертант выступил па заседании кафедры социологии института молодежи Лкэсхва, 1997 г./. В процессе обсуждения апробированы и получили заключение специалистов наиболее принципиальные идеи и выводы автора.

СТРУКТУРА И О С! 10 ШОК ООЛЕШМВ ШССКРТАШШ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, а также приложений с результатами голосования и авторскими разработками по теме•проведенного исследования.

Во введении обосновывается актуальность диссертационной теш, оценивается научная разработанность рассматриваемых проблем, . формулируются цель и задачи, рабочая гипотеза исследования, определяются теоретико-методологические основы диссертации, эмпирическая база, научная новизна работы, а такие ее практическая значимость, которая корреспондируется с информацией об апробации и внедрении результатов проведенного автором исследования.

йгояя тлш - ош?ви иредедова-

ния электорального поведения" - содержит развернутое обоснование научных подходов к теме, используемым дефинициям, пониманию демократических выборов как сродства привлечения ладей к участию в управлении обществом, формировании органов власти и контролю за их деятельностью. В равной мере, ш мнению диссертанта, это ролевое качество выборов означает и поворот к созданию действительного гражданского общества, с учетом реальных потребностей и интересов народа, его прав и свобод. А чтобы обеспечить такой поворот, нужны способы, приемы выявления запросов и настроений граждан, и не в последнюю очередь предпочтений электоральных -ибо именно избиратели и сама система выборов определяют в конечном счете соответствие или несоответствие меняющихся властных структур и политических лидеров глобальным общественным задачам, идентифицируют эффективность избирательного процесса и характер, темпы,не просто политической, но прежде всего демократической социализации электората.

Российская практика последних.лет свидетельствует, между тем, что у большинства граждан отсутствует достаточный демократический опыт, а ^ынешний безмерный политический плюрализм, помноженный на традиционно гомогенный характер прежнего советского общества, предельно обостряй как проблему собственно выбора, так и более общих политических ориентации.То есть возникло зафиксированное отечественной наукой противоречие между потребностью в максимальном привлечении электоральных масс к последовательному формированию демократических органов власти всех уровней и дефицитом реальных для того условий. И нужен немалый переходный период для постепенной, безболезненной адаптации в сознании людей новых общественных ценностей, их приспособления к менталитету, традиционной психологии народа. "

В свете сказанного особеШо четко просматриваются: а/ значение фактора политической социализации и в целом общественного сознания электората, на плечи которого ложится ответственная функция социального управления - выбора не только лучших представителей в органы власти, но и, по существу, цивилизованного пути развития общества при сохранении принятых в данный момент демократических ценностей, установок, порядка действий;

б/ насущные проблемы электорального поведения, необходимость их изучения средствами ооциологии для придания стратегии и тактике электоральной политики - уже на сугубо научной, методологически выверенной базе - управляемого и дифференцированного характера-, о учетом выявленных закономерностей, тенденций, социальной направленности поведения избирателей, электоральной географии, особенностей динамики политических предпочтений.

Отдельного обоснования при этом требует функция участия электо-

рата в управлении обществом, а равно и возможность управлять электоратом в ранках избирательного процесса, ибо взаимозависимости здесь слишком сильны, а сама тема уже долгие годы остается весьма деликатной и хрупкой.

Автор исходит из того, что демократические выборы - отправная точка новых политических отношений в реформируемой России. Занимая в них опредедяхвдд место, электорат выполняет отнадь не формальную общественную и политическую роль - он субъект управления избирательным процессом наряду с государственной надстройкой, избирательными штабами и политическими лидерами, баллотирующимися на выборные должности. Одновременно электорат и характер его поведения есть объективное отражение существующих в общест-• ве противоречий, социальной стратификации, политических интересов, а следовательно, и того совокупного социального пространства, которое предполагает свои условия социализации, свои способы управляющего воздействия на политический выбор избирателя.

В рамках выявленных теоретико-методологических приоритетов диссертант определяет политическую социализации как непрерывный пропосс формирования и проявления в сопутствующих кизненаых услс виях политических взглядов и опыта, гражданской позиции индивид; которые выракаются в разных формах социально-трудовой деятельности и такой важнейшей фуикда»; социального управления, как создание органов власти посредством всеобщих демократических выборов Соответственно мотивам, коррелирувдимся с пониманием политич! ской социализации, электоральное поведение в теоретическом плат трактуется уак пермане^тнцй процесс вол объявления граздан, осно' ванный на праве политического выбора и участия в демократичесш формировании органов власти, в управлении обществом и имеющий

за собой совокупность ценностных установок, политических предаю -чтений и интересов, которые отражают определенный менталитет, социальную принадлежность, политическую культуру и социальный опыт индивида.

В условно прикладном плане электоральное поведение допустимо считать своеобразным компонентом "обратной связи", присущей субъектным отношениям с системе управления обществом.

Цтоиая глава - "Диалектика управления; интересы электората и местных оиганов власти в ходе избирательных кампаний годов" - посвящена анализу влияния электорального поведения на характер решений и действий выборной власти и обратного по надрав ленности влияния тех же властных структур на поведение избирателей. При этом базовым материалом выступах« мониторинговые исследования автора, проведенные в городе Братске, и сравнительный анализ предпочтений электората, где представлены коррелирующиеся данные рада социологических центров РФ.

Для темы диссертации важным представляется то, что любой мониторинг уже изначально носит отчетливо выраженный регулятивный

характер П шятп тттш УИРамтзСИРЙ деятелшртч. Соглашаясь с общепринятым мнением, что в качестве атрибута этой деятельности мониторинговые исследования выступают как основа выверенной и подтвержденной временем социальной информации, моделирования и прогнозирования, принятия адекватных управленческих решений, надежной системы обратной связи, интеграции интересов различных социальных групп, диссертант добавляет свда, тем не менее, и особо выделяет, в унисоц задачам демокогугизамц л стабилизации российского общества еше три момента:

а/ возможность за счет сравнения настроений и предпочтений

в тех или иных слоях населения, на тех или иных федеральных территориях корректировать но ходу подготовки к выборам не только содержание социальных и экономических программ, имидж партий и политических лидеров, а вместе с этим и покрешшть нужные обществу мотивы политической социализации электората .с номоцыо электронной и печатной прессы, перераспределения бвдкетных ассигнований на сферу прямых гражданских интересов, целенаправленной гуманизации институтов политического.управления;

б/ использование в избирательном ароцессо отвечающих мониторингу форм психологического, педагогического, пропагандистского воздействия на электорат для уменьшения поляризации политических позиций, обеспечения реальной легитимности и демократической направленности формируемых управленческих структур;

в/ наличие, благодаря фиксируемой социальной динамке, предпосылок к. тому, чтобы более плавно, без резких кренов и рывков, сообразуясь с показаниями или противопоказаниями общественного сознания, менять приоритеты политической конъюнктуры, готовить своевременный, обоснованный выбор политических исполнителей и помогать им входить во власть без каких-либо экстремумов.

Диалектика встречного влияния органов власти и электората, которую выявило братское исследование, легла в основу предложенной автором адаптивной системы коммуникативны* связей городской алмииивтпятшя и местного сообщества, призванную о помощью содао-логических средств координировать управленческие усилия во 1шя утверждения в городе стабильной и надежной социально-политической обстановки.

И на концептуальном, и на практическом уровне адаптивная сис' тема учитывает выявленные по ходу исследования особенности элек

торальных интересов и настроений братчан. Некоторые из них отражены в выводах данной диссертационной главы.

Обращает на себя внимание прежде всего то, что жители города доверяют главным образом местной власти, готовы сотрудничать с нею и заинтересованы в гражданском согласии и политической стабильности. Шесте с тем, социологические опросы показывают сохранение в городской электоральной среде ярко выраженных признаков традиционной гомогенной социальной системы. Электорат под влиянием неблагоприятных социально-экономических условий опять "спрессовывается" в некую однородную массу, подверженную политическим манипуляциям. Как, скажем, при непроизвольном делении на "красных" и "остальных" на последних президентских выборах. Яри-сутствие в каждой, даже самой малой "ячейке" общества сторонников различных партий существенно уменьшает опасность гражданских столкновений, но одновременно отдаляет нас и от гражданского общества. Там же, где нет осознанной дифференциации реальных жизненных интересов, не может быть и всесторонней практики их согласования, которая составляет живую ткань любого демократического режима.

Мониторинговые и локальные исследования, проведенные под руководством и при участии автора, позволяют заключить, что люди боятся социальных катаклизмов, бедности, войны, преступности и отдают свой голос тем, кто обещает их от этих бед защитить. Момент, когда выбор начнет определяться не столько "убеганием от бед", сколько стремлением к какой-то общественно значимой цели, будет означать, по мысли диссертанта, настоящий переворот в механизме массового сознания и поведения российского электората,

- 18 -

достижение истинно высокого уровня политической социализации граждан.

В третьей главе - "Выборы как институт политической социализации граждан" - показана взаимозависимость электорального поведения и процесса социализации личности, оценивается сама способность руководящих структур управлять ситуацией гражданского выбора, влиять на общественные и личные ориентиры, своевременно учитывать интересы и настроения избирателей.

На этапах подготовки и проведения выборов, когда декларируется политический плюрализм и существует персонифицированный набор множественных социальных приоритетов, возможность идентифицировать электоральное поведение и процесс.политической социализации представляется автору особенно значимой, ибо именно в этот момент происходит не просто иринятие некоего коллективного управленческого решения /выбор власти и ее носителей/, но и вместе с тем решается главный "социальный вопрос", содержание которого, но оценке немецкого социолога Ф.Тёлнмса, сводится к тому, как осуществить мирное сожительство и мирное сотрудничество различных слоев, классов, сословий одного народа, далеко отстоящих друг от друга по своим экономическим условиям, сво им жизненным привычкам и своим жизненным воззрениям.

Диссертант делает здесь существенное уточнение: в ч^рм чае речь идет прекпе всего о той ibaae социализации. которую при нято называть социальной япяптяттойй - приспособлением индивида к социально-экономическим и политическим условиям, к ролевым функциям, социальным нормам, среде жизнедеятельности /т.е. чело век рассматривается по отношению к его внешнему миру/. Другая

фаза Социализации - интериоризация, процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека - остается в диссертационно^ анализе на втором плане; применительно к выборам приходится учитывать лишь готовый результат, уже наличествующий внутренний потенциал политической культуры личнооти. Хотя, конечно, чтобы внешняя социальная роль проявилась в электоральном поведении, она должна быть для этого усвоена - индивид сам призван определить свое социальное положение, свое к нему отношение и отношение к вытекающим отсюда обязанностям.

Самооценка социализации так же сложна, как и любая попытка оценить результативность социализации извне - силами науки, управленцев, избирательных штабов. Существует, по крайней мере, несколько трудностей, с которыми приходится сталкиваться социологам: во-первых, наличие стихийных, неконтролируемых и мало-управляемых агентов и каналов социализации; во-вторых, отсутствие достаточно полного механизма, позволяющего уяснить уровень социализации; в-третьих, динамичность и непрямодинейность процесса социализации, мешающие создать его законченную картину; в-четвертых, понимание того, что интеграция индивида в социальную систему не является простой суммой социализации отдельных индивидов - процесс имеет как типические для представителей той или иной группы черты, так и те характеристики, которые слабо заметны либо вообще неуловимы на уровне личности.

С точки- зрения участия граждан в выборах и формировании органов власти желателен, разумеется, наиболее высокий уровень социализации. Это не аксиома, но вполне естественное требование общества к развитию личности, ее способности управлять собой /причем сознательно/ ради эффективного выполнения главенствую-

• - 20 -

щей в демократической стране социальной роли. Однако автор признает, что при всем том существенным остается формирование у человека социальных мотивов, обладащих такой принудительной силой, которая обеспечивала бы требуемое поведение без мучитель ной борьбы человека с самим собой. Словом^ налицо должна быть диалектика, когда не возникает противоречий от присутствия в процессе социализации, казалось бы, двух взаимоисключающих критериев: степени приспособленчества, конформизма, с одной стороны, и степени независимости, уверенности, раскрепощенности, незакомплексованности личности - с другой.

В диссертации называются и раскрываются те сферы нашей сегод шшшей жизни, где модернизируемые общественные процессы сформировали или формируют свои ориентиры, направления, условия социа лизации, которые требуют первостепенного внимание в оценке пред почтений и политического выбора электората:

1. Экономическая сАеоа - ее проекция на оиецкфику социализации связана с новыми отношениями собственности, рынком труда, трансформацией производства, углублением противоречий между государственными, маргинальными структурами и социально незащищен ными слоями населения.

2. Политическая сфера - здесь наряду о мотивами выборов превалирует политический плюрализм с. наличием множества различных групп, движений, партий и объединений.

3. Социальная сйеоа - основным раздражителем тут стали новое расслоение социальных групп, во многом ущербная для самолюбия масс ротация, резкая дифференциация ладей по имущественному и социальному цензу.

- 21 -

4- 'Духовнэд cbena - сильная деформация культурных и общецен-остных ориентаций, самодовлеющий морально-нравственный и идео-огическ^й плюрализм, столкновение национально-патриотических, ■уманистических и либерально-радикальных тенденций развития -| отчуздением личности от. привычных социальных ролей.

Анализ подтвердил, что контроль за состоянием политической ¡оциализации и адекватным ей электоральным выбором со стороны иравляющнх структур все еще затруднен. С учетом этого вакным ; необходимым становится умение пользоваться в ходе избиратель-юй кампании и при определении послевыборной стратегии механиз-юм социального контрой. В обычных условиях он обеспечивает [роцесс социализации средствами правового регулирования, поможет приводить поведение людей в соответствие с социальными юрмами и правилами, учит самоконтролю и критическим самооценкам. IIa этапе управления избирательным процессом /во всем его »ременном диапазоне/ щтадтмй KQOTlWIfr MOflST <?ТОТ& В ОТШ i социологами дополнительным и эффективным регулятором электо-»ального поведение - не принудительным, а вполне осознанным.

В заключении автор подтверждает выдвинутую им исследователь-жую гипотезу, выделяет наиболее существенные мотивы диссертационного анализа, оумиирует выводы но каадой из рассматрешшх з исследовании задач /три главы - три задачи/ и высказывает )яд практических рекомендаций, основанных на внедрении результатов своей научной работы в администрации /мэрии/ города Братска и местных избирательных окружных комиссиях.

Д9 дцддэрташ»! оикУмАваны адэдуаине сташ л жуш-тчъшу мзтшм;

1. Социально-экономические перемены и политические иродео-сы в Российской Федерации: мониторинг общественного мнения братчан /по итогам социологического исследования.в мае-июне 1995 года/ //Город Братск: анализ, информация, комментарий, прогноз. Сборник информационно-аналитических материалов.-1995.- №1.- С.12-23.

2. Социально-экономические, политические процессы в стране, регионе, городе и отношение к ним братчан. Мониторинг' общественного мнения /по результатам социологического исследования, проведенного в сентябре 1995 года/.- Там же.- С.24-42.

3. Финансовый рынок г.Братска: потенциал и потребности братчан /результаты маркетингового исследования/.- Там ке.-

С.43-48. .

4. Динамика электорального поведения: предпочтения и мотива политического выбора избирателей России и Братска. Общее и осс бенное /аналитическое обозрение по результатам выборов депутатов Госдумы П-го созыва/ //Город Братск: анализ, информация, комментарий, прогноз. Сборник информационно-аналитических материалов.» 1996.- *2.- С.7-29.

5. Кто кого выбирал?//Газета "Знамя",- 1996.- 1 февраля.