автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России"

На правах рукописи

ГОЛЫЧЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ

Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитнческая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидат» политических наук

0

Москва—2046

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор

Матвеенко Юрий Иванович

Официальные оппоненты • доктор политических наук, доцент

Грачев Михаил Николаевич - кандидат политических наук Гришин Олег Евгеньевич

Ведущая организация - Государственный университет

управления

Зашита состоится « 21 » декабря 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.12 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, II учебный корпус, аудитория 3040.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан « 21 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета <7 • <~р4, А.С. Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Существующий на сегодняшний день рост масштабов применения новых информационных технологий в жизни общества является существенной особенностью современных процессов глобализации. Интернет, являясь специфическим интерактивным средством массовой коммуникации, играет особую роль в этом процессе.

Новые технологии, на которых основывается формирование информационного общества, во многом изменили характер политической коммуникации. Интернет обеспечивает неслыханный прежде доступ к информации и расширяет возможности политической коммуникации. Без информационного сопровождения функционирование современных демократических институтов может быть затруднено, а обеспечение равного доступа граждан к сетям может способствовать закреплению демократических стандартов на уровнях межличностного и межгруппового общения. При этом необходимо учитывать, что современные информационные технологии, по мере расширения их сферы применения в повседневной жизни общества, создают потенциальную возможность манипулятивного воздействия на личность, в том числе и со стороны субъектов политического процесса.

Современные информационные технологии, прежде всего Интернет-технологии, несут в себе мощный управленческий потенциал, поэтому важнейшей частью становления информационного общества в передовых странах стал опыт формирования на их базе «электронного правительства». Положительный опыт внедрения данных технологий за рубежом делает актуальным его изучение и адаптацию к условиям российской политики.

Востребованность обобщения российской и зарубежной практики использования сетевых технологий в политических кампаниях определяется получившими в последние годы широкое распространение технологиями электронного «паблик рилейшнз» (е-РЯ), неадминистративными методами воздействия на ход политического процесса, а также разнообразными формами работы с общественным мнением.

В связи с нарастанием темпов общественного развития, сопровождающегося появлением широкого спектра структур гражданского общества, а также видоизменением функционирования общественных

организаций (возникновение сетевых сообществ и организации, Интернет парламентов и Интернет партий), особое значение приобретает использование современных информационных технологий как инструмента взаимодействия государства и общества, и, соответственно, повышения политического участия граждан, что подтверждает актуальность, востребованность и целесообразность изучения избранной темы исследования.

Важным фактором, влияющим на политический процесс, является постепенное снижение издержек информационного обмена, что позволяет гражданам и их объединениям более активно участвовать в подготовке и принятии политических решений.

Таким образом, обращение к теме электронной демократии объясняется необходимостью проведения исследований особенностей нолиIичи-М'М комм} пнкации в условиях ¡шшшм информационных технологий.

Настоящая работа является практическим исследованием с привлечением данных теории политических систем, политической коммуникативистики, теорий в русле концепции постиндустриализма, концепций построения информационного общества, реализуемых на государственном уровне.

Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с особенностями функционирования политических институтов в условиях формирования информационного общества, является не новой для российской политической науки. В западной политологической и социологической литературе пока превалируют работы, описывающие особенности электорального процесса с использованием Интернета как интерактивного СМИ, первые эксперименты по проведению электронного голосования.

Изучение проблем глобальных изменений в обществе с привлечением информации и фактического материала о периодизации технологических укладов имеет богатые традиции в рамках концепций п ости нду стри ал и зма.

Среди авторов, занимающихся этими вопросами следует назвать Д. Белла, 3. Бжезинского, П. Дракера, Д. Рнсмена, Г. Кана, Р. Катпа, М. Кастельса, М. Маклюэна, И. Мае уды, М. Пора га, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Шрадера, Ф. Уэбстера и других. Отечественная наука представлена работами Р,Ф. Абдеева, И.Д. Васильевой, В.В.

Витковского, В.А. Гуторова, С.А. Дятлова, В. Л. Иноземцева, А.И. Ракнтова, Б.В. Маркова, О.С. Сухарева.

Существенными для темы диссертационной работы являются концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: "системная модель" политической системы Д. Истона, "функциональная модель" Г. Алмонда и "кибернетическая модель" К. Дойча.

Особое значение имеют концепции массовой коммуникации и политической коммуникации. Важными источниками в области массовой коммуникации послужили работы П. Гуревича, Г. Блумера, У. Гэмсона, Дж. Клэппера, Г. Гербнера, Э. Гидденса, Г. Рейнгольда. Источниками в области политической коммуникации послужили работы Г. Лассуэлла, Р. Дебре.

Проблемы функционирования средств массовой коммуникации и СМИ как политического института представлены в работах Е. Беккера, Л. Войтасика, К.С. Гаджиева, Б. А. Грушина, Я.Н. Засурского, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельник, М.М. Назарова, В.П. Пугачева, Г.Г. Почепцова, Д. Уилхелма, Д. Уэбстера, В. Энтина.

Современное состояние вопросов государственной политики формирования информационного общества нашло отражение в трудах И.Ю. Алексеевой, Г.Т. Артамонова, Н.В. Борисова, Е.Л. Вартановой, В.И. Василенко, Л.А. Василенко, Т.В. Ершовой, Б,В. Кристального, А.Е. Крупнова, И.Н. Курносова, И.С. Мелюхина, Б.В. Наумова, Ю.А. Нисневича, Г.Л. Смсшяна, О.В. Сюнтюренко, КХЕ. Хохлова, Д.С. Черешкина.

Вопросы воздействия политических технологий Интернета на социально-экономическое развитие общества затрагиваются в работах И.И. Засурского, Д. Иванова, Е. Камак, С.И. Паринова, А. Хайтина, А.Е. Шадрина.

В вопросах рассмотрения конкретных технологий особенно полезными оказались работы - Л.А. Василенко, М.С, Вершинина, В.И. Дрожжинова, И.Н. Панарина, А.И. Соловьева, И.А. Стрелец.

В работе были использованы исследования, рассматривающие специфику использования сетевых технологий в политических кампаниях и взаимодействии государства и общества. К ним относятся публикации зарубежных специалистов Д. Перлматтера, Д. Уилкокса, Д. Филипса, М. Хейга, а также работы российских исследователей: B.C. Комаровского, С.

Маркова, М.Ю. Павлютенковой, A.C. Ольшевского, А.П. Ситникова, С.Г, Туронка, А.Н. Чумикова и других.

Помимо традиционных источников информации автором активно использовались данные Web-сайтов в Интернете, в частности, новостные ленты агентства "monitoring.ni", электронного журнала "internet.ru", "pol it. m", Российской сети информационного общества www.isn.ni. Глобальная статистика Spylog.ru и других.

Гипотеза исследования. Автор исходит из того, что формирование электронной демократии ведет к повышению политического участия граждан, дает дополнительные рычаги обществу для осуществления контроля над органами власти, что в конечном итоге, может ускорить процесс демократических преобразований в России.

Объект исследования - участие граждан Российской Федерации в современных политических процессах.

Предмет исследования — влияние электронной демократии на политическое участие российских граждан.

Целью исследования является выявление влияния формирующейся электронной демократии на политическое участие граждан в современной России.

Для достижения данной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

сформулировать основные понятия, важные для анализа роли Интернет в современной политике;

выявить теоретические основы информационного общества как фундамента электронной демократии;

показать связь электронной демократии и демократии участия; охарактеризовать современное состояние процесса формирования электронной демократии в России;

развить подходы к изучению электронной демократии применительно к политической системе современного российского общества;

исследовать процесс развития информационных технологий Интернета и государственную политику России в этой области;

охарактеризовать изменения в политической культуре современного Российского общества под влиянием Интернета;

рассмотреть практику и перспективы формирования электронной демократии в России.

Теоретическую основу диссертации составили теории информационного общества, политического процесса, политической коммуникации, глобализации, а также концепции, актуальные положения и выводы, содержащиеся в соответствующих трудах отечественных и зарубежных ученых, исследовавших данные проблемы. В качестве теории среднего уровня использована теория политических сетей.

Методологической основой диссертации является системный, сравнительный, системно-функциональный, процессуально-динамический подходы, информационно-кибернетическая модель обеспечения политического процесса. В исследовании диссертант опирается на современные парадигмы в области политологии, глобалистики, теории информационного общества, теории сетей, теории коммуникации.

Дополнительным существенным источником информации для настоящего исследования явились результаты первых социологических исследований аудитории Интернета, проведенные в России исследовательскими компаниями КОМКОН-Вектор, Gallup Ltd, Gallup Media, агентством monitoring.ru и фондом "Общественное мнение".

Методы исследования. Диссертант применял общенаучные методы - систематизации, классификации, восхождения от абстрактного к конкретному, выявления общего, особенного и специфического. В диссертации использовались функциональный, институциональный методы анализа, метод политических сетей и синергетический метод.

Эмпирическая база исследования представлена конкретными данными, содержащимися в официальных документах. 'Используются конкретные данные, нашедшие отражение в политологических, экономических и социологических исследованиях, результаты которых опубликованы в специальных научных изданиях и на сайтах сети Интернет.

Основные научные результаты! полученные лично соискателем, и их научная новизна:

установлено, что в условиях ^сформировавшегося гражданского общества и отсутствия в нем единой коммуникационной системы, внедрение новых информационных технологий создает возможности для демократизации российского политического процесса, обеспечения базиса для развития электронной демократии и на его основе повышение политического участия граждан современной России;

систематизирован опыт использования Интернета в экономической, социальной и политической жизни постиндустриальных

обществ;

предложена типология Интернет-технологий, используемых в политическом процессе, в научный оборот введен значительный объем информации, представленной в Интернете и неиспользованный до сегодняшнего дня российскими политологами;

проанализирован уровень использования Интернет технологий в российской политике и на этой основе дана характеристика политическому участию граждан современной России;

выявлены основные социальные характеристики пользователей российского Интернета и проанализированы социально-политические следствия расширения этой специфической группы участников политического процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

развитие информационных технологий и расширение информационного пространства создают условия для развития демократии в обществе, становления основ гражданского общества и его взаимовыгодных отношений с органами власти всех уровней. Это важное условие активизации политического участия граждан России;

Интернет является действенным механизмом, через который реализуется связь между социальными и политическими процессами в обществе. Они позволяют более успешно решать проблемы социального развития государства, формировать информационное обществе иное сознание и развивать систему коммуникации, учитывая национальные, культурные, религиозные особенности регионов страны;

обеспечение равного доступа граждан к информации, касающейся политического процесса, при определенных условиях, может способствовать закреплению демократических стандартов на уровне как межличностного, так и межгруппового общения. Открытый диалог власти и общества на сегодняшний день является одним из важнейших аспектов легитимации власти;

с ростом применения компьютерных и Интернет-технологии, политическая коммуникация, во-первых, не претерпевает изменений по сути, но становится более сложной и быстрой. Во-вторых, происходит снижение издержек на получение и передачу информации. В третьих, развитие ИКТ явно трансформировало формы и навыки культурного общения, равно как экономическую и политическую сферу жизни. Современные коммуникационные технологии создают возможность организации постоянного диалога между обществом и властью, причем

такой интерактивный диалог можно рассматривать как феномен, имеющий отношение к реализации концепции "электронная демократия";

в современных условиях нарастающего кризиса демократических институтов, со стороны власти, искренне желающей повысить политическое участие граждан, требуется "реинжиниринг" подходов к предоставляемой гражданам информации и изменение методов работы с общественностью. Такие возможности, мы считаем, предоставляют современные компьютерные технологии и в немалой степени программа "электронной демократии", включающей все виды электронных проектов, предназначенных для развития демократии начала XXI века;

использование в политической сфере Интернета, в сочетании с другими новейшими информационно-коммуникационными технологиями, несомненно способствует дальнейшему расширению возможностей конвенционального политического участия и становлению различных форм "электронной демократии" — механизмов компьютеро-опосредованной политической коммуникации, отвечающих реальным потребностям информационного общества.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что его выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшей концептуализации отношений граждан и власти через призму современных компьютерных технологий и, в частности, с использованием программы «электронной демократии». Анализ состояния дел в сфере политической коммуникации и использования в этой сфере новейших компьютерных технологий и разработок дает новый импульс для повышения политического участия граждан, а также дальнейшего комплексного изучения данного феномена средствами политической науки.

Практическая значимость исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в .дальнейшую разработку концепции политической коммуникации и могут быть использованы при дальнейшем исследовании динамики политических процессов в России. Основные положения диссертации, а также библиография могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии и политической социологии.

Теоретический анализ, осуществленный в диссертации, позволяет сформулировать положения и модели, которые могут быть использованы

при проведении эмпирических социологических и политологических исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили апробацию на научно-методической конференции: "Технологии информационного общества - Интернет и современное общество" (2005 г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политологии и политического управления РАГС и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения и списка использованной литературы,

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, проанализирована степень научной разработанности проблемы, определены рабочая гипотеза, объект и предмет исследования, его цель и основные задачи, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлены теоретические и методологические основания исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных автором результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические основы политической коммуникации в условиях становления информационного общества» посвящена анализу концепций постиндустриализма, политических систем и современных подходов к рассмотрению средств массовой коммуникации как политического института.

В параграфе 1.1., посвященном анализу теоретических оснований концепции информационного общества, отмечается, что истоки этой концепции лежат в теоретических положениях доктрин постиндустриализма, которые подчеркивают центральную роль знания в развитии общества и констатируют ускоряющийся сдвиг от производства материальных благ к производству услуг и информации.

Теория, постиндустриального общества появилась в результате синтеза различных подходов к оценке динамики развития и состояния общества. В 60-е гг. XX в. произошло широкое распространение идей постиндустриализма параллельно с осознанием того обстоятельства, что фактор технологического развития начинает превалировать над политическими и социальными различиями общественных систем. К

концу 60-х гг. постиндустриальная проблематика стала одной из ведущих в западной социологии и представлялось, что эта новая глобальная методологическая парадигма способна дать существенный импульс обществоведческим исследованиям.

В 1965 г. концепция постриндустриального общества была представлена Д. Беллом в качестве основной идейной траектории для изучения перспектив развития информационной революции. Д. Белл показал, что благодаря преобразованию машинной технологии в интеллектуальную происходят изменения и в американской политической системе.

Существенный вклад в развитие доктрины постиндустриализма внес американский политолог 3. Бжезинский. Согласно его концепции постиндустриальное общество становится технотронным обществом -обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники.

Новый этап в развитии концепции постиндустриализма связывается с выходом в 1973 году книги Д. Белла "Грядущее постиндустриальное общество", которая вызвала взрыв интереса к этой проблематике и обусловила появление многих футурологических концепций в западной социологии 1970-х гг.

Представляют интерес два имени - Маршалл Маклюэн и Элвин Тоффлер. Эти исследователи и их концепции вызывали неоднозначное отношение со стороны традиционной науки, пик популярности Макяюэна пришелся на 60-70-е гг., а Тоффлера на 80-90-е гг. XX в.

В 1962 году Маклюэн вводит понятие "электронное общество", отсюда его стремление изучать развитие современной культуры, прежде всего, по отношению к месту в ней электронных средств коммуникации. Основной тезис Маклюэна, впоследствии ставший афоризмом, -"сообщением, передаваемым средством общения, является само это средство (the medium is the message)". Внимание Маклюэна было сконцентрировано, прежде всего, на телевидении, однако, говоря о воздействии телевидения, он стремился выявлять тенденции характерные для всех СМИ. Посредством телекоммуникаций, масс-медиа и компьютеров, по мнению Маклюэна, электричество как бы продолжает центральную нервную систему до образования "глобального объятия", где все оказывается тем самым взаимосвязано и в результате формируется

"глобальная деревня". "Земной шар, связанный электричеством, пишет Мзклюэн, оказывается не больше деревни".

Существенный вклад в развитие идей постиндустриализма внесла концепция Элвина Тоффлера, изложенная в его книге "Третья волна". Тоффлер предлагает свою схему феноменологии исторического процесса. Тоффлер выделяет в истории цивилизации три волны: первая волна -аграрная (до XVIII века), вторая - индустриальная (до 50-х годов XX века) и третья - пост- или супериндустриальная {начиная с 50-х годов), Тоффлер описывает процессе отмирания индустриальной цивилизациии в терминах "техносферы", "социосферы", "информационной" и "властной сферы", показывает какие революционные изменения в сегодняшнем мире претерпевает каждая из этих сфер. Особое внимание уделяется показу взаимоотношений между этими сферами, а также между "биосферой" и "психосферой".

Рубеж 80-90-х гг. можно обозначить как начало нового этапа в развитии идей постиндустриализма. Прежде всего, это связано с теми изменениями, которые произошли в развитии современной индустриальной цивилизации. Новейшие концепции в русле постидустриализма опираются на исследования Питера Дракера и Мануэля Кастельса.

Ядром концепции Дракера является идея преодоления традиционного капитализма, причем основными признаками происходящего сдвига считаются переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации, преодоление капиталистической частной собственности и отчуждения (в марксистском понимании), формирование новой системы ценностей современного человека и трансформация национального государства под воздействием процессов глобализации экономики и социума,

Мануэль Кастельс в качестве отправной точки своих построений использует глобальную экономику и международные финансовые рынки как основные признаки формирующегося нового миропорядка. Фундаментальное исследование Кастельса "Информационная эра: экономика, общество и культура" (1996-1998 гг.) посвящено развернутому анализу современных тенденций, приводящих к формированию основ общества, которое он называет "сетевым". Исходя из постулата, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легче других проникает через всяческие преграды и границы.

Среди российских ученых, исследующих проблемы трансформации общества с учетом традиций постиндустриализма, концепций информационного общества и развития информационной цивилизации следует отметить В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова, Р.Ф. Абдеева. К вопросам периодизации общественного развития обращаются и российские экономисты, среди которых необходимо отметить работы С.А. Дятлова и О.С. Сухарева.

В параграфе 1.2, рассматриваются концепции политической системы общества и функции политической коммуникации. Наиболее серьезные разработки в области теории политической системы связаны с "системной моделью" Д. Истона, "функциональной моделью" Г. Алмонда и "кибернетической моделью" К. Дойча. Эти модели адаптировали общесистемный и структурно-функциональный подходы к анализу политической жизни. В частности, в политической теории начинает использоваться "внеисторичный" подход, имеющий свои корни в естествознании (Л. фон Берталанфи) и кибернетике (Н.Винер). В политологии начинают использоваться термины "вход" в систему, "выход", "обратная связь", "внешняя среда".

Необходимо подчеркнуть тесную внутреннюю связь двух моделей -модели политической системы Истона и модели массовой коммуникации Лассуэлла. Обе модели имеют одну основную функцию - поддержание равновесия и устойчивости в общественной системе. Г. Лассуэлл определяет массовую коммуникацию в понятиях, как ее собственной структуры, так и выполняемых ею основных социальных функций, предложив, ставшее классическим, определение ее как такого "акта коммуникации", который раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие по мере его осмысления вопросы "КТО - сообщает ЧТО - по какому КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ".

В параграфе 1.3. исследуются современные концептуальные подходы к рассмотрению понятия электронной демократии.

Использование информационно-коммуникационных технологий и информационной инфраструктуры для развития и усиления демократия еских институтов и расширения участия граждан в общественной и политической деятельности составляет суть «электронной демократии». Различают электронную демократию в узком и широком смыслах. В узком понимании электронная демократия состоит в использовании электронной поддержки для обеспечения соответствующих конституционных прав, требующих тех или иных формальных решений. В

широком смысле понятие «электронная демократия» означает учет мнений и вовлечение граждан и организаций в политические отношения и процессы.

Говоря об эволюции понятия «электронная демократия», необходимо отметить несколько ключевых точек. Появление в США и Японии в начале 70-х годов XX века кабельного телевидения с расширенными возможностями (разнообразным содержанием, каналом обратной связи со зрителями, представлением подписчикам локально значимой информации) вселило уверенность сторонникам идеи широкого использования технических средств в организации демократических процедур, что наконец-то для организации дистанционных социальных взаимодействий появилось необходимое техническое средство.

В связи с этим, ещё в 1983 году, Айтл де Сола Пул (Ithiel de Sola Pool) утверждал, что новые технологии связи - это "технологии свободы", которые "обеспечат возможность реализации на практике принципов свободы слова в такой мере, в которой их ещё никогда не знало человечество". Другой исследователь, Кристофер Артертон (Christopher Arterton), в 1987 года писал о "теледемократии", при которой повсеместно проложенные сети связи позволят перевести демократию на новый уровень и, одновременно использование современных технологий сможет "гарантировать представительные процессы и плюрализм в политике". Ещё один американский автор Л. Виннер (L. Winner), в конце 70-х годов утверждал, что абсолютно все используемые 8 общественных взаимодействиях электронные технологии критически важны для организации социальной жизни.

В те годы известные политологи и не менее именитые социологи такие как, к примеру, Тэд Ееккер (Ted Becker), Криста Дэрил Слэтон (Christa Daryl Slaton) , Амитай Этциони (Amitai Etzioni) и другие, экспериментировали с практическими приложениями "электронной демократии". Вдохновлённые их работами футурологи Элвии Тоффлер (Alvin Toffler) и Джон Нейсбит (John Naisbitt) утверждали, что именно теледемократия уже в обозримом будущем поможет решению большинства из наиболее актуальных для Америки проблем социального развития. Как отмечал Элвии Тоффлер, речь при этом идёт о более активном участии граждан в принятии политических решений. Новые медиа и средства телекоммуникаций должны были приблизить государство непосредственно к "домам граждан", предоставить технические средства для осуществления прямой демократии.

Однако, уже в середине 80-х годов XX века стало ясно, что эксперименты с использованием кабельного телевидения не привели ни к новым формам демократии, ни к активизации политической активности граждан. В частности, этот факт в своих работах зафиксировали американские исследователи Джин Элстайн (Jean Elshtain) и Дорис Грэбер (Doris A, Graber), а известный американский политолог Роберт Даль (Robert Dahl), не усматривая реальных перспектив улучшения ситуации, рекомендовал коллегам дожидаться нового поколения "теледемократических" технических устройств.

Американский исследователь Пэдди Скэннел (Paddy Scannet) в своей статье, которая открывала посвященный теме "Вещание и общественная сфера" специализированный выпуск общеевропейского журнала "Media, Culture and Society", назвала идеи Юргена Хабермаса "фундаментальными для анализа современных обществ и способствующими определению роли современных медиа". Такой же точки зрения до сих пор придерживается большинство социологов и политологов по обе стороны Атлантического океана.

Отталкиваясь от разработок Ю. Хабермаса, академическое сообщество стало развивать исследования, направленные на изучение взаимосвязи новых технологий и процессов формирования структур гражданского общества. К примеру, американские политологи С. Сун (S. Sun) и Г. Барнетт (G.A. Bamett) в своей работе, изучив соотношение между структурой телефонных сетей и процессами демократизации в обществе, пришли к однозначному выводу о важной роли развития телекоммуникационной инфраструктуры в вопросах функционирования демократии.

На практике государство, как социальный институт киберпространства, в первую очередь, было и будет заинтересовано только в одном - в создании и бесперебойном функционировании сетевой телекоммуникационной инфраструктуры, поддерживающей процессы выполнения органами исполнительной власти своих функций и образно называемой "электронным правительством". При этом, поверив в никак не подкрепляемые на практике лозунги чиновников о народном благе, было бы заблуждением рассматривать "электронную демократию", как это делает, к примеру, немецкий исследователь Клаус Ленк (Klaus Lenk), в качестве составной части "электронного правительства".

Принципиальная ошибка предлагаемой Ленком и другими авторами модели состоит в том, что векторы социального действия, в данном случае,

разнонаправлены: "электронное правительство" создаётся по инициативе "сверху" и для обслуживания интересов государства, а "электронная демократия" призвана, в первую очередь, отражать интересы граждан, образующих локальные географические сообщества и, соответственно, создаваться "снизу". Тот факт, что у социальных технологий "электронного правительства" и "электронной демократии" имеются точки соприкосновения в стратегических вопросах, касающихся улучшения жизни общества, не должен затемнять различие путей достижения поставленных целей и возможных концептуальных противоречий.

Специфические проблемы современного российского политического процесса могут решаться с помощью современных информационных технологий. Использование информ а ци он но-коммуникационных технологий в политической сфере повышает возможности участия граждан в политике.

Вторая глава «Тенденцнн становления и развития электронной демократии в России и мире» посвящена анализу основных направлений воздействия Интернета на политическую жизнь общества, а также анализу действий государства в этой области.

В параграфе 2.1. исследуется процесс развития информационных технологий Интернета и государственная политика в этой области. Исходя из "технологического" определения информационного общества, как информаци онно-теле коммуникационной составляющей

постиндустриального общества, проанализированы соответствующие государственные и менаду народные программы. Отмечается, что основными датами старта крупных программ в этой сфере являются 1993 и 1994 гг. Это, в первую очередь, американская инициатива по созданию "Национальной информационной инфраструктуры" (National Information Infrastructure - NU) официально провозглашенная в Меморандуме У. Дж. Клинтона и А. Гора (февраль 1993 г.) и европейская концепция "Информационного общества" (Information Society - IS), утвержденная Комиссией ЕС в декабре 1994 г.

При этом необходимо заметить, что важным фактором, определившим тенденции развития информационного общества на ближайшие десятилетия, было создание в 1990/91-х гг. технологии World Wide Web (WWW- - или "Всемирная паутина". Катализатором развития WWW и всего Интернета явилось изобретение графического интерфейса для просмотра HTML-документов - браузера "Mosaic" в 1993 г. С этого времени начался экспоненциальный рост Интернета, который постепенно

стал ассоциироваться со "всемирной паутиной" как совокупностью Web-серверов.

Типология Интернет-технологий на сегодняшний день представлена в виде таблицы:_

Интер! 1er-телн ологи и в политике

Оффлайн Онлайн

1. Самым статичным представителем перового вида являются классические веб-страницы, которые не содержат удобных средств для двух- или многостороннего взаимодействия авторов н пользователей информации. 1. "разговорные каналы" (chat channels) эта технология реализована с помощью программ либо веб-страниц на программной основе, позволяющая пользователям общаться в режиме онлайн (текстовая основа)

2. Списки рассылки (mailing list) являются наиболее старым представителем интерактивных Интернет-технологий. Позволяет за короткий промежуток времени донести информацию до массовой аудитории. 2. "аудио-видео конференции" технология, позволяющая передавать звук и видео в онлайн режиме. Используется для проведения конференций между географически распределенными собеседниками.

3. Группы новостей (newsgroups), в России их чаще называют телеконференции. Главное отличие групп новостей от списков рассылки -пользователь может не получать их на свой компьютер по электронной почте, а может просматривать их прямо на серверах новостей (newsserver).

4, Веб-форумы (web forums) являются следующим этапом развития описанных выше технологий н представляют из себя интеграцию возможностей списков рассылки, групп новостей с веб-страницами.

Развитая система политического информирования граждан, несомненно, способствует увеличению капитала общественного доверия, так необходимого для эффективного функционирования власти. Для формирования устойчивой обратной связи важно и то, что Интернет предоставляет возможность интерактивного взаимодействия. Не только граждане получают достаточно полную информацию о деятельности правительства, но и у правительства появляется дополнительный канал получения информации добровольно предоставляемой гражданами, что ведет к наращиванию тон формы социального капитала, которую Лльфред Хиршман назвал "моральными ресурсами" - т.е. ресурсами, объемы которых в процессе использования не столько сокращаются, сколько нарастают, а исчерпание наступает только в гом случае, сслн ими не

пользуются. Чем больше люди и власть узнают о деятельности и нуждах друг друга, тем выше степень взаимного доверия. Говоря о воздействии Интернета на политические процессы в современном обществе, необходимо учитывать, что раскрытие информации через Интернет, помимо позитивных общественных тенденций, имеет и "побочные" негативные социальные последствия, В США, где имеется максимальный опыт в этом направлении, политика "свободного от госрегулирования Интернета" начинает подвергаться серьезной критике.

В России проблемы раскрытия информации и защиты персональной информации в Интернете начинают активно обсуждаться на специализированных конференциях и семинарах с 1998 г. В настоящее время особенно актуальным становится уточнение правового статуса некоторых информационных технологий в связи с тем, что развитие общественных отношений в этой сфере явно опережает развитие права и проявляются тенденция формирования "двойного стандарта" -"законы должны соблюдаться, но только не в сети". В этой связи проанализированы первые российские концептуальные документы, в которых сделана попытка определить приоритеты государственной политики в области развития информационного общества на основе расширения внедрения информационных технологий Интернета.

Эффективным катализатором процесса внедрения ИКТ в деятельность органов государственной власти может стать успешная реализация федеральной целевой программы «Электронная Россия (20022010 годы)». В ряду основных задач этой программы декларируется «повысить эффективность взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления между собой, а также с хозяйствующими субъектами и гражданами на основе использования современных ИКТ» и «сформировать единую информационную и телекоммуникационную инфраструктуру, необходимую для совершенствования работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий и других организаций»1, т.е., по сути, создание одного из промежуточных типов электронного правительства.

В результате анализа можно вычленить следующие основные признаки "информационного общества", важные для темы диссертационного исследования:

1 Ьнр ://е-ги5.ги/$11е .$Ыт1 с!=14

распространение информация приобретает глобальный характер, государственные границы перестают оказывать влияние на движение информационных потоков;

попытки ограничить свободное распространение информации оборачиваются серьезными технологическими проблемами, прежде всего для той страны, которая пытается ввести эти ограничения;

существенно возрастают технические возможности сбора, обработки, хранения, передачи и доступа к информации, в том числе политической;

усиливается воздействие информационных технологий на все сферы человеческой деятельности, углубляются процессы децентрализации общества;

происходит переход к новым формам занятости - идет процесс формирования новых трудовых ресурсов за счет увеличения количества занятых в информационной сфере.

В параграфе 2.2, рассматриваются изменения в политической культуре современных обществ под влиянием Интернета.

Политики и чиновники, строящие демократические институты, стараются написать соответствующие законы, сформировать партии, обеспечить граждан правами. Однако устойчивость демократического режима, как справедливо подчеркивают Г. Алмонд и С. Верба, во многом зависит от политической культуры. Если отсутствует поддержка режиму на культурном уровне, то вероятность его сохранения ничтожно мала.

Другими словами, известные американские исследователи политических культур прямо и жестко определили место культурной подсистемы в политической системе — первая является фундаментом последней.

Самый богатый человек нашего времени Билл Гейтс (Bill Gates) четко зафиксировал: «Информационная магистраль трансформирует нашу культуру не менее кардинально, чем книгопечатный пресс Гуттенберга -средневековую»1. Тем самым он посмотрел на культуру с другой стороны, обозначив ее зависимость от технологии.

М. Касте л ьс полагает, что «именно сети доставляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение "сетевой" логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов,

1 Гейтс Б. Дорога в будущее. - М.: Русская редакция, 19%. - С. 19,

связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью»1. Современное общество ученый назвал сетевым. С этой мыслью вполне можно согласиться.

Известный финский ученый и опытный программист Ли ну с Торвальдс (Linus Torvalds), разработчик операционной системы «Linux», полагает, что сами технологии никуда не ведут человека. Само общество изменяет технологии, а не наоборот, технология лишь очерчивает границы человеческих возможностей и затрат ресурсов.

Современный немецкий философ Ф, Тенбрук, чью позицию мы полностью разделяем, определяет культуру как культуру репрезентативную. «Культура является общественным фактом постольку, поскольку она является репрезентативной культурой, то есть производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания. Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, идеи и идеологии, которые воздействуют на социальное поведение, поскольку они либо активно разделяются людьми, либо пользуются пассивным признанием»4.

Полное и аргументированное научное обоснование этого круговорота можно найти на страницах фундаментальных трудов А. М. Лобка и А. Ф. Лосева. Исходя из практических целей нашей работы, затронем лишь некоторые ключевые аспекты, вытекающие из их концепций.

Культура является репрезентативной, то есть охватывает и представляет в сознании людей все идеи и ценности, которые затем воздействуют на человеческое поведение. Сами идеи первоначально возникли эвристически, из природы мифической (мифосемантической) деятельности прачеловека, и, в дальнейшем обретя неутилитарный смысл, сформировали культуру. Однажды возникнув, культура постоянно продуцирует технологию (орудийноеть) через мир мифов и идей, эта технология, институциализируясь (приобретая организационные формы), под влиянием уже собственного развития, оказывает обратное воздействие на культуру, которая заново «ре-репрезентируется» в умах, и так далее. Круг замыкается в вечный цикл: культура - технология - организация —

1 Каетелпьс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная

волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. - М,: Academia, 1999. - С. 494.

4 Иокнн Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2000. - С.18-21.

культура* — технология' — организация1 — культура" — технология" — организация"— ...

Таким образом, общество, обладающее определенной культурой, создает соответствующие ей технологии и «учит» их решать те задачи, решение которых на данном историческом этапе является для данного общества актуальным. Возникнув, технологии, далее через призму культуры, определяют модели поведения своих создателей, другими словами, формируют новый культурный пласт общества или новое субкультурное содержание.

Известный социолог Т. Пзрсонс также обращает внимание на указанное свойство культуры: «Здесь можно выделить три основных момента этого определения: во-первых, культура передается, она составляет наследство или социачьнуто традицию; во-вторых, это то, чему обучаются; что не является проявлением генетической природы человека; и, в-третьих, она является общепринятой. Таким образом, культура, с одной стороны, является продуктом, а с другой стороны - детерминантом систем человеческого социального взаимодействия»5.

Многие национальные и международные общественные организации, организации в сфере компьютерных технологий разработали собственные внутренние кодексы поведения и этики, например, Association of Computer Mac hin er у Australian Computer Society7, British Computer Society8, American Society for Information Systems', и многие другие.

Свидетельством того, что интернет-сообщество обладает вполне закрепившимися культурными ценностями, является его защитная реакция на действия, направленные на разрушение этих ценностей. Так, в 1996 г. в ответ на попытку Правительства США принять Билль о благопристойности коммуникаций (суть которого - введение цензуры в Сети) Джон Перри Барлоу (John Perry Barlow), основатель н вице-председатель Фонда электронных рубежей (Electronic ITontier Foundation), организации, посвященной исследованию социальных и правовых проблем, связанных с Ки бе р пространством, написал Декларацию Независимости Киберпространства, актуальную до сих пор.

' Пареонс Т, О социальный системах, - М.: А Ka.it мн чес кии проект, 2002. - С, 87.

6 ht ( р www. а с m.org/consl i tul i on/code .htm]

7 http://\v\v\v.acs.c>rg-;m'natiorij|;pospaper/acsl 31 .htm " http://traw 1 .bes.org,ukylink.asp.'sectioiiII)=67J

* http://www.iit,isdLL',tleparlments.''csep/I1iibl il WWW-codes/

Смысл Декларации в том, что глобальное информационное пространство но природе своей независимо от тирании, которую стремится навязать «Правительство Индустриального мира», не имеющее ни права властвовать над интернет-сообществом, нн соответствующих методов для этого. Потому что «киберпространство является делом естества и растет само посредством наших совокупных действий». «Мы верим, что наш способ правления возникнет на основе этики, просвещенного эгоизма и общего блага..., единственный закон, который признают практически все входящие в наш состав культуры, — это Золотое Правило»10.

Поскольку политической информации слишком много, обыватель не в состоянии ее переработать, постольку она в большинстве случаев выступает в роли шума, никаким образом не мотивирующего политическую активность. Следовательно, первая особенность политической культуры — ее «пассивность».

Отмеченные нами, исходя из сегодняшних условий, наиболее вероятные особенности политической культуры свидетельствуют о бесперспективности надежд, возложенных на «электронное правительство». В связи с этим подчеркнем, что решение проблем современного общества и успех внедрения новых информационных технологий лежит в плоскости повышения образовательного уровня населения всех стран, стремящихся к устойчивому развитию в будущем.

В параграфе 2.3. рассматривается практика и перспективы формирования Электронной демократии в России.

Основной смысл электронной демократии заключается в следующем:

расширяется доступ избирателей к законотворческой деятельности;

расширяется доступ избирателей к информации о состоянии текущих дел в государстве;

увеличивается эффективность обратной связи от граждан к представителям власти;

появляется реальная возможность у граждан лоббировать собственные интересы без посредников как на региональном, так и на государственном уровнях;

Barlow J. P. A Declaration of the Independence of Cyberspace // http://vww.eff.org/-barlow/DeclaratiorL- Final .htm I

увеличивается заинтересованность пассивных граждан в участии в политическом процессе за счет снижения материальных издержек;

увеличивается число вопросов, принимаемых путем прямого голосования (референдума).

Однако, вместе с тем, появились и новые проблемы, ставящие под угрозу существование демократии в дальнейшем.

Рядовой гражданин должен быть обучен навыкам пользования новыми информационными технологиями. Если в отношении молодых категорий населения препятствий не так много, то пожилые люди будут испытывать серьезные трудности при работе с компьютерной техникой либо вообще не смогут ее освоить.

Каждый гражданин должен обладать доступом к технологии, реализующей возможности «электронной» демократии. Это может быть личный компьютер, терминал общественного доступа или что-то иное. Однако пока даже самые передовые в вопросе компьютеризации населения страны (США, Великобритания, Скандинавия, Сингапур, Япония) не так давно обеспечили только половину своих граждан необходимой техникой и создали соответствующую инфраструктуру. Многие полагают, что Интернет и другие новые информационные технологии являются очередным инструментом элит, а рядовому человеку они будут недоступны.

Существенно, что власти могут еще больше усилить общественный контроль. С помощью новых информационных технологий гораздо легче дозировать информацию, предназначенную для населения; легче манипулировать общественным мнением; эффективнее оказывать неявное влияние на сознание (кинофильмы, компьютерные игры, реклама и т.д.). В последней четверти XX века возник новый тип политической элиты — информационная элита, или нетократия, контролирующая источники и каналы передачи информации, а также технологии ее обработки. Эта информационно-финансовая олигархия определяет направления более 90% информационных н финансовых потоков планеты. Знаменитый лозунг Ф. Бекона «знание-сила» превращается в аксиому «знание - власть».

Если принять во внимание вышеперечисленные проблемы, то вряд ли можно говорить о реальности прямой «электронной» демократии технологии здесь не помогут. Наибольшие перспективы, по нашему мнению, имеет процесс использования новых информационных технологий для расширения возможностей существующей

представительной демократии и превращения ее в «цифровое» попечительство.

Мы полагаем, что «цифровое» попечительство будет основано на союзе узкоспециализированных экспертов с политиками-мудрецами. Произойдет повторение истории, но на новом витке цивнлизационной спирали.

Конечно, потенциал новых информационных технологий может быть использован как во благо демократии, так и против нее.

Некоторые ученые полагают, что все гораздо страшнее чем подтасовка результатов выборов, так, например, И.Л. Морозов считает что: «Информационно-компьютерная революция второй половины XX века, крушение мировой системы биполярного равновесия, современная глобализация создали объективные условия для моделирования и практического возрождения постклассического тоталитарного режима, по-разному именуемого в современной российской политической науке (к примеру, одно из названий - информационно-финансовый). Все более становится актуальным тезис о том, что даже при либерально-демократической форме государство старается не допускать, чтобы его граждане имели полную информационную свободу, тем более, если таковая тяготеет к транснациональным масштабам.

Россия сегодня еще не относится к числу ведущих компьютерных держав. По данным интернет-опросов Nua, в которых определялось число людей, имеющих доступ к Интернету с домашнего компьютера, Россия по этому показателю отстает от подавляющего большинства стран Европы, приблизительно соответствуя уровню Южной Африки, и опережая Мексику, Китай, Египет и Индию. По общему числу пользователей в процентах от населения страны соотношение хуже. По данным компании SpyLOG сайты российского сектора Интернета в августе 2005 г. посетили 27 млн. пользователей, в том числе 11,3 млн. из России и 2,5 млн. из стран СНГ И Балтии. Доля российской аудитории сократилась с 45% до 42%.

Динамика аудитории Рунета с октября 2003 г. по август 2005 г. (млн. посетителей).

Период Общая аудитория Российская аудитория Доля России а аудитории

месячная недельная месячная недельная месячной недельной

Октябрь 2004 26,5 11.0 12,0 6.5 45% 59%

Декабрь 2004 25,1 10.8 10,7 6.0 43% 56%

Февраль 200Î 28.4 12.0 12.1 7,2 45% 60%

Апрель 2003 27,9 11,4 12.9 7,2 46% 63%

Июнь 2005 27.« 11.4 12,6 7.0 45% 61%

Август 2005 27,0 11.0 11,3 6,3 42% 57%

Из приведенных данных видно, что численность российского Интернета не так высока, если рассчитать процентное содержание интернетизнрованного населения страны от общего числа равного 145 млн. человек на 2002 год, то получается не впечатляющая цифра в 8,7%. Не смотря на то, что Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации опубликовало аналитический материал, где объяснило, что к 2006 году «Интернетом будут пользоваться 15% россиян». Судя по реальным темпам роста Интернет-аудитории России, можно высказать сомнение, что она увеличится в два раза за последующие полгода. Тем более, учитывая решение увеличить бюджет силовых структур РФ, думается, что развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры сейчас не приоритетное направление развития России,

Повышение уровня оперативности обмена информацией, «прозрачности» и доступности последней для всех акторов политического процесса, возможность генерировать информационные потоки в обход государственных структур и другие эффекты Интернета, обычно трактуются в отечественной политической науке как важнейшие предпосылки либерализма и демократии. Мы согласны с позицией И.Л.Морозова, что либеральность и демократичность Интернета не более чем миф. Существуют ключевые проблемы и риски, игнорирование которых при массовом внедрении информационных технологий в политические процессы способно породить целый спектр дестабилизирующих осложнений, вплоть до возникновения рецидивов тоталитаризма. Ввиду явно диаметрально противоположных трактовок судьбы электронной демократии, мы согласимся с мнением Бондаренко C.B.": «В спорах сторонники разных точек зрения упускают из виду тот факт, что ИКТ, в принципе, относятся к разряду «неоднозначных технологий», способных как помочь в решении многих из существующих в обществе проблем, так и создать новые». Говоря о воздействии Интернета

" См.: Бондаренко C.B. Социальные технологи»! «Электронной демократии» (попглтка верификации конструкта) // материалы конференции Демократа и информационном обществе: перспектива для России в свете между народного опыта 2003.

http://www.adenaucr.rn,fr<?port.php?id-279&iartp=2 (20.0*>.2(Л>4),

на процессы демократизации, необходимо учитывать, что раскрытие информации через Интернет, помимо позитивных общественных тенденций, имеет и "побочные" негативные социальные последствия. В США, где имеется максимальный опыт в этом направлении, политика "свободного от госрегулирования Интернета" начинает подвергаться серьезной критике. В частности, участившиеся случаи несанкционированного использования личных данных начинают вызывать тревогу у различных организаций по охране гражданских свобод и прав потребителей. В России, несомненно, тоже принимаются меры по обеспечению защиты информации, но только средства, планируемые затратить на это, очень отличаются от США. Согласно отчету правительственной аналитической компании INPUT, федеральное правительство США в 2003 году выделило на заключение ИТ-контрактов свыше $115 млрд. Министерство обороны (United States Department of Defense), а также армия, флот и ВВС США заключили в прошлом году ИТ-контрактов на большую сумму, чем все агентства федерального правительства вместе взятые.

Общая сумма ИТ-контрактов американских военных за прошлый год составила $83,1 млрд. — это более 70% от стоимости всех сделок в сфере информационных технологий, заключенных всеми агентствами федерального правительства. В целом же, благодаря усилиям Пентагона, стоимость всех государственных контрактов, заключенных с генеральными подрядчиками, выросла в 2003 году на 190% по сравнению с 2002 годом, когда все контракты «потянули» лишь на $60 млрд,12 В России ситуация выглядит так: в 2003 году ФЦП была профинансирована в объеме $833 млн. Преодолеть сложившийся в процессе модернизации России парадокс, когда результаты нововведений оказываются подчас прямо противоположными их замыслу, возможно лишь на путях органического развития страны. Процесс поиска Россией своей модернизационной идентичности невозможен без использования опыта передовых стран, вступивших на стезю постиндустриального развития. Но при этом каждый раз требуется, осваивая этот опыт — в условиях перманентного диалога власти и гражданского общества, одним из инструментов обеспечения которого может стать и e-democracy, — искать и находить механизмы адекватного, органичного, а, следовательно, и

11 См.: http ://www. ione .ru/scrints/events ,asp?I D=15381 &Sort=& Pagg=&Choice=&da v=

(21.09.2004).

наиболее эффективного воплощения в практику российского социума идущих от Запада новшеств.

В заключении отражены основные выводы диссертационного исследования:

перенос политическими акторами части своей коммуникационной деятельности в Интернет-пространство способствует формированию принципиально нового типа интерактивной политической коммуникации.

информация приобретает глобальный характер, и государственные границы перестают оказывать влияние на движение информационных потоков.

попытки ограничить свободное распространение информации оборачиваются серьезными технологическими проблемами, прежде всего для той страны, которая пытается ввести эти ограничения.

усиливается воздействие информационных технологий на все сферы человеческой деятельности, углубляются процессы децентрализации общества.

кризис демократии участия в России происходит не вследствие низкого уровня политической культуры россиян, а вследствие достаточно отчетливого понимания того, как устроена российская политическая жизнь. Населению не хватает таких важных слагаемых политической культуры, как гражданская ответственность, самоорганизация, возможность бороться за свои права и интересы и контролировать власть.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях;

1. Голычев A.A. «Возможность формирования электронной демократии в России» // Мир и согласие (ежеквартальный научно-информационный журнал) № 3, 2006. 1,3 п.л.

2. Голычев A.A. «Интернет-технологии в политике» // Актуальные проблемы политики и политологии в России. Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2005, I п.л.

3. Голычев А. А .«Электрон на я демократия: современное состояние и перспективы» // Актуальные проблемы политики и политологии в России. Сборник статей / Пот общ. ред. B.C. Комаровского. М.; Изд-во РАГС, 2005. (1 п.л. /0,7 п.л. в соавторстве).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Голычев Андрей Андреевич

Тема диссертационного исследования: «Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России»

Научный руководитель Матвеенко Юрий Иванович доетор политических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Голычев Андрей Андреевич

Подписано в печать/^' ноября 2006 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РА ГС. Заказ № ^

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Голычев, Андрей Андреевич

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-методологические основы политической коммуникации и политического участия в условиях становления информационного общества.

§1. Теоретические концепции информационного общества.15

§2. Теоретические основы политической коммуникации и политического участия.64

§3. Теоретические основы электронной демократии.101

Глава 2. Тенденции становления и развития электронной демократии в России.

§1. Государственная информационная политика и программа

Электронная Россия».131

§2. Изменения в политической культуре современных обществ под влиянием Интернет: проблемы развития демократии участия.161

§3. Практика и перспективы формирования электронной демократии в

России.185

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Голычев, Андрей Андреевич

Актуальность темы. Существующий на сегодняшний день рост масштабов применения новых информационных технологий в жизни общества является существенной особенностью современных процессов глобализации. Интернет играет особую роль в этом процессе, которая являясь специфическим интерактивным средством массовой коммуникации уже активно используется в политической жизни общества.

Новые технологии, на которых основывается формирование информационного общества, во многом изменили характер политической коммуникации. Интернет обеспечивает неслыханный прежде доступ к информации и расширяет возможности политической коммуникации. Без информационного сопровождения функционирование современных демократических институтов может быть затруднено, а обеспечение равного доступа к сетям может способствовать закреплению демократических стандартов на уровнях межличностного и межгруппового общения. При этом необходимо учитывать, что современные информационные технологии, по мере расширения их сферы применения в повседневной жизни общества, создают потенциальную возможность манипулятивного воздействия на личность, в том числе и со стороны субъектов политического процесса.

Современные информационные технологии, прежде всего Интернет-технологии, несут в себе мощный управленческий потенциал, поэтому важнейшей частью становления информационного общества в передовых странах стал опыт формирования на их базе «электронного правительства». Положительный опыт внедрения данных технологий за рубежом делает актуальным его изучение и адаптацию к условиям российской политики.

Востребованность обобщения российской и зарубежной практики использования сетевых технологий в политических кампаниях определяется получившими в последние годы широкое распространение технологиями электронного «паблик рилейшнз» (e-PR), неадминистративными методами воздействия на ход политического процесса, а также разнообразными формами работы с общественным мнением.

В связи с нарастанием темпов общественного развития, сопровождающегося появлением широкого спектра структур гражданского общества, а также видоизменением функционирования общественных организаций (возникновение сетевых сообществ и организаций, Интернет-парламентов и Интернет партий) особое значение приобретает использование современных информационных технологий как инструмента взаимодействия государства и общества, что подтверждает актуальность, Востребованность и целесообразность изучения избранной темы исследования.

Важным фактором, влияющим на политический процесс, является постепенное снижение издержек информационного обмена, что позволяет гражданам и их объединениям более активно участвовать в подготовке и принятии политических решений.

Таким образом, обращение к теме электронной демократии объясняется необходимостью проведения исследований особенностей политической коммуникации в условиях развития информационных технологий.

Настоящая работа является практическим исследованием с привлечением данных теории политических систем, политической коммуникативистики, теорий в русле концепции постиндустриализма, концепций построения информационного общества, реализуемых на государственном уровне.

Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с особенностями функционирования политических институтов в условиях формирования информационного общества является не новой для российской политической науки. В западной политологической и социологической литературе пока превалируют работы, описывающие особенности электорального процесса с использованием Интернета как интерактивного СМИ, первые эксперименты по проведению электронного голосования.

Изучение проблем глобальных изменений в обществе с привлечением информации и фактического материала о периодизации технологических укладов, имеет богатые традиции в рамках концепций постиндустриализма.

Среди авторов, занимающихся этими вопросами следует назвать Д. Белла1, Бжезинского2, П. ДракераЗ, Д. Рисмена4, Г. Кана5, Р. Катца, М. Кастельсаб, М. Маклюэна7, И. Масуды, М. Пората8, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера9, X. Шрадера, Ф. Уэбстера10 и других. Отечественная наука представлена работами Р.Ф. Абдеева11, Н.А.

1 Bell D. The Social Framework of Information Society. Michael L. Moses J.

2 Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Techngjtronic Era. N.Y., 1970.

3 ДРАКЕР (Drucker) Питер Ф. (19.11. 1909, Вена) — амер. экономист, социолог, публицист, специалист в области проблем управления.

4 Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. Larrabee E., Meyersohn R. Glencoe (111.), 1958.

5 Kahn H., Wiener A. The Next Thirty-Three Years: A Frame-Work for Speculation // Toward the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston, 1968.

6 Castells M. (1996-8), The Information Age: Economy, Society and Culture, 3 volumes. Oxford: Blackwell.

7 McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. N.Y., 1967.

8 Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

9 Toffler, Alvin. Social Dynamics and the Bell System. Report to the American Telephone & Telegraph Co.

10 Ф. Уэбстер Теории информационного общества. М., 2004. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Учебн. пособие. М: ВЛАДОС, 1994.

Васильевой, В. В. Витковского, В.А. Гуторова, С.А. Дятлова, B.JI. Иноземцева12, А.И. Ракитова, Б.В. Маркова, О.С. Сухарева.

Существенными для темы диссертационной работы являются концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: "системная модель" политической системы Д. Истона, "функциональная модель" Г. Алмонда и "кибернетическая модель" К. Дойча.

Особое значение имеют концепции массовой коммуникации и политической коммуникации. Важными источниками в этой области послужили работы Г. Лассуэлла, М. Гуревича, Дж. Блумлера, Р. Дебре, У. t Ч

Гэмсона, Д. Клаппера, Г. Гербнера, Э. Гидценса, Г. Рейнгольда .

Проблемы функционирования средств массовой коммуникации и СМИ как политического института представлены в работах Е. Беккера, JL Войтасика, К.С. Гаджиева, Б.А. Грушина, Я.Н.Засурского, С.Г.Корконосенко, Г.С. Мельник, М.М. Назарова, Н. Орнстейна, А. Ослона, В.П. Пугачева, Г.Г. Почепцова, Д. Уилхелма, Д. Уэбстера, В. Энтина.

Современное состояние вопросов государственной политики формирования информационного общества нашло отражение в трудах И.Ю. Алексеевой, Г.Т. Артамонова, Н.В. Борисова, E.JI. Вартановой, В.И. Василенко, JI.A. Василенко, Т.В. Ершовой, Б.В. Кристального, А.Е. Крупнова, И.Н. Курносова, И.С. Мелюхина, Б.В. Наумова,

12 Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997.

13 Ховард Рейнгольд - известный современный исследователь феноменов виртуальной коммуникации и виртуальных сообществ; также - их активный участник и организатор ряда виртуальных коммуникативных сервисов (Howard Rheingold Associates,Electric Minds, журнала HotWired), объединяющих профессионалов в различных областях науки и культуры и стимулирующих развитие общекультурного, в том числе и академического, дискурсов. Среди наиболее известных работ автора можно назвать такие, как: "Tools for Thought" (1984), "Virtual Reality" (1981), "The Virtual community" (1993), "Smart Mobs: The next social revolution"(2003).

Ю.А.Нисневича, Г.Л.Смоляна, ОБ. Сюнтюренко, Ю.Е.Хохлова, Д.С.Черешкина.

Вопросы воздействия политических технологий Интернета на социально-экономическое развитие общества затрагиваются в работах И.И. Засурского, Д. Иванова, Е. Камак, С.И. Паринова, А. Хайтина, А.Е. Шадрина.

В плане рассмотрения конкретных технологий особенно полезными оказались работы В.И. Василенко, Л.А. Василенко, М.С. Вершинина14,

B.И. Дрожжинова, И.Н. Панарина, А.И. Соловьева, И.А. Стрелец.

Оказались полезными исследования, рассматривающие специфику использования сетевых технологий в политических кампаниях и взаимодействии государства и общества. К ним относятся публикации зарубежных специалистов Д. Перлматтера, Д. YhJi кокса, Д. Филипса, М. Хейга, а также работы российских исследователей: B.C. Комаровского15,

C. Маркова, М.Ю. Павлютенковой16, А.С. Ольшевского, А.П. Ситникова, С.Г. Туронка, А.Н Чумикова и других.

Проблематика изучения состава аудитории российского Интернета как специфической группы населения с 1998 года привлекают внимание социологов. Первые работы в этом направлении связаны с именами Б.З. Докторова, П.К. Залесского, Р.С. Могилевского, J А.С. Создателева, Т.В. Филипповой.

Помимо традиционных источников информации, автором активно использовались данные с Web-сайтов в Интернете, в частности новостные ленты агентства "monitoring.ru", электронного журнала

14 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001

15 Комаровский B.C. Государственная служба и политико-административное управление. // Авторские программы учебных курсов по политологии. / Под общ. ред. проф. Ирхина Ю.В. - М.: МАКС Пресс, 2001.

Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Информационно-коммуникативные технологии в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 1999. - № 1. internet.ru", "polit.ru", Российской сети информационного общества www.isn.ru, Глобальная статистика Spylog.ru и других.

Несмотря на обилие литературы, посвященной тем или иным аспектам заявленной темы диссертационного исследования, автору практически не известны научные работы, в которых бы рассматривался вопрос формирования электронной демократии, особенно применительно к России.

Гипотеза исследования. Автор исходит из того, что формирование электронной демократии ведет к повышению политического участия граждан, дает дополнительные рычаги обществу для осуществления контроля над органами власти, что в конечном итоге, может ускорить процесс демократических преобразований в России.

Объект исследования - участие граждан Российской Федерации в современных политических процессах.

Предмет исследования - влияние электронной демократии на политическое участие российских граждан.

Целью исследования является выявление влияния формирующейся электронной демократии на политическое участие граждан в современной России.

Для достижения данной цели поставлены следующие исследовательские задачи: сформулировать основные понятия, важные для анализа роли Интернет в современной политике; выявить теоретические основы информационного общества как фундамента электронной демократии; показать связь электронной демократии и демократии участия; охарактеризовать современное состояние процесса формирования электронной демократии в России; развить подходы к изучению электронной демократии применительно к политической системе современного российского общества; исследовать процесс развития информационных технологий Интернета и государственную политику России в этой области; охарактеризовать изменения в политической культуре современного Российского общества под влиянием Интернета; рассмотреть практику и перспективы формирования электронной демократии в России.

Теоретическую основу диссертации составили теории информационного общества, политического процесса, политической коммуникации, глобализации, а также концепции,'актуальные положения и выводы, содержащиеся в соответствующих трудах отечественных и зарубежных ученых, исследовавших данные проблемы. В качестве теории среднего уровня использована теория политических сетей.

Методологической основой диссертации является системный, сравнительный, системно-функциональный, процессуальнодинамический подходы, информационно-кибернетическая модель обеспечения политического процесса. В исследовании диссертант опирается на современные парадигмы в области политологии, глобалистики, теории информационного общества, теории сетей, теории коммуникации.

Дополнительным существенным источником информации для настоящего исследования явились результаты первых социологических исследований аудитории Интернета, проведенные в России исследовательскими компаниями КОМКОН-Вектор, Gallup Ltd, Gallup Media, агентством monitoring.ru и фондом "Общественное мнение".

Методы исследования. Диссертант применял общенаучные методы - систематизации, классификации, восхождения от абстрактного к конкретному, выявления общего, особенного и специфического. В диссертации использовались функциональный, институциональный методы анализа, метод политических сетей и синергетический метод.

Эмпирическая база исследования представлена конкретными данными, содержащимися в официальных документах. Используются конкретные данные, нашедшие отражение в политологических, экономических и социологических исследованиях, результаты которых опубликованы в специальных научных изданиях и на сайтах сети Интернет.

Основные положения, выносимые на защиту: развитие информационных технологий и расширение информационного пространства создают условия для развития демократии в обществе, становления основ гражданского общества и его взаимовыгодных отношений с органами власти всех уровней. Это важное условие активизации политического участия граждан России;

Интернет является действенным механизмом, через который реализуется связь между социальными и политическими процессами в обществе. Они позволяют более успешно решать проблемы социального развития государства, формировать информационное общественное сознание и развивать систему коммуникации, учитывая национальные, культурные, религиозные особенности регионов страны; обеспечение равного доступа граждан к информации, касающейся политического процесса, при определенных условиях, может способствовать закреплению демократических стандартов на уровне как межличностного, так и межгруппового общения. Открытый диалог власти и общества на сегодняшний день является одним из важнейших аспектов легитимации власти; с ростом применения компьютерных и Интернет-технологии, политическая коммуникация, во-первых, не претерпевает изменений по сути, но становится более сложной и быстрой. Во-вторых, происходит снижение издержек на получение и передачу информации. В третьих, развитие ИКТ явно трансформировало формы и навыки культурного общения, равно как экономическую и политическую сферу жизни. Современные коммуникационные технологии создают возможность организации постоянного диалога между обществом и властью, причем такой интерактивный диалог можно рассматривать как феномен, имеющий отношение к реализации концепции "электронная демократия"; в современных условиях нарастающего кризиса демократических институтов, со стороны власти, искренне желающей повысить политическое участие граждан, требуется "реинжиниринг" подходов к предоставляемой гражданам информации и изменение методов работы с общественностью. Такие возможности, мы считаем, предоставляют современные компьютерные технологии и в немалой степени программа "электронной демократии", включающей все виды электронных проектов, предназначенных для развития демократии начала XXI века; I использование в политической сфере Интернета, в сочетании с другими новейшими информационно-коммуникационными технологиями, несомненно способствует дальнейшему расширению возможностей конвенционального политического участия и становлению различных форм "электронной демократии" - механизмов компьютеро-опосредованной политической коммуникации, отвечающих реальным потребностям информационного общества.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна: установлено, что в условиях несформировавшегося гражданского общества и отсутствия в нем единой коммуникационной системы, внедрение новых информационных технологий создает возможности для демократизации российского политического процесса, обеспечения базиса для развития электронной демократии и на его основе повышение политического участия граждан современной России; систематизирован опыт использования Интернета в экономической, социальной и политической жизни постиндустриальных обществ; предложена типология Интернет-технологий, используемых в политическом процессе, в научный оборот введен значительный объем информации, представленной в Интернете и неиспользованный до сегодняшнего дня российскими политологами; проанализирован уровень использования Интернет технологий в российской политике и на этой основе дана характеристика политическому участию граждан современной России; выявлены основные социальные характеристики пользователей российского Интернета и проанализированы социально-политические следствия расширения этой специфической группы участников политического процесса.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что его выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшей концептуализации отношений граждан и власти через призму современных компьютерных технологий и, в частности, с использованием программы «электронной демократии». Анализ состояния дел в сфере политической коммуникации и использования в этой сфере новейших компьютерных технологий и разработок дает новый импульс для повышения политического участия граждан, а также дальнейшего комплексного изучения данного феномена средствами политической науки.

Практическая значимость исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшую разработку концепции политической коммуникации и могут быть использованы при дальнейшем исследовании динамики I политических процессов в России. Основные положения диссертации, а также библиография могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии и политической социологии.

Теоретический анализ, осуществленный в диссертации, позволяет сформулировать положения и модели, которые могут быть использованы при проведении эмпирических социологических и политологических исследований.

Апробация работы. Основные положения'диссертации получили апробацию на научно-методической конференции: "Технологии информационного общества - Интернет и современное общество" (2005 г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политологии и политического управления РАГС и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения и списка ис

Заключение научной работыдиссертация на тему "Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан современной России"

Заключение

Анализ .теоретических концепций постиндустриализма, и работ авторов, изучающих различные аспекты трансформации общества в условиях глобализации, позволяет сформулировать основные понятия.

Информационное общество" является особым "технологическим" определением, подчеркивающим одну из базовых технологий составляющих основу постиндустриального общества.

Понятие "Общество, основанное на знаниях" подчеркивает другую важную составляющую постиндустриального общества - превалирование интеллектуальных технологий базирующихся на последних достижениях науки, и что особенно важно, повсеместное использование этих технологий в повседневной жизни людей.

Преобразование общественной системы в "информационное общество" сопровождается трансформационными процессами в основных сферах: экономике, социальной, духовно-культурной и политической сфере. С этими процессами связаны основные выводы нашей работы:

1. При анализе взаимодействия политической системы и коммуникационной системы необходимо принимать во внимание два существенных аспекта:

• информация и коммуникация выполняют важную специфическую функцию: поддержки устойчивости и равновесия системы;

• в условиях внедрения информационных технологий Интернета в жизнь современного общества политическая информационно коммуникационная система приобретает новые черты.

В связи с этим возрастает значение средств массовой коммуникации, и они становятся самостоятельными и важными агентами политической, деятельности. Рассмотрев основные концепции и модели средств массовой коммуникации можно сделать вывод о том, что современные СМИ приобретают новые специфические функции, связанные с появлением сетевых интерактивных технологий, в том числе Интернета.

2. В, результате исследования процесса развития технологий информационного общества можно вычленить следующие основные тенденции, сопровождающие его формирование:

• информация приобретает глобальный характер, и государственные границы перестают оказывать влияние на движение информационных потоков;

• появляются новые возможности для контроля деятельности граждан, общественных институтов со стороны государства;

• попытки ограничить свободное распространение информации оборачиваются серьезными технологическими проблемами, прежде всего для той страны, которая пытается ввести эти ограничения;

• существенно возрастают технические возможности сбора, обработки, хранения, передачи и доступа к информации, в том числе политической;

• усиливается воздействие информационных технологий на все сферы человеческой деятельности, углубляются процессы децентрализации общества;

• происходит переход к новым формам занятости - идет процесс формирования новых трудовых ресурсов за счет увеличения количества занятых в информационной сфере.

3. В условиях построения информационного общества происходит постепенное снижение издержек процесса получения и передачи информации, что создает предпосылки для развития двух тенденций:

• постепенно увеличивается группа людей, имеющих возможность принимать участие в выработке и принятии политически значимых решений;

• создаются технологические предпосылки для постепенного уменьшения неравенства политических возможностей граждан.

Внедрение новых технологий информационного общества начинает существенным образом воздействовать на социально-экономические и политические сферы общества в двух направлениях:

• поддержка равновесия в общественных структурах, и как следствие -тенденции политической стабилизации;

• разрушение общественных структур, и как следствие - возможная дестабилизация общества.

В России в 1998/99-х гг. обозначился процесс взаимопроникновения масс-медиа (традиционные СМИ и интернет-медиа), что говорит о постепенном активном включении Интернета в политическую жизнь общества. Естественно, что политическая активность в российском Интернете направлена на особую аудиторию, которая в настоящее время сконцентрирована в крупных городах.

По данным социологических исследований, проведенных в России в 1998/99-х гг., можно констатировать, что аудитория российского Интернета - это специфическая группа населения, которая характеризуется следующими признаками:

• проживание в Москве, Санкт-Петербурге и крупных городах;

• наличие высшего (неоконченного высшего) образования;

• средний возраст около 35 лет;

• доходы средние или выше средних;

• оптимизм или адаптированный пессимизм (по отношению к современным трансформационным процессам).

6. Тенденции расширения аудитории российского Интернета можно сформулировать следующим образом:

• потенциальная аудитория Интернета в России (желающие подключиться) - около 30 млн. человек;

• зафиксирован рост интереса к Интернету у граждан, имеющих среднее специальное образование;

7. Кризис демократии участия в России происходит не вследствие низкого уровня политической культуры россиян, а вследствие достаточно отчетливого понимания того, как устроена российская политическая жизнь. Населению не хватает таких важных слагаемых политической культуры, как гражданская ответственность, самоорганизация, возможность бороться за свои права и интересы и контролировать власть.

В результате теоретического исследования, автор поставил перед собой, помимо основной, дополнительную задачу - сформулировать предварительные гипотезы (предположения) для проведения дальнейших исследований.

Эти предположения, связаны с вопросом: какое количество населения, использующее интернет-технологии, можно считать достаточным для того, чтобы сказать, что в это государство функционирует в условиях информационного общества? Нам представляется важным вычленить две основные позиции - количество (процент) домохозяйств имеющих компьютер и доля населения, являющаяся пользователями Интернета. Можно предположить, что обе эти позиции должны быть не менее 50% для отнесения общества к новой качественной стадии своего развития - информационному. Это предположение сделано на основе анализа опыта США - сегодняшнего лидера по развитию интернет-технологий.

Подводя итоги, сегодня можно сказать, что развитие информационно-коммуникационных технологий и формирование электронной демократии не имеет ясного будущего, далеко не все авторы работ, посвященных технологиям «электронной демократии», разделяют оптимизм в отношении того, что компьютерные технологии неизбежно приведут к положительным изменениям в социальной жизни общества. Так, американский исследователь К. Митчем (С. Mitcham) писал о том, что технологии должны, в первую очередь, рассматриваться как средства, которые акторы или общество используют для достижения заранее определенных целей. Соответственно, идеология технологического детерминизма не может служить теоретическим основанием для изменения характера социальных взаимодействий. Электронную революцию многие уподобляют таким коренным переменам в судьбе человечества, как зарождение сельского хозяйства, изобретение печатного станка и промышленная революция. Из истории известно, что ни одна из этих технологических перемен не происходила одновременно во всем мире. Каждая из них распространялась на новые территории постепенно, преодолевая географические, культурные и экономические препятствия. То же самое происходит и на заре информационной эры.

Опыт этих стран показал, что при стабильном финансировании и грамотном менеджменте инициатива "электронного правительства" способна в короткие сроки окупать затраченные средства и экономить их. Другой немаловажной выгодой, помимо финансовой эффективности, является то, что граждане получают реальный шанс участвовать в диалоге с властью, влиять на принятие решений и выдвигать собственные инициативы, получать детальную информацию о работе властей и осуществлять контроль над ее деятельностью.

Подобные проекты особенно успешны на уровне местного самоуправления. Однако следует принимать во внимание, что в западных обществах население отличается традиционно высокой степенью социальной активности и потому с интересом воспринимает возможность интерактивного общения с властями. Но даже в этих развитых странах правительства сталкиваются с проблемой преодоления цифрового неравенства внутри страны, что уж говорить обо всем остальном мире, где с каждым годом проблема неравномерного доступа к информации и вовлеченности в развитие информационных технологий только усугубляется.

Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, в числе которых пока остается Россия, этот феномен чреват, по крайней мере, тремя опасностями: эти страны оттесняются на обочину развития; значительно сокращаются их возможности для развития; развивается негативное отношение к преимуществам информационной цивилизации. Плюс ко всему, в современной России сложилась ситуация, когда коренные социальные трансформации совпали по времени с революционными изменениями информационно-технологической среды. Для населения это означает необходимость одновременной "двойной" адаптации: к новым социально-экономическим реалиям и к новым требованиям информационной среды.

Список научной литературыГолычев, Андрей Андреевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Учебн. пособие. М: ВЛАДОС, 1994. 336 с.

2. Алексеев И.В., Русаков А.И. Готовы ли мы к Интернет нового поколения? // Вестник РФФИ. 2000 № 1(19). С. 5-11.

3. Алешина И. Постиндустриальное общество и международные коммуникации // Международное сотрудничество. 2000. №1.С.22-26.

4. Американские потребители продолжают тратить деньги в Интернете / Источник Forrester Research //Новостная лента агентства monitoring.ru 3.03.2000.; http://www.monitoring.ru/world/articles/a0048.html

5. Артамонов Г.Т. О планах разработок законопроектов в сфере информатизации // Информационное общество. 1999. № 2. С.13-15.

6. Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносов И.Н., МелюхинИ.С., Смолян ГЛ., Черешкин Д.С. О концептуальной базепостроения в России информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3. С.16-19.

7. Аудитория Рунета и ее окружение, ноябрь 1999 /Агентство региональных политических исследований; Национальный институт социально-психологических исследований; http://www.monitoring.rU/internet/1999/IV/l/auditor/

8. Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания" // Интернети современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998. С.43-46.

9. Бачило И.Л. Информационное обеспечение государственного регулирования в области экономики. Правовые проблемы // Информационное общество. 1999. № 2. С. 19 25.

10. И. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

11. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

12. Борисов В. Как нам развивать Интернет?Обзор доклад о конференции АДЭ "Развитие российского сегмента Интернет". // PCWeek/RE. 1998. №44. С. 17.

13. Бузгалин А., Колганов А. Социалистические революции XXI века //Свободная мысль. 1997. №10.

14. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века: "По ту сторону" миражей информационного общества // Постиндустриальный мир: центр, периферия. Россия. Сб.1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М.: МОНФ, 1999. С. 75-99.

15. В 1999 году сумма онлайновых продаж одежды превысила 1 миллиард долларов /Источник NPD 6гоир//Новостная лента агентства monitoring.ru 20.03.2000.;http://www.monitoring.ru/world/articles/a0059.html

16. Вартанова E.J1. Универсальная общественная служба в информационном обществе: новое прочтение проблемы доступа //Вестник РФФИ. 1999. №3 (17). С. 52.

17. Василенко В.И., Василенко J1.A. Интернет в системе государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 1998. 257 с.

18. Витковский В.В. Организация и самоорганизация Интернет //Интернет и современное общество. 2-ая Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 29 ноября -3 декабря 1999 г.: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во СП6ГУ,1999. С. 82.

19. Вольф М. Созрели ли США для охраны частных данных?//РС\УееШЕ. 1998. №44. С. 13.

20. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

21. Грабовецкий Д.В. Тенденции и перспективы информационных технологий в политической рекламе // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. СПб, 1999. С. 165 172.

22. Гуторов В.А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 711 декабря 1998 г. СПб, 1998, С.35-38.

23. Давыдов J1.B. Средства массовой информации в современном политическом процессе (опыт политологического анализа).Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. политич. наук.СПб, 1998. 18 с.

24. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие.М. : Высш. шк., 1998.239 с.

25. Докторов Б. Интернет для американцев: привычное дело/ZSPb. Business Omnibus. 2000. №2 Электронный журнал 12.05.2000. http://www.gallup.spb.ru/iournal/i2rls2.htm

26. Докторов Б. Российский политический Интернет // Петербургский журнал социологии. 1999. №2. С.40-42.

27. Дома становятся интеллектуальными /Reuters // Новости электронного журнала Internet.ru 17.04.2000.; http://www.internet.ru/article/lentanews/2000/04/17/2383.html

28. Дракер П. Пост капиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia,1990. С.70-71.

29. Засурский И.И. Медиаполитическая система // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001 .-N 1. - С. 74-84.

30. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции

31. Полис: Полит, исслед. 2001 .-N 2. - С. 5-23.

32. Климова Ю. Как пресечь распространение компромата в виртуальном мире // Рос. юстиция. 2001.-N 12. - С. 61-62.

33. Давлетшина Н.В. Президент России в информационном поле современных СМИ // Обществ, науки и современность. 2002.-N 2. - С. 59-66: табл.

34. Беспалов П. "Электронное правительство" и компетентность госслужащих

35. Гос. служба. 2002.-N 5. - С. 139-146.

36. Дятлов С.А. Информационные аспекты анализа экономических явлений // Проблемы новой политической экономии. 1999.№1. С.37-50.

37. Дятлов С.А. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. Том 2.М., 1998. С.497-519.

38. Дятлов С. А., Добрынин А.И. Информационные основы цикличности // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1998. №2. С.76-84

39. Ершова Т.В. Российский опыт интеграции в информационное общество // Информационное общество. 1999. №1. С.16-19.

40. Ершова Т.В., Хохлов Ю.Е. Межведомственная программа "Российские электронные библиотеки": подходы и перспективы //Информационное общество. 1999. №3. С.21-27.

41. Если Вы не пользуетесь Интернетом, то хотели бы Вы илинет,чтобы у Вас была такая возможность? Результаты опроса 05.05.1999. /Фонд "Общественное мнение";http://www.fom.ru/reports/3b/t904612.html

42. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во.МГУ, 1999. 272 с.

43. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во МГУ,1995. с. 271

44. Иванов Д. Виртуальная политическая борьба // Мир Интернет. 1999. №11. С.36-40.

45. Иголкин А. Пресса как оружие власти // Ярлыки и мифы. М., 1996.

46. Иноземцев B.JI. Альтернативность общественного развития//Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1991. №2. С.3-10.

47. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции пост экономического общества. М., 1998.

48. Иноземцев B.JI. К теории пост экономической общественной формации. М., 1995.

49. Иноземцев B.JI. Марксистская теория экономического прогресса: истоки и приемники //Иноземцев B.JI. За десятьлет. К концепции пост экономического общества. М., 1998.С.161-211.

50. Иноземцев B.JI. Перспективы постиндустриальной теории вменяющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990. С.3-64.

51. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения//Вопросы философии. 1997. №10. С.29-44.

52. Интернет и современное общество. 2-ая Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 29 ноября -3 декабря 1999 г.: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во СП6ГУ,1999. 196 с.

53. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1990. С.494-505.

54. Керсел М. Электроника помогает голосовать на выборах // Computer world Россия. 1997. № 21.

55. Концепция государственной информационной политики. М.,1999. 48 с.

56. Концепция формирования информационного общества в России//Информационное общество. 1999. № 3. С.3-11.

57. Корконосенко С.Г. Печать, управление и самоуправление. Тула: Приокское книжное издательство, 1992.

58. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития - и Россия //Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3.

59. Кузнецов М.М. Философия Маршала Маклюэна и коммуникативные стратегии Интернета; http://www.isn.ru/info/seminar-doc/Mclw.doc

60. Лаврухин А.Н. "Информационное общество" надежды и результаты информатизации // Сборник трудов ВНИИСИ. Вып.12. М., 1989. С. 42-52.

61. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

62. Ляпуров В., Узуев А. Опыты раскрытия информации в США//Компьютерра. 1998. №6. С.46-49.69