автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институты непосредственной демократии в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институты непосредственной демократии в современной России"

На правах рукописи

ПАСТУХОВ Антон Валерьевич

ИНСТИТУТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРИОРИТЕТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

23.00.02 Политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

п ■ /-. т * г

с - Г.. ,

005558065

Орел - 2015

005558065

Диссертация выполнена на кафедре "Политология, государственное и муниципальное управление" Орловского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор политических наук, профессор, профессор кафедры "Политология, государственное и муниципальное управление" Орловского филиала ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" ОГНЕВА Валентина Васильевна

- СЛНЖАРЕВСКИЙ Игорь Иванович

доктор политических наук, профессор, профессор кафедры "Связи с общественностью" ФГБОУ ВПО "Тамбовсюш государственный технический университет";

- ЛАВРНКОВА Анастасия Александровна

кандидат полютяеских наук, доцент, доцент кафедры "Социология и политология" ФГБОУ ВПО "Тульский государственный университет"

кафедра "Социология и политология" ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный университет"

Защита состоится 27 февраля 2015 года в 15.00 часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 504.001.25 при ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по адресу: 302001, г. Орёл, ул. Панчука, д. 1, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского филиала ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" и на сайте Орловского филиала ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (режим доступа: http://oreLranepa.ru/the-51гис1иге-о£-Ше-аса6ету/2013-07-23-06-30-35/гуманитарные-специальности/ пастухов-антон-валерьевич.Ыш1).

Автореферат разослан 23 января 2015 года.

Автореферат размещен на сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации 25 декабря 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент

О.В. Малахова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТР1КА РАБОТЫ

Актуальпость темы исследования. Необходимость комплексного исследования современного состояния и перспектив развития институтов непосредственной демократии в современной России во многом обусловлена дальнейшей демократизацией общественных отношений, модернизацией политической системы современного российского общества, повышением роли социально-политического участия граждан в решении наиболее важных жизненных проблем, новым позиционированием гражданского общества, в результате чего власть стоит перед необходимостью заручиться доверием и поддержкой населения, что требует формирования новых демократических институтов, обеспечивающих реализацию подлинно народного волеизъявления, а также создания условий для их эффективного функционирования. Не случайно Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно акцентировал внимание на высокой роли институтов непосредственной демократии, ведь именно они дают возможность гражданам участвовать в государственном управлении, а правительствам - действовать легитимно1.

Основными институтами прямой демократии в Российской Федерации выступают выборы и референдумы, которые, согласно Конституции, являются высшими способами выражения власти народа. Признание Основным законом страны народа как источника власти означает необходимость создания законных и эффективных механизмов осуществления принадлежащей ему власти, а также условий для непосредственного волеизъявления граждан Российской Федерации. Наряду с этим в последние годы в стране получают развитие такие формы прямой демократии, как всенародные обсуждения, сходы граждан, публичные слушания, коллективные обращения граждан (петиции), форумы и др. Все это требует от органов государственной власти выработки эффективной политики по созданию условий для полноцешюй реализации гражданами всех законодательно закрепленных форм непосредственной демократии.

Факторами, препятствующими развитию прямой демократии в Российской Федерации, являются отсутствие устойчивых демократических традиций, все еще низкий уровень политической активности граждан, их политико-правовой культуры, незрелость институтов гражданского общества,

1 Заседание международного дискуссионного клуГ>а "Валдай" [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/news/19243 (дата обращения: 19.03.2014 г.).

слабая заинтересованность органов государственной власти, местного самоуправления в развитии форм прямой демократии.

Научный анализ функционирования институтов непосредственной демократии, неформальных способов волеизъявления граждан, а также выявление перспектив развития институтов непосредственной демократии в тесном тандеме с современными электронными коммуникационными технологиями несут в себе практический потенциал совершенствования политико-правового регулирования отношений, направленных на принятие непосредственно народом управленческих решений, и формирование легитимных органов публичной власти.

В указанных обстоятельствах одним из путей развития демократии и гражданского общества, а главное - вектором совершенствования властеотношений между гражданами и государством в Российской Федерации могло бы стать создание целостной концепции модернизациии институтов непосредственной демократии. В этой связи изучение современного состояния и приоритетов совершенствования институтов непосредственной демократии в Российской Федерации приобретает важное теоретическое и прикладное значение

Степень разработанности проблемы. К идее непосредственной демократии, основанной на принципах свободы и прав человека, в разное время обращались величайшие мыслители и ученые: Аристотель, Т. Джефферсон, Дж Локк, Дж. Милль, Платон, ЖЖ Руссо, А. де Токвиль и др.2.

Проблемы, связанные с исследованием сущности феномена непосредственной демократии, ее соотношения с представительной демократией стали предметом изучения таких ученых, как А. Демишель, М. Пикемаль, М. Прело, К. Хессе, А. Эсмен и др.3.

2 См.: Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в4т.-М.: Мысль, 1983; Джефферсон Т. Автобиография. Заметит о штате Виргиния. - JL: Наука, 1990; Локк Дж Два трактата о правлении//Антология мировой политической мысли в 5 т. Т.-1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция / Нац. Обществ. ~ науч. фонд. Акад. полит, наук; Руководитель проекта Г.Ю. Семишн и др. - М.: Мысль, 1997; Милль Д.С. Размышления о представительном правлении / перепечатка с издания Яковлева. - СПб., 1863; Платон. Государство / Собрание сочинений в 3 т. Т. 3 (1). - М., 1971; Руссо ЖЖ Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998; А. де Токвиль. Демократия в Америке / Пер. с франц. Гарольда Дж. Ласки. — М.: "Весь Мир", 2000.

3 См.: Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма / Перевод с французского ВЛ. Дашиенко; под ред., с послесл. Крутоголова М.А. - М.: Прогресс, 1977; Прело М. Конституционное право Франции. - М.: Издательство иностранной литературы, 1957; Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / Перевод с немецкого; под ред. Сидорова НА.; пер. Сидорова Е. А. - М.: Юрид. лит., 1981; Эсмен А. Общие основания конституционного права / Пер. с франц., под ред. В. Дерюжинского. - СПб., 1898: Март // Журнал юридического общества: Март. При Императорском С.-Петербургском университете. - СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1898.

Важное значение для разработки темы имеют труды русских ученых конца XIX - начала XX в., в частности В.М. Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С. А. Котляревского, ПЛ. Новгородцева, Б.Н. Чичерина4.

Различные аспекты теории демократии (природа демократии, демократия и народовластие, демократия и права человека, демократия и гражданское общество, представительная, непосредственная демократия и др.) получили всесторонний анализ и развитие в 60_90-е гт. XX столетия, в период мощной волны демократизации развивающихся обществ. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли зарубежные исследователи ГА Алмонд, С. Верба, Р. Даль, Д. Истон, А. Лейпхарт, К. Макферсон, Д. Ростоу и др.5.

Среди отечестзенных ученых следует отметить труды О.Т. Богомолова, К.С. Гаджиева, А,И. Глуховой, Ю.А. Красина, А.Ю. Мельвиля, JI.A. Нуд-ненко, А.Е. Постникова, В.Н. Руденко, В.А. Холопова, В.Е. Чиркина и др., посвященные проблемам развития гражданского общества, взаимодействия власти и общества, а также функционирования институтов непосредственной демократии в современной Poccrai6.

1 См.: Гессен В.М. Общее учение о государстве. - СПб.: Касса взаимопомощи

студентов С.-Петерб. политехи, ин-та, 1909; Ковалевский М.М. Национальный вопрос и равенство подданных перед законом.-Варшава: Правда, 1906;КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. - М.: РОССПЭН, 2010; Котляревский С.А. Совещательное представительство. - Ростов н/Д.: Донская речь, 1905; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М.: Пресса, 1991; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.: Тип. Товарищества И.Д. Сытина, 1906.

3 См.: Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии [Электронный ресурс] URL: http://www.civisbook.ru/files/File/1992-4-

Almond_Verba.pdf (дата обращения: 05.04.2012 г.); Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Полис. - 2002. - № б; Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология. - М.: МОНФ, 1997; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ.

Б.И. Макаренко. - М.: Аспект-пресс, 1997; Макферсон К.Б. Жизнь и времена либеральной демократии / Пер. с англ. А. Кырлежева - М.: Издательский дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2011; Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели ,// Полис. - 1996. - № 5.

6 См.: Богомолов О.Т. Демократия и социально-экономический прогресс //Новая и новейшая история. - 2011. - № 1; Гаджиев К.С. Реквием по демократии? // Мировая экономика и международные отношения. - 2014. - № 1; Глухова A.B. Дискурс демократии и ее перспективы в современной России / А.В.Глухова // Актуальные вопросы социально-гуманитарных наук [Текст]: межвузовский научный сборник. Вып. 7; РосНОУ (ВФ), ВИВТ АНОО ВПО. - Воронеж: Научная книга, 2009; Красин Ю.А. Судьба демократии в России // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. - М.: РОССПЭН, 2007; Мельвиль A.IO. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. - М.: МОНФ, 1999; Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К Условия демократии и пределы демократизации- факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического

Представляется интересным в процессе исследования темы обращение к работам А.Е. Белянцева, Ю.А. Дмитриева, В.А. Зимина, В.В. Комаровой, А. Когпкина, С. Мелькова, Т.В. Мордовцевой, В.И. Пантина, И.И. Санжаревс-кого, АЛ Соловьева, Ю.А. Тихомировой, в которых рассматриваются современное состояние, проблемы и сущность таких институтов непосредственной демократии, как выборы, референдум, народная правотворческая инициатива, общественные и публичные слушания".

Важным подспорьем в работе над диссертацией стали региональные исследования И.А. Батаниной, Ю.С. Васютина, A.A. Лавриковой, Д.Н. Нечаева, В.В. Огневой, A.B. Соколова и др., в которых получили отражение вопросы, связанные с проведением выборов, референдумов, публичных слушаний, организацией диалоговых площадок власти и общества8.

анализа // Полис - 2011. - № 3; Нудненко JI. А. Законодательство о выборах и референдумах: детализации и совершенствование // Россшкжий юридический журнал. - 2009. - № 1 (64); Постников А.Е. Конституционно-правовые основы взаимодействия политических пария! и государства // Журнал Российского права. - 2013. - № 5; Руденко BIL Правовое регулирование участия граждан в референдуме в Российской Федерации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Росстшской академии наук. -2003. - № 4; Холопов ВА Эволюция научной мысли о непосредственной демократии // Российский Академический журнал. - 2011. - № 4; Чиркин В.Е. Гражданское общество, конституционные коллективные права и обязанности / / Гражданин и право. - 2012. - № 5.

7 Белянцев А£., Лымар A.B. Интернет-пространство как фактор модернизации институтов гражданского общества / / Вестник Нижегородского университета им. HI1 Лобачевского. -2012. -№6(1); Дмитриев Ю.А. Можно ли повысить демократичесю ш потенциал действующей Конституции Российской Федерации // Государство и право. - 2013. - № 12; Зимин В.А. Роль СМИ в формировании политической культуры и развитии институтов фажданского общества в России // Известия Саратовского ушгеерситета. - 2012. - № 1; Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии в современной России (система и процедуры). - М.: Формула права, 2006; Кошкин А., Мельков С. Завершается ли электоральный процесс созданием общероссийского народного фронта? // Власть. -2011.- № 10; Мордовцева Т.В. Формирование гражданской культуры российского общества в услов1их социально-политического риска // Философия права. - 2009. - № 2; Пантин ВЛ Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: ООО "Феникс+", 2001; Санжаревский И.И. Транспарентное взаимодействие государства и гражданского общества как институциональное свойство политического процесса // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал. - 2012. - № 2; Соловьев А.И. Политическая система постсоветской России. Эскиз мастера / / Полис. - 2012. - № 3; Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование //Журнал Российского права. - 2005. - № 9.

8 Батанина НА, Лаврикова АА Параметры политической системы как фактор развитая политического участия в регионах ЦФО // Известия Тульского государственного университета. - 2013.-№1;ВасжтшЮ.ССтановлеш1еиразвитие1ражданского обществ

ный аспект // Образование и общества - 2007 - № 5; Нечаев ДН О возможных моделях взаимодействия институтов гражданского общества и государства // Среднерусский вестник общественных наук -2007.- № 2; Ошева ВВ., Болховитина Т.С. Социально-политическая активность как фактор повышения эффективности шггернет-коммуникациогаюто взаимодействия атиотшобщестга//ИзвестияТулГУ.-2013.-№2;&кпшвА£

вия осуществления в Ярославской обласш //В мире научных открытий. - 2012 - № 4.3 (28).

Для автора представляют интерес выводы и обобщения авторов диссертациошшх работ Р.Э. Арутюнян, А.И. Лапшина, K.M. Маштакова, Л.А. Нудненко по актуальным аспектам проблематики, связанной с функционированием институтов непосредственной демократии в Российской Федерации9.

Следует отметить, однако, что имеющиеся по данной теме научные разработки носят далеко не исчерпывающий характер. Требуют нового осмысления современные процессы, связанные с дальнейишм развитием институтов непосредственной демократии, проблемы правового ре1улирования данных институтов, вопросы повышения социально-политической активности граждан, политико-правовой культуры общества в целом, что предопределяет значимость политологического анализа избранной темы.

Объект исследования - институты непосредственной демократии в современной России.

Предмет исследования - состояние и перспективы функционирования институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.

Цель работы состоит в обобщении опыта функционирования институтов непосредственной демократии в Российской Федерации и разработке на этой основе рекомендаций, направленных на повышение эффективности их деятельности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть социально-политическую природу феномена непосредственной демократии;

- определить и классифицировать основные виды институтов непосредственной демократии;

_ раскрыть политико-правововые основания функционирования институтов непосредственной демократии в Российской Федерации;

- обобщить опыт деятельности институтов непосредственной демократии в современной России;

- выявить корреляцию влияния политико-правовой культуры и гражданского активизма на развитие институтов непосредственной демократии современного российского общества;

9 См.: Лрутюняп Р.Э. Конституционно-правовой статус институтов общественного контроля при органах государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2011; Витковская Т.Б. Электоральные процессы в локальных сообществах в России: основные игроки на местных выборах и тенденции локальной политики // Вестник Пермского университета. - 2014. - № 3; Маштаков K.M. Публичные слушания как форма непосредственной демократии и средство отражения частных интересов в правотворчестве // Юридическая техника. - 2014. - № 8; Нудненко JI.A. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления: Автореферат дис.... д-ра юрид. наук.-М., 2001.

- обосновать пути совершенствования деятельности институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.

Гипотеза исследования заключается в предположении диссертанта о том, что в условиях демократизации общественно-политического устройства современной России потребность населения в политическом участии через институты непосредственной демократии резко возрастает. Однако действующие институты непосредственной демократии не способны удовлетворить существующие общественные запросы, так гак они не являются в /(остаточной степени эффективными. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости совершенствования деятельности институтов непосредственной демократии в современной России, что, в свою очередь, является фактором развития гражданского общества, рычагом влияния общества на институты власти, способом повышения вовлеченности населения в политический процесс.

Теоретико-методологические основы исследования составляют концептуальные положения и выводы ведущих зарубежных и отечественных ученых, занимающихся разработкой теоретических проблем демократии, ее сущностных аспектов и особенностей проявления в трансформирующихся обществах; идеи и теоретические представления о закономерностях и тенденциях развития институтов непосредственной демократии.

Методологической основой исследования служит системный подход с использованием методов интегративного политического, исторического, сравнительного анализа, в частности институционального, неоинсти-туционалыюго, сравнительно-правового, контент-анализа, факторного анализа, анализа ситуаций, мониторинга. Применение указанных методов осуществлено в соответствии с общенаучными требованиями соблюдения принципов объективности, системности, анализа и синтеза.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, монографические исследования, публикации в научных и периодических изданиях, статистические и информационно-аналитические материалы всероссийских социально-политических исследований ведущих центров ("ВЦИОМ", "Левада-центр", "Ромир"), официальная информация, размещенная на интернет-сайтах органов государственной власти и местного самоуправления (Президент Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Администрации Орловской, Брянской, Воронежской, Костромской, Московской, Тульской областей, Администрации муниципальных образований городов Орел, Москва, Пе-реяславль-Залесский), а также доклады общественных организаций "06-щественная палата Орловской области", "Freedom Hous".

Область диссертационного исследования соответствует п. 3 "Политический режим. Типология политических режимов. Основные черты и разновидности авторитарного режима. Предпосылки и сущностные характеристики тоталитарного строя. Основные черты и критерии демократии. Виды демократии. Влияние политических режимов на политический процесс. Переходные режимы: современные дискуссии. Эволюция политического режима в современной России, направления, принципы и механизмы конституционного процесса" Паспорта специальности 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в результате исследования социально-политической сущности феномена непосредственной демократии обоснован приоритет непосредственной формы демократического участия граждан по сравнению с иными моделями и формами демократии;

- уточнено понятие "императивные институты непосредственной демократии", предложены критерии классификации институтов непосредственной демократии;

_ обобщен опыт создания и функционирования институтов непосредственной демократии в Российской Федерации;

- выявлены тенденции развития институтов непосредственной демократии в современной России;

- доказана непосредственная зависимость эффективности институтов непосредственной демократии от состояния политико-правовой культуры современного российского общества;

- обоснованы рекомендации, направленные на оптимизацию социально - политических механизмов функционирования институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.

Осповпые положспия, выносимые па защиту:

1. Аргументировано, что под воздействием общественного развития на протяжении всей истории существования феномена демократии его социально-политическая сущность непрерывно менялась и модифицировалась. В зависимости от характера участия народа в политическом процессе сформировались базовые типы: прямая (непосредственная) и представительная модели. Непосредственной демократии присущи использование волеизъявления граждан в качестве основы для принятия ключевых общественно значимых политических решений, наличие широких возможностей участия индивида в политическом процессе. Однако наиболее важной и неотъемлемой чертой непосредственной

демократии является признание учредительного, первостепенного характера народной власти, правовое оформление народа в качестве высшего субъекта государственной власти. Таким образом, анализ социально-политической сущности феномена непосредственной демократии позволяет обосновать вывод о том, что именно данный тип является наиболее совершенным и в полной мере обеспечивающим функционирование процессов государственного управления на основе всеобщего равного народного волеизъяс ления.

2. Проведенный анализ показал, что наиболее востребованы политической практикой императивные институты непосредственной демократии - выборы и референдумы. Получают развитие в современной России и консультативные институты непосредственной демократии, среди которых опросы населения, консультативный референдум, народные (общественные) обсуждения проектов нормативных правовых актов и иных общественно значимых вопросов, публичные слушания, обращения граждан (петиции), народные правотворческие инициативы, сходы граждан, наказы избирателей, территориальное общественное самоуправление. Вместе с тем установлено, что изобилие существующих институтов непосредственной демократии не обеспечивает их доступность для населения. Вывод автора заключается в необходимости всестороннего совершенствования действующей системы институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.

3. Несмотря на наличие серьезных политико-правовых оснований функционирования институтов непосредственной демократии, законодательство Российской Федерации не в полной мере раскрывает способы и гарантии непосредственного осуществления народом власти в стране: действующая Конституция самостоятельно не регламентирует процедуру формирования Государственной Думы, а лишь предусматривает механизмы делегирования государственным органам, должностным лицам и органам местного самоуправления управленческой функции; не предусмотрена периодичность проведения референдума, и не определен круг вопросов, подлежащих рассмотрению исключительно на референдуме (а не иным способом); отсутствует возможность отзыва депутатов Государственной Думы народом.

Вместе с тем автором отмечается положительная динамика законодательства субъектов Российской Федерации (выявленная на примере законодательства субъектов Центрального федерального округа) к активному совершенствованию правового регулирования институтов непосредственной демократии; региональное законодательство имеет

тенденцию к расширению предоставленного федеральными законами спектра прав и свобод граждан на политическое участие в соответствии со сложившимися в регионе обычаями и традициями, тем самым укрепляя основы непосредственной демократии в нашей стране.

Автором разработан и аргументирован комплекс мер политико-правового характера, способных, по нашему мнению, повлиять на совершенствование функционирования институтов непосредственной демократии в России, основными направлениями которого являются:

- закреплешш дополнительных политико-правовых гарантий функционирования действующих институтов непосредственной демократии;

- институциона лизация неформальных способов прямого волеизъявления граждан. Особое внимание в данном аспекте, по нашему мнению, следует уделить тем формам, реализация которых осуществляется с использованием сети Интернет, современных электронных коммуникационных технологий;

- повышение эффективности института общественного контроля.

4. Исследование механизмов реализации форм непосредственной демократии указывает на наличие ряда проблем, связанных с внедрением в Российской Федерации институтов прямой демократии на практике, наиболее актуальной из которых, по мнению автора, является бюрократичность правоприменения, снижающая эффект ожидаемых результатов прямого волеизъявления граждан. Значительные недостатки отмечаются в сфере взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной и муниципальной власти по решению социально значимых проблем на основе использования таких организационных механизмов, как общественный контроль, общественный опрос, общественные слушания, гражданское вето и др. Вследствие этого наблюдается все еще невысокий уровень доверия населения к органам государственной власти местного самоуправления. Отсутствие налаженного механизма обратной связи в дихотомии "власть - общество" со всей очевидностью ставит задачу преодоления дефицита в использовании апробированных в зарубежной практике механизмов реализации форм непосредственной демократии.

5. Проведенное исследование позволило констатировать, что современному российскому обществу присущ смешанный тип политической культуры, включающий в себя как элементы подданнического, так и отдельные элементы активистского типов. Указанные обстоятельства подтверждаются популярностью абсентеистских настроений, с одной стороны, и участившимися проявлениями политической активности на-

селения - с другой. В ходе проведенного анализа доказана зависимость эффективного функционирования институтов непосредственной демократии от типа политической культуры граждан, присущей обществу. Перспективы развития прямой демократии в России связаны с формированием гражданского типа политико-правового сознания населения. При этом процесс формирования политической культуры граждан должен представлять собой деятельность не только государства. Очевидной также становится необходимость вовлечения в указанный процесс таких самостоятельных авторитетных институтов гражданского общества, как политические партии, общественные организации, образовательные и научные учреждения, средства массовой информации.

На основе проведенного анализа обоснованы приоритетные направления совершенствования государственной политики в сфере повышения уровня политико-правовой культуры российского общества, к числу которых относятся активное привлечение молодежи к участию в общественно-политической жизни; всестороннее информационное обеспечение населения относительно хода рассмотрения законов, подзаконных актов, наиболее актуальных общественных вопросов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

6. Анализ современного состояния и приоритетов развития институтов непосредственной демократии в Российской Федерации позволил диссертанту обобщить перечень проблем в их функциошфовашш. Аргументировано, что в настоящее время построению целостной системы институтов непосредственной демократии, а также их использованию в повседневной политической жизни препятствуют несовершенство законодательства, характеризуемое чрезмерно сложной правовой регламентацией функционирования отдельных институтов непосредственной демократии, что влечет сложности их функционального использования на практике; низкий уровень политической культуры общества и гражданской активности; отсутствие заинтересованности органов государственной власти и местного самоуправления в развитии форм непосредственного волеизъявления граждан, выражающееся в издержках правоприменительной практики, нереализованных возможностях использования эффективных политических технологий, недостаточности мер, направленных на расширение возможностей политического участия граждан; отсутствие должной поддержки гражданских инициатив.

Данные факторы мешают осуществлению обратной связи между индивидом и органами публичной власти, ставя под вопрос фактическое наличие у граждан возможности реализовать весь комплекс прав по управлению государством, которым они обладают.

Проведенное исследование позволяет автору сделать вывод о наличии потенциала в современной российской политической системе преодолеть указанные проблемные аспекты и возвести институты прямого народовластия в "отведенную нишу" иерархии управления демократическим государством.

Теоретическая и практическая зпачимость исследования состоит в уточнении и развитии представлений о сущности, содержании и механизмах функционирования институтов непосредственной демократии. Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейших теоретико-методологических разработок по данной тематике, а также в пра ктической деятельности институтов гражданского общества, органов государственной власти и местного самоуправления, некоммерческих организаций, а также в работе структур, заинтересованных в совершенствовании функционирования системы институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.

Положения и выводы диссертации, ее эмпирический материал могут найти применение в учебном процессе при разработке курсов лекций, а также практических занятий по курсам "Политология", "Государственное и муниципальное управление", "Политическое управление", "Избирательные кампании" и др.

Апробация работы. Диссертация явилась логическим завершением работы автора. Основные результаты исследования нашли отражение:

- в четырех публикациях автора в изданиях, входящих в перечень периодических изданий, рекомендованных ВАК ("Среднерусский вестник общественных наук", "Известия Тульского государственного университета", "Теория и практика общественного развития", "Научные ведомости Белгородского государственного университета");

- в докладах на международных научно-практических конференциях и форумах, среди которых: международная научно-практическая конференция "Общественные науки в современном мире: социология, политология, философия, история" (г. Новосибирск, 2011 г.), III Славянский форум "Проблемы и перспективы модернизационного развития славянских государств в современных условиях" (г. Орел, 2012 г.), международная конференция молодых ученых "Стратегия развития регионов России до 2020 года: новые подходы, приоритеты, механизмы реализации" (г. Орел, 2012 г.), международная конференция "Механизмы модернизации и развития региональных социально-экономических систем" (г. Орел, 2013 г.), международная научно-практическая конференция "Права человека в контексте формирования гражданского общества: теория и практика" (г. Елец, 2013 г.), VI международная

научно-практическая конференция "Современные проблемы социально-гуманитарных и юридических дисциплин: вклад молодых ученых в развитие науки" (г. Краснодар, 2013 г.).

Положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловского филиала ФБГОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, списка использованных источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введешт обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, обозначены теоретико-методологические основы диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, отражена ее апробация.

В цервой главе "Теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы фупкцнопирования институтов пепосредетвеппой демократии" исследуется сущность демократии, анализируются ее типы и модели; раскрываются содержание и специфика институтов непосредственной демократии; рассматриваются и уточняются их классификация, особенности функционирования в демократизирующемся обществе.

Давая оценку теоретическим разработкам зарубежных и отечественных исследователей по проблеме возникновения и развития феномена демократии, автор констатирует изобилие существующих концептуальных моделей: охранительная демократия (И. Бентам, Дж Милль и Дж. Мэдисон), развивающая демократия (Ж.Ж. Руссо, Дж. Стюарт Милль), марксистская демократия (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин), элитарная демократия (И. Шумпетер), эгалитарная демократия, партиципаторная демократия (К. Пейтман, К. Макферсон, Дж. Циммерман, Н. Бобио, П. Бах-рах, К. Гулд), плюралистическая демократия (X. Вольфон), консоциаль-ная демократия (А. Лейпхарт), рыночная демократия (Грайдер), восприимчивая демократия (А. Этциони), а также полиархия (Р. Даль). Анализируя разработки по теории демократии, диссертант подчеркивает, что каждый из приведенных типов возник под воздействием исторической эволюции представлений о роли народа в управлении государством

и соответствует определенному уровню развитая общества, обусловленному временными, цивилизацнонными и иными многочисленными аспектами. Отмечается, что вся история развития человечества проннзана борьбой граждан за естественную личную свободу, политические права и независимость.

Между тем анализ социально-политической сущности народовластия указывает на то, что поистине демократической форме государственного устройства должно быть присуще не только наличие института всеобщих выборов. Наиболее важной и неотъемлемой чертой демократии является признание учредительного, первостепенного характера народной власти, что прослеживается в большинстве теорий демократии и подходах к ней.

На основе сопоставления теоретико-методологических позиций автор приходит к выводу о том, что непосредственная форма демократии является наиболее совершенной по сравнешпо с иными существующими, так как она лучше всего соответствует идеалам и ценностям большинства членов общества, духу свободы личности, а также позволяет оптимально учитывать волеизъявление всех граждан в рамках реализации публичной власти.

На практике равенство всех граждан в возможностях осуществлять государственное легитимное управление, шшцшфовать принятие властных решений, формировать органы власти может быть реализовано лишь при наличии развитой системы институтов непосредственной демократии.

Автором акцентируется внимание па доказывании гипотезы, в соответствии с которой качество современных демократий и возможность называться таковой зависят от уровня развития институтов непосредственной демократии. В связи с укатанными обстоятельствами высказывается мнение о необходимости повсеместного и всестороннего внедрения институтов непосредственной демократии, способных в действительности предоставить гражданам возможность участия в решении социально значимых проблем.

В результате сопоставления и обобщения научных разработок ведущих экспертов в области непосредственной демократии соискателем предложен уточненный критерий для классификации институтов непосредственной демократии на императивные и диспозитивные, в качестве которого предлагается использовать допустимость при практическом исполнении для органа государственной власти или органа местного самоуправления отклониться от выявленного народного волеизъявления. Основываясь на сделанном предположении, диссертантом уточняется дефиниция "итеративный институт прямой демократии", которая интерпретируется в качестве совокупности политических механизмов, основными целями которых являются выработка и принятие непосредственно народом решений, являющихся окончательными, не подлежащими

последующему утверждению или ратификации, а также обязательными для органов государственной власти либо органов местного самоуправления. Автором обоснована особенность консультативных институтов непосредственной демократии, которая заключается в том, что выявленная с их помощью народная коля должна быть принята за основу решения соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления, окончательный текст которого последний формулирует самостоятельно, при этом он не может изменить или исказить золю народа.

В диссертации подчеркивается, что перечень способов непосредственного волеизъявления граждан не является исчерпывающим и может быть реализован в любых не запрещенных законом формах.

В результате исследования политологической сущности и потенциала институтов выборов, референдума, отзыва выборных должностных лиц, опросов населения, консультативного референдума, народных (общественных) обсуждений проектов нормативных правовых актов и иных общественно значимых вопросов, публичных слушании, обращений граждан (петиций), народной правотворческой инициативы, сходов граждан, наказов избирателей, территориального общественного самоуправления автором обоснован вывод о том, что многообразие институтов непосредственной демократии не всегда обеспечивает их востребованность в обществе.

Вторая глава "Потенциал развития институтов непосредственной демократии в современной России" посвящена анализу политико-правовых оснований функционирования и механизмов деятельности институтов непосредственной демократии в современной России.

Диссертант аргументирует, что, несмотря на существующую нормативную базу, законодательство Российской Федерации не в полной мере раскрывает способы и гарантии непосредственного осуществления народом власти, в частности: действующая Конституция самостоятельно не регламентирует процедуру формирования Государственной Думы, а лишь предусматривает механизмы делегирования государственным органам, должностным лицам и органам местного самоуправления управленческой функции, отсутствует возможность отзыва депутатов Государственной Думы народом. Кроме того, соискателем отмечены недостатки правового регулирования института референдума, к числу которых относятся отсутствие установленной периодичности проведения референдума, круга вопросов, подлежащих рассмотрению исключительно на референдуме (а не иным способом), сверхсложная законодательная конструкция процедуры инициирования и реализации института референдума.

На основе анализа новелл федерального законодательства (изменения, сокращающие минимальную численность членов партии с 45 ООО до 500 человек; допускающие избрание высшего должностного лица субъекта Российской Федерации гражданами, проживающими на территории данного субъекта; уменьшение "избирательного порога" до 5 процентов) автором выявляется тенденция к демократизации политико-правового регулирования оснований непосредственной демократии в России. Отмечается активная политическая дискуссия о возможности возобновления института блокирования политических партий, а также введения института объединения избирательных списков, что способно было бы, по нашему мнению, обеспечить представление в парламенте интересов максимального количества граждан.

Диссертантом акцентируется внимание на прогрессивности последней редакции Федерального закона "О местном самоуправлении". Именно указанным законом в правовую систему России внедряются такие новые консультативные институты непосредственной демократии, как сходы граждан, законотворческая инициатива граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрания граждан, конференции граждан (собрания делегатов), опросы граждан. Отмечается, что в ходе политико-правовой реформы местного самоуправления в российской муниципальной системе изменились как объем, так и содержание прав его объекта - народа, прошедшего путь от признания права на участие в формировании публичной власти до возможности разрабатывать и принимать властные решения посредством закрепленных институтов непосредственной демократии, что, в свою очередь, открывает широкие горизонты для имплементации прямого народовластия на муниципальном уровне. Однако в качестве негативного фактора, в частности, отмечается то обстоятельство, что в своем большинстве институты непосредственной демократии, урегулированные данным законом, носят все еще консультативный характер и поэтому решения граждан не обладают императивным характером и требуют апелляции к помощи органов публичной власти.

Кроме того, на примере анализа законодательства субъектов Центрального федерального округа (город федерального значения Москва, Орловская, Костромская, Воронежская, Брянская области) соискателем определена динамика модернизации регионального нормотворчества, связанная с расширением предоставленного федеральными законами спектра прав и свобод граждан на управление делами в государстве в соответствии со сложившимися в регионе обычаями и традициями.

Диссертант подчеркивает, что важнейшую роль в успешном функционировании институтов непосредственной демократии в России играют механизмы их реализации, иод которыми предлагается понимать совокупность способов формирования органов государственной власти и местного самоуправления, принятия властных решений, отвечающих требованиям прямого волеизъявления граждан, характеризующихся доминирующим участием субъекта непосредственной демократии — народа, являющегося непосредственным носителем высшей власти в государстве.

На примере института выборов проведен анализ эффективности вышеуказанных механизмов, в рамках которого выделен ряд общих проблем, характерных для реализации каждого института непосредственной демократии. Установлено, что основными препятствиями на пути реализации прямого народного волеизъявления являются:

- несовершенство правового регулирования институтов непосредственной демократии, в том числе отсутствие адекватной ответственности за нарушение прав граждан на управление государством;

- массовое манипулирование общественным мнением, политические технологии, искажающие сущность принимаемых народом решений;

- политическая ангажированность средств массовой информации, зачастую используемая в целях манипулирования общественным мнением;

- политическая апатия, абсентеизм и, как следствие, слабая электоральная активность населения;

- организационное несовершенство механизма общественного контроля;

- издержки правоприменительной практики;

- отсутствие заинтересованности у органов власти в реализации непосредственного волеизъявления граждан.

В третьей главе "Пути повышения эффективности функционирования ипститутов непосредственной демократии в Российской Федерации" обосновывается комплекс практических мер, направленных на преодоление проблем реализации институтов непосредственной демократии в современной России.

Анализ практики функционирования институтов непосредственной демократии в современной России позволил сделать заключение о несоответствии отдельных норм и правовых механизмов, регламентирующих порядок осуществлении народом высшей власти в государстве, политическим реалиям и истинным потребностям общества. В связи с указанными обстоятельствами предложена дорожная карта совершенствования нормативно-правовой базы действующих институтов непосредственной демократии.

В частности, обоснованы меры по модернизации механизма инициирования процедуры референдума, которые включают в себя:

- расширение перечня субъектов, обладающих правом выдвижения инициативы проведения референдума через наделение соответствующим правом не только группы граждан, но и гражданина единолично;

- сокращение количества подписей в поддержку референдума, необходимых для его проведения, до двух процентов от общего количества граждан, зарегистрированных для участия в референдуме;

создание правовых условий для привлечения к сбору указанных подписей лиц, не являющихся инициаторами референдума;

- исключение из норм права положения о необходимости создания инициативной агитационной группы;

- упрощение порядка рассмотрения инициативы проведения референдума властными структурами на предмет соответствия законодательству Российской Федерации путем исключения представительного органа из числа контролеров;

- оформление исчерпывающего узкого перечня оснований для отказа в проведении референдума, исключающего двоякое толкование.

Кроме того, диссертантом предложено внедрить дополнительные гарантии проведения свободных, открытых, легитимных избирательных процедур, в том числе:

- обеспечение гарантий равенства кандидатов на замещение выборных должностей вне зависимости от их имущественного положения и социального статуса;

- совершенствование юридической ответственности за любого рода правонарушения в сфере выявления народного волеизъявления.

В ходе анализа практического использования таких неформальных способов волеизъявления граждан Российской Федерации, как бюджетирование участия, диалоговые интернет-площадки, интернет-опросы, процедура отзыва лиц, замещающих выборные должности, с использованием Интернета, карта нарушений на выборах, установлено, что российское законодательство, несмотря на тенденцию последнего десятилетия к росту политической активности граждан, а также развитию коммуникационных электронных технологий, слабо реагирует на появление как в оффлайн пространстве, так и в сети неформальных способов прямого волеизъявления граждан. В указанных обстоятельствах очевидна необходимость институционализации ряда неформальных способов прямого волеизъявления граждан, реализуемых в том числе с применением электронных коммуникационных технологий.

В связи с принятием Федерального закона № 212-ФЗ от 21.07.2014 "Об основах общественного контроля в Российской Федерации"10 автором делается предположение о возникновении существенных предпосылок для динамичного развития института общественного контроля.

В части исследования, посвященной возможностям повышения уровня политико-правовой культуры современного российского общества, на основании анализа результатов социологических исследований ведущих исследовательских центров ("ВЦИОМ", "Левада-центр", "РО-МИР"), а также официальных данных Центральной избирательной комиссии диссертантом констатируется, что при ярко выраженном росте политической активности населения политическая культура граждан современной России характеризуется низкой толерантностью, крайней гетерогенностью ценностных ориентаций, наличием противоречий между элитарной и массовой культурой, политико-правовым нигилизмом.

Делается вывод о том, что, несмотря на отдельные попытки государства создать реальные возможности для законного выражения и реализации интересов граждан, расширения сферы гражданского активизма не наблюдается. В связи с этим автором допускается предположение о том, что современному российскому обществу присущ смешанный тип политической культуры с явным креном в сторону подданнического политического поведения.

Отмечается, что востребованность и эффективность возможностей демократического участия в управлении государством для граждан прямо пропорциональны типу политической культуры общества.

Высказывается мнение о том, что в условиях развитого гражданского общества, высокой степени политической ответственности, толерантности, заинтересованности в политическом участии граждан именно институты непосредственной демократии являются основой государственного управления, становятся основным механизмом общественной регуляции, принятия властных решений. В противном случае институты непосредственной демократии не пользуются спросом у населения, а политические противоречия порождают протестные настроения, несанкционированные митинги, проявления экстремизма, беспорядки.

Перспективы развития политической культуры современного российского общества, по мнению автора, связаны с формированием гражданского типа политической культуры населения, характеризуемого политической компетентностью и толерантностью граждан, всеобщим

10 Федеральный закон № 212-ФЗ от 21.07.2014 "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" // "Российская газета", № 6435, 23.07.2014.

признанием легитимности политического режима, развитым плюрализмом, высокой степенью консенсуса по основополагающим вопросам политического устройства, всеобщей убежденностью в необходимости принятия политических решений через гражданские процедуры, отсутствием политического насилия. В связи с указанными обстоятельствами диссертантом указывается на необходимость вовлечения в процесс формирования политической культуры населения таких авторитетных субъектов, как политические партии, общественные и религиозные организации, образовательные и научные учреждения, средства массовой информации, иные социализирующие институты, которым отводится роль формирования нравственно-ценностной ориентации граждан, обучения их способу политического мышления, вовлечения в политический процесс.

В результате проведенного исследования обосновывается необходимость реализации ряда мер, способных, по мнению диссертанта, стимулировать формирование гражданского типа политико-правовой культуры современного российского общества:

- введение основ политологии и нрава в учебные образовательные программы;

- активное привлечение молодежи к участию в социально-политической жизни страны;

- всестороннее информирование населения относительно хода рассмотрения законов, подзаконных актов, других социально значимых решений как на федеральном, так и на региональном уровне.

В заключении подводятся итоги диссертации, резюмируются основные результаты, обобщаются практические рекомендации относительно перспектив совершенствования институтов непосредственной демократии в современной России. Формулируется основной вывод исследования о том, что институты непосредственной демократии в Российской Федерации пока функционируют недостаточно эффективно, поскольку в стране в силу их несовершенного политико-правового регулирования, отсутствия гражданского типа политической культуры граждан, слабого взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества, а также издержек правоприменения не в полной мере осуществляется обратная связь между индивидом и органами публичной власти, когда гражданин осознает не только свои обязанности по отношению к государству, но и имеет в полном объеме возможность реализовать весь комплекс прав по управлению государством, которыми он обладает.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 3,61 п.л.:

- в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых жур-

палов и изданий, рекомепдованпых ВАК Министерства образования и

науки Российской Федерации:

1. Пастухов A.B. Условия и факторы формирован! ш политшо-правовой куль-

туры современного российского общества / A.B. Пастухов // Среднерусский вестник общественных наук. - 2011. - № 4. - С. 83-88 (0,52 пл.).

2. Пастухов A.B. Консультативные институты непосредствешюй демократии: проблемные аспекты развития в современной России / A.B. Пастухов // Известия Тульского государственного университета. - 2013. - Выпуск 1. - С. 164-168 (0,36 п.л.).

3. Пастухов A.B. Политическая культура как фактор развития гражданской активности в современной России / A.B. Пастухов // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 2. - С. 331-334 (0,34 п.л.).

4. Пастухов A.B. Диалогичность взаимодействия власти и общества как фактор развития непосредственной демократии в современной России / В.В. Огнева, A.B. Пастухов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2014. - № 8. - С. 150-155 (0,56 пл).

- в других научпых журналах и сборпиках:

5. Пастухов A.B. Особенности государственной политики формирования правовой культуры граждан в современной России / A.B. Пастухов // "Общественные науки в современном мире: социология, политология, философия, история": материалы международной заочной научно-практической конференции (16 ноября 2011 г.). - Новосибирск: Изд. "Априори", 2011. - С. 20-27 (0,41 пл.).

6. Пастухов A.B. Демократия как исторический и цивилизациошшй феномен / A.B. Пастухов // "Стратегия развития регионов России до 2020 года: новые подходы, приоритеты, механизмы реализации": материалымеж-дународной конференции молодых ученых (14 марта 2012 г.) / Сост.: О.П. Овчинникова, A.A. Анненкова. - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС 2012. -С. 111-114 (0,19пл.).

7. Пастухов A.B. Институты непосредственной демократии: проблемные аспекты развития в современной России / A.B. Пастухов // "Проблемы и перспективы модернизационного развития славянских государств в современных условиях": материалы III Славянского форума (27-29 сентября 2012 г.) В 2 т. Т. 1/ Под общ. ред. В.Ф. Ницевича, О.П. Овчинниковой. - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2012. - С. 329-334 (0,50 пл.).

8. Пастухов A.B. О целесообразности расширения границ демократии в современных либеральных государствах / A.B. Пастухов // "Современные проблемы социально-гуманитарных и юридических дисциплин: вклад молодых ученых в развитие науки": материалы международной научно-практической конференции (15 марта 2013 г.).

- Краснодар, 2013. - С. 71-74 (0,32 пл.).

9. Пастухов A.B. Конституционные императивы функционирования непосредственной демократии в современной России / A.B. Пастухов // "Механизмы модернизации и развития региональных социально-экономических систем": материалы международной конференции молодых ученых (20 марта 2013 г.)/ Сост.: О.П. Овчинникова, A.A. Анненкова.

- Орел: Издатель Александр Воробьев, 2013. - С. 28-31 (0,18 пл.).

10. Пастухов A.B. Механизмы общественного контроля за реализацией института выборов как фактор становления гражданского общества в современной России / A.B. Пастухов // "Права человека в контексте формирова!шя гражданского общества: теория и практика": материалы международной научно-практической конференции (23 октября 2013 г.). - Елец: Елецкий филиал НОУ ВПО "Российский новый университет", 2013. - С. 109-115 (0,23 пл.).

Сдано в набор 12.01.2015 г. Подписано в печать 19.01.2015 г. формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная. Гарнитура Journal. Усл. печлист. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ № 160. Издательство Орловского филиала РАНХиГС. 302001, г. Орел, ул. Панчука, д. 1.