автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Элитарный тип личности в современной политике
- Год: 2004
- Автор научной работы: Чистюхин, Юрий Николаевич
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Элитарный тип личности в современной политике"
Направахрукописи
ЧИСТЮХИН ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ
ЭЛИТАРНЫЙ ТИП ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКЕ
Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Ростов-на-Дону 2004
Работа выполнена на кафедре политологам и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы
Научный руководитель: доктор политических наук, профессор
Старостин Александр Михайлович
Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор
Шестов Николай Иванович кандидат политических наук Денисенко Иван Федорович
Ведущая организация: Ростовский государственный университет
Зашита состоится « 29 » июня 2004 г. в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория №512.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.
Автореферат разослан « мая 2004 года.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 303.
Ученый секретарь диссертационного совета
Старостин А.М.
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
В современной политической практике и политических исследованиях все большую значимость приобретает деятельность властных элит. Отечественная политология отреагировала на это формированием комплексного направления элитологических исследований, включающую политическую эли-тологию, социологию элит, историческую элитологию, психологию элит и другие разделы научного знания об элитах1.
Наблюдаемый своеобразный элитологический бум не является специфически российским новообразованием, вызванным проекцией смены политических систем и руководящего слоя в начале 90-х гг. XX в. Он характерен и для глобального развития.
Как утверждают известные политологи и социологи, «восстание масс» начала XX в. сменилось «восстанием элит» в конце его2. И коль скоро убеждение в том, что «массы творят историю» пошатнулось, все большее внимание и возрастающие требования уделяются тому избранному меньшинству, которое называют элитами. Тем отчетливее формулируются требования к профессионализму и эффективности правящих групп, их нравственным, волевым и интеллектуальным качествам. Акцент на этом, даже более подчеркнутый, нежели в мировой политической практике, характерен для современной России. Ибо здесь истекает исторический кредит, который был связан с идеологией рыночных трансформаций и необходимо уже предъявлять обществу какие-то позитивные результаты этих трансформаций, а не только отчеты об очередной административной реформе. Поэтому значительно усилились и требования российского политического руководства к эффективности управления и управленческим качествам новой бюрократии. Переход от политической практики, направленной на завоевание и удержание власти, к практике ее эффективного использования обнаружил и в рядах элиты, и среди государственной бюрократии существенное несоответствие между политическими амбициями и их профессионально-управленческими качествами.
1 См.: Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2.
2 Лэш К. Восстание элит и ппнщгрчт.... м , ?пго- с Век толп. М., 1998.
НОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА
09 ПО'
Ш£
Как подчеркнул в недавнем Послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин: «Несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей»1. Это заставляет не только практиков-управленцев заняться поиском «эффективных людей», но и теоретиков-политологов более внимательно проанализировать качественно-личностную составляющую политической элиты.
В связи с этим следует вспомнить одну из основных причин кризиса прежней - советской номенклатурной элиты. Во многих исследованиях номенклатуры подчеркивается, что ее в конечном итоге «взорвала» многолетняя «ставка на понижение». «Серость» возобладала в основной ее массе к концу 80-х гг. А личностная неординарность и нереализованность, в конце концов нереализованная амбициозность достаточно ярких ее представителей, только усугубила назревавшую коллизию между возрастающим числом и масштабами внутренних и внешних вызовов и запоздалостью и мелкомас-штабностью предлагаемых социально-политических решений.
Последовавшая перестройка и радикальные политические преобразования не слишком существенно преобразовали номенклатурную элиту. К власти пришел более динамичный и радикально мыслящий ее слой. Однако тип номенклатурной личности по-прежнему является преобладающим и, очевидно, уже в новых исторических условиях показавшим, что на роль новой элиты он явно не тянет. Размышляя над современной российской коллизией, в которой ярко проявилось столкновение статусных и нормативно-ценностных требований к элите известный российский социолог Ж.Т. То-щенко подчеркивает: «Ни о какой элите в сегодняшней (да и вчерашней) России не может быть и речи. Ее давно уже не стало, нет и в настоящее время. Употреблять это понятие в условиях сегодняшней ситуации в России — значит сознательно (или неосознанно) заниматься фальсификацией существующей реальности, подыгрывать низменным страстям, а в конечном счете искажать картину нынешней действительности» и далее — «Наше общество
1 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003.17 мая.
' Тощснко Ж.Т. Парадоксальный неловек. М., 2001. С. 284-285.
имеет то, что имеет. А имеет оно еще один колоссальный парадокс, когда нам предлагают именовать элитой нечто сомнительное, весьма спорное и
1
подозрительное во всех отношениях» .
Действительный предел и тормоз движения российской элиты к ее новому качественному состоянию, как можно полагать, оказывается связан не с ее групповой сплоченностью, политическим и управленческим опытом, внутрифункциональными отношениями, а с качеством ее человеческого материала. Это и побуждает ставить проблему элитарной личности в политике (да и в других ключевых областях), ибо, как показывает последующий анализ, она не только не разработана, но даже и не поставлена должным образом.
Степень научнойразработанности проблемы
Научная литература, специально посвященная изучению феномена элитарной личности в политике, крайне немногочисленна2. Тем не менее, в зарубежной и отечественной элитологии на выявление признаков и критериев элитарности всегда обращалось внимание.
На качественную сторону состава элит обращали внимание все крупные ученые - политологи, социологи, историки -, которые работали в элити-стской парадигме. В. Парето, один из основоположников научной элитоло-гии, писал о том, что, помимо власти и богатства предполагается наличие определенных качеств у людей, претендующих на принадлежность к элите, — военная доблесть, происхождение, личное достоинство, искусство управления. X. Ортега-и-Гассет, известный испанский философ начала XX в., относил к элите тех, кто обладает интеллектуальным или моральным превосходством, наивысшим чувством ответственности. То, что представителям элиты должно быть присуще творческое начало, неоднократно подчеркивал известный английский историк и философ Л. Тойнби.
В трудах отечественных историков, социологов, мыслителей также неоднократно подчеркивался данный аспект. Достаточно указать на теорию
1 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. С. 299.
2 См.: Пряжников Н.С. Психология элитарности. Воронеж, 2000; Марасинова М.Ю. Психология дворянства последней трети XVIII века. М., 1999; Карабущенко ПЛ. Am-ропологическая элито-логия. М.-Астрахань, 1999; Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Белолипецкий В.К., Деркач A.A. Профессионализм административно-политических элит (философско-социологи-ческий и акмеологический подходы). Ростов н/Д., 2002.
«головастиков» П. Сорокина, а также работы МЛ. Острогорского, В.О. Ключевского, К.А. Скальковского, Н.А. Бердяева и др.1
И в последующих исследованиях, прежде всего в западной политологии, социологии, политической психологии выявлялась и подчеркивалась значимость особых элитарных признаков, которые отличают представителей элит.
Представители структурно-функционального подхода (Г. Лассуэлл, Р. Мертон, Т. Парсонс) причисляли к элите те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые позиции (командные) в важнейших институтах и организациях общества. В исследованиях И.А. Шумпетера, Ч.Р. Миллса, наряду с этим, изучалась мотивирующая роль фактора престижности, обусловливающая и элитное положение группы в ходе конкурентной борьбы, и личности. Подчеркивалась в этом аспекте аккумулятивная функция элиты: чем престижнее ее положение, тем большего престижа она сможет получить. Особое внимание на элитарных признаках сосредоточил ряд направлений элитологии и, прежде всего делающих упор на изучение психологических факторов в утверждении элитных групп и элитных личностей. Среди них отметим работы Г. Джильберта и Б. Скиннера, делающих акцент в обосновании элитности на психологических качествах, обусловливающих исключительность одних и заурядность других; труды представителей психоаналитических теорий (3. Фрейд, Э. Эриксон), связывающих политическую и иную элитарность со способностью сублимировать энергию и устремлять ее во власть; изыскания Э. Фромма, Г. Ласуэлла, обращающих внимание на значимость характера политика, обусловленного как факторами социализации, так и психологическими задатками и способностями.
Несомненно, что ведущую роль в исследованиях элитарности следует признать за различными разработками в области теории лидерства2. Зачастую лидер и его качества и выступают в качестве синонима и эталона эли-
' См. об этом: Понеделков A.B. Элита. Ростов н/Д., 1995. С. 67-85.
2 См.: Блондсль Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Т. 1. Самара, 1999; Шестопал Е.Л. Политическая психология. М., 2002; Огарев A.B., Понеделков A.B. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д., 1995.
тарности. Между тем, более внимательный анализ показывает, что элитарное положение вовсе не сводится к лидерской роли и лидерским задаткам. Лидер в политике - это одно из проявлений элитарного положения. Он, прежде всего, репрезентирует элитную группу. Однако выполняет в ней свои функции, наряду с другими членами элитного сообщества. Как раз роль, значимость, признаки других членов этого сообщества остаются до сих пор мало изученными.
Исследование политического лидерства дает один из аспектов анализа элитарности как выделенности, избранности и, в какой-то мере исключительности. Хотя этот аспект и весьма ограничен, или лучше сказать, одномерен в изучении элитарности личности в политике вообще, но может выступать моделью в анализе личностной элитарности. По проблеме политического лидерства существует огромный массив научной литературы. Эти исследования ведутся уже более полустолетия и, по крайней мере, применительно к попыткам выявить некий аккумулят лидерства, показали и позволили обозначить ситуацию, если не противоречия, то взаимной дополнительности. Лидер, как, по-видимому, и другие элитные типы, с одной стороны, могут характеризоваться выдающимися управленческими, коммуникативными, нравственными и интеллектуальными качествами, так и быть вполне средними в личностном отношении людьми, которые, тем не менее, способны добиваться устойчивого политического влияния и общественного признания. В последнем случае значительно воздействие ансамбля других элитных представителей и элитной группы в целом.
Выявленная на примере исследований феномена политического лидерства дилемма лишний раз показывает многофакторность проблемы формирования и деятельности элитарной личности в политике. На это указывают и исследования роли процессов социализации и элитного образования в процессе формирования представителей элиты1.
Анализ научной литературы показывает, что хотя отдельные аспекты проблемы элитарной личности и получили освещение, но специально по-
' См.: Ашин Г.К., Бережнова Л.Н., Карабущенко ПЛ., Резаков Р.Г. Теоретические основы элито-логии образования. М., 1998; Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. М., 2001 (тема 11 - Элитное образование в России и США).
священных этому работ нет1. Ближе всего в рамках системы направлений элитологических исследований, как отмечает профессор Г.К. Ашин2, к данной тематике находятся изыскания на стыке политической элитологии и элитологического персонализма.
Объект исследования — политические элиты во властных отношениях современного общества.
Предмет исследования - личностное измерение в воспроизводстве и функционировании политических элит.
Цель исследования — выявить особенности элитарного типа личности в современной политике и пути его формирования.
Задачи исследования:
- проанализировать соотношение социально-группового и личностного аспектов в конституировании и функционировании политических элит: выявить основные методологические подходы к изучению элитарной личности в политике;
- на основе ретроспективного рассмотрения эволюции и смены различных типов политических элит и элитарных личностей сформулировать основные признаки и индикаторы выявления элитной личности в политике;
- выявить функциональное и видовое многообразие элитарных личностей в элитном сообществе современной политики, определить соотношение понятий «политический лидер» и «элитарная личность в политике»;
- вычленить и проанализировать действие основных социальных и политических механизмов, формирующих элитарную личность в политике;
- проанализировать особенности элитарной личности в условиях современной российской политики;
- сформулировать рекомендации по оптимизации действия основных механизмов формирования деятельности элитарной личности в условиях современной российской политики.
1 Об этом свидетельствуют обстоятельные обзоры и аннотационно-библиографические работы, посвященные современным элитологическим исследованиям. См.: Властные элиты и номенклатура. Аннотированная библиография российских изданий. 1990-2000 гг. СПб., 2001; Пляйс Я.А. Политическая элита России в диссертациях отечественных политологов. Ростов н/Д., 2001.
2 Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2.
Теоретико-методологической основой исследования являются эли-
тологические принципы и подходы, сформулированные усилиями ее классических представителей (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, П. Сорокин, Н. Бердяев), видных зарубежных политологов-элитологов (Ч. Миллс, Дж. Бернхэм, Д. Рисмен, Г. Ласуэлл) и отечественных ученых1.
Поскольку в работе используется интегративный подход к деятельности элитарной личности в политике, то автор основывается на системной и многофакторной трактовке природы политической власти и политических отношений, восходящей к работам Т. Парсонса, Д. Истона, М. Крозье, Г. Алмонда, представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан, элитных групп и легитимации лидерства2.
Вместе с тем, автор опирается на разработки и эвристические возможности исследований в области политического лидерства как одного из типологических и репрезентирующих элитную группу проявлений. Прежде всего используются разработки, принадлежащие интегративному подходу, теории обмена и трансактному анализу (Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Г. Келли)3.
Кроме того, разрабатывая тезис о взаимосвязи статусного и акмеоло-гического аспектов в деятельности элитарной личности автор основывался на разработках отечественной политической акмеологии и, прежде всего, работы профессора А.А. Деркача4.
1 См.: Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967; Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М, 1985; Ашин Г.К., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Старостин А.М. Административно-политические элиты России: позиционирование во влаасти и управленческая эффективность. Ростов н/Д., 2003.
1 Parsons Т. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Eeston D. The Political System. N.-Y., 1953; Политическая наука: новые направления. М., 1999.
3 Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Гринстайн Ф. Личность и политика И Социально-политические науки. 1991. № 10; Tacker R.S. Politics and Leadership. N.-Y., 1981; Bass B.M. Stogdill's Handbook on Leadership. N.-Y., 1981.
4 Акмеология (Под ред. A.A. Деркача). M., 2002; Общая и прикладная акмеология / Под ред. A.A. Деркача. Ч. 1 и 2. М.,2001.
Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:
- на основе анализа и обобщения применяемых к рассмотрению элитарного типа личности различных методологических подходов выявлены такие основные из них, как субстанционально-персоналистский, социально-реляционный и композиционный;
- проанализировано соотношение личностного и социально-группового аспектов в конституировании и функционировании политических элит, показавшее, с одной стороны, индикаторную значимость личностного аспекта применительно к качественной (репутационной) стороне элит; с другой - значимость социально-элитарной интеракции;
- на основе ретроспективного и сравнительного анализа различных видов элитарных личностей определены основные их признаки, связанные с их акмеологическими проявлениями, видом проходимой микросоциализации и включенностью в значимые виды деятельности элитной группы;
- выявлены основные разновидности элитарной личности в политической деятельности, группирующиеся вокруг политического лидера (руководителя), его конфидентов и конституэнтов;
- вычленены основные социально-политические механизмы, определяющие процессы формирования элитарной личности и ее функционирование (деятельность) в политических процессах;
- проанализированы особенности элитарной личности в условиях современной российской политики;
- сформулированы рекомендации по совершенствованию формирования и деятельности элитарной личности, связанные с процессами микросоциализации и механизмами включения ее в политико-управленческую деятельность.
Основныеположения диссертации, выносимые назащиту
1. В теоретико-методологическом аспекте существующие подходы к изучению элитарного типа личности в политике сфокусированы на анализе феномена лидерства, оставляя в тени всю палитру личностно-ролевой инструментовки деятельности элитарных групп. Анализ существующих подходов к изучению элитарных личностей и личности в элитных группах позво-
ляет выявить три методологически наиболее значимых исследовательских парадигмы: субстанционально-персоналистскую (концентрирующую усилия на выявлении значимых черт и внутренних психических структур, детерминирующих структуру элитарной личности); социально-реляци-онную (видящую определяющую роль социальной интеракции и социальной среды в статусных и ролевых проявлениях элитарной личности) и композиционную (сочетающую значимые средства и результаты указанных выше двух подходов или выстраивающую их сочетание по принципу дополнительности).
2. Анализ соотношения личностного и социально-группового аспектов (до сих пор в элитологических исследованиях абсолютно преобладает последний) в конституировании и функционировании политических элит показывает их взаимодополняющую роль.
Социально-групповой подход выявляет, с одной стороны, функциональную (управленческую прежде всего) значимость элитных групп в мак-росоциальных процессах и позволяет определить роль социально-элитарной интеракции в сохранении устойчивости и выполнении властных и управленческих функций политической элиты.
Персоналистский - выявляет значимость разнообразия личностно-ролевой инструментовки деятельности элитной группы и детерминацию ее качественных характеристик прежде всего личностно-акмеологической составляющей.
3. Ретроспективный анализ в сочетании с композиционным подходом к элитарной личности в политике позволяет, выделяя различные типы элит в исторически складывающихся социальных иерархиях, выявить в качестве основных проявлений такие элитарные типы личности, как: кастово-аристократический; сословно-аристократический; статусно-меритократи-ческий; статусно-номенклатурный; статусно-сетевой; смешанный.
4. Сравнительно-политологический и политико-акмеологический подход к анализу элитарной личности в политике позволяет выявить основные (значимые) ее признаки и характеристики. К их числу относятся следующие:
а) высокий уровень личностного развития, связанный с акмеологиче-скими, меритократическими и репутационными показателями;
б) прохождение через систему элитарной микросоциализации и элитарной инициации; включенность в элитные микрогруппы в процессе профессионально-деятельного и статусного продвижения;
в) статусное положение, общественный и элитно-групповой престиж; близость к принятию политических решений и политико-регулятивным функциям;
г) качество и стиль жизни;
д) элитарная самоидентификация.
5. Основными социально-политическими и социокультурными механизмами, определяющими процессы формирования и функционирования элитарной личности в политике выступают:
- механизм элитарной микросоциализации (включающей семейное воспитание, элитную предпрофессиональную и профессиональную подготовку, элитную инициацию);
- механизм включения в элитную группу и последующего социально-ролевого и статусного продвижения;
- механизм социально-элитной интеракции, поддержки и оценки деятельности;
- механизм мотивирования и самомотивирования;
- механизм личностно-акмеологического развития;
- механизмы гражданской оценки и публично-политической востребованности.
6. В рамках элитной группы формируются различные по своим функциональным проявлениям элитарные виды личности, обеспечивающие прочность элитной интеракции и стабильность элитной группы. К основным из них следует отнести:
- политические лидеры и руководители (и их разновидности);
- конфиденты (близкий круг) лидеров и руководителей;
- конституэнты элитной группы, группируемые по профессионально-ролевым (включая и аппарат - элитную бюрократию); кланово-земля -ческим; институциональным (принадлежность к различным властным структурам), патронажным и иным признакам.
В свою очередь, в рамках политической элиты и властвующей элиты в целом, значимыми разновидностями элитарной личности выступают представители различных элитных групп, таких как высшая бюрократия, бизнес-элита, этнократия, милитократия, инфократия и интеллектуалы, выступающие в роли конституэнтов властвующей элиты и характеризуемые существенными различиями в социокультурных, ментальных и профессиологиче-ских проявлениях на личностном уровне.
7. Для современной российской элиты характерно действие всех основных механизмов элитизации личности и распределения личностно-элитарных ролей. Однако в этих действиях просматриваются:
а) типологически неоформленные и, порою, маргинализированные проявления элитарной личности;
б) незавершенность процесса формирования общественно значимых политических программ и национально выраженных интересов в действиях лидеров, конфидентов и конституэнтов российской элиты;
в) существенно выраженная замкнутость элитарного самосознания и интересов элитарных личностей на узкогрупповых и индивидуальных целях, ведущая к отчуждению от общества;
г) слабо выраженные акмеологические и репутационные проявления основных разновидностей элитарных личностей.
8. В качестве предложений и рекомендаций по совершенствованию процессов формирования элитарной личности в условиях современных российских социально-политических процессов обращено внимание на оптимизацию механизмов и институтов элитарной микросоциализации и элитной профессиональной подготовки, связываемой в первую очередь с усвоением общегражданских ценностей и целей; расширение социальной базы, открытости элитной рекрутации и взаимодействия с субэлитными слоями; широкое применение технологий элитной и кадровой ротации в системе административно-политической элиты; развитие информационной гласности и публичного контроля со стороны гражданского общества за деятельностью элиты и лидеров.
Научно-практическая значимость исследования Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о формировании, основных признаков, принципах деятельности элитарной личности в политике. На этой основе формулируются критерии элитарности, рекомендации по корректировке действующих и формированию новых механизмов элитной социализации, улучшению качественного состава и эффективности деятельности российских элит на разных уровнях политического процесса. Полученные результаты и разработанные исследовательские подходы могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании соответствующих разделов в учебных курсах «Политология», «Социология», «Политическая психология».
Апробация результатов диссертационного исследования Результаты исследования отражены в 5 публикациях автора общим объемом 3,9 пл. Основные положения диссертации докладывались на Российской научно-практической конференции «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 1996 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Образование - основной фактор развития человека. и общества» (г. Волгодонск, май 2000 г.); Международной конференции «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, ноябрь 2001 г.); научно-практических конференциях преподавателей Ростовской государственной академии архитектуры и дизайна (2002-2004 гг.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре полито-, логии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем диссертации - 168 стр. Список литературы содержит 341 наименование источников.
П. Основное содержание диссертации
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его предмет и объект, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируется ее научная новизна и положения, выносимые на защиту.
В первой главе - «Личностное и групповое измерение деятельности политических элит» - рассматриваются теоретико-методологические и па-радигмальные подходы к элитарной личности.
Анализируя современную научную литературу, так или иначе трактующую механизмы и движущие силы социально-политических процессов, мы можем констатировать возрастающую значимость и популярность эли-тологического подхода . В этом видится симптом не только эвристических возможностей самого по себе элитизма, но и более широких парадигмаль-ных изменений в современной политологии и социологии. Существо этих изменений состоит в перемещении центра внимания с объективистских схем и логических систем - ко все более пристальному изучению роли социально-политических субъектов разного уровня в формировании происходящих социальных трансформаций. В свою очередь, среди субъектов разного порядка обращается внимание на наиболее деятельных и активных, которые, зачастую и могут рассматриваться как своеобразные коллективные (или индивидуальные) режиссеры динамичных изменений в обществе, влекущие значимые и даже революционные изменения.
В итоге выстраивается методологическая схема, в рамках которой триада: «масса — элита — лидер» начинает рассматриваться не только в качестве стержневой, где акценты расставлены по нарастающей: от первого к последнему члену триады. Но и в рамках данной системной триады детально изучается роль и место, отводимое каждому ее ключевому члену, а также механизмы, обусловливающие их эффективное взаимодействие.
1 См.: Ашин Г.К. К история российской элитологии // Власть. 2003. № 2; Мохов В.П. Элигизм и история. Пермь, 2000.
Важное значение в рассмотрении проблемы сущности и роли элитарной личности в политике имеет анализ соотношения личностных и групповых факторов в деятельности элит.
Рассматривая в этом ключе основные механизмы, способствующие вычленению элитных групп и их воспроизводству, диссертант указывает на те из них, которые в наименьшей степени связаны с действием личностных факторов и истоки которых находятся в социально-организационной и интерактивной плоскости.
Во-первых, это механизмы социальной стратификации, обусловливающие иерархию больших социальных групп, выделяющие и закрепляющие элитное положение членов общества в их статусе.
Во-вторых, это механизмы внутриэлитной стратификации и рекрута-ции членов элиты и соответствующие подсистемы внутриэлитного продвижения.
В-третьих, речь идет о механизмах сплочения элитной группы, в которые входят методы и средства социализации и профессионализации, внутри-элитного контроля и санкций.
При анализе личностно-индивидуальной составляющей элитности особую значимость имеет рассмотрение дилеммы «элитарная личность — массовая личность» и последующее вычленение индивидуальных признаков элитной принадлежности.
Рассматривая элитные проявления на личностно-индивидуальном уровне, диссертант показывает значимость комплекса черт, образующих проявленный высокий личностный потенциал и индивидуальную значимость; активное участие и результативность в социально-политической деятельности; элитное самосознание и самоидентификацию, сформированные путем включения в элитарную систему микросоциализации.
Соотнесение группового и личностного факторов в конституировании и деятельности политических элит приводит диссертанта к выводу об их взаимодополняющем и взаимопроникающем действии.
В этом плане политическая элита может рассматриваться как ансамбль элитных личностей, имеющих общие стратегические интересы и цели (элитную миссию) и коллективный потенциал (управленческие, финансовые, ин-
формационные, интеллектуальные ресурсы), подкрепленный социальным статусом и властными полномочиями. В свою очередь, элитарная личность в политике - это представитель элитной группы или контрэлиты, включенный в систему внутриэлитной иерархии и подготовленный к выполнению тех или иных социальных ролей в рамках внутриэлитного разделения властно-управленческой деятельности, идентифицирующий себя с элитной группой.
Анализируя различные подходы к элитарной личности в условиях социально-политической деятельности, диссертант обращает внимание на то, что многочисленные исследования в политической социологии, политической психологии методологически концентрируются вокруг двух основных исследовательских подходов.
Первый может быть назван субстанционально-персоналистским. Здесь предпринимаются попытки выявить значимые черты и специфические отличия элитарной личности в ее внутренних характеристиках (субстанциональных характеристиках личности). Это производится на фоне и контрасте с «массовым человеком», которого отличает значительная аморфность и не-сформированность субстанциональных характеристик.
Что касается элитарной личности в политике, то, с точки зрения субстанционального подхода, ее отличает полнота индивидуальных характеристик и развитость индивидуальности, значительная продвинутость по осям: «иррациональные проявления - рациональные» и «спонтанность - регулируемость поведения». Иными словами: развитый интеллект и волевая сфера, как основной источник произвольной регуляции поведения и саморазвития личности. Именно выход личности на уровень самопрограммирования и саморазвития выступает как интегральный показатель готовности ее перехода на элитный уровень. Однако и научные исследования, и повседневный опыт подсказывают, что элитарный тип личности, с точки зрения субстанциональных характеристик, не представляет из себя «особый вид» людей или «особую расу». Такого рода субстанциональные проявления характерны для различных социальных групп. Но все дело в пропорциях: в «низшем классе» таковых меньшинство. В «высшем» они составляют значительную долю. И сам по себе напрашивается вывод о социально-средовых условиях для личностной реализации и самореализации, которые обеспечивают элитный ста-
туе и предоставляет элитная группа своим членам.
Поэтому значимую роль в деле выявления элитных характеристик личности играет социально-реляционный подход к ней. Здесь делается упор на факторах социальных ролей и отношений и соответствующих личностных структурах, восприимчивых к действию данных факторов. В рамках данного подхода выявляется определяющая роль факторов элитной социализации и внутриэлитной стратификации и интеракции в формировании поведенческих стереотипов и проявлений элитарной личности. В этом плане, если социальные роли политического лидера, эффективного руководителя, идеолога в элитной среде культивируются и воспитываются у значительной части элитной группы, то в условиях массового общества они являются стихийными, ситуативно-спонтанными проявлениями пассионарных индивидов.
И все же возможности субстанционального и реляционного подходов в отдельности в деле выявления особенностей элитарной личности и в вопросах ее воздействия на деятельность элитной группы, вряд ли могут считаться исчерпывающими. Оптимальным видится композиционный подход, в рамках которого методы субстанционального подхода дополняются методами реляционного. Это особенно явно просматривается на примерах деградирующих элитных групп. Именно здесь несоответствие баланса субстанциональных характеристик и механизмов элитной социализации приводит к началу деградационных процессов в элитной среде. Сокращение числа лиц со значительным личностно-индивидуальным потенциалом, пропускаемых на «элитный конвейер» и, наоборот, преобладание индивидов со средним и заурядным личностным потенциалом, которым элитный статус предоставляет возможности подготовки и функционирования в рамках «правящего класса» - вот наиболее характерные примеры такого дисбаланса. С течением времени данные разбалансированные механизмы либо приводят к изменению внугриэлитной иерархии, либо к радикальной смене элит.
В итоге анализ индивидуальных проявлений элитарной личности с точки зрения композиционного подхода и при сопоставлении с «массовой личностью», позволяет отметить, что основными отличительными особенностями элитарной личности в условиях нормально функционирующей элиты
выступает развитая индивидуальность с пассионарными устремлениями в политико-управленческую деятельность, с высоким уровнем подготовленности к этой деятельности и эффективными результатами. И, наоборот, преимущества элитной микросоциализации, высокий общественно-политический статус в условиях деградирующих элитных групп, не способствуют выдвижению индивидов с высоким личностным потенциалом, что ускоряет деградационные процессы и перемещение преимуществ элитной самореализации к контрэлите.
Во второй главе — «Типология элитарной личности в политике. Статусный и акмеологический аспекты элитарности» - отмечается, что уже первичное рассмотрение деятельности элитарной личности показывает, с одной стороны, амбивалентный характер выдвигающих и формирующих ее факторов и, с другой стороны, ее включенность в сложный групповой элитный ансамбль, где ей надлежит выполнять свою роль.
В первой системе оппозиций сходятся качества индивидов, представляющих элитные слои, определяемые их статусом и возможностями личностного развития и продвижения по лестнице социально-политической карьеры. Статус дает не только значительную фору, но и, порой, позволяет отсекать конкуренцию со стороны более даровитых, но менее родовитых соперников.
С другой стороны, речь идет о первичных и приобретаемых в результате личностного развития качествах, которые позволяет приобрести, сформировать система элитного образования и элитной социализации. То, до чего доходит «своим умом» представитель более низких социальных страт в течение десятилетий, может приобрести почти в готовом виде от своих наставников элитарный недоросль.
В философской, политологической, исторической литературе давно было обращено внимание на эту дилемму. Своеобразным ее символом, понятийно-образным выражением стал «аристократизм».
«Аристократизм» во многом может символизировать элитарный тип личности. Однако, сопоставляя аристократический тип с деятельностью современных реальных политиков, мы обнаруживаем, что значительное их большинство не вполне соответствует образу «аристократов духа». В совре-
менных массовых политических процессах приходится осваивать более подходящие роли. И в духе современных демократических тенденций наиболее адекватным их представителем и выразителем из элитных кругов оказываются фигуры «политического лидера» и «политического руководителя». Различение этих ролей связано не только со смещением организационных аспектов в деятельности: от динамично меняющихся, не установившихся (у лидера) к - стабильно-выстроенным и стабильно-иерар-хичным (у руководителя). Оно замкнуто еще и на определенные, но различающиеся по своим функциям социально-политические роли: «вождя» и «администратора».
Проведя подробный анализ проблем лидерства и руководства и рассматривая данные проблемные ситуации в качестве модельных по отношению к элитарной личности, диссертант отмечает следующие моменты.
Во-первых, в рамках элитной группы функционирует определенный типологический ряд элитарных личностей. Их разнообразие призвано реали-зовывать основные функции элитной группы. Полнота личностного ансамбля элитной группы создает предпосылки для эффективного выполнения элитной миссии. Другой важной предпосылкой эффективности выступает скоординированность и гармонизация взаимоотношений основных элитарных типажей (элитная горизонталь).
Вычленяя наиболее значимые фигуры элитной группы, следует указать на такие: «лидер (вождь)», «руководитель (администратор)», «медиатор (коммуникатор)», «идеолог (интеллектуал)», «силовик (защитник)», «финансист». Данный перечень не является исчерпывающим, но выделяет, по мнению диссертанта, те элитарные типы и соответствующие социальные роли, от которых зависит как самоутверждение, так и стабильное существование элитной группы. В свою очередь, как это просматривается на примере анализа политического и административного лидерства, каждый из типажей может быть «расщеплен» на ряд подвидов, в зависимости от ситуаций, личностных данных и стиля поведения.
Во-вторых, существенную значимость для самоопределения и успешного функционирования элитной группы имеют не только факторы горизонтальных отношений и перемещений, но и внутриэлитной иерархии (элитная вертикаль) в элитной группе.
Несомненно, что центрирующую роль в элитной группе выполняют верхние слои, лидеры. Анализ проблем лидерства показал, что в анализе отношений в элитной группе существенно выделение таких из них, как: «Лидер - конфиденты - конституэнты». Под конфидентами имеется в виду ближайшее окружение лидеров, с которым у них существуют доверительные отношения, а не только деловые, властные, интеллектуальные. Конституэнтами выступают последователи, поклонники, доверители, делегировавшие лидеру, руководителю свою поддержку и создающие поле легитимности, признания. Конституэнты могут выступать также и как исполнители, последователи руководителя, и как люди, доверяющие ему какие-то свои ресурсы (финансовые, информационные и иные). Проводя аналогию, можно сказать, что конституэнты - это акционеры и учредители своего лидера, руководителя, его основной элитный круг. Следует отметить, что в качестве конституэнтов лидера общенационального уровня может выступать и дальний круг его сторонников из субэлитной среды и из основной массы населения. Такого рода совпадение направленности элитного и субэлитного круга конфидентов определяет популярность, авторитет и устойчивость лидерских позиций и элитного сообщества, которое презентирует лидер.
Рассматривая взаимопересекающиеся результаты взаимосвязи элитной горизонтали и элитной вертикали, так или иначе выделяющие основные типажи элитарной личности, следует подчеркнуть тот момент, что наполняемость, содержательность деятельности данных типажей и результативность их деятельности в существенной мере зависит от действия ряда механизмов: соотношения статусных и акмеологических аспектов в продвижении элитных личностей, особенностей элитной социализации.
Что касается первого аспекта, то его значимость и, если можно так выразиться, поучительность рассматривается диссертантом на примере истории становления, взлета и деградации такой элитной группы, как российское дворянство.
Анализ последующей истории советской номенклатурной элиты поразительно напоминает историю взлета и падения дворянства, правда, с поправкой на время: это потребовало втрое меньшего срока.
Изучение деятельности элит в условиях индустриального общества
показало, что здесь статусные позиции элиты во все большей степени поддерживаются социокультурными факторами, которые не создают впечатления административной регламентированности элитных и субэлитных отношений и институциональной закрытости элиты. Однако опора на высокий финансовый и имущественный статус и факторы элитной социализации и капитал элитных отношений способствуют поддержанию элитного статуса. К тому же, элитная рекрутация не выглядит полностью закрытой, а поддерживает создание достаточно широкого субэлитного резерва в виде среднего класса.
В заключительной части главы подчеркивается, что эффективность и результативность элитной группы, ее выживаемость в конкуренции с другими группами и контрэлитой в существенной мере зависит от личностно-акмеологического потенциала ее представителей и ее сплоченности.
Акмеологический аспект выступает относительно самостоятельным и важнейшим аспектом в исследовании и идентификации элитарной личности. Диссертант подчеркивает, что в выявлении элитарных характеристик личности в политике недостаточно общеакмеологических методов, необходима ориентация на методы и разработки политической и управленческой акмео-логии, выявляющих специфику проявлений интеллекта, ценностно-мотивационной и волевой сферы, коммуникативных качеств политика, руководителя и иных ролевых типажей элитарной личности в политике. В современных условиях данные качества фокусируются в таком интегральном качестве, как профессионализм политика.
В третьей главе - «Персоналистский аспект современного российского элитаризма» — выделяя персоналистский аспект современного российского элитаризма, диссертант подчеркивает действие двух основных факторов, влияющих на его проявления и эволюцию.
С одной стороны, это традиции российской власти, где на протяжении нескольких столетий формировалось монопольное влияние авторитаризма и бюрократии. Причем, бюрократии не европейской, сформированной на правовых и профессиональных началах и ценностях, а - евразийской - с ее традиционализмом, следованием образцам, доминированием чина и места в лестнице чинов и званий и «принципом кормления». Статусные позиции здесь
абсолютно преобладали над личностными проявлениями. Личностное своеобразие - это привилегия только одного или немногих. А желающие «высовываться» и самореализоваться быстро перемещаются в элитную периферию - духовную аристократию, компенсирующую свою некоторую ущемлен-ность фрондой и контактами с контрэлитой.
С другой стороны, это ориентация на нормы политической жизни и образцы поведения западных элит. Быстрое усвоение методов и технологий продвижения в элиту и формирования элитарных личностей, ориентирующихся на политическую культуру активного участия, стиль жизни общества массового потребления и массовой культуры. Все это в итоге дает сложное сочетание черт российских политиков, которые ни на кого в мире не похожи.
В связи с этим, анализ феномена российских политиков требует сочетания и ретроспективных подходов (дабы не оторваться от типично российской политической культуры), и рассмотрения модернистских напластований на деятельность ее лидеров и их конституэнтов.
В плане ретроспективы диссертант обращается к проницательным и не потерявшим значимость по сей день заметкам и суждениям старых российских элитологов еще XIX - начала XX века: И. Пнина, К.А. Скальковского, В.О. Ключевского, М.Я. Острогорского, Н.А. Бердяева, П. Сорокина. В их работах как раз и выявлены основные черты элитарной личности российских политиков в их традиционном ракурсе.
Современный ракурс анализа представлен работами современных российских элитологов и биографов, результатами политико-социологических исследований.
На основе обобщения этих материалов автор приходит к ряду обобщающих выводов и рекомендаций, касающихся развития как российских элит, так и элитарной личности в российской политике. Эти выводы высказаны в третьей главе и в заключении диссертации:
1. Развитию элитогенных процессов в современной России свойственен ряд базовых характеристик, накладывающих отпечаток на конституиро-вание и деятельностные проявления элитарных личностей.
Среди них следует выделить:
- сущностные признаки современного этапа российской элитизации
демонстрируют расхождение с декларируемыми ценностями и социально-политическими программами. Это касается прежде всего ориентации на ценности демократии, гражданского общества и правового государства. Реальная политика элитных групп направлена на создание иерархической социальной структуры с резкой поляризацией; «карманного» гражданского общества и «управляемой демократии» и закрепления полученных привилегий и их гарантий в правовой системе и функциях государственно-политической системы. Все это заставляет говорить об определенном типе элитизации, связанном не с общегражданскими и общенациональными, а клановыми интересами - клановой элитизации;
- поскольку в основу современной российской элитизации положены многие ценностные и институциональные основы прежней, дореволюционной России, есть основание говорить об инверсионной тенденции развития России, которая продуцирует и инверсионные тенденции в развитии ее элит. Инверсионность способствует возрождению и превалированию статусно-иерархических тенденций и факторов в российском элитогенезе и функционировании российских элит над акмеологическими и меритократическими;
- доминирование в составе современной российской элиты представителей прежней номенклатуры создает непреодолимые препятствия на пути к элитизации демократического типа, прежде всего в лице остатков и архетипов прежней политической культуры, которые не удается преодолеть с помощью механизмов политической ресоциализации. Более того, в сочетании с инверсионными тенденциями, это создает предпосылки для развития процессов маргинализации элиты.
2. Особенности персоналистских проявлений элитарной личности в политических процессах современной России связаны с развитием и преобладанием факторов внутриэлитной иерархии и несформированностью общенациональной ценностно-иерархической платформы для деятельности современных элит. Поэтому в выдвижении и деятельности политических лидеров, их конфидентов и конституэнтов групповые и корпоративные ориентации превалируют над общенациональными и гражданскими. Последние удовлетворяются по «остаточному принципу», либо осуществляется имитация действий по их реализации.
Имитационная сторона в акмеологических и меритократических проявлениях представителей российских элит носит преобладающий характер. На поддержание имиджевых (а не реальных) характеристик деятельности элитарных личностей направлен потенциал информационных ресурсов и политических технологий и вся система манипулятивного воздействия на граждан и субэлитные слои.
3. Оздоровление обстановки в элитной среде современной России возможно путем краткосрочных и долгосрочных мер. К их числу следует отнести:
а) постепенное изменение системы рекрутирования элит в сторону от кланово-командных к общегражданским и меритократическим ориентациям;
б) расширение базы элитной рекрутации за счет субэлитных слоев («средний класс») и отбора в органы власти и управления руководителей и специалистов по акмеологическим и гражданско-меритократическим показателям;
в) развитие структур гражданского общества и культивирование здоровой политической конкуренции в элитной и субэлитной среде;
г) проведение государственной информационной политики, ориентированной на гласность и прозрачность деятельности политической элиты;
д) формирование системы элитной социализации и элитного образования, ориентированных на общенациональные интересы и гражданские ценности.
4. Основные надежды на прорыв в формировании элитарных личностей и новой элиты следует связывать с элитным образованием. Система элитного образования должна быть сопряжена с развитием широкой образовательной базы страны, как основного источника формирования национального человеческого капитала.
Опираясь на опьгг мирового элитного образования и, прежде всего, исходя из потребностей социально-экономического и политического развития современной России, необходим курс в области государственной образовательной политики на постоянное увеличение инвестиций в область народного образования в целом, это - магистральный путь возрождения России с ее великими культурными, научными традициями. Необходимо также усиление
поддержки государством элитных научных и учебных заведений, являющихся флагманами и маяками развития науки и системы образования. Нужна «точечная» поддержка талантливой и способной молодежи, которая бы включала в себя поиск и отбор одаренных детей, талантливых юношей и девушек, главным образом уже опробованном нами путем проведения конкурсов — региональных и общероссийских, олимпиад, присуждение грантов их победителям и призерам, чтобы они могли подготовиться для поступления в элитные вузы страны (особенно это касается помощи одаренным детям, талантливой молодежи, живущей в провинции, в городах и селах, далеких от культурных центров). Это должно быть важным элементом государственной политики в области образования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Личность как субъект политики // Тезисы докладов научной конференции РГУ «Политическая регионалистика». Ростов н/Д., 1993. — 0,2 п.л.
2. «Анархический коммунизм» П. Кропоткина // Тезисы докладов научной конференции РГУ «Политические утопии». Ростов н/Д., 1993. - 0,2 п.л.
3. Элитарность личности в политике: к постановке проблемы // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2004. № 2.-0,5 п.л.
4. Элитарный тип личности в современной политике // Региональные элиты и политические процессы на Юге России. Ростов н/Д., 2004 (в печати). - 1 п.л.
5. Методическая разработка по курсу «Политология». Ростов н/Д., 2002. - 2 п.л.
0 4- 1 3 7 22
Подписано в печать 27.05.2004. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman.
Усл. п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 34 Ризограф ООО «Ника», 344082, г. Ростов-на-Дону, пер.Халтуринский 46 а, к. 40.
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Чистюхин, Юрий Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Личностное и групповое измерение деятельности политических элит.
ГЛАВА 2. Типология элитарной личности в политике.
Статусный и акмеологический аспекты элитарности.
ГЛАВА 3. Персоналистский аспект современного российского элитаризма.
Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Чистюхин, Юрий Николаевич
Актуальность темы исследования
В современной политической практике и политических исследованиях все большую значимость приобретает деятельность властных элит. Отечественная политология отреагировала на это формированием комплексного направления элитологических исследований, включающую политическую эли-тологию, социологию элит, историческую элитологию, психологию элит и другие разделы научного знания об элитах1.
Наблюдаемый своеобразный элитологический бум не является специфически российским новообразованием, вызванным проекцией смены политических систем и руководящего слоя в начале 90-х гг. XX в. Он характерен и для глобального развития.
Как утверждают известные политологи и социологи, «восстание масс» начала XX в. сменилось «восстанием элит» в конце его . И коль скоро убеждение в том, что «массы творят историю» пошатнулось, все большее внимание и возрастающие требования уделяются тому избранному меньшинству, которое называют элитами. Тем отчетливее формулируются требования к профессионализму и эффективности правящих групп, их нравственным, волевым и интеллектуальным качествам. Акцент на этом, даже более подчеркнутый, нежели в мировой политической практике, характерен для современной России. Ибо здесь истекает исторический кредит, который был связан с идеологией рыночных трансформаций, и необходимо уже предъявлять обществу какие-то позитивные результаты этих трансформаций, а не только отчеты об очередной административной реформе. Поэтому значительно усилились и требования российского политического руководства к эффективности управления и управленческим качествам новой бюрократии. Переход от политической практики, направленной на завоевание и удержание власти, к
1 См.: Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2.
2 Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002; Московичи С. Век толп. М., 1998. практике ее эффективного использования обнаружил и в рядах элиты, и среди государственной бюрократии существенное несоответствие между политическими амбициями и их профессионально-управленческими качествами.
Как подчеркнул в недавнем Послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин: «Несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей»1. Это заставляет не только практиков-управленцев заняться поиском «эффективных людей», но и теоретиков-политологов более внимательно проанализировать качественно-личностную составляющую политической элиты.
В связи с этим следует вспомнить одну из основных причин кризиса прежней - советской номенклатурной элиты. Во многих исследованиях номенклатуры подчеркивается, что ее в конечном итоге «взорвала» многолетняя «ставка на понижение». «Серость» возобладала в основной ее массе к концу 80-х гг. А личностная неординарность и нереализованность, в конце концов нереализованная амбициозность достаточно ярких ее представителей, только усугубила назревавшую коллизию между возрастающим числом и масштабами внутренних и внешних вызовов и запоздалостью и мелкомас-штабностью предлагаемых социально-политических решений.
Последовавшая перестройка и радикальные политические преобразования не слишком существенно преобразовали номенклатурную элиту. К власти пришел более динамичный и радикально мыслящий ее слой. Однако тип номенклатурной личности по-прежнему является преобладающим и, очевидно, уже в новых исторических условиях показавшим, что на роль новой элиты он явно не тянет. Размышляя над современной российской коллизией, в которой ярко проявилось столкновение статусных и нормативно-ценностных требований к элите известный российский социолог Ж.Т. То-щенко подчеркивает: «Ни о какой элите в сегодняшней (да и вчерашней)
1 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая. т 5
России не может быть и речи. Ее давно уже не стало, нет и в настоящее время. Употреблять это понятие в условиях сегодняшней ситуации в России — значит сознательно (или неосознанно) заниматься фальсификацией существующей реальности, подыгрывать низменным страстям, а в конечном счете искажать картину нынешней действительности»1 и далее — «Наше общество имеет то, что имеет. А имеет оно еще один колоссальный парадокс, когда нам предлагают именовать элитой нечто сомнительное, весьма спорное и подозрительное во всех отношениях»2.
Действительный предел и тормоз движения российской элиты к ее новому качественному состоянию, как можно полагать, оказывается связан не с ее групповой сплоченностью, политическим и управленческим опытом, внутрифункциональными отношениями, а с качеством ее человеческого материала. Это и побуждает ставить проблему элитарной личности в политике (да и в других ключевых областях), ибо, как показывает последующий анализ, она не только не разработана, но даже и не поставлена должным образом.
Степень научной разработанности проблемы Научная литература, специально посвященная изучению феномена * элитарной личности в политике, крайне немногочисленна3. Тем не менее, в зарубежной и отечественной элитологии на выявление признаков и критериев элитарности всегда обращалось внимание.
На качественную сторону состава элит обращали внимание все крупные ученые — политологи, социологи, историки, которые работали в элитист-ской парадигме. В. Парето, один из основоположников научной элитологии, писал о том, что, помимо власти и богатства предполагается наличие определенных качеств у людей, претендующих на принадлежность к элите, - воен
1 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 284-285.
2 Там же. С. 299.
1 См.: Пряжников Н.С. Психология элитарности. Воронеж, 2000; Марасинова М.Ю. Психология дворянства последней трети XVIII века. М., 1999; Карабушенко ПЛ. Антропологическая элитология. М.-Астрахань, 1999; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Белолипецкий В.К., Деркач А.А. Профессионализм административно-политических элит (философско-социологический и акмеологический подходы). Ростов н/Д., 2002. ная доблесть, происхождение, личное достоинство, искусство управления. X. Ортега-и-Гассет, известный испанский философ начала XX в., относил к элите тех, кто обладает интеллектуальным или моральным превосходством, наивысшим чувством ответственности. То, что представителям элиты должно быть присуще творческое начало, неоднократно подчеркивал известный английский историк и философ А. Тойнби.
В трудах отечественных историков, социологов, мыслителей также неоднократно подчеркивался данный аспект. Достаточно указать на теорию «головастиков» П. Сорокина, а также работы М.Я. Острогорского, В.О. Ключевского, К.А. Скапьковского, Н.А. Бердяева и др.1
И в последующих исследованиях, прежде всего в западной политологии, социологии, политической психологии выявлялась и подчеркивалась значимость особых элитарных признаков, которые отличают представителей элит.
Представители структурно-функционального подхода (Г. Лассуэлл, Р. Мертон, Т. Парсонс) причисляли к элите те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые позиции (командные) в важнейших институтах и организациях общества. В исследованиях И.А. Шумпетера, Ч.Р. Миллса, наряду с этим, изучалась мотивирующая роль фактора престижности, обусловливающая и элитное положение группы в ходе конкурентной борьбы, и личности. Подчеркивалась в этом аспекте аккумулятивная функция элиты: чем престижнее ее положение, тем большего престижа она сможет получить. Особое внимание на элитарных признаках сосредоточил ряд направлений элитологии и, прежде всего делающих упор на изучение психологических факторов в утверждении элитных групп и элитных личностей. Среди них отметим работы Г. Джильберта и Б. Скиннера, делающих акцент в обосновании элитности на психологических качествах, обусловливающих исключительность одних и
1 См. об этом: Понеделков А.В. Элита. Ростов н/Д., 1995. С. 67-85. заурядность других; труды представителей психоаналитических теорий (3. Фрейд, Э. Эриксон), связывающих политическую и иную элитарность со способностью сублимировать энергию и устремлять ее во власть; изыскания Э. Фромма, Г. Ласуэлла, обращающих внимание на значимость характера политика, обусловленного как факторами социализации, так и психологическими задатками и способностями.
Несомненно, что ведущую роль в исследованиях элитарности следует признать за различными разработками в области теории лидерства1. Зачастую лидер и его качества и выступают в качестве синонима и эталона элитарности. Между тем, более внимательный анализ показывает, что элитарное положение вовсе не сводится к лидерской роли и лидерским задаткам. Лидер в политике — это одно из проявлений элитарного положения. Он, прежде всего, репрезентирует элитную группу. Однако выполняет в ней свои функции, наряду с другими членами элитного сообщества. Как раз роль, значимость, признаки других членов этого сообщества остаются до сих пор мало изученными.
Исследование политического лидерства дает один из аспектов анализа элитарности как выделенности, избранности и, в какой-то мере исключительности. Хотя этот аспект и весьма ограничен, или лучше сказать, одномерен в изучении элитарности личности в политике вообще, но может выступать моделью в анализе личностной элитарности. По проблеме политического лидерства существует огромный массив научной литературы. Эти исследования ведутся уже более полстолетия и, по крайней мере, применительно к попыткам выявить некий аккумулят лидерства, показали и позволили обозначить ситуацию, если не противоречия, то взаимной дополнительности. Лидер, как, по-видимому, и другие элитные типы, с одной стороны, могут характеризоваться выдающимися управленческими, коммуникативными,
1 См.: Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Т. I. Самара, 1999; Шестопал ЕЛ. Политическая психология. М., 2002; Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д., 1995. нравственными и интеллектуальными качествами, так и быть вполне средними в личностном отношении людьми, которые, тем не менее, способны добиваться устойчивого политического влияния и общественного признания. В последнем случае значительно воздействие ансамбля других элитных представителей и элитной группы в целом.
Выявленная на примере исследований феномена политического лидерства дилемма лишний раз показывает многофакторность проблемы формирования и деятельности элитарной личности в политике. На это указывают и исследования роли процессов социализации и элитного образования в процессе формирования представителей элиты1.
Анализ научной литературы показывает, что хотя отдельные аспекты проблемы элитарной личности и получили освещение, но специально посвященных этому работ нет . Ближе всего в рамках системы направлений элито-логических исследований, как отмечает профессор Г.К. Ашин3, к данной тематике находятся изыскания на стыке политической элитологии и элитоло-гического персонализма.
Объект исследования - политические элиты во властных отношениях современного общества.
Предмет исследования — личностное измерение в воспроизводстве и функционировании политических элит.
Цель исследования - выявить особенности элитарного типа личности в современной политике и пути его формирования.
Задачи исследования:
- проанализировать соотношение социально-группового и личностного аспектов в конституировании и функционировании политических элит: См.: Ашин Г.К., Бережнова Л.Н., Карабущенко П.Л., Резаков Р.Г. Теоретические основы элитологии образования. М., 1998; Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. М.,200Г(тема 11 -Элитное образование в России и США).
2 Об этом свидетельствуют обстоятельные обзоры и аннотационно-библиографические работы, посвященные современным элитологическим исследованиям. См.: Властные элиты и номенклатура. Аннотированная библиография российских изданий. 1990-2000 гг. СПб., 2001; Пляйс Я.А. Политическая элита России в диссертациях отечественных политологов. Ростов н/Д., 2001.
Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2. выявить основные методологические подходы к изучению элитарной личности в политике;
- на основе ретроспективного рассмотрения эволюции и смены различных типов политических элит и элитарных личностей сформулировать основные признаки и индикаторы выявления элитной личности в политике;
- выявить функциональное и видовое многообразие элитарных личностей в элитном сообществе современной политики, определить соотношение понятий «политический лидер» и «элитарная личность в политике»;
- вычленить и проанализировать действие основных социальных и политических механизмов, формирующих элитарную личность в политике;
- проанализировать особенности элитарной личности в условиях современной российской политики;
- сформулировать рекомендации по оптимизации действия основных механизмов формирования деятельности элитарной личности в условиях современной российской политики.
Теоретико-методологической основой исследования являются элито-логические принципы и подходы, сформулированные усилиями ее классических представителей (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, П. Сорокин, Н. Бердяев), видных зарубежных политологов-элитологов (Ч. Миллс, Дж. Бернхэм, Д. Рисмен, Г. Ласуэлл) и отечественных ученых1.
Поскольку в работе используется интегративный подход к деятельности элитарной личности в политике, то автор основывается на системной и многофакторной трактовке природы политической власти и политических отношений, восходящей к работам Т. Парсонса, Д. Истона, М. Крозье, Г. Ал-монда, представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией
1 См.: Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967; Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М., 1985; Ашин Г.К., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позиционирование во влаасти и управленческая эффективность. Ростов н/Д., 2003. общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан, элитных групп и легитимации лидерства1.
Вместе с тем, автор опирается на разработки и эвристические возможности исследований в области политического лидерства как одного из типологических и репрезентирующих элитную группу проявлений. Прежде всего используются разработки, принадлежащие интегративному подходу, теории обмена и трансактному анализу (Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Г. Кел-ли)2.
Кроме того, разрабатывая тезис о взаимосвязи статусного и акмеологи-ческого аспектов в деятельности элитарной личности, автор основывался на разработках отечественной политической акмеологии и, прежде всего, работы профессора А. А. Деркача3.
Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:
- на основе анализа и обобщения, применяемых к рассмотрению элитарного типа личности различных методологических подходов, выявлены такие основные из них, как субстанционально-персоналистский, социально-реляционный и композиционный;
- проанализировано соотношение личностного и социально-группового аспектов в конституировании и функционировании политических элит, показавшее, с одной стороны, индикаторную значимость личностного аспекта применительно к качественной (репутационной) стороне элит; с другой - значимость социально-элитарной интеракции;
1 Parsons Т.The Social System. N.-Y.-L., I%6; Eeston D. The Political System. N.-Y., 1953; Политическая наука: новые направления. М., 1999.
2 Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Гринстайн Ф. Личность и политика //Социально-политические науки. 1991. № 10;Tacker R.S. Politics and Leadership. N.-Y., 1981; Bass B.M. Stogdill's Handbook on Leadership. N.-Y., 1981.
3 Акмеология (Под ред. A.A. Деркача). M., 2002; Общая и прикладная акмеология / Под ред. А.А. Деркача. 4. 1 и 2. М., 2001.
- на основе ретроспективного и сравнительного анализа различных видов элитарных личностей определены основные их признаки, связанные с их акмеологическими проявлениями, видом проходимой микросоциализации и включенностью в значимые виды деятельности элитной группы;
- выявлены основные разновидности элитарной личности в политической деятельности, группирующиеся вокруг политического лидера (руководителя), его конфидентов и конституэнтов;
- вычленены основные социально-политические механизмы, определяющие процессы формирования элитарной личности и ее функционирование (деятельность) в политических процессах;
- проанализированы особенности элитарной личности в условиях современной российской политики;
- сформулированы рекомендации по совершенствованию формирования и деятельности элитарной личности, связанные с процессами микросоциализации и механизмами включения ее в политико-управленческую деятельность.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. В теоретико-методологическом аспекте существующие подходы к изучению элитарного типа личности в политике сфокусированы на анализе феномена лидерства, оставляя в тени всю палитру личностно-ролевой инструментовки деятельности элитарных групп. Анализ существующих подходов к изучению элитарных личностей и личности в элитных группах позволяет выявить три методологически наиболее значимых исследовательских парадигмы: субстанционально-персоналистскую (концентрирующую усилия на выявлении значимых черт и внутренних психических структур, детерминирующих структуру элитарной личности); социально-реляционную (видящую определяющую роль социальной интеракции и социальной среды в статусных и ролевых проявлениях элитарной личности) и композиционную (сочетающую значимые средства и результаты указанных выше двух подходов или выстраивающую их сочетание по принципу дополнительности).
2. Анализ соотношения личностного и социально-группового аспектов (до сих пор в элитологических исследованиях абсолютно преобладает последний) в конституировании и функционировании политических элит показывает их взаимодополняющую роль.
Социально-групповой подход выявляет, с одной стороны, функциональную (управленческую, прежде всего) значимость элитных групп в мак-росоциальных процессах и позволяет определить роль социально-элитарной интеракции в сохранении устойчивости и выполнении властных и управленческих функций политической элиты.
Персоналистский - выявляет значимость разнообразия личностно-ролевой инструментовки деятельности элитной группы и детерминацию ее качественных характеристик, прежде всего личностно-акмеологической составляющей.
3. Ретроспективный анализ в сочетании с композиционным подходом к элитарной личности в политике позволяет, выделяя различные типы элит в исторически складывающихся социальных иерархиях, выявить в качестве основных проявлений такие элитарные типы личности, как: кастово-аристократический; сословно-аристократический; статусно-меритократи-ческий; статусно-номенклатурный; статусно-сетевой; смешанный.
4. Сравнительно-политологический и политико-акмеологический подход к анализу элитарной личности в политике позволяет выявить основные (значимые) ее признаки и характеристики. К их числу относятся следующие: а) высокий уровень личностного развития, связанный с акмеологиче-скими, меритократическими и репутационными показателями; б) прохождение через систему элитарной микросоциализации и элитарной инициации; включенность в элитные микрогруппы в процессе профессионально-деятельного и статусного продвижения; в) статусное положение, общественный и элитно-групповой престиж; близость к принятию политических решений и политико-регулятивным функциям; г) качество и стиль жизни; д) элитарная самоидентификация.
5. Основными социально-политическими и социокультурными механизмами, определяющими процессы формирования и функционирования элитарной личности в политике, выступают:
- механизм элитарной микросоциализации (включающей семейное воспитание, элитную предпрофессиональную и профессиональную подготовку, элитную инициацию);
- механизм включения в элитную группу и последующего социально-ролевого и статусного продвижения;
- механизм социально-элитной интеракции, поддержки и оценки деятельности;
- механизм мотивирования и самомотивирования;
- механизм личностно-акмеологического развития;
- механизмы гражданской оценки и публично-политической востребованности.
6. В рамках элитной группы формируются различные по своим функциональным проявлениям элитарные виды личности, обеспечивающие прочность элитной интеракции и стабильность элитной группы. К основным из них следует отнести:
- политические лидеры и руководители (и их разновидности);
- конфиденты (близкий круг) лидеров и руководителей;
- конституэнты элитной группы, группируемые по профессионально-ролевым (включая и аппарат - элитную бюрократию); кланово-земляческим; институциональным (принадлежность к различным властным структурам), патронажным и иным признакам.
В свою очередь, в рамках политической элиты и властвующей элиты в целом, значимыми разновидностями элитарной личности выступают представители различных элитных групп, таких как высшая бюрократия, бизнес-элита, этнократия, милитократия, инфократия и интеллектуалы, выступающие в роли конституэнтов властвующей элиты'и характеризуемые существенными различиями в социокультурных, ментальных и профессиологиче-ских проявлениях на личностном уровне.
7. Для современной российской элиты характерно действие всех основных механизмов элитизации личности и распределения личностно-элитарных ролей. Однако в этих действиях просматриваются: а) типологически неоформленные и, порою, маргинализированные проявления элитарной личности; б) незавершенность процесса формирования общественно значимых политических программ и национально выраженных интересов в действиях лидеров, конфидентов и конституэнтов российской элиты; в) существенно выраженная замкнутость элитарного самосознания и интересов элитарных личностей на узкогрупповых и индивидуальных целях, ведущая к отчуждению от общества; г) слабо выраженные акмеологические и репутационные проявления основных разновидностей элитарных личностей.
8. В качестве предложений и рекомендаций по совершенствованию процессов формирования элитарной личности в условиях современных российских социально-политических процессов обращено внимание на оптимизацию механизмов и институтов элитарной микросоциализации и элитной профессиональной подготовки, связываемой в первую очередь с усвоением общегражданских ценностей и целей; расширение социальной базы, открытости элитной рекрутации и взаимодействия с субэлитными слоями; широкое применение технологий элитной и кадровой ротации в системе административно-политической элиты; развитие информационной гласности и публичного контроля со стороны гражданского общества за деятельностью элиты и лидеров.
Научно-практическая значимость исследования Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о формировании, основных признаков, принципах деятельности элитарной личности в политике. На этой основе формулируются критерии элитарности, рекомендации по корректировке действующих и формированию новых механизмов элитной социализации, улучшению качественного состава и эффективности деятельности российских элит на разных уровнях политического процесса. Полученные результаты и разработанные исследовательские подходы могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании соответствующих разделов в учебных курсах «Политология», «Социология», «Политическая психология».
Апробация результатов диссертационного исследования Результаты исследования отражены в 5 публикациях автора общим объемом 3,9 п.л. Основные положения диссертации докладывались на Российской научно-практической конференции «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 1996 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Образование - основной фактор развития человека и общества» (г. Волгодонск, май 2000 г.); Международной конференции «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, ноябрь 2001 г.); научно-практических конференциях преподавателей Ростовской государственной академии архитектуры и дизайна (2002-2004 гг.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем диссертации - 168 стр. Список литературы содержит 341 наименование источников.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Элитарный тип личности в современной политике"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ классических и современных исследований элит показывает, что «пробным камнем» элитности выступает личность. По элитарной личности, особенностям ее рекрутирования, продвижения и деятельности в составе элит чаще всего судят об их качественной стороне. Место в элите человек может занять, благодаря весьма различным свойствам и отношениям: благодаря рождению в соответствующей семье; за свои заслуги перед обществом и авторитет; за талант и выдающиеся личные качества; благодаря кругу, к которому принадлежит или земляческим и семейным связям и т.п. Перечисленные и ряд и других качеств, способствующих элитному продвижению, тем не менее, группируются вокруг нескольких позиций, которые «делают» личность элитарной. Это, либо ее положение, статус или авторитет положения, либо личностные достоинства и достижения или авторитет достоинств. Перефразируя известную пословицу: либо место красит человека, либо человек - место.
В любой элитной группе - политической, научной, артистической, спортивной, военной, предпринимательской проявляется отмеченная диспозиция. Однако там, где больше возможностей состязательности, конкуренции вполне отчетливо обнаруживается тенденция сдвига от статусных к ценност-но-меритократическим признакам в выдвижении личностей в состав элитных групп. За этот счет качественно меняется и состав этих групп. Верна и другая тенденция: расширение субэлитной базы, открытости элитной группы, при соблюдении первого принципа, также способствует улучшению качественного состава элит за счет пополнения их состава пассионарными и талантливыми представителями субэлитных слоев.
Однако здесь мы назвали некие признаки идеальной или идеализированной модели элит, в рамках которой учтены некоторые примеры реальной деятельности элит де-факто, а ряд других примеров и фактов не учтен.
Например, то, что любая элитная группа, концентрируя в своем распоряжении значительные ресурсы или игнорируя общепринятые правила поведения, может парировать любые посягательства самых лучших, самых обиженных и негодующих, самых талантливых и творческих на свое положение. Да и какие из человеческих талантов и качеств признать наиболее важными, элитными: духовность или прагматизм; благородство или наглость; доброту или жестокость; эмпатию или аутизм и безжалостность; совестливость или эгоцентризм? Изучение биографий представителей элиты, их личностных качеств позволяет увидеть, что основные их достижения зачастую обусловлены такими качествами, которые в общепринятом понимании или по отношению к обычным людям, элитарными не назовешь. Впоследствии биографы и критики создают прямо противоположные портреты элитарных личностей. Один и тот же фигурант может быть представлен и как величайший революционер, и как злодей всех времен и народов. А Великий полководец становится таковым, благодаря умению эффективно жертвовать чужими жизнями.
Такое положение лишь обостряет интерес к «тайне элитарности», ибо смена ценностных координат всякий раз обнаруживает односторонность, а то и ошибочность в выявлении «эликсира элитарности».
Изучение проблем элитарной личности обнаруживает также существенную зависимость в выявлении элитарных качеств от принадлежности к различным элитным группам. Более того, ряд из таковых качеств, способствующих продвижению в одном элитном измерении, препятствует продвижению в другом. Хотя, есть, конечно, попытки создать некую универсальную «пирамиду элит». Но они чаще ограничиваются некими ироничными суждениями и замечаниями, подобными известному «Закону Элларда»: «Тот, кто тянется к знаниям, идет в науку. Тот, кто не тянется к знаниям, идет в бизнес. Тот, кто не тянется к знаниям и не годится для бизнеса, идет в политику».
Но как во всякой шутке - и здесь есть доля истины, которая высвечивается лишь по прошествии больших исторических периодов и эпох: все-таки в истории все больше возрастает роль и значимость технологии знаний и информационных технологий и тех, кто ими владеет.
Рассмотрение последней проблемы показывает, что для политики и политической деятельности характерны специфические проявления элитарности. Однако анализ вместе с тем показывает, что выявить эти качества в рамках какого-то одного универсального подхода не удается. Точно так же, как невозможно сконцентрировать элитарность в рамках какого-то одного типажа или идеального типа, действующего в политике: политического лидера и политического руководителя, например.
Поэтому в рамках нашего исследования мы пришли к ряду основных выводов-положений:
В анализе элитарной личности в политике принципиально важным для выделения ее базовых качеств выступает типологическая сторона социально-стратификационной системы, в рамках которой функционирует та или иная политическая элита. Определенную сопряженность с этим показателем имеет и тип доминирующей в обществе политической культуры.
Основная тенденция эволюции данных систем связана с продвижением от жесткой иерархии - к динамично-ситуативной и от закрытых элитных сообществ - к открытым; от одномерных ролевых социально-политических позиций - к многомерным; от статусных - к личностно-меритократическим.
Значительное разнообразие характерно для элитарных проявлений личности, в связи с нефиксированным сочетанием индивидуально-личностных и интеракционно-групповых факторов. Существенно, в связи с этим, рассмотрение проявлений элитарной личности в рамках ее ближнего и дальнего элитного окружения. Это привело нас к целесообразности выделения таких типажей в рамках внутриэлитной иерархии, как политические лидеры и руководители, их конфиденты и конституэнты. Для каждого из них присущ свой набор элитных характеристик, далеко не всегда соизмеримый и, чаще всего, не совпадающий, скажем с характеристиками и личностными проявлениями лидера.
Наряду с элитной вертикалью, важное значение в сохранении элитной группы в политике играет распределение и скоординированное выполнение основных элитных ролей, к которым мы отнесли: «лидера», «администратора», «идеолога», «силовика», «финансиста», «медиатора». Взаимодействие этих элитных типажей образует элитную горизонталь в элитном сообществе. Она, естественно, может быть пополнена и рядом других элитных персонажей. Каждый из них может быть классифицирован практически в соответствии с теми же принципами, с которыми мы подходим к характеристике политического лидера.
Важной стороной проявлений элитарной личности в политике выступают ее акмеологические характеристики. Основными тенденциями развития политической деятельности выступают движение от аристократизма к публичности и от политики как искусства — к профессионализму и специализации. Поэтому современные акмеологические описания элитарной личности в политике связаны с ее политико-коммуникативными характеристиками и уровнем профессионального владения социально-политическими технологиями в основных отраслях политической деятельности (международная политика, экономическая и социальная политика, кадровая политика, военная политика и т.п.), а также получаемыми результатами (эффективность деятельности).
Анализ особенностей политической деятельности российских элитарных личностей показал существенную незавершенность процессов элито-генеза в отношении сформированности его новых типажей. В этих процессах явно присутствуют черты старой — номенклатурной политической культуры, идет инверсионная реконструкция политической культуры имперской России, апробируются, но больше имитируются образцы демократической политической культуры.
Вместе с тем получили распространение основные типажи элитарных личностей, присущие публичной, профессиональной политике, хотя профессионал ьно-акмеологический их потенциал пока недостаточен.
Очевидным изъяном в деятельности элитарных личностей в российской политике выступает их ориентация не на общегражданские принципы и приоритеты, а командно-клановые и корпоративные.
Изменить наблюдаемые тенденции в сторону большей открытости, публичности и профессионализма возможно в полной мере, задействуя факторы элитной рекрутации и элитной социализации, характерные для демократической политической культуры.
Список научной литературыЧистюхин, Юрий Николаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Административно-политическая элита. Социологический анализ. Ростов-н/Д., 1995.
2. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») // Социс. 1993. № 3.
3. Алексеева Т.А. Политический процесс в социокультурном измерении. М., 1997.
4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Пер. с англ. // Политические исследования. 1992. № 4.
5. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.
6. Анурин А.Ф. Политическая стратификация социальных отношений содержательный аспект // Социс. 1996. № 12.
7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.
8. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996.
9. Ашин Г.К. Критика буржуазных концепций лидерства. М.: Мысль,1978.
10. Ашин Г.К. Основы элитологии. Курс лекций. Вып. 1. Алматы, 1996.
11. Ашин Г.К. Элитология. М., 1999.
12. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.
13. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.
14. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. № 1.
15. Березовский: игра без правил. О роли сомнительной личности в истории. М., 2002.
16. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.
17. Бро Ф. Политология. М., 1992.
18. Броган X. Джон Кеннеди. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.
19. Брудер В. Бюрократия // Политические исследования. 1991. № 5.
20. Буллок А. Гитлер и Сталин. В 2 т. Смоленск: Русич, 1994.
21. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
22. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.
23. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произв. М., 1990.
24. Васильев В.К. Филогенез лидерства // Вестник С-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 1999. Вып. 1.
25. Васильев И.А. Групповой портрет Госдумы 96 // Социс. 1998. № 1.
26. Васильцов С., Ухов О. Партийно-лидерский пейзаж (по материалам социологического опроса) // Диалог. 1997. № 4.
27. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с немецкого. М, 1990.
28. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001.
29. Видра Д.О. «Ну какой я господин?.». Психологические размышления на политические и не очень политические темы // Свободная мысль. 1999. №7.
30. Властные элиты и номенклатура. СПб., 2001.
31. Восленский М. Номенклатура. М., 1991.
32. Высшие административные кадры и устройство Европы. М.-Париж,1994.
33. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.
34. Гаджиев К.С. Политическое: концептуальное измерение // Кентавр. 1992. № 1-2.
35. Галямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. № 2.
36. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995.№ Ю.
37. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.
38. Герасимов В.М., Деркач А.А., КосопкинА.С., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма. М., 1999.
39. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история. 1997. № 5.
40. Гозман Л.Я. Психология в политике от объяснения к воздействию // Вопросы психологии. 1994. № 1.
41. ГозманЛ.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д.,1996.
42. Головачев Б., Косова Л., Хахулина Л. «Новая» российская элита: старые ифоки на новом поле //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 6; 1996. № 1.
43. Голосов Р.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.
44. Гонсалес-Мата Луис М. Невидимые властители. М., 1983.
45. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М., 1993.
46. Горол И. Без права на личную жизнь: почему так беспокоятся граждане о здоровье своих лидеров. // Новое время. 1996. № 37.
47. Горяинов В.П. Динамика и прогнозирование доверия политическим лидерам в России (социологический анализ) // Полис. 1997. № 4.
48. Горяинов В.П. Социотипы современных руководителей // Социологические исследования. 1992. № 4.
49. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов н/Д., 1998.
50. Государственная служба: теория и организация / Под общей ред. Е.В. Охотского и В. Г. Игнатова. М., 1998.
51. Грейсон Дж. (мл.), О' Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М., 1991.
52. Гржейщак С.Е. Личностный фактор политического лидерства: региональный аспект // Социс. 2000. № 9.
53. Гринстайн Ф. Личность и институт современного американского президентства // Социально-политический журнал. 1995. № 2.
54. Гужвин В. Кому открыт путь наверх. Проблемы российской элиты // Независимая газета. 1998. №11.
55. Гусейнов В.А. От Ельцина к .? Книга 1 и 2. М., 1999.
56. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М., 1984.
57. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.
58. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3.
59. Делюга В. Общество, кадры, элита: Польша 80-е годы. М., 1993.
60. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. № 3.
61. Денисенко И.Ф. Взаимодействие элиты культуры и политической элиты в политическом процессе современной России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. СКАГС. 2000. № 2.
62. Деркач А.А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека (Методолого-прикладные основы акмеологических исследований). М., 2000.
63. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях. М., 1998.
64. Деркач А.А., Маркова А.К. Профессиограмма государственного служащего. М., 1999.
65. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора (ис-торико-политологический анализ). М., 1993.
66. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.
67. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.
68. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.
69. Доган М., Пеласси Д. Политический клиентелизм — всеобщее явление // Социально-политический журнал. 1995. № 1.
70. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. Пер. с англ. М., 1994.
71. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социс. 1997. №8.
72. Дука А.В. Трансформация местных элит // Мир России. 1995. № 2.
73. Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993.
74. Егорова-Гантман Е.В. Имидж политического лидера. М., 1994.
75. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание сила. 1986. № 1.
76. Жискар Д'Эстен В. Власть и жизнь. М., 1990.
77. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX в. М., 1978.
78. Здравомыслов А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. 1996. Вып. 66.
79. Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. М.—Ростов н/Д., 2000.
80. Золотой век номенклатуры //Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. М. 1997.
81. Зуб А.Т. Лидерство в менеджменте. М.: Воскресенье, Принт-ателье, 1999.
82. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма// Общественные науки и современность. 1999. № 1.
83. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: Основы управления персоналом. М., 1993.
84. Игнатов В.Г., Белолипецкий В. К., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов н/Д., 1997.
85. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д., 2001.
86. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология / Под ред. В. В. Ильина. М., 1995.
87. Ильин В.В. Понятие власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.
88. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6.
89. Исаев И.А. Politica Hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2002.
90. Исаенко А.И. Кадры управления в корпорациях США. М., 1988.
91. Кадры государственного и муниципального управления: Социальный портрет. Екатеринбург, 1992.
92. Кадры управления: проблемы и система работы в России и за рубежом. М., 1992.
93. Калачева Т. Г. Профессионализм государственных служащих субъекта Российской Федерации: методологический и методический подходы к анализу проблемы. Н.-Новгород, 1998.
94. Канетти Э. Масса и власть / Канетти Э. Человек нашего столетия. — М.: Прогресс, 1990.
95. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России //МЭ и МО. 1993. № 2.
96. Келли Д. Имиджи зарубежных и внутренних политических лидеров в глазах общественного мнения: данные из Австралии // Международный журнал социальных наук. 1996. Т. 4. № 13.
97. Кин Ц.И. Начало итальянского фашизма: Бенито Муссолини, социально-психологический портрет // Вопросы философии. 1988. № 11.
98. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995.
99. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.
100. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян (по материалам социологического исследования) // Полис. 2000. № 6.
101. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Панин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2.
102. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2.
103. Кокошин А.А., Рогов С.М. Серые кардиналы Белого дома. М.,1986.
104. Колесников А.Н., Алехина Е.А., Горбачев М.М. Ключ к власти. — М.: Терра-спорт, 1999.
105. Колосов В.А., Бородулина Н.А., Вендина О.И. Юрий Лужков: имидж политического лидера // Политая. 2001. № 3.
106. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства//Полис. 2001. № 1.
107. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.
108. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм и действие // Вопросы истории. 1993. № 7.
109. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. -М.: Когито-Центр, изд-во института психологии РАН, 1997.
110. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов н/Д., 1992.
111. Крылова И.С. Аппарат управления современной Франции. М.,1982.
112. Крыштановская О.В. Смерть олигархии // Аргументы и факты. 1998. №47,48.
113. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. 1995. №1.
114. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 10.01.96.
115. Крыштановская О.В., Радзиховский J1.A. Каркас власти // Вестник РАН. 1993. т. 63. №2.
116. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. №1
117. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4.
118. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. № 2.
119. Курбатов В.И. Магия власти: харизма и реалии. Ростов н/Д.,1996.
120. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М., 1997.
121. Кьеза Дж. Русская рулетка. М., 2000.
122. Лапаломбара Дж. Бюрократия и демократия // Кентавр. 1991. №2.
123. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах // Общество и экономика. 2000. № 1.
124. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведение и политические ориентации. М., 1999.
125. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.
126. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М., 2002.
127. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1993.
128. Левада Ю. От мнений к пониманию. М., 2000.
129. Левада Ю.А. «Человек приспособленный»: Общественное мнение-1999. М., 2000.
130. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах //
131. Вопросы философии. 1994. № 7-8.
132. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. 2000. № 1.
133. Ледяев В.Г. Формы власти: Типологический анализ // Полис. 2000. №2.
134. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов н/Д.: «Феникс», 2000.
135. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. № 1.
136. Лесков Л. В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996. № 5.
137. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарева Э.С. Проблемы политических элит в российском обществе // Соц.-полит. журн. 1997. № 5.
138. Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. Новосибирск, 1992.
139. Лидерство: Психологические проблемы в бизнесе: по материалам американских исследований / Гибсон р.К., Лоринг М.Т., Клоуз Р.У. и др., Институт психологии Российской академии наук. Дубна: Изд. центр «Феникс», 1997.
140. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.
141. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.
142. Магомедов А.К Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1996. № 11.
143. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России. Ульяновск, 1998.
144. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО. 1994. №4.
145. Магомедов А.К. Правящая элита Кубани // Россия и современный мир. 1998. №.4.
146. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческийаппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1997. №7.
147. Макаренко В.П. Русская власть. Ростов-н/Д., 1998.
148. Макеев В.В. Исторические формы политической карьеры. Ростов н/Д.: Ростовский юридический институт, 2000.
149. Макеев В.В. Политическая карьера. М., 2000.
150. Макиавелли Н. «Государь». М.: Планета, 1990.
151. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
152. Мальцев В. А. Государственный служащий современного типа. М.-Нижний Новгород, 1995.
153. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.
154. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Л., 1991.
155. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,1993.
156. Матвиенко В.И. Социологический анализ в политике. Киев, 1995.
157. Матц У. Понятие власти (пер. Р. И. Соколовой) // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р. И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.
158. Медведев Р. Миражи и реальность капиталистической революции в России // Пути России. М., 1997.
159. Мельников Д., Черная Л. Преступник № 1. М.: Новости, 1991.
160. Методы и формы государственного управления. М., 1997.
161. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Общественные науки и современность. 1999. № 1.
162. Микульский К.Н., Бабаева А.В. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1.М., 1995.
163. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.
164. Милованов Ю.Е. Лидерство в малых группах, управлении и политике. Ростов н/Д., 1996.
165. Михайлова З.Д. Предпринимательство, как субъект политического процесса в современной России. Автореф. канд. дисс. Ростов н/Д., 2000.
166. Михайловский П. Герои и толпа. М., 1912.
167. Млечин JI. Формула власти: от Ельцина к Путину. М., 2000.
168. Могилевкин Е. Личностные факторы и карьера // Прикладная психология и психоанализ. 1998. № 2.
169. Монусова Г.А., Гуськова Н.А. Внутрифирменная мобильность и «закрытые» группы // Социологические исследования. 1996. № 2.
170. Моска Р. Правящий класс // Социологические исследования 1994.10.
171. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 годы). Пермь, 2003.
172. Мохов В.П. Элитизм и история. К проблеме изучения советских региональных элит. Пермь, 2000.
173. Мухин А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М.,2001.
174. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып.8. Ч. II. М., 1997.
175. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М.,1978.
176. Никитин Е.П. Феномен человеческого самоутверждения. — СПб.: Алетейя, 2000.
177. Новые политические элиты в России и Восточной Европе // Россия и современный мир. 1997. № 1.
178. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
179. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М., 1996.
180. Оболонский А.В. Формальные и неформальные группы в аппарате государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 5. С. 28-35.
181. Общая и прикладная акмеология (под ред. А.А. Деркача). Ч. 1 и 2. М., 2001.
182. Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д.,1995.
183. Огнев А.С. Акмеологические основы профессионального становления государственных служащих. Воронеж, 1998.
184. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989.3.
185. Осипова Е.В. Современные концепции власти // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.
186. Основы общей и прикладной акмеологи. М., 2000.
187. Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.
188. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.
189. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М.,1996.
190. Оценка личностных качеств российских лидеров: проблемы измерения и интерпретации (круглый стол) // Полис. 2001. № 1.
191. Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.
192. Паппэ Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992-2000. М.,2000.
193. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.
194. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.
195. Перенти М. Демократия для немногих. М., 1990.
196. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
197. Печчеи Аурелио. Человеческие качества. Пер. с англ. М., 1985.
198. Пивоваров Ю.С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблемы взаимодействия // Ретроспективная и сравнительная политология. Вып. 1.1991.
199. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII -первой половины XIX века // Человек. М., 1995. № 3.
200. Платон. Политик // Сочинения в 3-х томах. Т. 3. Ч. 2. М.: Мысль,1972.
201. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. В 2-х т. / Под ред. Егоровой-Гантман Е.М. М., 1993.
202. Политико-административная элита и государственная служба в системе: властных отношении. Вып. 1-4. Ростов н/Д. 1996.
203. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджи-ев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. М., 1994.
204. Политическая психология. М. Екатеринбург, 2001.
205. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М.,1993.
206. Политические настроения региональной административной элиты России // Независимая газета. 26.01.96.
207. Политическое управление / М.Г. Анохин, О.В. Гаман, В.М. Горохов и др. М., 1996.
208. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.
209. Пололюшнов А. Бюрократия и рациональность // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д., 1995.
210. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д., 1995.
211. Понеделков А.В. Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и
212. В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов н/Д., 1997.
213. Понеделков А.В. Элита. Ростов н/Д., 1995.
214. Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в политическую эли-тологию. Ростов н/Д., 1998.
215. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-н/Д., 2000.
216. Понеделков А.В., Старостин A.M., Швец JL Г. Политическая элита и парадигмы управления // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д., 1995.
217. Пономарев JI.H. Профессиональная компетентность персонала государственной службы // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е.В. Охотского и др. М., 1997.
218. Попцов О.М. Тревожные сны царской свиты. М., 2000.
219. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. Киев. 1995
220. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами: избирательные технологии XX века. Киев: Знание, 1999.
221. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. № 9.
222. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998. № 2.
223. Пщоловский Т. Принципы совершенной деятельности. Пер. с польск. К., 1993.
224. Пызин В.А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. М., 1996.
225. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002.
226. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998.
227. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.,1995.
228. РайгородскийД.Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2-х т. Самара, 1999.
229. Региональная элита // Литературная Россия. 1997. № 47.
230. Региональные элиты в процессе современной российской федерализации // Док. и сооб. на междунар. конф., ноябрь 2001 г. Ростов н/Д., 2001.
231. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы. СПб., 1999.
232. Региональные элиты Северо-Запада России: политическая и экономическая ориентации (ответ, ред. А.В. Дука). СПб., 2001.
233. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России // Полис. 1995. № 6.
234. Рокмэн Б. Политическое лидерство // Советское государство и право. 1988. №5.
235. Романов В. В., Кроз М.В. Психологическая оценка при профессиональном отборе кадров для прокуратуры // Вопросы психологии. 1994. №3.
236. Романов Р. М. Российский парламентаризм. М., 2001.
237. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1-3. М.,1997.
238. Руководящие кадры: Зарубежный опыт работы. М., 1990.
239. Рывкина Р. Влияние новой правящей элиты на характер экономических реформ // Социс. 1995. №11.
240. Рывкина Р.В. Драма перемен. Экономическая социология переходной России. М., 2001.
241. Рыжков В.А. Профессиональная ориентация и подготовка кадров в Великобритании. М., 1991.
242. Рыскова Т.М. Политический портрет как метод диагностики ситуации и влиятельности лидера // Вестник МГУ. 1996. № 4. Серия: политические науки.
243. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии // Вестник МГУ. 1997. № 3. Серия: политические науки.
244. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологические исследования. 1994. № 10.
245. Саттон Э. Кто управляет Америкой? М., 2002.
246. Сизов А. Комментарий экономиста: элиты разные, результаты деятельности во многом сходные // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.
247. Сиротин В. Трагедия правящих элит России // Учительская газета. 1996. №2.
248. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социс. 2000. № 5.
249. Слабов С.С. Проблема деперсонализации власти в современных организациях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №1.
250. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Новая легитимность региональных лидеров // Социология власти. Инф.-аналит. бюллетень. 1997. №3.
251. Словарь политического анализа. М., 1993.
252. Смольков В.Г., Зацепин А.Н. Рациональная и иррациональная бюрократия. М., 1994.
253. Смолякова В.В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 2.
254. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Политические исследования. 1999. № 2.
255. Соловьев В., Клепикова Е. Борис Ельцин. М., 1992.
256. Сорокин П.А. Каналы вертикальной циркуляции // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.
257. Спиридонова В. И. Власть и влияние // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М.: ИФ РАН,1995. 257. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.
258. Стариков Е.Н. Аппарат и «бандократия» // Звезда. 1995. № 6.
259. Старостин А.МИ. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д., 2003.
260. Степнова JI.A. Профессионально важные качества гослужащего как условие формирования положительного имиджа / Имидж госслужбы. Под ред. Д.К. Уледова, В.Д. Попова. М., 1996.
261. Столярова В.А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления. М., 1995.
262. Стрелецкий В. Мракобесие. М., 1998.
263. Сукиасян M.JI. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М.,1996.
264. Такер Р. Политическая культура и лидерство в советской России: от Ленина до Горбачева // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990. № 1, № 2.
265. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-н/Д., 1996.
266. Теплов Е.П. Политическая власть. СПб., 1993.
267. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994.
268. Титов В.Н. Политическая элита и проблема политики // Социол. исслед.1998. № 7.
269. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.
270. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов: Сб. ст., обзоров, реф. Пер. / Отв. ред. Ю. И. Игрицкий. М., 1993.
271. Тоффлер О. Смещение власти. М., 1991.
272. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.
273. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. № 3.
274. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.
275. Турчинов А.И. Профессионализация управленческого труда // Государственная политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е. В. Охотского и др. М., 1997.
276. Уайт Т. Америка в поисках себя: Как создавался Президент (1956 1980) // США: Экономика, политика, идеология. 1984. № 9-12; 1985. № 1,2.
277. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. М.Новосибирск, 1999.
278. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологические исследования. 2000. № 6.
279. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. Пер. с англ. М., 1992.
280. Фалин В.М. Конфликты в Кремле. М., 1999.
281. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер.с англ. Т. 1-5. М., 1992.
282. Фарукшин М.Х. Политическая элита Татарстана // Полис. 1994.6.
283. Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия // Социологические исследования. 1999. № 3.
284. Философия власти / Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.
285. Финансово- промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. № 2.
286. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1990.
287. Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. М., 1980.
288. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер с англ. М., 1992.
289. Хелмицкий Б. Личностные детерминанты управленческого творчества//Прикладная психология и психоанализ. 1998. № 1.
290. Херманн М. Составные части лидерства // Политология вчера и сегодня. Вып. М., 1990.
291. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М., 2001.
292. Хорни К. Невроз и личностный рост: борьба за самореализацию. -СПб.: БСК: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1997.
293. Хорни К. Невротическая личность // Теории личности в западноевропейской и американской психологии. Самара, 1996.
294. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов н/Д — Пятигорск, 2000.
295. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М.: Кн. дом «Университет», 1999.
296. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999.
297. ЧернявскаяА.Г. Психология господства и подчинения. Харвест,1998.
298. Чешков М.А. Социальный профиль верхов (исследование постколониальных элит и опыт России). М., 1997.
299. Чирикова А.Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты. Автореф. дис. докт. соц. н. М., 2003.
300. Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. М., 1992.
301. Шварценберг Р.-М. Политическая социология. М., 1992.
302. Швецова JI. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997.
303. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996.
304. Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера // Полис. 2000. № 4.
305. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Политические исследования, 1995. № 4.
306. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988.
307. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997. №6.
308. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002.
309. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд Н.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. 1996. № 5.
310. Шматко Н.А. Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социологические исследования. 1995. № 6.
311. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск,1992.
312. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996. №7.
313. Элдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократии. М., 1992.
314. Элита России о настоящем и будущем страны: Интервью с представителями элитных групп. М., 1995.
315. Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.1. Т. 18.
316. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998.
317. Яковлев И. Лидеры большого российского бизнеса: нюансы политического влияния // Власть. 1997. № 9.
318. Якокка Л. Карьера менеджера. Пер. с англ. М., 1991.
319. Я нов А. После Ельцина. «Веймарская Россия». М., 1997.
320. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М., 1994.
321. Яхонтова Е. С. Эффективность управленческого лидерства. М.,2002.
322. Almond G., Verba S. Ed. 2-nd. The Civic Culture Revisited. Boston,1990.
323. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Its Two Faces Revisited: A Reply to Geoffrey Debnam // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 2. London: Routledge, 1994.
324. Bandura A., Walters R.H. Social Learning and Personality Development. N.Y. 1964.
325. Bass B.M. Leadership: psychology and organization behavior. N.Y.,1960.
326. Blau P.M. Differentiation of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969.
327. Bruce B. Images of power. London, 1992.
328. Burns J.M. The Power to Lead: The crisis of American Presidency. N.Y., 1984.
329. Crozier M. The bureaucratic phenomenon. Chicago, 1964.
330. Crozier M. The Problem of Power // Social Research. 1973. Vol 40.
331. Dahl R. Power as the Control of Behaviour // Power / ed. by Steven1.kes. Oxford: Blackwell, 1986.
332. Easton D. Systems Analysis of Political Life. N.-Y., 1957.
333. Foucault M. The Subject and Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994.
334. Friedman R. On the Concept of Authority in Political Philosophy // Authority / ed. by Joseph Raz. Oxford: Basil Blackwell, 1990.
335. Layder D. Power, Structure and Agency // Power: Critical Concepts / ed/ by John Scott. Vol 2. London: Routledge, 1994.
336. Lickert R. New Patterns of Management. N.-Y., 1961.
337. Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966.
338. Peters B. G. The Politics of Bureaucracy. N.Y., 1995.
339. Rust B. The Patterns of Government. L., 1969.
340. Stogdill R.M. Handbook of leadership: studies in comparative analysis / Ed. By L. Edinger. N.Y., 1976.
341. Wrong D.H. Some Problems in Defining Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994.
