автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Элиты и лидерство в России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Пуриш, Наталия Владимировна

Введение 3

Глава I. Теоретико-методологические основы анализа политического лидерства

§ 1. Природа и функции политического лидерства 13

§ 2. Элиты и лидерство в транзитивном обществе 37

Глава II. Политические элиты: генезис и модели развития

§ 1. Мобилизационная модель элиты и тенденции ее разви тия

§ 2. Специфика формирования политических элит в России

§ 3. Политическая элита советского периода: преемствен ность и инновации

Глава III. Механизм взаимодействия лидера и элиты

§ 1. Дихотомический характер политической власти в России 108 -

§ 2. Лидер и элита в условиях современных политических трансформаций 121

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Пуриш, Наталия Владимировна

Выступая средством регуляции и интеграции общественной жизни, политическая власть оказывает влияние на сознание и поведение масс с целью одобрения и выполнения ими определенных политических решений. Главными субъектами такого влияния являются политические лидеры и политические элиты, место и роль которых в политической жизни требуют постоянного внимания и уточнения. Особое значение такого рода факторы приобретают в переходные или транзитивные периоды жизни общества, когда традиционные формы взаимоотношений сдерживают процессы политико-экономической трансформации, подгоняя под свои идейные, культурные и психологические установки нарождающиеся политические и экономические структуры и механизмы, деформируя их эффективность.

Переходный процесс по своему содержанию включает в себя преодоление прошлого, выдвижение новых целей и идеалов и выработку способов продвижения к ним. Структура переходного процесса складывается из ряда стадий. Первая из них - переоценка существующего положения как кризисного, после чего возникает потребность в социальной диагностике, в новом самоопределении общества. Затем следуют ликвидационные мероприятия (демонтаж устаревшей системы), социальное строительство. Эти составляющие переходного процесса не распределяются в нем хронологически, последовательно. Они нередко протекают единовременно и даже с опережением логически более поздних. Стадийность и интенсивность переходного процесса взаимозависимы: его насыщенность и быстрота в практическом смысле позволяют, например, ''налегке" пройти диагностическую стадию, но не исчерпанность ее скажется потом на темпах продвижения и содержания заключительных стадий.

Проблемы политического лидерства и элит всегда интересовали мыслителей. Давно было установлено, что изменение модели общественного развития означает не только смену социальных ориентиров, но и смену правящей элиты и типа политического лидерства. Элита и лидер - элементы социальной структуры. Состав, источники рекрутирования, соотношение между образующими элиту группами, тип политического лидерства меняются по мере того, как общество эволюционирует и в нем появляются новые социальные силы, способные отстаивать свои интересы и цели. Одновременно с этим элита - это социальная группа, занимающая доминирующие позиции в системе власти. И в этом смысле функции и объем власти ее представителей, ресурсы, которыми они располагают, стиль лидерства в идеале должны соответствовать тем политическим задачам, которые выдвигаются на каждом конкретном этапе.

Характер элиты и тип политического лидерства определяются типом властных отношений, сложившимся в обществе. Эпоха тоталитаризма с безраздельным господством государства над обществом, монопольным положением одной партии в системе власти и отсутствием политического и идеологического плюрализма сформировала особый тип элиты - номенклатуру. Отход от жесткой модели в конце 50-60 гг. привел к сдвигам в структуре советского правящего класса, отдельные группы которого стали осознавать и реализовать свои собственные цели.

Крушение системы государственного социализма сопровождалось сломом партийного государства и уничтожением носителя его власти - номенклатуры. Процесс экономических и социально-политических изменений, начавшийся в конце 80-х гг., способствовал росту внутренней дифференциации общества и появлению в нем независимых групп интересов. Однако, эти процессы протекают в России замедленно. Современное российское общество - это общество переходного типа: оно перестало быть государственно-социалистическим, но и не стало либерально- демократическим.

В переходные исторические эпохи роль политических лидеров и элиты в общественной жизни существенно возрастает, особенно в обществе мобилизационного типа, где именно элита и верховная власть являются главными субъектами перемен. Это обстоятельство, на наш взгляд, во многом определяет актуальность настоящей работы. Современные российские и международные реалии являются прямым свидетельством существования многих неисследованных сторон процессов становления и функционирования политических элит и деятельности политических лидеров. Сегодня существует необходимость не только систематизировать накопленные знания об этих сложных политических феноменах, но и проанализировать их значимость в особый период перехода от одной общественной системы к другой.

Разработанность темы исследования. Исторически первой системой взглядов, содержащей элементы представлений о должном в сфере высшего управления, можно считать учение выдающегося китайского мыслителя Конфуция1. Выдающийся вклад в разработку представлений об избранных, призванных управлять обществом, внесли античные мыслители Платон, Аристотель.

Немаловажное значение имеют работы Н.Макиавелли, Т.Карлейля, Р.Эмерсона, Ф.Ницше и др."' Первые целостные концепции политического лидерства и элит были сформулированы в конце XIX - начале XX вв., когда внимание к проблемам взаимодействия публичной власти и общества, массовых политических движений и их руководителей было обусловлено изменениями в общественно-политическом устройстве европейских стран, возрастанием роли личности в политической жизни общества, расширением участия масс в политическом процессе. В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс4 разработали теорию элит, выявив ее место в обществе и политической жизни, вскрыв механизм формирования и закономерности смены элит. Различные аспекты лидерства рассмотрены в работах М.Вебера, З.Фрейда, Т.Адорно, Г.Лассуэлла5. Свою точку зрения на роль личности и масс в истории изложили в своих работах К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин6.

1 См.: Конфуций. Лунь юй //Древнекитайская философия. -М. 1972. - Т. 1. См.: Платон. Государство. - М. 1994; Платон. Законы. - М. Аристотель. Политика. - М., 1983.

3 См.: Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. - Спб, 1908; Макиавелли Н. Государь. -М. 1982; Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. - М., 1990; Тард Г. Законы подражания. - Спб, 1892; Он же. Личность и толпа. - Спб, 1903; Эмерсон Р.У. Трактат о природе и опыты. - Спб, 1902

4 См.: Mosca G. The Ruling Class. - N.Y., 1939; Pareto V. The Rise and Fall of the Elites: An Application of Theoretical Sociology. - New Jersey, 1968; Pareto V. Elites and Their Circulation //Structured Social Inequlity: A Reader in Comparative Social Stratification. - N.Y., 1969:4 Михельс P. Социология политической партии в условиях демократии //Диалог. - 1990 - 1991 См.гВебер М. Политика как призвание и профессия. - М.:, 1990; Фрейд 3. Томас Вудро Вильсон. - М, 1992: Lasswell G. Psychopathology and Politics. - N.Y.: The Viking Press, 1960

6 См.:Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 1, 6, 33, 45; Плеханов Г.В. К вопрос)' о роли личности в истории. - М., 1956; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 1, 7, 12, 22

С начала XX века, особенно в 50-е годы, на Западе развернулись серьезные исследования политического лидерства и элит. Это было обусловлено, во-первых, усилением роли политических лидеров и правящих элит в мире, во-вторых, существующим пробелом в традиционной демократической теории. Создаются теории, пытающиеся объяснить природу лидерства и т.д.1

Большую роль в теоретическом осмыслении феномена политической элиты сыграли теории "демократического господства элит (П.Бахрах, Р.Даль, Г.Лассуэлл, Дж. Шум петер)2, теории неоэлитизма (Т.Дай, Х.Зиглер, У.Корнхаузер)^

1 См.: Slogdill R. Handbook of Leadership.A Survey of Theory and Research. - N.Y., 1974. - P. 7 - 16; Cooley C. Human Nature and the Social Order. - N.Y., 1902; Mumford E. Origins of Leadership // American Journal of Sociology. - 1906 - 1907- N 12. - P. 216 - 240; Blackmar F. Leadership in Reform // American Journal of Sociology.

- 1911. - N 16. - P. 626 - 644; Bernard L. Leadership and Propaganda // An Introduction to Sociology. - N.Y., 1927; Smith M. Personality Dominance and Leadership // Sociology and Social Research. - 1934. - N 19. - P. 18 - 25; Brown J. Psycholog)' and the Social Order. - N.Y., 1936; Krech D., Crutclifield R. Theory and Problems of Social Psychology. - N.Y., 1948; Bowden A. A Study of the Personality of Student Leaders in the United States // Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1926. - N 21. - P. 149 - 160; Bingham W. Leadership // The Psychological Foundation of Management. - N.Y., 1927; Tead O. The Technique of Creative Leadership // Human Nature and Management. - N.Y., 1929; Moore B. The May Conference on Leadership //Personnel Journal. - 1927. - N 6. - P. 124 - 128; Bennis W. Leadership Theory and Behavior: The Problems of Authority // Administrative Science Quarterly. - 1959. - N 4. -P. 259 - 301; Munson E. The Management of Men. -N.Y., 1921; Phillips T. Leader and Led // Journal of Coast Artillery. - 1939. - N 82. - P. 45 - 48; Carter L. Leadership and Small Group Behavior // Group Relations at the Crossroads. - N.Y., 1953: Hemphill J. The Leader and His Group // Journal of Edicational Research. - 1949. - N 28. - P. 225 - 229; Fiedler F. A Theory of Leadership Effectiveness. - N.Y. 1967: Cowley VV. Three Distinctions in the Study of Leadership // Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1929. - N 23. - P. 144

- 157; Bellows R. Creative Leadership. - N.J., 1959; Knickerbocker I. Leadership: A Conception and Some Implications // Journal of Social Issues. - 1948. - N 4. - P. 23 - 40; Cattel R. New Concepts for Measuring Leadership in Terms of Group Syntality //. Human Relations - 1951. - N. 4. - P. 161 - 184; Davis K. Human Relations at Work. -N.Y., 1962; Bogardus E. Leadership and Attitudes // Sociology and Social Research. - 1929. - N. 13. - P. 377 - 387; Pigors P. Leadership or Domination. - Boston, 1935; Merton R. The Social Nature of Leadership // American Journal of Nurs. - 1969. -N69. - P. 2614 - 2618; Schenk С. Leadership//Infantry Journal. - 1928. -N33. - P. Ill - 122: Copeland N. Psychology and The Soldier. - Harrisburg. Pa. 1942; Stogdill R. Leadership, Membership and Organization // Psychological Bulletin. - 1950. - N. 47. - P. 1 - 14: Tannenbaum A. Wcschler I., Massarik F. Leadership and Organization. - N.Y., 1961; Haiman F. Group Leadership and Democratic Action. - Boston, 1951; Cartwright D. Influence, Leadership, Control // Handbook of Organizations. - Chicago, 1965; Katz D., Kalm R. The Social Psychology of Organization. - N.Y., 1966. - Ch. 11; Bass B. Leadership, Psychology and Organizational Behavior. - N. Y., 1960; French J., Raven B. The Bases of Social Power // Studies in Social Power. - An Arbor: Univ. of Michigan, 1959; Smith M. Control Interaction // Gournal of Social Psychology. - 1948. - N 28. - P. 263 - 273: Blondel J. Political Leadership: Towards a General Analysis. - London - Beverly Hills - Newbury Park - New Delhi, 1987: Gordon T. Group - Centered Leadership - A Way of Releasing the Creative Power of Groups. - Boston. 1955: Sherif M., Shcrif C. An Outline of Social Psychology . - N.Y. 1956: Newcomb Т. Com erse P. Turner R. Social Psychology. - N.Y., 1965; La Piere R., Farnsworth P. Social Psychology. - N.Y., 1936; Gouldner A. Studies of Leadership. - N.Y., 1950

2 См.: Даль P. Введение в теорию демократии. - М., 1992; Лассуэлл Г. О политической социологии: Реферат. -М., 1978; Bachach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. - Boston - Toronto, 1967

3 См.:Дай Т. Зиглер X. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. - М., 1984; Корнхаучер У. Политика массового общества. - М., 1993 критическая теория элит" (Т.Боттомор, М.Маджер, Р.Миллс, М.Паренти)1, с разных позиций анализировавшие роль элитных групп в процессе управления обществом.

Идеи технологического элитизма получили развития в работах Т.Веблена, Дж.Гелбрейта, Дж.Бернхема, Д.Белла и других .

Важное значение в теоретическом и прикладном аспектах имеют работы Дж.Парри, Р.Патнема, С.Эльдерсфельда. У. Хоффман-Ландж, П.Шарана3, посвященные эмпирическому анализу руководящих групп в различных политических системах и на различных уровнях осуществления власти, основанные на методах сравнительной политологии.

На основе сравнительного анализа зарубежными авторами предпринимались попытки рассмотрения советской политической элиты, ее роли и места в политической системе СССР. Данной проблематике посвящены работы М.Джиласа, З.Бжезинского, Дж.Поркета, Р.Такера, Л.Дж.Черчуорда, С.Хантингтона4, в которых советская элита рассматривалась как небольшая монолитная группа, обладающая монополией на принятие политических решений и не ответственная перед народом, узурпировавшая власть в условиях тоталитарной политической системы.

В отечественном обществознании проблемы политического лидерства и элит до недавнего времени практически не рассматривались. Это было связано прежде всего с тем идеологическим и партийным контролем, который осуществлялся за наукой. Кроме того, на состояние исследований сказалась изоляция отечественной обществоведческой мысли от мировой на протяжении долгого времени, а также наруше

1 См.: Боттомор Т. Классы в современном мире. - М., 1966; Марджер М. Элиты и массы: Введение в политическую социологию: Реферат. - М., 1982; Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959; Паренти М. Демократия для немногих. - М. 1990: Bottomor Т. Elites and Society. - L., 1993 См.: Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1969: Burnhaw J. The Managerial Revolution: Wlial is Happening in the World ? - N.Y., 1941; Veblen T. The Engeneers and the System. - N.Y., 1936

3 См.: Патнем P. Сравнительное исследование политических элит: Реферат. - М. 1977; Шаран П. Элити:ш. -М., 1992; Эльдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. - М., 1992;; Hoffman-Lange U. Surveying National Elites in the Federal Republic of Germany //Research Methods for Elites Studies. Ed. by G.M.oyser and M.Wagstaff. - L., 1987; Parry G. Political Elites. - L., 1969

4 См.: Бжезинский 3., Ханингтон С. Политическая власть: США - СССР. - М., 1974; Джилас М. Новый класс. -М. 1992: Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России, От Ленина до Горбачева //США: экономика, политика, идеология. - 1990. -№№ 1 -6: ЧерчуордЛ.Дж. Современное советское правительство: Реферат. - М., 1970; Porket J. The Soviet Model of Political Democracy //The Annals of American Academy of Political and Social Science. - Philadelphia, 1977. - Vol. 31 ние преемственности в изучении проблем лидерства и элит российской социально-политической мыслью. Немногочисленные работы были посвящены либо критическому анализу буржуазных концепций лидерства и элит, либо рассматривали политическое лидерство в контексте международной деятельности зарубежных политических руководителей, либо лидерство было объектом исследования в малых социальных группах, но и в этом случае речь шла о психологическом аспекте такого исследования1. Теории элит в рамках марксистско-ленинской методологии традиционно рассматривались с точки зрения ее критики, в плане обоснования господства эксплуататорского класса. Сама возможность существования политической элиты в социалистическом обществе отрицалась . Такие важные вопросы, как количественный, качественный, персональный состав отечественной элиты, закономерности ее формирования, трансформации, воспроизводства, фактически не рассматривались. Оставались в стороне и вопросы, связанные с мобилизационной или инновационной моделями элит.

В начале 90-х годов в условиях трансформации системы властных отношений и углубляющегося политического кризиса интерес к изучению отечественной политической элиты и политических лидеров значительно возрос. Появились многочисленные публикации дискуссионного характера, где предпринимались попытки осмысления прошлого политического опыта России, создавались портреты политических лидеров прошлого и настоящего, давалась оценка их деятельности3. Публикуются статьи и монографии, где рассматриваются различные проблемы, касающиеся со

1 См. напр.: Емельянов Ю.Н. Руководство коллективом как проблема социальной психологии (По материалам зарубежных исследований). - Л., 1971; Кузьмин Е.С. Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Социально-психологический очерк. - Л., 1974

2 См.: Ашин Г.К. Миф об элите и "массовом обществе". - М., 1966; Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: Истоки, версии, тенденции. - М., 1981; Ожиганов Э.Н. Критический анализ концепций элит в буржуазной политологии США. - М., 1977. - Вып. 3; Черняга В.Н. Эволюции политико-административной элиты во Франции. - М. 1983

3 См. напр.: Баталов Э. Перестройка остро нуждается в политических лидерах //Общественные науки. - 1989. -№ 4; Бурлацкий Ф. Проблема политического лидерства в советском обществе // Общественные науки. - 1989. -№ 1; ЗлобинИ.В. Культ личности, культ должности, культ корпорации //Вест. Моск. гос. ун-та. - Сер.: Теория научного коммунизма. - 1990. - № 1; Левин Г. Д. Диалектика и "диктатура профессионалов" //Диалектика и догматизм. - М., 1990. - С. 63 - 81; Маслов В. Политический лидер - не должность, а долг //Коммунист. - 1990. - № 4 временного политического лидерства, среди которых можно выделить: влияние личностных черт характера того или иного лидера, его позиций, идеалов, мотивов поведения на осуществление им власти взаимоотношение политических лидеров, их окружения и масс2. Проводятся эмпирические исследования общественного мнения в отношении политических лидеров, поведения лидера и политических партий3. Поднимаются общие проблемы политического лидерства4, рассматриваются философские аспекты этого феномена5.

Появился ряд исследований, в которых значительное внимание уделялось критериям стратификации как основе выделения различных социальных групп, в том числе и элит, из структуры современного российского общества6.

Анализу политической элиты СССР, ее трансформации в условиях сегодняшней России посвящены работы И.Е.Дискина, О.Г.Мясникова, Е.В.Охотского, О.И.Шкаратана и других7.

1 См. напр.: Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерства //Социально-политичеашй журнал. - 1993. - № 1 - 2. - С. 24 - 37; Бордюгов Г., Козлов В., Логинов В. Личность, доктрина, власть //Коммунист. - 1990. - № 5; Ильин М.В. Коваль Б.И. Личность в политике: кто играет короля ? // Политические исследования. - 1991. - № 6; Смольников С. Слагаемые лидерства //Международная жизнь. - 1991. - № 8; Шимов Я. Человек на вершине власти //Свободная мысль. - 1992. - № 14. - С. 54 - 60 См. напр.: Анискевич A.C. Массы и лидер в условиях перехода от диктатуры к демократии //Вест. Москов. гос. ун-та. - Сер. 12. Социал.-политич. исследов-я. - 1992. - № 2. - С. 7 - 40; Александров В. Народ и выбор политика //Общественные науки и современность - 1992. - № 6; Жмыриков А.Н., Шляхтин Г.С. Психологические проблемы политического лидерства: Учеб. пособие. - Ниж.Новгород, 1991

3 См. напр.: Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера //Психологический журнал. - 1992. - Т. 13. - № 6. - С. 25 - 34: Пищулин Н. Сокол С. Что думаем о политике и наших лидерах ? //Диалог. - 1990. - № 2; Пищулин Н., Сокол С., Фролов В. Политическое лидерство: общественное мнение о процессах и институтах // Социально-политические науки. - 1990. - № 5; Вадалян Л.Г. Нетрадиционная методика анализа межпартийной борьбы //Социологические исследования. - 1990. - № 10

4 См. напр.: Авцинова Г.А. Политическое лидерство // Государство и право. - 1993. - № 5; Борисов Ю. Политическое лидерство - олицетворение борьбы тенденций общественного развития // Общественные науки. -1989. - № 4; Васильцов С.И. Фактор лидерства в современном политическом развитии // Рабочий класс и современность. - 1989. - № 2; Тимошенко В.И. Общественно-политическое лидерство // Социально-политические науки. - 1990. - № 11; Трофимов М.И. Политическое лидерство // Социально-политические науки. - 1991. - № 12

5 См. напр.: Дунаев Е.А. Лидер: философские проблемы. - М., 1990. - С. 129 - 149; Кравченко А.И. Макиавелли: технологии эффективного лидерства //Социологические исследования. - 1993. - № б. - С. 135 - 142

6 См.: Заславская Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества //Куда идет Россия? - М., 1994; Рывкина Р.В. Формирование новых экономических кассов //Социологический журнал. - № 1994. - № 4; Социально-стратификационные процессы в современном обществе: В 2-х книгах. - М., 1993; Стариков E.H. Социальная структура переходного периода (опыт "инвентаризации") //Полис. - 1994. - № 4

См.: Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация //Куда идет Россия? - М., 1994; Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты в условиях социального перелома //Там же; Коржихина Т.П., Фи-гантер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия//Вопросы истории. - 1993.

Эмпирический анализ российской политической элиты, рейтинги политических лидеров, научно-практические исследования региональных элит содержатся в работах В.Березовского, О.Витте, В.Лепехина, М.Малютина, Д.Ольшанского, И.Яковлева1.

Проблемам изучения и классификации зарубежных элитистских концепций посвящены работы Г.К.Ашина, В.П.Пугачева, В.В.Радаева .

В то же время на фоне значительного количества работ заметен дефицит публикаций, связанных с попытками комплексного анализа проблем формирования и функционирования современных моделей политической элиты с учетом уроков и исторических особенностей развития данного феномена в условиях России и применительно к процессам сегодняшней модернизации, раскрытия основных тенденций становления российской элиты и перспектив ее развития. В этой связи как исключение можно отметить работу О.В.Гаман-Голутвиновой , которая представляет собой исследование генезиса политических элит России на протяжении значительного исторического периода и в которой проведен серьезный анализ особенностей российской модели элитообразования как соответствующей мобилизационному типу развития, ее отличий от аналогичных моделей в условиях инновационного типа.

При всем разнообразии подходов к анализу места и роли политической элиты и лидера в современном российском обществе легко прослеживается общая европоцентристская тенденция понимания и интерпретации политических процессов. Многие российские исследователи забывают, что западный элитизм развивался в ином 7; Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки. - М. 1991; Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка" ? //Полис. - 1993. - № 1; Охотский Е.В. Политическая элита. - М., 1993; Шкаратан О.И., Фигантер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) //Мир России: социология, этнология, культура. - 1993. - № 1. - Т. 1

1 Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России //Свободная мысль. - 1993. - №№ 1 - 2; Витте О. "Центризм" в российской политике (Расстановка сил в Государственной Думе и вне ее) /Полис. -1994. - № 4; Лепехин В. Предприниматели и власть в современной России (1992 - 1993 гг.) (главы из книги) //Власть. - 1994. - № 2; Малютин М. "Новая" элита в новой России //Общественные науки и современность. -1992. - № 2

2 См.: Ашин Г.К. Современные теории элит: Критический очерк. - М., 1985; Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. - М., 1991; Радаев В.В. Теории элит как особое направление стратификационных исследований. - М., 1991

3 Гаман-Голутвинова О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. - М., 1998 цивилизационном русле, имея в качестве стержня взаимосвязь структур гражданского общества и государства, богатый опыт и традиции демократических институтов, наличие различных центров политической активности и власти. Российский же опыт не вкточает богатые традиции гражданского общества. Цементирующую роль в отечественной истории всегда играло государство, а политическое управление доминировало над экономическим. Традиционно довлеющим было положение политико-административной элиты.

Цивилизационная и геополитическая специфика России в наше время разрушает все попытки перенесения на ее почву западно-ориентированных схем и механизмов социально-политического развития и управления.

Цель и задачи исследования. В диссертационной работе ставится задача:

- выявить характерный для России тип общественного развития и соответствующую ему модель элитообразования, а также особенности развития страны, их обусловившие;

- показать, что на протяжении нескольких веков для России был характерен мобилизационный тип развития и соответствующая ему модель элитообразования;

- выявить специфику формирования элит в России;

- выделить системообразующие принципы мобилизационной модели элитообразования и особенности взаимоотношений элиты и верховной власти при данном типе развития;

- рассмотреть место и роль политического лидерства в России и, в особенности, его значимость в переходный период;

- показать механизм взаимодействия лидера и элиты в условиях транзитивного общества.

Научная новизна диссертационного исследования. Данная работа является попыткой обобщения теоретических подходов к проблемам генезиса и развития политических элит и политического лидерства. Одновременно исследуются процессы становления властвующих элит и специфики политического лидерства в историческом контексте российской действительности. Новизна состоит и попытке проанализировать специфический характер политической власти в транзитивный период перехода от мобилизационной к инновационной модели развития России.

Объектом настоящего исследования является вся совокупность политико-философских и идеологических парадигм, имеющих отношение к проблемам политической власти и ее ведущим субъектам. Собственно элитизм и лидерство в России стали главным предметом исследования.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектические принципы объективности, закономерности, историзма, взаимосвязи и развития. В качестве общенаучных методов использованы: анализ, синтез, сравнение, обобщение.

Анализ проблематики диссертации осуществлялся на основе философских представлений о социальной природе человека, о закономерностях формирования и путях самореализации личности человека вообще и личности лидера в частности, о ценностном характере его деятельности, о роли личности в историческом процессе.

В ходе исследования совмещались исторический и логический подходы, при анализе историко-философского материала использовались принципы сравнительного анализа, системности, конкретности.

Практическая значимость работы проявляется как в академическом, так и в дидактическом плане. Ряд положений диссертации, а также библиография могут быть использованы при дальнейшей разработке темы, связанной с лидерством и политическими элитами в обществах переходного типа. Исследование дает материал для анализа политических процессов, протекающих в России, в студенческой аудитории.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Элиты и лидерство в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обобщая все сказанное выше, следует отметить, что ситуация в современном российском обществе, переживающем экономический и социальный, духовный и политический кризис, побуждает общественное сознание искать понимание происходящего не только в тех или иных объективных моментах, но и в субъективных факторах - в действиях (или бездействии) конкретных личностей или групп. Как показывают данные опросов, в обществе существуют различные мнения относительно виновников бед, переживаемых Россией. Одни считают таковыми политических лидеров, потерявших всяческие ориентиры и запутавшихся в принципах провозглашаемых ими реформ, другие винят правящую элиту, эгоистично преследующую лишь собственные материальные выгоды, третьи порицают самих россиян - их традиционную пассивность, нежелание добросовестно трудиться, неумение брать на себя ответственность за собственную судьбу, покорность власти.

Как показал вышеприведенный анализ, общество, развивающееся в мобилизационном режиме, а Россия исторически многие столетия была именно таким обществом, до недавнего времени являла собой пример милитаризованного типа развития, главным императивом которого была оборона. Импульсы модернизации в таком обществе формируются не как органические потребности, а исходят из внешнего источника и осуществляются дискретно, революционно, частно в результате военных поражений или в связи с потенциальной угрозой.

В условиях инновационного типа развития движущие силы модернизации обусловлены внутренними экономическими потребностями, заданы естественным темпом развития и происходят в режиме эволюции. Основой социальной стратификации в таком обществе выступает имущественная дифференциация. Характерными для этого типа являются автономность личности и основанный на идущем снизу движении характер социальной организации. Интересы государства и хозяйственных субъектов совпадают, что способствует формированию демократической политической культуры.

Для мобилизационной модели свойственен неправовой характер общества и все-сословность обязанностей. Объективное противоречие между интересами государства и его граждан является основой конфликта государства и населения, что служит импульсом формирования жесткой политической системы.

В связи со слабостью источников саморазвития и саморегуляции в системе факторов развития по мобилизационному типу приоритетное значение приобретает субъективный фактор - политическое управление и политическая элита как субъект этого управления. Политическая элита занимает доминирующие позиции в структуре элит по сравнению с экономической элитой, в то время как в условиях инновационной модели приоритет - за бизнес-элитой, а политические структуры носят произв о дный хар акте р.

Политическая элита в условиях мобилизационного развития имеет дихотомическую структуры, включающую два элемента: верховную власть и правящий класс. Противоречие между задачами развития и отсутствием ресурсов для их решения (основное для мобилизационного типа развития) закладывает основы противоречия между верховной властью и правящим слоем. Отношения между ними не являются системой элитного плюрализма и не носят характер равноправной конкуренции, как в экономико-центричных обществах. Приоритет здесь, как правило, за верховной властью.

Противостояние верховной власти как инициатора модернизации и правящего слоя, призванного быть ее инструментом, является ключевым внутренним противоречием мобилизационной модели. Подобная ситуация вынуждает верховную власть к мерам насилия над собственным орудием, что обуславливает высокую степень внутриэлитной конфронтации в борьбе за властный авторитет. Либо верховная власть репрессирует правящий слой, либо правящий слой свергает верховную власть.

Роль верховной власти как инициатора модернизации обусловлена не личными качествами российских правителей, а тем объективным обстоятельством, что благополучие верховной власти есть результат эффективности государства. В этой связи важно отметить, что эта роль и характер модернизаций - форсированный, насильственный - стали причиной формирование и соответствующих качеств политических лидеров, стоявших во главе государства. В этом качестве были востребованы жесткие руководители, способные к власти и организации.

Необходимость стимулировать развитие и регулировать социально-политические отношений (то есть делать то, что в инновационной модели выполняют частные интересы и потребности) обусловила исключительную сложность задач государственного управления и создавала перегрузки на личностном уровне. О том, каким деформациям подвержена личность первого лица государства, свидетельствуют биографии российских самодержцев и руководителей советского периода.

Своеобразную деформацию испытывает и ныне здравствующая политическая элита российского общества. В демократическом обществе каждый слой элиты действует в своем собственном пространстве, а расчлененность экономической, политической и культурной сфер, реальное разделение властей обеспечивает им определенную самостоятельность по отношению друг к другу.

В обществе переходного типа уже не существует партийной элиты, которая подавляла деятельность других групп. Но современная российская элита, перестав быть тоталитарной но своему характеру, осталась ею по своему менталитету. Это выражается в том, что каждое субэлитной образование стремится усилить свои позиции за счет вытеснения из элиты других групп.

Элите переходного периода присущи агрессивность и непредсказуемость. Сегодня в России элита и политические лидеры предпочитают закулисные игры, в которых "все средства хороши". Отсутствие у них демократической политической культуры, реальных контролирующих и регулирующих механизмов у общественности приводит к непрекращающейся борьбе за монополию на власть и влияние в обществе.

К особенностям политической жизни России (и в прошлом, и в настоящем) можно отнести монополизацию властных функций узким кругом лиц, существование формального или неформального "политбюро". Кроме того - включение в высший состав (часто неформальное) лиц, входящих в околоэлитное окружение (помощник, советник, начальник охраны, политический обозреватель, родственники и т.д.). Серьезное воздействие на подготовку и принятие решений оказывают различные отделы и службы, работающие с информацией и документами и имеющие доступ к руководству. Эти особенности проецируются по вертикали на высшие политические эшелоны регионального уровня и по горизонтали - на другие центры власти (правительство, парламент, центральные аппараты политических партий и общественных движений).

Сегодня, по мере формирования групп интересов общество начало приобретать автономию по отношению к государству. Однако, это не означает, что новая диспозиция сил автоматически приведет к формированию плюрализма западного образца с упорядоченной системой отношений между различными участниками общественно-политического процесса. "В отличие от плюрализма западного типа, где государство сохраняет достаточно самостоятельную роль и имеет значительную степень автономии, на рубеже 80 - 90-х гг. на месте корпоративно-бюрократической системы возник не "цивилизованный", а "дикий" плюрализм"1. Одной из наиболее распространенных форм отношений между группами интересов становится лоббирование. Но поскольку этот процесс не регламентируется законом и практически не контролируется общественностью, он приобретает стихийный, "нецивилизованный" характер.

Вместе с разрушением системы государственного социализма произошло ослабление "рациональной части государственного механизма"". Становление нового типа государственности, основанной не на репрессиях, а на уважении к закону - процесс длительный и сложный. В обществе переходного типа, где царит правовой вакуум, а органы представительства и политические партии слабы, элита и носитель верхов

1 Перегудов С.П. Организованные интересы и Российское государство: смена парадигм (статья вторая) //Политические исследования. - 1993. - № 5. - С. 67 См.: Гордон Л. А., Плпсксвич Н.П. Развилки и ловушки переходного времени //Политические исследования. -1994. -№ 5. - С. 96 ной власти превращаются в практически неконтролируемую силу (что мы и наблюдаем сейчас в России).

Новая российская политическая элита прошла период "первой стабилизации" и от открытого состояния постепенно движется в состояние закрытости. Типичной становится ротационная кадровая схема: "политическая элита - административная элита - бизнес-элиты". Она как бы воспроизводит в обратной последовательности прежнюю номенклатурную схему: "хозяйственный руководитель - административный руководитель - политический руководитель". Указанная особенность, с одной стороны, маргинализирует элиты, с другой - повышает степень их корпоративности. В этом отношении новая российская элита ближе к номенклатурной нежели к западной демократической модели.

Следует отметить, что нынешняя политическая элита России превратилась в замкнутую, неподконтрольную обществу корпорацию, не заинтересованную в собственном воспроизводстве и обновлении. Поэтому элита прибегает к формированию политических объединений, по задачам напоминающим "партию власти", преимущественно в качестве временной меры по соображениям конъюнктурного характера.

Относительная сплоченность, целостность, единство - неотъемлемые свойства любой правящей элиты. В России же верхние эшелоны власти в целом характеризуются рыхлостью, аморфностью, дезинтегрированностью. Между различными элитными группировками идет постоянная борьба не столько за доминирование (это является нормальным для элиты), сколько за единоличное господство и вытеснение противника вообще из властного эшелона. При этом наблюдается отрадная тенденция: вытеснение противника не носит характера физического его устранения, как это было в недавнем прошлом. Возможно, это единственное достижение в российской политической жизни транзитивного периода.

Список научной литературыПуриш, Наталия Владимировна, диссертация по теме "Политическая культура и идеология"

1. Абашкин Е.Б., Косолапов Ю.Н. О теориях лидерства в современной политической психологии //США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 4. - С. 13 - 22

2. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности //Новый мир. 1988. - № 9.- С. 227 239

3. Авторханов А. Технология власти. М.: СП "Слово" - Центр "Новый мир", 1991. -638 с.

4. Александров В. Народ и выбор политика //Общественные науки и современность -1992. № 6. - С. 64-70

5. Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство //Социально-политический журнал. 1993. - № 1 - 2. - С. 24 - 37

6. Анискевич A.C. Массы и лидер в условиях перехода от диктатуры к демократии //Вест. Москов. гос. ун-та. Сер. 12. Социал.-политич. исследов-я. - 1992. - № 2. -С. 7 - 40

7. Арбатов Г. Из недавнего прошлого . Из книги "Затянувшееся выздоровление: 1953- 1985 гг. Свидетельства современника//Знамя. 1990. - № 9. - С. 197 - 227

8. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. - Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - 830 с.

9. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: ЦКИ МОНФ, 1997. - 301 с.

10. Ю.Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России: Курс лекций. М.: Ин-т практ. психологии, 1996. - 223 с. 1 ГАхромеев С., Корниенко Г. Глазами маршала и дипломата. - М.: Международные отношения, 1992. - 318 с.

11. Ачкасов В.А. "Взрывающаяся архаичность": традиционализм в политической жизни России. СПб: СПбГУ, 1997. - 170 с.

12. Ачкасов В.А. Россия: поиск национальной идентичности // Вестн. С.-Петербург. Гос. ун-та. Сер. 6. - 1998. - Вып. 2 (№ 13). - С. 33 - 36

13. Ашин Г.К. "Демократический элитизм" реальность или иллюзия? //Власть. - № 4.-С. 61-69

14. Ашин Г.К. Критика буржуазных концепций лидерства. М.: Мысль, 1983. - 830с.

15. Ашин Г.К. Миф об элите и "массовом обществе". М.: Знание, 1964. - 40 с.

16. Ашин Г.К. Политическая элита //Политика: проблемы теории и практики /Под ред. С.В.Братчикова. М., 1990. - Вып. 7. - Ч. 1. - С. 22 - 37

17. Ашин Г.К. Современные теории элит: Критический очерк. М.: Международные отношения, 1985. - 256 с.

18. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии . М.: ЗАО "Спортакадемпресс", 1999.-368 с.

19. Байбаков Н. Сорок лет в правительстве. М.: Республика, 1993. - 317 с.

20. Барзилов С., Чернышев А. Новые номенклатурные классы //Свободная мысль. -1999. № 5. - С. 23-32

21. Баталов Э. Перестройка остро нуждается в политических лидерах //Общественные науки. 1989. - № 4

22. Березкина О.С. Революционная элита переходного периода (1921 -1927) //Свободная мысль. 1997. - № 1. С. 56 - 79

23. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России //Свободная мысль. 1993. - № 1. - С. 56 - 65. - № 2. - С. 93 - 105

24. Бжезинский 3., Хантингтон С. Политическая власть: США СССР: В 2-х частях. -М„ 1974

25. Болдин В. Крушение пьедестала: Штрихи к портрету М.С.Горбачева. М.: Республика, 1995. - 445 с.

26. Бордюгов Г., Козлов В., Логинов В. Личность, доктрина, власть //Коммунист. -1990. -№5. 61 - 76

27. Борисов Ю. Политическое лидерство олицетворение борьбы тенденций общественного развития // Общественные науки. - 1989. - № 4. - С. 69 - 78

28. Боттомор Т. Классы в современном мире. М., 1966

29. Боффа Дж. История Советского союза: В 2-х томах,- М.: Международные отношения, 1994. Т. 1. - 628 с. - Т. 2.-631 с.

30. Бурлацкий Ф. Брежнев и крушение оттепели: Размышления о природе лидерства //Литературная газета. 1988. - 14 сентября

31. Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М.: Политиздат, 1990. - 383 с.

32. Бурлацкий Ф. Проблема политического лидерства в советском обществе // Общественные науки. 1989. - № 1

33. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. 1993. - № 2. - С. 3 - 32

34. Вадалян Л.Г. Нетрадиционная методика анализа межпартийной борьбы //Социологические исследования. 1990. - № 10. - С. 43 - 54

35. Васильцов С.И. Фактор лидерства в современном политическом развитии // Рабочий класс и современность. 1989. - № 2. - С. 3 - 20

36. Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избран, произвел.: Пер. с нем. /Сост. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. - С. 644 - 706

37. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избран, произвед.: Пер. с нем. /Сост. Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. - С. 61 - 272

38. Вебер М. Харизматическое господство //Социс. 1988. - № 5. - С. 139 - 14740.Вестник РАН. 1999. -№ 1

39. Витте О. "Центризм" в российской политике (Расстановка сил в Государственной Думе и вне ее) //Полис. 1994. - № 4. - С. 29 - 36

40. Волкогонов Д. Троцкий: Политический портрет: В 2-х книгах. М.: Новости, 1998. - Кн. I. -414 с. - Кн. 2. -414 с.

41. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза /Предисл. М.Джиласа. М.: МП "Октябрь", 1991. - 623 с.

42. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1998. -29 с.

43. Выборы в Российской Федерации /Под общ. Ред. А.И.Иванченко и др. JVL: ВЭЛТИ, 1998. - 144 с.

44. Выборы Президента Российской Федерации. 1996: Электоральная статистика. -М.: Весь мир, 1996.- 319 с.

45. Гаман-Голутвинова О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1988. - 416 с.

46. Гинзбург Е. Крутой маршрут. Хроника времен культа личности. М.: Книга, 1991.- 734 с.

47. Горбачев М. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС. М.: Политиздат, 1988.- 92 с.

48. Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного времени //Политические исследования. 1994. - № 5. - С. 96 - 103

49. Грачев А. Кремлевская хроника. М.: Эксмо, 1994. - 413 с.

50. Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: Истоки, версии, тенденции //Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: Критический анализ. М, 1981. - 295 с.

51. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность // Вестн. С.-Петербург. Гос. ун-та. Сер. 6. - 1998. - Вып. 2 (№ 13). - С. 17-21

52. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

53. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. -М.: Наука, 1984.- 320 с.

54. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992 . - 156 с.

55. Джилас М. Новый класс: Анализ коммунистической системы. New York: Б.и., 1958.- 246 с.

56. Дискин И. Адаптация населения и элит: Институциональные предпосылки //Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 24 - 33

57. Дискин И. Россия: трансформация и элиты //Куда идет Россия ? Альтернативы общественного развития: Международн. симпозиум 17 19 декабря 1993 г. /Общ. ред. Т.И.Заславской, Л.А.Арутюняна. - М.: МАЦСН. 1994. - С. 114 - 125

58. Дискин И. Элиты как субъекты российских реформ //Вестн. Москов. Гос. ун-та. -Сер. 12. 1996. -№ 1. - С. 10-17

59. Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера //Психологический журнал. 1992. - Т. 13. - № 6. - С. 25 - 34

60. Дунаев Е.А. Лидер: философские проблемы // Диалектика капитализма и социализма в современном мире. М., 1990. - С. 129 - 149

61. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс //Политические исследования. 1999. - № 1. - С. 72 - 78

62. Емельянов Ю.Н. Руководство коллективом как проблема социальной психологии (По материалам зарубежных исследований). Л.: Судостроение, 1971. - 68 с.

63. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты в условиях социального перелома // Куда идет Россия ? Альтернативы общественного развития: Международн. симпозиум 17-19 декабря 1993 г. /Общ. ред. Т.И.Заславской, Л.А.Арутюняна. М.: МАЦСН. 1994. - С. 151 - 155

64. Ефимов В.И. Власть В России. М.: РАГС, 1996. - 288 с.

65. Жеребова Н.С. Лидерство в малых группах. Автореф. дисс. .канд. философ, наук. -М., 1969.- 21 с.

66. Жмыриков А.Н., Шляхтин Г.С. Психологические проблемы политического лидерства: Учеб. пособие. Ниж.Новгород, 1991

67. Журавлев А. Политические предпочтения региональной элиты накануне избирательный кампаний //Власть. 1999. - № 5. - С. 14 - 2972.3айончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавия в XIX веке. М.: Мысль, 1970. - 444 с.

68. Ильин М.В., Коваль Б.И. Личность в политике: кто играет короля ? // Политические исследования. 1991. - № 6. - С. 127 - 138

69. Иного не дано: Перестройка: гласность, демократия, социализм: Сборник /Под общ. ред. Ю.Н.Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. - 674 с.

70. Кавелин К. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. - 653 с.

71. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора "российской судьбы" //Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 27 - 46

72. Кара-Мурза А. "Новое варварство" как проблема российской цивилизации. -М.: ИФРАН, 1995. -209 с.

73. Кара-Мурза А., Панарин А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. - № 4. - С. 6 - 17

74. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. СПб, 1908

75. Ключевский В.О. История сословий. П., 1918.

76. Ключевский В.О. Литературные портреты. М.: Современник, 1991. - 461 с.

77. Ключевский В.О. Русская история. Полн. курс лекций в 3-х книгах. М.: Мысль, 1993. - Кн. 1. - 572 с. - Кн. 2. - 591 с. - Кн. 3. - 558 с.

78. Конфуций. Лунь юй //Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. М.: Мысль, 1972. - Т. 1. - 363 с.

79. Коржихина Т.П., Фигантер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия //Вопросы истории. 1993. - № 7. - С. 25 - 38

80. Корнхаузер У. Политика массового общества //Тоталитаризм: Что это такое ?: Исследования зарубежных политологов: Сб. статей, обзоров, рефератов, переводов. М.: ИНИОН, 1993. - 273 с. - С. 84 - 101

81. Коэн С. Бухарин. Политическая биография 1888 1938. - М.: Прогресс, 1988. - 570 с.

82. Кравченко А.И. Макиавелли: технологии эффективного лидерства //Социологические исследования. 1993. - № 6. - С. 135 - 142

83. Кривицкий В. Я был агентом Сталина: Записки советского разведчика. М.: Современник, 1996. - 413 с.

84. Кризис самодержавия в России. 1895 1917. - Л.: Наука, 1984. - 664 с.

85. Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки //Политические процессы в условиях перестройки/Отв. ред. О.В.Крыштановская. М.: Инст-т социологии, 1991. - Вып. 1. - 60 с.

86. Крыштановский О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность. 1995. - № 1. - С. 51 - 65

87. Крэстева А. Власть и элита в обществе. без гражданского общества //Социологические исследования. 1996. № 4. - С. 30 - 40

88. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство: Исследования лидерства в современной западной обществено-политической мысли. Архангельск: Изд-во Помор. Международ. Пед. Ун-та, 1996. - 252 с.

89. Кузьмин Е.С. Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Социально-психологический очерк. Л.: Лениздат, 1974. - 167 с.

90. Курсак В.А. Переходное общество: наследие, традиции, опыт. М.: Рос. Юрид. Изд. Дом, 1999. - 94 с.

91. Ланцов С.А. Революции в России: опыт политологического анализа //Вестн. С.Петербург. Гос. ун-та. Сер. 6. - 1998. - Вып. 2 (№ 13). - С. 10 - 16

92. Лассуэлл Г. О политической социологии: Реферат. М., 1978. - 24 с.

93. ЮО.Левин Г.Д. Диалектика и "диктатура профессионалов" //Диалектика и догматизм. М., 1990. - С. 63 -81 101. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе

94. Изд-во политич. литературы, 1974. С.1 - 120 Ю4.Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин //Поли. собр. соч. - Изд. 5-е. - Т. 45. - М.: Изд-во политич. литературы, 1975. - С. 383 - 388

95. Ленин В.И. Что делать ? //Поли. собр. соч. Изд. 5-е. - Т. 6. - М.: Изд-во политич. литературы, 1972. - С. 1 - 192

96. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов ? //Поли. собр. соч. Изд. 5-е. - Т. 1. - М.: Изд-во политич. литературы, 1971. - С. 125 - 346

97. Ю7.Либман Г.И., Варбузов A.B., Сухарева Э.О. Проблемы политических элит в российском обществе //Социально-политический журнал. 1997. - № 5. - С. 79 - 90 Ю8.Луман Н. Понятие общества //Проблемы теоретической социологии /Под ред.

98. А.О.Бороноева. СПб: СПбГУ, 1994. 109.Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: Сравнительный анализ. - Ульяновск: УлГГУ, 1998. - 150 с. 11 О.Макиавелли Н. Государь //Избран, соч.: Пер. с ит. /Сост. Р.Хлодовского. - М.:

99. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Соч. Изд. 2-е. - Т. 1. - М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1954. - С. 219 - 368

100. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг. // Соч. Изд. 2-е. - Т. 7. - М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1956. - С. 5 - ПО

101. Пб.Маслов В. Политический лидер не должность, а долг //Коммунист. - 1990. - № 4

102. П.Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М.: Былина, 1994. - 239 с.

103. Медведев Р. О Сталине и сталинизме. М.: Прогресс, 1990. - 483 с.

104. Медведев Р. Они окружали Сталина. Томск: Книжное изд-во, 1990. -280 с.

105. Медведев P.A. Н.С.Хрущев. Политическая биография. М.: Книга, 1990. - 302 с.

106. Мельвиль А. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии //Политические исследования. 1997. - № 1.

107. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во иностран. лит-ры, 1959. - 543 с.

108. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб, 1909. - Ч. 1. - 294 с. -Ч. 2.-410 с. -Ч. 3. - 186 с.

109. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии //Диалог. -1990 1991

110. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России. Пермь: Перм. Гос. техн. ун-т, 1998. - 256 с.

111. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка" ? //Полис. 1993. - № 1. - С. 52 - 60

112. Николаевский Б. Письмо старого большевика //Наш современник. 1996. - № 8

113. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Соч. в 2 т.: Пер. с нем. /Сост. К.А.Свасьян. М.: Мысль, 1990. - Т. 2. - 238 - 406

114. Ницще Ф. Так говорил Заратустра //Соч. в 2 т.: Пер. с нем. /Сост. К.А.Свасьян. -М.: Мысль, 1990. Т. 2.-5-237

115. Новиков В. Шефство Берия // Берия: конец карьеры. М.: Политиздат, 1991. -416 с. - С. 227 - 237

116. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 117 с.

117. Охотский Е.В. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М.: Луч, 1993. - 104 с.

118. Пайпс Р. Россия при большевиках. М.: Росспэн, 1997. - 670 с.

119. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993,- 421 с.

120. Палеолог М. Царская Россия во время первой мировой войны. М.: Международные отношения, 1991. - 334 с.

121. Панарин А. Второй эшелон политической элиты в поисках новой идеи //Власть. 1998. -№ 2. С. 46-51

122. Панарин А. Вызов // Знамя. 1994. № 6. - С. 149 - 160

123. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990. - 501 с.

124. Патнем Р. Сравнительное исследование политических элит: Реферат. М., 1977.

125. Перегудов С.П. Организованные интересы и Российское государство: смена парадигм (статья вторая) //Политические исследования. 1993. - № 5. - С.

126. Пищулин Н., Сокол С. Что думаем о политике и наших лидерах ? //Диалог. -1990. № 2. - С. 4 - 8

127. Пищулин Н., Сокол С., Фролов В. Политическое лидерство: общественное мнение о процессах и институтах // Социально-политические науки. 1990. - № 5. - С. 41-47

128. Платон. Государство. Собр. соч. в трех томах. - Т. 3. - М.: Мысль, 1994. - 654с.

129. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высшая школа, 1993. - 735 с.

130. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории //Избран, философские нроизвед-я. М., 1956. - Т. 3. - С. 300 - 334

131. Проблемы отечественной истории: Сб. статей аспир-тов и соискателей. M.-JI., 1976. -Ч. 1.-224 с. - Ч. 2.-631 с.

132. Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М.: Знание, 1991.- 56 с.

133. Радаев В.В. Теории элит как особое направление стратификационных исследований//Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. - 240 с.

134. Рибер А.Дж. Групповые интересы в борьбе вокруг Великих реформ //Великие реформы в России. 1856 1874 /Под ред. Л.Захаровой, Б.Эклофа, Дж.Бушнела. М.: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, 1992. - 334 с. - С. 44 - 72

135. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995. - № 6. - С. 61 - 66

136. Розанов В.В. Религия и культура. М.: Правда, 1990. - 636 с.

137. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов //Социологический журнал. № .1994. - № 4. - С. 36 - 47

138. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом ? //Политические исследования. 1999. - № 2. - С. 65 - 80

139. Соловьев С. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. - 765 с.

140. Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: "Феникс", 1991. - 511 с.

141. Солонин Ю.Н. К определению сущности политического строя в России // Политическая наука и политический процесс в России: Сб. материалов Всероссийской научной конференции. окт. 1999 г. /Отв. В.А.Ачкасов, В.А.ГУторов. СПб: СПбГУ, 1999. - 132 с.

142. Социально-стратификационные процессы в современном обществе: В 2-х книгах. М.: Инст-т социологии, 1993. - Кн. 1. - 124 с. - Кн. 2. - 293 с.

143. Стариков E.H. Социальная структура переходного периода (опыт "инвентаризации") //Полис. 1994. - № 4. - С. 87 - 96

144. Старостин Н. "Дело" братьев Старостиных //Берия: конец карьеры. М.: Полит-зидат, 1991. - 416 с. - С. 222 - 227

145. Стенограмма Пленума 2 7 июля 1953 г. //Известия ЦК КПСС. - 1991. - №1. - С. 139-214.-№2.-141-208

146. Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921

147. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева //США: экономика, политика, идеология. -1990. № 1 - 6

148. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879 1929. М.: Прогресс, 1991. - 478 с.

149. Тард Г. Законы подражания. СПб, 1892

150. Тард Г. Личность и толпа. СПб, 1903

151. Тард Г. Социальная логика. СПб: Социально-психологическ. центр, 1996. -501с.

152. Тимошенко В.И. Общественно-политическое лидерство // Социально-политические науки. 1990. - № 11. - С. 48 - 58

153. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с.

154. Трофимов М.И. Политическое лидерство // Социально-политические науки. -1991. № 12. - С. 34-40

155. Троцкий Л. Преданная революция. М.: НИИ культуры, 1991.

156. Федотов Г. Судьба и грехи России. Избр. статьи по философии русской истории и культуры в 2-х томах. СПб: София, 1992. - Т. 1. - 350 с. - Т. 2. -348 с.

157. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука. 1993. - 271 с.

158. Фрейд 3. Томас Вудро Вильсон. Двадцать восьмой президент США. Психологическое исследование. М.: Прогресс, 1992. - 285 с.

159. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. -446 с.

160. Фромм Э. Бегство от свободы /Пер. с англ. Г.Ф.Швейника. М.: Прогресс, 1995. -251 с.

161. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М.:Республика, 1999. -303 с.

162. Херманн М. Составные части лидерства //Мир политики: Суждения и оценки западных политологов: Сб. науч. статей /Сост. Кисилева Е.А. М.: Полит, центр РАУ, 1992. - 129 с. - С. 91 - 106

163. Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики //Полис.1991. № 1. - С. 91-98

164. Хлевнюк О. 1937 год: Сталин, НКВД и советское общество. М.: Республика,1992. 268 с.

165. Хлевнюк О. История "Тайной истории" //Свободная мысль. 1996. - № 3

166. Хлевнюк О. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: Росспэн, 1996. - 294 с.

167. Хлевнюк О. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. -М.: "Россия молодая", 1993. 141 с.

168. Хрущев Н. Воспоминания. М.: Вагриус, 1997. - 511 с.

169. Черчуорд Л.Дж. Современное советское правительство: Реферат. М., 1970;

170. Шаран П. Элитизм //Мир политики: Суждения и оценки западных политологов: Сб. статей. М., 1992. - 129 с. - С. 107 - 112

171. Шестопал Е. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. - 203 с.

172. Шестопал Е. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ). // Полис. 1995. - № 4. - С. 86 - 97

173. Шестопал Е. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997. - № 6. - С. 57- 72

174. Шимов Я. Человек на вершине власти //Свободная мысль. 1992. - № 14. - С. 54- 60

175. Шкаратан О.И., Фигантер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) //Мир России: социология, этнология, культура. -1992. Т. 1. - №. 1. - С. 67 - 90

176. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии //Соч. М.: Правда, 1989. - 601с.

177. Щукин В. Христианский Восток и топика русской культуры //Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 55 - 68

178. Эльдерсфелъд С. Политические элиты в современных обществах: Эмпирические исследования и демократическая теория: Реферат. М.: ИНИОН, 1992. - 20с.

179. Эмерсон Р.У. Трактат о природе и опыты //Соч. СПб, 1902. - Т.1

180. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии //Соч. Изд. 2-е. - Т. 7. - М.: Гос. изд-во политич. лит-ры, 1956. - С. 343 - 437

181. Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России //Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 47 - 56

182. Яковенко И.Г. Россия. Интеллигенция. Революция //Свободная мысль. 1992. -№ 11. - С. 31 -42

183. Arato А. Civil Society is the State: Poland 1980-81// Telos. 1981. - № 47. Pp.23-47

184. Arendt H. The Revolutionary Traditions and its Lost Treasure // Liberalism and its Critics. Ed. by Michael J.Sandel. - New York, 1992

185. Aran R. Sociel Structure and Ruling Class //British journal of sociology. 1950. - Vol. l.-P. 143

186. AshT.G. Ein Jahrhundert wird abgewaelt: Aus den Zentren Mitteleuropas 1980-1990. -München, 1990

187. AshT.G. We The People. The revolution of 89. Cambridge, 1990

188. Bachach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Boston - Toronto, 1967

189. Barber Y. The Presidential Character: Predicting Performance in the White House. -Prentice Hall, 1965

190. Barber B. Strong Democracy. Berkeley. 1984

191. Bartkowski J. Public Opinion and "Decommunization" in Poland // The Politics of Democratic Transformation: Poland after 1989. Ed. by J.J. Wiatr. Warsow, 1993. - P. 80-107

192. Bartolini S., Mair, P. Identity, Competition and Electoral Availability: The Stabilization of European Electorates, 1885-1985. Cambrige: Cambrige University Press. 1990

193. Bass B. Leadership, Psychology and Organizational Behavior. N.Y., 1960

194. Bellows R. Creative Leadership. N.J., 1959

195. Bennis W. Leadership Theory and Behavior: The Problems of Authority // Administrative Science Quarterly. 1959. - N 4

196. Bernard L. Leadership and Propaganda // An Introduction to Sociology. N.Y., 1927

197. Beyme K. Auf dem Weg zur Wettbewerbsdemokratie? Der Aufbau politischer Konfliktstrukturen in Osteuropa // Koeler-Koch (ed): Staat und Demokratie in Europa Opladen. 1992

198. Beyme K. Auf dem Weg zur Wettbewerbsdemokratie? Der Aufbau politischer Konfliktstrukturen in Osteuropa // Koeler-Koch (ed): Staat und Demokratie in Europa Opladen. 1992

199. Bingham W. Leadership // The Psychological Foundation of Management. N.Y., 1927

200. Blackmar F. Leadership in Reform // American Journal of Sociology. 1911. - N 16

201. Blondel J. Political Leadership: Towards a General Analysis. London - Beverly Hills - Newbury Park - New Delhi, 1987

202. Bogardus E. Leadership and Attitudes // Sociology and Social Research. 1929. - N.13

203. Borg W. Prediction of Small Group Role Behavior From Personality Variables // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1960. - N 60

204. Borgatta E. Some Findings Relevant to a Great Man Theory of Leadership // American Sociological Review. 1954. - N 19

205. Bottomor T. Elites and Society. L., 1993

206. Bowden A. A Study of the Personality of Student Leaders in the United States // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1926. - N 21

207. Brown J. Psychology and the Social Order. N.Y., 1936

208. Brown A., Grey, J. (ed) Political Culture and Political Change in Communist States. -New York. 1977

209. Bumhaw J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World. N.Y., 1941

210. Carter L. Leadership and Small Group Behavior// Group Relations at the Crossroads. -N.Y., 1953

211. Cartwright D. Influence, Leadership, Control // Handbook of Organizations. Chicago, 1965

212. Cattel R. New Concepts for Measuring Leadership in Terms of Group Syntality //Human Relations 1951. - N. 4

213. Cattel R., Stice G. Four Formulae for Selecting Leaders on the Basis of Personality // Human Relations. 1954. - N 7

214. Cooley C. Human Nature and the Social Order. N. Y., 1902

215. Copeland N. Psychology and The Soldier. Harrisburg. Pa, 1942

216. Cowley W. Three Distinctions in the Study of Leadership // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1929. - N 23

217. Davis K. Human Relations at Work. N.Y., 1962

218. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Chicago: University of Chicago Press. 1988

219. Fiedler F. A Contingency Model of Leadership Effectivness // Advances in Experimental Social Psychology. N.Y., 1964. - Vol. 1

220. Fiedler F. A Theory of Leadership Effectiveness. N.Y., 1967

221. French J., Raven B. The Bases of Social Power // Studies in Social Power. An Arbor: Univ. of Michigan, 1959

222. Gibb C. The Principles and Traits of Leadership // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1947. - N 42. - P. 267 - 284

223. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press. 1984

224. Gordon T. Group Centered Leadership - A Way of Releasing the Creative Power of Groups. - Boston, 1955

225. Gouldner A. Studies of Leadership. N.Y., 1950

226. Gunther M. Charisma// Journal of Communication. 1979. - Vol. 29. - N. 2

227. Haiman F. Group Leadership and Democratic Action. Boston, 1951

228. Hart R. The Sound of Leadership. Chicago: University of Chicago Press. 1987

229. Held D. and Thompson, J.B. (eds.). Social Theory of Modern Societies: Anthony Giddens and his Critics. Cambridge: Cambridge University Press. 1989

230. Held D. Models of Democracy. Stanford, California: Stanford University Press. 1987

231. Hemphill J. The Leader and His Group // Journal of Edicational Research. 1949. - N 28

232. Hermann M. Assesing the Personalities of Soviet Politburo Members //Personality and Social Psychology Bulletin. 1980. - № 2

233. Hersey P., Blanchard K. Management and Organizational Behavior. 4th ed. Englewood Cliffs. - N.Y., 1982

234. Hockstadter L. A Puppet Show Vexes Kremlin Leader // International Herald Tribune. -1995.- 20.- 07

235. Hoffman-Lange U. Surveying National Elites in the Federal Republic of Germany //Research Methods for Elites Studies. Ed. by G.Moyser and M.Wagstaff. L., 1987

236. Homans G. The Human Group. N.Y., 1950

237. Hopkins T. The Exercise of Influence in Small Groups. N.Y., 1964

238. Huntington S.P. Post-Industrial Politics: How Benign Will it Be? // Comparative Politics. 1975.-№ 6.-P. 163-192

239. Huntington S.P. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. -Norman and London. 1991265.1nkeles A. Social Change in Soviet Russia. Cambrige. 1968

240. Jamieson K.H. Dirty Politics. New York: Oxford University Press. 1992

241. Jamieson K.H. Packaging the Presidency: A History and Criticism of Presidential Campaign Advertising. New York: Oxford University Press. 1984

242. Jowitt K. "Moscow Center", New World Disorder: The Leninist Extinctio. Berkley. 1992

243. Kalnis B. Der sowjetiszhe Propagandastaat. Stockholm. 1956

244. Katz D., Kahn R. The Social Psychology of Organization. N.Y., 1966. - Ch. 11

245. Kirkow P. Local Self-government in Russia: Awakening from Slumber? // Europe-Asia Studies. Formerly Soviet Studies. 1997. - Vol. 49. - № 1, January. - P. 43-58

246. Knickerbocker L Leadership: A Conception and Some Implications // Journal of Social Issues. 1948. - N4

247. Kossen S. The Human Side of Organizations. N.Y., 1983

248. Krech D., Crutchfield R. Theory and Problems of Social Psychology. N.Y., 1948

249. La Piere R., Farnsworth P. Social Psychology. N.Y., 1936;

250. Lasswell G. Psychopathology and Politics. N.Y.: The Viking Press, 1960

251. Lipset S.M. Political Man. New York: Doubleday. 1963

252. Luchterhandt G. Politics in the Russian Province: Revda and Kinef // Europe-Asia Studies Formerly Soviet Studies. 1997. - Vol. 49. - № 1, January. -P. 59-88.

253. Mann R. Review of the Relationships Between Personality and Performance in Small Groups // Psychological Bulletin. 1959. - N 56

254. McCall, Lombardo M. (ets). Leadership: Where Else Can We Go ? Duke Univ. -Press, 1978

255. Merton R. The Social Nature of Leadership // American Journal of Nurs. 1969. - N 69

256. Moore B. The May Conference on Leadership // Personnel Journal. 1927. -N 6

257. Mosca G. The Ruling Class. N.Y., 1939

258. Mumford L. Origins of Leadership // American Journal of Sociology. 1906 - 1907- N 12

259. Munson E. The Management of Men. -N.Y., 1921

260. Newcomb T., Converse P., Turner R. Social Psychology. N. Y., 1965

261. Paige G. The Scientific Study of Political Leadership. N.Y., 1977

262. Pareto V. Elites and Their Circulation //Structured Social Inequlity: A Reader in Comparative Social Stratification. N.Y., 1969

263. Pareto V. The Rise and Fall of the Elites: An Application of Theoretical Sociology. -New Jersey, 1968

264. Person H. Leadership as a Response to Environment // Edicational Research Supplement. 1928. - N 6

265. Pigors P. Leadership or Domination. Boston, 1935

266. Political Psychology /Ed.: Hermann M.G. San Francisco, 1986

267. Porket J. The Soviet Model of Political Democracy //The Annals of American Academy of Political and Social Science. Philadelphia, 1977. - Vol. 31

268. Pradetto, A. (eds.) Die Rekonstruktion Ostmitteleuropas. Politik, Wirtschaft und Gesellschaft im Umbruch. Opladen. 1994

269. Rigby T.H. Communist Party Membership in the USSR 1917 1967. - Princeton, 1968

270. Rose R. Tichomirov, E. & Mishler, W. Understanding Multi-Party Choice. The 1995 Duma Election // Europe-Asia Studies. 1997. - Vol. 49, №5. - P. 799-824

271. Sakwa R. The Regime System im Russia // Contemporary Politics. 1997. - Vol. 3. -№1, March.

272. Sakwa R. The Russian Elections of December 1993 // Europe-Asia Studies. Formerly Soviet Studies. 1995. - Vol. 47. №2, March. - P. 195-228

273. Schenk C. Leadership // Infantry Journal. 1928. - N 33

274. Schoepflin G. Culture and Identity in Postcommunist Europe // Developments in East European Politics. Duke University Press. 1993. - P. 16-283 01.Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York. 1976

275. Sherif M„ Sherif C. An Outline of Social Psychology . N.Y., 1956

276. Shlapentokh V., White, S., Wyman, M. & Oates, S. Parties and Voters in 1995 Russian Duma Election // Europe-Asia Studies. Formerly Soviet Studies. 1997. - Vol. 49. -P. 767-798.

277. Stogdill R. Handbook of Leadership. A Survey of Theory and Research. N.Y., 1974

278. Stogdill R. Leadership, Membership and Organization // Psychological Bulletin. -1950. -N. 47

279. Tannenbaum A., Weschler I., Massarik F. Leadership and Organization. N.Y., 1961

280. Tead 0. The Technique of Creative Leadership // Human Nature and Management. -N.Y., 1929 ;

281. Veblen T. The Engeneers and the System. N. Y., 1936

282. White S. Public Opinion and Political Science in Postcommunist Russia // European Journal of Political Reseach. 1995. - № 27

283. O.White S. Rose, R. & McAllister. I. How Russia Votes. Chatham: N.J.Chatham House. 199731 l.Zaller J. The Diffution of Political Attitudes. Princeton: Priceton University Press. 1985