автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Эпоха средневековья Урало-Ишимского междуречья (сер. II - сер. XIV)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эпоха средневековья Урало-Ишимского междуречья (сер. II - сер. XIV)"

РОССИЙСКАЯ АКАДОМИЯ НАУК ОТДЕЛ НАРОДОВ УРАЛА С МУЗЕЕМ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

: . од

6 Я ИВ {1а правах рукописи

БОТАЛОВ Сергей Геннадьевич

уда 930.26

ЭПОХА СВДЕВЕКОВЬЯ УРАЛО-ИШИЫСКОГО МЕЭДУРЕЧШ (CEP.II - СЕР;Х1У)

Исторические науки 07.00.06 - археология

Автореферат циссертапии на соискание ученой степени канднцата исторических наук

УФА 1994

Работа выполнена в от чел« археологии и атногра^ии института Истории и археологии Уральского Отделения РАН

Научный руковочитель - поктор исторических наук 11оотнеБа С;А.

0(^игиальные оппоненты:

поктор исторических наук Н.А.Мажитов канаидат исторических наук А.Х.Ппеничнхж Ведшая органиэагая - Уральский государственный 'университет.

Защита состоится " //'" ТвЛ Р&АЯ 1995 г. в )Ч Д°часоР на эвсе1ании специализированного совета К 002.57.02 по защите писсертагии на соискание умелой степени канцицата исторических наук при Институте истории, языка и литературы УНЦ РАН - г.У^а, 450000, ул. Аксакова, 7.

С чиссерташей можно ознакомиться в музее Археологии и отнограг^ии У НИЦ РАН.

АвторейЬерат разослан 1995 г.

Ученый секретарь специализированного < овета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Средневековая история Евразийских степей необычайно динамична и разнолика. Данный регион превратился в это время б своеобразную артерию, в недрах которой беспрерывно смешиваясь, пульсировали волны миграций и завоевательных походов. Письменные источники вряд ли могли дать осознанный анализ культурно-исторических изменений в среде кочевников, вскрыть их при-'"чинно-следственньге связи, проследить динамику процесса. Избирательность, отрывочность, а подчас отсутствие тех или иных сведений, приводят к полной невозможности создания объективных каких-либо исторических построений. Данные средневековой кочевнической археологии дискретны, в определенной мере не избавлены от элемента случайности (в процессе накопления), но их безусловное материализованное множество позволяет в комплексе с письменными построить определенные схемы исторического развития, расчленить хронологию этнокультурных этапов.

Представленная .работа, по существу, является первой попыткой осмысления археологического материала по истории населения Урало-йнимского междуречья в средние века (середина П - середина У.'"'-' -аз.). Географическое положение очерченного региона, как пограничного рубеяа з континентальном членении материка,'связующей области между•Волго-Уральской и Западно-Сибирской степью и лесостепь», и среднеазиатскими оазисными зонами, издревле определило его историко-культурное своеобразие и чрезвычайную значимость в культурно-генетических процессах Евразийских степей. Лесостепная и в больней пэре степная территория от левобережья Верхнего Урала до Верховий Иаима к среднего течения Нуры на сегодняшний день остается фактически белым пятном на карте средневековой истории страны. Гигантский дискрет, рагний Урало-1!иимско'-; ■ междуречью, сводит пп нет иногио попытки археологов-историков про-

следить исторические судьбы многих подвижных культурно-племенных формирований кочевого и полукочевого населения в степном коридоре от Байкала до Дуная.

Целью исследования является систематизация и обобщение материала по средневековой истории Урало-Ишямского междуречья, создание первой хронокультурной схемы исторического развития региона в рамках середины П - середины Х1У вв. и соотнесения Урало-№шмских средневековых комплексов с одновременными памятниками сопредельных территорий. Наконец, на основании анализа археологического ма териала и данных существующих письменных источников в рамках временных отрезков, рубрицированных археологически, попытаться соста вить очерк историко-культурного развития Урало-Казахстанских степей в I- начале П тысячелетия.

Задачи исследования:

1. Полнейший сбор археологического материала и общее картографирование памятников.

2. Проведение формализованно-статистической обработки массива погребений.

3. Выявление историко-культурных комплексов (ИКК) на основании анализа статистической обработки погребального обряда.

4. Проведение формальной типологии вещевого материала, комплексов Урало-Ишимья и сопредельных районов.

5. Выявление хронологических групп на основании типологии вещевых комплексов (BIO.

6. Соотнесение ИКК и ВК, создание схемы историко-культурного развития.

7. Рассмотрение историко-культурных групп соответствующих этапов развития культуры средневековых кочевников, с привлечением археологического материала и сведений письменных источников по ареалам и этапам существования различных ИКК. -

8. Очерчивание географических границ хозяйственно-террито-

- 6Г-

рипльно-культурных комплексов на отпельных этапах развития региона.

Научная новизна работа. Впервые вводятся в научный оборот материалы по средневековой археологии Урало-Ишимского междуречья. Проведен анализ структурообразующих элементов погребального обряда (ИНК) и типология вещевых комплексов памятников. Произведено поэтапное членение археологического материала по хронологическому признаку и более широкое рубрицироваяие на периоды и субэтапы. Определены особенности двух хозяйственно-территориальных комплексов (пастбищно-кочевых систем ПКС) на территории рассматриваемого региона.

Источниками работы послужили 512 погребальных комплекса из 88 памятников, 43 жертвенно-поминальных комплекса и святилища, 23 каменных изваяния и 12 случайных предметов, найденных на территории региона. Использованы материалы как из дореволюционных раскопок (Н.К.Минко, С.А.Гатцук), так и современных авторов, в том числе из раскопок автора (до 1992 г.) (Граулрты, Елантау.Се-ленташ, Кайнсай, Крутой Овраг,- Змеиный Дол, Нула-Айгыр, Больше-Караганский, Друженский).

Нардцу с опубликованными материалами в работу вошли комплексы из исследований В.А.Ивянова, В.П.Костюкова, Н.В.Полушкина, А.А.Ткачева. Автор выражает им глубокую благодарность за возможность использования в данной работе неоцубликованных материалов.

Апробация результатов исследования проведена на заседаниях отдела славяно-русской и средневековой археологии АН СССР в 19881989 годах, на региональных совещаниях по проблемам средневековой археологии в г.Уфэ (1982, 1983 гг.), г.Куйбышеве (1985 г.), г;Свердловске (1990 г.), на Маргулановских чтениях (1990 г.),на IX и X Уральских совещаниях (1985, 1987 гг.).

Практическая ценность работы заключается в той. что вывода

и наблюдения автора могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам средневековой истории Евразийских степей, в учебной работе преподавателей вузов региона, при чтении лекций и на занятиях спецкурсов по археологии СССР. Метод статистико-фор-мализованкого построения хроносхемы может быть использован в подобных исследованиях погребальных памятников различных эпох.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, шести глав, заключения,,библиографического указателя, 97 графических рисунков и приложений (список использованных в анализе погребальных, жертвенно-поминальных вещевых комплексов; описание каменных изваяний; цифровые обозначения признаков; кодовые описания комплексе;; по ИКК и вещевым признакам, таблицы погребальных комплексов по периодам и этапам.

Во введении, посвященном обоснованию актуальности проблемы, научной.новизне, определяются цели и задачи исследования, дается краткая характеристика местонахождения и природноклиматических условий региона. Рассматривается хозяйственно-территориальный комплекс кочевников Урало-Ишимья в рамках Урало-Аральской и Ишш-ско-Сырдарьинской пастбищно-кочевых систем (ПКС).

Г1КС - замкнутый сезонно-кочевой комплекс, характеризуемый строгой зональностью и посезонными особенностями производственного периода, ярко выраженной аридностью и неравномерностью распределения водных источников. На территории Урало-Ишимья прослеживаются две основных ПКС - Урало-Аральская и Ииимско-Сырдарьинская, разграниченные солончаковой Тургайской.ложбиной и бассейном р.Уба-гана.

Глава I. Существует несколько причин слабой изученности средневековых памятников очерченного региона. Во-первых, отсутствие до недавнего времени культурных центров, ставивших своей задачей изучение истории средневековой археологии края, а также археоло-

гов-исследователей памятников данного этапа. Во-вторых, сплошная распашка пойменных и береговых целинных земель Челябинской, Кустанайской, Сезеро-Казахстанской областей в 50-60-х годах,что привело к активному уничтожению небольших грунтовых курганных могильников. В-третьих, низкая плотность средневековых памятников Урало-Ишимья по сравнению с близлежащими регионами, связанная с неблагоприятными условиями гидрологии и ландшафта данного региона.

Источниковедческая база для изучения истории средневековых • кочевников Шного Зауралья начала создаваться еще в дореволюционное время. В 1889 г. Э.Ю.Петря произвел раскопки внутри мавзолея Кесене. В начале напего века М.К.Минко и С.А.Гатцуком исследованы курганы в окрестностях Челябинска, а И.А.Кастанье предприняты широкие разведочные исследования курганов Урало-Казахстанскнх степей.

Однако в последующее время исследования не проводились вплоть до 50-х годов (исключение составляют случайные находки предметов, опубликованные С.Н.Дурылиным, К.В.Сальниковым, А.Н.Бернштамом). В это время К.В.Сальниковым исследованы памятники бакальской культуры, агаповские курганы близ Магнитогорска; А.Х.Маргуланом, К.А. Акитевым и М.К.Кадырбаевым раскопано несколько кочевнических курганов в Центральном Казахстана. Более активное исследование примыкающих к рассматриваемому региону районов началось в 60-70 годах. Археологами Уральского университета были исследованы подче-вашские и кипчакские памятники Среднего Поивиыья (Лопшово, Лихачевский и Пахоыовские могильники). А.X.Пшеничником произведены раскопки курганов поздне-сарматской культуры в йкном Зауралье; Н.А.Мажитошм исследован ряд могильников развитого средневековья в лесостепной Зауральской Башкирии (Лагерэвскяо, Иятбао некие; Карштзпс;шв я др. кургпзш). Л, Х.Арслсновой начсд'Э якт!шю» исследования ПШПН1ИКОВ бассейна Иртыша.

-я -

Фронтальное обследование лесостепных и степных районов Урало-йпимья началось с середины 70-х годов археологами Урало-Казахстанской (ЧелГУ), Уральской (УрГУ) археологическими экспедициями и археологическая экспедиция ЧелГТШ (раскопки Г.Б.Зда-новича, М.К.Хабдулиной, Н.О.Ивановой, Л.М.Тереховой, Ю.П.Чемя-кина, Н.В.Полущкина, Н.Б.Виноградова, В.П.Костюкова). Итоги этих работ в последние годы вводятся в научный оборот автором и другими исследователями.

Эта историко-географическая справка была бы не полной, если не привести некоторые существенные упоминания, имевшие место в различных исследованиях по хронологии и этнической истории Евразийских степей. Рддом авторов (А.К.Амброз, И.П.Засецкая, В.Б.Ковалевская, В.Ф.Генинг, Н.А.Маяитов, В.А.Иванов) неоднократно рассматривались некоторые из Урало-Казахстанских средневековых комплексов (%слюмово, Боровое, Каннатас, Синеглазово и др.), входящих в арсенал данной работы. Соотнесение этих материалов с памятниками прилегающих территорий, учет их в хроно- и этносхемах является одним из этапов данного исследования. В этой связи рассматривались ранее и ныне существующие методики создания хронологических схем по типологии средневековых материалов.

На основании историографического анализа работ А.К.Амброза, И.П.Засецкой, С.А.Плетневой, Г.А.Федорова-Давыдова, ВЛ.Генинга, Н.А.Мажитова, Р.Д.Голдиной, В.А.Иванова и др. рассмотрены преимущества и слабые стороны различных методов построения хронологических шкал: для отдельных категорий вещей, путем создания хроно-групп отдельных категорий вещей или ярких эталонных комплексов, путем статистического корреляционного анализа взаимовстречаемости отдельных типов вещей и соотнесения их с монетными находками, кластер-анализа и др.

Суть многих исследований по хронологии сводится большей

частью к поиску устойчивых реперов, эталонов и построений непрерывных шкал развития. Однако при установлении хронологических рядов для широкого фона материала, необходимо учитывать не только факты запаздывания монет (приведешь случаи временного разброса монетных находок из одного или парных погребений от 80 до 250 лет (Мыдлань-Шай, Агафоновский, Больпе-Тиганский, Хусаиновский могильники), но и этапы внедрения различных культурно-исторических традиций (мод) в вещевые комплексы отдельных регионов. Это связано с тем, что обмен либо торговля в данный период с произ- ' водственными очагами по изготовлению различных типов вещей (поясной гарнитуры, украшений,, вооружения) осуществлялись прежде всего в направлении цивилизациснных центров Центральной и Средней Азии, затем прямо или опосредовано с кочевнической степью и, вероятно, в последнюю очередь с удаленными районами лесостепи и лесной таеляой зоной. При этом территории дифференцировались на районы, прилегающие к торговым артериям (шелковый, пушной пути и др.) и глубинки, В этой связи определенные разночтения в установлении хронологических рамок для вещевых комплексов различных регионов указанные особенности будут играть существенную роль. Установление такой динамики межрегиональных хронологических корректировок - дело будущих исследований.

В глава П путем статистического анализа материала предпринята попытка построения хроно-культурной схемь. средневекового материала Урало-№шмья. Для этих целей возможно было отобрать и привлечь материал из 489 наиболее сохранившихся погребальных комплексов. Неоднородность материала внутри различных этапов и несоответствие удельного веса как отдельных памятников, так и отдельных хроно-культурных периодов в общей массе выборки продиктовало необходимость применения многоэтапной и многоступенчатой математической методики.

Весь процесс обработки разделен на три этапа (программа I, П, Ш).

На первом этапе (программа I) производилась обработка материала (данных погребального обреда) по историко-культурным комплексам (ИКК). Для установления ряда устойчивых определителей в начале вся выборка подвергнута формализации всех имеющихся признаков ИКК. Их оказалось 204. После чего извлечены единичные случайные признаки, произведено укрупнение отдельных достаточно характерных. В результате этого в конечной обработке участвовало 38 признаков. Работа произведена на ПЭВМ "Искра 1030.11" на языке ТУрбо-Паскальк по следующим этапам.

В начале взделялась информационность признаков на основе вычисленных энтропий распределения различных значений признаков:

= £ ■ о)

и вычислялась мера сходства объектов каждого с каждым

С ~ *(!/ , где

С, - коэффициент сходства, ' СС - количество совпадающих признаков в объекте I и 2,

- количество признаков в объекте I, ¿я. - количество признаков в объекте 2.

Группировка сходных объектов производилась нестандартным путем :на вход подавалось число "П- " объектов, распределяемые по группам. Далее организован цикл по интервала;.). Задавался самый маленький интервал, на котором выделялись пары объектов, коэффициент сходства которых удовлетворял заданному интервалу. После выбора всех пар данного типа сравнивалось "/£ "

му териала

к

(количество объектов), которые необходимо расформировать) и реальное количество выбранных объектов "т. ".Далее выяснялось существование связей между группами:

, где

'■г.г - коэффициент связей мезду группами I и 2,

- коэффициент сходства между I -ным объектом из группы I и

^ из группы 2. В результате выделено 24 группы по ИКК и определены наиболее интегрирующие комплексы. Выявлены две логсализованные крупные совокупности: 1-я - со П по ХП; П-я - с ХШ по ХУ, ХУЛ, ХУШ, XX, ^ XXI, ХХИ, ХХ1У группы и 5 отдельных блоков групп, имеющих гораздо больший уровень взаимосвязей внутри, нежели между собой.

Дополнительно определены наиболее .интегрирующие признаки для различных блоков.

^ ___ас( - ¿с _

111а * ЩЪ *с)14*о[У!с * Данная группировка материала позволила систематизировать и расчленить его на поло-возрастные и хронологические группы (рис. I).

В Программе П предусматривалось построение типологий вещевогс материала. Типологиче-' екая разбивка производилась по 18 традиционным категориям вещевог материала. Далее математическая работа производилась по след1пощт. э«.лам:

Рис Л

1. Определение коэффициента сходства между группами:

л__аа - -вс_

" И/й *с/)[с + с/)

2. Выделение информативных признаков:

К/г) - £.1'р[х:)гп[р/хО)

3. Выделение групп взаимосвязанных признаков путем "группировки" на основе вычисленного коэффициента сходства вещей вокруг наиболее информативных признаков.

4. Группировка комплексов по их соответствию тем или иным группам. В этом случае, устойчивые группы взаимовстречаемых вещей (всего их выделено 17) явились своеобразными экспертирующими матрицами, при наложении которых машина отсортировала комплексы с данными признаками.

5. Определение сходства между группами комплексов:

? /.Сп£ш м .&Л£4Л)/> --Я =( с, + X, у/*- л , Где

- коэффициент сходства между грушами, Сь&ч,- количество комплексов, присутствующих как в одной, так и в других группах, С/ - количество комплексов в группе I, к-л - количество комплексов в группе П.

В результате также были получены дво большие совокупности: I - с I по 4 группы; Л - с 5 по 13, 15, 16 и три локализованных блока групп комплексов (рис. 2). Выявление устойчивых комплексов взаимосвязанных признаков (КСП) и локализация отдельных групп комплексов позволили построить определенный ряд сменяемости хро-нокультурных признаков.

В Программе Ш предпринята попытка соотнесения локализованных блоков по ИКК и по вещевым комплексам (ВК) между собой (рис. 3). Несмотря на различную степень близости между отдельными

-и '

блоками, рубрицирова лись две магистраль-кие совокупности и несколько хренокуль-турных гсризонтов.

Глава С! посвящена памятникам периода П-УП вв. (1-ХП группы ИКК, 1-1У

Рис.2

группы ВК). В 5 I рассмотрены характерные особенности ИКК памятников данного прута. Насыпи курганов данного времени в большинстве свои; (87 %) представлены небольшими грунтовыми насыпями овальной формы, чаще всего вытянутыми меридиаль-но. Расположены они цепоч-Рис.З вами по линии С-Ю. Хотя су-

ществуют и другие формы наземных сооружений: крупные овальные или вытянутые насыпи, грунтовые сооружения в виде округлых или под-квадратных рвов и валов, насыпи я оградки, сложетшые из прокаленных глиняных блоков. Могильные ямы в большинство (61 %) прямоугольные, узкие.ориентированы ыеркдиак&льио; несколько случаев подквадратноП или неправильной форм; часть погребений с подбой-но-катакомбными традициями (подбой, катакомбы, пиши). Яны курга-' нов, сложенных с применением обожженных блоков, имеют модное прр<-калепие стен.

Из погребальных конструкций фиксируются дощатые перекрытия (17 случаев). Погребенные лежат в основном вытянуто на спине, головой в северный сектор (83 %). В мужских погребениях из вещевого инвентаря присутствуют одшлезвийные мечи-палаши (тип. 01, 02), луки "гуннского" типа (тип 02), железные трехлопастные и костяные четырехгранные ромбические наконечники стрел (типы 01, 08), предметы конской сбруи и ременной гарнитуры (тип. 09.18, 09.21, 09.22, 09.23).

Женские погребения отмечает наличие предметов украпений: серьги (тип 03), подвески в полихромном стиле (II.03), бусы, фибулы (тип 01, 02, 03), зеркала (тип 03), курильницы, керамика (тип 01-05). Наиболее бедный вещевой комплекс детской группы представлен обломками зеркал, различными типами бус, керамикой. Данная общность черт ИКК позволяет рассматривать соответствующие погребения как комплексы единого культурно-исторического периода.

Установление хронологических этапов Екутри его производилось традиционным нуте;,: с учетом ранее выявленных ВК (§2). Совокупности отдельных групп взаимовстречаемых типов вещей позволяют выявить наиболее характерные предмета для различных временных этапов. Привязка данных этапов осуществлялась к наиболее эталонным для них памятникам. В зтой связи к раннему Больш-Кара-ганскому этапу (конец П-Ш вв.) отнесен 91 погребальный комплекс, датируе.чи.й по лучковым фибулал (типы 02, 03), зеркалам (типы 03, 02), пряслицам (тип 01), фигурным с внутренней позолотой и глазчатым бусам» хальцедсновым подвескам, и пр.

К следующему, Друженскому этапу, отнесены 30 погребений. Математически его оконтуривает совокупность П (группы 3 и 4), в которую вошли сферические накладки (тип 18), накладки-зажимы (тип 21), прямоугольные (тип 22) и восьмерковидные накладки(тип 23), а также серьги-лунницы (тип 03), полихромные подвески и

-лг-

пряжки (типы 03, 04). Данный вецввоП комплекс доеольно точно определяет хронологическую позицию этапа рубежом И-17 - возможно, началом У вв. Заключительный этап этого периода представлен весьма слабо (два вещевых и четыре погребальных комплекса). В него входят широкоизвестные вещевые комплексы Боровое, Муслюмово, курган Калнатас, существование которых рядом авторов относится к У-УП вв.

В § 3 прослеживается процесс этно-культурной интеграции в пределах Урало-Казахстанских степей во П--УП вв. по данным археологии и письменным источникам. Соотнесение западных письменных данных (Дионисий ГТеригиэт, Птоломей) и китайских хроник (Бань Гу, Оань Е) позволяет локализовать хуннов к середине П в. н.э. в пределах Присырдарьинских степей. Вероятно, на данной территории (район Келессклх степей) происходит сложение гунно-сарматской конфедерации на основе сармато-аланского этно-культурного пласта. С установлением гунно-сарыагского влияния над Урало-Аральским хозяйственно-территориальным комплексом, процесс "гушшзации" впоследствии захватывает угро-саргатскио племена лесостепной кромки Урало-&имского междуРечья-

Таким образом, д концу П в. н.э. население Зауралья и Северного Казахстана представляет собой сложный полиэтнический конгломерат, объединенный на основе территориально-политической консолидации вокруг гуннского адаинкетратавмого ядра. Собственно хун-ское население, скорее всего занимавшее главенствующие позиции в родовой военно-демократической иерархии, впоследствии растворилось в общей массе, оставив лишь формальный облик новой родовой культуры. Сочетание восточных (хуннских) и сармато-аланских черт в наиболее знатных погребениях Байрамгулово, к.2, п.I; Больше-Караганский, к.8; Друтяенскнй, сооружение; Темясово, к.3,4) отражает процесс формирования новой гуннской знати. Территориально

Гушию П-1У вв. можно очертить пределами Урало-Ишимья: на востоке до Нижнего Иртыша, на западе вдоль отрогов Екного Урала.

В главэ 1У рассматриваются 306 комплексов из 18 памятников периода У111-Х вв. (ХХ1У группы ИКК, УГ1-Х, ХП-ХУ1 - группы ВК, часть ХУ, ХУЛ, часть ХУШ, XIX). В подавляющем большинстве это памятники лесостепного Зауралья,

ИКК памятников этого периода резко отличается от предыдущего времени. Их могильники состоят из 3-50 земляных нас пей, расположенных хаотично, под курганами - подпрямоугольные н глубокие могильные ямы. В 79,3 % наблюдается хаотичное, вероятн преднамеренное разрушение погребений. В 58,9 % на подкурганной площадке вблизи ям встречены кости лошади - череп, конечности, сохранившихся.погребениях (84 случая), покойники лежали головой на СЗ (56,4 %), ССЗ (21,6 56), несколько погребений ориентирован головами на восток и юг. Вещевой комплекс представлен конской у ряжыо (33,3 $), керамикой (35 %), оружием (лук, стрелы - 73 слу чая, сабли - 8 случаев), предметами поясного набора (33,2 %), у ращениями (бусы, серьги, браслеты, какосники), небольаиы числом погребений с ножом и в одном случае найдена железная лицевая на ка (Каскаскиновский рудник). Немногочисленные памятники степных районов имеют особый ИКК (15 комплексов) - это памятники селен-ташсного типа. Они характеризуются курганами, сложеннши из кам ней в виде оград подпряыоугольной формы или панцирей из земли и камни, в центре подкурганной площадки отсутствует погребальная почва и фиксируется эольник или известковая прослойка. В насыпи часто встречаются кости лошади. В четырех случаях в центре пасы пи обнаружены остатки трулосожкеиия. Вещевой инвентарь этих кур гшю» не богат - в основном это керамика (крупные вазообразные гсч'уцм, горшки грубой лепки, обломки кушнаренковских сосудсв), и!1ииични» находки предметов поясной гарнитура, колчанная скобка

облсмок наконечника.

Типологически массовый вещевой материал памятников этого периода разделился на три совокупности, Ш и 1У из которых отражают скорее всего особенности этно-культурного характера. 1-я наряду с этно-культурной имеет и особую хронологическую позицию.

Ранний этап УШ - рубежа УШ-1Х вв. включает 22 комплекса. Они достаточно надежно датируются якорьковидными и геральдическими накладками, колесиковидными подвесками, тройчатками, птицеобразными пронизками, овальнорамчатыми пряжками, коньковыми шумящими подвесками, аналогии которых широко представлены в памятниках Прикамья и Приуралья. Наиболее ранним!в этом этапе являются погребения Байрамгулово (к-н I), а рубежную позицию УШ-1Х вв. занимают погребения могильника Граултры (к-н II).

Этап IX в. включает 71 комплекс. Наборы взаимосвязанных вещей в статистических группах (8-11, 13-15) довольно прочно датируют этот этап. Характерными являются удила с ¿> -видными псалиями (тип 04), стремена (типы 03, 04, 06), распространенные среди комплексов 1Х-Х вв. Шной Сибири, Урало-Поволжья и восточноевропейских степей. Накладки "тройчатки" с гроздевидными лепестками (тип 03), цельнолитые В-образные пряжки (тип 05, 09), лапчатовидные височные подвески (тип 04), плоские серьги с каплеввдными отростками (тип 01), ребристые браслеты (тип 02). Из предметов поясной гарнитуры выделяются луницэвидные накладки со сферическими отростками (тип 05), бутоновидные (тип 08), фигурные с прорезью (тип 09) и накладки с растительным орнаментом (тип 12).'

Культурно-типологическая обособленность групп вещей, сходящих в совокупности 111 и 1У, определяет Кушнаренковскую и Караякупов-скую группы. Это определяется наличием данных типов керамики в этих совокупностях. Наиболее поздний этап данного периода конца 1Х-Х вв. довольно хорошо датирован материалами Карачаевских, Си-

неглазовских, Лагеровских, Шибаевских и Старохалиловских кур/

ганов (в общей сложности 152 комплекса). Своеобразие этого вещевого комплекса связано с появлением нового типа удил с костяными или железными псалиями в виде "сапожка" или "ласточкиного хвоста" (тип 03), стремян (тип 01), костяных подпружных пряжек, увеличивается процент костяных черешковых наконечников в колчанах данного времени. Среди предметов украшений и поясной гарнитуры появляются каплевидные привески, лазуритовые подвески, билунице-видные накладки с двумя сферическими отростками по краям, накладки арочной формы с прорезью и насечками по краям. Характерной особенностью является значительное уменьшение либо исчезновение керамического материала в погребениях этого времени.

Основной зоной этно-культурных процессов в данный период становится лесостепная полоса Зауралья и Северного Казахстана. Это связано с нарушением прежнего хозяйственно-территориального комплекса (Урало-Аральской, Ишимо-Сырдарьинской ПКС). Данные процессы являются последствием значительных природно-климатических потрясений на юге Казахстана (регрессия Аральского моря, Балхаша и Алаколя, осушение аридной зоны) в У1-УП1 вв. В степи наиболее поздние памятники ИКК предыдущего периода (%слюмово, Боровое, Каменный Амбар 5) сменяются новыми комплексами (Егиз-гКойтас, Ну-ринское), происхождение которых связано с миром тюрко-язычных кочевников, ^намика проникновения их' усиливается с появлением памятников Селекташского типа (в начале IX в.), возникновение' ко юрих связано с проникновением сюда тюхтятского населения Ха-«лсрии. В лесостепной зоне Урала, вероятно с УП ь., начинается птподстпование кушнаренковского археолого-этнического типа, : и «ими« которого происходит в У1-УП вв. в результате ассиыиля-: i*« ! ал«ного насвлония - носителей фигурно-атамповой кераыиш' VI; Мурмно, Нпкуль ХУ и др.) с племенами постсаргатского

-гэ - •

(гунносаргатского) массива. Южное продвижение таежного населения вызвано, вероятно, увлажнением гумидной зоны в середине I тысячелетия н.э. Оно идет вдоль бассейнов* Тобола, Иншма и Иртыша (па-пятники подчовашского и бобровского типов).

К IX в. на территории Урало-Алтайской лесостепи и северной кромки степи происходит сложение единого этно-культурного пласта, западным крылом которого является мадьярская общность (кушнарен-ковско-караякуповские памятники); восточным - массив кимако-кып-чакского населения (памятники сросткинского типа). Данное наблюдение в определенной мере подтверждается на археологическом и лингвистическом материале. В арабских источниках эта территория получает название страны 5^джуджей-Мадауджей (Селям, Ал-Фергани, Ал-Ццриси). Проникновение мадь'ярского населения в пределы Западного Приуралья (в Леведию) с середины IX в. и продвижение в Южное Зауралье раннекыпчакских памятников (типа Синеглазово) в конце IX в., вероятно, звенья единого процесса этно-культурных перемещений.

В главе У рассматриваются памятники Х1-Х1У вв. (ХШ, Х1У, ХУ, часть ХУШ - группы ИКК, часть IX, часть ХП, часть ХШ - часть ХУ1, ХУЛ группы ВК).

Наиболее уникальными среди комплексов этого времени' являются памятники Х1-ХП вв. (§ I). В настоящее время исследовано всего 7 комплексов этого этапа (курган из "Третьего плеса", Кайнсай, к-н 5, Змеиный Дол, к-н 2, погребение Шат-Кара и три кургана П Тавлы-каевского могильника). Характерные черты этого ИКК: погребения с подбоем и шкурой лошади на ступеньке, западная ориентировка покойника, соответствующий набор вещевого инвентаря (удила, стремена (тип 05), колчан (типы 07, 09), предметы украшений). Данные материалы довольно хорошо датируются по аналогиям с вещевыми комплексами Х-ХП вв. (Саркел, Белая Вежа,'Басандайка, курганы тюхтятской культуры и др.).

Этап ХШ-Х1У вв. (§2) представлен 71 погребальным комплексом. ИКК степных кипчакских памятников данного времени (40 комплексов) традиционен: курганы из земли и камня (вымостки, набро-ся, панцири, оградки (88 %), в редких случаях земляные насыпи; прямоугольные неглубокие ямы (в 4 случаях подбойные), деревянные конструкции представляют поперечные перекрытия, реже деревянный ящик без дна. Погребенные лежат головой в западный (№ 52, 5 %) и северный (15 %) сектора, в единичных случаях в юный и восточный). Из жертвенных животных встречены кости лошади (в трех случаях - полный скелет лошади на ступеньке рядом с покойником (Большевик П, к-н I, Большевик У1, к-н 3, Колпаковский, к-н 2), единичш находки костей барана, сайгака, бобра.

ИКК лесостепных памятников этого времени (31 комплекс) принципиально не отличаются от степных (сооружения погребальной камеры, ориентировка покойника, набор вещевого инвентаря). Комплексы этого круга представлены либо земляными курганами, либо грунтовыми могильниками. Наблюдается более частое присутствие деревянных конструкций (перекрытия, обкладки).

В § 3 особо выделены оригинальные для данной территории памятники XII-ХШ вв. (Ак-Полак, Симбирский, к-н I, Цула-Айгыр). Специфический погребальный обряд и своеобразный набор вещевого инвентаря позволяет соотнести данные комплексы с аскизскими памятниками Хдкассии. Вероятно, этот'тип памятников продолжает историко-культурную традицию тюхтятских комплексов селенташского типа. Необходимость ранее отлаженной торгово-политической коммуникации Шшоей-Урал) была продиктована возникновением новых политико-административных центров монгольской державы. Траектория рп , плроятно, явилась не только зоной военно-торговых факторий, н«> и св0'!0брАЭ!1ЫМ коридором западных втно-политических миграций н(+(■■(,ч*ння провне-хакасского государства.

Систематизация 37 жертвенно-поминальных комплексов (§ 4) озволила вадслить три довольно обособленных типа: I - каменные вадратние или прямоугольные ограды, расположенные в ряд по 2-3, риентированные стенками ССЗ-ЮЮВ или С8-Ю; 2 - каменные набро-ч, еымостки, насыпи из земли и камня овальной или округлой фор-и; грунтовые ровики и валы.

Особо выделен ряд погребальных поминальных сооружений (Наур-ум, к-н 1,4; Кайнсай, к-н 6,10, Селенташ, к-н I, Желкуар, к-н I, расная поляна, к-н I), ранне-мусульманского времени (Ж-Х1У вв.). ти памятники представляют собой протомавзолейные конструкции каменные саманные кладки, ограды, вымостки, внутри которых рас-олагаются мусульманские погребения; в трех случаях - с каменны-н изваяниями).

Каменные изваяния (23) делятся на два типа по иконографиче-кому признаку(антропоморфный и стеловидный) (55). К первому ипу отнесены 12 изваяний с оконтуреной головой и плечами, черты ица изображены барельефом (выражены брови, нос, усы, глаза, рот), оказаны руки и отдельные предметы (сабля, сосуды, пояс, гривна).

К стеловидньм относятся II скульптур, выполненных в виде тел с оконтуренными головами. Черты лица отмечены слабо (глаза, от, нос - в виде углублений). Выявление хронологических групп из-аяний произведено с учетом типологии жертвенно-поминальных комп-ексов, на которых они установлены. Наиболее ранние изваяния вы-олнены из брусковидных плит (особо выделены черты мужчины-воина, оложение рук - на рукояти сабли, изображение оружия), они уста-авливались у восточных стенок квадратных и прямоугольных комплек-ов первого типа (Каменный Амбар, огр. 1,3 (!?■ 16,18), Кошкарбай, гр. 6,9 ()Г 22,23), Аксак ОГ 12). Изваяния более объемные (округ-ые) с показом рук, ног в сидящей позе устанавливались или нахо-и.типь вблизи комплексов второго типа (Карагайлы XII (№ I), Система

-Л2 -

2, к-н' 2 (!г 17), Эмениный Дол (К 9). И, наконец, третью хронологическую группу составляют стеловидкые изваяния, в большинстве своем установленные в ранне-мусульманских погребально-комплексных сооружениях. Две первых группы датируются рамками с X (возможно конец IX) по ХЛ вв., сосуществуют они на протяжении большого времени (хотя более ранними, вероятно, являются изваяния I группы).

Появление стеловидных изваяний относится, вероятно, к концу XII в., а существование их продолжалось до Х1У в. Возникновение новой изобразительной концепции связано с формированием полиэгни* ного конгломерата племен под эгидой кыпчакского союза. Непонимание, а возможно, непринятие каких-то прежних канонизированных деталей на этой стадии в среде племен кыпчакского союза приводят к выхолащиванию изобразительной символики скульптур.

Коротко, этно-культурную ситуации в пределах Урало-Казахстш ских степей в кипчакское время (§ 6) можно наметить следующим образом. К ХП в. в пределах Деит-и-Кыпчак заканчивается процесс эт-но-культурной стабилизации и политической нивелировки, что приводит, как уже отмечалось, к сложению единого кыпчакского объединения. Восстановление прежней пастбищно-кочевой системы в рамках Урало-Аральского, Йаимско-Сырдарышского и Пркуральско-Касгшйско-го регионов способствовало этнической консолидации и окончательной тюркиэации населения западно-азиатских степей. Появление достаточно многочисленных памятников этого времени (по сравнению с предшествующим периодом) в степной и лесостепной зоне (памятники чилликского-и сылвенского типов) Урало-Ишимья в определенной мерс иллюстрирует данный процесс хозяйственно-политической стабилизации.

Глава У1 посвящена'рассмотрения историко-географических ссо-^•многтой разоития региона. В ней коротко дается ландшафтно-кли-

23 1

матическая характеристика Урало-Ишимского мевдуречья, указываются причины и последствия хозяйственно-территориальной локализации в пределах Урало-Ишимско-Сырдарьинской ПКС, которая сыграла реиаклцую роль в этно-политической обособленности районов Урало-Казахстанской степи. Прослеживаются культурно-генетические процессы в пределах Урало-Ишимья и их последствия в формировании этнокультурной карты региона и генезиса казахской народности. Несмотря на бесконечные перепитии межродовых усобиц этнополитических перемещений, границы этих регионов сохраняются вплоть до XX в. Так на карте Л.Мейера (вторая половина XIX в.) территория Ижного Зауралья и Северо-Восточного Лриаралья является землями киргиз-кайсшсов, а вдоль бассейнов Иакма, Сары-Су до среднего течения Сыр-Дарьи проходит граница земель Сибирских киргизов. Таким образом, эпоха средневековья в Урало-Казахстанских степях была не только временем бесчисленных этно-культурных трансформаций, перемещений, миграций, но н периодом сложения наиболее оптимального хозяйственно-территориального комплекса и формированием на его основе племенного этнического единства в процессе генезиса казахской народности.

В заключении коротко подводятся итога работы и рассматриваются наиболее ключевые моменты различных этапов исследования. Недостаточное представительство комплексов,составляющих отдельные хронологические отрезки (У-УП, Ш, Х-Х1 вв.) не повлияло в конечном счете, как нам представляется, на установление общей исторической последовательности и логических построений всей работы. Надеюсь, что дальнейаие исследования позволят заполнить эти лакуны на средневековой карте региона.

По теме диссертации опубликованы следующие роботы:

1. Погребальный комплекс Кесене. - АО., М., 1964.

2. Раскопки в Варненском районе Челябинской области. - АО., М., 1905.

3. Памятники кочевников Урало-Ишмского межгтуречья ХП-Х1У вв. // Источники по истории и культуре Башкирии. У|*а, 1966.

4. Работы Урало-Казахстанской экспедиции. - АО., 1.1., 1986.

5. Курган у оз. Синеглазово (по раскопкам Н.К.Минко и С.А.Гатцука // Ранний железный век и средневековье Урало-Ишимского межпуречья. Челябинск, 1987.

6. Культурно-хронологическая принадлежность Синеглозовских курганов. // Проблемы хронологии Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1Ш8. '

7. Нуринское погребение УШ-1Х вв.' // Проблемы археологии Волго-Уралья. Челябинск-Свердловск, 1990.

8. Керамика памятников гуннского круга (тезисы доклада). Маргула-норские "тения. Алма-Ата, 1990.

9. Этно-культурная история Урало-Ишимского межпуречья в Ш-У1 вп. (тезисы доклада). Кустаной, 1990.

10. Больше-Караганский могильник гуннского времени П-1У вв. н.э. Кочевниковедение методика реконструкций. Челябинск.

И. Раннекыпчакские комплексы 1Х-Х вв. // Проблемы средневековой археологии. Куйбышев. • '

12. Курган у с. Варна. // Проблемы хронологии Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1988.

13. Больше-Карагпиский могильник бронзового века, (в печати).

14. Аскиаский комплекс Куле-Айгкр. Российская археология. 1992. №