автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Естественнонаучная периодическая печать России XVIII - начала XX вв. как источник по истории формирования научного сообщества

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Валькова, Ольга Александровна

XX век продемонстрировал беспрецедентное увеличение роли науки в жизни общества. Параллельно происходил неуклонный рост влияния отдельных выдающихся ученых, деятелей науки и техники, научно-технических элит и научного сообщества в целом на общественные, экономические, политические и культурныектуры социума. Эти социально-значимые процессы вызвали обостренный исследовательский интерес к истории возникновения, становления и развития научного сообщества, механизмам функционирования этого феномена. «Научное сообщество» как особая область исследования стала в последние годы предметом изучения философов, методологов, социологов, психологов и историков науки.

Современное состояние данной исследовательской темы настоятельно требует расширения тематического диапазона, в том числе изучения проблемы на материале истории формирования научного сообщества в отдельных государствах и регионах. Таким образом история становления и постепенного формирования на протяжении ХУШ - начала XX вв. в России специфического профессионального сообщества ученых является актуальным направлением для междисциплинарных исследований. Именно в таком русле выполнена настоящая работа, в которой акцентировано внимание на важнейшей составляющей процесса формирования научного сообщества -генезисе коммуникативных систем и, в частности, развитии научной периодики.

Обращаясь к теме «Естественнонаучная периодическая печать России ХУШ - начала XX вв. как источник по истории формирования научного сообщества», мы не только впервые вводим в научный оборот мало исследованную группу исторических источников, но тематически и логически организуем новую информационную систему ретроспективной информации, позволяющую проводить историческую реконструкцию организации и жизнедеятельности отечественного научного сообщества.

Вторая половина нашего столетия характеризуется также революцией в информационных технологиях, которая ознаменована пристальным вниманием исследователей к научной информации и путям ее распространения. Информация признается непреложным условием и конечным результатом научной деятельности и, следовательно, одним из условий создания нового знания.1

1 Мирский Э.М., Садовский В.Н. Проблемы исследования коммуникации в науке // Коммуникация в современной науке: Логика и методология туки. М., 1976. С. 8.

Базовыми понятиями, характеризующими каналы распространения научной информации, являются «формальная» и «неформальная» коммуникация. К неформальным средствам коммуникации относят неформальные средства общения, такие как беседы в кулуарах научных собраний, во вне рабочее время, в научных учреждениях, встречи, семинары и совещания, материалы которых не предназначены для публикации - то есть «совокупность до публикационных сообщений». Под формальными средствами коммуникации понимается «набор средств и процессов, в центре которого в настоящее время находятся журнальная статья и научная монография».1 В России научная2 периодика появилась практически одновременно с учреждением Санкт-Петербургской академии наук и постепенно вытеснила частную корреспонденцию - основное средство формальной научной коммуникации предыдущего исторического периода. Научная статья и научный журнал заняли главенствующее место в процессе распространения и передачи информации внутри научного сообщества и удерживали свои позиции вплоть до середины XX в.

Однако роль научной периодики в жизни сообщества не ограничивается утилитарными коммуникативными функциями. Занимая ключевое положение в процессе производства и трансляции научного знания, она неизбежно попадает в эпицентр профессиональных, корпоративных, индивидуальных, экономических интересов членов научной группы. Таким образом источниковедческое изучение периодики распространяется не только на анализ содержания (что традиционно) и историю формирования коммуникаций, но и естественным образом переходит на изучение процессов институализации науки, групповой интеграции, на анализ мотиваций научной деятельности, на выработку идеалов и норм научности и т. д.

Изменения, происходящие в современной социологии и истории науки, выразились в выработке и дальнейшем развитии новых философских и методологических подходов,3 привели к тому, что в центре внимания исследователей оказались проблемы социокультурной сущности науки,4 анализ влияния социальных,

1 Там же. С. 10.

- Здесь и далее в настоящей работе мы употребляем словосочетание «научная периодика» в качестве синонима понятия «естественнонаучная периодика» для краткости изложения. J Роуз Дж. Что такое культурологические исследования научного знания? // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 23; Пестр Д. Социальная и культурологическая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики. // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 3. С. 42.

4 См.: Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997. экономических и политических факторов на развитие научного знания1. Американский философ Дж. Роуз ввел специальный термин, объединяющий научные работы «нового типа» - «культурологические исследования научного знания», предметом которых стали «те практики, посредством которых научное знание оформляется и утверждается в специфических культурных контекстах, а также претворяется в новые контексты и распространяется в них».2 Культурологические исследования анализируют взаимоотношения между собственно научным знанием и культурными обычаями и институтами, подходят к научному знанию как к культурному образованию.3

Наука рассматривается как феномен культуры, влияющий на систему культуры в целом,4 изучаются процессы формирования научных сообществ и культурной среды, в которой они функционируют. Как отмечала Н. И. Кузнецова, «можно даже сказать, что некоторые направления современной истории науки и науковедения занимались и занимаются изучением окружающей науку «среды», а следовательно, - «экологией науки».5

Мы также хотели бы акцентировать особое внимание на том, что существует множество определений понятия «исторический источник». Мы присоединяемся к определению, сформулированному О.М. Медушевской, согласно которому целью источниковедческого исследования является стремление «путем интерпретации исторического источника понять его автора - человека прошлого», а сам исторический источник рассматривается как «произведение, созданное человеком, как продукт культуры», при этом особое внимание уделяется пониманию «психологической и социальной природы исторического источника, которая и обуславливает его пригодность для изучения фактов с историческим значением»6. Именно это определение наиболее точно соотносится с той проблемой и с тем материалом, который изучается в данной диссертации.

1 Грэхэм Л.Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 1998.

2 Роуз Дж. Указ. Соч. С. 24.

J Там же. С. 25.

4 См.: Кочергин А.Н. Наука и ее место в культуре как комплексная проблема. // Наука и ее место в культуре. Сборник научных трудов. Новосибирск., 1990; Науковедение и история культуры. Ростов, 1973; Взаимодействие науки и культуры в общественном развитии. Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль, 1989; Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996. и Кузнецова Н.И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России (XVIII -середина XIX в.). М., 1997. С. 3-4. Медушевская О. М. Теория, история и метод источниковедения // Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. М., 1998. С. 11-12.

Таким образом, в настоящей диссертации в русле современного историко-научного и источниковедческого знания естественнонаучная периодическая печать России ХУ1П - начала XX вв. рассматривается как феномен культурного, социального и интеллектуального развития, как одно из явлений жизни общества, как цель и способ реализации профессиональных интересов творческой личности. В определении источниковой значимости периодики для изучения процесса формирования отечественного научного сообщества и состоит смысл и актуальность данной работы.

Поскольку общее количество существовавших в России научных периодических изданий физически не позволяет изучить их в объеме одной работы, то мы вынуждены ввести ограничение и будем рассматривать периодическую печать естественнонаучного содержания, издававшуюся в Санкт-Петербурге и Москве. Именно такая фокусировка представляет собой естественную выборку и позволяет последовательно пространственно и хронологически описать формирование научного сообщества в главнейших центрах Российского государства. По этой же причине введено хронологическое ограничение исследования: от первой четверти ХУШ в., ознаменованной появлением в России первого подобного издания, и до начала XX в. включительно. Данный хронологический период позволяет рассмотреть весь путь генезиса русской естественнонаучной периодики от зарождения до формирования развитых коммуникативных сетей, синхронный пути развития в России фундаментальной науки - от ее зарождения до формирования выдающихся научных школ и научного сообщества в целом.

Выбранный нами подход к изучению конкретных видов и групп исторических источников в практике отечественного источниковедения, правда применительно к другим видам источников, является достаточно распространенным. В качестве примера можно назвать труд А. Г. Тартаковского «1812 год и русская мемуаристика (Опыт источниковедческого изучения)», в котором анализируются мемуарные источники «как самостоятельное явление духовной культуры», что позволило автору провести типологическое изучение мемуаристики «в качестве определенного вида источников».1 Примерно в такой же плоскости решаются исследовательские задачи по изучению конкретных видов источников в ряде других работ2 Однако периодическая печать

1 Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика (Опыт источниковедческого изучения). М., 1980. С. 4.

2 См. например: Овчинников Р. В. Манифесты и указы Е. И. Пугачева (Источниковедческое исследование). М., 1980; Рыбаков Ю. Я. Промышленная статистика России XIX в. Источниковедческое исследование. М., 1976. и др. таким образом почти не изучалась. Исключением является двухтомная монография М. П. Мохначевой «Журналистика и историческая наука»1, посвященная гносеологическому, семантическому, историко-культурному аспекту источниковедения исторической журнальной периодики в России XVIII - XIX вв.

Говоря об исследовательской традиции изучения периодической печати, как отечественной, так и зарубежной, можно отметить, что в Западной Европе, Америке и некоторых других странах ей уделялось значительное внимание, которое воплощено в статьях, тематических сборниках и монографиях преимущественно английских, французских, немецких и американских авторов2. Начало этим исследованиям было положено в конце XIX в. и продолжалось на протяжении всего XX в. Пик интереса зарубежных исследователей к данной тематике падает на 70-е годы XX в., совпадая с подъемом интереса к проблемам научной коммуникации. Однако, следует отметить, что в упомянутых и в других работах не затрагивается история российской научной периодики, если не считать нескольких скупых цифр в общей европейской статистике существовавших в мире научных периодических изданий.

Своеобразие ситуации заключается в том, что не только зарубежные специалисты почти не знают российскую периодику, но и отечественная традиция в этой области почти не разработана. Если отдельным научным периодическим изданиям посвящено несколько локальных исследований, то в целом система формирования естественнонаучной периодической печати России никем ранее не изучалась. Дело в том, что эта тема лежит на пересечении нескольких научных дисциплин: прежде всего источниковедения и истории науки, а также истории культуры в той степени, в какой история науки составляет ее неотъемлемую часть, истории журналистики и истории литературной критики. Очевидно, именно в этом дисциплинарном характере и сокрыта основная причина неизученности российской научной периодики как исторического источника. В тоже время необходимо отметить следующее. Ситуация такова, что, с одной стороны, совершенно нет работ прямо отвечающих названию и особенно содержанию данной диссертации, а, с другой, наоборот - имеется достаточно много трудов, созданных специалистами различных областей и имеющих отношение к

1 Мохначева М.П. Журналистика и историческая наука. В 2 кн. Кн. 1. Журналистика в контексте наукотворчества в России XVIII - XIX вв.; Кн. 2. Журналистика и историографическая традиция в России 30-70-хх гг. XIX в. М., 1998-1999.

2 См. работы: Bevington Merle Mowbray, Knight David, Kronick David A., Dubois E., Ziman 3. M., Barnes Sherman В., Ker Annita, Barnes J. В., Maden L. Dixon D., Brown H., Iben Icko, O'Keefe Cyril В., Garrison Fielding H., Oznstein Martha, Baatz S., Machand Leslie A., Verdoom Frans, Folke отдельным аспектам нашей темы. Это неизбежно накладывает отпечаток на саму структуру описания историографии.

Историки науки и науковеды нередко обращаются к научным периодическим изданиям в поисках конкретной «дисциплинарной» информации, но, являясь в большинстве своем специалистами естественнонаучного профиля, они, не владея приемами источниковедческого анализа и синтеза, не предпринимают специальных источниковедческих исследований. Одновременно гражданские историки и источниковеды, не будучи специалистами в естественнонаучных дисциплинах, не уделяют особого внимания этому виду периодики. По словам такого авторитетного современного специалиста в области источниковедения периодической печати как С.С. Дмитриев, «история отраслевой журналистики почти совсем не разработана. С точки зрения историко-источниковедческой изучение каждой ветви отраслевой журналистики следует признать доступным специалистам, работающим в области, к которой данная отрасль относится».1

Таким образом, несмотря на убежденность специалистов обеих групп в источниковой ценности научной периодической печати, что неоднократно подчеркивается источниковедами в теоретических трудах и доказывается историками науки в процессе их практической деятельности, в отечественной историографии не предпринимались попытки комплексного источниковедческого изучения научной периодической печати.

Первые отечественные работы по истории научной журналистики относятся к середине XIX в. Среди статей, положивших начало и сформировавших исследовательские традиции в области истории российской журналистики, можно назвать:

- статью В. А. Милютина 1851 г. «Очерки русской журналистики преимущественно старой. 1. Ежемесячные сочинения журнал 1755-1764 годов. Статья первая»2. Этой публикацией В. А. Милютин предполагал открыть серию очерков, посвященных истории российской журналистики, поскольку, по его мнению, «подробное обозрение прежних наших журналов может принести большую пользу для

Dahl и др.

1 Дмитриев С.С. Периодическая печать // Источниковедение истории СССР. 2-е изд. / под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981. С. 336.

2 [Милютин В.А.] Очерки русской журналистики преимущественно старой. 1. Ежемесячные сочинения журнал 1755-1764 годов. Статья первая Н Современник. 1851. Т. XXV. N 1-2; Т. XXVI. N 3-4. истории русской библиографии, русской литературы и русской науки»1. Но замысел был ограничен исследованием истории единственного журнала - «Ежемесячных сочинений». Автор подробно описал условия существования, структуру журнала, а также публиковавшиеся в нем материалы. Он посвятил достаточно много места описанию положения естественных наук в журнале.

- Статью П. П. Пекарского 1867 г. «Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755-1764 годов»2, появившаяся в печати через 16 лет после исследования В. А. Милютина и ставшая некоторым образом классической, посвящена внутренней жизни редакции журнала «Ежемесячные сочинения». Вместе эти две работы заложили основание для исследований в области истории российской журналистики.

- Статью А. А. Куника «Об ученых сборниках и периодических изданиях Императорской Академии Наук с 1726 по 1852 год»3, опубликованная в 1852 г. Ее автор, известный историк, академик Петербургской академии наук А. А. Куник, первым предпринял последовательное, тщательное и скрупулезное изучение периодических изданий Академии наук, являвшихся в своем большинстве научными и научно-популярными. До настоящего времени это одно из наиболее подробных исследований, посвященных российской научной периодике. К сожалению, оно заканчивается 1852 годом, т. е. годом написания статьи, затрагивает только издания Академии и носит по преимуществу описательный характер.

- Работа А. Н. Неустроева 1874 г. издания «Историческое розыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703-1802 гг.»4 представляет собой один из первых в России указателей периодических изданий, выходивших в свет с 1703 по 1802 г. А. Н. Неустроев проделал огромную работу по сбору сведений часто о мало известных или почти не сохранившихся журналах.

- А. П. Пятковский в статье «Очерки из истории русской журналистики»5, полностью посвященной общественно-политическим журналам, достаточно подробно

1 [Милютин В.А.] Указ. Соч. 1851. Т. XXV. N 1-2. С. 1-2.

2 Пекарский П.П. Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755-1764 годов // Приложение к XII тому записок Императорской Академии наук N. 5. Спб., 1867.

3 [Куник А.А.] Введение. Об ученых сборниках и периодических изданиях Императорской Академии Наук с 1726 по 1852 год // Ученые Записки Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. Спб., 1852. Т. 1. Вып. 1.

4 Неустроев А.Н. Историческое розыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703-1802 гг., Спб., 1874.

5 Пятковский А.П. Очерки из истории русской журналистики // Из истории нашего литературного и общественного развития. Спб., 1888. Ч. П. исследовал вопрос о происхождении периодической печати в России.

- Отдельно следует отметить работы Н. М. Лисовского, создавшего подробнейший и до настоящего дня не потерявший своего научного и практического значения указатель «Библиография русской периодической печати. 1703-1900 (Материалы для истории русской журналистики)»1, а также несколько аналитических статей, в которых с помощью собранных им статистических данных автор стремился выявить тенденции в развитии отечественной периодики, в том числе статью «Периодическая печать в России. 1703-1903 г. (Статистико-библиографический обзор русских периодических изданий».2 В них присутствуют сведения, касающиеся и истории научных периодических изданий.

В историографии советского периода можно выделить не менее пяти научных дисциплин, во многом независимо друг от друга занимающихся исследованием истории российской периодической печати: источниковедение, история журналистики, история литературной критики, история науки и источниковедение истории науки, науковедение и его составная часть - наукометрия.

Абсолютное большинство исследований по истории журналистики и истории литературной критики посвящены изучению развития художественной и общественно-политической периодической печати. В коллективных сборниках: «История русской журналистики XVIII-XIX в.» под редакцией А. В. Западова3, «История русской критики в 2х т.»4, «Русская литературная критика XVIII в.»5, «Очерки по истории русской журналистики и критики. Вторая половина ХЕК в.»6, работах А. В. Западова, Б. И. Есина, Н. Ф. Бельчикова, Б. П. Козьмина, А. А. Волкова, Д. И. Заславского, П. Н. Беркова, С. И. Сафронова, А. Г. Дементьева, В. А. Каверина, Л. Е. Татариновой, В. Г. Березиной, С. Я. Марлинского и др. научная периодическая печать либо не упоминается вообще, либо упоминается только по названию. Очень немногие авторы останавливаются подробнее на этом предмете.

В частности в монографии П. Н. Беркова «История русской журналистики XVIII

1 Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати. 1703-1900. Пг., 1915.

2 Литературный вестник. 1902. Т. 4. Кн. 8. История русской журналистики XVDI-XIX в. / под ред. А. В. Западова. М., 1973.

4 История русской критики в 2-х т. М.-Л., 1958.

5 Русская литературная критика XVIII в. М., 1979.

6 Очерки по истории русской журналистики и критики. Вторая половина XIX в. Л., 1965. Т. 1-2. в.»1 есть раздел, посвященный научным и научно-популярным периодическим изданиям Петербургской академии наук, в котором помимо перечисления существовавших изданий обращается внимание на проблемы перевода научных текстов на русский язык.

A. В. Западов в монографии «Русская журналистика XVIII в.» коротко перечисляет научные и научно-популярные журналы в связи с издательской деятельностью Петербургской академии наук. А. В. Западов посвятил также специальную статью отношению М. В. Ломоносова к проблемам научной журналистики3, в которой передается содержание знаменитой полемической статьи М. В. Ломоносова «Рассуждения об обязанностях журналистов»4.

B. Г. Березина в монографии «Русская журналистика первой четверти XIX в.»3 отмечает появление в России отраслевой периодики в период с 1800 по 1810 гг.

А. Б. Муратов и М. И. Ульман в статье «Типологическая характеристика журнальной периодики 1870-1890-х гг.»6, давая типологическую характеристику существовавшим в указанный промежуток времени изданиям, специально выделяют научные, научно-популярные, медицинские периодические издания. Однако это исследование сводится к простому перечислению наиболее известных журналов.

В статье В. А. Алексеева «Типологическая характеристика журнальной периодики 1860-х гг.»7 упоминаются основные виды научных периодических изданий, классифицированные по тематическому признаку, и также дается описание нескольких наиболее известных журналов этого направления, в частности, «Журнала министерства юстиции».

Ценность периодической печати как исторического источника подчеркивается всеми без исключения исследователями. Тем не менее источниковедческое изучение периодических изданий началось сравнительно недавно. Впервые на эту тему обратил внимание С.А. Никитин в 1940 г. в работе «Источниковедение истории СССР XIX в.

1 Берков П.Н. История русской журналистики XVIII в. М.-Л., 1952.

2 Запалов А.В. Русская журналистика XVIII в. М., 1964.

3 Западов А.В. Ломоносов и научная журналистика // История русской журналистики XVIII XIX вв. М., 1973.

4 Ломоносов М.В. Рассуждение об обязанностях журналистов // Поли. Собр. Соч. М.-Л., 1950. Т. 3.

5 Березина В.Г. Русская журналистика первой четверти XIX в. Л., 1965.

6 Муратов А.Б., Ульман М. И. Типологическая характеристика журнальной периодики 1870-1890-х гг. // Очерки по истории русской журналистики и критики. Т. 2.

7 Алексеев В.А. Типологическая характеристика журнальной периодики 1860х гг. // Очерки по истории русской журналистики. Т. 2. до начала 90-х годов)».1 К сожалению, в ней уделено внимание только крупнейшим общественно-политическим изданиям, прочие виды периодики, в том числе отраслевые и специальные периодические издания не упоминаются.

Почти все общетеоретические работы по источниковедению, написанные в более поздний период, непременно затрагивают периодическую печать . В существующих исследованиях отмечается специфика периодической печати как исторического источника и выделяются проблемы, которые необходимо разрешить при работе с ним.

В 50-е-70-е гг. XX в. складываются традиционные формы источниковедческих работ, непосредственно посвященных периодической печати. Прежде всего это общие обзорные и теоретические статьи. В них решались проблемы определения самого понятия «периодическая печать», видовой принадлежности периодики и ее места среди других исторических источников, классификации периодической печати, достоверности и др.

Следует отметить, что в отечественной исследовательской литературе понятие «периодическая печать» трактуется неоднозначно. Каждый исследователь понимает его несколько по-своему. Так, в 40-е годы XX века библиографы, нуждавшиеся в точном и однозначном определении данного понятия для составления библиографических пособий, были вынуждены выработать свое определение из-за отсутствия подходящей концепции в теоретической литературе. Известный библиограф Ю. А. Меженко писал по этому поводу следующее: «Прежде всего мы должны были решить вопрос о том, что такое периодическое издание (курсив - О. В.). Различные

1 Никитин С.А. Источниковедение истории СССР XIX в. (до начала 90-х годов) М., 1940. Т. 2.

2 Антонова С.И. Источниковедение истории СССР с начата XIX в. до 1917 г. // Источниковедение истории СССР. М., 1973; Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения. М., 1977; Николаева А. Т. Теория и методика советского источниковедения. М., 1975.

3 Меженко Ю.А. Опыт работы по составлению библиографии периодических изданий России 1901-1916 гг. Л., 1943; Никитин С. А. Указ. Соч. М., 1940. Т. 2; Стрельский В.И. Источниковедение истории СССР. Период империализма. Конец XIX в. - 1917 г. М., 1962; Дмитриев С.С. Источниковедение русской исторической журналистики (Постановка темы и проблематика) //Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. 1975. М., 1976; Дмитриев С.С. Периодическая печать //Источниковедение истории СССР. М., 1981; Махонина С .Я. Русская легальная журналистика XX в. (1905 - февраль 1917) (опыт системного исследования) // Из истории русской журналистики начала XX в. М., 1984; Светленко С.И. К вопросу о классификации бесцензурной печати революционного подполья на Украине в буржуазно-демократический период освободительного движения // Проблемы применения количественных методов анализа и классификации источников по отечественной истории. Днепропетровск, 1988; Медушевская О.М. Указ. Соч. М., 1977. громоздкие формулы, предлагавшиеся раньше для определения периодического издания, убедили нас в их непригодности.»' Ю. А Меженко не претендовал на решение каких-либо глобальных теоретических проблем, данное им определение предназначено для сугубо практических целей: «. Периодическим изданием мы для своей работы (курсив - О. В.) считаем всякое издание, которое предполагалось к выходу не реже двух раз в год. Никаких формальных ограничений в отношении формата или количества страниц, или рода печати мы не делали. Однако, одним из основных признаков, хотя и не категорическим, мы считали признак бесконечности, вернее отсутствие признака конечности издания.»2

Очень похожим определением пользуются библиотеки США, в частности, Национальная библиотека иностранной литературы и Библиотека Конгресса США: «принятое в библиотеках определение периодического издания включает идею его постоянной публикации на неопределенном по продолжительности периоде» .

Несмотря на его прикладной характер, определение Ю. А. Меженко оказалось одним из самых широко употребляемых и долговечных.

В отличие от библиографов, историки-исгочниковеды в этот период не поднимали вопрос о том, что же непосредственно подразумевается под понятием «периодическая печать». Они однозначно определяли периодическую печать как газеты и журналы. С. А. Никитин, например, писал: «В числе исторических источников XIX в. важное место занимает периодическая печать: журналы и газеты.»4

Подобное «определение» имеет существенные недостатки, поскольку сами понятия «газета» и «журнал» по своей природе динамичны, а смысл, который вкладывался в эти слова в различные исторические периоды, неодинаков.

Так, С. С. Дмитриев считал, что определение подобных понятий можно давать только для конкретного исторического периода: «Дать научное определение таких понятий «для всех времен и народов» невозможно»,5 - писал он.

Такое положение сохранялось достаточно долго: в 1962 году В. И. Стрельский давал точно такое же определение периодической печати, как и С. А. Никитин в 1940-м

1 Меженко Ю. А. Указ. Соч. С. 21.

2 Там же. С. 21.

3 Первичные формы научной коммуникации // Коммуникация в современной науке: Логика и методология науки / Сб. переводов. М., 1976. С. 33.

4 Никитин С.А. Указ. Соч. Т. 2. С. 153.

5 Дмитриев С.С. Источниковедение русской исторической журналистики. С. 276.

Позже, в 1966 г. С. И. Антонова писала несколько более подробно: «Среди исторических источников периодическая печать, т. е. газеты, журналы, альманахи и другие периодические издания, занимает особое место (курсив - О. В.).»2 Таким образом подразумевалось, что к периодической печати относятся все издания, выходящие в свет с какой-либо периодичностью вне зависимости от их названий.

Только в 70-е годы С. С. Дмитриев впервые указал на само существование проблемы: «При постановке проблем источниковедения периодики в целом. необходимо также учитывать, что самый термин «периодическое издание» как в дореволюционной, так и в советской литературе по библиографии, истории литературы и журналистики. недостаточно прояснен. В историко-библиографической практике нет устойчивости в вопросе о том, какие издания следует учитывать как «пер иодические».3

В 1976 г. издательство «Наука» опубликовало сборник переводных статей, посвященных проблемам научной коммуникации: «Коммуникация в современной науке», в состав которого вошла глава из экспертного отчета «Scientific and Technical Communication», опубликованного в Вашингтоне в 1969 г. «Первичные формы научной коммуникации».4 В ней приводится определение периодического издания в виде перечня основных характеристик, которыми должно обладать «среднее периодическое издание» :

1) повторным (обычно периодическим) выпуском; 2) более или менее четко определенной предметной областью; 3) некоторой степенью контроля над качеством содержания публикуемых материалов; 4) весьма формальной редакционной структурой; 5) достаточно приличным объемом, форматом и внешним видом в пределах возможностей бюджета; 6) рассылкой, обычно по подписке5.

Но эта науковедческая публикация не оказала влияния на отечественную исследовательскую традицию в области общеисторического источниковедения.

И лишь к 80-м годам нашего века в источниковедческой литературе сложилось более-менее устойчивое определение понятия «периодическая печать». Произошло это Стрельский В.И. Указ. Соч. М., 1962. Антонова С.И. Периодическая печать как исторический источник по истории СССР (18951917 гг.). М., 1966. Вып. 1.

3 Дмитриев С.С. Указ. Соч. С. 275.

4 Первичные формы научной коммуникации. С. 27-92.

5 Там же. С. 73. во многом благодаря библиографической практике.

С. С. Дмитриев вывел обобщающее определение; «Очень крупную целостную группу источников и материалов, организованных в определенные формы, имеющих общественное назначение и социально-культурное функционирование, представляет периодическая печать (пресса) - журналы и газеты. От нее почти неотделимы по содержанию и по организационно-издательским и литературно-жанровым формам многочисленные продолжающиеся издания.»1

Во второй половине 80-х годов появился новый подход к периодической печати в целом. Его можно назвать систематическим. С. Я. Махонина ввела в научный оборот термин «система печати». Она писала, что системой печати является «совокупность всех выходящих в данный момент изданий, функционирование которых обусловлено влиянием общественных потребностей и запросами читательской аудитории. Органы периодики, входящие в систему, взаимодействуют (включая противоборство) между собой, и все в целом как единый социальный институт оказывают огромное влияние на общественное сознание, формируют общественное мненке.»2

В соответствии с этой формулировкой вся существующая в данном конкретном пространстве и времени периодическая печать рассматривается как единое целое. Такая точка зрения получила значительное развитие в трудах по истории журналистики.3

Одно из последних по времени определений периодической печати было дано М. Ф. Румянцевой в учебном пособии «Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории»: «Периодическая печать - вид исторических источников, представленный долговременными изданиями периодического характера, функциями которых являются организация (структурирование) общественного мнения, осуществление идеологического воздействия государства, информационное обслуживание экономической деятельности в сфере частного предпринимательства, установление обратной связи в системе управления.»4

Итак, подводя итоги, можно сказать, что понятие «периодическая печать», включает в себя газеты, журналы, продолжающиеся издания т. е. преимущественно печатную или, в исключительных случаях, рукописную издательскую продукцию,

1 Дмитриев С.С. Периодическая печать // Источниковедение истории СССР. С. 325-326.

2 Махонина С.Я. Указ. Соч. С. 8.

3 Например: Макашина Л.П. Легальная печать и публицистика Урала в 1907 -1917 гг. Текст лекций. Свердловск, 1988. С.6.

4 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М., 1998. С. 451. выпускаемую в свет с определенной периодичностью, взятую в совокупности и имеющую строго очерченные функции. Подобное определение подразумевает первичную классификацию по периодичности выхода, типам и назначениям издания.

Поскольку мы рассматриваем только одну небольшую группу периодических изданий, а именно научные периодические издания, следует выяснить место, которое данная группа занимает в общей системе периодики. Не будет преувеличением сказать, что проблема классификации периодической печати затрагивается во всех без исключения источниковедческих работах о периодике. Но несмотря на значительное количество исследований по вопросу классификации периодической печати, ученые не считают эту тему исчерпанной, некоторым образом это связано с проблемой классификации источников в целом: «. проблема классификации источников остается актуальной и еще недостаточно разработанной, особенно в плане конкретно-прикладного источниковедения. Вышесказанное в полной мере относится к вопросу о классификации такого сложного по. составу и многообразного по форме источника как печать»,1 - отмечал С. И. Светленко.

Тем не менее в литературе существует несколько устойчивых видов классификаций периодических изданий, различающихся по признакам, положенным в их основу, хотя, по наблюдению С. С. Дмитриева, единой, общепринятой классификации периодики не существует. Упоминавшееся выше деление на газеты, журналы и продолжающиеся издания, основанное прежде всего на периодичности выхода в свет, считается чем-то само собой разумеющимся и не требующим доказательств. Это некий фундамент, на котором основаны все последующие построения.

Одним из первых классификацию, получившую в дальнейшем широкое распространение, создал С. А. Никитин. В ее основу положено два принципа. Прежде всего С. А. Никитин выделил «общие журналы» по характеру публикуемых материалов. К этой группе он относил общественно-политические и литературные журналы, никак их не разделяя.2

Далее он выделил «ведомственные журналы», отобрав их по принципу издателя: «Наряду с общими журналами литературно-политического характера значительный интерес представляют ведомственные журналы, издававшиеся отдельными

1 Светленко С.И. Указ. Соч. С. 113.

2 Никиган С .А. Указ. Соч. С. 160. министерствами, обществами и т. д.»'

Третью группу в данной схеме составляют «исторические (публикационные) журналы».2 Таким образом в классификации С. А. Никитина смешиваются два принципа: тематический и издательский.

Продолжением развития данной классификации можно считать классификацию, предложенную В. И. Стрельским, считавшим, что журналы и газеты можно классифицировать по характеру и назначению. В соответствии с этим их следует разделить на литературные, общественно-политические, научные (специальные или отраслевые), иллюстрированные, журналы для семейного чтения, для женщин, детей, молодежи и т. д.3

Таким образом появился еще один принцип классификации изданий - по характеру и назначению. С некоторыми вариациями он до сегодняшнего дня является наиболее распространенным в источниковедческой литературе. И именно в этой классификации впервые фигурируют научные издания в качестве отдельного вида.

Кроме перечисленных, в литературе употребляются территориальный и языковой классификационные признаки.4 Такое многообразие определяется характерными особенностями данного вида исторического источника, одним из наиболее важных признаков которого является разнообразие форм, с трудом поддающееся определениям и классификациям. Именно это разнообразие составляет источниковую ценность периодической печати.

Надо отметить, что перечисленные признаки относятся к периодической литературе XVIII - начала XX в. Классификация периодической печати советского периода освещается в литературе отдельно и имеет свои особенности.5

Итак, периодическую печать принято классифицировать в соответствии с общим назначением издания, его тематикой, видом, периодичностью выхода, издателем, географическим местом издания, языком издания. В соответствии с этими принципами научная периодика выделяется в отдельную группу сразу по двум параметрам: общему назначению изданий и их тематикой. Это еще раз подчеркивает классификация, данная М. Ф. Румянцевой, писавшей что периодическая печать делится на три разновидности:

1 Там же. С. 168. Там же. С. 171.

J Стрельский В.И. Указ. Соч. С. 439.

4 Дмитриев С.С. Периодическая печать. С. 223.

5 См.: Черноморский М.Н. Периодическая печать. М., 1956. газеты, журналы, повременные издания научных обществ»1.

Наряду с решением чисто теоретических проблем вырабатывались методы и приемы источниковедческого анализа периодической печати. Сложилось два источниковедческих подхода к изучению периодической печати, обусловленных различными целями и задачами конкретного исследования.

В первом случае исследователь заинтересован в получении информационного материала по конкретной теме, с самим источником непосредственно не связанной, во 2 втором - непосредственно периодическим изданием как ооъектом исследования.

При том и другом варианте возникает вопрос, что считать источниковедческой единицей: один журнал (или газету), комплект издания за год, полный комплект издания.

Существует несколько мнений. Библиографы-практики принимают за единицу годовой комплект издания.3 Исследователи-исгочниковеды считают необходимым придерживаются правила изучения полного комплекта издания за весь период его существования.4

Постепенно сложились два отдельных этапа источниковедческого анализа периодической печати: 1) выявление истории происхождения и развития издания; 2) анализ текста.

Необходимость исследования истории периодического издания при использовании его информации в историческом исследовании отмечают многие исследователи.5

Надо отметить, что это требование в теории и методике источниковедения -универсальное. Оно применимо ко всем разновидностям исторических источников. По замечанию О. М. Медушевской: «Поскольку речь идет об источниковедении, об изучении источника, в первую очередь решается вопрос о его природе, объективных свойствах и закономерностях формирования. Исследовать источник, являющийся результатом целенаправленной человеческой деятельности, возможно лишь исходя из того, какими причинами было вызвано появление этого источника, какое место он

1 Румянцева М.Ф. Исторические источники VXIII - начала XX века. Периодическая печать // Источниковедение: Теория. История. Метод. С. 451.

2 Дмитриев С.С. Периодическая печать. С. 223-224.

3 Меженко Ю.А. Указ. Соч. С. 38.

4 Дмитриев С.С. Периодическая. С. 230-231.

5 Например: Стрельский В.И. Указ. Соч. С. 450. занимал в ходе исторического процесса».1

Проблема анализа и интерпретации текста - одна из наиболее широко обсуждавшихся в литературе. Периодическая печать чрезвычайно разнообразна не только «снаружи», отличаясь крайним многообразием форм, но и «внутри», представляя собой конгломерат различных видов источников: «В публикациях журналов, газет, продолжающихся изданий имеются законодательные акты, статистические источники, делопроизводственные документы, эпистолярные памятники, мемуары, дневники, научные, публицистические, литературные произведения», - отмечал С. С. Дмитриев. 2

На эту видовую разнохарактерность источников, собранных под одной общей обложкой, исследователи указывают как на основное отличие периодической печати от других видов источников и одновременно как на основную трудность при работе с ней.3

Таким образом, с одной стороны, периодический орган рассматривается как единый документ, а с другой - как совокупность документов, из которых каждый имеет свои характерные особенности и заслуживает самостоятельного рассмотрения.

В литературе отмечается также, что для полного комплексного источниковедческого анализа периодического издания необходимо привлекать как другие периодические издания, так и другие виды источников, в том числе архивные материалы: «Всестороннее изучение и научное использование материалов периодических изданий не может быть проведено без обращения исследователей к архивным материалам этих изданий.»4

Итак, начиная с сороковых годов XX века, в советском источниковедении постоянно разрабатывались теоретические проблемы источниковедения периодической печати. Одним из последних по времени создания является исследование М. Ф. Румянцевой «Периодическая печать», входящее в состав очерка «Исторические источники XVIII - начала XX в.»5 Но несмотря на достаточно долгую традицию, многие ученые считают, что этот вопрос разрешен далеко не полностью.6

1 Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения. С.66.

2 Дмитриев С.С. Периодическая печать. С. 326.

3 См.: Санцевич А.В. К определению понятия «исторический источник» // Комплексное источниковедение некоторых проблем отечественной истории. Калинин, 1988. С. 15.

4 Членова Н.А. Архив газеты «Русское слово» // Источниковедение отечественной истории. Сб. Ст. 1981. М., 1982.

5 Румянцева М.Ф. Указ. Соч. С. 451-465.

6 См.: Воронкова С.В. Проблемы источниковедения России периода капитализма (итоги и

Следует учитывать также, что большая часть приемов работы с текстом, выработанная в данной области, относится к общественно-политическим и литературным периодическим изданиям, хотя некоторые из них, безусловно, универсальны.

Другая разновидность работ представляет собой чисто практические исследования источниковой ценности тех или иных конкретных изданий. Она занимает наибольший объем относительно всего комплехса имеющейся информации по предмету. Несомненна ценность накопленных сведений для историков-практиков. Однако как и в общих обзорах, так и здесь абсолютное большинство исследований посвящено общественно-политическим и литературно-художественным изданиям1.

Характеризуя сложившуюся ситуацию, С. И. Антонова писала: «Историческая литература о периодической печати изучаемого периода довольно большая, но в ней исследуется преимущественно история большевистской печати. Периодической печати других направлений уделено незначительное внимание. Что же касается специальных работ, в которых периодическая печать рассматривается в источниковедческом плане, то их вообще очень мало.»

Почти те же выражения использовал С. С. Дмитриев: «К сожалению, отраслевая периодика до сих пор ничтожно малое место занимает в общей научной литературе по истории журналистики».3

Тем не менее можно назвать несколько исследований по истории отраслевой периодики. Наибольшее внимание уделялось следующим отраслям: сельскому хозяйству, медицине, театральной и музыкальной деятельности. Что касается естественнонаучных изданий, то здесь существует некоторый пробел.

Исключение составляет монография В.И. Стрельского «Источниковедение истории СССР. Период империализма конец XIX в.», в которую автор включил особый раздел: «Журналы различных научных и технических обществ, научных и учебных заведений, промышленных и сельскохозяйственных деловых кругов, официальные журналы ведомств»4. В.И. Стрельский отмечает только существование подобного вида изданий: «Кроме журналов, условно называемых нами общими, в России издавалось задачи изучения). М., 1985. С. 45.

1 Например: Общественно-политическая проблематика периодической печати России (XIX -начало XX в.). Сб. Ст. М., 1989.

2 Антонова С.И. Указ. Соч. С. 9.

3 Дмитриев С.С. Источниковедение русской исторической журналистики. С. 279.

4 Стрельский В.И. Указ. Соч. С. 516-522. значительное количество журналов, возникших по инициативе научной общественности или ведомств.»1 Несколько странным кажется объединение научных и ведомственных журналов в одну категорию для дореволюционного периода. Далее В.И. Стрельский не рассматривает теоретические проблемы, а дает конкретный обзор нескольких изданий, преимущественно научно-технического содержания. Именно подобное формальное упоминание о научных периодических изданиях содержится в большинстве общих теоретических работ по источниковедению.

Проблемам источниковедения научной периодической печати посвящено исследование Е. И. Лагутиной «Публикация специальных видов источников по материалам дореволюционной научной периодической печати II половины XIX в.»2 Е. И. Лагутина исследует принципы публикаций технической документации в научно-технических журналах. Историк, изучающий естественнонаучный или научно-технический журнал, сталкивается с большим числом графических материалов: чертежей, карт, схем. Выработка источниковедческих приемов работы с подобным видом «текста» является одной из задач, требующих решения.

Таким образом, несмотря на накопленный значительный теоретический и практический материал по проблемам источниковедения истории периодической печати, непосредственно изучению и анализу научной периодической печати практически не уделялось внимания.

Специальные исследования по источниковедению истории науки очень немногочисленны. Одним из первых начал разработку данного вопроса С.В. Шухардин в докладе «Источники и методика историко-технического исследования» . В 1961 г. в монографии «Основы истории техники. Опыт разработки теоретических и методологических проблем» С.В. Шухардин4 посвятил раздел историческим источникам по истории техники. Он провел классификацию историко-технических источников, охарактеризовал источники по истории техники различных исторических периодов и предложил методы и приемы критики (анализа) источников по истории техники.

Ему же принадлежит учебное пособие «Документы по истории науки и техники

1 Там же. С. 516.

2 Лагутина Е.И. Публикация специальных видов источников по материалам дореволюционной научной периодической печати II половины XIX в. М., 1984.

3 Шухардин С.В. Источники и методика историко-технического исследования Н Известия Академии наук СССР. Отделение технических наук. 1952, N. 8.

4 Шухардин С.В. Основы истории техники. Опыт разработки теоретических и

Источники)»1, в котором рассматриваются методологические вопросы источниковедения истории науки и техники, вещественные и письменные источники, а также критика источников по истории науки и техники.

В 1975 г. был опубликован сборник статей Н. И. Родного, в который вошел очерк «Источниковедение в истории науки»2. В нем подробно рассмотрен вопрос об историко-научном факте, а также выделены некоторые проблемы источников в историографии науки.

В 1982 г. вышла в свет статья Н. И. Кузнецовой и М. А. Розова «Научный текст как источник в историко-научном исследовании»3, посвященная приемам источниковедческой критики научного текста.

В монографии В. П. Карцева «Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований» третья глава поименована: «Источниковедческие проблемы. Методы исследования деятельности микросоциума и ученого»4, в которой автор помимо проблем изучения историко-научного текста рассматривает отдельные виды источников по истории науки: биографии и автобиографии ученых, опросники, анкеты и интервью.

Следует отметить, что одним из наиболее важных вопросов в источниковедении истории науки и техники является вопрос соотношения корпуса источников по истории науки и техники и общеисторических источников: существование или отсутствие между ними неких отличий и, соответственно, параллелей в методологии и методике их изучения. Первые исследователи историко-научных источников: С. В. Шухардин, Н. И. Родный и др. были убеждены в наличии значительной разницы, основанной прежде всего на принципиальных различиях в структуре и характеристиках изучаемых объектов: науки и техники с одной стороны и общества как такового - с другой и, соответственно, на разнице между историко-научным и обще-историческим фактом. «Для первых, - писал Н. И. Родный, - характерным является их наблюдаемость, воспроизводимость, доступность проверке и т. п., тогда как вторые имеют методологических проблем. М., 1961.

1 Шухардин С.В. Документы по истории науки и техники (Источники) М., 1982. Родный Н.И. Источниковедение в истории науки // Родный Н. И. Очерки по истории и методологии естествознания. М., 1975. Кузнецова Н.И., Розов М.А. Научный текст как источник в историко-научном исследовании // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982. ~ Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований. М., 1984. индивидуальный и неповторимый характер».1

Однако постепенно на смену подобным взглядам пришло убеждение в универсальности приемов и методов источниковедческого анализа по отношению к историческим и историко-научным фактам. По словам С.С. Илизарова, «проверка всех методов, используемых историками науки в работе с историческими источниками, показала, что нет таких методов, характерных только для данной исследовательской области»2

В том, что касается непосредственно научной периодической печати, то работы по источниковедению истории науки и техники, отмечая общую важность этого источника, не останавливаются подробно на его изучении. Исключение представляет упоминавшееся выше учебное пособие С. В. Шухардина, содержащее некоторые (очень краткие) сведения об издававшихся в России научных и технических журналах без какого-либо анализа.

Существующие работы по науковедению и наукометрии в основном посвящены исследованию характеристик развития научной периодической печати XX в. Они используют статистические материалы по более ранним историческим периодам для проведения сравнительных анализов3.

В современной отечественной историографии существует также несколько общеисторических и (или) историко-научных трудов, в которых то или иное внимание уделяется научной периодической печати.

Прежде всего необходимо назвать работы Ю.Х. Копелевич «Возникновение научных академий: середина XVII - середина XVTH в.» и «Петербург - центр науки дореволюционной России» 4 В первой из них автор посвятила отдельную главу начальному этапу развития научной журналистики, имея ввиду первые Европейские научные журналы и причины их возникновения и развития. Во второй - дается краткое описание научных периодических изданий XVIII в., выходивших в свет в Петербурге.

1 РодныйН. И. Указ. Соч. С. 325.

2 Илизаров С.С. Некоторые особенности развития источниковедения истории науки и техники // Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины. Теория и методика. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1990. С. 56.

3 Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развитая науки как информационного процесса. М., 1969; Злочевский С.Е., Козенко А.В., Косолапое В.В., Половинчик А.Н. Информация в научных исследованиях. Киев, 1969; Старостин Б А Параметры развития науки. М., 1980 и др.

4 Копелевич Ю.Х. Возникновение научных академий: середина XVII - середина XVIII в. Л., 1974; Копелевич Ю.Х. Петербург - центр науки дореволюционной России // Очерки истории организации науки в Ленинграде 1703-1977. Л., 1980.

В монографии Н. Г. Филиппова «Научно-технические общества России (1866-1917)»1 есть глава, об издательской деятельности научно-технических обществ. Это исследование истории развития некоторых научно-технических журналов второй половины XIX - начала XX в. В нем раскрывается роль подобных изданий в развитии и организации российской науки и техники в указанный период. Но надо заметить, что в данном случае основное внимание уделяется научно-техническим изданиям.

В монографии А. И. Акопова «Отечественные специальные журналы, 17651917»" целый раздел отведен естественнонаучным журналам. Помимо выборочного перечисления и краткой характеристики естественнонаучных журналов, автор делает некоторые обобщающие выводы. В частности, А. И. Акопов утверждает, что начало естественнонаучной периодике в России было положено в конце XVIII - начале XIX в., а в последующие десятилетия (30 - 50-е гг. XIX в.) из-за отсутствия необходимых социальных предпосылок «наблюдался спад в издании специальных журналов, посвященных естествознанию.»3 Мы позволим себе не согласиться с обоими этими выводами, основанными, на наш взгляд, на недостаточно полной изученности материалов.

Таким образом литература по общим теоретическим проблемам источниковедения российской научной периодической печати XVIII - начала XX в. очень немногочисленна и носит фрагментарный характер, сосредоточив внимание на описании отдельных изданий и в своем большинстве не поднимаясь до решения теоретических проблем.

Одновременно создано довольно большое количество литературы по истории отдельных изданий или истории изданий отдельных научных организаций. Эти работы можно разделить на две ярко выраженные группы:

1) так называемые юбилейные труды, опубликованные к юбилею соответствующих изданий и (или) организаций; 2) научно-исследовательские работы.

Далее мы рассмотрим наиболее значительные издания, содержащие упоминания о научно-периодических изданиях, анализируемых в настоящей диссертации.

Наиболее полное описание научных периодических изданий Петербургской академии наук содержится в двухтомном труде «История Академии наук СССР

1 Филиппов Н.Г. Научно-технические общества России (1866-1917). М., 1976.

2 Акопов А.И. Отечественные специальные журналы, 1765-1917. Ростов-на-Дону, 1986.

3 Акопов А.И. Указ. Соч. С. 32.

1724-1803)».1 Это подробный исторический очерк, имеющий описательный характер и не ставящий аналитических задач.

Истории изданий Московского университета посвящена статья Н.И. Цимбаева «Издательская деятельность Московского университета в XIX - начале XX в»2. В ней дается краткое описание издательской деятельности Университета в целом, из-за чего в разделе, посвященном периодическим журналам, автор ограничивается схематическим описанием.

По истории Московского общества испытателей природы написано достаточно много научных работ, большая часть которых создана членами Общества к различным юбилейным датам, что позволяет усомниться в их объективности3. В большей части этих исследований упоминается издательская деятельность МОИП, но только в двух из них - С, Ю. Липшица «Московское общество испытателей природы за 135 лет его существования 1805-1840» и В. А. Варсанофьевой «Московское общество испытателей природы и его значение в развитии отечественной науки» - достаточно подробно, с использованием архивных документов, описывается эта сторона деятельности общества. Тем не менее эти описания не являются критическими и не носят систематического характера.

Истории «Журнала Русского физико-химического общества» посвящены две специальных статьи. Обе они являются юбилейными. Первая представляет собой доклад, сделанный П. Л. Капицей на заседании Президиума Академии наук СССР 15 марта 1973 г.: «Столетие «Журнала экспериментальной и теоретической физики» и роль журналов в развитии науки»1 . В ней преимущественно характеризуется современное автору состояние журнала и отстаивается тезис о важности научных журналов для процесса познания.

Вторая, написанная по поручению редакции «Журнала экспериментальной и

1 История Академии наук СССР (1724-1803). М.-Л., 1958. Т. 1-2.

2 Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1981., № 3. С. 28-40.

3 Липшиц С.Ю. МОИП за 135 лет его существования. М., 1940; Липшиц С.Ю. Профессор ботаники МГУ, один из основателей МОИП Георг-Франц Гофман (1761-1826) и его ученик Л.Ф. Гольдбах (1793-1823). М., 1940; Гращенков Н.И. Русская медицина и физиология в работах МОИП. М., 1946; Дейнега В.А. МОИП (1805-1951) Краткий курс // Вестник МГУ. Серия естественных наук. 1952, N. 5; Гурьянов В.П. К истории возникновения МОИП // Бюллетень МОИП. Новая серия. Отдел Биологии. 1953, Т. 58. Вып. 2.; Чуринов М.В., Огородникова Е.Н., Хоситашвили Г.Р. Московскому обществу испытателей природы 175 лет // Инженерная геология. 1980, N. 6; Мерзленко М.Д. Юбилей старейшего научного общества страны //Известия Вузов. Лесной журнал. 1981, N. 2; Варсанофьева В.А. Московское общество испытателей природы и его значение в развитии отечественной науки. М., 1955. и др. теоретической физики» специально к юбилею Ю. М. Ципенюком. содержит подробный анализ научной значимости материалов, опубликованных в «Журнале Русского физико-химического общества». Но юбилейный характер издания определяет его некоторую некритичность.

История «Русского Антропологического Журнала» привлекла внимание антропологов, пришедших к выводу, что сведения, публиковавшиеся в журнале, не потеряли своего научного значения. Этот интерес определил направленность исторических исследований в данной области: в основном, они посвящены анализу материалов, помещенных в журнале, причем наибольшее внимание уделяется работам по физической антропологии. Например, статьи Г. Д. Гладковой «Антропологический отдел ОЛЕАЭ», «Деятельность антропологов в ОЛЕАЭ и МОИП за 60 лет» и Н. Г. Залкинда «Московская школа антропологов в развитии отечественной науки о человеке»2

Отдельного упоминания заслуживает справочно-библиографическая литература, представленная указателями периодических изданий, без которой проведение любых У исследований в данной области было бы значительно затруднено.

Таким образом можно отметить, что библиография по теме достаточно разнообразна: научные труды в самых разных, почти не связанных друг с другом областях знания, затрагивают вопросы, касающиеся истории российской естественнонаучной периодической печати ХУШ - начала XX в. При этом необходимо отметить, что существующие работы в своем большинстве носят описательный характер. Общие труды схематично упоминают о научной периодике, в основном, для создания полноты картины, не углубляясь в детали; более узкие - затрагивая формальное исследование основных этапов издания и перечисляя опубликованные материалы. И в тех, и в других почти не поднимаются вопросы финансирования, издательской политики и редакторской практики, без внимательного изучения которых

1 Успехи физических наук. 1973., Т. Ш. Вып. 3. Гладкова Г.Д. Антропологический отдел ОЛЕАЭ // Ин-т этнографии. Труды. М., 1963. Т. 85; Гладкова Г.Д Деятельность антропологов в ОЛЕАЭ и МОИП за 60 лет // Вопросы антропологии. М.,1978. Вып. 59; Залкинд Н.Г. Московская школа антропологов в развитии отечественной науки о человеке. М., 1974.

3 Сводный Каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725-1800. Периодические и продолжающиеся издания. М., 1966. Т. IV; Акуреева Н.Ф., Машкова М.В. Русская периодическая печать (общие и отраслевые библиографические указатели 1703-1975): Аннотированный указатель. М., 1977; Беляева Л.Н., Зиновьева М.К., Никифоров М.М. Библиография периодических изданий России. 1901-1916. Л., 1958-1960. Т. 1-3; Масанов Ю.И. Указатели содержания русских журналов и продолжающихся изданий 1755-1970. М., 1975 и др. невозможно полноценное источниковедческое исследование. Следует также отметить, что в процессе работы не была выявлена ни одна научная монография или статья специально посвященная источниковедческому анализу естественнонаучной периодической печати.

Как упоминалось выше, с точки зрения теории и методики источниковедения, самостоятельной единицей для источниковедческого анализа, объектом для изучения периодической печати может служить один документ, опубликованный в периодическом издании, само периодическое издание, то есть его полный комплект за определенный период времени, или вся система периодических изданий того или иного направления, существующая в определенном месте в определенный период времени. Большая часть источниковедческих работ, посвященных периодической печати, охватывает какое-то одно издание. В нашем случае такой подход невозможен, поскольку нельзя исследовать частность, не представляя себе хотя бы в общих чертах развития целого, а какие-либо обобщающие работы по истории периодической печати естественнонаучного содержания отсутствуют.

Целью настоящей диссертации является источниковедческое исследование российской естественнонаучной периодической печати XVIII - начала XX в. как единого феномена процесса развития просвещения и культуры России и роли периодики в становлении и функционировании научного сообщества, его интеграции в мировое научное сообщество, коммуникативные особенности.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач: определение понятия «естественнонаучная периодическая печать» применительно к российскому контексту; анализ процесса формирования и особенностей развития естественнонаучной периодической печати в России в XVIII - начале XX в., а также выявление исгочниковой ценности для реконструкции различных аспектов истории научного сообщества Российской Империи.

При проведении настоящего исследования были использованы следующие виды исторических источников: периодическая печать, нормативные акты, делопроизводственная и отчетная документация научных учреждений и обществ, служебная переписка, документы личного происхождения - автобиографии, мемуары, личная переписка, программные документы, научные и публицистические статьи, статистические данные.

Основным источником явились полные комплекты научных периодических изданий, публиковавшихся на территории Российского государства в XVIII - начале XX в.: серийных и продолжающихся изданий, научных, научно-популярных и научно-информационных журналов.

Издания Императорской академии наук на латинском языке:

-Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. Спб., 1728-1751. Т. 1-14; Novi Commentarii Academipe Scientiarum Imperialis Petropolitanae Petropoli. Спб., 1750-1776. Т. 1-20; Acta Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. СПб., 1778-1786. Т. 1- 6. Ч. 1-12; Nova Acta Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. Спб., 1787-1806. Т. 1-15; Memoires de l'Academie Imperiale des Sciences de St. Petersbourg. СПб., 1809-1830. Т. 1-11; Memories de l'Academie Imperiale des Sciences de St.-Petersbourg: Sixieme Serie. Sciences Mathematiques et Physiques. Спб., 1831 Т. 1; Sixieme Serie. Sciences Naturelles. Спб., -1835. Т. 2; Memories presentes a l'Academie Imperiale des Sciences de St.-Petersbourg par divers savans et lus dans ses assemblees. Спб., 1831; Recueil des Actes de la seance publicque de l'Academie Imperiale des Sciences de St. Petersbourg. Спб., 1827-1849. Т. 1-22; Bulletin scientifique publie par l'Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg et redige par son secretaire perpetuel. S.Petersburg. 1836-1842; Buletin de la Classe physico-mathematique de l'Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg. Спб., 1842.

Периодические издания Императорской академия наук на русском языке:

- Краткое описание Комментариев Академии наук. Часть первая на 1726 год. Спб., [1729]; Исторические генеалогические и географические Примечания в ведомостях. Спб., 1729 -1742; а также аналогичное, но не полностью идентичное издание на немецком языке: Historische, Genealogische und Geographische Anmerckungen iiber die Zeitungen. Спб., 1729., в более позднвй период - под заглавием «Anmerckunden bey den Zeitungen»; Содержание ученых рассуждений Императорской Академии Наук, изданных в первом томе новых Комментариев после всемилостивейшей апробации от ее Императорского Величества нового Академического регламента. Спб., [1748-1759]. Т. 1-4; Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. СПб., 1755-1764; с 1763 г. - «Ежемесячные Сочинения и известия о ученых делах»; Новые ежемесячные сочинения. Спб., 1789-1796. Ч. 1-121; Академические Сочинения, выбранные из первого тома Деяний Академии Наук под заглавием: Nova Acta Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. Часть 1. Спб., 1801. Ч. 1; Умозрительные исследования Императорской Санкт-Петербургской

Академии наук. СПб., 1808-1819. Т. 1-5; С.-П. Технологический Журнал или собрание сочинений и известей, относящихся до технологии и приложений учиненных в науках открытий к практическому употреблению. Спб., 1804 -1815. Т. 1-12; Труды императорской Академии Наук. Спб., 1821-1823. Т. 1-2; Продолжение Технологического Журнала, состоящее из Ученых Известий, имеющих предметом приложение учиненных а науках открытий к практическому употреблению. Спб., 1816-1826; Ученые Записки Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. Спб., 1852. Т. 1. Вып. 1;

Частные научные периодические издания на русском языке:

- Собрание Лучших Сочинений к распространению знания и к произведению удовольствия или Смешанная Библиотека о разных Физических, Экономических, також до Мануфактур и до коммерции принадлежащих вещах. М., 1762. Ч. 1-4; Санктпетербургские Ученые Ведомости. Спб., 1777. Ч 1-22; Академические Известия 1779. Содержащие в себе Историю наук и новейшие открытия оных. Извлечение из деяний славнейших Академий в Европе, новые изобретения, опыты в естественной Истории, химии, Физике, Механике и в относящихся к оным художествах. Отличнейшие произведения в письменах во всей Европе; Академические задачи; любопытные и странные тяжбы и прочие примечательные происшествия. Спб., 1779-1781; Магазин Натуральной Истории, Физики и Химии; или новое собрание материй, принадлежащих к сим трем наукам, заключающие в себе: важные и любопытные предметы оных, равно как и употребление премногих из них во врачебной науке, в экономии, земледелии, искусствах и художествах. М., 1788-1790;

Журналы Московского университета:

- Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических. М., 1820-1830; Ученые Записки. М., 1833-1836.

Периодические и продолжающиеся издания научных обществ на русском, немецком и французском языках.

1) Вольного экономического общества:

- Труды Вольного экономического общества к поощрению в России земледелия и домостроительства. Спб., 1774-1775; Abhandlungen der Freyen oekonomischen Gesellschaft in St. Petersburg. T. 1-5; Auswahl okonomischer Abhandlungen, welche die Treye okonomische Gesellschaft in St. Petersburg in deutscher Sprache erhalten hat. Спб., 1790-1792. Т. 1-4.

2) Московского общества испытателей природы:

- Journal de la Societe des Naturalistes de 1'Universite imperiale de Moscou. M., 1805-1806. T. 1-4; Memoires de la Societe des Naturalistes de FUniversite imperiale de Moscou. M., 1805.; с 1820 года - «Nouveaux Memoires»; Bulletin de la Societe des Naturalistes de Moscou. M., 1829-1917; Вестник естественных наук. M., 1854-1860; Материалы к познанию фауны, флоры и геологического строения Российской империи. М„ 1890- 1918.

3) Журналы Русского химического и Русского физико-химического обществ:

- Журнал русского химического общества. Спб., 1869-1873; Журнал русского физико-химического общества. Спб., 1873-1930.

4) Журнал Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии:

- Русский антропологический журнал. М., 1900-1916. Т. 1-38.

Полные комплекты этих изданий, использовавшиеся при написании диссертации хранятся в Российской государственной библиотеке в г. Москве; в Государственной публичной исторической библиотеке в г. Москве; библиотеке Московского общества испытателей природы при Московском государственном университете.

Для проведения сравнительного анализа возникновения и состояния ЗападноЕвропейской и российской научной периодической печати на протяжении ХУШ - XIX вв., использовались европейские (немецкие, французские, голландские, итальянские) научно-периодические издания на латинском, а также национальных языках: «Journal des Scavans. Paris. 1665»; «Nouvelles de la Republique des letters. 1684-1687»; «Giornale de Letterati. Roma, 1668-1681, 1742-1759»; «Giornale Venneto de Letterati. 1670-1680»; «Commentarii de rebus in scientia naturali et Medicina gestis. Voluminis I. Pars П. Lipsiae 1722»; «Acta eruditorum. Lipsiae, 1682-1732»; «Nova acta eruditorum. 1732-1782»; «Memoires pour servir a l'Histoire des Sciences et des beaux arts, a Trevoux. 1701-1767»; «Bibliotheque Germanique on histoire litteraire de L'Allemagne et des pays du Nord. Amsterdam, 1720-1741», позднее - «Nouvelle Bibliotheque.»; «Commercium Litterarium ad rei medicae et scientiae naturalis incrementum in stitutum. Nurnberg, 1731-1745»; «Nouvelle Bibliotheque Germanique ou Histoire litteraire de Г Allemagne, de la Suisse, et des Pays de Nord. Tome seirieme. Seconde Partie. A Amsterdam 1755»; «L'INSTITUT, Journal des Academies et sosietes scientifiques de la France et de l'etrange. 1853»; «Comptes-Rendus hebdomadaires des seance de l'Academie des Sciences. 1836»; «Bericht tiber die zur Bekanntmachung geeigneten Verhandlungen der Konigl. Preuss. Akademie der

Wissenschaften zu Berlin. 1836».

Использованные экземпляры изданий хранятся в библиотеке Конгресса США г. Вашингтон, библиотеке им. Эйзенхауэра университета Джона Хопкинса, США, штат Мэриленд, г. Балтимор.

Помимо комплектов периодических изданий в роли источников в работе использовались тексты нормативных актов, определяющих цель, назначение и порядок выхода в свет данных изданий:

- [1724 г. января 22. Проект положения об учреждении Академии наук и художеств, утвержденный Петром I] // История Академии наук СССР (Д724 - 1803). М.-Л., 1958. Т. 1.;

- [Александр I] Утвердительная грамота Московского университета // Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. Спб. 1805. № 9. С. 113122.

- Регламент Императорской Академии Наук и Художеств в Санктпетербурге // Содержание ученых рассуждений Императорской Академии Наук. Спб., [1748]. Т. 1. — Регламент Академии 1747 г.;

-Регламент Императорской академии наук // История Академии наук СССР (1803-1917). М.-Л., 1964. Т. 2. - Регламент 1803 г.;

- Устав Московского общества испытателей природы. М., 1836;

- Устав Московского общества испытателей природы, утвержденный Министерством народного просвещения 13 марта 1837 г. М., 1837;

- Устав Императорского Московского Общества Испытателей Природы. М.,

1894.

- Устав Императорского Московского университета // Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. Спб. 1805. № 9. С. 123-190.

Для анализа политики научных организаций по отношению к издаваемым ими научным периодическим журналам, сборникам и др. была проанализирована делопроизводственная документация научных организаций.

Ежегодные отчеты о деятельности Императорской академии наук, Московского университета, Московского общества испытателей природы, Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, Русского химического и Русского физико-химического обществ, а также их структурных подразделений и должностных лиц, состоящих на службе в данных организациях, в том числе: секретарей, делопроизводителей, казначеев, членов ревизионных комиссий. Использованные отчеты опубликованы: а) в изучаемых периодических изданиях. Например: Отчет о деятельности отделения химии Русского физико-химического общества в 1884 г.// Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т. 17. Вып. 1. Отд. 1.; Отчет делопроизводителя отделения физики Русского физико-химического общества за 1884 год // Ж. Р. Ф.-Х О. Спб., 1885. Т. 17. Вып. 1. Отд. 1.; Отчет казначея отделения физики за 1884 г. // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т. 17. Вып. 1. Отд. 1.; Отчет Ревизионной комиссии за 1904 отчетный год // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1905. Т. 37. Вып. 1. Отд. 1.; Отчет деятельности физического отделения Р. Ф.-Х. О. за 1907 год // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1908. Т. 40. Вьш. 1. Отд. 1.; Годичный отчет Императорского московского общества испытателей природы за 1891-1892 секретаря Общества В. Н. Львова // Bulletin de la Societe Imperiale des Naturalistes de Moscou 1892. M., 1893. Т. IV. N. 4. C. 22-23. б) В специальных правительственных журналах: Отчет по первому и третьему отделениям Императорской академии наук, читанный 20 декабря 1849 года, в публичном собрании Академии, г. непременным секретарем, действительным]. ст[атским]. сов[етником]. П. Н. Фусом // Журнал Министерства народного просвещения. Спб., 1859. Ч. LXVI. Отд. Ш. в) Отдельными брошюрами: Отчет Императорского московского университета с 1-го января 1834 по 1-ое января 1835 года. М., 1836.

А также были использованы рукописные оригиналы ежегодных отчетов МОИП, хранящиеся в Архиве МОИП в г. Москве. Например: Годичный отчет Императорского московского общества испытателей природы за 1899-1900 год. Архив МОИП. Д. 757.; Годичный отчет Московского общества испытателей природы за 1902-1903 год. Архив МОИП. Д. 800.; Годичный отчет Московского общества испытателей природы за 19071908 год. Архив МОИП. Д. 875. и др.

Отдельное место занимают ежегодные отчеты Московского комитета по делам печати, содержащие сводные данные об общем количестве издаваемых в г. Москве газет и журналов, в т. ч. естественнонаучных, их названиях, тиражах и отношении к цензуре (подлежат цензуре или нет), хранящиеся в ЦИАМ (Ф. 31. Д. 6726).

Одним из важнейших источников для исследования издательской политики, реконструкции издательской практики, выявления роди научного периодического издания в повседневной жизни организации-издателя стали протоколы заседаний общих собраний, советов и различных временных комиссий научных организаций:

1. Протоколы заседаний конференции Императорской академии наук с 1725 по 1803 г., опубликованные в С-Петербурге в 1899 г.

2. Протоколы заседаний общего собрания Русского химического и Русского физико-химического общества, а также протоколы заседаний бюро физического и бюро химического отделения общества за 1868-1916 год, регулярно публиковавшиеся в «Журнале русского химического» и, позднее, «Русского физико-химического общества».

3. Протоколы заседаний общих собраний Московского общества испытателей природы за 1851-1917 год. Эти протоколы, именовавшиеся иногда «Журналами заседаний», обязательно публиковались в «Бюллетене» МОИП, но для проведения сравнительного анализа текстов протоколов в работе были использованы подлинники, хранящиеся в Архиве МОИП, а также черновики протоколов за 1908-1910 гг., отложившиеся в личном фонде члена Общества А. В. Павлова (Архив АН. Ф. 549. Оп. 3. Д. 12-17.).

4. Протоколы заседаний специальной Комиссии, созданной Советом МОИП для изучения вопроса об издательстве русскоязычного журнала, отложившиеся в Архиве МОИП (Архив МОИП, 1851. Д. 275.).

5. Особое место занимают ранее не публиковавшиеся протоколы заседаний Совета МОИП за 1851-1917 гг., хранящиеся в Архиве МОИП и содержащие уникальные сведения о внутренней политике Общества в некоторых вопросах издательской практики, никогда не выносившихся на публичное обсуждение.

6. Выписки из протоколов заседаний Совета Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, сохранившиеся в личном фонде президента Общества Д. Н. Анучина (ОР РГБ. Ф. 10. П. 8. Д. 21-71.); черновики протоколов ОЛЕАЭ за 1898 г., отложившиеся в личном фонде одного из основателей Общества А. П. Богданова (Архив АН. Ф. 33. П. 6. Д. 15.); протоколы заседаний ОЛЕАЭ, публиковавшиеся в «Известиях ОЛЕАЭ». (Например; М., 1866. Вып. 1.)

В ходе исследования была просмотрена и проанализирована финансовая документация, содержащая сведения о финансовом положении научных организаций и их периодических изданий: затраты на издания, в т. ч. стоимость типографских услуг, работы переводчиков, размеры выплачиваемых авторам гонораров и др. Стоимость самих изданий, определявшаяся в том числе и покупательной способностью читателей и пр.

Большая часть изученных финансовых документов отложилась в архиве МОИП, и в личном фонде Д. Н. Анучина в ОР РГБ (Ф. 10.), а также была опубликована в «Журнале русского химического» и «Журнале русского физико-химического» обществ, «Русском антропологическом журнале», «Бюллетене МОИП» и в отчетах Академии наук и Московского университета, описанных выше. Например:

- Отчет казначея отделения Физики за 1884 г.// Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т. 17. Вып. 1. Отд. 1. С. VIII;

- Отчет Ревизионной Комиссии за 1904 отчетный год // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1905. Т.;

- Историческая записка по делу о пособии Правительства Императорскому Московскому Обществу Испытателей Природы. Архив МОИП. Д. 799. Л. 8, 8 об;

- Анучин Д. Н. Об увеличении пособия Императорскому Обществу Любителей Естествознания Антропологии и Этнографии при Московском университете. 20 января 1915 года. ОР РГБ. Ф. 10. Д. 8. Л. 62 (18).

А также счета за типографские услуги, предъявленные к оплате в МОИП за 1851-1917 гг.

Значительное место в корпусе источников по данной теме занимает официальная переписка.

1. Переписка правительственных учреждений и должностных лиц:

Канцелярии московского генерал-губернатора, содержащая сведения о выдаче разрешений на создание научных обществ и проведение их заседаний (ЦИАМ. Ф. 16. Д. 133925);

Канцелярии попечителя Московского учебного округа, и Училищного комитета в которой отложились сведения об издании «Учебных Записок» Московского университета (ЦИАМ. Ф. 459. Д. 90884.);

Московского комитета по делам печати, содержащая сведения о выдаче разрешений на издание журналов, а также о запрещении и изъятии тиражей периодических изданий (ЦИАМ. Ф. 31. Д. 6726.);

Старшего инспектора книгопечатания и книжной торговли в Москве, содержащая информацию о выдаче свидетельств на право издания газет и журналов (ЦИАМ. Ф. 212. Д. 725.).

2. Переписка между различными научными организациями: научными как российскими так и иностранными (особенно большое количество информации о научных связях и каналах научной коммуникации в т. ч. международных, отложилось в Архиве МОИП);

3. Официальная переписка между научными организациями и частными лицами, а также должностными лицами, отложившаяся в архиве МОИП, личном фонде Д. Н. Анучина в отделе рукописей РГБ (Ф. 10), А. П. Богданова в архиве АН (Ф. 446) и ОР РГБ (Ф. 33), М. А. Мензбира (Спб. Филиал АР АН. Ф. 248. On. 1) и др.

4. Личная переписка между учеными, издателями, переводчиками. В том числе: письма Л. Эйлера, к Г. Ф. Миллеру от 31 декабря 1754 года и к М. В. Ломоносову от 11 февраля 1755 года; И. Г. Рейхеля к Г. Ф. Миллеру, и др.

Для анализа целей и задач издателей научно-популярной и научной периодической литературы исключительно информативным источником стали предисловия, носившие также наименование «Предуведомление», к первым номерам изучаемых периодических изданий, а также заявления редакторов, публиковавшиеся при внесении каких-либо существенных изменений в характер издания. Эти документы традиционно содержали сведения о намерениях издателей, планируемых программах издания, правилах приема и размещения статей, характеристику переводов для переводных изданий, структуру и др.:

- де Салло Дени [Предисловие] // Journal des Scavants. Paris, 1765. №.1;

- [Шумахер И. Д.][Предисловие] // Краткое описание Комментариев Академии наук. Часть первая на 1726 год. Спб., [1729];

- [Краценштейн X. Г.][Предисловие] // Содержание ученых рассуждений Императорской Академии Наук. Спб., [1748]. Т. 1;

- [Миллер Г. Ф.] Предуведомление // Ежемесячные Сочинения к пользе и увеселению служащие. Спб., 1755. N 1;

- Рейхель И. Г. Предисловие // Собрание Лучших Сочинений к распространению знания и к произведению удовольствия или Смешанная Библиотека о разных Физических, Экономических, також до Мануфактур и до коммерции принадлежащих вещах. М., 1762. Ч. 1;

- Новиков Н. И. Предисловие // Санктпетербургские Ученые Ведомости. Спб., 1777. Ч 1;

- Начертание // Академические Известия. Спб., 1779. Ч. 1;

- [Предисловие] // Магазин натуральной истории. М., 1788. Ч. 1;

- Предисловие // Новые ежемесячные сочинения. Спб., 1786. Ч. 1;

- [Котельников С.][Предисловие] // Академические Сочинения, выбранные из первого тома Деяний Академии Наук под заглавием: Nova Acta Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. Часть 1. Спб., 1801;

- Предисловие//Технологический журнал. Спб., 1804. Т. 1. Ч. 1;

- [Предисловие] // Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических. М., 1820. Т. 1;

- Предуведомление // Труды Академии наук. Спб., 1821. Т. 1;

- Bulletin scientiflque publie par L'Academie Imperiale Des Sciences de saint. Petersborg. S.-Petersburg. 1836. P. 1. N. 1. P. 1;

- Об издании Ученых Записок Императорской Академии Наук // Ученые Записки Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. 1852. Т. 1;

- Элькинд А. Д. О задачах возобновляемого журнала. // РАЖ. 1916. N. 1-2.

Отдельный вид источников представляют заявления от редакции, публиковавшиеся на страницах или обложках изучаемых периодических сочинений. Эти документы содержали сведения о правилах приема и оформления статей, о сроках и стоимости подписки, замечания по поводу полемических выпадов авторов статей и др. Особенно внимательно были исследованы заявления редакций «Бюллетеня МОИП», «Журнала Русского химического общества», «Журнала Русского физико-химического общества», «Русского антропологического журнала».

Информация теоретического и программного характера содержится в торжественных речах, произнесенных на открытиях или юбилейных заседаниях научных организаций. Эти документы традиционно публиковались отдельными брошюрами или в научных периодических изданиях соответствующих организаций. Например: [Анучин Д. Н.] Полвека жизни Общества Любителей Естествознания Антропологии и Этнографии. 1863 - 1913. М., 1913.

Информация подобного характера была обнаружена нами в научных и научно-публицистических статьях. При написании диссертации были использованы в качестве источников:

1. теоретические статьи, публиковавшиеся в изучаемых периодических изданиях и содержащие сведения о взглядах их авторов на издание периодических сочинений в целом и задачи конкретных изданий в частности, на принципы и методы работы научных журналистов:

- [Миллер Г. Ф.] Иностранные журналы равного с нашим направления //

Ежемесячные Сочинения к пользе и увеселению служащие. Спб., 1755. N 1;

- Вступление // Академические Известия. Спб., 1779. Ч. 1;

- Каразин В. [Н]. О ученых обществах и периодических сочинениях в России. Спб., 1820;

- Ломоносов М. В. О должности журналистов, в изложении ими сочинений, назначенных для поддержания свободы рассуждения // Сборник материалов для истории. Спб., 1865. Ч. П;

- Анучин Д. Н. Беглый взгляд на прошлое антропологии и ее задачи в России // РАЖ . 1900. N. 1;

- Кольцов Н. Ученые общества и научные журналы в России. // Природа. 1916. N2.

2. Научно-исследовательские статьи по истории периодических сочинений, написанные в XIX в. Помимо историографических данных эти работы содержат информацию об отношении и оценках их авторов к современным им периодическим изданиям, а также их теоретические взгляды на проблему в целом:

- [Куник Г.] Содействие Круга канцлеру Графу Румянцеву в пользу русской истории // Журнал министерства народного просвещения. 1850. Ч. LXV. Отд. V;

- [Куник А. А.] Введение об ученых сборниках и периодических изданиях Императорской Академии Наук, с 1726 по 1852 год и об издании «Ученых Записок» // Ученые Записки Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. Спб., 1852. Т. 1. Вып. 1;

- [Милютин В. А.] Очерки русской журналистики преимущественно старой. 1. Ежемесячные сочинения журнал 1755-1764 годов. Статья первая // Современник. 1851. Т. XXV. N 1-2.

- Пятковский А. П. Очерки из истории русской журналистики // Из истории нашего литературного и общественного развития. Спб., 1888. Ч. 1.

3. Научные статьи и рецензии по антропологии, опубликованные в 1900-1916 г. в «Русском антропологическом журнале», содержащие сведения о динамике развития антропологии как самостоятельной научной дисциплины в России в начале XX в.: Б. Ф Адлера, Д. Н. Анучина, Н. А. Аректова, А. А. Арутинова, И. О. Баронас, Р. Л. Вейнберга, В. В. Воробьева, А. А. Ивановского, И И. Майнова, П. А Минакова, К. Г. Прохорова, А. Д. Синицкого, Е. М. Чепурковского, А. Д. Элькинда и др.

В состав источников, изученных при подготовке настоящей работы, вошли

разделы хроники изучаемых периодических сочинений, содержавшие оперативную информацию из жизни научного сообщества, в т. ч. и научных периодических изданий: даты проведенных общих собраний и советов обществ, съездов и конференций, данные

0 вновь созданных и создаваемых научных организациях и их изданиях и пр.

С ними перекликаются рекламные объявления, обычно публиковавшиеся на обложках научных периодических изданий и содержащие информацию о подписке на периодические издания близких направлений: условия подписки, сроки и цены, а также часто краткую программу предлагаемого издания.

Отдельную группу источников составляют программы заседаний научных обществ, публиковавшиеся в виде листовок и отложившиеся личных фондах членов этих обществ, в т. ч. Д. Н. Анучина (ОР РГБ. Ф. 10.), А. В. Павлова (Архив АН. Ф. 549.) и др. Они позволили выявить доклады, реально сделанные на заседания обществ, а затем опубликованные в виде статей, и доклады, никогда не предназначавшиеся для публичного прочтения, а также уточнить хронологию написания отдельных материалов и скорость их опубликования в журналах.

Кроме того, были просмотрены источники личного происхождения: автобиографии, мемуары и воспоминания, некрологи. Например:

- автобиография Г. Ф. Миллера «Описание моих служб», опубликованная в книге: Миллер Г. Ф. История Сибири. М., 1937. Т. 1;

- автобиография М. А. Мензбира. (Спб. Филиал АР АН. Ф. 248. On. 1. Д. 128,

155.);

- Гезехус Н. А. Исторический очерк десятилетия деятельности Физического общества// Журнал Русского Физико-Химического Общества. Спб., 1882. Т. 14. Отд. 1;

- Николаев Л. П. А. А. Ивановский. // Антропологический журнал, 1934. 1-2. (Некролог) и др.

А также в работе использовались статистические данные о количестве, характере, тематике и пр. научных периодических изданий, как собранные отечественными и зарубежными исследователями, так и сделанные автором настоящей работы на основе существующих библиографических указателей периодических изданий1. Эти сведения дали возможность проанализировать, сравнить и оценить

1 Акурева Н.Ф. Машкова М.В. Указ. Соч. М., 1977; Беляева Л.Н., Зиновьева М.К., Никифоров М.М. Указ. Соч. Л., 1958-1960. Т. 1-3.; Дроздовская И.С. Русская элекгро-техническая периодика (1880-1950). М - Л., 1954; Материалы к истории медицинской прессы в 1872-1924 г. Харьков, 1927. (Оттиск из журнала «Врачебное дело. 1927, N. 23-24. Стб. 1695-1708); существовавшую в России и в Европе научную периодическую печать в различные исторические периоды и сделать некоторые обобщающие выводы.

Таким образом при работе над диссертацией был изучен большой комплекс разновидовых источников, опубликованных в российской и зарубежной печати, а также отложившихся в центральных и местных архивах России.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава посвящена изучению общих проблем возникновения и развития естественнонаучной периодической печати в России, начиная с первой четверти XVIII века и заканчивая 60-ми годами XIX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Естественнонаучная периодическая печать России XVIII - начала XX вв. как источник по истории формирования научного сообщества"

Заключение

Естественнонаучная периодическая печать, впервые появившись в России во второй четверти ХУШ в., прошла значительный путь развития в период XVIII - начала XX в. Начав свое существование с единичных изданий Петербургской академии наук, развиваясь параллельно с развитием научного сообщества страны, выполняя попеременно популяризаторскую, просветительскую, коммуникативную и организационную функцию, научная периодическая печать превратилась к первой четверти XX в. в разветвленную систему, представленную изданиями, различными по видовой, тематической и авторской принадлежности.

Ее история привлекала внимание исследователей, принадлежащих к различным научным направлениям, начиная с середины ХЖ в. и вплоть до сегодняшнего дня. Дореволюционные историки и историки журналистики В. А. Милютин, П. П. Пекарский, А. А. Куник, А. Н. Неустроев, Н. М. Лисовский и др. реконструировали историю отдельных журналов, издательскую деятельность некоторых организаций, в частности Петербургской академии наук, собрали статистический материал и заложили основы и традиции изучения научной журналистики.

В XX в. российская научная периодическая печать попадала в поле зрения ученых различных специальностей и направлений: историков, историков журналистики, историков литературной критики, историков науки, источниковедов, источниковедов истории науки, науковедов, социологов науки и др.

Большинство теоретических и обзорных работ по перечисленным выше гуманитарным дисциплинам находили необходимым упомянуть о научных периодических изданиях, поскольку они составляли большую часть системы периодики страны. Одновременно исследователи не считали нужным углубляться в ее детальное изучение, оставляя эту задачу специалистам естественнонаучного профиля.

В свою очередь эти последние использовали сведения, которые могла предоставить научная периодическая печать и не исследовали вопросы теоретические.

Необходимо отметить, что и те и другие неоднократно подчеркивали источниковую ценность научной периодической печати.

В настоящей диссертации мы постарались восполнить существующий пробел, проведя комплексное исследование российской естественнонаучной периодической печати XVTO - начала XX в., как феномена культурного и просветительского развития, как источника по истории зарождения и формирования отечественного научного сообщества.

Источниковедческое исследование периодических изданий началось приблизительно с 40-х гг. XX в., одним из первых, обратившихся к этому вопросу был С. А. Никитин. С этого времени во все обзорные и многие теоретические труды по источниковедению входит анализ периодической печати. Источниковедение накопило достаточный материал по этому вопросу, как методологического, так и методического характера. Из всего комплекса литературы по проблемам источниковедения периодической печати наибольшее значение для настоящего исследования имели работы С. С. Дмитриева: «Источниковедение русской исторической журналистики (Постановка темы и проблематика)» и «Периодическая печать».1

В соответствии с существующей теорией, самостоятельным объектом для изучения периодической печати может служить один документ, опубликованный в периодическом издании, один номер периодического издания, его полный комплект за весь период издания (или какую-то его часть) или вся система периодических изданий того или иного направления, существующая в определенном месте, в определенный период времени.

Большая часть источниковедческих работ, посвященных периодической печати, охватывает какое-то одно издание. В нашем случае такой подход оказался невозможен, поскольку нельзя было исследовать частность, не представляя себе хотя бы в общих чертах развития целого, а какие-либо обобщающие работы по периодической печати естественнонаучного содержания, которыми мы могли бы воспользоваться отсутствуют.

В работе совмещены оба похода: исследуя научную периодическую печать как единое целое, мы не могли бы провести полноценный анализ, не изучив историю нескольких конкретных изданий: «Журнала русского физико-химического общества», «Бюллетеня Московского общества испытателей природы» и «Русского Антропологического Журнала», для чего использовали в качестве объекта исследования полные комплекты журналов, их единичные номера и опубликованные в них отдельны документы.

1 Дмитриев С. С. Источниковедение русской исторической журналистики (Постановка темы и проблематика) // Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. 1975. М., 1976; Дмитриев С. С. Периодическая печать // Источниковедение истории СССР. 2-е изд. / под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1981.

Только при таких условиях можно было дать ответы на некоторые поставленные в работе вопросы, касавшиеся роли научного издания в процессе жизнедеятельности организации-издателя, издательской политики, и повседневной редакторской практики, без ответов на которые анализ информации, содержащейся в научных периодических изданиях был бы неполноценным.

Для проведения исследования помимо самих изданий и опубликованных в них материалов были привлечены нормативные акты, делопроизводственная документация, источники личного происхождения и др. как опубликованные, так и неопубликованные, отложившиеся в государственных и ведомственных архивах нашей страны.

Собрав и обобщив научные периодические издания, выходившие в Петербурге и Москве в XVTII - 60-х гг. XIX в., проанализировав нормативные, программные, делопроизводственные, эпистолярные источники, а также содержание научных статей мы определили, что научные периодические издания можно выделить из общей массы периодики по содержанию, включая в их число, периодические сочинения, содержащие материалы научного характера. Далее в соответствии с первоначальными целями и задачами изданий, а также составом материалов, провели разделение на научные и научно-популярные.

Оставив научно-популярные журналы за рамками наших исследований, мы классифицировали российские научные периодические издания по периодичности выхода в свет, на серийные издания, собственно журналы и газеты, по признаку издателя на корпоративные и открытые, а также по тематическому, географическому и языковому признаку.

В результате исследования массива естественнонаучных периодических изданий были вычленены их основные издатели в различные промежутки указанного временного периода.

С помощью существующих статистических данных и собственных расчетов мы повели количественные измерения соотношений отдельных видов научных периодических изданий в указанный период.

Для более полного понимания содержащейся в научных периодических изданиях информации мы провели детальное изучение трех наиболее характерных журналов естественнонаучного направления в период с 60-х гг. XIX в. - I четверть XX в.: «Журнала Русского физико-химического общества», «Бюллетеня Московского общества испытателей природы» и «Русского Антрополошческого журнала», получив ответы на следующие вопросы: кто являлся издателем научной периодики и на какие средства она издавалась; какие цели ставили перед собой авторы и издатели и кому они предназначали свои издания; какова была продолжительность выхода отдельных изданий, их тиражи и периодичность; по каким принципам совершался отбор материала для изданий; каким образом материал располагался в издании, какие виды документов встречаются в изданиях и др.

Таким образом в диссертации были рассмотрены следующие проблемы:

1) выявлены исторические условия возникновения научной периодической печати, определены движущие силы, стоявшие за этим событием и их побудительные мотивы;

2) дано определение понятию «научной периодической печати»;

3) прослежен процесс формирования и развития естественнонаучной периодической печати в России;

4) названы существовавшие виды научных периодических изданий и присущие им особенности;

5) на основании полученных данных проведена классификация российской научной периодической печати;

6) выявлена источниковая ценность содержащейся в ней ретроспективной информации для процесса формирования и развития российского научного сообщества.

Подводя итоги, можно сказать, что вопреки распространенному литературе мнению, естественнонаучная периодическая печать содержит информацию не только по истории развития научного знания. Всесторонний анализ показал, что научная периодическая печать высоко информативный исторический источник, хранящий сведения характеризующие психологические установки, идеологические и философские концепции отечественных ученых по таким проблемам как пути и способы распространения научного знания, понимание учеными целей и задач своей деятельности, не только в узко практическом, но и более широком, методологическом аспекте; определение ими таких понятий как патриотизм и интернационализм применительно к научной деятельности; выработка часто непроизносимых в слух и поэтому трудно фиксируемых этических норм и правил этикета поведения внутри научного сообщества и степени их соблюдения.

Кроме того нами были выявлены сведения по истории научной коммуникации и международного сотрудничества, истории организации науки в России, истории развития отдельных научных дисциплин, профессиональным требованиям и

232 стандартам, предъявляемым к ученым-естествоиспытателям, процессам формирования единого научного языка, формирования традиций издательской практики, а также данные биографического характера.

Берясь за разработку столь масштабной цели, мы отдавали себе отчет, что в силу простых физических ограничений нам придется оставить в стороне некоторые аспекты нашей темы. К таким вопросам, заслуживающим самостоятельного исследования можно отнести проблему взаимоотношения научной и гражданской периодической печати в различные исторические периоды и, как ее выражение, взаимоотношения научного сообщества и социума в целом; проблему анализа научных текстов, получившую некоторое развитие в литературе, но сохранившую много неизученных моментов, и некоторые другие. Высказанное соображение позволяет утверждать, что продолжение разработки данной темы и более глубокое изучение некоторых ее сторон, является целесообразным и своевременным.

Список научной литературыВалькова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Источники а) Архивные

2. Архив АН. Ф. 33. Черновики протоколов Общества любителей естествознания антропологии и этнографии за 1898 г. П. 6. Д. 15.

3. Ф. 248. Личный фонд академика М. А. Мензбира; Переписка М. А. Мензбира по

4. Московскому обществу испытателей природы. Оп. 1.Д. 121.

5. Ф. 248. Переписка М. А. Мензбира с заграничными учреждениями. On. 1. Д. 124.

6. Ф. 248. Материалы для биографии М. А. Мензбира. On. 1. Д. 128.

7. Ф. 248. Автобиография М. А. Мензбира. On. 1. Д. 155.

8. Ф. 446. Личный фонд А. П. Богданова.

9. Ф. 549. Личный фонд А. В. Павлова: черновики протоколов общих собраний Московского общества испытателей природы за 1908 1910 гг. Оп. 3. Д. 12-17. Архив МОИП. Д. 657. Журналы заседаний Московского общества испытателей природы за 1892 год.

10. Д. 754. Протоколы заседания Московского общества испытателей природы за 1900 год.

11. Д. 755. Протоколы заседания Совета Императорского московского общества испытателей природы за 1900 год.

12. Д. 757. Годичный отчет Императорского московского общества испытателей природы за 1899-1900 год.

13. Д. 785. Протоколы заседания Совета Московского общества испытателей природы за 1902 год.

14. Д. 799. Историческая записка по делу о пособии Правительства Императорскому Московскому Обществу Испытателей Природы; Протокол заседания Совета Московского Общества Испытателей Природы 16 сентября 1903 года.

15. Д. 800. Годичный отчет Московского общества испытателей природы за 1902-1903 год.

16. Д. 875. Годичный отчет Московского общества испытателей природы за 1907-1908 год.

17. Д. 895. Протоколы заседания Совета Московского общества испытателей природы за 1910 год.

18. Д. 922. Протоколы заседания Московского общества испытателей природы за 1912 год; Протоколы заседания Совета московского общества испытателей природы за 1914 год.

19. Д. 923. Протокол заседания Совета Московского Общества Испытателей Природы 12 декабря 1912 года.

20. Д. 988. Протокол заседания Совета Московского Общества Испытателей Природы 16 ноября 1917 года; Протокол заседания Совета Московского Общества Испытателей Природы 18 декабря 1917 года.

21. ОР РГБ. Ф. 10. Выписки из протоколов заседаний Совета Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. П. 8. Д. 21-71.

22. Ф. 10. Анучин Д. Н. Об увеличении пособия Императорскому Обществу Любителей Естествознания Антропологии и Этнографии при Московском университете. 20 января 1915 года. Д. 8.

23. Ф. 33. Личный фонд А. П. Богданова.

24. ЦИАМ. Ф. 16. Дела Канцелярии московского генерал-губернатора. Д. 133925. Ф. 31. Дела Московского комитета по делам печати. Д. 6726. Ф. 31. Отчеты Московского комитета по делам печати. Д. 6726.

25. Ф. 212. Дела Старшего инспектора книгопечатания и книжной торговли в Москве. Д: 725.

26. Александр I. Утвердительная грамота Московского университета // Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. Спб. 1805. № 9.

27. Анучин Д. Н. Полвека жизни Общества Любителей Естествознания .Антропологии и Этнографии. 1863 1913. М„ 1913.

28. Академические Сочинения, выбранные из первого тома Деяний Академии Наук под заглавием: Nova Acta Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. Часть 1. Спб., 1801. 4.1.

29. Анучин Д. Н. Беглый взгляд на прошлое антропологии и ее задачи в России // Русский Антропологический Журнал . 1900. N. 1.

30. Бюллетени Рабочего Бюро по организации Всероссийского празднования двухсотлетнего юбилея русской периодической печати. 1901-1902. В Совет Отделения Химии Русского Физико-Химического Общества. // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1905. Т. 37. Вып. 1. Отд. 1.

31. Гезехус Н. А. Исторический очерк десятилетия деятельности Физического общества // Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. М., 1963. Т. 1-3.

32. Ежемесячные сочинения к пользе и увеселекию служащие. СПб., 1755 1764. Журнал русского физико-химического общества. Спб., 1873-1930. Журнал русского химического общества. Спб., 1869-1873.

33. Исторические генеалогические и географические Примечания в ведомостях. Спб., 1729-1742.

34. Каразин В. Н. О ученых обществах и периодических сочинениях в России. Спб. 1820.

35. Краткое описание Комментариев Академии наук. Часть первая на 1726 год. Спб., 1729.

36. Краценштейн X. Г.Предисловие] // Содержание ученых рассуждений Императорской Академии Наук. Спб., [1748]. Т. 1.

37. Куник А. А. Введение об ученых сборниках и периодических изданиях Императорской Академии Наук, с 1726 по 1852 год и об издании "Ученых Записок" // Ученые Записки Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. Спб., 1852. Т. 1. Вып. 1.

38. Миллер Г. Ф. Описание моих служб // Миллер Г. Ф. История Сибири. М., 1937. Т. 1. Миллер Г. Ф. Иностранные журналы равного с нашим направления // Ежемесячные Сочинения к пользе и увеселению служащие. Спб., 1755. N 1.

39. Миллер Г. Ф. Предуведомление // Ежемесячные Сочинения к пользе и увеселению служащие. Спб., 1755. N 1.

40. Милютин В. А. Очерки русской журналистики преимущественно старой. 1. Ежемесячные сочинения журнал 1755-1764 годов. Статья первая // Современник. 1851. Т. XXV. N1-2.

41. Начертание // Академические Известия. Спб., 1779. Ч. 1.

42. Николаев Л. П. А. А. Ивановский // Антропологический журнал. 1934. N 112. (Некролог).

43. Новиков Н. И. Предисловие // Санктпетербургские Ученые Ведомости Спб., 1777. Ч 1. Новые ежемесячные сочинения. Спб., 1786-1796. Ч. 1-121.

44. Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических. М., 1820-1830.

45. От бюро Физического Отделения// Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т.17. Вып. 3. Отд. 1. Отчет деятельности Физического Отделения Р. Ф.-Х. О. за 1907 год // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1908. Т. 40. Вып. 1. Отд. 1.

46. Отчет делопроизводителя отделения физики Русского Физико-Химического Общества за 1884 год//Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т.17. Вып. 1. Отд. 1.

47. Отчет Императорского московского университета с 1-го января 1834 по 1-ое января 1835 года. М., 1836.

48. Отчет казначея отделения Физики за 1884 г.//Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т.17. Вып. 1. Отд. 1.

49. Отчет о деятельности отделения химии Русского Физико-Химического Общества в 1884 г.//Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т.17. Вып. 1. Огд. 1.

50. Отчет Ревизионной Комиссии за 1904 отчетный год // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1905. Т. 37. Вып. 1. Отд. 1.

51. Предисловие. //Магазин натуральной истории. М., 1788. Ч. 1.

52. Предисловие. /У Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических. М., 1820. Т. 1.

53. Предисловие // Новые ежемесячные сочинения. Спб., 1786-1796. Ч. 1. Предисловие/7 Технологический журнал. Спб., 1804. Т. 1.4. 1. Предуведомление // Труды Академии наук. Спб., 1821. Т. 1.

54. Продолжение Технологического Журнала, состоящее из Ученых Известий, имеющих предметом приложение учиненных а науках открытий к практическому употреблению. Спб., 1816-1826.

55. Протокол 237 (287)-го заседания Физического Отделения 13 декабря 1905 года // Ж. Р. Ф.-Х. О. Часть Физическая. Спб., 1905. Т. 37. Вып. 1. Отд. 1.

56. Протокол 242 (292)-го заседания Физического Отделения Р.Ф.-Х.О. 14 марта 1906 года//Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1906. Т. 38. Вып. 2. Отд. 1.

57. Протокол 61-го (111) заседания Физического Отделения // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1885. Т. 17. Вып. 1. Отд. I.

58. Протокол заседания Отделения Химии Р. Ф. Химического Общества 11 мая 1906 года // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1906. Т. 38. Вып. 6. Отд. 1.

59. Протокол заседания Отделения Химии Р. Ф. Химического Общества 2-го марта 1906 года//Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1906. Т. 38. Вып. 3. Отд. 1.

60. Протокол заседания Совета Отделения Химии Р. Ф. Химического Общества с комиссией, избранной в заседании Отделения Химии 2 марта 1906 г, 7 марта 1906 года //Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1906. Т. 38. Вып. 3. Отд. 1. С. 482.

61. Протокол Общего Собрания Р. Ф.-Х. Общества 21 октября 1906 года // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1906. Т. 38. Вып. 7. Отд. 1.

62. Протоколы заседаний конференции Императорской академии наук с 1725 по 1803 г.С-пб, 1899.

63. Протоколы заседаний Физико-медицинского общества. 1853.

64. Пятковский А. П. Очерки из истории русской журналистики // Из истории нашего литературного и общественного развития. Спб, 1888. Ч 1.

65. Регламент Императорской академии наук // История Академии наук СССР (1803— 1917). М.-Л, 1964. Т. 2.

66. Экономических, також до Мануфактур и до коммерции принадлежащих вещах. М., 1762. 4.1.

67. Русский антропологический журнал. М., 1900-1916. Т. 1-38.

68. С.-П. Технологический Журнал или собрание сочинений и известей, относящихся до технологии и приложений учиненных в ■ науках открытий к практическому употреблению. Спб., 1804-1815. Т. 1-12. Санктпетербургские Ученые Ведомости. Спб., 1777. Ч 1 22.

69. Труды императорской Академии Наук. Спб., 1821-1823. Т. 1-2.

70. Умозрительные исследования Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. СПб., 1808- 1819. Т. 1-5.

71. Устав Императорского Московского Общества Испытателей Природы. М., 1894.

72. Устав Московского общества испытателей природы, утвержденный Министерствомнародного просвещения 13 марта 1837 г. М., 1837.

73. Устав Московского общества испытателей природы. М., 1836

74. Устав Императорского Московского университета // Периодическое сочинение оуспехах народного просвещения. Спб. 1805. № 9.

75. Ученые Записки Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. Спб., 1852. Т. 1. Вып. 1. Ученые Записки. М., 1833-1836.

76. Шумахер И. Д.Предисловие] // Краткое описание Комментариев Академии наук. Часть первая на 1726 год. Спб., [1729].

77. Элькинд А. Д. О задачах возобновляемого журнала. // Русский Антропологический Журнал. 1916. N. 1-2.

78. Abhandlungen der Freyen oekonomischen Gesellschaft in St. Petersburg. T. 1-5.

79. Acta Academiae Scientiarum Imperialis Petropoiitanae. СПб., 1778 1786 Т. 1- 6. Ч. 1 -12.

80. Acta eruditorum. Lipsiae, 1682 1732.

81. Bibliotheque Germanique on histoire litteraire de L'AHemagne et des pays du Nord. Amsterdam, 1720- 1741.

82. Buletin de la Classe physico-mathematique de l'Academie Imperiale des sciences de St-Petersbourg. Спб., 1842.

83. Bulletin de la Societe des Naturalistes de Moscou. M., 1829 1917.

84. Bulletin scientifique publie par l'Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg et redige par son secretaire perpetuel. S.-Petersburg. 1836 1842.

85. Bulletin scientifique publie par L'Academie Imperiale Des Sciences de saint. Petersborg. S.Petersburg. 1836. P. 1. N. 1. P. 1.

86. Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropoiitanae. Спб., 1728 1751. Т. 1-14. Commentarii de rebus in scientia naturali et Medicina gestis. Voluminis I. Pars П. Lipsiae 1722.

87. Commentationes societatis physico-medicae". 1801-1825. T. 1-3.

88. Commercium Litterarium ad rei medicae et scientiae naturalis incrementum in stitutum. Numberg, 1731-1745.

89. Comptes-Rendus hebdomadaires des seance de l'Academie des Sciences. 1836. Giornale de Letterati. Roma, 1668-1681, 1742-1759. Giornale Venneto de Letterati. 1670-1680.

90. Historische, Genealogische und Geographische Anmerckungen iiber die Zeitungen. Спб., 1729.

91. Journal de la Societe des Naturalistes de FUniversite imperiale de Moscou. M., 1805-1806. T. 1-4.

92. Journal des Scavans. Paris. 1665.

93. INSTITUT, Journal des Academies et sosietes scientifiques de la France et de 1'etrange. 1853.

94. Memoires de FAcademie Imperiale des Sciences de St. Petersbourg. СПб., 1809 1830. Т. 1 - И.

95. Memories presentes а Г Academie Imperiale des Sciences de St.-Petersbourg par divers savans et lus dans ses assemblees. Спб., 1831.

96. Nouveaux Memoires de la Societe des Naturalistes de l'Universite imperiale de Moscou. M., 1820.

97. Nouvelle Bibliotheque Germanique ou Histoire litteraire de Г Allemagne, de la Suisse, et des PaysdeNord. Tome seirieme. Seconde Partie. A Amsterdam 1755. Nouvelles de la Republique des letters. 1684 1687.

98. Nova Acta Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. Спб., 1787 1806. Т. 1 - 15. Nova acta eruditorum. 1732 - 1782.

99. Novi Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae Petropoli. Спб., 1750 -1776. Т. 1-20.

100. Recueil des Actes de la seance publicque de 1'Academie Imperiale des Sciences de St. Petersbourg. Спб, 1827 1849. Т. 1-22.2. Литература

101. Александров Д. А. Историческая антропология науки в России. // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 3 22.

102. Алексеев В. А. Типологическая характеристика журнальной периодики 1860х гг. // Очерки по истории русской журналистики. Вторая половина XIX в. Л, 1965. Т. 2.

103. Антонова С. И. Источниковедение истории СССР с начала XIX в. до 1917 г. // Источниковедение истории СССР. М., 1973.

104. Антонова С. И. Периодическая печать как исторический источник по истории СССР (1895-1917 гг.). М„ 1966. Вып. 1.

105. Беляев Е. А. О предмете и задачах историографии истории естествознания и техники // Архив науки и техники. I. М., 1995. С. 5 18.

106. Беляев Е. А. К вопросу об особенностях формирования и тенденциях развития истории естествознания как научной дисциплины (до начала XX в.) // Архив науки и техники. II. М., 1997. С. 38 60.

107. Березкина Н. Ю. Роль печати в распространении научных знаний в Белоруссии. 1861 — 1917 гг. Минск, 1990.

108. Березина В. Г. Русская журналистика первой четверти XIX в. JI., 1965.

109. Берков П. Н. История русской журналистики XVIII в. M-JI, 1952.

110. Богданов В. В. Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии:

111. Москва. Издания общества. Библиографический указатель. М., 1894-1913. Вып. 1-2.

112. Бониц М. Научное исследование и научная информация. М., 1987.

113. Буганов В. И. Основные направления исследований по источниковедениюотечественной истории дооктябрьского периода. История СССР. 1976. N 6.S

114. Буганов В. И. Отечественное источниковедение истории СССР дооктябрьского периода в исследованиях и публикациях // Общественно-политические проблемы истории СССР в 80е гг. Итоги и задачи М., 1989.

115. Буганов В. И. Трукан Г. А. Источниковедение отечественной истории на современном этапе. Вопросы истории. 1983. N3.

116. Булыгин И. А. Предмет и задачи источниковедения: Текст лекции. М., 1983. Варсанофьева В. А. Московское общество испытателей природы и его значение в развитии отечественной науки. М., 1955.

117. Взаимодействие науки и культуры в общественном развитии. Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль. 1989.

118. Васильева Т. С. О развитии научных журналов // Научно-техническая информация. 1984. Серия 1.N 9.

119. Визгин В. П. Научный текст и его интерпретация // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982. С. 320-335.

120. Бовина О. П. Научные общества в истории отечественной этнографии, вторая половина XVIII- начало XX вв.: Учебное пособие. Чебоксары, 1993. Воронкова С. В. Проблемы источниковедения России периода капитализма (итоги и задачи изучения), М., 1985.

121. Гладкова Г. Д. Антропологический отдел ОЛЕАЭ // Ин-т этнографии. Труды. М., 1963.Т. 85.

122. Гладкова Г. Д. Деятельность антропологов в ОЛЕАЭ и МОИП за 60 лет // Вопросы антропологии. М., 1978. Вып. 59.

123. Гращенков Н. И. Русская медицина и физиология в работах МОИП. М., 1946. Грэхэм Л. Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 1998. Гурьянов В. П. К истории возникновения МОИП // Бюллетень МОИП. Новая серия. Отдел Биологии. 1953, Т. 58. Вып. 2.

124. Дейнега В. А. МОИП (1805-1951) Краткий курс // Вестник МГУ. Серия естественных наук. 1952, N. 5.

125. Дементьев Г. П. Михаил Александрович Мензбир. 1855 1935. М., 1950.

126. Дмитриев С. С. Источниковедение русской исторической журналистики (Постановкатемы и проблематика) // Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. 1975. М.,1976.

127. Дмитриев С. С. Периодическая печать // Источниковедение истории СССР. 2-е изд. / под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1981.

128. Дмитриенко В. А. Введение в историографию и источниковедение истории науки. Томск, 1988.

129. Есаков В. А. География в Москве: Д Н. Анучин и его последователи // Москва научная. М., 1997. С. 299 321.

130. Залкинд Н. Г. А. А. Ивановский // Вопросы антропологии. 1966.

131. Залкинд Н. Г. Московская школа антропологов в развитии отечественной науки о человеке. М., 1974.

132. Западов А. В. Ломоносов и научная журналистика // История русской журналистики XVIII-XIX вв. М., 1973.

133. Западов А. В. Русская журналистика XVIII в. М., 1964. ЗлобинН. Культурные смыслы науки. М., 1997.

134. Злочевский С. Е., Козенко А. В., Косолапов В. В., Половинчик А. Н. Информация в научных исследованиях. Киев, 1969.

135. Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. 1917 г. М., 1994. Илизаров С. С. Источниковедение истории науки. Развитие, состояние, перспективы // Архив науки и техники. I. М., 1995. С. 19 - 35.

136. Илизаров С. С. Москва в истории науки и техники // Вопросы истории естествознания и техники. 1996, N 4.

137. История русской журналистики XVIII-XIX в. / под ред. А. В. Западова. М., 1973. История русской критики в 2-х т. М.-Л., 1958. Т. 1-2.

138. Капица П. Л. Столетие "Журнала экспериментальной и теоретической физики" и роль журналов в развитии науки. // Успехи физических наук. 1973. Т. 111. Вып. 3. Карцев В. П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований. М., 1984.

139. Каштанов С. М., Курносов А. А. Некоторые вопросы теории источниковедения. // Исторический архив. 1962. N 2.

140. Курносов А. А. К вопросу о природе видов источников // Источниковедение отечественной истории. М., 1977.

141. Клейменова Р. Н. Книжная Москва первой половины XIX века. М., 1991.

142. Копелевич Ю. X. Возникновение научных академий: середина XVII середина XVIIIв. Л., 1974.

143. Копелевич Ю. X. Петербург центр науки дореволюционной России // Очерки истории организации науки в Ленинграде 1703 - 1977. Л, 1980. Кривошеина Г. Г. Научные музеи Москвы: два века истории // Москва научная. М, 1997. С. 59-90.

144. Кузаков В. К. Очерки развития естественнонаучных и технических представлений на Руси в 10-17 вв. М, 1976.

145. Кузаков В. К. К анализу "элементов" историографии истории науки // Архив науки и техники. I. М„ 1995. С. 36 61.

146. Кузнецова Н. И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России (XVII -середина XIX вв.). М, 1997.

147. Кузнецова Н. И, Розов М. А. Научный текст как источник в историко-научном исследовании // Методологические проблемы историко-научных исследований. М, 1982.

148. Лагутина Е. И. Публикация специальных видов источников по материалам дореволюционной научной периодической печати II половины XIX в. М, 1984. Лазаревич Э. А. С веком на равне. Популяризация науки в Росии. Книга. Газета. Журнал. М, 1984.

149. Липшиц С. Ю. Московское Общество Испытателей Природы за 135 лет его существования (1805-1940). Исторический очерк. М,1940.

150. Лубский А. В, Пронштейн А. П. Некоторые теоретические и методологические проблемы источниковедения массовых источников // Источниковедение отечественной истории 1981 г. М, 1982.

151. Луппов С. П. Книга в России в послепетровское время. 1725 1740. Л., 1976. Макашина Л. П. Легальная печать и публицистика Урала в 1907 - 1917 гг. Текст лекций. Свердловск, 1988.

152. Махонина С. Я. Русская легальная журналистика XX в. (1905 февраль 1917) (опыт системного исследования) // Из истории русской журналистики начала XX в. М., 1984.

153. Максимов В. В. Анализ системы научных отношений ученых по текстам их публикаций // Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив. М., 1973.

154. Максимов В. В. Научное общение и информационная служба в современном научном центре //Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив. М., 1973.

155. Медушевская О. М. История источниковедения в 19 20 вв.: Учеб. пособие. М., 1988.

156. Медушевская О. М. Источниковедение в современной социальной практике // Источниковедение и вспомогательные исторический дисциплины. Теория и методика. М., 1990.

157. Медушевская О. М. Теоретические проблемы источниковедения: Учеб. пособие. М., 1977.

158. Меженко Ю. А. Опыт работы по составлению библиографии периодических изданий России 1901-1916 гг. Л., 1943.

159. Мерзленко М. Д. Юбилей старейшего научного общества страны // Известия Вузов. Лесной журнал. 1981, N. 2.

160. Метелкин А. И. Материалы к истории ветеринарной периодической печати в России и СССР. // Вестник современной ветеринарии, 1927. N 19.

161. Милютин В. А. Очерки русской журналистики преимущественно старой. 1. Ежемесячные сочинения журнал 1755-1764 годов. Статья первая // Современник. 1851. Т. XXV. N 1-2; Т. XXVI. N 3-4.

162. Мирский Э. М., Садовский В. Н. Проблемы исследования коммуникации в науке // Коммуникация в современной науке: Логика и методология науки / Сб. переводов. М., 1976.

163. Московский университет. Краткий исторический очерк. М. 1955.

164. Налимов В. В., Мульченко 3. М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М., 1969.

165. Наука и ее место в культуре. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1990. Наука и журналист. Сборник. М., 1976. Науковедение и история культуры. Ростов, 1973.

166. Неустроев А. Н. Историческое розыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703-1802 г. Спб., 1874.

167. Никитин С. А. Источниковедение истории СССР XIX в. (до начала 90-х годов). М., 1940. Т. 2.

168. Николаева А. Т. Теория и методика источниковедения истории СССР: Учеб. пособие. М: МГИАИ, 1988.

169. Общественно-политическая проблематика периодической печати России (XIX -начало XX в.). Сб. ст. М., 1989.

170. Овчинников Р. В. Манифесты и указы Пугачева. Источниковедческое исследование. М., 1980.

171. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

172. Одиссей. Человек в истории. Ремесло историка на исходе XX века. 1996. М., 1996. Олыпки Л. История научной литературы на новых языках. Л., 1934. Т. 1-4. Очерки истории организации науки в Ленинграде. Л., 1980.

173. Очерки по истории русской журналистики и критики. Вторая половина XIX в. Л., 1965. Т. 1-2.

174. Пестр Д. Социальная и культурологическая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики. // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. №3. С. 42- 55.

175. Прайс Д. де Солла. Масштабы мировой системы научно-технической информации в настоящем и будущем: Доклад на Американо-советском симпозиуме по прогнозированию информационных потребностей и информационного обслуживания. Нью-Хейван, 1975.

176. Проблемы применения количественных методов анализа и классификации источников по отечественной истории. Днепропетровск, 1988.

177. Программа исследований по источниковедению и историографии истории естествознания и техники. М, 1985.

178. Пушкарев Л. Н. Вопросы классификации источников в русской исторической науке 19 20 вв. История СССР. 1963. N 5.

179. Пушкарев Л. Н. Определение исторического источника в русской историографии 18 20 вв. // Археографический ежегодник за 1966 г. М, 1968.

180. Пушкарев Л. Н. Типологическая классификация русских письменных источников по отечественной истории: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М, 1969.

181. Пятковский А. П. Очерки из истории русской журналистики // Из истории нашего литературного и общественного развития. Спб, 1888. Ч. IL

182. Родный Н. И. Источниковедение в истории науки // Родный Н. И. Очерки по истории и методологии естествознания. М, 1975.

183. Роуз Дж. Что такое культурологические исследования научного знания? // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 23 41.

184. Румянцева М. Ф. Исторические источники XVIII начала XX в. // Источниковедение: Теория. История, Метод. Источники российской истории: Учеб. Пособие. М., 1998.

185. Русская литературная критика XVIII в. М., 1979.

186. Рыбаков Ю. Я. Промышленная статистика России XIX в. Источниковедческое исследование. М., 1976.

187. Санцевич А. В. К определению понятия "исторический источник" // Комплексное источниковедение некоторых проблем отечественной истории. Калинин, 1988. Сборник материалов для истории Императорской Академии наук в XVIII веке. // изд. А. Куник. Спб., 1865.

188. Селунская Н. Б. Проблемы изучения массовых исторический источников в современной американской историографии. // История СССР. 1975. N. 4.

189. Селунская Н. Б. Проблемы источниковедения в трактовке представителей направления "научной" истории // Проблемы применения количественных методов анализа и классификации источников по отечественной истории. Днепропетровск, 1988.

190. Соболева Е. В. Борьба за реорганизацию Петербургской Академии наук в середине XIX века. Л., 1971.

191. Соколов В. С, Периодическая печать Франции: Учебное пособие. Спб., 1996. Соколов В. С., Виноградова С. М. Периодическая печать Италии: Учебное пособие. Спб., 1997.

192. Старостин Б. А. Из истории международных контактов научных школ (на материале русско-немецких связей естествознания в XVIII первой половине XIX в. М., 1977.

193. Старостин Б. А. Параметры развития науки. М., 1980.

194. Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. Период империализма конец XIX в. 1917 г. М., 1962.

195. Таранович В. П. К истории развития русской периодической печати // Лес, его изучение и использование. Лесной сборник. Л, 1928. Вып. 3.

196. Таранович В. П. Материалы к истории русской повременной географической печати (1728-1929) // Труды географического отдела. Л., 1939. Вып. 2.

197. Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М., 1980.

198. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX в.: от рукописи к книге. М., 1991.

199. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX в. М., 1997. Уварова Л. И. Источниковедческий анализ научно-технической документации // Архив науки и техники. I. М., 1995. С. 62 82.

200. Университет для России: Взгляд на историю культуры XVIII столетия / Под ред. В. В. Пономаревой и Л. Б. Хорошиловой. М., 1997.

201. Филиппов Н. Г. Научно-технические общества России (1866-1917). М., 1976. Философия и методология науки: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В. И. Купцова. М., 1996.

202. Цетлин Л. С. Академик М. А. Мензбир // Известия Академии Наук СССР. Серия истории и философии. 1947. Т. 4. № 2. С. 163 176.

203. Цимбаев Н. И. Издательская деятельность Московского университета в XIX начале XX в.//Вестник Московского Университета. 1981. N.3. С.35. (Серия 8. История). Чайковский Ю. В. Старейшее общество и его библиотека // Москва научная. М., 1997. С. 391-415.

204. Черноморский М. Н. Периодическая печать. М., 1956. Черноморский М. Н. Статистические источники. М., 1957.

205. Членова Н. А. Архив газеты "Русское слово" // Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. 1981. М., 1982.

206. Чуринов М. В., Огородникова Е. Н., Хоситашвили Г. Р. Московскому обществу испытателей природы 175 лет // Инженерная геология. 1980. N 6.

207. Шастана Т.П. Журнал "Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие" и русская литература. Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л, 1987.

208. Baatz S. "Squinting at Silliman": Scientific Periodicals in the Early American Republic, 1810-1833.//ISIS, 1991. №. 82. P. 223-244.

209. Barnes J. B. The Scientific Journal.// Scientific Monthly, 1934. March. Vol. 38. P. 257-260. Barnes Sherman B. The Editing of Early Learned Journals.// Osiris, 1936. No. 1. P. 155 -172.

210. Ker Annita M. A Survey of Mexican Scientific Periodicals: To Which are Appended Some Notes on Mexican Historical Periodicals.// The Harvey Bassler Foundation, 1931.

211. Knight David. Science and Culture in Mid-Victorian Britain: The Reviews, and William

212. Crookes' Quarterly Journal of Science.// Instituto e museo di storia Delia scienza firenze.

213. Nuncios: annali di storia Delia scienza, 1996. Anno XI. Fasc. 1. P. 43-54.

214. Kronick David A. Authorship and Authority in the Scientific Periodicals of the Seventeenthand Eighteenth Centuries.// The Library Quarterly, 1978. Vol. 48. No. 3. P. 25-275.

215. Kronick David A. The Literature of the Life Sciences: Reading, Writing, Research.//1. Philadelphia, 1985.

216. Machand Leslie A. The Athenaeum. A Mirror of Victorian Culture. The University of North Carolina Press, 1941.

217. O'Keefe Cyril B. Contemporary Reactions to the Enlightenment (1728-1762): A Study of

218. Three Critical Journals: the Jesuit "Journal de Trevouz", the Jansenist "Nouvelles

219. Ecclesiastiques" and the Secular "Journal des Savants". Geneve.- Paris, 1974.

220. Oznstein M. The role of Scientific Societies in the Seventeenth Century. Hamden.-London,1963.

221. Price D. J. de S. Science since Balylon. New Haven, 1961.

222. Price D. J. de Solla. International Science and Technology. 1963. №. 37.

223. Real D. Press and People 1790-1850. Opinion in three English Cities. London, 1961.

224. Verdoorn Frans. The Development of Scientific Publications and Their Importance in the

225. Promotion of International Scientific Relations.// Science, 1948. Vol. 107. P. 492-497.

226. Ziman J. M. Information, Communication, Knowledge.//Nature, 1969. Vol. 224. October 25.1. P. 318-324.

227. Указатели, справочники, словари

228. Акуреева Н. Ф., Машкова М. В. Русская периодическая печать (общие и отраслевые библиографические указатели 1703-1975): Аннотированный указатель. М., 1977. Большая советская энциклопедия. М., 1969-1981. Т. 1-31.

229. Вишневский Б. Н. Указатель антропологической литературы 1. "Русский антропологический журнал". Кн. 1. 40 (1900-1916). Казань 1921. Всемирный биографический энциклопедический словарь. М., 1988. Издания Московского университета. 1756-1779. М., 1955.

230. Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати. 1703-1900. Пг., 1915. Лисовский Н. М. Русская периодическая печать 1703-1900 (Библиография и графические таблицы). Пг. 1915.

231. Мамонтов М. А., Антонов В. В. История СССР: Материалы для библиографии иностранной библиографии (1699-1991 гг.) Спб., 1997. Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов. М., 1956-1960. Т. 1-4.

232. Масанов Ю. И. Указатели содержания русских журналов и продолжающихся изданий 1755-1970. М., 1975.

233. Меженко Ю. А. Периодическая печать России 1901-1916 (Рабочий список). Л., 1937. Меженко Ю. А. Русская техническая периодика 1800-1916. Библиографический указатель. М.-Л., 195.

234. Модзалевский Б. Л. Список членов Императорской Академии наук. 1725-1907. Спб., 1908.

235. Неустроев А. Н. Библиографический указатель академического журнала "Новые ежемесячные сочинения" 1786-1796 гг. СПб., 1874.

236. Неустроев А. Н. Историческое розыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703-1802 г. Спб., 1874.

237. Педашенко А. Б. Указатель книг, журнальных и газетных статей по сельскому хозяйству 1889-1911. Спб., 1889-1915. Россия. Энциклопедический словарь. М., 1991.

238. Русская библиография по естествознанию и математике, составленная состоящим при имп. Академии Наук С-Пб. Бюро международной библиографии. Спб., 1904-1917. Т. 1-9.

239. Русский биографический словарь. М., 1916.254

240. Сводный Каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725-1800. Т. IV.

241. Периодические и продолжающиеся издания. М, 1966.

242. Словарь русского языка в четырех томах. М, 1957-1961. Т. I-IV.

243. Советская историческая энциклопедия. М, 1964-1976. Т. 1-16.

244. Советский энциклопедический словарь. М, 1987.

245. Folke Dahl. A Bibliography of English corantos and periodical newsbooks 1620-1642. London: The Bibliographical Society, 1952.

246. Kronick David A, Metuchen N. S. Scientific and Technical Periodicals of the Seventeenth and Eighteenth Centuries: A Guide. London, 1991.