автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Естественные потери информации при различных способах передачи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Естественные потери информации при различных способах передачи"

ОДЕССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.И.И.МЕЧНИКОВА

На правах рукописи'

ЮСУПОВА Альфия Булатовна

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ШРВДАЧИ (на материале газетных текстов)

Специальность 10,02.19 - теория языкознания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация нъ соискание ученой степени кандидата филологических наук

ОДЕССА - 1591

№

Работа выполнена в Алма-Атинском педагогическом институте иностранных языков

Научный руководитель - кандидат психологических наук,

- доктор филологических наук, профессор СЕРГЕЕВ Ф.П.

- кандидат филологических наук, доцент КОШЛЕНКО О.М.

Ведущая организация - Институт языкознания АН СССР

Защита состоится 6 декабря 1991 г. в 15 часов на заседании специализированного совета по филологическим наукам, шифр К 068.24.08 в Одесском университете по адресу: 270058, Одесса, Французский бульвар, 24/26, ауд. 130.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Одесского университета

доцент РУДЕНК0 Л.П.

Официальные оппоненты:

Автореферат

Ученый секретарь специализированного совета

Смена теоретической паращчмы современной лингвистики обусловила обращение последователен к человеку со всем комплексом параметров - собственно Языковых, психологических и социальных. 3 русле такой тенденция нами исследуется один из аспектов проблемы общения - влияние системы знаний коммуниканта на непреднамеренные изменения воспринятого сообщения, или естественные.потери информации.

Актуальноеть проведенного исследования определяется теоретической а практической значимостью решаемых проблем психолингвистики, теории коммуникации а лингвистики текста. В частности, необходимостью установления закономерностей смыслового восприятия я создания текста, роли условий коммуникации, взаимовлияния внешней и внутренней организации текста'.

И современных исследованиях передачи информации текста от человека к человеку изучается влияние устного контактного и письменного способов. Пополнительно к ним нами исследуется телефонная, или устная дистантная, передача. Возросшая интенсивность использования этого способа коммуникации определяет актуальность его изучения. На менее вэянш является сопоставительное исследование устной дистантной, письменной и устной контактной передач.

Лель исследования - изучение влияния основных способов коммуникации на естественные потери информации токста. Потерями считаются изменения содержания текста на уровне его денотатной структуры. "Лы различаем'количественные потеря - денотатов и качественные - денотатных отношений. Под передачей информации понимаем совокупность процессов её смыслового восприятия и вторич- • ной генерации, а не воспроизводства.

Задачи исследования были следующими:

- определить специфику_ естественных потерь информации токста для устной контактной, устной дистантной я письменной передач;

- выявить общиа закономерности естественных потерь информации текста при различных способах передачи;

- разработать методику исследования (сбора экспериментальных данных);

- найти адекватней метод анализа а обработки экслеримвнталышх данных;

- выработать критерии оценки естественных потерь пньоам.ищи текста при передаче от человека к человеку.

Научная новизна работы заключается в:

- предмета исследования - естественные потери информации текста;

- экспериментальном материале г статьи информационного канра из ежедневных центральных газет;

- экспериментальной процедуре - а) передаче информации по коммуникативной цепочке е условиях специально не заданного восприятия, б) изучении телефонного, или устного дистантного,способа;

- формализации данных.

Теоретическое значение исследования состоят в разработке методологической проблемы социальной информации применительно к текста'/, на естественном языке, в уточнении влияния внеоаей организация текста па его смысловое восприятие, а такие в разработке теоретической модели вида естественных потерь информации текста.

Практическое значение работы заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в учебном процесса - при составлении лекций, написании учебников, методических пособии, магнитофонной записи учебных текстов п т.п., в журналистской практике (пресса,радио,телевидение), а та:сг.е при создании рекламных текстов.

Объем работы. Диссертация состоят из введения, трех глав и заключения (153 страница). Описок использованной литературы включает 236 наименований. Приложение - 49 страниц.

Апробация результатов исследования. Материалы работы обсук-дались на заседаниях кафедры общаге я русского языкознания Алма-Атинского педагогического института иностранных языков, на Республиканской конференции молодых ученых и специалистов (апрель 1989 г.), Республиканской научно-методической конференции (сентябрь 1Э30 г.), X Всесоюзном симпозиуме по психолингвистике я теории.коммуникации (июнь 1991 г.). По результатам исследования опубликовано 5 статей л тезлсы (3 работы).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ■

£ первой глава дается теоретический анализ ключевых понятий исследования - "информация текста" и её "естественные потери".

Изучение специальной литературы показало, что до сих пэр не видано общепризнанного определения понятия "информация текста". О .дни исследователи отокдестьляют её с буквой (Л.П.Гнат»к,1985; Л.А.Жигалева,IS78; А.Н.Колмогоров,1963; В.В..',!артынов,1975;

Р.Г. Пиотровский,1975; В.й.'1>игуровокии,1974; Р.;.!.•-'румкйна,1974 л др.)» Другие (П.й.Елонский,19с4; Н.Л.Вихалемм,1974; l/.А.Зимняя, 1S76; А.А.Леонтьев,¿979; А.Н.Соколов,1365 п др.) разрабатывают понимание информация как "сведения". Второй подход созпадтет с общежитейским пониманием я зафиксировал во всех словарных пефчни-цпях (О.С.Лхманова,12С6; ЬСЭ.т.Ю; С.И.Олегов,1931; Псахол.словарь, 1983; Толк.словарь русс.яз.,1953; Фялос.словарь,IS8i; д.члос. энциклопедия, 1S64; Р.Hubert ,1986; P.Roijer ,i9ö5;G.".'ahriE,i980; N.'Vebater, '1971).

Обратимся к аогодам. В общенаучной аспекте чаще всего "ян-формацию" понимают как результаг процесса отражения мекду двумя любыми материальными объектами. 3 соответствий с основными Нормами этрэаеная (элементарной, биологической и социальной) су пас т-вуювде виды информации делятся на три гада - элементарную, биологическую и социальную информацию.

К самому сложному типу относится социальная информация как связанная с человеческим сознанием, а следовательно и оо всани видами человеческой деятельности. Широкое использование социальной информации во всех сферах человеческой деятельности обусловило не только её разнообразие, но и всестороннюю переработку, что осложнило выработку общепризнанного определения понятия. Суцаст-вуег столько определении, сколько авторов, изучающих эту проблему. Исследователи едины в одном - социальная инфор/.ацпя есть результат отражения объективной действительности сознанием. Однако одни авторы отождествляют её со знанием (А.Л.,-5ляков,1987; Г.Т.Журавлев, 1978; К.ИЛ'уков,1Ь71; 3.П.Седова,1972 и др.), другие, па отрицая общности обоих понятии, расходятся э мнении относительно того, какоа из них шире (В.Г.Афанасьев, 1575; 1:1.С.Кушаков, 1970; А.Д.Урсул, 1987; '2.4.Цырдя,1978 а др.).

Привлекав г подход Ы.С.Кушагова (1978). Он признает, что социальная информация и знание - ого результат отражения мира сознанием и разлачаюгся они содержанием отражения. Содержанием знания является окружающий мир, зафякоированнш; в понятиях, суждениях, умозаключениях, а информация - знание, зафиксированное в знаках, в нашем случае - е знаках естественного язпкч. Ьнакче и социальная информация не совпадаю!.1 во времени. Знание является источником или результатом информационного процесса. Знания субъекта о мире, воплощенное в тексте, станонлтсл объектом передач:!, накопления, восприятия, вослроязвединия и т.д. '„'ледова толь-

но, социальная информация представляет собой динамический аспект знания. Для своего существования (прямененяя, уточнения, обсуждения, хранения и т.п.) знание должно иметь форы?, доступною дня восприятия. В отличие от знания социальная информация обязательно предполагав! наличие материального носителя. Материализацию осуществляет человек, в любом случае - это конкретный субъект или группа конкретных субъектов. Знания, воплощенные ими в текст субъективны, то есть язляются лиль вариантом знания о сообщаемом предаете.

Исследования й.И.Жинкгна (1560,1972,1982), Дж.Ерунера (1977) и других авторов показали, что в отличие от кодовой системы животных у людей не оущеотвуа:: жесткой ¿1 однозначной*связи между язькошм знаком и его значением. В рамках любого языка члело знаков конечно, а число рзальньх п абстрактных предметов, их отношений бесконечно, поэтому только благодаря комбинации знаков осуществляется коммуникация мел г,у людьми. Относительная свобода информации от своих !,.анифестащ \ определяет другую особенность со- ■ циальней информации - быть инвариантом различных текстов об одном предмете. Одна и га ае информация мояет излагаться на разных языках, в пределах одного языка - разными способами, а в райках одного языка я одного способа - варьировать полноту и глубину раскрытия предмета. Информация текста - это и вариант знания о предмете сообщения и одновременно инвариант знаковых реализаций, целостное образование предметных значений, объединенных реально сущзсгвуэщимя й приписываемыми отправителем отношениями, зкепли-иированных единицами любого конкретного языка.

Практика и специальные исследования (Р.Аткинсон.1980; А.Г. Комм,1940.; А.А.Смирнов,1566; о.АПро^, ь.Роз4тап,195'м к.ВагНеП, 1952; н. В1гкш1ге ,1982 и др.) показывают, что информация передаваемого текста неизбежно изменяется. Потзри её возникают под воздействием акустических факторов: громкость, высота основного тона, ударение, длительность, тембр, ритм, темп и т.п. (А.В.Данилов,1985; Л.Ю.Кулиш,1979,1964; И.М.ЛущахинаДЭбб; А.С. Штерн,1981,1590 я др.). оптических - размеры букв, четкость их начертаний, привычность шрифта, соотношение цвета фона п печати а т.п. (З.Я.Юшчникова,1975; Н. вигП .1949). Потери информации в основном пропорциональны сх'епени отклонения любого из этих параметров от средних показателей. Потери информации текста происходят и вследствие отрицательного влияния лингвистических факто-

ров, что ^олгошяет пробае».«у, гак как подключается ое.чачг::чеочРп аспект языка. Наиболее часто гтотзоз обузлогленл незнаниям значена:; слов (и.А.Асеее, гЛ."Л:р&(га,Ас72; 1'. >:. '.рлдзз,15'/о: ;.:.1аи-ковскк^х'ЛС; Я. А. ./жк, чГ/О; 1:.0з<шр8,.¡.<¿84 я ю. )• Кроме того, к отрицательным нпкторзм па уроЕне ьазгш^И орггиодашш текста относят очзнь слогмьб грамм??пчсолпе хозогрз^цзэ, "лпннпр ярзио-;:;енлл, сбалпз скооэх, двоеточий, дязисов, гпосгро^эа, слг.б?ю сог-ласог.злнозть содержания алп-?о трамп " ::г:1~рмаидйЛ тзгста, неудобная? г.г.зб;ч*у на г.бзащ: и т.я. (Я.¿.Го&окява,1883; В. СЛ.? мелко, 1£68; Г.Л.^пазприЕз,1У75; Л.Л.^ельянпев,ГСЬ4; З.У.Л?адллаа,х&с8 и др.). На глубинном уровне потери вл';оггдзцап тексто, тезвдго рез£згйяспн>э предикативную структуру, прочслоглг чг.лз, чеи цето цепочечную структур;.1 (.п.; .Толкачева,¿¿7/; .Ргв<3г1саеп,1972)

Чохера пз-.орлйпдз опр-ззеллг.тся я зслсезямп обзекчя, шпалер, сяльнкм гилненле.'.',, коллективном г?я ода;очи.-:;.1 г-еспргчткеч и переработкой м:горкаша (Т. :.Лнл.ррщзньо,1;3о; У.Л.Но«е»г.:и, А.А. Родионов,хЬсо и дп.). Лруш.ч." чаХТОри'.'.Л ЯЗЛЛЭГОЯ 1Г."Л1Ь э МОХЬЗ (а.л.^пхалем1.;,1ЭТ4; I.А.лрознова,¿£-5"; Л.А..'.!еллхога, Л-<2; А. о.>1гн— телаев,ч£С5; а.1!.ГлонсклГ.^£с-Н П.Л.Ззкчслко,15*5а л др.). Лзгерг неразрывно с ш зоны с хгшы лаэдоохшшл Такхораля, кск интерес, возраст, уровень образования, устойчивость семооценок, надаожш-нс-кульгурние особенности а т.п. (Я. Г.Бнева,ч£8-1; ЬЛ;..~:ш;«ш, 1250; 3.Г.НемярозсквИ,190С; Л.Д.Моынискал. 1931; И ;

А.'.1.!'1хкнаров;]ч,1ь-74,,'^РГ:; Н. А;П!лычкоза, 1С?8 ¡: яр.).

Лале исключив ллплвяе п??ечзслзиаих 'I ¡гд язпойш/. 'пкхороэ, нельзя добиться абсолютно го~ячо1ввняой явозглчк вн^орпамл.^сзг-да остается Д.'Г.ктор, ксгоргЛ! лелозмо-ляс ипорпрзчагь - ряохок! енас в системах знака!! коммуникантов. Б сплои с этяч ;дч тч'иелчза с отдельны.". вид потери ииТзимсшп текста, л-.хмзгймнз рюха-•дсаяа,дц в сп'огег'пх споив л коммуниканты.. Поч свете1.;»?. зчг.ы:Г' 'лоп.гпзгл л-, "картина мира, ::огипу:о чз.чолск сгрияг виугрп сео-т, я ого-:;.: интеллекте о излыо адекватной ориентация в окр; йотуЗ ор-^чй и озг/ чп-цеа своего повчды'ця. иоот^кшив такс 8 ччпзчин маг:. ч-.ччзчел результатам отражения р&.лмгЛ даЛстл'Гзльноотн" (Д."*. .¡о .низ, , с.67).

Гззупьтат огрл^бллл риалмии дз .'¡стыи'ельн'зотл '.Ли.-рагнг» ли;,г.ком ппшеиг от уроннт его 1:огнпгл."1и!.ч зигш!". Сн.'л:!! сог-сз от р^чдеипн, ;:х тр^буетеч усвоить. Уопосалз про.чти.ч'ае1-чло лаччщ-о опй'ж'гд в гаар.очьа емчоле атегл злеза, :;ого;чЬх з.и'.:;'ит

от условий жизни человека. Сложное единство объективных и субъективных моментов познания представляет собой систему знаний человека. Объективность обусловлена объективностью мира и лежит в основе понимания людьми друг друга. Она определяет предметные связи в сообщении, одинаковые для всех людей, и представляет собой "общий пункт переработки информации" (Н.И.Нинкин,1978,с.52). Для коммуникативного процесса в той же мере необходима нетождественное гь систем знаний коммуникантов. Она проявляется в глубине и полноте предметных отношений, в различии ассоциативных связей, которые, в отличие ог предавших, произвольны.

Наиболее полно естественные потери проявляются при отсутствии какой-либо установки извне. Исследования Т.А.Дроздовой (1986) убедительно показали различия в передаче одной и той же информации человеком, воспринимавшим ее "для себя" и "для другого".

При восприятии "для себя" реципиент действует согласно индивидуальной стратегии категоризации. "Стратегия категоризации не означает сознательного плана нахождения и использования информации" (Дн.Брукер,1977,с.133-137). Категория понимается как совокупность признаков,в зависимости ог которых объекты группируются как эквивалентные,а категоризация выражается в обобщении декодируемых предаотных'значений посредством установления отношений "частное - общее".

Индивидуальность рощшионта проявляется в масштабе охвата и глубине проникновения в информацию текста,что выражается в категоризации предметных значений. На вероятность отнесения предметного значения к категории влияет и фактор "доступности" последней. Доступность выражает вероятность, зафиксированную в опыте данного человека. "Чем чаще встречаются в данном контексте примеры данной категории, тем выше доступность категории" (Дж.Брунер, 1978,с.28).

Следует отличать естественные потери информации текста ог потерь, вызываемых личностными факторами, так как система знаний не равна комплексу индивидуальных характеристик субъекта,хотя и тесно порзплегена с ними. Личностные, ситуативные и другие факторы вызывает естественные потери опосредованно - путем формирования системы знаний коммуниканта. Эти потери мы называем естественными, чтобы подчеркнуть их неизбежность и тесную связь с личностью.

Во второй глава дается обоснование выбора методики исследо-

вания испытуемых, экспериментального материала, метода анализа, формализации, статистической обработки и оценки результатов по •Ь- критерию.

Испытуемыми были студенты начальных курсов КазГУ и Алма-Атинского педагогического института иностранных языков, окончившие среднюю школу на русском языке. Экспериментальным материалом служили статьи, которые относились к канру -расширенного информационного сообщения, имели одинаковый тип организации информации на глубинном уровне и одинаковый объем на поверхностном (220-240 слов). В первой серии эксперимента исследовались естественные потерн информации текста при письменной передаче, во второй - 'при устной контактной и в третьей - при устной дистантной.

Инструкция состояла из двух частей. Первая часть: "Прочтите" ("послушайте") предъявлялась реципиенту устно до начала восприятия информации текста. Вторая часть инструкции давалась письменно после того, как забирался прочитанный текст или выходил рассказчик: "Нападите (расскажите) о прочитанном (услышанном) другому человеку так, чтобы он как можно лучше узнал, о чем ила речь в прочитанном (услышанном) Ва.ш тексте". Во всех сериях эксперимента аохопдой текст предъявлялся испытуемому в письменном виде.

В первой серии эксперимента испытуемый, прочитав исходный текст,в письменном виде передавал его информацию (метатекст I) следующему испытуемому, обычно ступенту другого вуза. Второй коммуникант, выполняя аналогичную процедуру, создавал метатекст 2, третий - метатекст 3 п так далее до седьмого метатекста. Во второй и в третьей сериях испытуемы]; после прочтения исходного текста возвращал его и получал вторую часть инструкции. Затем приглашался второй испытуемый, заданием которого било "Послушать".После рассказа первый кокмуншишт уходил, оставшийся получал вторуп часть инструкции и приглашался третий испытуемый. Процедура завершалась на рассказе седьмого коммуниканта. В итоге формировалась коммуникативная пепочка: исходный текст т—мет.П'екст Г — ... —* метатекст 7.

В результате б первой серии эксперимента было создано 3.14 мвгатсЕсюв, »о пто^ол - в третьей - 2Г.8.

Тексты и метатекотн анализировались деномтпт метопом,позволяющим определить полноту и точность аерш^вая'1,гн ИиГормзп.т независимо от конкретных яз1>:шш>. орзпдп« вчртк-жг.{ (А.Н.Нэпякоя, Г.Д.Чнстчкога, Г.'.ЯП.

^нфор-лации «сходных текстов и метатекстоз были разлогеаы на иерархически организованные денотатныа структуры. Высший ранг занимает тэма (денотат 1-го ранга), состоящая из подтем (денотаты 2-го ранга). Подтемы раскрываются субподтемами (денотаты 3-го ранга), последние - .«лнрогзмами, которые, е свою очередь, могут уточняться мпкротемаии. В денотатных структурах исходных текстов микрптемы зан*шаэт 4.5 и 6-й ранга.

Сравнивая дзнотатные структуры исходных текстов и метатек-стоь, мы смогл.ч проследить динамику количественных к качественных потерь каждого из текстов. Полученные данные были статистически обработаны и оценены по t -критерию.

Глава 3 состоит из четырех частей. В первой части обсуждаются результаты эксперимента при ыисьченной пэредачо, но второй -устной кпнтаконой, е третьей - устной дистантной. В четвертой части сравниваются все способы передачи для выявления специфического и общего в естественных потерях информации текста.

1ГЛСЬЧьШШ ПьТЕДАЧА. Количественные потери информации текста -инварианта в какдод из звеньев цепочки относительно предыдущего звена были следуюп^мк. В метатекоте I терялись преимущественно денотаты субординатных рангов. ' Таи, пот ери микротом 6-гс,5-го в 4-го рангов составили соответственно 87,82,74$, оубподтем-подтем- и темы- о%. Во втором звене коммуникативной цепочка относительно высоки потеря денотатов субординатнкх рангов. 3 отличие от гарвого зв-эна, где ^ам нижа ранг, том больше потери, здесь наблюдались наибольшие потери субподтем- Для микротем 4-го,5-го и б-го рангов они равнялись 7,6 л 5%, для подтем- 3%, теми-- £%. Информация метатекста 2 в третьем звене гернлась преиму-щзс!2енно за счет подтем- 7%. Потери субподтем составила 4%, темы - 2%. ь четвертом звена потери подтем остаются на прежнем уровне-7%, а темы - незначительно возрастают - до 4%. Потери денотатов субординатных рангоз колеблются от 0 до 3%.

Полученные данные позволяют говорить об уменьшении и даже отсутствии количественных потерь информации в пятом и шестом звеньях коммуникативной цепочки при письменной пеоедаче. 3 мета-токсте 7 отмечаются в основном потери темы - 8%. Для остальных денотатов они следующие: гюд-емы- 3%, суоподтакы- 4%, микротем 4-го и 5--го рангов- по 1% и микротзм 6-го ранга- 0%.

Рассмотрим количественные потери под другим углом зрения -сравним информации каждого из метатекоив и исходного текста.Выяа-леыа четко выражзнная зависимость потерь денотатов от их ранга.

По морс удаления о: начала цепочки потеря дгногатоо увелячивают-ся. Яугле-л оа\:ие ндзкге ntifepa во всех звеньях црпочкя огйоч?.?>т-ся j гелк, несколько ькэя-.у подтем, е::;с гмаа- у субпэдте". л са-нче высокие- у мпкротем. Яри этом разыща з потерях денотатов разных рангог- имеет тенденцию к умекиченаю по мное снижения рак-га теряемых денотатов.

С возрастанием количества и реп га теряемых денотатов увеличиваются качественные потеря передаваемой информации. ТЛы оезлича-ем качественнее потер::, вызываемые изменен кем генота^ной структуры по вертикала, горизинтала, а :с:се по вяртпкали я горизонтали одновременно. Качественные потеоя связали со стратегией категоризация кн? эрмадпп коммуникантом. Зыбоо стратег::.: п бсчьзгд сте.ченн зависит от индивидуальности коммуняката, чем от внешне- л внутритекстовых факторов организации информация текста.

При письменной передаче естественные потери информации часто определяются стратегией передачи: фрагментарной (только начала текста или его начала и конца, значительно ре;.:е - только конца) ллп конспективной (опускаются детали сообщения я предметное значение заменяется на белее об!цее,от рода к виду - ызхгеры —> рабо-ч;:е, студенты —#>молодеяь). Слсиа, только репрезентирующие денотат (имена собственные), заменяются словами, которые не только репрезентируют, но и описывают его принадлежность к классу взтай (субстанпвы), по мере передачи они меняются с пшонамичеекпх на гиперонпмнческяе (напр.: ЮАР страна на юге Африки —■> одна яз африканских стран за рубежом). Обметим, что воспринятая последовательность изложения сохраняется. С мзтатекоюм 3 сьязачо появление и учасение случаев толкования - одномоментно вводится бплъ-иое количество сьеденьй из системы знаний коммуниканта: раскрываются понятия, приводятся примеры, уточняются значения .вводятся • ноше имена собственные, что приводит к изменению деястатной структуры по горизонтали. Зо всех звеньях цепочки отмечались специфические изменения денотатных отношений по вертякзлп и горизонтали одновременно, когда воспринятая информация не сказывала на систолу знаний никакого воздействия, а наоборот, производила дистрибуцию денотатов,-что обусловило создание "кзнтртькстс»" (термин К.'Л.;:1пнкнна,;073).

О третьего звена отмечается лзос дача дззогатяой структуры без количественных и качественных потерь. По мере наг.еезоная ыело-:-кя число случаев идентичной передачи дензтатной стру:-;./;.:-! узпдд-чянаеrai, :: к клл; .тобавлтатся слухач дос.лоеной :;s се дач;: гаспрядя-

того текста,

Влияние ЕпоииеИ' организации текста на его передачу следующие: чем выше ранг денотата, тем значительнее его зависимость от места экспликации в тексте, в частости, его начале. Сохранение темы однозначно связано с её местом на поверхности текста,потеря микротемц определяется ее рангом. Потери подтемы в значительной степени зависят от таких окстралинишстическах факторов, как "доступность", стандартность и необычность сочетания, а также тематическая переплетенность подтем между собой и с темой, хотя при прочих равных условиях место экспликации ьлияет на сохранение подтемы больше, чем ранг. На потери денотатов субординатиых рангов влияет только ранг - чем он шка, тем больше потери,

УСИ-Ш КОНТАКТНАЯ ПЕРЕДАЧА. ¡.]етатекст 1 при устной контактной передаче характеризуется значительны,^количественными потерями денотатов субордннатных рангов: микротем 3-го и 5-го рангов, 6152 микротем 4-го ранга, 54^' субподтем против 23$ подтем и 5/' темы. Во втором звене цепочки теряются в основном микротемы (11,9,12$) И субподтемы (13$). В метатексте 3 наиболее высоки потери подтем (2;') и субпсдтем (&."£)• в метатексте 4 среди подтем они остаются прежними (8), а по теме возрастают до 8;ь, в го же время для субподтем уменьшаются до микротем 5,5 и 1%. В метатексте 5 теряется преимущественно тема- В сравнении с ней потери подтем равны субподтем- 3,5, микротем 4-го,5-го и 5-го рангов- соответственно 4,1 и 0Д#. В шестом звене потери темы достигают 11%, подтем- №%. Потери денотатов субординатиых рангов значительно ниже - от 3 до Г2. В седьмой звене коммуникативной цепочки потери темы и подтем относительно выше потерь денотатов субордннатных рангов, хотя в целом количественные потери денотатов ниже, чем в предыдущем звене (основные количественные потери исходной информации произошли ранее),

Сравнивая информацию мегатекстов и текста-инварианта, мы видим достаточно четкую корреляцию количественных потерь денотатов о их рангом - чем он ниже тем больше потери и меньше разница между их величинами.

При устной контактной передаче качественные потери различаются по видам только в начале коммуникативной цепочки.

Коммуниканты начальных звеньев предпочитали в основном конспективную передачу воспринятой информации, причем в строго определенной последовательности: тема, затем начало, конец и середина пакета. Несколько реже встречалось фрагментарное изложение: пере-

давалось начато и конец воспринятого текста, реке - только начало. К середине коммуникативной цепочки различия меяду стратегиями становятся все более зыбкими, преобладает сочетание толкования с фрагментарной или конспективной передачей, которое приводит к метатексгач-интерпрегациям. Мы различаем интерпретацию п толкование, распространенные при письменной передаче. При толковании денотаты раскрываются через значения, находящиеся с воспринятыми в отношении часть к целому. При интерпретации воспринятые денотаты уточняются в основном через значение того же порядка. Наиболее часто интерпретации подвергается одна лз подтем. Такая стратегия, характерная только для устных способов передача, выделяется отдельно л называется в дальнейие.м "пересказом".

IJecro экспликации на поверхности текста однозначно влияло только па потери темы. Потеря подтем и субподтем зависели от экегралшгвнсглческлх факторов: первые - от "доступности", необычности/стандартности и тематической переплетенности подтом друг с другом и с темой, вторые - от представляемых ими предмета: "уникальные", единичные предметы, конкретные величины п даты терялись больше, чем составляющие класс ыевдН. Потери мпкротем определялись только внутритекстовым фактором - рангом в денотатной структуре текста.

УСТНАЯ ДЙСГГЙШШ 1КШАЧА. Потери информации гексга-инва- . рианта при устной дистантной передаче были следующими. В ДеЯа:-тексте I терялись значительно денотаты рангов 6,5,4 и 3 - 'соответственно 97,86,79 я 71!», подтемы- S7% п тема- 13%. Уегагексг 2 ;то~про;;;исму характеризуотся относительно зкоокямя колдчсствеяпк-ми потерями денотатов субордикатных рангов. В метатексте 3 потери подтем возрастают до 11%, в то время как по денотатам 3- 6-го рангов они равнялись 7,4,3 п (У%, а по теме - 8%. В мегатеистах 1 и 5 потери подтемы выше, чем потери денотатов остальных рангов. В мегатексте 6 потери темы увеличились до Il"i, подтем - 14$, а в мотагекстз 7 достигли 153 - яалболькей величине среди денотатов. Подтемы были поторяны на 11%, субподтемы- S%, микротомы пп- 3%.

■Потерн информации текста-инварианта отрат.апт строгую завяси-/(ость потерь денотатов or их ранга - чем он н.та, тем больше потерь и меньше разнивд метсду их величинами.

Выделение качественных потерь по видам при передаче устный дистантным способом было сложным с самого начала цепочки. Еатяи-стзо испытуемых придерживалось интерпретации воспринятой янТор'-а-ыии. Поэтому начиная с метатекста о наблюдаются серьезные лскеле-

кия годы, несмотря на ее количественную передачу. Почти полная количественная потеря денотатов субординатнкх рангов (более 90$ микротем и 35^ сублодтем) в метатзксто 5 оаначает раскрытие темы а подгзм через значения,'отсутствующие в исходном тексте.

Место экспликации влияло только на потери темы. Для подтем и субподтем они зависели от экотралингвисгнческих факторов, как и пои устной контактной передаче. Потери микротем определялись их рангом в денотагной структуре исходного текста.

Сравнение естественных потерь информации при вышеприведенных способах передачи позволило выявить специфическое я общее.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ПОТЕРИ. По "Ь-критерию установлено, что разница а количественных потерях темы и подтемы но является значимой ни при одном из способов передачи. Следовательно, способ передачи не влияет на количественные потери Тимы л подтемы.

Значимая разница отмечается между потерши денотатов субор-• дкне.тнкх рангов в начала и коние коммуникативной цепочки относительно исходной величины при передаче всеми способами. Для суб-подгем- 5то метатексты 1,6 и V. В метатексте 1 потери субподтем при письменной передаче значительно больше, чем при устной.В уе-татекстах 2,3,4 они примерно одинаковые, в метатекстах 6 и V при устной передаче выс,е, чем пр^ письменной. Количественные потери субпсдтем зависят от способа паредачи и удаленности от источника - з первом звене при письменной передаче субподтем остается меньше. чем при устной, но сохраняются они лучше. Поэтому в метатекстах 6 и 7 содержится больше субподтем исходной информации, чем в аналогичных метатекстах при уотпой передача.

Величины потерь микротем при письменной и устных передачах также значительно различались в начале и конце коммуникативной цепочки. В потерях микротем 4-го ранга между письменной и устной контактной передачами значимая разница отмечается ь метатекстах 1,2 й 5,6,7, а между письменной и устной дистантной - в метатекстах 1,2 и 4,5,6,?. Для-микротам 5-го и 6-го рангов разница значима в метатекстах 1,2 я 4,5,6,'/ независимо от способа коммуникации. Это значит, чю ь начале коммуникативной цепочки при письменном способе микротем передается меньше, чем при устном. Однако ликротемы, переданные письменно, лучше сохраняются и уже с четпер-того-пятого звена число их значительно правытабТ число микротем исхилнзй информации, передаваемой устно. Коммуникант 3-го звена иол;учаа1 оаинаковое количество ин^рмации исходного текста иеза-Bp.ci.MO от способа передачи (См.таблицы 1,2 и 3).

Таблица I

Сравнение результатов письменной передачи о устной контактной (<^=80,р=0,05,-¿=1,99)

Денотаты 1 3 е тате к с т н

1 ! 2 ! 3 ! 4 ! 5 ! 6 ! 1

Д1 -0,88 -I,12 -1,06 -0,74 +1,18 +1,26 + 1,29

Д2 -1,76 -1,74 -1,16 -0,98 -0,8? -0,68 + 1,12

ДЗ -2,4 -1,8 -0,52 +0,43 +1,98 +2,3 + 2,61

Д4 -2,51 -2,1 -ИЗ,7 +1,8 +2,2 +2,7 + 2,95

Д5 -2,73 -2,9 +0,51 +2,22 +2,56 +3,11 + 3,32

Д6 -2,82 -2,4 -0,8 +2,42 +2,81 +3,23 + 3,73

Здесь и ниже с1 - степень свободы, р - вероятность ошибки,

С - критерий оценки величин. Та .блица 2

Сравнение оазудыатов письменной передачи

с устной дистантной {¿у- =80,р=0„05,£ =1,99)

Денотаты ! 1 I в тате к с т ы

1 1 I ! 2 ! 3 ! ! 4 ! 5 ! 6 ! 7

Д1 -0,72 -0,99 -.1,00 -0,01 +0,94 +1,34 + 1,4

Д2 -1,87 -1,69 -1,19 +0,97 +0,8 +1,54 + 1,88

ДЗ -2,2 -1,8 -0,71 -0,56 +1,98 +2,52 + 2,71

Д4 -2,17 -2,23 +0.49 +2,04 +2,23 +2,36 + 2,45

Д5 —2135 -2,25 +1,03 +2,35 +2,39 +2,42 + 2,61

Д6 -2,7 -2,1 +1,95 +2,31 +2,86 +3,5 + 1,2

Таблица 3

Сравнение результатов устной контактной передачи о устной дистантной (<^=80,р=0,05, t =1,99)

Денотаты 1 М е тате к с г ы

\ 1 ! -г ! 3 ! ! 4 ! Ь ! 3 ! 7

Д1 -0,31 -Л28 г^53 -1,31 -1,5 -1,35 -1,1

Д2 -0,83 -0,62 -С;Й9 -1,5 -1,53 -1,0

ДЗ -0,56 -057 -0,72 -4],96 -1,1 _т т —, —

Д4 -1.6 -1,3 -1,1 -109 -173 -1,09 -1,2

Д5 -0.01 -ф7 -1РЗ -024 -ОрЭ -1,1 -1,5

Д6 -1,42 -1,29 1,01 -■Г;987 -133 -1^9 -1.9

Для количественных потерь информации текста общим было значительное уменьшение ее объема в метатексте I за с^ег потерь денотатов оубордпнатных рангов. С нарастанием звеньев коммуникативной цепочки повышался ранг теряемых денотатов. В середине коммуникативной цепочки отмечались наименьшие потери денотатов всех рангов. Относительно исходной величины потери темы в любом метатексте били самыми низкими, несколько Еыше - потери подтем, еще выше - субподтем. Наибольшими оказались потери микротем. Разница между величинами потерь была тем меньше, чем ниже ранг денотатов в денотатной структуре исходного текста.

КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОТЕРИ. Все виды качественных потерь встречались ео всех звеньях коммуникативной цепочки. Отличие заключалось в степени выраженности и числе случаев того или иного вида потерь,а также в особенностях ях сочетания между собой и с другими явлениями, возникающими в процессе передачи.

Письменную передачу от других исследуемых способов отличает четкая дифференциация потерь по видам и стратегиям. При этом высок процент случаев изменения денотатной структуры по горизонтали (метатексгц 3,4,5 и особенно 6). Имеют место случаи не только идентичной передачи денотатной структуры, но и дословной.

При устной контактной передаче в начале коммуникативной цепочки характер качественных потерь был ближе к происходившим при письменной, но по мере удаления от источника различия между ви-. дами стирались. Параллельно с этим происходит слияние стратегий. Пересказом сопровождается фрагментарная и /или конспективная передачи. Особенностью устной контактной передачи является нарушение последовательности изложения воспринятого текста.

Устной дистантной передаче с самого начала коммуникативной цепочки присущи качественные попори, происходящие при устной контактной передаче в последних звеньях. С метатекста I денотатная структура воспринятого текста изменяется одновременно по горизонтали и вертикали. Стратегия передач тоже слиты воедино и подчинены логике интерпретации части воспринятой информации. В отличие ог устной контактной передачи воспринятая последовательность изложения не нарушается. Для устной дистантной передачи характерно однообразие как в изменениях денотатной структуры, так и в выбора стратегии.

Таким образом, количественные потери информации текста определяются огепеныо её значимооги и удаленностью от источника. Спо-

соб передача не влияет на количественные потери темы и подтемы, они теряются качественно по мере нарастания звеньев коммуникативной цепочки. Способ передачи обусловливает потери деталей сообщения - чеы блике к источнику, тем бэльсз деталей передается устными способами. Однако по мере нарастачпя звеньев цепочки детали теряются больше, чем при письменной передаче, что делает последнюю менее подробней, но более надежной. Количественные потери неразрывно связаны с качественными. Последние из-за значительных потерь денотатов субординатных рангов при устной передаче приводят и к большим потерям информация походного текста. Следовательно, естественные потери информации зависят от способа передачи -при письменном ее теряется меньше, чем при устных. Между устными способами значительных различий во влиянии на естественные потери информации не обнаружено.

На задиту выносятся следующие положения:

Естественные потеря информации зависят от стратегия категоризации, удаленности от источника и значимости сообщаемой информации.

Стратегия категоризации определяет характер изменения дено-татной структуры, преобладание количественного или качественного аспекта естественных потерь, Выбор коммуникантом стратегии категоризации зависит от его индивидуальных особенностей и способа передачи.

Способ передачи не влияет на количественные потери темы и подтемы, которые теряются качественно, но определяет количественные потерн деталей сообщения.

Вблизи от источника (1-е л 2-е звенья) потери информация при письменной передаче значительно превышают потери при устных передачах. По мере удаления от источника (4 звено и далее) потери информации, передаваемой устно, значительно выше, чем при письменной передаче.

1/!енду устным контактным и устным дистантным способами значимых различий во влиянии на естественные потеря не существует.

Проведенные исследования позволили нам найти ответы на вопросы, поставленные в начале исследования. Вместе с тем выбранное направление широко и за рамками исследования остались такие нерешенные проблемы, как влияние на естественные потеря информации особзнностейтекста - канра, размера, источника и т.д., уровня образования, возраста и других личностных факторов. Разработка бо-

к

лае совершенного/математического аппарата требует исследование качественных потерь передаваемой информация. Перечисленные и им подобные проблемы ждут своих дальнейших исследований.

По гаме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Естественные потори информации текста при различных способах передачи //Психологические вопросы оптимизации учзбно-вос- . питательного процесса. -Алма-Ата: Изд-во КазПИ, 1990,-0.52-59.

2. Текст как единица обучения / Управление учебной деятельностью (проблемы школы и вуза).-Алма-Ата: Изд-во КазГУ,1990.

-С.87-91.

3. Потери информации а студенческая аудитория / Совераенст-вование подготовки преподавателя вуза. -Алма-Ата: Изд-во КазГУ,

1990. -С.125-133.

4. Анализ и статиотическая обработка потери информации текста ^Межвузовская конференция молодых ученых и специалистов: Тез.докл. - Алма-Ата, 1990. -Ч.П. -С.100.

5. Влияние способов коммуникации на естественные потери информации такста Н Республиканская научно-методическая конференция: Тез.докл. -Алма-Ата, 1990. -С.209-210.

6. Информация такота а ее потери //1 Всесоюзный симпозиум по психолингвистике и теория коммуникации: Тез.докл. -М., 1991. -С.344-346.

7. Естественные потеря информации текста при устных способах передача //Становление сознания я психологичаокие проблемы развития личности (национальное и интернациональное).-Алма-Ата: Изд-вз КазГПУ, 1Э91. -0.63-70,

8. Качественные потери информация хакота при его пяоьманной передаче / Актуальные проблемы теории текста. -Алма-Ата: АПШЯ,

1991. -С.54-61.