автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Эстетическая специфика невербальных компонентов сценической речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эстетическая специфика невербальных компонентов сценической речи"

На правах рукописи

ФЕТИСОВА ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА

ЭСТЕТИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА НЕВЕРБАЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ СЦЕНИЧЕСКОЙ РЕЧИ

09.00.04 - эстетика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 2 АПР 2015

________Москва

005567573 2()15

005567573

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Пелнпенко Андрей Анатольевич

доктор философских наук, профессор

Мигунов Александр Сергеевич,

доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой эстетики философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Никитина Ирина Петровна,

доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А. Герасимова

Высшее театральное училище (институт) имени М.С. Щепкина

(кафедра философии и культурологии)

Защита состоится «¿/» 2015 г. в часов на заседании

диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 210.010.04, созданного на базе Московского государственного института культуры, по адресу: 141406, Московская область, г. Химки-6, ул. Библиотечная, д. 7, корп. 2, зал защиты диссертаций (218 ауд.).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного института культуры.

Автореферат размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации www.vak2.ed.gov.ru «.JС » 0 2015 г., на сайте Московского государственного института культуры www.nauka.msuc.org СЗ. 2015 г., разослан « » 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

Т.Н. Суминова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Современная культура характеризуется повышенным интересом к своим архаическим основам, что может быть объяснено тягой к углублённому пониманию своих истоков на излёте очередного исторического витка и напряжённым поиском самоидентификации. В различных подсистемах культуры, в разнообразных её дискурсах ведётся поиск и реконструкция исторических и ментальных оснований, скрытых за многослойными опосредованиями и наслоениями. Одна из таких сфер - современный театр, который на протяжении всего XX века упорно, хотя и не всегда осознанно, искал дорогу к осмыслению своих глубинных, ритуальных оснований, дабы использовать огромный духовный, суггестивный и психологический потенциал древней ритуальности и обогатить его опытом эстетику современного театра. В контексте этак поисков режиссеры (А. Арто, П. Брук, Е. Гротовский, А.А. Васильев, Т. Сузуки, Р. Шехнер и др.) пытаются «разгадать» и использовать инструменты ритуала, совмещающие несовместимое в этом эстетическом опыте, расщепить целостный «атом» архаического ритуала, высвободить его энергию и овладеть его суггестией (внушающей способностью), в поиске новых отношений со зрителем.

Анализ ритуальных основ эстетики сценической речи выдвигает новые исследовательские области: фонетический облик эмоций, голосовые характеристики сценической речи как своеобразная «фактура», аудиальная рельефность прорисовки художественного образа, просодика (то, что привносит «языкопользователь», т.е. сам актер, психоречевая (невербальная) информация), интонационность, смысловые эффекты, акцентируемые резонированием, ритмом, звуковысотностью (особерно в поэтическом материале), изменяемый эмоциональный тембр (отличаем от неизменного природного тембра голоса), моделирующий стиль речи создаваемого актером образа, энергия дыхания и некоторые другие телесно обусловленные элементы невербальных компонентов речи, неразрывно связанные с эстетическим восприятием голоса.

В современном театре, испытывающем дефицит катарсиса, который и составляет саму суть театра, факторы «телесности», с «напряженной соматической энергетикой» (по В.В. Бычкову), прежде всего, голосовые, способствуют возможности заметным образом усилить катарсическое начало.

Актуальность работы обусловлена её ракурсом. Многие вопросы о человеческой природе необходимо понять как можно полнее. Не исключено, что возможность такого знания будет потеряна, ибо уже сейчас мы не можем уследить за изменениями сознания, порожденными техногенным вмешательством в саму природу человека. Поэтому, некие основополага-

ющие структуры сознания-мышления-речи-голоса не откроются в достаточно глубокой и адекватной рефлексии. В связи с этим актуализация заявленной проблематики принципиально значима для осмысления общих закономерностей развития современной культуры.

Необходимость таких исследований продиктована также ориентацией современной эстетической научной парадигмы на поиск и определение универсальных эстетических семантических категорий, позволяющих описывать принципиально разные системы (в том числе и такие, как речь в театре).

Степень научной разработанности проблемы

Поскольку данное исследование носит синтетический и междисциплинарный характер, сопоставление архаического ритуала и современной театральной практики стало возможно благодаря обширному комплексу исследований по театральной культуре XX века, а также по эстетике, мифу, ритуалу, мышлению и речи. Комплекс этот включает в себя следующее:

- Философскую и эстетическую базу для осмысления проблемы дали Аристотель, М.М. Бахтин, В.В. Бычков (дефиниции категорий эстетики в классике и нонклассике), В.В. Вейдле (неосинкретизм), Г. Гадамер, Г. Гегель, Э. Кассирер, И.В. Кондаков, А.Ф. Лосев (выразительная форма), Ю.М. Лот-ман, A.C. Мигунов, A.A. Оганов, В.А. Подорога (феноменология тела), Ж.Ж. Руссо, Р. Штайнер, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, У. Эко, а также размышления о создании образа Ю. Норштейна, A.A. Тарковского, С. Эйзенштейна Для осмысления ритуала как прото-эстетического опыта привлекались работы Т. Адорно, М. Бердсли, В.В. Бычкова, И.В. Гете, Э. Гуссерля, Д. Дьюи, М. Дюфрена, И. Канта, B.C. Степина, Ф. Шиллера.

- Важными являются теоретические работы и документы практиков театрального искусства, таких, как А. Арто, Э. Барба, Б. Брехт, П. Брук, М.М. Буткевич, A.A. Васильев, Е. Гротовский, В.Э. Мейерхольд, К.С. Станиславский, М.А. Чехов.

Широкий пласт источников представлен исследованиями театральных деятелей, в основном - практиков, которые были проведены в области мифоритуального мышления с ключевыми для него категориями мифа и ритуала. Исследования эти носят преимущественно прикладной характер.

Впервые интерес к теме «Ритуал и театр.» зафиксирован у исследователей «кембриджской группы» (У. Вейзингер, Г. Мэррей, X. Уотте, Н. Фрай, Ф. Фергюссон), работавших над изучением ритуальных истоков античного театра, в 1914 году поставивших спектакль «Гамлет и Орест».

В настоящее время исследования в области практических знаний о театре в тесном контакте с научной этнологией ведет регулярный европейский семинар - Международная школа театральной антропологии (осно-

ванная в 1979 г. последователем Е. Гротовского - Э. Барбой), изучающая «биологическое и культурное поведение человека в условиях представления», с целью сделать это присутствие (на подмостках) максимально эффективным. При этом ситуация актера рассматривается «театральными антропологами» как ситуация человека вообще, а сам театр как экспериментальная модель культуры и человеческого бытия.

- Современные эмпирические разработки в области сценической речи таких театральных деятелей, как М. Баарс, С. Берри, М. Даксбури-Александровская, Н. Дугар-Джабо, В.В. Кокорин, Е.Е. Кузина, К. Линкляй-тер, Б.-Г. Падепшас, JI. Петит, исследовавших на практике проблемы восприятия речи, во взаимосвязи с сознанием и подсознанием\бессознательным, голоса, ощущений, действия, жеста, дыхания и взаимозависимости вербальных и невербальных компонентов речи; театроведов, искусствоведов, историков театра - A.B. Бартошевич, Г.Н. Бояджиев, JL Бюклинг, А.Б. Дрознин, М.С. Иванова, Н. Кирай, A.A. Кириллов, В.Г. Клюев, Б.Н. Любимов, В.П. Мазурик, И. Надь, В. Новарин, Н.В. Песочинский, М.Я. Поляков (семиотика театра), В. Роуз, A.M. Смелянский, П.М. Степанова; разработка проблем сакрального пространства в современной культуре композитором В.И. Мартыновым и проблем художественного пространства - И.П. Никитиной.

- Для осмысления некоторых деталей, которые не были освещены в печати, но имеют немаловажное значение для данного исследования, были использованы результаты анализа видеозаписей тренингов и спектаклей мастеров, анализа тренингов по речи и голосу (участие и проведение). Немалую роль сыграли также участие в работе международных семинаров (ШДИ), конгресса («Голос») и личные интервью, данные автору Н.З. Ба-шинджагян, A.B. Бартошевичем, Н. Кирай, В.П. Морозовым, В.В. Пацюко-вым, П.М. Степановой, Р.Т уминасом, М.Н. Щетининым.

- Кроме того, для данного исследования использованы теоретические работы - Р. Шехнера и В. Тэрнера, изучавших социальную действенность ритуала и театра.

Следующий корпус источников образуют труды нескольких поколений этнографов, фольклористов, историков религии, специалистов в области мифологии, семиотиков: А. Ван-Геннепа, А.Н. Веселовского, К. Гиртца, Ж. Дюмезиля, Э. Лэнга, Б. Малиновского, М. Мид, A.A. Потебни, В.Я. Проппа, В.Н. Топорова, Э.Б. Тэйлора, В. Тэрнера, Г. Франкфорта, О.М. Фрей-денберг, Дж. Фрэзера, М. Элиаде. Этими авторами не только накоплен огромный материал, но и проведены исследования различных аспектов ритуала, как в генетическом, так и типологическом планах;

- в отечественной науке философские, богословские и литературно-эстетические концепции мифа сложным и неоднозначным образом соотносились с концепциями филологов, разрабатывавшимися в основном на мате-

риале восточнославянского фольклора. К проблеме мифа обращались: А. Белый, С.Н. Булгаков, А.И. Введенский, Вяч.В. Иванов, И.В. Киреевский, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, Вл.С. Соловьев, С.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, A.C. Хомяков, Л.И. Шестов;

— наиболее выдающиеся исследователи фольклора и мифологии IX — начала XX века были также или лингвистами, или историками литературы, или этнографами: Е.В. Аничков, А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.Н. Весе-ловский, Д.К. Зеленин, Е.Г. Кагаров, А.И. Кирпичников, A.A. Котляревский, A.A. Потебня, И.И. Срезневский.

Следует отметить, что становление направления комплексного лингво-фольклористического исследования связано с именем Ф.И. Буслаева, который ориентировался на труды Я. Гримма и сознательно использовал при изучении народных традиций методы, принципы и понятийно-терминологический аппарат, выработанные в сравнительно-историческом языкознании. Таким же подходом отличались А. Кун, Ф. Миклошич, М. Мюллер, А. Шлейхер, Г. Штейнталь, труды которых были хорошо известны русским ученым;

— в то же время теоретическое обобщение фольклорных источников стало возможно благодаря собирателям сказок, быличек, народных песен, поверий и др. жанров фольклора в собраниях А.И. Соболевского, М.Д. Чулкова, П.И. Якушкина и др., а в дальнейшем - последователям А.Н. Афанасьева;

— в XX веке широкое и всестороннее изучение славянских обрядов в связи с мифологией и фольклором нашло свое теоретическое обобщение в капитальных трудах по славянской культуре Е.Г. Кагарова, К. Мошинско-го, Л. Нидерле, Б.А. Рыбакова.

Среди трудов, посвященных изучению природы универсалий, немаловажное значение имеют:

— работы В.Я. Проппа, положившего начало историко-типологическому и структурно-типологическому изучению фольклора, исследовавшего общие вопросы теории и поэтики устного народного творчества; работы О.М. Фрейденберг, где прослеживается, как из мифов и обрядов речевых форм и семантизированных вещей рождается античная литература, уточняется теория первобытного синкретизма как теория семантического тождества на древнейшей стадии мышления. Рассмотрение вопросов эстетики словесного творчества, проблемы высказывания у М.М. Бахтина, продолженные B.C. Библером (концепция диалога культур), С.С. Аверинцевым (в идее риторики как подходу к обобщению действительности) и др.; поэтики художественного времени и пространства в фольклоре в контексте древнерусской литературы у Д.С. Лихачева; семиотических методов исследования школы Ю.М. Лотмана;

— теоретические исследования Я.Э. Голосовкера, Вяч.В. Иванова, В.Н. Топорова; изыскания в области славянских древностей Б.А. Успенского, прасла-вянских древностей - H.H. Толстого и его исследовательского коллектива;

— исследования по установлению исходных архетипов мифологем и ритуалов у Г. Юнга, Э. Нойманна, описание их преобразований в отдельных исторических традициях у А.К. Байбурина (типология ритуала), А. Гола-на, В.И. Ереминой (коды семейного обряда), А.Г. Кифишина (генострук-тура догреческого и древнегреческого мифа), М.И. Козьяковой (логос и миф), А.Н. Малаховской, Е.М. Мелетинского, A.A. Потебни и др.;

— разрабатывался круг вопросов, связанный с соотношением мифа и ритуала (Ж. Дюмезиль, Ф.Б. Кейпер, Г.С. Кнабе, Т.Б. Менская, Д.Ю. Молок, C.J1. Невелева, Г.Л. Пермяков, В.Я. Петрухин).

Большое значение для данного исследования имели труды современных отечественных ученых, рассматривающих сакральные коммуникации в ритуале (Г.В. Гриненко), проблемы палеосинкрезиса, рождения смысла (A.A. Пелипенко).

Проблема текста как знаковой системы и отношения «смысл-текст» освещена посредством культурологических исследований М.М. Бахтина, Г.В. Гриненко, Ю.М. Лотмана, A.A. Потебни;

— исследовались различные аспекты звуков и звуковых комплексов и звуковых кодов в ритуале. В частности, Т.А. Агапкина (пространственная и временная семантика звуков), Л.Н. Виноградова (звуковая демонология), A.B. Гура, В.В. Усачева (звукоподражания), Е.Е. Левкиевская (апо-тропейная магия), А. Плотникова, И.А. Седакова, С.М. Толстая (прагматика ритуальной речи), Т.В. Цивьян - звуковой пейзаж, мифопоэтическая модель мира.

В последние годы в России предпринимались продуктивные научные проекты - конференции «Голос и ритуал» (Москва) и «Музыка и ритуал» (Новосибирск); и междисциплинарные конгрессы (1 и 2) «Голос» (Москва).

Поскольку проблема соотношений мифа и ритуала на протяжении почти двух веков вызывала столкновения различных взглядов и пониманий, то отточены и накоплены ценные выводы ученых разных направлений относительно функционирования символов, мифов и ритуалов. Таким образом, за основу мы берем суждение о мифе и ритуале как теоретическом и практическом аспектах одного и того же палеосинкретического феномена;

Кроме того, необходимо отметить корпус источников, почти не отраженных в исследовании, но повлиявших на осмысление проблемы, начиная от психолингвистики и психологии до невербальной семиотики. Исходя из психологических и неврологических теорий Л. С. Выготского, П.Я. Гальперина, Н.И. Жинкина, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии и лингвистических идей М.М. Бахтина, Л.Р. Зиндера, С.Д. Кацнельсона, Л.В. Щербы,

Л.П. Якубинского, можно определить взаимодействия между мышлением, речью, познавательными процессами и поведением человека, на что и ориентирована отечественная психолингвистика (которая первоначально развивалась как теория речевой деятельности).

- Согласно теории JI.C. Выготского, в системе «мышление - речь» глубокой разработке подлежали понятия фонемы как значащей единицы, на которую повлияло развитие фонологического направления в лингвистике; понятия партиципации, комплексного мышления у детей и примитивных народов развивал Ж. Пиаже (который исследовал поэтапное развитие мышления и речи у детей и сопоставлял с первобытным мышлением в описании Л. Леви-Брюля, однако предупреждал о непрямом характере подобного сопоставления); исследовались глубинные процессы речи внутренней и речи внешней.

- Следует отметить, что до Ж. Пиаже такие ученые, как Э. Джонс, П. Жане, 3. Фрейд, Ш. Ференси, С. Шпильрейн предлагали различные теории, касающиеся речи первобытных людей, больных и малолетних детей.

В психолингвистике голосовая проблематика нашла свое отражение в теоретическом наследии Н.С. Трубецкого, который проводит четкое разделение на фонетику как науку о звуках речи, в их физическом воплощении и фонологию как науку о звуках языка и функциональной стороне звуковых явлений, продолжая и развивая фонологические идеи Б. де Куртене и Ф. де Соссюра.

Следует отметить также и ряд научных работ по невербальной семиотике, начиная от трудов A.A. Реформатского, Г.В. Колшанского и до монографии Г.Е. Крейдлина.

Решению исследовательских задач способствовали публикации и доклады, выполненные на базе научной школы Московского государственного института культуры (A.A. Аронова, Г.В. Гриненко, Л.Н. Воеводиной, И.В. Малыгиной, Н.В. Романовой, Т.Н. Суминовой, В.М. Чижикова, В.В. Чижикова и др.).

Однако специальных исследований, посвященных генезису и функционированию НКР, эстетических аспектов НКР в театре и ритуале, выявлению совокупности эстетических признаков модальностей единой ритуальной основы и проявлению их в современном театре, не предпринималось. Кроме того, в последнее время исследователи отмечают, что тема невербальной стороны речи в ритуале мало изучена или требует специального изучения (Т.А. Агапкина, Г.В. Гриненко и некоторые другие).

Объект исследования: эстетическая природа невербальных компонентов сценической речи.

Предмет исследования: художественно-эстетические проявления модальностей НКР от архаического ритуала до театра XX века.

Цель исследования: выявить эстетическую специфику невербальных компонентов речи в ритуале, и генетически восходящих к нему эстетических практик в современном театре. Проследить взаимосвязь генезиса этих компонентов в контексте общей культурно-исторической динамики.

Цель диссертации определяет следующие задачи исследования:

- проследить генезис и раскрыть мифоритуальные корни эстетической специфики НКР и их развитие в сакральной коммуникации;

- рассмотреть особенности мифоритуального мышления, воздействующие на формирующуюся эстетику НКР;

- выявить закономерность актуализации модальностей НКР в театре XX века;

- сопоставить ключевые эстетические признаки НКР на разных стадиях развития ритуала и современного театра на материале театрального творчества К.С. Станиславского, Б. Брехта, Е. Гротовского.

Теоретико-методологические основания исследования

Систематизация и интерпретация накопленного зарубежной и отечественной наукой и театральной практикой материала (исследования по мифу и ритуалу, по сакральной коммуникации, по речевой деятельности, проблемам голоса, психологии эмоций, интонации, сценической речи, по теоретическим проблемам театра) позволили синтезировать целостное систематизированное представление о специфике функционирования модальностей НКР; проследить его генезис, проанализировать явления, взаимосвязанные с изменениями в НКР (миметические, семиотические, синкретические, парти-пационные), тенденции его эволюции; охарактеризовать взаимодействия между модальностями НКР и проявлениями их в культуре (на примере речи в театре), что до сих пор оставалось за рамками исследовательских интересов. Для осмысления общих вопросов философии мы привлекли пласт трудов таких авторов, как Аристотель, Т. Адорно, Г. Гадамер, Г. Гегель, Ж. Де-лез, А.Ф. Лосев, Э. Нойманн, Э. Фромм, М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, К. Юнг.

Фундаментом для понимания ритуала как прото-эстетического опыта преображения действительности послужили работы Т. Адорно, М. Бердсли, В.В. Бычкова, И.-В. Гете, Э. Гуссерля, Д. Дьюи, М. Дюфрена, И. Канта, B.C. Степина, Ф. Шиллера.

В настоящей работе важную роль играет семиотическая методология и инструментарий: структурно-семиотический подход, разработанный в трудах М.М. Бахтина, Вяч.В. Иванова, Ю.М. Лотмана, В. Проппа, В.Н. Топорова, О.М. Фрейденберг, У. Эко, используемый в работах Г.В. Гриненко, М.Я. Полякова, В.М. Розина, Т.Н. Суминовой, - продуктивный для осмысления эстетических процессов современного театра; концепция структурной

фольклористики школы H.H. Толстого, явившиеся опорой в понимании и осмыслении интерпретации звуков и звуковых комплексов в ритуале, антропологический подход ученых, занимавшихся мифом и ритуалом, таких, как А. Ван-Геннеп, JI. Леви-Брюль, Л. Леви-Строс, М. Мид, В. Тернер, Дж. Фрэзер.

На процесс, методологию и результаты исследования оказали влияние культурно-историческая (или социокультурная) методология психологии мышления Л.С. Выготского, Ж. Пиаже, смыслогенетические идеи A.A. Пе-липенко; а также изучение материалов, посвященных творчеству А. Арто, Э. Барбы, Б. Брехта, П. Брука, М.М. Буткевича, A.A. Васильева, Е. Гротов-ского, В.Э. Мейерхольда, К.С. Станиславского, М.А. Чехова.

Значительное влияние на методологию исследования оказали и смежные дисциплины: фонология, фонетика, фоносемантика, паралингвистика, экстралингвистика, давшие полезный опыт, отрицательный результат, но оставшиеся за пределами исследования.

Таким образом, при исследовании эстетических аспектов речевых практик в ритуале и современном театре мы опирались на значительный пласт идей и концепций, которые весьма разрозненны в силу междисциплинарного характера, что затрудняло понимание интересующего нас явления.

Методы исследования

В диссертации использовались методы, соответствующие комплексу исследовательских задач: анализ и обобщение трудов по философии, эстетике, теории культуры и искусствоведению, психолингвистике, антропологии, структурной фольклористике, театральной антропологии.

Ключевым методом исследования выступает метод теоретического моделирования. В диссертации используется комплексный подход к анализу материала с привлечением методов сравнительно-типологического и функционального анализа, опыт герменевтики, экзистенциальной философии и экзистенциальной психологии. Также использовались следующие методы:

- типологии и конкретно-исторический анализ рассматриваемых явлений, описание конкретных фактов в их специфике, а также их последующее теоретическое обобщение и осмысление;

- системный (целостное рассмотрение функционирования НКР в архаическом ритуале и современном театре);

- генетический (изучение происхождения и развития исследуемого явления);

- структурный (рассмотрение исследуемого явления с точки зрения его морфологии);

- семиотический (анализ специфических процессов НКР (голоса) и голосовых особенностей в ритуале как знаковой системы);

- комплексный подход в осмыслении такого синкретического явления, как НКР;

- компаративистский анализ, посредством которого проводились сопоставления и противопоставления различных универсальных значений НКР в явлениях культуры (ритуал, театр).

Гипотеза исследования

НКР, вытесненные рационалистическим сознанием на периферию коммуникативного пространства, вновь обретают актуальность в театральной эстетике. Изначально ритуальная обусловленность НКР впоследствии была осмыслена эстетически и стала компонентом художественного строя сценической речи. Стадии интериоризации НКР в сферу эстетического опыта отмечены последовательными шагами, каждому из которых соответствует своя модальность, каковых насчитывается три.

Научная новизна диссертационного исследования

- Впервые прослежен генезис и выявлена сущность эстетических модальностей НКР в архаическом ритуале; введено и обосновано понятие «эстетические модальности невербальных компонентов речи». В контексте малоисследованной темы сакральных коммуникаций раскрыто значение мифоритуальных оснований НКР в театральной эстетике XX века. Развернута типология признаков модачьностей НКР в их исторической динамике. Исследовано значение специфики НКР на каждом историческом этапе их развития.

- Выявлены особенности мифоритуального мышления, определяющие формирование эстетики НКР в сакральной коммуникации, сигнализирующие о сакральности коммуникации, но не образующие модального признака (такие, как миметизм, семиотизация НКР, синкретическая репрезентация звука (голос как материальный объект)).

- Впервые выявлены эстетические аспекты НКР вообще и применительно к театральному творчеству в частности в контексте историко-культурных и ментальных оснований.

- На основе сопоставления ключевых эстетических признаков НКР на разных стадиях развития ритуала и современного театра доказано, что все три модальности НКР и в ритуале, и в театре проявляются в точном соответствии со всеми выявленными автором признаками.

Теоретическая значимость исследования

Диссертационное исследование заключает в себе содержательный и методологический опыт анализа скрытых и не прямо выраженных компонентов культурной коммуникации, в частности НКР. Таким образом, «реабилитируются» внесематические формы передачи смысла и их эстетическое значение.

Чтобы проанализировать такое синкретическое явление, как НКР, привлечён материал, ранее в подобном ключе не рассматривавшийся. Анализируя модальности НКР с точки зрения стиля мышления, автор соотнесла его историческую динамику с культурогенетическими процессами, выявив совокупность признаков каждой модальности. В результате работы выработан единый подход к изучению функционирования НКР.

Практическая значимость исследования

Полученные результаты могут служить в качестве эстетических критериев, которые позволяют выделять и объединять типологически близкие функции НКР. Это касается не только научного аспекта, но и эстетического, художественного, связанного с режиссерским стилем и приемами игры актера, и методического, связанного с программой обучения режиссера и актера.

— Выведенное соискателем понятие модальности НКР предлагает технологию осмысления и интерпретации текстов для работы актеров и режиссеров, певцов. В театроведении найденные признаки НКР могут служить в качестве эстетических ориентиров для описания текста спектакля (оптимизируя процессы понимания); для решения художественных, исполнительских, коммуникативных и учебных задач.

- Материалы исследования могут быть использованы на практике специалистами по эстетике, по истории искусства, театру, телевидению и зрелищным формам искусства, для подготовки специалистов творческих профессий, как в театре, так и в других специализированных речевых практиках (разных риторических дискурсах - политическая речь, юридическая, речь в рекламе и т.д.), помимо этого, в социальной психологии, например, ситуациях социального и возрастного перехода, в реабилитационных технологиях и других механизмах социального управления.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационное исследование соответствует следующим пунктам паспорта научной специальности 09.00.04. - эстетика (философские науки): п. 1. Предмет эстетики и сфера ее интересов, ее функции и место в процессах культурного развития индивида, личности и общества; п. 4. Эс-

тетическое отношение человека к действительности: эстетическое познание мира человеком и эстетическое содержание всех видов деятельности и способов жизнедеятельности человека; п. 9. Аксиологические проблемы эстетики; п. 11. Виды искусства; п. 12. Синтез искусств; п. 14. Эстетическое сознание и его проблемы; п. 15 Эстетические проблемы всех видов человеческой деятельности и способов жизнедеятельности;

п. 16. Эстетическое и художественное творчество; п. 17. Эстетическая и художественная культура; п. 21. Эстетическое воспитание и его проблемы; п. 24. Место эстетики и искусства в культурных и цивилизационных процессах; п. 25. История эстетических отношений.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Генезис ИКР восходит к архаической эпохе, когда эстетическое начало проявлялось только имплицитно, в общем контексте ритуала. В ритуале ИКР проявляют себя в трёх модальностях: сенситивной, волевой и логической, каждая из которых обладает своими специфическими модальными признаками.

2. На формирование эстетики НЮ5 в ршуале влияют особенности мифори-туш1ьного мышления, такие, как миметизм, семиотизация НКР, синкретическая репрезентация звука (голос как материальный объект). Они сигнализируют о сакральности коммуникации, но признака модальности не образуют.

3. Модальности НКР не исчезают, а лишь вытесняются в те или иные эпохи на периферию культуры. Модальности НКР, вытесненные рационалистическим сознанием на периферию коммуникативного пространства, в поиске театром катарсического воздействия на зрителя, в XX веке вновь обретают эстетическую значимость в сценических практиках.

4. Выявленная закономерность эстетического проявления НКР в виде названных модальностей полностью подтверждается на материале театра XX века. Эстетическая специфика признаков перечисленных модальностей может быть использована как средство художественного решения сценических задач.

Апробация результатов исследования

1. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ (в том числе 3 - в издании, входящем в перечень изданий ВАК Минобрнауки РФ для кандидатских и докторских диссертаций).

2. Материалы и результаты исследования прошли апробацию в форме докладов и сообщений на научных мероприятиях различного уровня, в том числе: на первом международном междисциплинарном конгрессе «Голос», Москва, май 2007; на межвузовских семинарах-лабораториях по проблемам технологий речевой деятельности.

3. Материалы и выводы диссертации используются в учебном процессе кафедры сценической речи и русского языка Московского государственного института культуры в разработке тренингов и при чтении следующих курсов: «Сценическая речь», «Актерское мастерство», «Основы коммуникативной культуры», «Сценическая подготовка», «Словесное действие», «Слово на эстраде».

4) Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного института культуры (протокол № 5 от 03.12.2014 г.).

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень разработанности проблемы. Определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его логическая структура и методологические подходы к исследуемой проблеме, указываются теоретические источники исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и публикациях.

В первой главе «Генезис эстетической специфики ИКР в архаическом ритуале» рассматривается генезис устной речи, в её сакральном и профанном модусах, и условия, влияющие на НКР. Отмечена неоднозначность сходных проявлений НКР в общем контексте ритуала. Исследование логики изменений доминирующих параметров НКР выявило закономерности, группировки параметров НКР по интенциям и коммуникативным принципам. Анализ этих параметров позволил связать эти закономерности с эволюцией ритуала по трем основным этапам, соответствующим развитию мышления и речи; выявил изменения признаков НКР на каждом этапе, раскрыл, какие из них, действуя в совокупности, образуют модальность высказывания. (Поясняется и контекст употребления термина модальность.) Исследуются особенности мифо-ритуалыюго мышления, воздействующие на проявления НКР и указывающие на сакральность коммуникации, но не образующие в то же время признака модальности.

В параграфе 1.1 «Эстетическая природа модальностей невербальных компонентов речи в ритуале» исследуется природа НКР в архаиче-

ском ритуале. Ритуал как сакральная коммуникация - основа, на которой впоследствии развиваются переживания возвышенного, прекрасного, приближения к идеалу т.е. всё то, что принято связывать с эстетическим опытом. В работе исследуются структурные и культурно-исторические корни явлений, из которых впоследствии выделились эстетические качества и формы их осознания. Для анализа НКР в ритуале привлечены некоторые необходимые явления, определяющие эстетическую специфику голосовых и иных особенностей речи, «ответственные» за выразительность, считываемость зрителем, эстетическое восприятие во времени и др. особенности:

- интенции (по В.В. Бычкову);

- партищшация (среди всех партииационных ситуаций рассматриваем особый класс, который соотносим с эстетическим понятием катарсиса);

- синкретизм;

- миметизм, подражание, и, частный случай - звукоподражания;

-суггестивность голоса;

- энергия или интенсивность (фонационного) дыхания в ритуале, влияющая на «градус» эмоций и их трансформацию в ритуале, - придающая экспрессивные характеристики голосу;

- обусловленная этим «телесность», зоны тела (интенсивно участвующие в речевом акте);

- коммуникации в ритуале;

- трансляции и восприятие эмоций, выраженных голосом;

- пластичность голоса и речи различной природы:

• «голос как материальный объект» (как репрезентация звука),

• участие голоса в семиотизации.

Развитие эстетической специфики НКР в сакральной коммуникации осуществляется по этапам, соответствующим общему развитию мышления и речи. В этом контексте, исходя из единства онто- и филогенеза (Геккель), проанализировано предположение о том, что речь, устная культура и ее подсистемы (сакральная коммуникация и др.), как и само человеческое мышление, проходят в своём развитии последовательно три этапа:

1. Первоначальный синкрезис, представленный в архаическом мышлении образом первозданного хаоса;

2. Последующая бинарная дифференциация (свое-чужое, звук-тишина, земля-небо, свет-тень, верх-низ, мужское-женское и т.д.);

3. Интеграция, заключительное обобщающее закрепление форм НКР в мифе.

Далее, вербальная коммуникационная форма диссипируется, растворяясь в культуре, становясь фактором её дальнейшего её развития.

В русле данной гипотезы выделены базовые параметры НКР, которые можно квалифицировать как признаки этих этапов, поскольку изменение

одного параметра влечет за собой изменение всей совокупности описанных параметров. Художественно-эстетические аспекты НКР в процессе развития ритуала проходят три этапа формирования: синкретический, дифференцирующий и интегративный. Соответственно, эстетическая специфика НКР проявляется в трёх модальностях: сенситивная, волевая и логическая.

Эстетическими признаками 1 -й, сенситивной, модальности выступают:

- исиоведальность, эвристичность, опора на чувство, просодика, спонтанность, речевые и звуковые девиации; наибольшая обусловленность телесными факторами;

- партиципация - экзистенциальная сопричастность к ритуальному действу;

- адресованность высшим силам;

- погружённость в синкрезис ранней культуры.

Эстетические признаки 2-й, волевой, модальности:

- включение индивидуального волевого начала, воли; преодоление сопротивления социоприродной среды в процессе речи, появление возможности речевого диалога, ориентировка сознания на целенаправленное воздействие на адресата; обратная связь;

-самоопределение индивида через речевую практику;

- адресованность речи и её НКР не столько запредельным силам, сколько реальным участникам диалога. Начало разделения общего нарративного поля на исполнителя и зрителя;

- нарастающая зависимость НКР от смысловой дуализации контекста.

Эстетические признаки 3-й, логической, модальности:

- опора на аналитические процедуры, семантическая конкретизация текста.

Подчинение НКР семантике и утверждение интонационности как его «законной» сферы;

- закрепление речи в формах - это и словесные обороты, лексические формулы, интонационные конструкции, готовые социальные оценки, устоявшиеся мифологические сюжеты, голосовые образы, темпоритмиче-ская упорядоченность, стереотипные словесные формулы обрядовых жанров, правила сочетания, общие композиционные правила;

- адресованность речи и её НКР исключительно зрителю.

Таким образом, прослеживая изменение доминанты в коммуникациях на всех трёх этапах, мы наблюдаем изменение и всех остальных параметров.

В параграфе 1.2. «Особенности мнфоритуального мышления, определяющие восприятие НКР» речь идёт о миметизме, семантико-семиотическом осмыслении элементов реальности, синкретической репрезентации звука (голос как материальный объект).

При этом анализируются и обобщаются особенности мифоритуального мышления, воздействующие на изменения НКР, предположительно сигнализирующие о сакральной коммуникации, но не образующие признака модальности. Прослеживаются истоки отличия эстетического восприятия голоса в сфере сакрального (а затем и в любых, уже десакрализованных, зрелищах) и сфере профанного.

Гипотеза проанализирована с точки зрения эстетики, психологии мышления, антропологии, глоттогенеза, смыслогенеза и семиотики мифа в поисках возможных точек взаимодействия и взаимосвязей, выявлены особенности НКР. В результате на основе анализа значения, функциональности и прагматики этих явлений выявляются суггестивные и выразительные возможности НКР в сакральной коммуникации.

Невербальная часть звукоподражаний в ритуале очень емка и психически активна. Ритуальный опыт подражания (и звукоподражания), отождествления себя с другим (животным, птицей, человеком...) несет в себе опыт глубокого партиципационного переживания в сакральном действии и перевод аффективной психической активности в интеллектуальное русло. В процессе эволюции НКР «маркируются суггестивные звуки, сопутствующие психическим усилиям по «вчувствованию» в образ в ритуальной партиципации. Их выделяют как магические и в дальнейшем в ритуале воспроизводят искусственно, сознательно подражая им. Таким образом, на смену суггестивности НКР приходит знаковая выразительность. Здесь эстетическое, ещё не выйдя из имплицитного состояния, подчинено магическому.

Разные виды звуков вообще, все виды человеческого голоса и «голосового поведения» (а именно: крик, зов, пение, шепот, свист, плач, голошение, смех, икота, наконец, говорение, речь) находят символическое или мифологическое истолкование и закрепляются в сакральной коммуникации в качестве кодов. К ним относятся голос и звук как коды реального, и молчание (тишина, пуаза) как код мира потустороннего, звуки высокого тона и низкого как отличительные свойства миров верхнего и нижнего, коды звуков вообще, коды звукоподражаний, коды звуков человеческого голоса, присущие миру людей. В традиции остались толкования ритуальных кодов животных, птиц, насекомых и устойчивые значения их звуковых подражаний.

Коды выделяются посредством изменения физических и аудиальных характеристик голоса. Произнесение особым образом - повышение или понижение тона, изменение интенсивности (от крика до шепота), темпо-ритм (быстрый и медленный), общая ритмическая структура, характер звукоизвлечення, интенсивное, напряженное звучание, изменения в резонировании, эмоциональном тембре и др. - всегда имеет особое значение, несущее в своей основе магическое содержание. Это объясняется или ад-

ресованностью голоса иному, нездешнему миру, или вестью оттуда. Голос, звук выступают как элемент ритуала, а также и как объект запрета или толкования. Отличия НКР ритуальной речи от профанной остались не только в ритуале, но и в приметах, запретах, обычаях, толкованиях. В магической практике многое базируется на вере в возможность отчуждения голоса или слова, что связывают с представлением о материальности голоса. По этой логике голос, как и некоторые другие атрибуты человеческого существа, как предмет, может отделяться от человека.

В культуре устойчиво закрепилась оппозиция сакрального и профанно-го в восприятии необычных звуков голоса (НКР). В профанной коммуникации они вызывают неприятие, отторжение как неподконтрольно связанные с потусторонним, и подлежат нормативизации. В сакральной же, где они имеют статус кода священной речи, контролирующей сакральную энергию, они возбуждают и повышают концентрацию внимания, т.к. «свидетельствуют» о грядущих переменах в жизни. Таким образом, прослеживаются истоки отличия эстетического восприятия голоса в сфере сакрального и профанного.

Вторая глава «Эстетика НКР в театре XX века» посвящена анализу и творческому использованию модальностей НКР в сценических практиках театра XX в. и сопоставлению исследованных признаков в творчестве ряда режиссёров.

В параграфе 2.1 «Актуализация эстетических модальностей НКР в театре XX века» рассматривается появление в XX веке новой для театральной культуры фигуры / функции - режиссер, которая определяет ориентиры и формы сценического поведения. Режиссер становится для зрителя медиатором между реальностью и синкретической целостностью спектакля «как предметом осознанной интерпретации реальности» (по A.B. Бартошевичу). Театр становится полигоном социального действия и проекционным экраном социальных процессов. Из плеяды выдающихся режиссёров XX в. выбраны три фигуры: К.С. Станиславский, Е. Гротов-ский и Б. Брехт. Все они, так или иначе, объясняя свои намерения, устремлялись к преображению жизни посредством театрального действа. Именно поэтому их творчество с особой наглядностью показывает роль и характер проявления НКР в трёх их эстетических модальностях.

XX век начинается с обострения социокультурных противоречий, культа самоопределения в творчестве - и поиска достижения гармонии и порядка. В это время в театре для Станиславского стали важны такие составляющие творческого процесса, как воля, борьба, действие - что соответствует 2-й, волевой, модальности.

Во времена разгула иррациональной, антигуманной, «заражающей» тьмы фашизма 20-30-х годов XX века своего рода протестом против мистицизма и иррационального начала фашизма стали выступать идеи

Б. Брехта. Поэтому его идеи разума, ясного сознания и рационального начала - это то, что соответствует 3-й, логической, модальности.

В эпоху технического прогресса, кризиса гуманитарных наук, вырождения ценностей европейской цивилизации устремленность Гротовского к психической целостности, поиску суггестивности, с опорой на чувство, и прорыву в глубины психики в театральном эксперименте - соответствует 1-й, сенситивной, модальности.

Параграф 2.2 «Признаки эстетических модальностей невербальных компонентов речи на материале творчества К.С. Станиславского, Б.Брехта, Е. Гротовского» посвящен сопоставлению признаков первой, второй и третьей эстетических модальностей НКР. На основе сопоставления выявлено, что признаки эстетически «работают» только в совокупности. Анализ закономерностей проявления НКР в 3-х его модальностях и их эстетической специфики в современных сценических практиках был проведен на материале творческого опыта таких режиссёров, как К.С. Станиславский, Е. Гротовский и Б. Брехт, по документам, свидетельствующим о творческих поисках новых выразительных средств этих режиссеров. Несмотря на то, что многие режиссеры XX века придавали значение действию, ощущениям, слову / рацио, отобраны лишь те, которые целенаправленно концентрировали поиск в определенном направлении, и предположительно, имели возможность на практике реализовать эстетическую специфику соответствующей ему модальности НКР, чем и достигалось необходимое целостное эстетическое воздействие. В параграфе описаны конкретные психологические механизмы трансформации эмоций, присущие каждой модальности, работающие по-разному в целенаправленном поиске воздействия на зрителя, в зависимости от доминанты - ощущений, воли или логики в едином речевом акте. УЕ. Гротовского - воздействие через «заражение» ощущением, суггестивность; у К.С. Станиславского - через действие и волю; у Б. Брехта - с опорой на логику и аналитические процедуры.

1-я, сенситивная, модальность. Е. Гротовский в своих тренингах, направленных на раскрытие внутренних ресурсов актера для обострения восприятия реальности, стремился так его подготовить, чтобы он мог испытывать и транслировать особое катарсическое состояние психической целостности и единства с миром, которую он называл Актом. Специальные техники работы с актёром разрабатывались более 40 лет. Использовалась техника, включающая изнуряющие физические тренировки, провокации предельных состояний человека и другие, в том числе ИСС (изменённые состояния сознания). Для того, чтобы актер мог точно отобразить эти состояния, использовалась особая техника пластической и голосовой выразительности. Актеры проходили специальные голосовые тренинги, развивающие именно невербальные компоненты речи - разнообразные параметры голоса, позволяющие транслировать мельчайшие оттенки побуж-

дений (через дыхание, резонаторы, диапазон и т.д.). В такой коммуникации зритель не важен, он просто свидетель. Анализ исследовательской работы Гротовского последнего периода творчества показал наличие всех признаков 1 модальности. Среди всех театральных реконструкций архаической ритуальности только Гротовскому (с его системой тренингов, соответствующих признакам 1 модальности) удалось обуздать энергию спонтанности рамками спектакля с достижением желаемого катарсическо-го эффекта.

2-я, волевая, модальность. Наблюдается ряд признаков, которые свидетельствуют о соответствии методов работы К.С. Станиславского свойствам, присущим второй модальности НКР. Сами термины, которые ввел Станиславский и которые он использовал в своей работе, указывают на это соответствие. Один из самых наглядных примеров такого соответствия — это знаменитый коммуникативный принцип игры актеров, определенный как «четвертая стена». Этот термин концептуально выделяет доминирующую коммуникацию - между актерами на сцене, а не со зрителем. Важность разделения по оппозициям у Станиславского выражена базовыми терминами - «сквозное действие» и «контрдействие», которые на протяжении всего спектакля находятся в конфликте и к концу его меняют очертания границ личности персонажа. Специфичность НКР в действии и противодействии персонажей отражают такие термины, как «хватка», «сцепка», «лучеиспускание» и «лучевосприятие». Они отражают векторы волевого воздействия актёров друг на друга. Подобным же образом соотносятся остальные термины системы Станиславского. Действие — основополагающее понятие школы актера и режиссера в системе Станиславского. Самоопределение как признак второй модальности важно и как основа для развития личности актера, и как основа для анализа действий персонажей в пьесе. Дыхание — строго смешанно-диафрагматического типа, что тоже соответствует 2-й модальности.

3-я, логическая, модальность. Анализируя творчество Брехта, мы находим буквальные соответствия нашим выводам по 3-й модальности. Последняя опирается на слово, понятие, форму, объяснение, эпическую речь, семиотизацию невербальной части текста; смену масок, социальную оценку. Отвергая развлекательный характер театра, драматизацию, сопереживание, в стремлении создать «философский театр», Брехт разрабатывает теорию театра «эпического». Главная его цель с его «эффектом очу-ждения» - так показать мир, чтобы вызвать желание изменить его. Приемы и стиль игры в эпическом театре Брехта направлены на то, чтобы психическую активность зрителя, возбужденную зрелищем, полностью перевести в интеллектуальное русло и поставить на службу обществу. Для этого он готовит художественный инструментарий, обращенный против вовлеченности зрителя в действие, поскольку считает, что действие «изна-

шивает активность» зрителя, пробуждая эмоции. Он против суггестии и мистики, всей сферы интуиции, ощущений, подсознания: они отсекаются как ненужный, устаревший, пройденный человечеством этап; против принципа четвертой стены, его актер обращается непосредственно к зрителю, и игра становится коллоквиумом с публикой по поводу общественных условий. Этот прием и стиль игры предполагает вмешательство повествователя, заставляет зрителя наблюдать и изучать, наталкивает на активное размышление, убеждает в необходимости социальных перемен. Брехт разработал целую систему приемов, охватывающих все стороны театра: актерское искусство, сценографию, музыку в спектакле и главное — саму пьесу. Напряжению в развитии действия препятствуют частые остановки (комментарии, хор, «зонги»), С помощью брехтовского приема «остранения» (или «очуждения»), с подчеркнутой искусственностью, экспрессией и преувеличенной театральностью объект семиотизируется, образуя собственные коды. НКР в творчестве Брехта представлены формой и способом общения со зрителем, в интонации социальной оценки, в подтексте, в умении подразумевать интонацией другое, противоположное, в смене речевых «масок», в интонационной смене точки зрения на персонаж или события, ритме, композиции, лексических формулах Брехта-драматурга, интонационных конструкциях, контрастно-смысловом монтаже, приеме «остранения» - принципе игры актера, дающем эффект ди-станцированности, повествовательности и нейтральности. Брехт настаивает на следовании точной, найденной им, сценической форме (с точными мизансценами, описанием жестов, сценографии, эскизов костюмов персонажей и мизансцен сценического поведения актеров), соответствующей содержанию в любой постановке его пьес не только в своем театре - Бер-линер Ансамбль, но и в других театрах Германии другими режиссерами. Оформление и вербализация гиперболизированы. Порой даже для репетиций он писал отдельные пьесы-интермедии, вырабатывающие у актера точность социальной оценки. Перечисленные требования к игре актеров соответствуют признакам 3-й модальности.

Соотнесение 1-й модальности НКР с творчеством Е. Гротовского, 2-й -с творчеством К.С. Станиславского и 3-й - с театральными экспериментами Б. Брехта показывает высокую степень соответствия признаков каждой модальности основным принципам творческой практики названных режиссёров, т.е. в XX веке они вновь обретают актуальность в сценических практиках. Таким образом, эстетические модальности НКР не исчезают, а лишь вытесняются в сферу бессознательного и, при соответствующих условиях «всплывают» на поверхность сознания.

В результате исследования выработан единый комплексный подход к изучению функционирования НКР в эстетическом опыте вообще и в современных сценических практиках, в частности.

В заключении диссертации обобщаются результаты исследования, подводятся итоги, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

В журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки для кандидатских и докторских диссертаций:

1. Фетисова И.Г. Роль голоса в архаическом ритуале // Вестник МГУКИ,- 2008. - №4. - С. 47-50.

2. Фетисова И.Г. Невербальный компонент речи в ритуале как код сакральной коммуникации // Вестник МГУКИ. - 2014. - №3. - С. 6267.

3. Фетисова И.Г. Эстетическая специфика невербальных компонентов речи в творчестве Е. Гротовского // Вестник МГУКИ. -2014. -№5. - С. 303-308.

Другие публикации:

4. Фетисова И.Г. Невербальный компонент речи в ритуале // Сборник научных трудов первого международного междисциплинарного конгресса «Голос». -М„ 2007. - С. 238-243.

5. Фетисова И.Г Мифопоэтические коды в народной песне+ // Технологии речевой деятельности: Сб. статей. - М.: МГУКИ, 2005. - С. 55-63.

6. Фетисова И.Г Работа над народной песней. Режиссерское исследование. - М.: Норма, 2000. - 24 с.

7. Фетисова И.Г Версия подхода исполнителя к работе над стихами // Технологии речевой деятельности: Сб. статей. - Вып. 2. - М.: МГУКИ, 2006.-С. 69-75.

8. Фетисова И.Г Мифоритуальные истоки выразительной речи // // Технологии речевой деятельности: Сб. статей. - Вып. 3. - М.: МГУКИ, 2009. -С. 67-78.

Подписано в печать 30.03.2015 г. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 45. Типография МГИК Адрес института и типографии: 141406, Московская обл., г. Химки, ул. Библиотечная, 7.