автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Эстетическая ценность и прогноз в проектной культуре

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Данилов, Климент Станиславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИЗ ИСТОРИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ

XX - НАЧАЛО XXI вв.).

§ 1. Дизайн в сфере взаимодействия искусств.

§ 2. Взгляды о происхождении художественно конструкторской экспрессии.

§ 3. Дизайн как художественная практика и социальное явление вторая половина XX века).

§ 4. Изменения в отечественной системе художественного конструирования (дизайна) конец XX - начало XXI века.

ГЛАВА II. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ В ДИЗАЙН-ПРОЕКТЕ.

§ 1. О взаимосвязи категорий «эстетическое» и «ценностное»; технико-эстетическое».

§ 2. О ценности в дизайн-проекте.

§ 3. Дизайнер как субъект коллегиальной художественноконструкторской деятельности.

§ 4. Ценность в процессе и продукте дизайн-проектирования.

§ 5. Природа ценности в проекте индустриального дизайна.

Ценность проекта и дизайнированного предмета.

ГЛАВА III. «ПРОГНОЗ» В ДИЗАЙН-ПРОЕКТЕ. ПРОГНОСТИКА В ДИЗАЙН-ПРОЕКТИРОВАНИИ.

§ 1. Методы научного прогнозирования в проектах индустриального дизайна.

§ 2. Дизайн-проект как прогноз.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2004 год, автореферат по искусствоведению, Данилов, Климент Станиславович

Результаты изучения специальной литературы свидетельствуют, что в искусствоведческойj технико-эстетической; культурологической; литературе работ по проблемам взаимосвязи эстетической; «ценности» и «прогноза» в дизайн - проекте явно недостаточно; Проект как продукт важнейшего; этапаt создания? современных промышленных изделий так же изучен; не досконально. Статистическими данными*. (32),(62),(135) подтверждено, что последние десятилетия практическую реализацию получает около трети составляемых дизайн - проектов. Остальная масса полезных идей* и оригинальных замыслов не находит воплощения; Это - своеобразный банк; продуктов» активной дизайнерской мысли и резерв, который с позиций теории ценностей; нуждается; в осмыслении и систематизации: Следует: упомянуть о специфике подходов; к рассмотрению названных материалов, заведомо зная, что исследования» будут иметь. комплексный; интегральный? характер, системную' оценку, включая? не; только органолептические, интуитивистские: (иконические) модели, но и: статистическо-метрологические методы!

Можно утверждать, что до сего времени- исследователями! не: предложены; варианты структуры ценности дизайн - проекта; даже на уровне гипотез не исследована динамика? «прироста» ценности в процессе проектирования от эскиза - до рабочего дизайн - проекта:

Прогностические аспекты процессов; составления» и содержания именно дизайнерских, а не: инженерных; проектов также освещены недостаточно. Работы; авторов (Г. Минервина, М. Федорова; Э. Григорьева, Е. Лазарева? и др:) лишь затрагивают основные моменты прогностики дизайна.

Указанное: в совокупности образует заметную «нишу» среди; искусствоведческих исследований этого вида деятельности. Разработка типологии: прогнозов, используемых дизайнерами, совмещенная с гипотетическим моделированием по вопросам аксиологической проблематики; всегда выступающей; в единстве с целым комплексом искусствоведческих проблем, позволяет глубже понять природу научного дизайн - предвидения, и культурную роль названного типа креативной экспрессии.

Полувековой исторический период, охватываемый настоящим исследованием, системность художественной культуры, в которой функционирует дизайн, а также не устоявшаяся окончательно научная: терминология «технической эстетики» диктуют необходимость обращения к истории художественного конструирования, а также применения адекватных методов изучения исходных феноменов и: фактических материалов, анализируемых в диссертации.

В работе над диссертацией на основе сравнитеблъно-исторического и системного подходов применены следующие методы исследования:

- хронологическая экстраполяция в разработке авторской концепции;

- категориальные анализ и синтез (философский анализ);

- дедуктивно - индуктивный метод;

- типологическое (структурно - графическое) моделирование;

- экспериментальное дизайн - проектирование изделий;

- органолептический и квалиметрический (традиционно используемые при оценке эстетических достоинств конкретных дизайн-проектов);

Автор опиралсяi на ряд теоретических положений из различных отраслей; знания, принимаемых аксиоматически:

- Искусствоведческая и культурологическая трактовка сущности «эстетическое» (М. Герман, Ю. Скатерщиков, И. Маца, М. Каган, Т. Горбунова, JI. Столович, А. Буров, JE Новикова и др.)

- Современное понимание содержания «эстетического» в дизайне (Г. Минервин, Э. Григорьев, М. Федоров, Э. Илейников, О.Дробицкий и др.) с анализом и дополнениями диссертанта.

- Характеристики государственной системы дизайна в СССР (П-й половины XX века) (Г. Минервин, М. Федоров, В. Леснов и др.)

- Концепция социальной роли (значимости) отечественного художественного конструирования, (дизайна) (К. Рождественский, Э. Розенблюм, Л. Грейнер, а также Ю. Соловьев F. Минервин, Э. Григорьев, М. Федоров, Е. Лазарев, И: Вакс, Б. Клубиков, Н. Валькова, Ю. Грабовенко и др.)

- Информация по системе подготовки дизайнерских кадров в 1970 — 1990 г.г. (Г. Минервин, И Вакс, 3. Быков, Е. Лазарев, С. Данилов, Ю. Назаров и др.) с обобщениями и дополнениями диссертанта.

- Положения психологической5 «архитектоники» личности (Б. Теплов, О. Добрович, Л. Выготский, а также Ю. Леонтьев, В. Тугаринов, Л. Рубинштейн и др.)

- Авторские версии сущности программированного обучения (А. Молибог, Н. Никандров, Н. Болдырев, М. Виноградова и др.)

- Концепция» содержания процессов формирования сложных политехнических умений (Е. Милерян, Б. Теплов, В; Чернов и др.)

- Эргономика. Принципы и» рекомендации (Б. Ломов, В; Зинченко, В. Мунипов, П; Кудин и др.)

Теоретическая новизна обусловлена целью настоящей работы; и состоит во введении в современную? историю, теорию, методику и практику дизайна результатов диссертационного исследования.

По дефиниции «ЦЕННОСТЬ»:

1) Дана характеристика состояния системы дизайна в СССР (II й половины XX века) и произошедших изменений? к 2000 году в ее подсистемах (практика, образование, теория).

2) Конкретизированы связи понятий «эстетическое»-«технико-эстетическое»-«ценностное». Обосновано определение «ценностное» как потенциальная ценность.

3) Предложена структура (теоретическая- модель) ценности индустриального дизайн-проекта. На основе динамики прироста значимости» в процессе проектирования от эскиза до завершенного дизайн-проекта.

4) Теоретически выведена ценность дизайнера - специалиста в коллегиальном проектировании.

5) Предложена типология дизайнеров профессионалов по креативному признаку.

6) Уточнены психологические характеристики работников творческого коллектива.

7)> Составлена структурно-логическая модель технико-эстетической новизны.

По категории «ПРОГНОЗ»:

1) Предложена типология прогнозов, применяемых в дизайнировании (по ряду критериев).

2) Определены методы прогнозирования и проведена их классификация применительно к практике дизайна.

3) Дана характеристика индустриального дизайн-проекта как прогноза.

4) Впервые включен в научный оборот термин «версифактный» прогноз.

5) Выявлены взаимосвязи дефиниций «ценность * и прогноз» для дизайнерских проектов.

6) Определены и сформулированы принципы дизайн - проектирования. Охарактеризованы их отличия от принципов дизайн - деятельности.

Разделяемое диссертантом и подтвержденное в работе признание дизайн-проекта коммуникатом, материальным носителем, (сигналом) определенного5 сообщения необычайно^ важно, т.к. объем и значимость рациональной и эмоциональной информации, содержащейся в проекте, по отношению к научно-техническому прогрессу и развитию культуры могут быть:

1) полезными (ценными в настоящий момент, в прошлом, важными для будущего);

2) нейтральными (не имеющими сколь-нибудь заметного влияния на эволюционные процессы, с учетом масштабности);

3)« вредными (оказывающие отрицательное воздействие на известные виды жизнедеятельности, эстетическую среду, культуру).(К.Д.) По масштабу общественного влияния ЦЕННОСТИ, согласно последним, исследованиям аксиологов, допустимо подразделять на:

1) значимости для отдельного субъекта (личности);

2) ценности для социальной группы, класса, профессионального слоя;

3) значимости народного (национального) характера;

4)* ценности интернациональные, общечеловеческие.

Ценность» и «Объема сообщаемых сведений» также находятся в определенной зависимости, иногда диалектически противоречивой. Известно, что недостаточность информационного объема может повлечь за собой неоднозначную (или искаженную) трактовку содержания сообщения. С другой стороны, недосказанность, эмоционального содержания зачастую побуждает воображение зрителя* (воспринимающего) - достраивать, «дорисовывать» образ, чем развивает его активность; последнее может быть положительным или отрицательным воздействием на результативность деятельности, (65).

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

• при чтении; лекций? студентам: и аспирантам по истории художественного конструирования, теории дизайна и прогностике;

• при составлении учебных программ и методических пособий; освещающих вопросы истории и теории технической эстетики- и прогнозирования;

• в проведении более углубленных экспертиз выявления качества дизайн -проектов; выработке корректив в оценке проектных активов (банков проектной информации);

• специалистами музейного дела и работниками архивов научно-технической информации;

• в патентно-лицензионной работе экспертами агентств по авторским правам и интеллектуальной собственности; патентными поверенными;

• исследователями - теоретиками в областях: аксиологии; программирования, феноменов научного предвидения; Настоящая работа направлена; на устранение в известной степени существующего пробела истории и теории дизайна, касающегося связи содержания? дефиниций «ценность» и «прогноз» с динамикой (последовательностью) дизайн - проектирования и его продуктом -проектом, практикой творческого1 участия автора (группы авторов) в созидательном дизайн? - процессе. Исследование должно способствовать также дальнейшему формированию общей теории, творчества. В - конечном итоге результаты диссертационного исследования могут содействовать: повышению качества работы дизайнеров, дизайн - проектов, приумножению эстетических достоинств: объектов организации предметной среды, выведению культуры проектирования и участия? авторов в коллегиальной работе на более высокий уровень.

У отечественных исследователей существует по крайней мере два мнения о «границах дизайна». Первая группа авторов в научных источниках определяет дизайнерскую деятельность как «проектирование». Естественно; поэтому признать продуктом такого процесса «дизайн - проект». Однако, как справедливо замечает Н. Воронов (2002 г.), использование термина «проект» как равнозначного «дизайну» вряд ли состоятельно. «Проектирование», «проект» - понятия постоянно и давно применяющиеся в инженерно -конструкторском творчестве (без участия дизайнеров и учета эстетического фактора формообразования). Кроме того, в настоящее время термином «проект» стали называть все, что угодно: от новых предложений по архитектурному строительству, концертов, организации съемок нового фильма, реформы транспортного обслуживания и т.п. - до международных программ о сотрудничестве.

Наряду с этим сама профессиональная деятельность такого рода распространилась в нескольких (многочисленных) направлениях: дизайн графический, информационный, web-дизайн; средовой, индустриальный (или промышленный), дизайн интерьера и оборудования, дизайн костюма и др.(65).

Ряд авторов высказывают мнение, что. «дизайн» - термин, относительно недавно- пришедший к нам из-за рубежа, и ссылаются на перевод английского "design" - чертеж, рисунок. Но имеются факты, опровергающие эту позицию. Аргументами здесь являются также указания на отечественное «художественное: конструирование» и «художник - конструктор» -определения, бытовавшие в 60 - 70 годах у нас в стране. Более того, специалисты - выпускники художественно-промышленных ВУЗов получали в то время специальность именно «художник-конструктор»- с записью в» дипломе.

Дополнительные сложности в; терминологии создаются еще и«тем, что «дизайном» теперь называют сам процесс художественно-промышленного творчества и результат: уже не «проект», но «дизайнированный предмет». А целью дизайна считают «гармонизацию взаимосвязей человека и предметно-пространственного окружения» (среды). Все это обосновывает последующую; версию «всеобщего проникновения» и понятие «тотальный дизайн», включающий преобразование самого субъекта творчества.

Такое состояние понятийного аппарата! и терминологии, вероятно, нельзя считать продуктивным. Необходимы дополнительные исследования для уточнения! и конкретизации содержания технико - эстетических дефиниций. Решению ряда названных вопросов посвящена и эта работа.

Объектом исследования является: Проектная дизайн практика как явление культуры, как вид преобразовательной деятельности, рассмотренный на примере отечественного индустриального дизайна второй половины XX века.

Предмет исследования составляют'. «Ценность» и «прогноз», их суть и специфика, определяемые практикой составления современного дизайн -проекта.

Цель диссертации осуществить комплексный анализ художественного конструирования (дизайна) с позиций ряда искусствоведческих, культурологических, философских и психологических, педагогических и технико-эстетических концепций, имеющих важное значение для совершенствования современной и будущей практики дизайнирования.

Реализация этой цели в диссертации осуществляется посредством решения следующих задач:

1) охарактеризовать практику отечественного художественного конструирования второй половины XX века, определив произошедшие изменения;;

2) уточнить социокультурную роль дизайна как вида деятельности; 3") выявить взаимосвязи категорий «эстетическое - технико-эстетическое ценностное».

Предложить модель структуры «ценность дизайн - проекта»; «ценность дизайнера»; «ценность проекта дизайнирования».

5) Разработать типологию «технико-эстетической новизны»:

6) Определить характеристику дизайнера как субъекта профессиональной деятельности;

Предложить структурно-логическую схему специфики мышления этого специалиста;

8) Уточнить сходство и отличия инженерного и дизайн - проектирования;

9) Охарактеризовать связи процессов прогнозирования и дизайнирования;

10) Разработать типологию прогнозов, применяемых в индустриальном дизайне;

11) Выявить связи и зависимости содержания дефиниций «ценность» и «прогноз», определяемого практикой проектирования в индустриальном дизайне второй половины XX века.

Работа построена на материале истории и теории дизайна, разработок искусствоведения, ряде психологических, философских концепций, методологии инженерного и дизайн проектирования. В сферу исследования включены уникальные образцы фотоизображений учебных дизайн -проектов 70 — 90 годов XX века, экспериментальные проекты изделий, для инвалидов и космонавтов (80 — 2000 годы).

Кроме исторического материала исследование содержит проекты автора! диссертации, защищенные государственными патентами и премированные на конкурсах грантов.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на межвузовских и кафедральных конференциях и семинарах, среди которых:

1) «Декоративное искусство и дизайн.» Проблемы образования, творчества и ; сохранения художественного наследия, научно практическая конференция СПбГХПА, 1998 г.

2) «Вопросы искусствознания и культурологии» Теория и практика. Ценности. Учебный процесс, 1999г. Кафедра искусствоведения и культурологии аспирантский семинар СПбГХПА 1999 г.

3) «Месмахеровские чтения» —научно - практическая конференция, СПбГХПА, 2000г.

4) «Месмахеровские чтения» —межвузовская научно — практическая конференция к 300-летию Санкт-Петербурга, СПбГХПА, 2002 г.

5) «Месмахеровские чтения 2003» —научно — практическая конференция, СПбГХПА.

6) Семинар Союза дизайнеров России, Публикация Статьи в «Дизайн ревю» С Д России.

Положения диссертации опубликованы в; 7 научных статьях и тезисах конференций. По итогам экспериментального проектирования специальных изделий диссертантом получен грант на городском - конкурсе «Музы Санкт-Петербурга 1997» и зарегистрированы 2 патента на Промышленный образец.

Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка использованной литературы и приложений. Она содержит 156 страниц текста, 29 рисунков и таблиц. Список литературы 209 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эстетическая ценность и прогноз в проектной культуре"

выводы.

Обобщая результаты исследования, сформулируем основные выводы. Ценность, заключенная в проекте, зависит от творческого потенциала его автора (авторов), где личные ценностно-нормативные представления выступают как обязательный компонент деятельности дизайнеров. В своих предпочтениях,, вкусах, оценках потребители также руководствуются определенными сформировавшимися: ценностно-нормативными представлениями о возможном уровне удовлетворения! тех: или иных потребностей с помощью разных по качеству технических устройств (аналогов).

Для процессов проектного созидания тождество «истины» и «ценности» имеет двоякое значение: истина в материальном воплощении автором своего замысла; истина как промышленно изготовленный тиражированный ответ на существующий социальный запрос (общественную потребность).

Высшее проявление: «ценности» (при соблюдении предусмотренной< ГОСТами последовательности: дизайн — проектирования) достигается при качественном; преобразовании «прогноза» - из стохастического, на * начальных стадиях формирования, в детерминированный пр. по его завершению.

Прогноз^ стохастического типа преобразуется при дизайнировании в детерминированный обычно в пропорциональной линейной зависимости от разнообразия: и количества примененных методов? прогностики, сочетающихся? с использованием различных способов отображения (кодирования) информации как технико - квалиметрической, так и эмоционально — органолептической.

Существует опубликованное мнение ряда теоретиков дизайна о приоритете утилитарной; функции «дизайн-продукта» над эстетической; (HI Воронов, Я. Шестопал, JI. Буева.) Этим мнением утверждается, что стилистическая сущность промышленного изделия — вторична.

Применительно к проектам ^ индустриального дизайна: физико-техническая сущность как факт истории развития определенного класса объектов — более ценна. В этом: контексте стилистическая? сущность материальной структуры может быть вторичной.

Однако «эстетическое», «эстетическая ценность» вещи - интегральная-величина, априори заложенная или возникающая в ней из комплекса отдельных свойств.

Разделение «эстетического» и «утилитарного», относящихся к конкретной жизни предмета < - возможно лишь в мысли. (Вспомним «эстетическое» — объективно конкретно и относительно). Для современного потребителя важна и образно - стилистическая сущность проекта, т.к. она? включена в объем данной социальной потребности.

Несомненно, что объектом ценностного отношения могут стать и; технико-физические (содержательные), и моторно-эргономические, и художественно-композиционные (формальные), компоненты дизайн-продукта.

Здесь, как представляется, уместна аналогия с позицией А. Хаузера (152), для; которого вся диалектика истории искусства может быть=рассмотрена * через призму; образования и трансформацию художественной конвенции. А. Хаузер не; дает четкого определения, но:, конвенциальность художественной культуры, по его мнению, раскрывается в серии оппозиций: конвенциальное-оригинальное; конвенциальное-личностное; конвенциальное-спонтанное (беспредпосылаемое), т.е. конвенциальное (нормативно согласуемое) поочередно сближается со стандартизацией и стереотипизацией, с условностью, с общезначимостью и преемственностью в художественной культуре.,

Художественная ценность проекта, как и любой промышленно — изготовляемой вещи, определяется органолептическими методами. Не противостоя социальным, нравственным, другим ценностям и; зачастую включаясь в них, этот вид ценности являет собой иное, самостоятельное образование.

Социальная жизнь и функционирование вообще художественных ценностей i составляет,, по мнению ряда,авторов (Ю. Перов, JI. Безмоздин, М. Каган:и другие), ядро• художественной? культуры. Подчеркивая органическое-единство» внехудожественной: m художественной i ценности? того или иного; феномена, М; Каган f видит, например; «специфическую программу» художественной; культуры в преобразовании всех социальных ценностей в ценности художественные (78).

В этом* смысле; художественная ценность отдельного? дизайн-проекта; является^ микроэлементом системы* художественной* культуры конкретного общества в целом.

По; креативному признаку (природной? предрасположенности) t профессионал; - дизайнер; согласно нашим исследованиям; может подразделяться на: дизайнер аналитик, д. - функционалист, изобретатель; д. — цветотехник, колорист; д. - стилист, декоратор, д. - скульптор, модельщик техноформы;: д:. - график станковист, компьютерщик;; д. — эргономист, биомодельер; д. - сценарист, составитель циклограмм; д. — программист, специалист по ассортименту; д. — программист, специалист по ассортименту;: д. — менеджер, с искусством убеждения; д. — методист технолог, специалист по техдокументации; д. — «прораб», организатор, куратор проекта.

Ценность дизайнера?— профессионала как субъекта преобразовательной; деятельности включает при; системном! рассмотрении два;блока специфики: «особенности мышления», «отличия профессиональной подготовки», каждый^ из которых включает по шесть взаимосвязанных элементов, влияющих на эффективность проектного созидания.

Выявлены и сформулированы: принципы созидания дизайн! — проекта, отличающиеся по составу от принципов; дизайнированного предмета:: 1) коммуникационная; обусловленность; 2) прогностически: авангардныйt характер; 3) информационно — технологическое содержание, 4)! системность оценочных критериев; 5) антропогедонистический подход.

Определено отличие ценности двух фаз существования дизайн — проекта:

1) мысленный (иконический), проект относящийся к категории «идеальное». Ценность мысленного проекта относится к обогащению общеинтелектуального и профессионального мышления субъекта — дизайнера. Она (без материализации) является индивидуальной ценностью и пополняет личный актив автора.

2) Материализованная, овеществленная в материалах проекта, идея (замысел). Относится к категории «реальное» и обладает свойствами вещей, а потому становится «общественной» ценностью.

Ценность дизайн-проекта имеет вещную природу и непосредственно связана с, отраженной в его материалах, технико — эстетической новизной; автором предложены разновидности составляющих, входящих в общий объем новизны проекта. Среди, них: научно - техническая, проектно -экспериментальная, функционально; — потребительская, процессуально — плановая, индустриально — технологическая, изыскательски — эвристическая, кодово - семантическая, познавательно - пропедевтическая, историко — фактографическая, прогностическая, эстетико - гедоническая, патентно — правовая, финансово — экономическая. В реальных дизайн - проектах технико - эстетическая- новизна бывает представлена разновеликими объемами. Однако она всегда интегрировано — многоаспектна, при этом часть новаций обычно доминирует.

По категории «Прогноз» Предложенная? типология* прогнозов в дизайнировании построена по критерию длительности ? предвидения. Перечислены известные методы прогнозирования, применяемые в проектной практике. Критерий «достоверности» позволяет классифицировать дизайн-прогнозы на «стохастические», «детерминированные», «версифактные», последний термин введен автором.

Ряд положений прогностики, включая методы, как доказано; диссертантом; повышают точность и содержательность технико-эстетических исследований, способствуют конкретизации взаимосвязей понятий «ценность и прогноз» применительно к дизайн-проектам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Применение множества> методов из других отраслей знания на основе принципов синергизма» позволили в итоге работы полнее изучить природу феномена дизайн:

- как элемента' системы художественной культуры, участвующего совместно с другими видами искусства в формировании эстетической ценности среды:

- как вида творческой преобразовательной деятельности, сочетающей в продукте художественную и нехудожественную информацию.

Использование в качестве теоретической базы ряда современных концепций из истории, теории дизайна, психологии, культурологии, прогностики: обеспечило" возможность глубже понять специфику креативной природы субъекта дизайна; условно смоделировать отличительные особенности его ? мышления, осознать, роль «творческости» и «интуиции» в; проектных: изысканиях. Полиплексная методология дала основание раскрыть динамику возрастания эстетической ценности в художественно-конструкторском проекте при прохождении им фаз «идеальное —> реальное».

Сравнительный анализ принципов дизайнированного предмета» с, выведенными в работе принципами' проектирования, расширили; возможности многоаспектного рассмотрения существа технико-эстетической» новизны, воплощаемой в составе проекта.

Есть, основания; констатировать наличие изоморфной аналогии процессов прогнозирования и; дизайн-проектирования. Последнее прослеживается не только на системном,, но и процессуально-временном уровне. Этим подтверждается реальность использования методов прогностики в исследованиях искусства.

Принципы функционально-морфологического подхода, взаимодополнения и одновременного действия элементов художественных систем в сочетании с приемами структурно-графической визуализации логических моделей - представляется важным для теории дизайна. Их изучение и применение должно способствовать более качественной подготовке будущих специалистов, уточнению и отбору критериев технико-эстетической экспертизы, совершенствованию процессов составления и дальнейшего использования дизайн-проектов, а также прогнозированию векторов эволюции проектной культуры.

Список научной литературыДанилов, Климент Станиславович, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Авиценна /Ибн Сина/. Метафизика. М., Наука, 1980, с.100-182.

2. Адамович Н.В. Управляемость машин. М., Машиностроение, С.3-5, 91144.

3. Адуев А.Н. Промышленный образец и его правовая охрана. М., Юридическая литература, 1977, с. 10-69.

4. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М., Московский рабочий, 1973, с.5-86.

5. Антология мировой философии. Т. 1-2, М., 1967-1971.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 1, М., Мысль, 1976, с.63-92.

7. Аркадьев А.Г., Браверман Э.М. Обучение машин классификации объектов. М., Наука, 1971, с.9-17.

8. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.

9. Ахлибинский Б.В., Храленко Н.И. Чудо нашего времени. JL, Лениздат, 1963, с.3-31, с.53-57.

10. Бандорин В. Г. Эмотектоника — категория средового дизайна // Искусство и современность СПбГХПА. 1998. С. 67-68

11. Барщ А.О. Наброски и зарисовки. М., Искусство, 1970, с.5-10.

12. Бачинский А.И., Путилов В.В., Суворов Н.П. Справочник по физике. М., Государственное учебно-педагогическое издательство наркомпроса РСФСР, 1941, с.81-83.

13. Бегенау З.Г. Функция, форма, качество. М., Мир, 1969, с.105-133.

14. Безмоздин Л. Культурно-социологический анализ вещи // Вопросы социологии искусства. М., 1979. С. 127 —193

15. Безклубенко С.Д. Природа искусства: О некоторых сторонах художественного творчества. М., 1982

16. Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., Наука, 1973, с.5-168.

17. Благой Д.Д. и др. Познание продолжается. М., Просвещение, 1970, с.357.

18. Блинов А. И. Перспективы линейной концепции развития культуры и ее отражение в современном дизайне // Декоративное искусство и дизайн: проблемы образования, творчества и сохранения художественного наследия. СПбГХПА. 1999. С. 59-61

19. Бобнева М.И. Техническая психология. М., Наука, 1969.

20. Богаткин Ю.В., Сульповар А.Б., Ломазов М.Е. Качество техники и экономика. М., Экономика, 1973, с.15.

21. Бойко А. Г. Постмодернистские дали, или эскиз будущего изобразительного искусства // Сборник статей. К 50-летию образования кафедры истории и теории искусств. Вып. 1., СПбГХПА.,, 1998. С. 54-59

22. Борисов В.И. Общая методология конструирования машин. М., Машиностроение, 1978, с.28-75.

23. Борисовский Г.Б. Красота и стандарт. М., изд-во Комитета стандартов и мер, 1968, с. 10-61.

24. Бруштейн Б.Е., Дементьев В.И. Токарное дело. М., Трудрезервиздат, 1959, с.7-39,241-195.

25. Букин В.Р. Психолоигя общества и искусство. Сб. «Искусство и общество», Л., Лениздат, 1978, с.176-203.

26. Бурганов И. А. Малый художественный музей в контексте культуры второй половины XX века. Автореф. канд. дисс. МГХПУ им. С.Г. Строганова. М., 2001. С.12-13.

27. Буров А.И. Эстетика. Проблемы и споры. М., Исгсусство, 1975, с.6-1381

28. Бутусов В. Эстетика в технике. М., Московский рабочий, 1967, с.39, 88-111.

29. Вавилов А.П. Качество продукции и пути его повышения. М., Профиздат, 1973, с.8-27.

30. Вакс И.А. К вопросу о художественном конструировании. Сб. «Эстетика в промышленности», Л., ЛВХПУ им. В.И. Мухиной, 1964, с.3-30.

31. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М., Наука, 1973, с.102-267.

32. Ванслов В.В. Что такое искусство. М., 1988.

33. Вильнер Б .Я., Пешее Л.Я. Очерки по биологической кибернетике. Минск, Вышейшая школа, 1977, с. 156-175.

34. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. М., изд-во АПН РСФСР, 1950.

35. Воронов Н. О сегодняшнем понимании дизайна // Дизайн сборник научных трудов. Выпуск IV. НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств. М;, 1996. С. 3-12

36. Воронов Н;, Шестопал Я. Эстетика техники. М., Советская Россия, 1972, с.73-142.

37. Вудсон У:, Коновер Д. Справочник по инженерной психологии для инженеров и художников-конструкторов. Mi, Мир, 1968, с.431, 435;

38. Гангнус А. Через горы времени. М., Мысль, 1973, с.85-86.

39. Гвишиани Д.М. Наука, дизайн и будущее. Ж-л «Техническая эстетика», №1, 1970.

40. Герасимов М. Внешний облик человека будущего. Сб. «Художественное и научное творчество», Л:, Наука, 1972; с. 193-20 Г.

41. Герцен об искусстве. М., 1954.

42. Гизе М.Э. Зарождение и развитие художественного конструирования в России XXI- нач.ХХв. автореф. докт. дисс. СПБГА-МГХПУ им С.Г. Строганова, 1997

43. Глазычев В.Л. О дизайне. Mi, Искусство, 1970, с.5-176;.

44. Глазычев B1JI.' Эксперимент и его осмысление в художественном проектировании. Сб. «Художественное и научное творчество», Л:, Наука, 1972, с.236-250.

45. Глинтерик Э. М. Историческое самоопределение графического дизайна в проектной культуре России (1880-1980-е гг.) Докт. дисс. СПбГХПА-МХПУ им. С.Г. Строганова, СПб, -2001

46. Горбунова Т.В. Природа художественных идей, ЛГУ, 1991, с.23-89

47. Грабовенко Ю. А. Мифология дизайн-деятельности // Информация, интеллект, творчество. ЛВХПУ им. В.И. Мухиной; Л., 1990. С. 62-63

48. Грашин А. Унификация и агрегатирование в дизайне промышленной продукции // Дизайн. Сборник научных трудов выпуск IV. НИИ теории и истории искусств Российской академии художеств. С. 26-63

49. Гропиус В. Границы архитектуры. М., Искусство, 1971с.91-103;

50. Гуков В.И., Коломийцев И.Н. и др. Художественное конструирование электротехнических изделий. М., Энергия, 1971, с.52-54, 72, 148-178.

51. Гущин В.Ф. Художественно-конструкторсая проработка изобретения. Л., Лениздат, 1975, с.7-111.

52. Дадамян Г., Дондурей Д., Невлер Л. Восприятие монументального искусства типы, механизмы, эффективность // Вопросы социологии, искусства. М., 1979. С.194-248

53. Дадамян Г. Проблемы исследования эстетических оценок в социологии искусства // Вопросы социологии искусства. М., 1979: С. 79-126

54. Данилов К.С. Данилов С.Г. Методы научного прогнозирования в проектах индустриального дизайна // Месмахеровские чтения 2001.

55. Материалы научно-практической конференции. СПбГХПА., СПб., 2002 С.

56. Данилов К. С. О содержании категорий «эстетическое» и «ценностное» // Вопросы искусствознания и культурологии Вып. 1. Каф-ра искусствоведения и культурологии; СПбГХПА, СПб., 1999 С. 93-95

57. Данилов К. С. О структуре ценности дизайн-проекта // Декоративное искусство и дизайн: проблемы образования, творчества и сохранения художественного наследия СПбГХПА, СПб, 1999. С 67-69

58. Данилов К. С. Прогностика в дизайн -проектировании // Месмахеровские чтения-2001. Материалы научно-практической конференции. СПбГХПА., СПб., 2002. С.

59. Данилов К. С. Ценность дизайнера в художественном конструировании индустриальных объектов. // Месмахеровские чтения. Материалы научно-практической конференции 2001 г., СПбГХПА., 2001. С. 151-155

60. Данилов С. Г. Искусство и социум. СПбГХПА, 1997. С. 3-30

61. Данилов С. Г. Обучающие машины и продуктивность академического дизайна // Вопросы искусствознания и культурологии. СПбГХПА.1999. С. 115-122.

62. Данилов С. Г. Парадигма искусства и дизайна в функциональной реабилитации. СПб., «ИКАР», 1997. С. 121-157

63. Данилов С. Г. Дизайн. Аспекты педагогики и методологии, СПбГХПА.2000. С. 4-74

64. Данилов С.Г. Столовые приборы и посуда в самообслуживании протезированных без рук. Канд. Дисс. ЛВХПУ-МВХПУ (б.Строгановское), M.-JL, 1976.

65. Данилов С.Г., Филатов В.И., Гвоздев Е.М. Методические рекомендации по эргономическому обоснованию художественноконструкторских разработок бытовой электрорадиоаппаратуры для инвалидов. ЛНИИП, Лениздат, 1981, с.3-38.

66. Долятовский В.А., Пономарева И.Д: От живых организмов к автоматам. Киев, Наукова думка, 1967, с. 115-128.

67. Джонс К. Джонс. Инженерное и художественное конструирование (современные методы проектного анализа). М., Мир, 1976, с.6-368.

68. Жердев Е.В. Метафора в дизайне. Теория и практика, автореф. докт. дисс. М., ВНИИТЭ, 2002

69. Задесенец Е.Е., Малевинская И.Н. и др. Методика оценки эстетического уровня качества изделий культурно-бытового назначения. М., ВНИИТЭ, 1978, с.2-33.

70. Зайцев В.Г., Ещенко В.Ф. Товароведение хозяйственных товаров. 4.2. М;, Экономика, 1978.

71. Под ред. Зинченко В.П. Введение в эргономику. М., Советское радио, 1974, с.6-108.

72. Зинченко В.П., Устинов А.Г. Формообразование в дизайне и вопросы визуальной культуры. Сб. «Техническая эстетика», вып.11, труды ВНИИТЭ, М., 1975, с.65-78.

73. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции. М., изд-во Наука, 1978, с.171-189.

74. История европейского искусствознания. T.I-V, М., 1963-1966.

75. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. I-V, М., 1962-1970.

76. Каган М. Морфология искусства. Л., Искусство, 1972, с.175-374.

77. Каган М. Человеческая деятельность. М., Политиздат, 1974, с.26-28.

78. Кантор К. Искусство как исток и модель обоснованного дизайна // Дизайн. Сборник научных трудов. Выпуск IV. НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств. М., 1996. С. 22-25.

79. Кантор К. К проблеме общественной природы дизайна. Сб. «Вопросы технической эстетики», вып.2. «Дизайн как предмет научных и социально-философских исследований», М., Искусство, 1970, с.71.

80. Карамендин Т. С. К синтезу искусств в подготовке молодых специалистов. // Искусство и современность. СПбГХПА. 1998. С. 104107.

81. Карягин А. Некотроые актуальные проблемы социологического, изучения искусства. // Вопросы социологии искусства. М., 1979. С. 532.

82. Каценелинбойген А.И. Систематический анализ и проблема ценностей. Сб. «Системные исследования», ежегодник, М., Наука, 1972, с.26-70.

83. Столович JI.H: Природа эстетической ценности.

84. Келлер Б. А. Как произошла жизнь на Земле. М:, Московский ' большевик», 1945, с.7-22.

85. Кичкин И.И., Кочетков Б.С. Логические источники формулы изобретения. Ж-л «Вопросы изобретательства», №11, 1972, с. 19-22.

86. Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Искусство в борьбе за человека. М., Знание, 1979, с.4-9, 107-119.

87. Клубиков Б.И. Методы активизации творческого поиска в дизайне. Канд. Дисс. Л., ЛВХПУ им. В.И.Мухиной, 1977, с.37-168.90: Клубиков Б. И. Хронотоп эвристического диалога, (основы методики коллективного поиска идей). ЛВХПУ им. В.И. Мухиной, СПбД 992

88. Кобринский А.Е. Числа управляют станками. М., Наука, 1967, с.228-248.

89. Кожевников С.Н., Есипенко Я.И; и др. Механизмы, М., «Машиностроение», 1976, с.8-9, 322-395.

90. Козлов А.С. К определению понятия проектирования предметной среды. Сб. «Техническая эстетика», вып. 8, «Проблемы теории проектирования предметной среды», М., ВНИИТЭ, 1974, с.58-69.

91. Козырев В. А. От чувства и знания материала к качеству художественной формы в дизайне.//Декоративное искусство и дизайн: проблемы образования, творчества и сохранения художественного наследия. СПбГХПА, СПб, 1999. С. 70-71.

92. Колпащиков JI. С. К проблеме «междушколья» в ЛВХПУ.// Информация, интеллект, творчество. ЛВХПУ им. Мухиной. Л., 1990. С. 63-65.

93. Колпащиков Л: С. Новые грани дизайн образования.// Декоративное искусство и дизайн: проблемы образования, творчества и сохранения художественного наследия. СПбГХПА, СПб, 1999. С. 36-38.

94. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации.//Проблемы информатизации высшей школы. Бюлл. 3-4 (13-14), Минобразования России. ГНИИ системной интеграции. 1998. С. 18-19.

95. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации.//С. 19-21.

96. Корбюзье. Архитектура XX века: М., 1970.

97. Корсаков B.C. Основы технологии машиностроения. М., Высшая? школа, 1974, с.8-269.

98. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М., Политиздат, ,1971, с.7-11.

99. Коськов М.А. Предметный мир как система, автореф. докт. дисс. СПбГУ, 2001.

100. Кравцов Г.Н., Хижняков В.И. Графическое оформление изобретения. Л., Лениздат, 1976, с.3-132.

101. Кравченко Р.Г., Скрипка А.Г. Основы кибернетики. М., Экономика; 1974, с.20-210.

102. Кринский В.Ф., Ламцов И.В., Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М., Стройиздат, 1968, с.6-73.

103. Кудин П.А. Об экспериментальной эстетике. Сб. «Всесоюзная межвузовская научная конференция «Проблемы технической эстетики и инженерной психологии». Л., ЛВХПУ им. В.И.Мухиной, 1968, с.12-14.

104. Лазарев Е. Н. Версия новоизучения истории художественно-предметного творчества.//, Искусство и предметно-пространственная среда СПВХПУ им. В.И. Мухиной. СПб., 1992 С. 45-47.

105. Лазарев Е.Н. Взаимодействие искусства и техники. Сб. «Искусство и общество», Лениздат, 1978, с. 121-144.

106. Лазарев Е. Н. О концепции, профиле, статусе СПВХПУ // Искусство и предметно- пространственная среда СПВХПУ им. В.И. Мухиной. СПб., 1992. С. 18-20.

107. Лазарев Е.Н. Основы технической эстетики и художественного конструирования. Изд-во Ленинградского дома научно-технической пропаганды, 1971, с.4-23.

108. Лазарев П.П. Энергия, ее источники на Земле и ее происхождение. М.-Л., Госэнергоиздат, 1947, с. 154-161.

109. Под ред. Леонтьева А.А. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., Наука, 1974, с.30-96.

110. Леснов В.Г. Всесоюзный научно-исследовательский институт технической эстетики. М., Изд-во ОНТИ ВНИИТЭ, 1974, с.2-46.

111. Липский Б. И. Культура и пространственная среда.//Искусство и предметно- пространственная среда СПбВХПУ им. В.И. Мухиной. СПб., 1992. С.5-7.

112. Лисициан М.В. и др. Интерьер общественных и жилых помещений. М., Стройиздат, 1973, с. 133-239.

113. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М., Наука, 1972, с. 1217.

114. Под ред. Лобанова Н.А. Нормирование и научная организация труда. Лениздат, 1978, с.37-122.

115. Лопатин С., Шибанов А. Экспертный метод оценки продуктов дизайна.// Дизайн-РЕВЮ, № 4, 1996. С.83-85.

116. Лукьянов В. Г. Эстетическая ценность предметного мира человека и его картина мира.// Декоративное искусство и дизайн: проблемы образования, творчества и сохранения художественного наследия. СПбГХПА, СПб, 1999. С. 5-7.

117. Майзель И.А. Наука; автоматизация, общество. Л;, Наука, 1972, с.256-277.

118. Малая советская энциклопедия. Т.7, изд.З-е под ред. Б.А. Введенского. М., Государственное научное издательство «Большая советская; энциклопедия», с.650.

119. Макаров К. О художественной форме в дизайне. Сб. «Эстетика и производство», М., изд-во Московского государственного университета, 1968, с.82-83.

120. Маца. И.Л. Проблемы художественной культуры XX века. М.,1969.

121. Мельников А.П. К вопросу об изучении понятия гармонии в дизайне. Сб. «Техническая эстетика», вып.11, труды ВНИИТЭ, 1975, с.79-86.

122. Механик Н. Основы пластической анатомии. М., Искусство, 1958, с.117-155.

123. Милерян Е.А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М., Педагогика, 1973, с.27-284.

124. Под ред. Миневрина Г.Б. Основы технической эстетики. М., ВНИИТЭ, 1970, с.9-102.

125. Минервин Г.Б. О социальной природе дизайна. В сб. «Вопросы технической эстетики», вып.2, М., Искусство, 1970, с.6-18.

126. Минервин Г.Б. Красота и художественная образность в дизайне. Труды ВНИИТЭ, вып.6, Эстетическая ценность и художественное конструирование, М., 1973.

127. Михайленко В. И. Волновой механизм метадизайна.// Декоративное искусство и дизайн: проблемы образования, творчества и сохранения художественного наследия. СПбГХПА, СПб, 1999. С. 58-59.

128. Мунипов В.М. Эргономика — практика. «Вопросы эргономики», М., изд-во ВНИИТЭ, 1968, с.47-62.

129. Мунипов В.М., Зинченко B.JI. и коллектив. Эргономика. Вып.1, М., ВНИИТЭ, 1970, с.25-32.

130. Мунипов В.М. Дизайн и наука. Материалы конгресса ИКСИДа в Москве, 1975.

131. Назаров Ю. Понятие «форма» в философии, искусствознании, дизайне.// Дизайн. Сборник научных трудов. Выпуск IV. НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств. М., 1996. С. 13-22.

132. Невзорова Г.В;, Соломонов С.А. Некоторые вопросы методики художественного конструирования. JL, Ленинградский дом научно-технической пропаганды, 1966, с. 12-36;

133. Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М., изд-во политической литературы, 1975, с.21 -42.

134. Новиков А.И; Искусство как общественное явление. Сб. «Искусство и общество», Лениздат, 1978, с.3-27.

135. Новиков Н. В. Антропометрия и соматография в академическом дизайне. СПбГХПА, 1997 с. 5-31.

136. Новиков Н. В. Дизайн практический, дизайн-академический сходство и отличие.// Искусство и современность. СПбГХПА. 1998. С. 106-109.

137. Новиков Н. В. Компоновка объекта в академическом дизайне. СПбГХПА, 1996. С.3-19.

138. Новиков Н. В. Конструирование в академическом дизайне. СПбГХПА, 1998. С.3-30.

139. Новиков Э.А., Егоров B.C. Информация и исследователь. Л., Наука, 1974, с. 11-115.

140. Новикова Л.Н. Эстетическое в структуре научной деятельности. Сб. «Художественное и научное творчество», Л., Наука, 1972, с.67-84.

141. Овсянников М., Новикова Л: Научно-технический процесс и художественное творчество. Сб. «Эстетика и производство», изд-во Московского государственного университета, 1969, с.95-116.

142. Под ред. Овсянникова М.Ф., Разумного В.А. Краткий словарь по эстетике. М., 1964.

143. Открытия, изобретения и рационализаторские предложения (нормативные акты). М., ЦНИИПИ, 1974.

144. Памятники мировой эстетической мысли. Т.2, М., 1964, с.311.

145. Пахомов В.А. Модульная координация промышленных изделий. Сб. «Художественное конструирование в промышленности», труды филиалов ВНИИТЭ, вып.1, М., 1973, с.47-52.

146. Переверзев Л.Б. Техническая эстетика и управление качеством. М., Знание, 1977, с.3-63.

147. Петров М.К. Системные характеристики научно-технической деятельности. Сб. «Системные исследования», ежегодник, Наука, 1972, с.30-45.

148. Перов Ю. Проблема ценностно-нормативного согласия в художественной культуре.// Вопросы социологии искусства. М., 1979. С.58-78.

149. Пахомов О.А. Плюрализм эстетического опыта в культуре XX века.// Декоративное искусство и дизайн: проблемы образования, творчества и сохранения художественного наследия. СПбГХПА, СПб, 1999. С.3-5.

150. Пахомова JI.H. Символика орнамента и ее отражение в дизайне.// Информация, интеллект, творчество. ЛВХПУ им. В.И. Мухиной. Л., 1990. С.33-36.

151. Повилейко Р.П. Органы управления и инструмент. Новосибирский электротехнический институт, Новосибирск, 1965; с.3-53.

152. Рогов И.М. Человек в условиях научно-технической революции. Лениздат, 1978; с.60-158.

153. Под ред. Розенталя М., Юдина П. Философский словарь. М., Издательство политической литературы, 1963.

154. Розенфельд А. Распознавание и обработка изображений с помощью вычислительных машин. Mi, Мир, 1972, с. 129-157.

155. Рунин Б.М. Творческий процесс в эволюционном аспекте. Сб. «Художественное и научное творчество», Наука, Л., 1972, с.54-67.

156. Рябушин А.В., Богданов Е., Паперный В. Жилая среда как объект прогнозирования. М., ВНИИТЭ, 1972, с.7-11.

157. Сараф М. Эстетический критерий в структуре оценки продуктов промышленного производства. Сб. «Эстетика и производство», М., Московский государственный университет, 1969, с. 176-187.

158. Сафонов В. Загадка жизни. Л;, Лениздат, 1946, с.110-115.

159. Под ред: Седова В.И. Маркетинг промышленных товаров. М., Прогресс, 1978, с. 100-142.

160. Сидоренко В.Ф. Социально-техническая и культурно-историческая процедура проектирования. Сб. «Проблемы теории проектирования предметной среды», труды ВНИИТЭ, вып.8, М., 1974, с.34-57.165; Сидоренко В.Ф. Проблема художественного образа в дизайне. Сб.

161. Проблемы образного мышления и дизайн», труды ВНИИТЭ, №17, Mi, 1978, с.9-21.

162. Симонов П.В. Что такое эмоция? М., Наука, 1966, с.68-85.

163. Соловьев Ю. Взаимовлияние искусства и науки в свете современных научных и технических представлений. Ж-л «Техническая эстетика», №8, М., ВНИИТЭ, 1968.

164. Соломонов С.А., Винтман В ;Э. Художественное конструирование промышленных изделий. Л., 1966, с.70, 165;

165. Сомов Ю.С. Композиция в технике. Mi, Машиностроение, 1977.170; Сомов Г\Ю. Визуальная организация объекта проектирования. Сб.

166. Техническая эстетика», труды ВНИИТЭ, вып. 11, М., 1975, с. 164-176.

167. Справочное пособие директору производственного объединения, предприятия // под ред. Г. А. Егиазаряна и А.Д. Шеремета. Mi, «Экономика», 1977. С. 425-503;

168. Тихомирова М.А. Декоративно-прикладное искусство. Л., Художник РСФСР, 1970, илл.53, 89.

169. Труфанов И.П. Культура народа. Лениздат, 1978, с.13-35.

170. Успенский С. и др. Антропологический фактор в промышленном планировании и экономике. Сб. «Вопросы эргономики», Mi, изд-во » ВНИИТЭ, 1968; с.63-79.

171. Устинов В.В. О некоторых особенностях утилитарных искусств. Сб. «Ученые записки», вып.1, Ленинградское высшее художественно-промышленное училище им. В.И.Мухиной, Л., 1970, с.3-20.

172. Федоров М.В., Сомов Ю.С. Оценка эстетических свойств товаров. М., Экономика, 1970J

173. Филипьев Ю.А. Сигналы эстетической информации. М., Наука, 1976, с. 16-59.180; Фрилинг Г., Ауэр К. Человек, цвет, пространство (прикладная цветопсихология). М., Стройиздат, 1973, с.9-96.

174. Фурсов В.И. Путь длиною в миллионы лет (Человек и его история). Алма-Ата, Казахстан, 1974, с.3-61.

175. Хилл П. Наука и искусство проектирования (перевод под ред. В.Ф.Венды). М., Мир, 1973, с.15-149.

176. Ходьков Ю.Л. О дизайнере. Сб. «Ученые записки», вып.1, Ленинградское высшее художественно-промышленное училище им. В.И.Мухиной, 1970, с.37-40.

177. Хримли А. Эстетическое восприятие цвета и формы. Сб. «Эстетика и производство», М., изд-во Московского государственного университета, 1969, с.51 -5 9.

178. Цыганкова Э.Г. У истоков дизайна. М., Наука, 1977, с.8-106.

179. Чернов Л.Б. Основы методологии проектирования машин. М., Машиностроение, 1978, с. 15-70;

180. Чернякова Н.С. Ценностная природа истины. Докторская дисс. MILL У, М., 1995 (автореф).

181. Шепетис Л.К. Искусство и среда. М., Советский художник, 1978.

182. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., Госполитиздат, 1941, с.62-76.

183. Якуничев Н. Г. Некоторые тенденции развития морфоструктуры ручного инструмента.// Информация, интеллект, творчество. ЛВХГТУ им. В.И. Мухиной. Л., 1990.С.27-29:191. ALBA-REGIA. Zuzgen, 1979.

184. AEG-Telefunken 6 Frankfurt/Mein 70, AEG-Hochhaus, BRD.

185. Avotakka (102) N11, marraskuu, SS.3-140.

186. Benning H. Individuelle Hilfen fur spezielle Behinderungen. «Orthepadie-Technik», 1975, H.5, SS.73-75.

187. Bernotat R. Der Mensch als Element des Flugfuhrungs-systems. «Luflfahrtechnik, Raumfahrtechnik», 1964, 10, N3, SS.66-68.

188. Bulletin of Prosthetics Research. Department of Medicine and Surgery Veterans Administration Washington, 1976, р.313.

189. Designing for the disabled. Prepared by S. Goldsmith. London, Riba Technical Information Service, 1963.

190. Edmondo Palutan, S. Naviani. Salone del mobile italiano. «Mobel und Wohnraum», 1965, 5, SS. 160-164.

191. Formschone und praktische Mobel fur jeden Raum. «Mobel und Wohnraum», 1965, N2.

192. GochtH. Kunstliche Glieder. Stuttgart, 1920, SS. 163-394.

193. Hohmann G. Handbuch der Orthopadie. Georg Thieme Verlag, Stuttgart, 1957.

194. Kuhlmann. Standard optima. Franz Kuhlmann, KG. 294. Wilhelmshaven, SS.1-8.203. «Меуга» Krankenfahrzeugfabrik Wilhelm Meyer, 4973 Vlothe d.d. Weser Kleinbahnhofstr., 3-4 September, 1973.

195. Neckermann. Das grosse Versandhaus. 6000 FrankfurtTMein/, N6, April 1971—Marz 1972.

196. Okamura. 2-13-2 Nagata — cho chiycda-ky. Tokyo, Japan206. «Popular Mechanics», 1971, N6, p.46. USA.

197. Products of the Lines Bros. Group of Companies. Lines Bros, LTD, Merton, London, S.W. 19, England.

198. Raban I. Zdenek Kova'k. Praha, 1963, c.38-46

199. Goldsmith S. Tableware reappraised. «Design», 1969, N251, November 1969.1. Список иллюстраций.

200. Значение ретро-рисунка (схемы) в развитии направлений техники . 133

201. Подготовка художников конструкторов ЛВХПУ им. В. И. Мухиной1970-75 гг.- Примеры выполнения студентами курсовых проектов. 2 курс .136- Примеры курсовых проектов 2-4 курс.138- То же, 4-5 курсы. 142

202. Дизайн-проекты научно- исследовательского сектора ЛВХПУ им.

203. В. И. Мухиной 1980-е годы. Руководитель В.А. Горский.146

204. Проекты художников-конструкторов. Циклограммы. ЛВХПУ им.

205. В .И. Мухиной 1980-е годы.148

206. Примеры графических моделей, матриц в реальном дизайн-проектировании.150

207. Подготовка художников-конструкторов СПбГХПА 1997-98 гг. Примеры решения учебных заданий студентами2 курс; дипломный проект).153

208. Рис. 6 Наверху: Рисунок древне-русского токарного станка. Внизу: Скоростной токарный станок Магдебургского машиностроительного завода (1926г.)

209. Рис. 7 Наверху: схема действия верхненаливного колеса. Внизу: Современное колесо радиалъно-осевой водяной турбины.

210. Рис. 8 Наверху: иллюстрация отражающая представления о запуске комических аппаратов специалиста по технике, автора монографии 1953г. Внизу: запуск современных объектов космического транспорта.136

211. К разделу "подготовка художников-конструкторов" 1970-1975 г.г.р 1 4 А0 1

212. К разделу "Подготовка художников конструкторов." 1970с годы.

213. Рис.10 Задания на проектирование по теме: "Ручной инструмент" 2 курс. Наверху: ортогональные проекции в цвете, "инструменты ювелира". Внизу: макеты образных замыслов других авторов.

214. Курсовые проекты художников-конструкторов. 1970 1975 г.г.

215. Рис.1 I Примеры выполнения заданий по теме: "Утварь, посуда, бижутерия" Зй курс. Изучение художественно-образных, технологических возможностей различных материалов к их комбинаий в проектировании крупносерийных и сувенирных изделий.у*t и i)я >4

216. Рис. 12 Задание иа проектирование Зй курс. По теме: "Подъем-но-транспортныс устройства". Наврсху, слева: цветные изображения -"перспектина". Внизу, справа: макеты к проектам. Материалы; картон, металл. ЛВХПУ им. В.И. Мухиной.

217. Рис. 13 Задания на проектирование по теме:"Худо-жественная символика". 2-4 курсы. На сером фоне: дизайн-графика юбилейных значков. На черном: макеты образцов из гипса. ЛВХПУ им. В.И. Мухиной.

218. К разделу "Подготовка художников конструкторов." 1970 75г.г.

219. Рис. 14 Задания по теме: "Утварь, посуда, бижутерия". 2-4 курсы. Ортогональные и перспективные изображения пред метой бытового обихода. Цветная графика. Знакомство с технологическими возможностями металлов, пластмассы, кожи в создании образов изделий.

220. Курсовые проекты художников конструкторов. ЛВХПУ 1970 -75 г.г.

221. Рис. 15 Примеры выполнения заданий 4-5 годы обучения. Тема: "Объекты малой архитектуры". Наверху: ортогональные проекции, "перспектива" настольных приборов (цветная графика). Внизу: макеты из условных материалов.

222. К разделу "подготовка художников-конструкторов" 197Q 1975 г.г.иг Я шкш Л.,. ,г О 11. Mr 1 *L " ■ -г. mi* • Rb. 1 t

223. Рис. 16 Примеры заданий но теме: "Объекты малой архитектуры". 4-5 курсы. Стационарное оборудование, рабочие места. Наверху: выполнение дизайн графики. Внизу - варианты макетов.

224. Рис. 17 Пример использования матрицы в предпроектном анализе рабочих мест. Выполнена в графически аксонометрическом коде. Автор: Е. Юркович, 1978 г.Б1. Я, В 1 Ж. Wk ш^А н1 ш Ш ш 1 t jj&H

225. Рис, 18 Предварительные апробации компоновки и габаритов мольберта посредством мультмена в ходе проектирования. НИС. ЛВХПУ.

226. Рис. 19 Пилотажные апробации металлического макета, спроектированного крюка шуфа для космических условий. Руководитель разработки, дизайнер Горский В.А., 1987 г. НИС. ЛВХПУ.

227. Рис. 20 Макет к проекту имитатора специального снаряжения. Руководитель проекта В. А. Горский 1987 г. НИС. ЛВХПУ им. В. И. Мухиной.

228. Рис. 21 Циклограмма сборки ферменных конструкций на стапеле двумя операторами. Руководитель темы С. Г. Данилов.т