автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Этика Карла Каутского: критический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этика Карла Каутского: критический анализ"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ЦК КПСС Кафедра философии

ДЯГИЛЕВ Михаил Семенович

УДК 17.03 Каутский

ЭТИКА КАРЛА КАУТСКОГО: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.03 — история философии 09.00.05 — этика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Москва — 1991

Работа выполнена на кафедре философии Академии общественных наук ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор КВАСОВ Г. Г.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук — БРАЙОВИЧ С. М.

кандидат философских наук — ЛЯПИН Е. И.

Ведущая организация — Институт современных общественных проблем при ЦК КПСС, кафедра философии.

Защита состоится 30 мая 1991 г. в 14.00 час. на заседании специализированного совета К—151.04.01 по философским наукам в Академии общественных наук ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84 , ауд. 3330, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АОН ЦК КПСС.

Автореферат разослан 29 апреля 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета Б. ШАХМАТОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.Изучение несправедливо забытых, отвергнутых в свое время идей и теорий представляет собой неотъемлемую часть научного поиска в этике. Воссоздание объективной картины развития марксистской этической мысли становится в последнее время заметным направлением советской философии. Однако эти исследования до сих пор минуют анализ теоретического наследия Карла Каутского, автора одной из первых в марксизме этических теорий.

Каутский является одной из тех исторических фигур, которая в наибольшей степени испытала воздействие сложившихся при его жизни и впоследствии стереотипов: ренегат и социал-шовинист-в отечественной литературе, догматж и ревизионист - в западной. Эти стереотипы практически заблокировали объективное восприятие оригинальных теоретических воззрений Каутского. Одномерность подхода еще больше проявлялась, когда речь шла о его этической концепции. Принятое еще в начале 30-х годов и затем устоявшееся отношение к этике Каутского не претерпело до сих пор сколько-нибудь серьезных изменений. Эту концепцию и поныне характеризуют в основном как глубоко порочную,, вульгарно-натуралистическую теорию, являющуюся фальсификацией этических идей Маркса и Энгельса в тонких и завуалированных формах, служившую основой оправдания соглашательства и оппортунизма. В историко-философских работах она, как правило, упоминается вскользь как объект критики со стороны различных философов.

Такой подход, отстаивающий сугубо негативные характеристики »тихи Каутского или отводящий ей малозаметное место в исто-эин марксизма, несправедлив. Надо вспомнить, что Каутский в те-кние долгого времени являлся одним из признанных вождей ыежду-(ародного рабочего; движения. Целое поколение революционеров вос-фннимало марксизм во многом через труды Каутского. Наряду с (арксон и Энгельсом он был самым издаваемым и читаемым маркеист-:кны автором. На русский язык только в дооктябрьский период [ьии переведены свше 150 его произведений, вндеряаетие 197 из-

- 2 - .. ■■.зияй. Основное этячеекое сочинение Каутского - книга "Этика и материалистическое понимание истории" - издавалась с 1906 по 1922 год на русском языке не менее тринадцати раз, более, чем какое-либо другое произведение марксизма по этой проблематике.

Вплоть до середины 20-х годов этическая концепция вождя П Интернационала признавалась за несомненно марксистскую. Эта репутация подкреплялась мнением крупнейших теоретиков марксизма, в том числе и В.Н.Ленина, который считал Каутского первым научным авторитетом в этике . Эту точку зрения разделяли также большинство философских оппонентов марксистского учения. Иначе говоря, как бы ни оценивать теорию Каутского, нельзя не признать ее важ'.-'м этапом формирования ;; раз^ич...аркскстской этики, р том числе и в нашей стране. Без обращения к ней воссоздание .¡стории этической мысли в дореволюционной России и в первые годы Советской власти невозможно.

Новое прочтение этики Каутского имеет смысл и с точки зрения современных этических дискуссий. Обновление нравственных ориентиров, защита высоких духовных- ценностей предполагает объективное выяснение конкретно-исторических .;:ичи.,: деформаций в области морали, политической этики. В настоящее время разворачивается полемика относительно нравственного содержания марксизма. В публицистике все чаще проводится тезис о цоктринально присущем марксистскому учению аморализме, этическом релятивизме, который'якобы был реализован сталинской системой. В обоснование этого берется тенденциозный анализ произведений Маркса, Энгельса, Ленина. В теоретическом противо борстве с данными позициями важный этап развития марксизма -период П Интернационала, ведущим представителем которого был Каутский - до недавнего времени обходился вниманием. Историко-философские исследования испытывали в этом отношении непреодоленное влияние сталинского подхода, объявлявшего исторический

I» См.: Ленин В.И. Карл Маркс: Краткий биографический очерк с изложением марксизма // Полн.собр.соч. - Т.26. - С. 89.

отрезок мелду оснЬвополо.У1.:л;1МИ марко .¡ома и ¿./'.Леничь-.' полосой безраздельного господства оппортунизма. Лишь с восстановлением марксистской этической традиции во всей ее полноте,и целостности можно сегодня вести аргументированную полемику со сторонниками идеи "первородно? безнравственности" марксизма.

.За пределами историко-философской задачи исследования видится также и проблема поиска еще одной линии идейной близости двух влиятельных сил современности - коммунистического и социал-демократического др-'жения, особенно его левого крыла. Каутский, вероятно, должен считаться последней по времени крупной политической фигурой, закономерно входящей одновременно в историю того и другого направлений социалистического развития .

Состояние научной разработанности проблемы.В последнее время научный интерес советских ученых-обществоведов к теоретическому наследию П Интернационала усиливается. Необходимость переосмысления идейного многообразия этого периода развития марксизма, отказа от сложившихся стереотипов диктует новый уровень научного исследования. В1работах Б.Н.Бессонова, К.Х.Дело-карова, " Е.А.Самарской, Г.Д.Чеснокова ряда других ученых реализуются задачи объективного, не искаженного позднейшими наслоениями анализа философских концепций теоретиков этого ¿тапа,

Предметом изучения вновь становятся и работы Каутского. В современной советской философии творчество Каутского наиболее полно и глубоко исследуется С.М.Брайовичем, чьи монография "Карл Каутский - эволюция его воззрений" (М.,1982) и главы из двухтомника "Марксистская философия в XIX веке" (М., 1979) представляют собой развернутый анализ философского наследия вождя П Интернационала.

Относительно этических идей Каутского надо отметить, что со времени опубликования основных 'его произведений в этой области до конца 1920-х годов они вызывали значительный научный интерес. В работах Л.И.Аксельрод, Ст.Вольского, А.М.Деборина,

I. См.: Второй Интернационал: социально-философские причины раскола социалистического движения: Сб.ст. - М., 1991.

П.Гуревича,'Н.Н.Кошкарева, А.В.Луначарского, Э.Л.Радлова, И.П. Разумовского, М.М.Тареева, Е.Тарновского, М.М.Туган-Барановско-го, М.М Фурщика, В.М.Хвостова и других ученых различных теоретических и идейных ориентация этика Каутского получала серьезное аналитическок о#вещение. Но эти исследования неизбежно несли на себе печать своего времени и сегодня в свою очередь нуждаются в критическом отношении.

Однако после начала 30-х годов исследование этических идей Каутского в советской литературе практически не велось. Небольшую по объему статью из монографии С.М.Брайовича * можно считать на сегодняшний день наиболее подробным освещением и критическим анализом этики Каутского. Краткие оценки этических воззрений Каутского содержатся в работах Н.М.Аверина, В.А.Блюмки-на, Э.Б.Гудилиной, В.Г.Иванова, В.И.Клушина, Р.В.Петропавловского, М.Н. Пеуновой, А.Г.Харчева, О.П.Целиковой, Б.А.Чагина, В.Ф.Шишкина, Б.Д. Яковлева и ряда других ученых, проделавших плодотворные научные исследования истории отечественной этики конца XIX - первых десятилетий XX века.

Зарубежные исследователи творчества Каутского, в первую очередь, Ф.Андреуччи, М.Вальденберг, Л.Колаковский, К.Корш, Э.Маттиас, М.Салватори, Г.Стинсон, В.Хольцхойер, рассматривали его этику прежде всего в свете поставленных перед собой научных проблем, не преследуя задачу цельного ее анализа.

Учитывая неадекватность степени научного внимания объективному значению данной теории в формировании и развитии марксистской этической мысли основной целью диссертационного исследования является - провести по возможности полный критический анализ основных положений этики Каутского, выявить ее роль в ра витии марксистской этики, показать современную актуальность данной этической концепции.

Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

- рассмотреть исторические предпосылки и методологические

основы этики Каутского как факторы, определившие характер его

I. Брайович С.М. Карл Каутский - эволюция его воззрений. - М., 1982. - С.111-123.

теории, обусловившие своеобразие и особенности его подхода к этической проблематике;

- провести комплексный анализ основных положений этики Каутского как системной теории, представившей оригинальные решения принципиальных проблем происхоадения, сущности и развития нравственности, типологии и смены этических систем« основываясь на принципах материалистического понимания истории;

- проанализировать идеи и воззрения Каутского на роль нравственного фактора политической борьбы пролетариата, особо выделив специфику понимания Каутским диалектики общечелове-*еского и классового в морали, отношения индивидуальной и об-цественной нравственности, проблемы нравственного идеала;

- оценить причины, которые не позволили этической теории (аутского стать успешной попыткой создания марксистской этики, зыявив вместе с тем полезные тенденции, внесенные ею в этичес-суто традицию марксизма.

Теоретико-методологическую основу исследования составля-т система принципов марксистского историко-философского и эти-еского анализа. Социально-политические условия и общетеоре-ический контекст времени создания исследуемой теории являют-я необходимыми параметрами ее рассмотрения, подчеркивающие

0 обстоятельство, что многое кажущееся сегодня в концепции аутского банальным было в свое время новатоски им предложено.

объяснении и оценке этической теории Каутского важно приые-вние принципа разграничения объективного содержания и субьек-ивной формы философских учений, которому следовали класси-я марксизма. Диссертант стремился разграничивать форму тео-ш Каутского, во многом несовершенную, и тенденции, иерархию эиоритетов и ценностей, философско-мировозэренческую парадиг-г, которые закладывались данной теорией.

Характер диссертационного исследования требовал постоянно )биваться единства логического, конкретно-исторического и >авнительно-исторического методов анализа. В отношении этики 1утского чрезвычайно важно следовать методологическому совету И.Ленина, призывавшего оценивать "исторические заслуги ...

1 по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно

с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками"

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые за последние десятилетия осуществлена попытка дать комплексный теоретический анализ этической теории Карла Каутского, являющейся заметной вехой в марксистской этической мысли конца XIX - начала XX века. При этом получены следующие научные результаты, выносимые на защиту:

1. Показано, что Каутский внес существенный вклад в этику, одним из первых применив принципы материалистического по-нмания истории в системном исследовании проблем морали. Обосновано, что он был практически единственным из ведущих марксистских теоретиков, кто дал научный атвет, адекватный масштабному вызову марксизму со стороны неокантианской концепции этического социализма.

2. Установлено, что этическая концепция Каутского явилась сдной из первых попыток создания теоретической системы этики

в марксизме, представившей решение коренных проблем происхожде ния, сущности и развития нравственности. Дано аналитическое изложение данной теории. Показаны ее основные научные несовершенства: неубедительная в целом реализация синтезирования основ дарвинистской этики и коренных положений маркизма, недостаточная способность предвидеть и обосновать диалектическое решение нравственных коллизий революзионной ситуации.

3. Приведена система аргументов для обоснования тезиса о том, что, несмотря на небесспорную методологическую основу и научную слабость некоторых основных положений, этика Каутского в своих тенденциях и мировоззренческих посылках имела прогрессивное значение. Она обосновывала высокие идеалы колле* тивизма и солидарности, представляла логически непротиворечивую концепцию гармоничного соединения общечеловеческих и классовых оснований морали, утверждала гуманистический смысл марксистской этики. Обоснована невозможность оперирования в современных условиях сложившимися стереотипами, характеризующими

I. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма // Поли.собр.соч. - Т.2. - С.178.

этику Каутского как реакционную форму теоретического извращения марксизма.

4. Показано, что несостоятельность попыток представить марксистское учение как утверждавшее ложные нравственные ориентиры или якобы изначально лишенное этической направленности, может быть раскрыта в системе марксистских подходов также и основными мировоззренческими выводами этической теории Каутского.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется прежде всего проведенным в нем анализом этической концепции Каутского, долгое время обойденной научным вниманием. Материал диссертации может представлять интерес для историков марксистской этической мысли, исследователей теоретического наследия П Интернационала. Основательные конкретные знания истории марксизма, всего многообразия его школ и направлений, в том числе теоретических идей Каутского, сегодня необходимы также для аргументированной полемики относительно сути, смысла и значения марксистского учения. В комплексных исследованиях судеб и перспектив влиятельных политических и идейных сил современности - коммунистического и социал-демократического движения - изучение этической концепции Каутского представляется также важным.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в спецкурсах по истории философии и этике.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены на методологических семинарах аспирантов кафедры философии АОН ЦК КПСС в 1989-199I годах. Диссертация обсудцена на заседаниях проблемной группы и кафедры философии АОН ЦК КПСС.

Основные положения диссертационного исследования представлены в двух научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, грех разделов, заключения и списка использованных источников п литературы.

ОСНОШОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается состояние разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, раскрывается его методологи ческая основа, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первый раздел "Исторические предпосылки и методологически основы этики Каутского" посвящен анализу факторов, являющихся принципиально важными для правильного понимания и оценки иссле дуемой теории.

Теоретический интерес к проблемам морали обнаруживается на всех этапах многолетней творческой биографии Каутского. Но основная работа по созданию своей этической концепции проведена им в немногим более, чем десятилетний период в конце XIX -начале XX века отмеченный написанием многочисленных статей и основного произведения в этой области - книги "Этика и материа диетическое понимание истории" (1906 г.). Наряду с Каутским в это время к проблемам морали обращаются такие крупные теоретики марксизма, как П.Лафарг, Ф.Меринг, Г.В.Плеханов, молодой В.И.Ленин и ряд других.

Внутренняя логика развития революционного движения и самого марксизма как универсального учения требовала применения общих методологических основ к различным конкретным областям науки и социальной практики, в том числе и этике. Одной из причин, вызвавших активную разработку проблем морали, является необходимость идейной борьбы с философской ревизией марксизма- неокантианской концепцией этического социализма, ставшей тео ретическим фундаментом политического реформизма.

Сформулированная в трудах философов Марбургской школы Г.Когена, П.Наторпа, Э.Кассирера и развитая их сторонниками из среды социал-демократов Э.Бернштейном, Ф.Адлером, К.Фор-лендером концепция этического социализма в конце XIX века получила широкое распространение во всех Европе, в том числе и в России. Признавая за Марксом правоту экономического анализа, 'Выразители этой концепции находили слабость марксизма

в его этической незавершенности. Преодолеть этот недостаток предлагалось дополнением марксизма принципами этики Канта,который, считалось, впервые выдвинул я обосновал социалистические идеи солидарности и ценности личности. Аргументация сторонников этой идеи была изощренна и разнообразна, что показывается в диссертации на примерах взглядов Л.Вольтмана, Т.Массари-ка, Н.А.Бердяева, М.М.Туган-Барановского, других приверженцев этого направления, а также Э.Л.Радлова, М.Ы.Тареева, В.М.Хвос-гова, солидарных с ними в оценке этической стороны марксизма. Философская претензия этического социализма к марксизму в самом эбщем виде характеризовалась неприятием абсолютизации классовых оснований морали и этического релятивизма, которые якобы вытекают из основ марксистского учения.

Надо признать, что основания для подобной интерпретации марксизма коренились и в самом развитии учения, его состоянии и :тепени полноты на тот период времени. Практически единственным юступным общественному вниманию крупным произведением марксиз-1а, в котором разрабатываются этические проблемы, был "Анти-Дкъ шнг", где аргументация Ф.Энгельса сосредоточена в основном на дной стороне нравственной проблематики - обосновании социально-;етермттнированного характера морали и классового ее содержания.

тому же в полемике с этическим социализмом некоторые марксис-ы противопоставляли этическое обоснование научному познанию, трицали общечеловеческие начала нравственности. Стремление истанцироваться от неокантианства и связанного с ним полити-еского реформизма вело к принижению роли этики в среде револю-ионеров, эрозии этического понятийного аппарата в марксистской ауке, слабой теоретической разработанности аксиологического :пекта марксизма.

Единственно приемлемым полновесным ответом на этический ¿зов, брошенный марксизму его идейными противниками, могла гать лишь цельная системная теория морали, базирующаяся на ¡торическом материализме. Хронологически первым и на долгое )емя наиболее масштабным таким ответом стала этическая кон-:пция К.Ка1утского.

- 10 -

Развивая свою этическую концепцию от имени марксизма, Каутский реализовывал свое понимание философии марксизма. Относительно этого вопроса современные исследователи единодушны в том, что Каутский сомневался в наличии в марксизме цельной, ярко выраженной философии.Философскую сторону марксизма он рассматривал исключительно в качестве методологии, выраженной в широко понимаемом принципе материалистического понимания истории. Каутский не оставил своего изложения или определения этого принципа, считая более важным делом применение его в научном анализе. Он был далек от доктрины единства теории и метода в современном ее понимании, и это входило в определенную марксистскую традицию того времени.

Таксе понимание философии марксизма призывает к взвешенному анализу и конкретно-исторической оценке теоретического наследия Каутского. Важно понять суть и причины подобной интерпретации. Одни ученые считают, что распространение марксизма вширь отрицательно повлияло на качество научного материала. Другие склонны признавать такой подход полезным, позволяющим марксизму оставаться открытой для творческого развития системой, преобразовывать разнообразный фактический материал и научную конкретику, и быть в то же время преградой для проникновения вульгарного схематизма.

Обращение каутскианского понимания методологической функции философии на анализ его собственных теоретических исследований обеспечивает известную свободу суждений о значении и роли различных сторон его концепции, может допустить, к примеру, дифференцированную оценку методологических основ и выводов, не теряя, пользуясь словами Ф.Энгельса, "способност делать различие между методом и результатами, добытыми посредством этого метода"

Отправной точкой создания материалистической этики Каутского стало в силу исторических причин преодоление идеалистических концепций морали, в первую очередь, кантианства.

I. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. -2-е изд. - Т.20. -С.126.

- н -

Критика Каутским этики Канта справедливо признается сейчас полезной, но не глубокой. Каутский практически миновал критический анализ кантианской гносеологии, сосредоточились на выявлении социальных функций этики кенигсбергского философа. Для этого Каутский одним из первых марксистских теоретиков проводит типологию этических учений, начиная с античных времен. Наряду с традиционными критериями материализма и идеализма, он ввел в историко-этический анализ дополнительные характеристики, которые можно назвать социальными функциями этических учений, обозначив их предельно крупно - этика борьбы и этика примирения. Такой подход в сочетании с "философскими потребностями" ведущих социальных сил представляет, по Каутскому, продуктивный метод рассмотрения и оценки любой конкретной этической теории.

Каутский обосновал антиреволюционный характер этики Канта, ставившей целью создание гармоничного общества путем нравственного совершенствования каждого человека, принятия всеми "нравственного закона". Выявить же классовую заинтересованность в возрождении кантианской этики социального примирения на рубеже Х1Х-ХХ веков не представляло труда. Кроме этого Каутский подробно обосновывает внеисторический, абстрактный характер этических постулатов Канта, осуществить которые на практике невозможно. Таким образом, абстрактность и консервативность социального предназначения были обозначены Каутским как основные аргументы против идеалистических начал этики Канта.

То, что Каутский выдвигает именно эти возражения, и, что существенно, ограничивается ими,весьма характерно. Наряду с категорическим неприятием идеалистической основы в критике Каутского отчетливо просматриваются отсутствие тотальности отвержения и умолчание относительно важных сторон этической теории Канта.

Что сдерживало Каутского в критике Канта становится ясней при анализе его собственной этической теории, основные положения которой рассмотрены во втором разделе диссертации,оза-главленном "Этика Каутского как теоретическая система".

- 12 -

В основании этической теории Каутского лежит попытка создания некоего синтеза принципов этики дарвинизма и историческо го материализма. Учение Дарвина, по Каутскому, дает объяснение происхождению и сущности нравственной природы человека, а марк систская социология позволяет понять проблемы развития морали, смены этических систем, нравственного идеала, обосновывает конкретные ценностные ориентиры.

Теория Дарвина выделяет и в животном, и в человеке две группы инстинктов: биологические и социальные. Биологические инстинкты выполняют задачи сохранения индивида, социальные служат общности высших животных и людей. Сообщество, солидарность единение служило еще в животном мире, считает Каутский, наилучшим средством в борьбе за существование. Выработанные в процессе эволюционного развития общественные инстинкты и представляют собой основу нравственного в человеке. Каутский делает весьма рискованную для ученого попытку конкретной характеристики социальных инстинктов. Это - "самоотверженность. преданность общему храбрость при защите общих интересов, верность общине, подчинение воле общего - повиновение или дисциплина. правдивость по отношению к обществу,.. честолюбие. чувствительность к похвале или порицанию общины" . Эта совокупность, по мнению Каутского, "целиком покрывает собой нравственный закон". Человеческое общество добавляет сюда только чувство справедливости, которое трактуется как стремление к равенству.

Столкнувшись с критикой по поводу столь упрощенного подхода к объяснению природы нравственности, Каутский в дальнейших статьях более взвешенно формулировал эту сторону своей концепции. В животном мире, отмечал он, можно найти лишь зародыши совести и долга и механизмы их проявления, а именно, подчинение нравственному закону без размышления как побуждению. Но принципиально свою точку зрения на этот вопрос он не менял.

Это, бесспорно, самая слабая, и не оригинальная, часть

этической концепции Каутского. Эволюционная этика к концу XX

I. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. -И.Г, 1922. - С. 58.

века обнаружила свои концептуальные слабости, хотя и сохраняет в научном мире немногочисленный отряд своих приверженцев. Попытки найти подлинно социальное в животном мире считаются современными учеными достаточно вольной интерпретацией данных, полученных из наблюдений за жизнью животных. Однако, подходя к анализу исторически, надо отметить, что ко времени создания теории Каутского учение Дарвина было практически неоспоримо в науке. Взять его в союзники стремились различные политические течения и философские школы.

Оценивая же выбор Каутского, можно предположить, что в дарвинистском объяснении происхождения морали его привлекала возможность, во-первых, решить этот принципиальный вопрос материалистически и, во-зторых, ввести в свою теорию идею моральных абсолютов, которая разрабатывалась преимущественно идеалистическими философами. Этика дарвинизма представлялась Каутскому наиболее отвечающей такой задаче, и, возможно, в контексте развития науки на конец XIX века была действительно оптимальной для этого. Мировоззренческие же позиции Каутского актуальны и до сих пор. Нравственно то, что объединяет людей, основа морали - коллективистские, солицаристские устремления человека, и утрата их тождественна разрушению нравственности, -таковы принципиальные установки Каутского.

Учение Дарвина, объяснившее истоки долга и совести, совершенно недостаточно, по Каутскому, для понимания морали человеческого общества. Это возможно лишь с помощью материалистического понимания истории, сердцевиной которого является идея социального детерминизма. В концепции Каутского нравственные импульсы - социальные инстинкты - с образованием общества детерминируются социальными реалиями и обнаруживают своеобразную динамику своего развития. Каутский проводит исследование этой динамики с точки зрения "превращения силы социальных инстинктов" и с точки зрения изменения "сферы влияния" их. Иначе говоря, разрабатывает свое понимание нравственного прогресса.

Общественные детерминанты по-разному воздействуют на "сипу" нравственного. Общность работы и развитие языка как силь-

нейшие средства социальной сеязи укрепляют его. Такую же роль играет первоначально и война в условиях родоплеменного строя, но постепенно начинает влиять в противоположном направлении. Экономические отношения, прежде всего - формы собственности, сказывают серьезнейшее воздействие на развитие нравственности. Общинная собственность способствовала усилению ее, развивающаяся же частная действует, наоборот, губительным образом.

Каутский скептически относился к идее улучшения по мере развития общества моральных качеств человека, но все же вопрос о нравственном совершенствовании человечества не отвергал, связывая его не с усилением нравственного чувства, а с расширением сферы его действия. Нравственный закон, считает Каутский, действует в координатах "человек - общество", а не только в узко понятых межличностных отношениях. В таком случае принципиальным становится вопрос о границах того социума, с которым соотносит себя человек и на который распространяются его нравственные побуждения. С развитием общества сфера влияния социальных инстинктов постоянно увеличивается до тех пор, нока интернациональный капитал не создает материальную основу общечеловеческой морали, создает, непрерывно попирая эту мораль. "Так же, как путем всемирной войны создаются основы всемирного согласия, путем всеобщей эксплуатации всех наций -основы всеобщей солидарности всех наций" . Реализовать эти задачи может только пролетариат.

В оценке этой части концепции Каутского можно выделить следующие значения. Вектор нравственного прогресса четко определяется им как усиление коллективистского, солидаристского начала .и расширение сферы его действия на все человечество.. Реализуя принципы исторического материализма, Каутский настаивает и обосновывает сложный, нелинейный характер социальной детерминации морали, и, что интересно, выявляя такие детерминанты нравственности, как война, собственность, классовая борьба и ряд других, допускает возможность введения этического критерия экономического, политического анализа истории и

I. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. -М., 1922. - С.98.

современности. И наконец, Каутский однозначно принимает идею общечеловеческой морали. Общечеловеческий аспект нравственности, принятый им ранее как генетически присущий человеку, наделяется уже потенциальными возможностями и как всечеловеческое. Все это созвучно современным этическим представлениям, но в начале XX века было по-настоящему новаторским в марксистской традиции.

Понимание природы морали, общих закономерностей и тенденций ее развития является согласно теории Каутского необходимым условием познания этого феномена человеческого общества. Но полностью оно достижимо лишь тогда, когда исследование проникает в строение нравственности, представляющую собой определенным образом структурированную систему. Чтобы добиться положительных результатов в этике, необходимо, убежден Каутский, тщательно отделять нравственное чувство и нравственные нормы.

Нравственные нормы, предписания морали, являются продуктом исключительно и только человеческого общества. В конечном счете они являют собой трансформированные общественные потребности. Общественные требования, повторяясь из поколения в поколение , превращаются в нравственные веления, хотя эта связь зачастую не фиксируется, и нравственные нормы начинают приобретать в сознании людей характер априорности. В соответствии с принципиальными положениями марксизма об относительной самостоятельности духовной сферы в ее отношениях с базисом, Каутский развивает мысль о том, что, оторвавшись от общественных потребностей, моральные установления могут костенеть, превращаться в помеху прогресса.

На этой теоретической основе выстраивается концепция смены и взаимодействия исторических и социальных типов морали. Различие интересов отдельных групп и слоев общества ведет к различию в нравственных нормах, а в классово-антагонистическом обществе противоречия между определенными моральными отношениями соответствующим образом интенсифицируются. Посколько не только общественная потребность обусловливает нравственную норму, но и норма способна оказывать влияние на развитие общественных отношений, поддержание определенного типа морали

становится делом интереса соответствующих социальных сил. Упуская историческую инициативу, правящие классы цепко держатся за свою мораль, но способны делать это только в теории, на практике являя все больше и больше лицемерие и безнравственность.

Рассуждения Каутского о безнравственности чрезвчайно важны, так как этот вопрос является ключевым в проблеме этического релятивизма. Признавая безнравственным лишь отклонение от "своей" морали, говоря о том, что некорректно характеризовать безнравственными установления другого народа или класса только потому, что они отличны от привычных нам, Каутский делает существенную оговорку. Безнравственным, отмечает он, можно считать лишь полное отсутствие у человека социальных инстинктов, что должно встречаться так же редко, как и всякая аномалия. Однако, если иметь в виду конкретную характеристику таких инстинктов, то свод антиподов этих качеств будет довольно внушителен. К тому же, согласно теории Каутского, нельзя смешивать два совершенно отличных явления: поступки отдельных индивидов и моральные воззрения целых классов. Относительно первого из них нравственные суждения и оценка вполне правомерны.

Это подтверждает, думается, гипотезу о попытке Каутского создать такую концепцию, в которой основные положения марксизма об изменяющейся вместе с обществом морали, о классовой сущности различных этических систем органично сочетались бы с- идеей моральных абсолютов, основной посылкой большинства этических учений. Об этом говорит и характер обширной критической литературы, последовавшей после опубликования Каутским основых этических произведений, из которой в диссертации анализируются работы Л.И.Аксельрод, А.М.Деборина, Ст.Вольского, П.Гуревича, А.В.Луначарского, Л.Маньковского, Е.Тарновского, В.'л.Хростова.

Однако достичь органичного сочетания этих двух подходов в своей теории Каутскому не удалось. В диссертации рассматриваются те логические противоречия, которые не позволили успешно осуществить его. Подчеркивается и то, что натуралистическое обоснование этики, воспринятое многими неадекватно

авторскому замыслу прямолинейно, дало возможность развития этических идей невысокого уровня, в частности, вульгарно понимаемой категории классового чутья.

Но эти обстоятельства, думается, не должны умалять историческое значение этической теории Каутского. Прежде всего, она была практическим первым систематическим изложением этики в марксизме, необходимость которого не исчерпана до сих пор. Каутский представил развернутую концепцию развития морали, логически выверенное понимание нравственного прогресса, многие положения которой развивались в дальнейшем марксистскими этиками. Необходимо особо подчеркнуть, что в концепции Каутского, этой первой попытке создания марксистской этики, отчетливо прослеживается стремление обосновать возможность соединения в единой теоретической конструкции общечеловеческих нравственных ценностей и классовых оснований морали. Зафиксировать это стремление на самом раннем этапе развития марксистской этической мысли важно как с точки зрения объективной реконструкции философского процесса, так и в свете современных дискуссий о роли и значении марксизма. И, наконец, этическая теория Каутского несла в себе нравственное обоснование политической борьбы пролетариата как класса - носителя общечеловеческого в морали, единственно способного сохранить и последовательно развить основу нравственности.

Ориентация рассматриваемой теории на конкретные потребности классовой борьбы определила теоретический материал, анализируемый в третьем разделе диссертации, который озаглавлен "Каутский о роли нравственности в политической борьбе пролетариата, о диалектике общечеловеческого и классового в морали'.'

Ядро нравственности борющегося класса составляет нравственный идеал. Каутский предлагает своеобразную его интерпре-тацпо. "Новая" мораль, отяергая "старую", выступает первоначально л форме морального негодования - зародыша нрарстяенного идеала. С ростом силы кгасса нравственны/ идеал становится все смелее и определеннее. Содержание такого идеала часто не совсем ясно. Он вытекает не из научного познания и представляет со-5ой комплекс желаний и стремлений, вызванных неприятием суще-

- 1В -

ствутощего порядка вещей. Из "отрицательного" характера формирующегося нравственного идеала следует, что он никогда не был и не может быть достигнут. Новое общество легко отклоняется от того нравственного идеала, который сопутствовал его установ лению и который является не целью, а, скорее, силой и оружием в социальной борьбе. Таким образом, общественный и нравственный идеалы у Каутского - не тождественные понятия. Первый базируется на научном анализе. Второй больше напоминает духовный порыв, протест против социальной несправедливости, против суще^ ствующего строя. Он не содержит ясных моделей 'устройства будущего общества и облика человека. Его форма - отрицание, а содержание - различное в разные эпохи конкретно-историческое и социально-классовое наполнение.

Эта часть концепции Каутского сыграла в определенной степени противоречивую роль в оценке всей его теории. На ее основании Каутский зачастую представляется как идейный вдохновитель нигилистической трактовки морали, с которой выступали в свое время А.А.Богданов, Н.И.Бухарин, Д.М.Максимов и некоторые другие. Такой подход не совсем правомерен. Прежде всего, отрицание нравственного идеала было у Каутского во многом только терминологическим. Это понятие реально существует в его теории в виде комплекса социальных инстинктов, заложенных в природе человека. Необходимость же теоретического противостояния все более утверждавшемуся в социалистической идеологии понятию нравственного идеала как самодовлеющей цели движения (с чем выступал Э.Бернштейн, а в России теоретики-эсеры) обусловила особенности каутскианского понимания.

Своей трактовкой данной этической категории Каутский четко разграничил понятия нравственного и общественно-политического идеалов, не отказавшись ни от одного из них. Эта позиция была направлена на предостережение от демагогической, выдержанной в этических формулировках псевдоаргумзнтации своевольных, непроработанных решений, которая, как мы знаем, имела место на практике. Такое понимание можно рассматривать как полезный научный импульс и в наши дни, когда нравственное очищение подчас предлагается считать самоцельным, вне его свл-

зи с задачами экономического и социально-политического преобразования общества.

Вопрос о соотношении общечеловеческого и классового в марксистской этике менее всего носит сегодня академический характер. В его решении, так же, как и в других коренных вопросах общественной теории, поляризуются силы: одни - видящие истоки социального и морального кризиса в доктринальных основах марксизма, другие - отстаивающие шсокий научный и нравственный смысл подлинной марксистской теории. Позиция Каутского, одного из пионеров марксистской этики, должна стать весомым аргументом в этих спорах.

Сегодня в исследованиях истории этой проблемы зачастую упускается то обстоятельство, что, ставшее классическим ленинское определение класса дано лишь в 1919 году. Каутский же, следуя традиции основоположников марксизма, с которой был солидарен и В.И.Ленин в более ранних работах, считал основным классовообразующим признаком способность социальной группы выступать по отношению к другим слоям эксплуатирующей или эксплуатируемой силой, стремиться ликвидировать или установить такое отношение эксплуатации.

Учет этого фактора выводит этический анализ Каутского не только на выявление особенностей моральных систем исторически-конкретных классов, но и на более широкую типологию этических взглядов прогрессивных и консервативных классов в широком смысле слова. В контексте такого понимания классового, познаваемого как социально-антагонистическое, конфронтацяонное, диалектика общечеловеческих и классовых оснований морали предстает у Каутского весьма отличной от несколько упрощенного видения этой проблемы, как это подчас утверждается в современной нам публицистике. Противопоставление общечеловеческого и классового в концепции Каутского некорректно. Классовое является скорее атрибутом общечеловеческого, необходимым условием его актуализации, оказывающим укрепляющее или разрушительное на него воздействие. Надо отметить, что идея неправомерности категориального противопоставления общечеловеческого и классового, обоснованная Каутским в начале зека, вновь утверждается в об-

щественной науке.

В практическом плане невозможность противопоставления общечеловеческих и классовых нравственных ценностей осуществляется Каутским в подробно развиваемом им тезисе о недопустимости прямолинейного перенесения общих принципов морали классов непосредственно в межличностные отношения. Классовая принадлежность является одной из определяющих доминант личности, но человек многомерен. Личная мораль в своих самых существенных чертах ориентирована на общественные,коллективистские устремления. Однако ни одно социальное объединение - от малой группы до класса и государства - не вправе претендовать на абсолютное присвоение этих устремлений. Иначе говоря, этика Каутского, обосновывающая, на первый взгляд, примат коллективного, в своих конечных результатах утверждает также ценность и самобытность личности. Индивидуальное и общественное гармонично сочетаются в этой концепции. По мнению Каутского, можно отрицать солидарность классов и в то же время признавать солидарность людей. Это положение иллюстрируется автором данной теории убеждающими примерами из практики социальной борьбы.

Представленный в диссертации материал показывает, что в этической концепции Каутского был реализован замысел внести в общественную теорию и этику революционного класса идеи гуманизма, не отказываясь при этом от коренных положений о непримиримости классовой борьбы. Но реальные революции шли не по-Каутскому. Он не сумел предвидеть и обосновать степень и необходимость революционного насилия, и в этом, бесспорно, слабость его теоретических построений. И в науке линия, заложенная Каутским, была прервана на долгое время. В наши дни вновь приходится обращаться к этой проблематике, доказывая, что гуманизм и революционность гармонично сочетаются в марксизме. При этом полезно учитывать, что вариант решения этой проблемы был представлен в свое время одним из ведущих марксистских авторитетов в науке.

Реальный гуманизм, всесторонняя и последовательная демократизация, гармоничная взаимосвязь общечеловеческих и клас-

:овых ценностей, - эти мировоззренческие позиции рассматри-)аются сегодня как единственно возможная этическая база со-(иально-преобразующей деятельности, способная к тому же стать юновой сближения коммунистов и социалистов,всех прогрессив-гых сил в международном масштабе. Научная добросовестность •ребует отчетливо осознавать, что эти ценности закладывались [а самом раннем этапе развития марксистской этики.

В заключении даются краткие общие выводы проведенного юследования, обосновываются причины, по которым этическая юнцепция Каутского должна занять достойное место в истории [арксизма.

По теме диссертации автором опубликованы следующие рабо-

ы:

1. Этические идеи Карла Каутского и современность. -I сб.: Человек. Общество. Этика. - М.: АОН при ЦК КПСС, 990. - I п.л.

2. Этика К.Каутского и ее восприятие в России первой рети XX века. - в сб.: Отечественная философия: опыт, проб-емы, ориентиры исследования. Выпуск 1У. Философия в тисках олитики. - М.: АОН ЦК КПСС, 1991. - I п.л.

х

х

х