Исторические взгляды немецких социал-демократов конца XIX - начала XX вв.

Егоров, Юрий Александрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Исторические взгляды немецких социал-демократов конца XIX - начала XX вв.

Год: 2003
Автор научной работы: Егоров, Юрий Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Диссертация по истории на тему 'Исторические взгляды немецких социал-демократов конца XIX - начала XX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические взгляды немецких социал-демократов конца XIX - начала XX вв."

На правах рукописи

Егоров Юрий Александрович

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НЕМЕЦКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX вв.

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Казань, 2003

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории зарубежных стран Казанского государственного университета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- кандидат исторических наук В. С. Королев

- доктор исторических наук профессор Р. Н. Имангалеев

- кандидат исторических наук В. М. Ловчев

- Сыктывкарский государственный университет

Защита состоится 16 октября 2003 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного Совета Д.053.29.06 по присуждению ученой степени доктора исторических наук при Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, копр. 2, ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н. И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан " "_2003 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

Р. Г. Кашафутдинов

'«525"

1. Общая характеристика исследования

Актуальность темы. Глобальные изменения, произошедшие в мире в конце XX века, привели историческую науку к необходимости поиска новой методологии истории. В силу этого обстоятельства одним из главных направлений развития этой отрасли современного знания стала история исторической науки, задачей которой является обобщение положительного опыта, накопленного мировой исторической мыслью. Изучение истории исторической науки определяется необходимостью глубокого познания методов исторического исследования и источниковедческого анализа, позитивного опыта практического применения этих методов. Общественно-политические процессы, происходившие в России в конце XX столетия, привели к отказу от государственной идеологии, а в отечественной историографии - к переосмыслению взглядов на различные проблемы истории, в том числе истории исторической науки. Не составляет исключения и такое направление в мировой исторической мысли, как социал-демократическая историография.

В основе исторических взглядов социал-демократов лежит разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX века материалистическое понимание истории. Однако социал-демократическая историография как самостоятельное явление формируется в конце XIX - начале XX вв. в условиях методологического кризиса в европейской исторической науке. Усиленные поиски методологии истории, которые велись ведущими учеными Европы, привели к появлению нескольких новых направлений в европейской исторической мысли. Одним из ведущих стало материалистическое понимание истории, историческая теория, ведущий вклад в разработку которой внесла немецкая социал-демократия.

Исторические взгляды виднейших представителей немецкой социал-

Ю. Борхард, П.

демократии (Э. Бернпггейн, К.

БИБЛИОТЕКА С.Пе 03

Кампфмейер, В. Блос, О. Бауэр, М. Адлер и др.) окончательно сформировались в 1880-х - 1890-х гг. В этот период ими было положено начало формированию собственной методологии истории, обозначился круг их научных интересов, образовались научно-теоретические журналы, в которых публиковались их многочисленные сочинения. Правомерно утверждать, что к концу XIX в. немецкая социал-демократическая историография представляла собой отдельное направление в немецкой и европейской исторической науке.

Однако оно существовало не в безвоздушном пространстве, а творчески развивало теоретико-методологическое наследие К. Маркса и Ф. Энгельса, не только применяя их к изменяющимся историческим условиям, но и во многом благодаря влиянию на его представителей немарксистских идей и исторических теорий. В этом контексте следует упомянуть таких марксистских авторов как К. Форлендер и Л. Вольтманн, которые в своих работах рассматривали вопросы о влиянии на материалистическое понимание истории учения Иммануила Канта и возникшего к концу XIX в. неокантианства

Вопрос о немарксистском влиянии на последователей учения К. Маркса и Ф. Энгельса долгое время рассматривался советской исторической наукой исключительно в негативном смысле, а именно: отход от ортодоксального марксизма даже в незначительной степени ухудшал положение мирового пролетариата и вел к расколу мирового рабочего движения. Тем не менее, работы представленных авторов были в центре внимания советской исторической науки в 30-е годы XX века, а многие из них, например работы Каутского и Кунова по вопросам происхождения религии, активно использовались в пропагандистских целях. Однако правомерно сделать вывод о том, что советская историческая наука рассматривала представителей немецкой социал-демократической историографии преимущественно предвзято и прежде всего с политической точки зрения, во многом упуская их достоинства как ученых.

Представляется особо интересным не столько эволюция взглядов каждого в отдельности из рассматриваемых представителей немецкой социал-демократической историографии, сколько то, представляли ли их воззрения на исторический процесс некую единую историческую теорию, и каким внешним идейным влияниям подвергались частные проявления этой теории. Подобным образом проблема изучения немецкой социал-демократической историографии еще ни разу в отечественной исторической науке не ставилась.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить идейно-теоретические позиции немецких социал-демократов, всесторонне раскрыть конкретно-историческую проблематику их творчества, а также уяснить степень влияния на их трактовку материалистического понимания истории немарксистских идей и исторических теорий, сформировавшихся параллельно с ним в конце XIX -начале XX века.

Исходя из этого в задачи исследования входит:

1. рассмотрение цели, задач и методов исторического исследования, а также смысла исторического процесса.

2. исследование методологической основы исторических взглядов немецких социал-демократов - материалистического понимания истории;

3. анализ исторических взглядов немецких социал-демократов на духовное развитие личности, общества и государства;

4. выяснение основных проблем в творчестве представителей немецкой социал-демократической историографии, посвященном революциям XVII - начала XX вв.

Методологическая основа диссертационной работы опирается на основные теоретические принципы, выработанные отечественной и зарубежной исторической наукой и используемые в практике историографического анализа, прежде всего на универсальные принципы историзма, объективности, конкретности и сравнительно-сопоставительного анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые творческое наследие представителей немецкой социал-демократической историографии рассматривается как творчески развитая ими составная часть марксизма. В научный оборот вновь вводятся опубликованные в нашей стране в начале XX столетия и затем надолго из него выпавшие, раскрываются истоки и прослеживаются отдельные этапы развития творческой мысли политических деятелей и ученых, представлявших это направление исторической науки.

Объектом исследования является немецкая социал-демократическая историография.

Предметом исследования являются основополагающие исторические работы виднейших представителей немецкой социал-демократии.

Источниковая база исследования представляет собой совокупность работ (статьи, брошюры, монографии) ведущих представителей немецкой социал-демократической историографии. Отечественные архивные материалы, свидетельствовавшие об их жизни и творчестве, по ряду объективных причин оказались для нас недоступными.

Большая часть источников, оказавшихся в распоряжении автора настоящего исследования, переведены на русский язык и опубликованы в нашем Отечестве в 1905 - 1907, 1917 - 1924 и в 1929 - 1931 гг. Периодичность такого появления объясняется событиями, происходившими в Российской империи и в СССР в указанные сроки. Это революционные (1905 - 1907) и послереволюционные (1917 - 1924) годы, когда ощущался недостаток российской марксистской исторической литературы, а также период внутрипартийной борьбы в ВКП (б), связанный во многом с оценкой и переоценкой основных этапов исторического процесса (1929 - 1931).

Прежде всего, речь идет о таком сочинении Карла Каутского, как "Материалистическое понимание истории", оконченное в 1928 -29 гг. и изданное в СССР в 1930 - 1931 гг. Это наиболее полное изложение взглядов указанного автора на историческое развитие личности, общества и

государства. Затем следует упомянуть его полемическое сочинение "Марксова теория государства в освещении Кунова", изданное в 1924, в котором Каутский пытается возражать куновской трактовке марксова взгляда на исторический процесс, общественное развитие и государство.

Несколько иного плана два других сочинения Каутского, а именно: "Из истории общественных течений. Предтечи новейшего социализма", впервые изданное в России в 1906 г., и "Происхождение христианства", последнее издание которого было в 1990 году. В них с позиций материалистического понимания истории рассматриваются два величайших и во многом противоборствующих явления духовной истории человечества: христианство и социализм.

Также значительное место в немецкой социал-демократической историографии занимает ряд ведущих сочинений Генриха Кунова. Прежде всего, это многотомный, капитальный и весьма основательный труд "Всеобщая история хозяйства", выпущенный в СССР в 1929 г. Затем столь же основательное сочинение "Борьба классов и партий в Великой Французской революции", появившееся в Советском Союзе в 1923 г. Оба этих труда поражают читателя истинно немецкой скрупулезностью и основательностью, порой доходящей до мелочности, особенно что касается анализа первоисточников.

Два других сочинения Кунова касаются происхождения таких общественных институтов как религия и семья. Это небольшие брошюры "О происхождении брака и семьи"(1923) и "Возникновение религии и веры в бога"(1923).

И наконец следующее сочинение Кунова носит исключительно методологический характер: "Марксова теория исторического процесса, общества и государства"(1930), та самая работа, против положений которой активно возражал Каутский.

Затем следует отметить две работы Юлиана Борхарда "Экономическая история Германии"(1924) и "Исторический материализм"(1910), в которых автор излагает свой взгляд на методы исторического исследования и на историю Германии с точки зрения материалистического понимания истории.

Далее необходимо упомянуть работу Отго Бауэра "История австрийской революции"(1925), которая подвергалась резкой критике в ранней советской историографии за недостаточную "революционность" автора.

Еще две источника, принадлежащие перу Вильгельма Блоса - "История Великой французской революции" и "История австрийской революции 1848 года" - также дают определенное представление о единстве взглядов немецкой социал-демократии на исторический процесс, в частности на оценку важнейших для хода истории революций.

Работа же Пауля Кампфмейера "История общественных классов Германии" использована нами как образец подобного рода работ, как пример применения материалистического понимания истории в историческом исследовании.

Следует упомянуть также как одну из основополагающих работу Макса Адлера "Учебник по материалистическому пониманию истории"; изданную в Берлине в 1932 г.', в которой излагается история и главные положения рассматриваемых концепций.

Прочие источники также были использованы при написании настоящего исследования, однако они большей частью вошли в состав указанных выше работ.

Историографическая основа исследования. Исследования делятся на две большие группы.

Первая включает в себя многочисленные предисловия к различным изданиям работ рассматриваемых в настоящем исследовании авторов. Ее также можно подразделить на четыре категории:

1 "Lehrbuch der materialistischen Geschichtsauffassung"". 8

1. Во-первых, это авторские предисловия к немецким изданиям: как переведенные на русский язык, так и опубликованные на языке оригинала;

2. Во-вторых, это предисловия к изданиям, появившимся в России в 1900 - 1920 гг., отличающиеся достаточно лояльным отношением к публикуемым работам и их авторам;

3. В-третьих, предисловия к сочинениям, опубликованным в СССР во второй половине 1920-х - начале 1930-х гг., за редким исключением отличающиеся враждебностью по отношению к самой идеологии социал-демократии;

4. И, наконец, в-четвертых, предисловия к работам, появившимся в послевоенное и "послеперестроечное" время.

Вторая группа исследований состоит из специальных работ, появившихся в различное время, но уже после революций и мировых войн. Все они посвящены в той или иной степени эволюции взглядов Карла Каутского.

Наиболее основательным из них является монография С. М. Брайовича "Карл Каутский: эволюция его воззрений", вышедшая в 1982 году. Работа несет в себе все достоинства и недостатки времени: с одной стороны, это наиболее основательное исследование, с другой стороны, она несет в себе все отпечатки партийной идеологии.

В конце 40-х годов XX века в СССР вышла серия публикаций, касавшихся характера и движущих сил революции 1848 - 1849 гг. в Германии, связанная с ее со столетней годовщиной. Их авторы - историки СССР и ГДР -рассматривали роль основоположников марксизма, а также место рабочего движения в событиях тех лет.

Немецкой историографии германской революции 1848 - 1849 гг. посвящена вышедшая в 1962 г. монография С. Б. Кана, которая с позиций господствовавшей тогда в отечественной исторической науке марксистско-ленинской методологии рассматривает широкий круг вопросов, связанных с борьбой политических идей в немецкой исторической науке на протяжении более чем столетнего периода. Монография охватывает практически весь

спектр исследований по данной проблеме, проводившихся с конца 1850-х и до начала 1960 гг. В ряде разделов этой работы рассматриваются взгляды немецких социал-демократов.

Следует отметить ряд работ, появившихся в 1980-х - начале 1990-х гг. Это, в частности, монография Я. С. Драбкина "Проблемы и легенды в историографии Германской революции 1918 - 1919 гг.", автор которой акцентирует внимание читателя на пяти историографических легендах, родившихся в результате изучения Германской революции 1918 - 1919 гг.

Последним достижением отечественной историографии в вопросе изучения творческого наследия К. Каутского явилась вышедшая в 1995 году в журнале "Новая и новейшая история" статья к. и. н. С. В. Кретинина " Карл Каутский (1854 - 1938): опыт переосмысления", которая рассматривает, правда, в самом общем виде, жизненный путь и идейные шатания К. Каутского, а также основные положения его исторической теории, главным образом путем анализа его главного сочинения - "Материалистическое понимание истории".

Из иностранных исследований необходимо отметить работы таких западногерманских исследователей, как Отто Фройндль2 (его диссертация посвящена проблемам освещения раннего христианства представителями исторического материализма) и Юрген Миш3, в работе которого рассматриваются различные аспекты творчества Людвига Вольтманна.

Проблемы развития социал-демократического направления в немецкой историографии затрагивались также в ряде общих работ. Отдельные из них, например, работы И. С. Галкина, Н. Е. Овчаренко, 3. Н. Мелещенко, Б. А. Айзина посвящены истории социал-демократического движения в Германии.4

2 "Das Urchristentum in der Betrachtung des historischen Materialismus. S. L., 1974.".

3 "Die politische Philosophie Ludwig Wolltmanns in Spannung von Kantianismus, historischem Materialismus und Sozialdarwinismus. Bonn, 1975. 290 S.

4 См., например: Галкин И. С. Рабочее движение в Германии 1871 - 1914 гг. Лекции... М., 1957. Овчаренко Н. Е. Германская социал-демократия на рубеже двух веков. М., Мысль, 1975. Его же. Буржуазные и правосоциалистические концепции истории германского рабочего движения в новое время/ Новая и новейшая история. 1968. № 4. Мелещенко 3. Н. Неокантианство как философская основа ревизионизма. JL, 1960. Айзин Б. А. Борьба против

Хронологические рамки исследования определяются предметом исследования. Материалистическое понимание истории в интерпретации немецких социал-демократов зародилось в конце 1880-х гт. и окончательно сформировалось к середине 1920-х гг. Таким образом, начальная точка нашего исследования - конец XIX века, когда начинается постепенное размежевание в немецком социалистическом движении, а завершающая - первая треть XX века. В тридцатых годах двадцатого столетия в Германии и Австрии к власти пришли нацисты, и все виднейшие деятели и идеологи социал-демократии, оставшиеся к тому времени в живых, были вынуждены уехать из этих стран и фактически прекратить свою деятельность.

Географические рамки исследования включают в себя территорию двух немецко-говорящих стран - Германию и Австрию.

Структура исследования определяется его актуальностью, новизной, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых подразделяется на два параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы. Общий объем диссертации - 178 страниц машинописного текста, список источников и литературы включает около 200 наименований.

2. Содержание исследования

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, формулируются цель и задачи исследования, анализируются источники, отечественная и зарубежная историография

В первой главе «Материалистическое понимание истории как методологическая основа исторических взглядов немецких социал-демократов» рассматриваются вопросы, занимавшие достаточно много времени и места в

ревизионизма в германской социал-демократии в конце XIX в. М., 1962.

исторических сочинениях виднейших представителей немецкой социал-демократии.

По мнению автора диссертационного исследования, цель их методологических разработок состояла в том, чтобы доказать, что материалистическое понимание истории - это совокупность определенных взглядов на исторический процесс, на его смысл и его конечную цель, на фундаментальные основы развития человека, общества и государства, а также на цели и методы исторического исследования.

Первый параграф первой главы «Смысл исторического процесса, цели и методы исторического исследования в трудах немецких социал-демократов» посвящен рассмотрению смысла исторического процесса, целей и методов исторического исследования в изложении К. Каутского, Г. Кунова и Ю. Борхарда

Отмечается, в частности, что идея материалистического понимание истории была наиболее полно разработана К. Каутским в его двухтомном сочинении "Die materialistische Geschichtsauffassung"5, над которым он работал в течение десяти лет и который вышел в свет в 1929 году в Германии, а в 1931 году в русском переводе в СССР. Сочинение состоит из пяти книг, в которых рассматриваются общие закономерности хода человеческой истории, в ,

частности ее смысл. Материалистическое понимание истории - это универсальный труд, в котором многие развивавшиеся Каутским в течение <

десятилетий положения нашли в нем свою окончательную трактовку.

Диссертант показывает, как К. Каутский разделял науки по степени их реальной связи с практикой на "чистые" и "прикладные", причем в этой связи должны преобладать исследовательские (тогда наука будет считаться "чистой") либо практические (в этом случае наука будет считаться "прикладной") цели. Научный социализм Маркса и Энгельса, по Каутскому, имея конечной целью освобождение пролетариата, и поэтому "представляет собой прикладную науку,

5 "Материалистическое понимание истории" (нем.) 12

основанную на чистой науке".6 Материалистическое понимание истории, по Каутскому, основано с одной стороны на признании однородности явлений в природе и обществе, с другой стороны оно показывает обособленность общественного развития в общемировом процессе развития.

Автор диссертации обращает внимание, что на то же указывал и Э. Бернштейн, выделявший во всякой науке можно различать чистую и прикладную сторону. Первая состоит из положений познания, полученных из совокупности соответствующих знаний, которые образуют в теории основной элемент. При применении этих положений к отдельным явлениям или отдельным случаям практики создается прикладная наука: знания, полученные от этого применения и вошедшие в учение, суть положения прикладной науки.7 В работе обращается внимание также на мысль Ю. Борхарда о главной цели исторического исследования, которая заключается в попытках историка установить «зависимость способа производства от материальной потребности, с одной стороны, и влияние социальных метаморфоз на духовную жизнь людей (право, мораль, религия, искусство) - с другой». Перенесение материализма в понимание истории означает, прежде всего, признание необходимости всех исторических процессов. Вопрос для материалиста лишь в том, каким образом проявляется необходимость в человеческой истории, какие факторы имеют при этом решающее значение, какую роль играют в истории природа, экономика, правовые учреждение, идеи.8

В ходе исследования выявляются также взгляды на методологию истории Г. Кунова, изложенные в его работе «Die Marxsche Geschichts-, Gesellschaftsund Staatsteorie: Grundzuege der Marxsen Soziologie», изданной в 1920-1921 годах.9

В результате анализа этого сочинения автор исследования выясняет следующие положения куновской трактовки исторической теории К. Маркса:

6 Каутский К. Каутский К. Материалистическое понимание истории... Т. 2. С.717.

7 Бернштейн Э. Исторический материализм. СПб., 1901.- С.2 - 3.

8 См. там же, С. 16.

1. Зависимость духовного жизненного процесса общества от материального заключается, по Кунову, в том, что за изменением способа производства всегда следует изменение производственных отношений, общественного и государственного строя, а в дальнейшем - и изменение политических, философских, религиозных, художественных воззрений. Кунов, говоря о соотношении человека, нации, общества и государства, указывает, что не только человек, народ, общество и государство образуют социальную среду, но и человек сам зависит от этой среды во всех условиях своей общественной жизни.10

2. Второе положение, к которому обращается Кунов, - это соотношение экономических и правовых отношений. Отношение хозяйства к праву есть причинное отношение, поскольку право не может регулировать несуществующие общественные отношения. При этом новое право всегда предполагает предварительное существование более старого права и в известной мере вырастает из последнего."

3. На различных ступенях развития и в различных слоях народа одинаковые восприятия могут приводить к совершенно различному ходу мыслей. Нет ничего ошибочнее, писал Кунов, как приписывать материалистическому пониманию истории тот взгляд, что отдельные однородные факты экономического порядка повсюду, в различных климатах и на различных ступенях развития, порождают одинаковые представления. "Характер мира идей определяет только исторически данный хозяйственный уклад во всем его целом"12

Во втором параграфе первой главы «Хозяйственное развитие как основа материального и духовного развития личности, общества и государства в освещении К. Каутского, Г. Кунова, Ю. Борхарда и других» рассматриваются

9 Кунов Г. Марксова теория общества, государства и исторического процесса. М., 1924-1925.

|0См. тамже, С.161.

11 Кунов Г. Марксова теория...- С. 162.

12 Ку 14

12 Кунов Г. Марксова теория...- С. 187.

вопросы зависимости развития личности, общества и государства как участников исторического процесса от хода экономического развития.

Автор исследования показывает, как К. Каутский, Г. Кунов, Ю. Борхард пытались доказать правильность следующих своих выводов:

1. Способ производства определяет общественный порядок каждого народа, классовые противоречия и классовые интересы, порождающие классовую борьбу и все иные исторические события.

2. Духовный жизненный процесс, в силу указанной выше причины, зависит от материального, так как вместе с экономической основой преобразуется также, скорее или медленнее и идеологическая надстройка.

Утверждается, в частности, что немецкие социал-демократы ставили вынужденную заботу людей о повышении производительности труда находится в прямой зависимости от непрерывного роста материальных потребностей. Это повышение, благодаря применению новых средств и методов работы, приводит к изменению всего способа производства. Вследствие этого меняются социальные условия, перестанавливаются взаимные отношения классов друг к другу, возникают новые классы, вырастают классовые противоречия и классовая борьба и благодаря этим социальным метаморфозам создается почва и повод для таких политических событий, как войны, международные отношения, законодательства и т.п. Одновременно с этим, благодаря тем же социальным метаморфозам, преобразуется мышление людей, их правовые, моральные и религиозные идеи и их внешние жизненные отношения.

Автор исследования обращает внимание на указание Г. Кунова о том, что его предшественники ограничивались описанием отдельных специфических институтов у отдельных первобытных народов не сравнивая их с хозяйственными отношениями других народов, не исследуя условия из возникновения и использовать их в качестве материала для построения

системы всеобщей генетической истории хозяйства (Егил¥кк1ип£е8§е5сЫс1пе).13 Однако даже при поверхностном ознакомлении с первым томом куновской "Всеобщей истории..." невольно приходится согласиться с указанием проф. А. Д. Удальцова о том, что Кунов дает в своей книге не столько историю развития первобытного хозяйства в связи с естественными особенностями отдельных географических областей, сколько ряд самостоятельных картин, ряд очерков хозяйственной жизни отдельных народностей, находящихся на разных ступенях своего развития. Динамика хозяйственного развития остается в стороне. И главное: "Невольно ожидаешь хотя бы какой-то заключительной главы обобщающего характера".14 Но такого обобщения у Кунова нет, что для профессионального историка некоторым образом непростительно.

Особенностью методологии Кунова является в игнорировании им в качестве конструктивной категории понятия экономической формации. Он говорит о "формах хозяйства", о "ступенях хозяйственного развития", разумея под последними такие понятия, как собирательское и охотничье хозяйство, рыболовство, земледелие и скотоводство, и, наконец, ремесло, рассматриваемые на разных стадиях своего развития. По мнению автора настоящего исследования, внимание Г. Кунова сосредоточивается на хозяйственной технике, а не на экономике.

В ходе анализа взглядов К. Каутского на происхождение государства автор диссертационного исследования делает вывод о том, что Каутский был сторонником теории завоевания или насилия в вопросе образования государства, что его теория государства, имея в своей основе марксово материалистическое понимание истории, складывалось под влиянием работ М. Вебера, Л. Гумпловича, Ф. Ратцеля. Утверждается, в частности, что суть созданной Каутским теории государства заключается в том, чтобы оптимально определить роль экономического фактора в истории, в том числе и в истории происхождения государства как общественного института. Делается вывод о

13 См.: Кунов Г. Всеобщая история...- Т.1. С.2. 16

том, что по Каутскому, экономический интерес (личности, общины, народа) выступает в качестве побудительного мотива к некоему движению, приводящему к завоеванию (насильственному присоединению) одного племени другим,

Во второй главе «Явления исторического процесса в трактовке представителей немецкой социал-демократической историографии» рассматриваются, во-первых, исторические воззрения немецких социал-демократов на такие явления духовной жизни, как религия, философия, социалистические учения, и, во-вторых, историческая концепция революций как основного фактора общественного прогресса в их органической взаимосвязи. Автор исследования показывает эту взаимосвязь, которая, по его мнению, заключается в следующем:

1. Духовная жизнь личности, общества и государства в произведениях немецких социал-демократах включает в себя все то, что напрямую не связано с производством материальных жизненных благ. С этой сфере они относят политику, науку, религию, философия, и т.п.

2. В то же время сфера их интересов в истории духовной и интеллектуальной жизни человечества ограничивалась достаточно специфической сферой исследования, а именно: их интересовали развитие общественной мысли (в первую очередь философской), происхождение религии, различных социально-политических идей (прежде всего социалистических), а также их зависимость от главного, экономического фактора исторического процесса и взаимосвязь друг с другом, что является отличительной чертой их творчества.

3. Основной методологический принцип всех представителей социал-демократического направления немецкой историографии заключается в том, что рассмотрение в их работах социально-экономического положения и

14 Предисл. проф. А.Д. Удальцова. - См. там же, Т.1. С. ХШ.

политического влияния различных социальных групп населения перед революцией всегда предшествует анализу хода революционной борьбы. 4. События любой революции рассматривается ими как борьба классов и партий, причем сам ход революции анализируется исключительно сквозь призму классовых противоречий. Парламентская и партийная деятельность, публицистика, народные возмущения, то есть все то, что составляет внешнюю сторону борьбы идей, представляются как выражение классовых интересов и в большей степени классовых противоречий.

В первом параграфе второй главы «Явления духовной жизни человеческого общества в трактовке представителей немецкой социал-демократической историографии« речь идет о факторах, оказавших огромное влияние на человеческую историю: религия, философия, социально-политические воззрения и т. п.

Обращается внимание на то, что вопрос о происхождении религии занимал важное место в сфере научных интересов Г. Кунова и К. Каутского. Показано также, что выводы Г. Кунова вполне согласуются с материалистическим пониманием истории: "В пестрой мешанине религиозных представлений, преисполненных внутренних противоречий, все еще не видели ничего иного, кроме плодов фантазии, возбужденного страхом перед сверхчувственными силами".15

На взгляд автора исследования К. Каутский сделал удачную, попытку объяснить происхождение и развитие христианства с точки зрения материалистического понимания истории. Отмечаются следующие основные положения его трактовки возникновения христианской религии: 1. Каутский указывал на безнадежное состояние источников, из которых приходится черпать сведения об этом вопросе и которое неизбежно отпугивало его предшественников.

15 Там же, С. 57. 18

2. Каутский характеризовал время возникновения христианства как эпоху полного разложения, во-первых, традиционных форм производства и государства, и во-вторых, полного разложения традиционных идей и верований.16

3. Он писал о трех факторах, имевших подавляющее влияние на духовное состояние римского мира: интернационализм, религиозность и склонность к

монотеизму, Восприятие христианства, таким образом, было подготовлено всем предшествующим развитием греко-римского мира.

Общий вывод Каутского о христианстве таков: "Организация христианства - церковь - победила благодаря тому, что изменила своим 1 первоначальным целям и стала отстаивать нечто противоположное. Но, к

счастью, параллель между христианством и социал-демократией совершенно неуместна".17

Далее в диссертационном исследовании указывается, что другой немаловажной составляющей творческого наследия немецких социал-демократов была история социалистических идей, которая в их творчестве тесно смыкается с историей собственно материалистического понимания истории; в их трудах они идут если не вместе, то очень близко, причем иногда пересекаются, а иногда и вовсе соединяются в единое целое. ^ Сообщается, что мнение различных представителей немецкой социал-

демократической историографии по поводу собственных исторических корней совпадало.

К. Каутский утверждал, что "современная международная социал-демократия имеет в истории два корня. ... Один из этих корней, коммунистический утопизм, ... второй корень ... коммунизм равенства... Но оба, утопизм и коммунизм равенства капиталистического периода, имеют предшественников. Созданный Платоном идеал государства не остался без

16 Каутский К. Происхождение..., С. 118.

17 Там же, С. 428-429.

влияния на утопистов, а коммунизм равенства в своем начале носит еще следы религиозного коммунизма христианских сект".18

То же имеет в виду К. Форлендер в своей "Истории социалистических идей", когда говорит о том, что "если наименования "социализм" и "коммунизм" еще очень юны, насчитывая едва одно столетие, то само явление имеет за собой большую давность".19

О том же замечает JI. Вольтманн, говоря, что "всякое умственное движение имеет своих предшественников".20

На то же обстоятельство указывает и Г. Кунов в первом томе "Марксовой теории общества, государства и исторического процесса": "Марксова теория истории выступает таким образом как результат многотысячелетнего изучения истории, в котором с течением событий менялись понимания исторического процесса, каждое из которых обосновывалось жизненными обстоятельствами своего времени".21

Диссертант обращает внимание на одно немаловажное обстоятельство: во всех указанных сочинениях представителей социал-демократического направления немецкой историографии, посвященных как истории социалистических идей, так и истории философии, можно выделить внутреннюю границу. Эта граница - отношение к историко-философскому наследию Иммануила Канта и неокантианское влиянию на марксистское понимание истории.

Отмечается далее, что Каутского как историка общественной мысли, прежде всего интересовало развитие социалистических идей, поиски предшественников новейшего социализма. Оценивая его творчество в этом

18 Каутский К. Из истории общественных течений. Т. 1. Предтечи новейшего социализма. 471 С. СПб., 1906. С. 1.

19 Форлендер К. История социалистических идей. М.: Сеятель, 1925. - С.7.

20 Вольманн Л. Исторический материализм: изложение и критика марксистского мировоззрения. СПб., 1901.328 С. С. 6.

21 Cunow Н. Die Marx sehe Geschichts-, Gesellschafts- und Staatstheorie: Grundzuege der Manischen Soziologie. II Berlin, Buchhandlung "Vorwaerts", 1920 - 1921,2 Bd. Bd. 1. Berlin, 1920.346 S. S. 13. Далее: CunowH. Die Marxsche...

направлении, следует согласиться с С. М. Брайовичем, которые упрекает Каутского отсутствии в его работах четкого различия между утопическим и научным социализмом, что вытекало из его эволюционистского подхода в рассмотрении истории, непонимания сути революционного переворота, сделанного Марксом и Энгельсом в исторической и философской науке.22 Здесь следует оговориться в том смысле, что эволюционистским подходом к истории Каутский действительно "грешил", но что касается недооценки научных заслуг Маркса и Энгельса, то это явно несправедливо.

Исследование историографических источников показало, что в работах Каутского о социалистическом движении и идеях прошлого мы находим немало ценных исторических наблюдений. Если Вольтманна интересует лишь история философии истории, то Каутский ставит развитие историко-философских учений в зависимость от истории общественной мысли как таковой, рассматривая историю материалистического понимания истории в контексте истории социалистических идей, поскольку эти два явления тесно переплетаются друг с другом.23

В ходе дальнейшего изложения автор исследования обращает внимание на то, что Каутский в 1895-1910-х гг. в своих работах об основателях научного социализма последовательно отстаивал правоту Маркса и Энгельса.

Во втором параграфе второй главы «Историческая концепция революций XVII - начала XX вв. в немецкой социал-демократической литературе» рассматривается история революций и революционных движений, которая занимала значительное место в творчестве этих авторов. Это во многом объясняется тем, что все они были активными участниками революционного движения в Австрии и Германии. По мнению подавляющего большинства из них анализ революционных движений прошлого и настоящего был необходим

22 Брайович С. М. Карл Каутский: эволюция его воззрений//М.: Наука, 1982. -С. 23.

23 Следует отметить, что Кунов и Форлендер, исследуя историю философии и историю общественной мысли, невольно подводят своего читателя к выводу о том, что оба этих явления приводят к возникновению материалистического понимания истории и, как следствие, к развитию из него социалистических идей.

для учета опыта их предшественников в будущем, а также для предсказания последующего хода революционного процесса.

Рассматриваются особенности Работа Эдуарда Бернштейна "Английская революция XVII века", которая, по мнению диссертанта примечательна тем, что в ней переплетаются два сюжета, представляющих интерес для нашего исследования, а именно: он рассматривает в ней не только ход английской революции, но и воззрения тех группировок, взгляды которых содержали социалистические идеи. Отмечается, в частности, что по сути своей сочинение Бернштейна не столько история английской революции, сколько история движения левеллеров на фоне английской революции. На первый план у Бернштейна выходят авторы "утопий", как предшествовавшие революции (Бэкон, Виклеф), так и ее непосредственные участники (Уинстенли, он же глава "копателей"). Основное же место в рассматриваемом сочинении занимает биография Джона Лильбурна, на фоне которой фигурируют остальные действующие лица революции - Кромвель, Айртон и проч. Свой труд Бернпггейн завершает указанием на то, что со смертью Джона Лильбурна в 1657 г. движение левеллеров распадается на множество сект религиозно-политического характера

Работа Генриха Кунова "Борьба классов и партий в Великой французской революции была впервые издана в Германии в 1912 году под названием "Революционная журналистика во Франции в 1789 - 1794 гг." Второе издание этой книги увидело свет в том же году с существенными изменениями и дополнениями. В России это сочинение издавалось три раза в 1917, 1918 и 1923 гг. в переводе И. И. Степанова

При анализе данной работы выявлены по крайней мере две важнейших методологических предпосылки вытекают из подобной постановки вопроса. Во-первых, революция, по Кунову, - явление, закономерно происходящее из классовых противоречий. Во-вторых, партии и политические группировки

представляют собой лишь отражение классовых интересов, и роль и место этих группировок на разных этапах революции также могут изменяться.

Г. Кунов, по мнению автора диссертационного исследования, внес значительный вклад в изучение истории Великой французской революции. Наряду с К. Каутским он одним из первых не только показал состояние французского общества перед революцией, но и проследил взаимосвязь классов, партий и прессы. Другой его научной заслугой является то, что он впервые обратил внимание на расслоение "третьего сословия" и лежащей в его основе экономической структуры. Своеобразным итогом куновского анализа состояния изучения истории Великой французской революции можно считать следующее его высказывание (во всяком случае, оно ярко характеризует отношение Кунова к своим предшественникам консервативного и либерального толка): "Я отказался, - пишет Кунов, - от дешевого удовольствия на каждом шагу цитировать источники. Только в трех местах, чтобы демонстрировать, как поверхностны Генрих фон Зибель, Ипполит Тэн и Жюль Кларети, когда они выдвигают свои утверждения, я постарался показать, на каких чисто субъективных гипотезах основаны эти утверждения".24

Следует отметить, что помимо анализа историографии Великой французской революции Кунов столь же основательно характеризует особенности источниковой базы своего исследования. В ходе изучения работы Г. Кунова было выявлено наличие в ней глубокого сравнительного анализа газетных статьи партийных вождей, которые одновременно были депутатами и журналистами, с их парламентскими речами. "Эту газетную литературу, -завершает свое рассуждение Кунов, - можно было бы назвать как бы сборником по теории классовой борьбы".25

Особенностью анализа противоречий интересов третьего сословия с двумя первыми, приведших в конце концов к революционному взрыву, является интерпретация Каутским французского феодального абсолютизма как

"Там же,С.XVI.

независимости государственной власти от господствующих классов, который может возникнуть лишь там, где отдельные классы, принимающие участие в общественной жизни страны, находятся в состоянии равновесия, и который основывался на господстве двух привилегированных сословий - духовенства и дворянства - над третьим, куда входило остальное население Франции. Каутский указывает, что интересы дворянства и сформировавшейся к концу XVIII в. буржуазии были слишком противоположны, чтобы абсолютная монархия могла им угодить.

Оценивая вклад Г. Кунова и К. Каутского в деле изучения причин, движущих сил, хода партийной и классовой борьбы во время Великой Французской революции, автор исследования замечает, что они не только оценивали по достоинству то, что сделали и не сделали их предшественники, но и на основе анализа источников аргументированно доказали несостоятельность ряда легенд, родившихся в эпоху Реставрации. Наряду с этим, автор диссертации полагает необходимым отметить, что ни Кунов, ни Каутский не были абсолютно беспристрастны. Их симпатии явно на стороне наиболее радикальных участников революции.

Германской революции 1848-1849 гг. посвящено одноименное сочинение В. Блоса. Автор исследования отмечает следующие основные черты этого труда.

По Блосу начало революции в Германии тесно связано с началом революции во Франции. О том же говорит Ф. Энгельс: "В начале 1848 г. Германия стояла на пороге революции, и эта революция несомненно вспыхнула бы даже и в том случае, если бы ее наступление не ускорила революция во Франции". 26 И В. Блос в своей книге пытается доказать, что социально-экономические противоречия в 1848 году в Германии были настолько развиты,

25 Кунов Г. Борьба классов.. .С. 7.

26 Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 8. С. 24.

что классовые противоречия в ходе нее выступили достаточно рельефно, и что возможно стало пробудить в широких массах их классовое самосознание.

Отто Бауэр свое основное историческое сочинение "Австрийская революция 1918 года" посвятил влиянию первой мировой войны на освободительное движение народов, составлявших Австро-Венгерскую империю. Он отмечает, что целью борьбы славянских народов была ликвидация феодальных отношений, с одной стороны, а с другой стороны, -создание самостоятельных государств. В ходе рассмотрения этого сочинения диссертантом выявлены три позиции в австрийской социал-демократии, которые сложились к 1918 году и которые отражали политику партии в вопросе статуса Австрии. К. Реннер полагал, что империя должна сохраниться как федеративное государство; Ф. Адлер говорил о конфедеративном союзе народов, входивших в империю; сам Бауэр утверждал, что в ходе грядущей революции Немецкая Австрия станет независимым государством.27

Вообще же, история австрийской революции в освещении О. Бауэра по его собственному признанию есть история борьбы австрийской социал-демократии с империализмом извне и с большевизмом изнутри.28 В заключении подводятся итоги исследования, делаются необходимые выводы и указываются дальнейшие его перспективы.

27 Там же, С. 52.

28 Там же, С 143.

3. Апробация работы.

Результаты исследования апробированы на научно-практических конференциях и опубликованы в следующих изданиях:

1. Егоров Ю. А. Соотношение национального и интернационального в сочинении К. Каутского «Национализм и интернационализм»/ В кн.: Пути общественного развития страны: Тезисы межрегиональной научно-практической конференции. Казань, 1996. С. 93-94.

2. Егоров Ю. А. Опыт классового сотрудничества социал-демократов в период австрийской революции 1918 г. в освещении О. Бауэра/ В кн.: Общественное согласие в Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Казань: Карпол, 1998. С.31-32.

3. Егоров Ю. А. Материалистическое понимание истории в освещении немецких социал-демократов - постановка проблемы/ В кн.: Становление многопартийности в РФ и РТ: Материалы республиканской научно-практической конференции. Казань: Изд-во КГТУ им. А. Н. Туполева, 2002. С. 47-48.

Лицензия ПД № 7-0157 от 21.05.2001г.

Подписано в печать 11.09.2003. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Бумага офсетная. Объем 1,0 п.л. Заказ № 09/165 Печать ризографическая.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО "ДИАЛОГ-КОМПЬЮТЕРС" Казань, Толстого, 6. Тел. 36-73-80

У U535

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Егоров, Юрий Александрович

дение. ва 1. Материалистическое понимание истории как одологическая основа исторических концепций немецких социалюкратов.

Смысл исторического процесса, цели и методы исторического ледования в трудах немецких социал-демократов.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Егоров, Юрий Александрович

Исторические взгляды виднейших представителей немецкой социал-демократии (Э. Бернштейн, К. Каутский, Г. Кунов, Ю. Борхард, П. Кампф-мейер, В. Блос, О. Бауэр, М. Адлер и др.) окончательно сформировались в 1880-х - 1890-х гг. В этот период ими было положено начало формированию собственной методологии истории, обозначился круг их научных интересов, образовались научно-теоретические журналы, в которых публиковались их многочисленные сочинения. Правомерно утверждать, что к концу XIX в. немецкая социал-демократическая историография представляла собой отдельное направление в немецкой и европейской исторической науке.

Однако оно существовало не в безвоздушном пространстве, а творчески развивало теоретико-методологическое наследие К. Маркса и Ф. Энгельса, не только применяя их к изменяющимся историческим условиям, но и во многом благодаря влиянию на его представителей немарксистских идей и исторических теорий. В этом контексте следует упомянуть таких марксистских авторов как К. Форлендер и Л. Вольтманн, которые в своих работах рассматривали вопросы о влиянии . на материалистическое понимание истории учения Иммануила Канта и возникшего к концу XIX в. неокантианства

Представляется особо интересным не столько эволюция взглядов каждого в отдельности из рассматриваемых представителей немецкой социал-демократической историографии, сколько то, представляли ли их воззрения на исторический процесс некую единую историческую теорию, и каким внешним идейным влияниям подвергались частные проявления этой теории. Подобным образом проблема изучения немецкой социалдемократической историографии еще ни разу в отечественной исторической науке не ставилась.

Исходя из этого в задачи исследования входит:

1. рассмотрение цели, задач и методов исторического исследования, а также смысла исторического процесса.

Объектом исследования является немецкая социал-демократическая историография.

Большая часть источников, оказавшихся в распоряжении автора настоящего исследования, переведены на русский язык и появились в нашем Отечестве в 1905 - 1907, 1917 - 1924 и в 1929 - 1931 гг. Периодичность такого появления объясняется событиями, происходившими в Российской империи и в СССР в указанные сроки. Это революционные (1905 - 1907) и послереволюционные (1917 - 1924) годы, когда ощущался недостаток российской марксистской исторической литературы, а также период внутрипартийной борьбы в ВКП (б), связанный во многом с оценкой и переоценкой основных этапов исторического процесса (1929 -1931). "

Все использованные в настоящем исследовании историографические источники можно разделить на две большие группы: переведенные на русский язык, и изданные на языке оригинала.

Большая часть переведенных источников появились в нашем Отечестве в 1905 - 1907, 1917 - 1924 и в 1929 - 1931 гг. Периодичность такого появления объясняется событиями, происходившими в Российской империи и в СССР в указанные сроки. Это революционные (1905 - 1907) и послереволюционные (1917 - 1924) годы, когда ощущался недостаток российской марксистской исторической литературы, а также период внутрипартийной борьбы в ВКП(б), связанный во многом с оценкой и переоценкой основных этапов исторического процесса (1929 - 1931).

Прежде всего, речь идет о наиболее полном изложении взглядов Карла Каутского на историческое развитие личности, общества и государства. Эти взгляды формировались в два этапа, разделяет которые первая мировая война. До первой мировой войны его интересовали проблемы истории социалистического движения1, происхождения религии2, теория легитимности революций.3 После первой мировой войны в творчестве Каутского появляются другие мотивы, связанные с возникшей в среде немецкой социал-демократии полемикой по вопросам философии и методологии истории4, и необходимостью историко-философского осмысления окружающей действительности.5

Те же проблемы интересовали и других представителей немецкой социал-демократической историографии, среди которых наиболее значительное место занимает Генрих Кунов. Творчество этого автора очень многогранно. Его интересовали проблемы Великой французской революции6 и пути развития мирового хозяйства7, происхождение отдельных общественных институтов8 и закономерности развития общества и государства в целом.9

1 Каутский К. Из истории общественных течений. Предтечи новейшего социализма/ Пг., 1906.

2 Его же. Происхождение христианства. (Впервые появляется в 1904 г., первое русское издание датировано 1906 годом. После чего издавалось в России и в СССР многократно, последнее издание было в 1990 году)

3 См., например, Его же. Природа политических преступлений/ Киев, 1905. Его же. Путь к власти. Впервые появляется в Германии в 1908 г., первый русский перевод относится к 1909 г., последний раз переизданный в СССР в 1959 г.

4 Каутский К. Марксова теория государства в освещении Кунова. М., 1924. Интересно, что отклик Каутского на работу Г. Кунова "Марксова теория исторического процесса, общества и государства" появляется в русском переводе раньше, чем русский перевод указанной работы Кунова.

5 Kautsky К. Die materialistische Geschichtsauffassung. Berlin: Dietz-Ferlag, 1929. Bd. 1., a также: Каутский К. Материалистическое понимание истории. М., ГИЗ, 1931. Т. 2. Первый том этого произведения был издан в СССР в 1930 г., а затем уничтожен по причине того, что автором предисловия был "враг народа" Е. А. Преображенский. По крайней мере автору настоящего исследования не удалось его обнаружить.

6 Об этом см его основательное сочинение "Борьба классов и партий в Великой Французской революции", вышедшее в свет на немецком языке в 1912 (под названием "Die fran-zosische Presse waehrend der Grosse Revolution")n 1913 гг. (под названием "Partei- und Klassenkampf waehrend der Grosse Revolution")

7 Кунов Г. Всеобщая история хозяйства. Т. 1. М., 1929. Впервые увидело свет в 1924-27 гг. под названием: Cunov Н. Die allgemeine Wirtschaftsgeschichte. 4 Bd. Berlin, 1924-1927. Этот труд поражает читателя истинно немецкой скрупулезностью и основательностью, порой доходящей до мелочности, особенно это касается анализа первоисточников.

8 См., например: Кунов Г. О происхождении брака и семьи. М., 1923. - а также его же. Возникновение религии и веры в бога. М., 1923.

9 Кунов Г. Марксова теория исторического процесса, общества и государства. В 2 Т. М., 1929 -1930. В СССР издан только 1 том. Впервые эта книга появилась в 1924 -1925 гг. под названием: Cunov Н. Die Marxsche Gesellschafts-, Staats- und Geschichtstheorie. 2 Bd. Berlin, 1924-1925.

Важную роль для понимания социал-демократической трактовки материалистического понимания истории имеют работы Юлиана Борхарда10 и Пауля Кампфмейера.11

Также определенное представление о единстве взглядов немецкой социал-демократии йз^на оценку важнейших для хода истории революций ^ дают работы Эдуарда Бернштейна12, Вильгельма Блоса13, Отто Бауэра14.

Однако столь же значительный интерес представляют собой непере-веденные источники. Это значительная по своей массе группа публикаций социал-демократических авторов в журнале "Die Neue Zeit", появившихся в 1880-е- 1910-е гг.

Следует упомянуть также использованные в настоящем исследовании работы Макса Адлера15, Людвига Вольтманна16, а также Карла Фор-лендера17, в которых излагается история и главные положения рассматриваемых концепций. Прочие источники также были использованы при написании настоящего исследования, однако они большей частью вошли в состав указанных выше работ, и поэтому мы упоминаем о них в тексте настоящей диссертации постольку поскольку.

Историографическая основа исследования. Исследования делятся на две большие группы.

10 Борхард Ю. Экономическая история Германии. Пг.-М., 1924. Его же Исторический материализм. Пг., 1918.

11 Кампфмейер П. История общественных классов Германии. - Спб., 1906.

12 Бернштейн Э. Английская революция XVII века. Иваново-Вознесенск, 1924.

13 Блос В. История Германской революции 1848 года. СПб., 1906. (Впервые издана под названием Geschichte der Deutschen Revolution 1848./Von Wilheim Bios. Stuttgart, 1891). Его же. История Великой французской революции. СПб., 1906. (Впервые издана под названием Geschichte der Grossen franzosischen Revolution./ Von Wilheim Bios. Stuttgart, 1889. По своей сути эти произведения являются научно-популярными работами.

14 Бауэр О. Австрийская революция 1918 года. Пг., 1922.

15AdlerM. Lehrbuch der materialistischen Geschichtsauffassung. Berlin, 1932.

16 Вольтманн Л. Изложение и критика марксистского мировоззрения. СПб., 1901.

17Форлендер «.История социалистических идей. М., 1925. Его же. Общедоступная исто

2. Во-вторых, это предисловия к изданиям, появившимся в России в 1900 -1920 гг., отличающиеся достаточно лояльным отношением к публикуемым работам и их авторам;

4. И, наконец, в-четвертых, предисловия к работам, появившимся в послевоенное и "послеперестроечное" время.

Наиболее основательным из них является монография С. М. Брайо-вича "Карл Каутский: эволюция его воззрений", вышедшая в 1982 году. Работа несет в себе все достоинства и недостатки времени: с одной стороны, это наиболее основательное исследование, с другой стороны, она несет в^ себе все отпечатки партийной идеологии.

В конце 40-х годов XX века в СССР вышла серия публикаций, касав^] шихся характера и движущих сил революции 1848 - 1849 гг. в Германии, связанная с ее со столетней годовщиной. Их авторы - историки СССР и ГДР - рассматривали роль основоположников марксизма, а также место рабочего движения в событиях тех лет.

Наиболее основательным из них является монография С. М. Брайо-вича "Карл Каутский: эволюция его воззрений", вышедшая в 1982 году. Работа несет в себе все достоинства и недостатки времени: с одной стороны, это наиболее основательное исследование, с другой стороны, она несет в себе все отпечатки партийной идеологии.

В конце 40-х годов XX века в СССР вышла серия публикаций, касав-1 шихся характера и движущих сил революции 1848 - 1849 гг. в Германии, связанная с ее со столетней годовщиной. Их авторы - историки СССР и I ь 7 рия философии. М., 1922.

ГДР - рассматривали роль основоположников марксизма, а также место рабочего движения в событиях тех лет.

Введение к своей работе С. Б. Кан посвящает анализу значения трудов классиков марксизма-ленинизма для историографии германской революции 1848 - 1849 гг. В тех разделах работы, которые касаются предмета нашего исследования, дана оценка роли и места социал-демократических историков в изучении этих событий.

С. Б. Кан подчеркивает умеренность оценок у В. Либкнехта, недобросовестность в изложении фактов у Г. Адлера, проведение оппортунистической линии и слабое использование творческого наследия К. Маркса и Ф. Энгельса, игнорирование их революционной деятельности у Г. Шлютера.

Один их параграфов четвертой главы этого исследования так и называется "Славословие оппортунистической тактике С. Борна в трудах Кварка, Эд. Бернштейна и др."18 С. Б. Кан указывал, что отход от революционного марксизма снижает "крупные достижения в оценке движущих сил и самого значения революции, которые бесспорно имелись в книгах и статьях Шлютера, Блоса и особенно Ф. Меринга, учившихся у К. Маркса и Ф. Энгельса и стоявших на почве исторического материализма."19

18 Кан С. Б. Немецкая историография революции 1848-1849 гг. в Германии. М., 1962. С. 141.

19 Там же, С. 142.

20 Драбкин Я. С. Проблемы и легенды в историографии Германской революции 1918 -1919 гг. // М.: Наука, 1990. - С. 28. - Далее: Драбкин Я. С. Проблемы и легенды.

1. Легенда об ударе кинжалом в спину (так называемая "Dolchstosslegende")

2. Легенда о "континуитете" - преемственности между кайзеровской и веймарской Германией;

3. Легенда о "национальной катастрофе";

4. Легенда о второстепенной роли народных масс;

5. Легенда о ведущей роли социал-демократии в революции.

Последняя, как замечает Я. С. Драбкин, была сочинена и усиленно пропагандировалась самими социал-демократами. Он поясняет, что "горькое разочарование, которое вызвало поражение пролетариата в боях 1919 г., палаческая роль, добровольно исполненная Эбертом, Шейдеманом и Носке, - все это способствовало закреплению у немецких коммунистов представления о том, что в Германии в 1918 - 1919 гг., произошла "пролетарская революция, потерпевшая поражение."20 Центристская версия говорит о ноябрьской революции как революции пролетарской, не достигшей своих целей из-за неподготовленности рабочего класса к восприятию социалистических идей и неблагоприятных внешних условий. Правая социал-демократия выдвинула тезис о "большевистской опасности" и о роли ее, социал-демократии, в спасении Германии от ужасов красного террора стал краеугольным камнем их концепции, хотя на самом деле, по мнению Я. С. Драбкина, идентификация немецкого рабочего класса с большевиками была фальсификацией.21

Я. С. Драбкин также обращает внимание на сходство аргументов Г. Дельбрюка, Ф. Мейнеке и других либеральных немецких историков со взглядами К. Каутского и правых социал-демократов на цели и итоги рево

21 Драбкин Я. С. Проблемы и легенды.С. 30. люции: разрушенное войной хозяйство нельзя было подвергать экспериментам; рабочий класс Германии не созрел до социализации и т. п.22

В 1991 году, под влиянием новых веяний в советской исторической науке появилась небольшая брошюра Е. Л. Петренко "Карл Каутский: очерки социологических воззрений", изданное в Москве обществом "Знание". В ней. впервые в СССР утверждается, что "материалистическое понимание истории в трактовке Каутского - нечто большее, чем комментарий к сочинениям Маркса и Энгельса или одна из версий социал-дарвинизма: это своеобразное и самостоятельное прочтение исходных положений историко-материалистической теории в русле естественнонаучной и позитивистской традиций конца XIX века."24.

Из иностранных исследований необходимо отметить работы таких за

22 Там же, С. 38.

23 См., например: Галкин И. С. Рабочее движение в Германии 1871 -1914 гг. Лекции,,, М., 1957. Овчаренко Н. Е. Германская социал-демократия на рубеже двух веков. М., Мысль, 1975. Его же. Буржуазные и правосоциалистические концепции истории германского рабочего движения в новое время/ Новая и новейшая история. 1968. № 4. Мелещенко 3. Н. Неокантианство как философская основа ревизионизма. Л., 1960. Айзин Б. А. Борьба против ревизионизма в германской социал-демократии в конце XIX в. М., 1962.

24 Петренко Е.Л. Карл Каутский: очерки социологических воззрений// М.: Знание, 1991. - С. 15. падногерманских исследователей, как Отто Фройндль25 (его диссертация посвящена проблемам освещения раннего христианства представителями исторического материализма) и Юрген Миш26, в работе которого рассматриваются различные аспекты творчества Людвига Вольтманна.

Хронологические рамки исследования определяются предметом исследования. Материалистическое понимание истории в интерпретации немецких социал-демократов зародилось в конце 1880-х гг. и окончательно сформировалось к середине 1920-х гг. Таким образом, начальная точка нашего исследования - конец XIX века, когда начинается постепенное размежевание в немецком социалистическом движении, а завершающая - первая треть XX века. В тридцатых годах двадцатого столетия в Германии и Австрии к власти пришли нацисты, и все виднейшие деятели и идеологи социал-демократии, оставшиеся к тому времени в живых, были вынуждены уехать из этих стран и фактически прекратить свою деятельность.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторические взгляды немецких социал-демократов конца XIX - начала XX вв."

Заключение

По крайней мере следующие выводы напрашиваются из всего выше сказанного.

• Во-первых, немецкая социал-демократия, используя изобретенный К. Марксом и Ф. Энгельсом метод, создала собственную теорию исторического процесса, общества и государства.

• Во-вторых, основываясь на учении К. Маркса о развитии личности, общества и государства (об историческом процессе), немецкие социал-демократы попытались применить его к изменившимся условиям конца 19 - первой трети 20 века.

• В-третьих, несмотря на разногласия между различными представителями немецкой социал-демократической историографии, все они являются представителями единой исторической теории.

• И в-четвертых, результатом их усилий явилось появление новой исторической теории, материалистического понимания истории, состоящей из четырех частей: история развития цивилизации, история и теория появления и развития государства и его институтов, история духовной жизни общества и история революционного движения.

Сущность этого учения можно выразить в нескольких основных положениях.

• Во-первых, материалистическое понимание истории есть экономическое понимание исторического процесса, что означает признание ведущей роли хозяйственного развития в материальной и духовной жизни личности, общества и государства.

• Во-вторых, материалистическое понимание истории как историческая теория в полной мере участвует в подготовке будущего человечества. Её целью является не только изучение прошлого, но и прогнозирование будущего.

• В-третьих, материалистическое понимание истории есть учение революционное, не в смысле каких-либо призывов, а в смысле его воздействия на умы, поскольку оно ставит во главу угла не высокие духовные помыслы (как, например, объективный идеализм или религиозные концепции истории) и не низменные инстинкты (как, к примеру, фрейдизм), а хозяйственный (экономический, финансовый и проч.) интерес. • в-четвертых, изучение "Всеобщей истории хозяйства" в сравнении с ис-торико-экономическими трудами других авторов подводит в выводу о том, что Кунов в большей степени подвергся воздействию неокантианской методологии, поскольку он рассматривает в этом сочинении конкретные формы хозяйства как отдельные друг от друга явления, зависящие от неких внешних условий (природных, климатических и т. п.) Однако каких-либо выводов о закономерностях мирового экономического развития он не делает, и по его рассуждениям практически невозможно проследить, каким образом форма хозяйства развивается от простого к сложному. В отличие от Кунова Каутский и отчасти Борхард в большей степени освещают именно основные тенденции развития мировой экономики, при этом мало обращая внимания на то, что Кунов называет "формой хозяйства".

Таким образом, материалистическое понимание истории - это совокупность определенных взглядов на исторический процесс, на его смысл и его конечную цель, на фундаментальные основы развития человека, общества и государства, а также на цели и методы исторического исследования. Оно предполагает, и это было установлено нами в ходе исследования, во-первых, признание основой исторического процесса, который есть прежде всего исторический прогресс в сторону усложнения форм общественной жизни, хозяйственного развития. Именно оно и составляет материальный базис духовной жизни личности, общества и государства. Главным же фактором общественного прогресса являются революции.

Нами было установлено, что целью материалистического понимания истории как целостной исторической теории является не только изучение прошлого, но и прогнозирование будущего, поскольку эта теория в полной мере участвует в подготовке будущего человечества. И в силу специфической революционности этого учения (не в смысле каких-либо призывов, а в смысле его воздействия на умы), оно ставит во главу угла не высокие духовные помыслы (как, например, объективный идеализм или религиозные концепции истории) и не низменные инстинкты (как, к примеру, фрейдизм), а хозяйственный (экономический, финансовый и проч.) интерес, который есть прежде всего интерес классовый. И тот особый сюжет, который мы выделили в творчестве немецких социал-демократических историков, а именно - историю материалистического понимания истории - подводит к выводу о том, что вершиной развития общественной, в том числе философской, мысли был марксизм.

В то же время нами было установлено, что определенная часть авторов подверглись воздействию неокантианства, другая же часть испытала влияние позитивистов. Однако в одном все из них были до определенного едины и неизменны, именно в оценке революционных движений. Поэтому теория революций является, как мы выяснили, составной частью материалистического понимания истории.

Основной методологический принцип всех рассматриваемых в на— < стоящей работе авторов заключается в том, что рассмотрение социально-экономического положения и политического влияния различных социальных групп населения перед революцией предшествует рассмотрению хода революционной борьбы, которая, кстати, рассматривается как борьба классов и партий, причем сам ход революции анализируется искпючительно сквозь призму классовых противоречий. Парламентская и партийная деятельность, публицистика, народные возмущения, то есть все то, что составляет внешнюю сторону борьбы идей, представляются как выражение классовых интересов и в большей степени классовых противоречий.

Сочинения рассмотренных нами авторов, изданные до 1914 г. ("Английская революция 17 века", 1897 г.; "Борьба классов и партий в Великой французской революции", 1912 г.; "Противоречия классовых интересов в 1789 г.", 1907 г.; "История германской революции 1848 года", 1891 г.), написаны вполне в духе классического марксизма, без каких-либо влияний извне. Единственная их особенность заключается в том, что, будучи, кроме работы Бернштейна, самостоятельными сочинениями, все они не содержат в своей структуре заключительной части, где читатель мог бы найти тот самый вывод, в котором содержалась бы подготовка будущего.

С другой стороны, работа О. Бауэра об австрийской революции 1918 года совершенно справедливо называлась в советской историографии документом, оправдывающим попытки австро-немецкой социал-демократии избежать революции, точнее - революционного насилия.

Именно первая мировая война и последовавший за ними всплеск революционных движений явились своеобразным водоразделом в развитии немецкой социал-демократической историографии.

Список научной литературыЕгоров, Юрий Александрович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Adler V. Die Berufskrankheiten der Arbeiter. Die Neue Zeit. 1. Jg., 1883. S. 97-99.

2. Idem.Menschentum und Klasseninstitut. Die Neue Zeit. 11 Jg., Bd. 2, 1892/ 1893. S. 626-630.

3. Bauer O. Der Kampf um Wald und Weide. Studien zur oesterreichischen

4. Agrargeschichte und Agrarpolitik. Wien, 1925.

5. Bebel A. Staatliche Lonregulierung und die sozialreformerischen Bestrebungen der Gegenwart. Die Neue Zeit. 4 Jg., 1886 S. 1 7.

6. Idem. Das Papstum und die soziale Bewegung. Die Neue Zeit. 4 Jg., 1886.1. S. 97-101.

7. Bernstein E. Lassalle ueber die Grundidee seines "Frank von Sickingen". Die

8. Neue Zeit. 9 Jg., Bd. 2, 1890/1891. S. 588 637.

9. Idem. Carlyle und sozialpolitische Entwicklung Englands. Die Neue Zeit. 9 Jg.,

10. Bd. 1, 1890/1891. S. 665-673; 693 701; 729 - 736.

11. Idem. Technisch oekonomische und sozial - oekonomische Fortschritt. Die

12. Neue Zeit. 11 Jg., Bd. 1, 1892/1893. S. 782-790; 819 829; 850 - 862.

13. Idem. Ein Anwalt fuer nationale Trusts. Die Neue Zeit. 11 Jg., Bd. 2, 1892/1893. S. 85-93.

14. Idem. Die internationale Bedeutung des Wahlkampfes in Deutschlands. Die Neue Zeit. 11 Jg., Bd. 2,1892/1893. S. 292-298.

15. Idem. Zwei Abhandlungen ueber die Entwicklung des Eigentums. Die Neue Zeit. 13 Jg., Bd. 2, 1893/1894. S. 395-401.

16. Idem. Die deutsche Revolution, ihr Ursprung, ihr Verlauf und ihr Werke. В., 1921.

17. Bios W. Florian Geher. Lebens- und Karakterbild aus dem grossen Bau-erkrieg. Die Neue Zeit. 4 Jg., 1886. S. 58-65; 108-116; 165-174.

18. Idem. Die Revoluetion zu Mainz 1792 und 1793. Nuernberg, 1875. 92 S.

19. Idem. Wiener Poeten waendern des Jares 1848. Die Neue Zeit. 1. Jg., 1883. S. 465-472.

20. Idem. Das Frankfurter Parlament. Eine nistorisch-kritische Stunde. Die Neue Zeit. 5 Jg., 1887. S. 21 28; 70 -78; 114 - 122.

21. Idem. Aus einer guter alten Zeit. Arbeiter und Arbeiterleben vor vierhundert Jahren. Die Neue Zeit. 5 Jg., 1887. S. 433 442; 493 - 502.

22. Idem. Von der Monarchie zum Volksstaat. Bd. 1 2. In: Denkwuerdichkeiten aus der Umwaelzung/ Stuttgart, 1923.

23. Cunow H. Darwinismus und Sozialismus. Die Neue Zeit. 8 Jg., 1890. S. 326 333; 376 - 386.

24. Idem. Eheschlietzerung und Eherecht bei den Battas und Redschangs auf Sumatra. Die Neue Zeit. 7 Jg., 1889. S. 529 538.

25. Idem. Herr Dr. Albert E. F. Schaeffe als Soziolog. Die Neue Zeit. 9 Jg., Bd. 2,1890/ 1891. S. 492-497; 533-539; 561 -570.

26. Idem. Die Entwicklung der Ehe von T. AchelisDie Neue Zeit. 13 Jg., Bd. 1, 1893/1894. S. 120-121.

27. Dietzgen J. Die menschliche Seele. Die Neue Zeit. 6 Jg., 1888. S. 272 -278.

28. Engels F. Schutzzoll und Freihandel. Die Neue Zeit. 6 Jg., 1888. S. 289 -299.

29. Idem. Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie. Die Neue Zeit. 4 Jg., 1886. S. 145-157; S. 193-209.

30. Idem. Marx und Rodbertus. Die Neue Zeit. Jg. 3, 1885. S. 1-16

31. Idem. England 1845 und 1885. Die Neue Zeit. Jg. 3, 1885. S. 241-245.

32. Idem. Die auswaertige Politik des russischen Zarentum. Die Neue Zeit. 8 Jg., 1890. S. 145 154; 193 - 203.Engels F. Sozialismus in Deutschland. Die Neue Zeit. 10 Jg., Bd. 1, 1891/1892. S. 580 - 589.

33. Idem. Ueber Historischen Materialismus. Die Neue Zeit. 11 Jg., Bd. 1, 1892/ 1893. S. 15-20; 42-51.

34. Idem. Zur Urgeschichte der Familie. Die Neue Zeit. 9 Jg., Bd. 2,1890/1891. S. 460-467.

35. Hugo E. Der Sozialismus in Frankreich waehrend der grossen Revolution. Die Neue Zeit. 11 Jg., Bd. 2, 1892/ 1893. S. 458 466; 485 - 491. 12 Jg., Bd. 1, 1893/1894, S. 9-15.

36. Kampfmeyer P. Die oekonomischen Grundlagen des deutschen Sozialismus der vierziger Jahre und seine wissenschaftliche Ausbildung durch Marx und Engels von Abfassung des kommunistischen Manifest. Die Neue Zeit. 5 Jg., 1887. S. 502 509; 535 - 545.

37. Idem. Kleine Beitrage zur Geschichte der urspruenglichen Akkumulation des Kapital in Deutschland. Die Neue Zeit. 6 Jg., 1888. S. 395 403; 433 -449.

38. Kautsky K. Die Klassengegensaetze von 1789. Zur hundertjaehrigen Gedenkfeier der grossen Revolution. Die Neue Zeit. 7 Jg., 1889. S. 1 9 ; 49-56; 97-108; 145-157.

39. Idem. Delbreuk und Wilheim II. Ein Nachwort zu meinem Kriegsbuch. -Berlin, "Neues Vaterland", 1920.

40. Idem. Demokratie oder Diktatur. Berlin, Cassirer, 1918. 57 S.

41. Idem. Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch 1914. Vollsteadige Sammlung. 2 Aufl., Berlin, 1921 (1827)

42. Idem. Die Diktatur des Proletariats. Wien, 1918. 63 S.

43. Idem. Erinnungen und Ereorferungen. Mouton, 1960.

44. Idem. Die historische Leistung von Karl Marx. Berlin, 1908 (1919, 1933)

45. Idem. Die Klassengegensaetze im Zeitalter der Franzoesischen Revoluetion. Berlin, 1923.

46. Idem. Die materialistische Geschichtsauffassung. Berlin, 1929. Bd. 1. Natur und Gesellschaft. Bd. 2. Der Staat und Entwicklung der Menschheit.

47. Idem. Rasse und Judentum. Stuttgart, 1914.

48. Idem. Terrorismus und Kommunismus. Berlin, 1919.

49. Idem. Voreaufer des neueren Sozialismus. Berlin, Stuttgart, 1923. Bd 1. Kommunistische Bewegungen im Mittelalter. 380 S. Bd. 2. Der Kommunismus in der deutschen Reformation. 332 S.

50. Idem. Die soziale Revolution. Berlin, 1902. Bd. 1. Sozialreform und soziale Revolution. 56 S. Bd. 2. Am Tage nach der soziale Revolution.48 S.

51. Idem. Der Ursprung des Christentums. Stuttgart, 1908. XVI, 508 S.

52. Idem. Zur Geschichte der Kommune von Paris. Braunschweig, 1876. 40 S.

53. Idem. Pater Ambrosius. Charakterbild aus dem fraenkischen Bauerkrieg. Nuernberg, 1895. 64 S.

54. Idem. Die soziale Triebe in der Tierwelt. Die Neue Zeit. 1. Jg., 1883. S. 2027; 67-73

55. Idem. Auswanderung und Kolonsation. Eine Entgegnung von Karl Kaut-sky.Die Neue Zeit. 1. Jg., 1883. S. 365-370; 393-404.

56. Idem. Die Sterblichkeit der Kostkinder. Die Neue Zeit. 1. Jg., 1883. S. 191195.

57. Idem. Die Soziale Triebe in der Menschenwelt. Die Neue Zeit. 2. Jg., 1884. S. 13-19; 49-59; 118-125.

58. Idem. Das Recht auf Arbeit. Die Neue Zeit. Jg. 2, 1884. S. 299-303.

59. Idem. Das "Kapital" von Rodbertus. Die Neue Zeit. 2. Jg., 1884. S. 337-350; 385-402.

60. Idem. Grot und Jakoby. Die Neue Zeit. 2. Jg., 1884. S. 448-451.

61. Idem. Indianfrage. Die Neue Zeit. Jg. 3,1885. S. 17-28; 63-73; 107-116.

62. Idem. Entstehend des Christentum. Die Neue Zeit. Jg. 3, 1885. S. 481 -499; 529 545.

63. Idem. Das "Elend der Philosophie" und "Das Kapital". S. 7 -19; 49 58; 117 -129; 157-165.

64. Idem. Kommunistische Koloniem. Die Neue Zeit. 5 Jg., 1887. S. 28 33

65. Idem. Die moderne Nationalitaet. Die Neue Zeit. 5 Jg., 1887. S. 392 405; 442 -451.

66. Idem. Artur Schopenhauer. Die Neue Zeit. 6 Jg., 1888. S. 66 78; 97- 109.

67. Idem. Kamerun. Die Neue Zeit. 6 Jg., 1888. S. 13 27.

68. Idem. Die Bergarbeiter und der Bauernkrieg, vornehmlich in Tueringen. Die Neue Zeit. 7 Jg., 1889. S. 289 297; 337 - 350; 410 - 417; 433 - 453; 507 -515.

69. Idem. Arbeitbewegung in Oesterreich. Die Neue Zeit. 8 Jg., 1890. S. 49 -56; 97-106; 154-163.

70. Idem. Bodenbesitzreform und Sozialismus. Die Neue Zeit. 8 Jg., 1890. S. 393 403.

71. Idem.Sozialdemokratie und Sozialliberalismus. Die Neue Zeit. 9 Jg., Bd. 2, 1890/1891. S. 630-637.

72. Idem.Wie Brentano Marx vernichtet. I. Marx und Brenrano. Die Neue Zeit. 9 Jg., Bd. 2, 1890/1891. S. 161 170.

73. Idem.Eine Natur geschichte des politischen Verbrechen. Die Neue Zeit. 11 Jg., Bd. 2, 1892/1893. S. 69-77.

74. Idem. Soziale Revolution. Stuttgart, 1902.

75. Marx K. Der Franzoesische Materialismus des 18. Jahrhundert. Die Neue Zeit. Jg. 3,1885. S. 385-395.

76. Mehring F. Treitschke's deutsche Geschichte. Die Neue Zeit. 13 Jg., Bd. 1, 1893/1894. S. 460 464; 498 - 505.

77. Schlueter H. Die kommunistischen Kolonien Nordamerikas. Die Neue Zeit. 2. Jg., 1884. S. 262-272.

78. Idem. Unter Gesindewesen. Die Neue Zeit. 2. Jg., 1884. S. 433-447.

79. Idem.Beitrage zur sozialen Geschichte des Jahres 1848. Die Neue Zeit. Jg. 3, 1885. S. 28-35; 84-90; 120-133.

80. Zetkin K. Loise Michel nach ihrem Memoiren. Die Neue Zeit. 4 Jg., 1886. S. 210-221; 270-285.77. ldem."Die Unsterbliche" von Alphonse Daudet. Die Neue Zeit. 7 Jg., 1889. S. 83 95. rна русском языке:

81. Бауэр О. История австрийской революции. Харьков, Пролетарий, 1925.

82. Его же. Австрийская революция 1918 года. М.- Л., 1925.

83. Его же. Национальный вопрос и социал-демократия. Пг., Книга, 1918.

84. Бернштейн Э. Исторический материализм. СПб., 1901.

85. Его же. Германская революция, ее происхождение, ход развития и творчество. М., 1922.

86. Блос В. История Великой французской революции. СПб., 1906.

87. Его же. История германской революции 1848 года. СПб., 1906.

88. Борхард Ю. Экономическая история Германии. В 2-х ч. Пг.- М., Книга, 1924.

89. Его же. Исторический материализм.

90. Ю.Вольтманн Л. Исторический материализм: изложение и критика марксистского мировоззрения. СПб., 1901. 328 с. И.Кампфмейер П. История общественных классов Германии. Спб., 1906.

91. Каутский К. Материалистическое понимание истории. М.-Л., ГИЗ, 1931.

92. Каутский К. Общественно-исторические очерки. Спб., 1902.

93. Егоже. Исторический материализм. М., 1919.

94. Егоже. Социальная революция. Женева, 1903.

95. Егоже. О материалистическом понимании истории. Иваново-Вознесенск, 1923.

96. Его же. Теории кризисов. М., 1923.

97. Его же. Экономическое учение Карла Маркса. М., 1940.

98. Егоже. Происхождение морали. М., 1906,

99. Егоже. Этика и материалистическое понимание истории. М., 1926.

100. Его же. Развитие государственного строя на Западе. -Спб., 1905.

101. Его же. Развитие форм государства. Ростов-на-Дону, 1905.

102. Егоже. Марксова теория государства в освещении Кунова.- М., 1924.

103. Егоже. Из истории общественных течений. Предтечи новейшего социализма. В 2-х Т.- -Б.М., 1906.

104. Егоже. Фридрих Энгельс. М., 1923.

105. Его же. Карл Маркс и его историческое значение. Пг., 1919.

106. Егоже. Коммунистический манифест плагиат. - Спб., 1906.

107. Егоже. Карл Маркс. Биографический очерк. Спб., Знание, 1906.

108. Егоже. Бернштейн и социал-демократическая программа. Спб., 1906.

109. Его же. Два первых великих утописта. Иваново-Вознесенск, 1924.

110. Его же. Идеи марксизма в германской рабочей партии. М., 1918.

111. Его же. К столетнему юбилею Шиллера. Пг., 1919.

112. Его же. Томас Мор и его утопия. Пг., 1919.

113. Его же. Наука, жизнь и этика. М.- Пг., 1918.

114. Его же. Рабочее движение в средние века. Спб., 1905.

115. Егоже. Из истории культуры. Наемные рабочие в средние века и в период Реформации. Спб., 1905.

116. Егоже. Средняя Европа. М., 1916.

117. Его же. Эльзас-Лотарингия. М., 1924.

118. ЗЭ.Егоже. Платоновский и древнехристианский коммунизм. Пг., 1926.

119. Егоже. Происхождение первобытной библейской истории. Гомель, 1924.

120. Его же. Национализм и интернационализм. Пг., 1918.

121. Его же. Национальность нашего времени. Пг., 1918.

122. Егоже. Национальные проблемы. Пг., 1918.

123. Егоже. О евреях. Пг., 1917.

124. Егоже. Кризис Австрии. Киев, 1905.

125. Егоже. Еврейские погромы и еврейский вопрос. Спб., 1906.

126. Егоже. Ирландия. Ростов-на-Дону, "Донская речь", 1904.

127. Его же. Освобождение наций. Б.М., 1919.

128. Его же. Наш взгляд на патриотизм и войну. Спб., 1905.

129. Егоже. Следствия русско-японской войны. Спб., 1905.

130. Его же. Сербия и Бельгия. Исторический очерк к вопросу о национальностях и целях войны. В 2-х вып. - М., 1918-1919.

131. Егоже. Русский и американский рабочий. Пг., 1919

132. Его же. Непосредственное народное законодательство и классовая борьба. М., 1917.

133. Его же. Аграрный вопрос в России. Киев, 1906

134. Егоже. Движущие силы и перспективы русской революции. М., 1926.

135. Его же. Классовые противоречия в эпоху французской революции. -Харьков, "Пролетарий". 1905.

136. Егоже. Возникновение брака и семьи. М., Красная новь, 1923.

137. Его же. Размножение и развитие в природе и обществе. М., 1923.

138. Егоже. Происхождение христианства. М., 1990.

139. Егоже. Природа политический преступлений. Киев, 1905. 61 .Его же. Путь к власти. - М., 1959.

140. Егоже. Возникновение рабочего класса и образование промышленных цехов. Спб., 1905.

141. Кунов Г. Борьба классов и партий в Великой Французской революции. -М. Пг., Госиздат, 1923.

142. Его же. Политические кофейни. М., Прибой, 1926.

143. Его же. Французская печать в первые годы Великой французской революции. Спб., С. М. Проппер, 1907.

144. Его же. О происхождении брака и семьи. М., Новая Москва, 1923.

145. Его же. Возникновение религии и веры в бога. М., Госуд. издат., 1923.

146. Его же. Марксова теория исторического процесса, общества и государства.-М., ГИЗ, 1930.

147. Его же. Очерки по истории первобытной культуры. Минск, Белтрестпе-чать, 1923-1924.

148. Его же. Социология и этнология. Спб., 1905.

149. Его же. Всеобщая история хозяйства. Т.1. M.-J1., 1929.

150. Его же. Теории прибавочной стоимости. Харьков, Пролетарий, 1923.

151. Лассаль Ф. Роль пролетариата и буржуазии в 1848 г. в Германии. Спб., 1906. 95 с.

152. Ленин В. И. К оценке русской революции. Полн. собр. соч., т. 17.

153. Его же. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. Там же.

154. Его же. Цель борьбы пролетариата в нашей революции. Там же.

155. Его же. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33.

156. Его же О временном революционном правительстве. Там же, т. 10.

157. Его же. Революция типа 1789 или 1848 года? там же, т. 9.

158. Его же. Две тактики социал-демократии в демократической революции. -Там же, т. 11.

159. Либкнехт В. Роберт Блюм и революция 1848 г. в Германии. В 2-х ч. Ч. 1. Б. м., б. г. 197 С. Ч. 2. Б. м., б. г. 242 с.

160. Его же. К юбилею мартовской революции. Спб., 1907.111 с.

161. Маркс К. Буржуазия и контрреволюция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6;

162. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Соч., т. 2;

163. Маркс К. Буржуазия и контрреволюция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6;

164. Маркс К. Ламартин и коммунизм. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4;

165. Его же. Кавеньяк и июньская революция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6;

166. Его же. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7;

167. Его же. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8.

168. Его же. Подвиги Гогенцоллернов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6.

169. Его же. Революция и контрреволюция в Германии. Там же, т. 8.

170. Носке Г. Записки о германской революции от восстания в Киле до заговора Каппа. М„ 1922.

171. Форлендер К. Общедоступная история философии. М., 1922 ЭО.Шейдеман Ф. Крушение германской империи. М., 1923.

172. Энгельс Ф. Рецензия на книгу Гизо "Почему удалась английская революция?". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7;

173. Его же. Германская кампания за имперскую конституцию. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7.1. Исследования.на иностранных языках:

174. Freundl О. Das Urchristentum in der Betrachtung des historischen

175. Materialismus. S. L., 1974. 2. Misch J. Die politische Philosophie Ludwig Woltmanns in Spannung von Kantianismus, historischen Materialismus und Sozialdarwinismus.1. Bonn, 1975. 290 S.на русском языке:

176. Айзин Б. А. Борьба против ревизионизма в германской социал-демократии в конце XIX в. М., 1962.

177. Аржакова Н. С. Критика современных социал-реформистских концепций революции и реформы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1983.-16 с.

178. Биллик В. И. О фальсификации истории Германской революции 1918 — 1919 гг. в буржуазной и реформистской историографии // Критика новейшей буржуазной историографии: Сб. ст. Л., 1961.

179. Брайович С. М. Карл Каутский: эволюция его воззрений// М., 1982.

180. Вайнштейн О. Л. Леопольд фон Ранке и новейшая буржуазная историография. Критика новейшей буржуазной историографии. М. -. Л., 1961.

181. Гавриличев В. А. Теоретико-методологические основы гейдельбегрской школы историков. В кн.: Методологические и теоретические вопросы исторической науки, вып. 4. Томск, 1966.

182. Его же. Об идейно-методологических принципах немецкой буржуазной историографии 50-х- 90-х гг. XIX века. Там же, вып. 5. Томск, 1967.

183. Галкин И. С. Рабочее движение в Германии 1871 1914 гг. Лекции. М., 1957.

184. Драбкин Я. С. Проблемы и легенды в историографии Германской революции, 1918 1919 гг. М.: Наука, 1990.

185. Кан С. Б. Немецкая историография революции 1848-1849 гг. М., 1968.

186. К итогам дискуссии о характере и особенностях ноябрьской революции в Германии 1918 г. // Вопросы истории. 1958. № 5.

187. Кретинин С. В. Карл Каутский (1854 1938): опыт переосмысления// Новая и новейшая история, 1995. № 1 - 2.

188. Лукашев А. В. Карл Маркс и "Рейнская газета" (1842-1843 гг.) Автореф. дис на соиск. учен, степ канд ист. наук. М., 1949.

189. Мелещенко 3. Н. Неокантианство как философская основа ревизионизма. Л., 1960.

190. Михайлов М. И. Проблемы германской революции 1848 г. М., 1985.

191. Могильницкий Б. Г. Об одном опыте психологической интерпретации истории средневековой Германии (Культурно-исторический метод Карла Лампрехта). Там же, вып. 6. Томск, 1969.

192. Оболенская С. В. Франц Меринг как историк. М., 1966.18.0вчаренко Н. Е. Германская социал-демократия на рубеже двух веков. М., Мысль, 1975.

193. Его же. Буржуазные и правосоциалистические концепции истории германского рабочего движения в новое время/ Новая и новейшая история. 1968. №4.

194. Орлова М. И. Марксистская историография ноябрьской революции в Германии // Вопросы истории, 1980, № 5.

195. Её же. Ноябрьская революция в Германии в освещении буржуазной и социал-реформистской историографии // Новая и новейшая история, 1981, № 6.

196. Петренко Е. Л. Карл Каутский: очерки социологических воззрений// М.,: Знание, 1991.

197. Шелике В. Ф. О некоторых проблемах революции 1918 1919 гг. в Германии // Вопросы истории. 1956. № 12.

198. Шрайнер А. О некоторых вопросах ноябрьской революции 1918 1919 годов в Германии // Вопросы истории. 1957. № 9.