автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политические взгляды Михаила Бакунина и Карла Маркса

Текст диссертации на тему "Политические взгляды Михаила Бакунина и Карла Маркса"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЖЕЛЕНИН Александр Сергеевич

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ МИХАИЛА БАКУНИНА И КАРЛА МАРКСА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.01 - теория и история политической науки

ш

диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор БУДАНОВА М. А.

Москва 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Раздел 1. Истоки политических взглядов Михаила Бакунина 10

Раздел 2. Истоки политических взглядов Карла Маркса 36

Раздел 3. Сравнительный анализ основных политических взглядов

Михаила Бакунина и Карла Маркса в 60-80 годы XIX века. 64

Заключение 145

Список литературы 151

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется двумя основными причинами. Первая состоит в том, что до сегодняшнего дня в отечественной историографии политической науки практически не было серьезных попыток деидеологизированного и не ангажированного изучения проблемы соотношения политических взглядов Карла Маркса и Михаила Бакунина. В то же время необходимость подобного подхода к теоретическому наследию этих двух теоретиков политической мысли назрела уже давно и определяется потребностями не только политической теории, но и политической практики.

В связи с этим, вторая причина актуальности работы проистекает из тех изменений, которые происходят в современной не только российской, но и мировой политике. Поражение, которое потерпели недавно на парламентских выборах сторонники либеральной демократии в некоторых крупных государствах Запада и, соответственно, победа их противников социалистов в таких странах, как ФРГ и Великобритания, формирование в России фактически левоцентристского правительства с участием коммунистов и их сторонников, общий экономический кризис капитализма, особенно сильно проявившийся в странах Юго-Восточной Азии, все это заставляет по новому взглянуть не только на политические теории либерализма, но и на политические теории социализма, а также переосмыслить сами подходы и методы изучения теории и истории этих течений.

Состояние научной разработанности проблемы.

Тема расхождений политических взглядов Михаила Бакунина и Карла Маркса затрагивалась различными авторами и прежде. В частности, в конце XIX - начале XX. Однако в подавляющем большинстве случаев объективному подходу к ней мешали их идеологические и политические пристрастия. Это было связанно с тем, что большинство исследователей сами принадлежали либо к марксистской, либо к анархистской традиции социализма. Это неизбежно накладывало оттенок тенденциозности и предвзятости на их сочинения.

Некоторые замечания посвятил этой теме еще при жизни и Карла Маркса, и Михаила Бакунина ближайший единомышленник и друг первого Фридрих Энгельс в своей статье "Бакунисты за работой", написанной в 1873 году. Однако большая ее часть сводится к анализу вспыхнувшей в тот момент революции в Испании и тактике анархистов в ней, а не вопросам теоретических разногласий М. Бакунина и К. Маркса. Через некоторое время Ф. Энгельс вернулся к этой теме в своем письме к А. Бебелю от 18-28 марта 1875 года, оставив в нем краткие, но существенные замечания. В частности, по вопросу о т. н. "народном государстве". Значение этих замечаний для правильного теоретического понимания этого вопроса, подчеркнул в своей работе "Государство и революция" (1917 г.) В.И. Ленин. Ф. Энгельс первым из марксистских авторов заявил тогда о справедливости "уколов" М. Бакунина в адрес позиции немецких социал-демократов (которую русский анархист ошибочно отождествлял с позицией К. Маркса и Ф. Энгельса) по вопросу о "народном государстве" и фактически признал общность его и К. Маркса взглядов со взглядами М. Бакунина по этому вопросу.

Среди марксистских и социал-демократических авторов этого периода, касавшихся названной темы, нужно назвать Г.В. Плеханова, К. Каутского, Э. Бернштейна, В.И. Ленина, И.В. Сталина. Особенностью их работ является то, что, в основном, они носили более - менее общий характер. Как правило, в них сравнивались главным образом общие анархистские и марксистские принципы.

Нередко, что имело место, например, в сочинении Г.В. Плеханова "Анархизм и социализм", социал-демократические и марксистские авторы неправомерно, с нашей точки зрения, противопоставляли анархизм и социализм. Подобный подход сам по себе, по меньшей мере, некорректен по отношению к анархистам, которые, начиная, как минимум, с Прудона и Бакунина, однозначно считали себя социалистами, и на деле, по своим социально-политическим и экономическим принципам, являлись таковыми.

В то же время, И.В. Сталин в своем сочинении "Анархизм или социализм" (1906-1907 г.г.), признавая, что первый является одним из течений второго, одновременно высказывал категорическое несогласие с теми авторами, которые считали, что у марксизма и анархизма одни и те же принципы и невозможно противопоставлять эти два течения.

Работы названных авторов носят в основном обзорно-критический характер. Как правило, в частности, в сочинениях Г.В. Плеханова и Э. Бернштейна, рассматриваются, главным образом, лишь общие принципы и идеи отдельных анархических авторов, после чего дается критика этих идей с социал-демократических и отчасти марксистских позиций. Идеи М.А. Бакунина рассматривались этими авторами в лучшем случае лишь фрагментарно.

То же самое можно сказать и о работе В.И. Ленина "Государство и революция" (1917 г.). Однако, несмотря на фрагментарность рассмотрения темы соотношения марксизма и анархизма, в ней, тем не менее, просматривается принципиально иной, чем у вышеназванных авторов подход к одному из ключевых как для анархизма, так и для марксизма вопросов -вопросу о государстве в будущем социалистическом и коммунистическом обществах. Он доказывает здесь, что коммунисты вовсе не расходятся с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели. В этом смысле работа В.И. Ленина выделяется в общем ряду аналогичных сочинений социал-демократических и марксистских авторов того времени. Характерно, что Владимир Ленин ссылается в подтверждение своей правоты на работы Карла Маркса и Фридриха Энгельса, обвиняя социал-демократов и, в частности, Августа Бебеля в извращении позиции марксизма в отношении государства.

Противоположного мнения на соотношение и причины противоречий политических взглядов К. Маркса и М. Бакунина придерживались анархистские и близкие к ним авторы, среди которых нужно назвать В. Черкезова, М. Нетлау, Э. Реклю, Дж. Гильома, М.Корна, К. Оргеиани.

Основной тезис их работ, касавшихся указанной темы, состоял в том, что политические взгляды Бакунина и Маркса выражали собой общее противостояние между антиавторитаризмом и авторитаризмом, антиэтатизмом и сторонниками пролетарского государства в социалистической идеологии и революционном движении. Однако, если у некоторых из этих авторов, например, Дж. Гильома, можно видеть попытку объективного подхода к данной проблеме, то у других (В. Черкезов, К. Оргеиани) присутствует сугубо субъективный подход. Они стремятся любой ценой, даже ценой явной подтасовки (как это имело место у К. Оргеиани, который в книге "Как и из чего

развился революционный синдикализм" в доказательство своей правоты приводит откровенную фальшивку, так называемое "письмо К. Маркса" от 28 февраля 1871 г., публично разоблаченное самим Марксом, сразу же после его появления в газете "The Timis" 22 марта 1871 г.), доказать отход К. Маркса от идей революционного коммунизма.

Большинство замечаний анархистских авторов, затрагивавших эту тему, отличают поверхностность и фрагментарность. Попытку систематизировать и более детально разобрать и сопоставить политические взгляды Бакунина и Маркса предпринял В. Черкезов, посвятивший этим вопросам несколько специальных статей и брошюр, таких как "Предтечи Интернационала", "Раскол среди социалистов государственников", "Наука ли это?", "Наконец-то сознались!" (ответ К. Каутскому). Однако основным недостатком работ В. Черкезова является их крайняя тенденциозность, а также стремление во что бы то ни стало, даже в ущерб фактам, доказать вторичность марксизма, как социально-политического и экономического учения, в результате чего, тема собственно соотношения анархизма и марксизма часто отходит у него на задний план.

Достаточно объективным и добросовестным исследованием является труд профессора Г. Цокколи "Анархизм", вышедший в русском издании (в переводе с итальянского) в 1908 году. Цокколи попытался представить в своей работе основные направления и основных идеологов анархизма, известных к этому времени. Однако и в ней рассматриваемая тема присутствует лишь в самых общих чертах в разделе, посвященном жизни, деятельности и идеологии М. Бакунина.

Нельзя не отметить и работу Ф. Меринга "Карл Маркс. История его жизни", напечатанную в русском переводе в 1918 году. В ней один из лидеров немецких марксистов весьма объективно и добросовестно рассмотрел взаимоотношения К. Маркса и М. Бакунина. К основному недостатку исследования, проведенного Мерингом, нужно отнести то, что оно имеет чисто историографическую направленность и почти не затрагивает проблем политической теории.

Некоторые интересные замечания и комментарии в отношении данной темы имеются у М. Драгоманова в сборнике писем М. Бакунина к А. Герцену и Н. Огареву (1906 г.). Однако отдельного исследования эти замечания и комментарии собой не представляют.

О соотношении некоторых политических взглядов К. Маркса и М. Бакунина, в частности, взглядов на государство, писал в своей книге "Истоки и смысл русского коммунизма" и Н. Бердяев. Его интересовали прежде всего философский, исторический и психологический аспекты зарождения коммунистической идеологии в России, через призму которых он и рассматривал взгляды М. Бакунина и К. Маркса, представленные в этой работе лишь фрагментами и в самой общей форме.

В 20-е начале 30-х годов XX века в СССР были предприняты попытки серьезного освещения этой темы, в первую очередь, исследователями теоретического наследия и деятельности Михаила Бакунина. В частности, необходимо сказать о трудах Юрия Стеклова, автора наиболее объемной и содержательной на сегодняшней день биографии родоначальника русского анархизма и ряда других работ о нем, его политической деятельности и теоретического наследия. Ю. Стеклов был одним из первых отечественных авторов, который увидел близость ряда основных идей и политических

взглядов М. Бакунина и К. Маркса. Он рассматривал идеологию первого как промежуточную между анархизмом и пролетарским интернационализмом К. Маркса. Однако исследованиям Ю. Стеклова мешало то обстоятельство, что в это время марксизм в Советском Союзе уже превратился в догматическую идеологию единственной правящей в стране партии. Что не могло не отразиться на качестве подобных изысканий и неизбежно сковывало его научный поиск, заставляя быть более тенденциозным.

Затем имя Михаила Бакунина около 30-ти лет почти не упоминается в серьезных научных работах отечественных авторов, а если и упоминается, то только как антипод Карла Маркса в связи с деятельностью обоих в I Интернационале. Соответственно и тема их разногласий освещалась исключительно односторонне.

В 60-80-х годах тема полемики К. Маркса и М. Бакунина вновь начинает появляться в работах советских ученых. В этом ряду можно назвать монографию А. Д. Косичева "Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность" (1964 г.), а также сборник лекций по курсу "История политических учений" Н.С. Прозоровой, вышедший в 1961 г. под названием "Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса против анархизма". В этих работах имеются отдельные главы, посвященные теоретической и политической борьбе Карла Маркса и Михаила Бакунина, главным образом, во время совместной деятельности как первого, так и второго в I Интернационале. К сожалению, в этих работах, как и в книге И.Б. Зильбермана "Политическая теория анархизма М.А. Бакунина" (1969 г.) продолжает присутствовать тенденция односторонней критики основателя русского анархизма с позиций официального советского марксизма.

В 1976 г. вышла книга М.И. Михайлова "Борьба против бакунизма в I Интернационале". Однако в ней освещаются в основном перипетии политической борьбы Карла Маркса и Михаила Бакунина.

Особой тенденциозностью отличается работа одного из деятелей французской компартии Жака Дюкло, вышедшая в русском переводе в 1975 г., само название которой - "Бакунин и Маркс. Тень и свет" - красноречиво свидетельствует о позиции автора.

В то же время, в 60-80 гг. в отечественной науке появлялись и такие публикации, которые способствовали более объективному пониманию проблемы соотношения политических взглядов К. Маркса и М. Бакунина. В частности, вышли в свет новые архивные материалы, позволяющие рассматривать эти взгляды с большей объективностью. Такие, как подготовленная и снабженная комментариями Е.Л. Рудницкой и В.А. Дъякова рукопись Михаила Бакунина "Международное тайное общество освобождения человечества", а также публикация "Очерков истории Международного общества рабочих" одного из видных деятелей русского и международного революционного движения В.И. Засулич, которая подробно и непредвзято изложила историю взаимоотношений М. Бакунина и К. Маркса в период их работы в I Интернационале.

Серьезным шагом в объективном освещении этой темы стали в 60-80 годы труды крупнейшего советского бакуниноведа 2-й половины XX века Н.М. Пирумовой, которая много сделала для реабилитации имени, деятельности и политической теории Михаила Бакунина. Однако ее взгляд на взаимоотношения М. Бакунина и К. Маркса и причины их разногласий

оставался в основном в рамках политической и историографической традиции советской науки. Михаил Бакунин продолжает фигурировать в ряде ее работ исключительно как выразитель интересов мелкобуржуазных слоев населения и крестьянства, противопоставляемый пролетарскому коммунизму Карла Маркса.

В 1990 году вышла последняя серьезная работа Н.М. Пирумовой "Социальная доктрина М.А. Бакунина", в которой она, в связи с новыми веяниями в исторической и других гуманитарных науках, отходя в некоторых местах от позиций объективного исследователя, впадает в другую крайность, пытаясь представить М. Бакунина в качестве теперь уже позитивного "антиавторитарного" антипода "авторитарного" К. Маркса.

Представляет интерес также книга В.Г. Джангиряна "Критика англоамериканской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма", вышедшая в Москве в 1978 г. В ней автор в общих чертах познакомил советского читателя с разработками западных исследователей бакунинской тематики. Основным недостатком этой работы является односторонний взгляд на проблему соотношения теорий К. Маркса и М. Бакунина с точки зрения официального советского марксизма-ленинизма.

Нужно отметить также монографию В.Г. Графского "Бакунин" (1985 г.), автор которой затрагивает тему соотношения некоторых политических взглядов Карла Маркса и Михаила Бакунина, в первую очередь, взглядов на государство и право. Спецификой этой работы, также не свободной от вышеназванной тенденции, является юридическо-правовой аспект исследования их политических взглядов.

Последней публикацией отечественных авторов на исследуемую тему является статья современного теоретика анархизма А.К. Исаева "Оценка М.А. Бакуниным теории и программы "государственного социализма", помещенная в №50 журнала "Община" за 1997 год. К сожалению, автор этой статьи также не избежал определенной односторонности, анализируя данную тему. Так, полностью поддерживая бакунинскую критику Карла Маркса, он, в то же время, отказывается от такого же критического подхода к творчеству Михаила Бакунина, подчеркивая то, что различало их позиции и не желая замечать того, что их объединяло.

Таким образом, можно сделать вывод, что до сего времени в отечественной науке тема совпадений и расхождений основных политических идей и взглядов М. Бакунина и К. Маркса была жертвой политических пристрастий авторов или политической конъюнктуры. Подобный факт позволяет констатировать, что степень изученности указанной предметной области объективно не соответствует современным потребностям отечественной политической науки.

Объект исследования - политические теории Михаила Бакунина и Карла Маркса.

Предмет исследования - политические концепции Михаила Бакунина и Карла Маркса как разновидности теории социализма с позиции теории и истории политической науки.

Цель работы - выявить общее и особенное, совпадения и расхождения в некоторых политических идеях К. Маркса и М. Бакунина.

Для достижения указанной цели решались следующие исследовательские задачи:

- анализ и сопоставление семе�