автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Этика творческой элиты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этика творческой элиты"

На правах рукописи УДК 17

Шелонаев Сергей Игоревич

ЭТИКА ТВОРЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ

Специальность: 09.00.05 -этика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт - Петербург 2005 г.

Работа выполнена на кафедре эстетики и этики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Алексей Викторович ЧЕЧУЛИН

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

Защита состоится «26» января 2006 года в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.199.10 по присуждению ученой степени доктора философских наук Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 197046, г. Санкт- Петербург, ул. Малая Посадская, д.26, ауд. 317

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

профессор Андрей Петрович ЖЕЛОБОВ доктор политических наук, профессор Вера Алексеевна АЧКАСОВА

Ведущая организация: Сибирский государственный

технологический университет

Автореферат разослан « » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

А.Ю. Дорский

¿т

/т&А

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Обоснование темы исследования и ее актуальность.

На протяжении всей истории человечества с творческой элитой связаны расцвет культуры и качественное образование. Мировоззренческая позиция и духовный потенциал творческой элиты ощутимо влияют на самосознание нации, качество общения, саму нравственно-духовную атмосферу в обществе.

Понятия творческая элита и элита активно используются в нашей стране, как в повседневной, так и в научной практике. Актуальность темы исследования связана с отсутствием серьезного теоретического осмысления понятия творческая элита.

Вопросы этики творческой элиты приобретают актуальность в связи с возрастанием роли нравственности как внутреннего регулятора поведения личности, ставящего человека перед необходимостью самостоятельного ответственного морального выбора в условиях динамично изменяющегося социума и смещения традиционных ценностных доминант. Потери нравственных ориентиров обуславливают искажение общественной морали. Учитывая реалии жизни современного социума, сегодня весьма актуальна новая парадигма понимания человеческой личности.

В развитии мировой культуры прослеживается тенденция утверждения ценности каждой личности, осознания значения неотъемлемых прав человека, предполагающее отношение к человеку как к высшей ценности. Рождающееся в современном мире глобальное гуманистическое сознание актуализирует потребность в новом типе нравственных отношений людей. Это стимулирует мировоззренческий интерес к типу людей, демонстрирующих высокие личные качества и достоинства, выдающиеся достижения в области культуротворчества, - как в поисках новых высоких духовных образцов и ориентиров для современного социума, так и в попытке осмыслить механизмы негативно-нравственных про-

Важными факторами, усиливающими интерес к феномену этики творческой элиты, представляются процессы глобализации человеческих коммуникаций, внедрение новых технологий в сфере массовой информации, приводящие к возрастанию роли морального примера представителей творческой элиты. Этический анализ феномена творческой элиты может помочь в стимулировании поиска творческих и нравственных ресурсов современной личности.

Научная актуальность темы исследования определена потребностью в адекватном понимании духовного мира творческой элиты, важнейшей частью которого является сфера этич

явлений.

С развитием информационной цивилизации актуализируется потребность в этико-философском ценностном осмыслении социокультурной практики, в рамках которой происходит смещение внимания от этики должного к этике сущего, призванной понимать и осмыслять конкретику существования.

Актуальность именно этического анализа феномена творческой элиты связана и с тем, что вышедшие в последнее время работы в области изучения элиты рассматривают эту проблему в социологическом и социально-политическом ракурсе. Моральная практика элиты должна быть изучена в философско-этическом аспекте.

Объектом диссертационного исследования является творческая элита.

Предмет исследования - этика творческой элиты.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ морального сознания творческой элиты.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение понятия и основных категорий, с помощью которых описан объект исследования;

- этико-философский анализ феномена творческой элиты в контексте исторического развития философской мысли;

- анализ существующих и поиск оптимального методологического подхода к исследованию понятия «творческая элита»;

- рассмотрение и анализ феномена творческой элиты, его онтологической и метафизической сущности;

- этический анализ нравственно-значимых регуляторов поведения личности - представителя творческой элиты;

- выяснение иерархии нравственных ценностей и основных этических характеристик морального сознания творческой элиты. Решению этих задач подчинена структура диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Философский анализ феномена творческой элиты, понимаемой не только как составная часть элиты в иерархической структуре человеческого социума, но и как группа духовно совершенствующихся людей, берет свое начало в трудах Пифагора и Платона, рассматривавших социальную иерархию как производную от духовных (и, в том числе, нравственных) качеств личности. Концепции избранного меньшинства развивались философами последующих эпох: античной - такими, как Аристотель, Сенека, Плотин, Прокл, средневековых - Августин, Фома Ак-винский, Роджэр Бэкон; Возрождения и Нового времени -Н.Макиавелли, Дж. Бруно, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Пико делла Мирандо-ла, Эразм Роттердамский, Дж. Локк, Леонардо да Винчи, Дж.Вазари, Скалигер; Новейшего времени - И.Г.Фихте, А.Шопенгауэр, Л.Фейербах,

Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьев, П.Тейер де Шарден, Дж.Дьюи, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, М.Янг.

Наибольшее теоретико-методологическое воздействие на разработку данной темы оказали работы И.Канта, Ж.Руссо, Ф.Шеллинга, Т.Карлейля, Ф.Ницше. Анализ феномена элиты как творческого активного меньшинства в контексте развития культуры и цивилизации сделан в работах О.Шпенглера и А.Тойнби.

Важная роль в развитии понимания творческой элиты принадлежит таким авторам как Н.А.Бердяев, Х.Ортега-и-Гассет.

XX век характеризуется вкладом мыслителей, работавших на стыке социологии, психологии и философии. Анализу дихотомии элита - массы посвящены классические работы Г.Лебона, В.Парето, Г.Моски. В рамках рассмотрения взаимоотношения элиты и общества следует упомянуть работы Р.Михельса (концепция «массового общества»), Р.Миллса, Т.Веблена, А.Винера, Д.Элена, А.Фрита. В русле указанного рассмотрения можно выделить, с одной стороны, исследования, связанные с рассмотрением идеологических и политических установок элит -Дж.Шумпетер, К.Мангейм, ГЛассуэлл («демократический элитизм»), Д.Белл (интеллектуалистская теория), Дж.Бернхэм, Дж.Гэлбрейт (технократическая концепция); с другой стороны - исследования, направленные на изучение свойств личностей представителей элиты - психоанализ - З.Фрейд, Э.Фромм, Г.Джильберт, Б.Скиннер (психологическая теория), Р.Уильямс, Э.Богардус (биологическая теория). Из отечественных работ в этой области необходимо упомянуть труды П.Сорокина, рассматривавшего феномен элиты в рамках стратификационного подхода, работы Г.К.Ашина, А.В.Понеделкова, В.Бакштановского, В.Б.Голофаста, Ю.А.Левады, А.С.Ахиезера. Следует отметить, что практически все указанные авторы, затрагивали вопросы, касающиеся нравственной характеристики представителей творческой элиты, однако социологическое по преимуществу рассмотрение исследуемого феномена не позволило дать всесторонний этический анализ проблематики творческой элиты.

В отечественной философской мысли проблематика этики творческой элиты затронута в русской нравственной философии в контексте рассмотрения духовного преобразования личности в работах Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Л.Франка. Существенное значение для осмысления феномена творческой элиты в контексте созидательной роли культуры в формировании личности посвящены этико-философские и культурологические работы как российских (М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.Ф.Лосев, В.В.Розанов, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Г.С.Батищев), так и зарубежных (М.Вебер, КХХабермас) авторов.

В группу работ по проблемам природы морали и специфики этического знания, генезиса морали и ее структурных элементов (морального сознания, нравственных отношений), однако без специального рассмотрения проблематики творческой элиты, следует выделить труды

Р.Г.Апресяна, О.М.Бакурадзе, В.И.Бакштановского, АЛ.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, В.Г.Иванова, А.И.Титаренко. Психологический подход к проблеме творческой элиты включает научные идеи, разработанные собственно психологией, психиатрией, психоанализом, и представлен, во-первых, работами по изучению креативности в области искусства и литературы. Здесь необходимо отметить исследования в рамках культурно-исторической традиции - В.Вунд, развитые в рамках «искусствоведческой» психологии искусства и эмпирической эстетики -Л.С.Выгодский, В.М.Петров и др., рассматривающие продукты творчества безотносительно к анализу черт личности автора. Во-вторых, другое традиционное направление исследует креативные личности и ценностные и психологические закономерности состояния художника -Ф.Бэррон, Р.Кеттелл, А.Адлер, К.Роджерс, А.Маслоу, К.Мартиндейл, Дж.Гилфорд, Р.Ассаджиоли, отечественные ученые А.В.Петровский, С.М.Эйзенштейн, С.Л.Рубинштейн, В.С.Мухина, Т.А.Флоренская. Следующая группа работ посвящена связи креативности и психопатологии -Ф.Пост, АЛюдвиг, Г.Айзенк, А.К.Осницкий, А.Б.Смулевич.

Проблематика творческой элиты в связи с противопоставлением «массового» и «элитарного» искусства затрагивается в работах Ф.Шлегеля, Новалиса, Л.Н. Толстого, С.Н.Булгакова, Т.Адорно, Г.Маркузе, М.Хоркхаймера.

Методологическим основанием диссертационного исследования является метод сравнительного анализа, аксиологический подход, автор диссертации опирался на принцип целостного подхода к изучаемому материалу. Предложенная методология адекватна сложной природе вопроса, она позволяет сочетать философско-этический анализ с методологией таких научных дисциплин как культурология, социология, психология, политология.

Теоретической базой исследования служат труды отечественных и зарубежных философов, рассматривавших исследуемый феномен.

Феномен творческой элиты рассматривается в тесной связи с анализом понятия творчества, а также с осмыслением особенностей личности -представителя творческой элиты.

Под творчеством нами понимается деятельность, порождающая нечто новое, никогда ранее не бывшее.

Под элитой в диссертационном исследовании, вслед за Ю.А.Левадой1, понимается такая социальная группа, которая обладает, во-первых, некоторым уникальным социально-значимым ресурсом, во-вторых, способна реализовать этот потенциал для поддержания нормативных образцов и символических структур данной общественной системы и, в-третьих, может обеспечивать хранение, воспроизводство и умножение своего ресурса из поколения в поколение.

1 Левада Ю.А. Возвращаясь к проблеме социальной элиты. // Мониторинг общественного мнения.-1998 -№1.С.12.

В диссертационной работе предлагается следующее определение творческой элиты: творческая элита - составная часть элиты, включающая в себя людей, внесших признанный (общественно-значимый) вклад в создание ценностей культуры, и воспринимающих свою творческую самореализацию как нравственное долженствование.

В отличие от других типов элит, например, властной, творческая элита не поддается строгому социологическому анализу в силу специфического ценностного характера критериев принадлежности к этому типу элиты, и отсутствия четкой структурированности. Тем не менее, исследователи отмечают, что творческая элита уверенно идентифицируется в обществе2.

В качестве эмпирического материала автор диссертации обратился к высказываниям представителей петербургской творческой элиты, отраженным в интервью в прессе и прозвучавшим в эфире радио- и телевизионных передач. Формат «прямой речи» позволяет представителю творческой элиты раскрыться, выразить свои переживания, высказаться на волнующие его темы, а это, в свою очередь, дает возможность сосредоточить внимание автора диссертационного исследования на выявлении метафизических и этических оснований деятельности современной творческой элиты.

Научная новизна исследования.

Предложен целостный анализ философских концепций элиты и сформулированы критерии принадлежности индивидуума к творческой элите, зафиксирован этический аспект идентификации, который является одним из основных и интегрирующих другие аспекты. Сформулированы основные положения этической системы творческой элиты, указаны основные причины негативно-нравственных проявлений творческой самореализации представителей творческой элиты.

Теоретическая значимость диссертации заключается в системном представлении этического содержания феномена творческой элиты, позволяющем исследовать иерархию нравственных ценностей и основных этических характеристик морального сознания творческой элиты. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы служат дальнейшему развитию исследований в области этики, фйлософии культуры, культурологии, теории и практики связей с общественностью.

Практическая значимость работы.

Содержащиеся в диссертации основные положения и выводы позволяют приблизиться к более точному пониманию феномена этики творческой элиты.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для проведения лекционных и семинарских занятий по курсу этики, философии культуры, культурологии, аксиологии личности, журналистики,

2 Голофаст В.Б., Протасенко Т.З., Божков О.Б. Элита Петербурга глазами населения.// Мир России.-1995.-№2.

теории и практики связей с общественностью, а также могут быть положены в основу спецкурса по этике и философии творчества.

Основные положения, выносимые на защиту: -Этическая составляющая (нравственное долженствование) является личностной и социально-групповой константой, определяющей творческую элиту;

-Собственная творческая самореализация представителем творческой элиты воспринимается как нравственное долженствование. Этика творческой элиты может быть обозначена как этика самореализации, в которой творческая самореализация выступает в качестве «идеи добра»;

-Этике творческой элиты присуща амбивалентность, которая выражается в противоречии между гедонистическим эгоизмом творческой самореализации и альтруизмом служения творчеству, духовным совершенствованием и издержками морального творчества;

-Этическими характеристиками творческой элиты являются достоинство и ответственность;

-Творческая самореализация представителя творческой элиты, воспринимаемая как нравственное долженствование, не исключает нравственно-негативных проявлений. Причинами, приводящими к негативно-нравственным проявлениям творческой самореализации творческой элиты являются «самозамкнутость» вектора направленности нравственного долженствования, обуславливающего его творческую самореализацию (ориентированность на «служение самому себе»); «расщепленность» творческой личности, проявлениями которой могут выступать множественность «Я», обладающих различными личностными характеристиками, и кризисы «Я-идентичностей»; состояние «атомизации» представителя творческой элиты, выражающееся в выключении творческой личности из сопричастности с другими, приводящее к самоизоляции и ценностному одиночеству, распространение своезакония представителя творческой элиты на область, выходящую за пределы сферы творческой субъекта ости; состояние «поиска», которое является этапом, определенной стадией духовного пути творца, возвращающейся к нему в разные периоды его личностного существования.

Апробация диссертации.

Основные положения и выводы настоящей диссертации были представлены автором в сообщениях и докладах на всероссийских научно-практических конференциях «Профессиональная этика в РИ и рекламе» (Санкт-Петербург, 2001, 2002), IV Международной научно-практической конференции «Менеджмент XXI в.: проблемы качества» (Санкт-Петербург, 2004), всероссийской конференции «Философия человека. Современная культура. Общественные коммуникации» (Санкт-Петербург, 2004), и изложены в четырех публикациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры эстетики и этики РГПУ им. А.И.Герцена 13 мая 2005 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы, насчитывающего 326 наименований. Диссертация содержит 160 страниц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Самосознание и философское осмысление проблематики творческой элиты» выясняется сущность и специфика феномена творческой элиты. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Проблематика творческой элиты в истории философской мысли» прослеживаются основные моменты становления проблематики творческой элиты в истории философско-этической мысли, исследуется возникновение и развитие философских концепций элиты. В античной философии идея элитарности, или избранности, связана, прежде всего, с именами Пифагора и Платона. У Пифагора иерархия, существующая в мире людей, обусловлена или первоначальной сущностью индивидуума, или ступенью, достигнутой им в процессе духовной эволюции, личного самосовершенствования. Более высокие формы душевной деятельности - разумная и волевая - присущи «немногим избранным» (аристократии), что делает их достойными управлять государством, в резком противопоставлении массе простолюдинов («стаду»), в поступках которых проявляется низшая, вожделеющая часть души. В «Федре» Платон дает иерархию различных типов души, на вершину которой философ ставит души мудреца и царя, и в «Государстве» окончательно формулирует идею необходимости для идеального управления государством слияния лучших представителей философов и царей в избранное племя философов-правителей. Согласно Платону, достигнуть высшей цели познания - непосредственного созерцания истинно сущих идей - могут лишь немногие избранные, «лучшие», особым образом подготовленные к этому созерцанию люди.

Августин Блаженный связывает творчество с волевым актом избранных личностей, в своем становлении уподобляющихся Богу. Фома Ак-винский, синтезируя взгляды неоплатоников, Августина, Псевдо-Дионисия, Ареопагита, подчеркивает роль в искусстве личности творца, его душевной индивидуальности. Начало искусства философ усматривает в художнике, в его замысле.

Эпоха Возрождения (Леонардо да Винчи, Дж. Вазари, Николай Ку-занский, Скалигер, Эразм Роттердамский) характеризуется пафосом безграничных творческих возможностей личности, интересом к личным качествам творца, при этом творчество осознается, прежде всего, как деятельность творческого меньшинства, платоновского философа в качестве

представителя творческой элиты заменяет творческий гений художника. Вместе с тем, наряду с идеей абсолютизации творческой личности в ее целостности обнаруживается определенное осознание ограниченности индивидуализма, основанного на абсолютном самоутверждении индивида. Принципиальную амбивалентность состояния «героического энтузиазма» творческих людей в своем стремлении к самосовершенствованию, к божественному, к познанию добра, красоты и истины, противостоящих фальшивому нетворческому обществу, раскрывает Дж. Бруно.

И.Кант отмечает, что творческие способности присущи меньшинству, причем наивысшая степень проявления творческой силы индивидуума свойственна немногим одаренным, гениям. Именно сама противоречивая природа человека, доказывает Кант, определяет социальное и интеллектуальное неравенство в общественной жизни.

Творческий гений художника становится центральной темой для философии романтиков, для которых искусство - высшая форма духовной человеческой деятельности. Критерием избранности является, как и у Платона, особая духовная организация или творческий дар художника, сопричастность творческому космическому началу (А.Шефтсбери, Ф.Шеллинг, Т.Карлейль).

У А.Шопенгауэра важные составляющие представителя творческой элиты - «избыток познавательной силы» и фантазия - природный дар, однако способность вырваться из подчинения собственной индивидуальной воли требует особой духовной силы от самого субъекта. Ф.Ницше провозглашает главенствующую роль особых волевых и метафизических качеств представителей элиты. Для Ф.Ницше представитель элиты - это «сверхчеловек», творец не только своего «Я», но и истории, прообраз «человека будущего», нашедший в себе силы вырваться в процессе самоактуализации из оков моральных норм - этого «оружия слабых». «Сверхчеловек», по Ницше, и есть представитель элиты, «аристократии духа», «властителей земли», которая чувствует себя не функцией общественного устройства, а его «смыслом» и «высшим оправданием». Истинная элита, полагает Ницше, аристократична, но это не аристократия по крови, по знатности или по месту в общественной иерархии, это «аристократия духа». Между этой кастой и обычными людьми - огромная общественная и историческая дистанция, но главное различие не «внешние» качества, а свойственное элите «стремление к увеличению дистанции в самой душе». По Ницше, квинтэссенция мироощущения представителей элиты в том, что они чувствуют себя мерилом ценностей, они не нуждаются в одобрении, они сознают себя тем, что только и составляет достоинство вещей, только они и создают настоящие ценности.

Анализ понятия «творческой элиты» (без употребления соответствующего термина) и нетворческой толпы, в контексте более общего противопоставления элиты и массы, индивидуальности и толпы был сделан в классических работах социологов и философов ГЛебона и

и

Г.Тарда. «Духовной» силе толпы Г.Лебон противопоставлял «выдающихся», «высших» творческих людей, противостоящих «заурядности» массы, отмечая, что именно этому небольшому кругу выдающихся людей общество обязано прогрессом, сделанным в науках и искусствах, составляющих истинное воплощение духовных сил расы. Тард пишет о «коллективной душе», которая является по его утверждению душой лидера. Таким образом, речь идет о массе копий, воспроизводящих сознание, дух и творческие идеи лидера, который в глазах массы воплощает идею, а по отношению к идее - массу, и, являясь человеком веры до безумства, осуществляет свою духовную и практическую власть, опираясь на верования и одержимость. Прогресс, по Тарду, есть, в конечном счете, результат творческой деятельности узкого круга личностей.

Особую роль творчества как непрерывного рождения нового, составляющую самую глубинную сущность жизни, отмечает Анри Бергсон в своей философии жизни. Вслед за Шопенгауэром, Бергсон считает, что способность к творчеству и творческой самоактуализацией личности связана с иррациональной интуицией, не противопоставляющей познающий субъект познаваемому объекту, а сливающей их в метафизическом взаимодействии. Человеческое творчество у Бергсона присуще лишь избранному творческому меньшинству и есть частица мирового творческого процесса, в основе которого, в конечном счете, лежит иррациональное, не познаваемое интеллектом начало.

Собственно термин «элита» был введен в научный анализ в контексте социологического анализа проблемы элиты Вильфредо Парето, который с позиций позитивистской социологии рассматривает общество как целостность, а его составные части - как функциональные элементы целого. Парето исходит из применимости к общественной жизни фундаментального закона «социальной гетерогенности», специфической внутренней дифференцированности, сущностью которой является объективное наличие в любом социуме противопоставления массы управляемых индивидов небольшому управляющему меньшинству. В понимании элиты как «аристократии» в значении слова аш1оз - лучший, Парето исходит из того, что реальные элиты имеют сложную структуру, как в контексте стиля политических действий (используя терминологию Н.Макиавелли, Парето называет типы элит - «львы» и «лисы»), так по «типологии влияния» - политическая, духовная, военная. Элита, по Парето, в том числе творческая элита, как ее составляющая, в меньшей степени выступает как чисто политический фактор, а представляет собой скорее антропологический феномен, сила которого заключается как в личных качествах представителей элиты, так и в их мифологизации в общественном сознании в ницшеанском духе, которая в свою очередь является элементом реализации власти, как в политической, так и в духовной сферах.

В диссертации отмечается, что понимание важной роли собственно «творческой» или «духовной» элиты в контексте развития культуры и цивилизации связано с работами О.Шпенглера, А.Тойнби и, прежде все-

го, Хосе Ортега-и-Гассета. Важной является четко сформулированная Ортегой этическая составляющая критерия принадлежности к творческой элите. Испанский философ противопоставляет нетворческие «массу» и «меньшинство» не как социально или идеологически организованную группу, а как совокупность индивидуумов, наделенных или обделенных определенными качествами, отмечая, что это деление общества на массы и избранные меньшинства типологическое, и не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их иерархией. Главным отличием человека «избранного» от представителя «массы» является не только наличие таланта, дарования или достижений в той или иной творческой области человеческой деятельности, а, прежде всего, определенная жизненная установка, выраженная нравственная позиция, проявляющаяся у «творческого человека» в служении делу, которое воспринимается как нравственное долженствование.

Общая теоретическая направленность осмысления творческой элиты в рамках современных элитологических теорий реализуется как попытка сформулировать критерии элитности применительно к представителям творческой элиты, а также исследовать содержание и механизмы воздействия творческой элиты, как на саму элиту в более широком понимании, так и на общество в целом в рамках дихотомии элита - массы, с учетом особенностей постиндустриального и информационного общества. В параграфе рассмотрены различные существующие подходы к анализу феномена творческой элиты.

Анализ и суммирование основных положений, приведенных философских и социологических концепций, дает нам возможность, несмотря на существующие методологические различия, сформулировать основные черты парадигмы творческой элиты: признание объективности ее существования в любой социальной системе либо, как составной части («творческой», «культурной», «духовной», «интеллектуальной», «руководящий разум» (Гэлбрейт)) элиты, либо понимаемой, как сама истинная элита (Бергсон, «творческое меньшинство» Тойнби); наличие культурно-психологических и ценностных отличий и особенностей; выявление дихотомии «творческая элита» - «нетворческая масса» (или творческая новая элита - консервативная контрэлита) в рамках более общей дихотомии элита - масса.

В отечественной научной мысли реализуется подход к раскрытию феномена творческой элиты через соотнесение с более распространенным в русской социологии понятием «интеллигенции». Резюмируя основные концепции, автор диссертации (вслед за Г.К.Ашиным и

B.Б.Голофастом) проводит мысль о том, что, хотя представляется верной констатация частичного совпадения понятия «творческая элита» с понятием «интеллигенция» в ее интерпретации, характерной для традиции, условно связанной с именами Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, П.В.Струве,

C.Л.Франка, исследование понятия интеллигенция, его эволюция и трансформация убеждает, что применительно к современной ситуации

использование данного термина не помогает анализу проблематики творческой элиты. При этом необходимо отметить важный вклад в понимание этических составляющих данного феномена работ И.В.Кондакова, А.Ф Лосева, Д.С.Лихачева.

Таким образом, в соответствии с этой парадигмой, существующие дефиниции творческой элиты можно условно разделить на несколько основных групп, исходя из теоретических подходов к пониманию элиты вообще. В рамках методологической традиции, идущей от Парето («Трактат всеобщей социологии»), творческая элита может быть определена как слой людей, имеющих наибольшую степень влияния на духовную жизнь общества в силу достижения высших творческих результатов в своей области деятельности и обладания личными позитивными качествами. В параграфе рассмотрены несколько вариаций этого определения. Ряд исследователей (Г.Моска, Р.Михельс, А.Этциани, ГЛассуэл, М.Нарта, современные российские социологи О.Крыштановская, О.Гаман-Голутвина, П.Шаран, В.Соколов), соглашаясь с его общей формулировкой, переносит основные акценты прежде всего на характер влияния элиты и творческой элиты, как ее составляющей, на общество, подразумевая под этим влияние на принятие властных политических решений (или на властвующую составляющую элиты). Кроме того, акцент делается на социальный статус творческой элиты, понимаемый, как соотносительное положение этого слоя в социальной иерархии, и на связанные с этим статусом соответствующие престиж, социальные роли, привилегии и т.д.; при этом признается важность личных качеств представителей элиты. Отчасти это некоторое смещение акцентов объясняется, во-первых, особым интересом именно к изучению специфики властной элиты, во-вторых, с точки зрения методики практических социологических исследований иерархический институциональный подход существенно облегчает идентификацию элиты.

В исследовании отмечается, что некоторые исследователи вообще считают для определения творческой элиты несущественными личные качества ее представителей, определяя ее, как «сравнительно небольшую группу, состоящую из лиц, занимающих ведущее положение в культурной жизни общества» (В.Гэттсмэн), меньшинство, имеющее наибольший вес и влияние на соответствующую сторону жизни общества (С.Келлер). Подобная трактовка творческой элиты, названная «альтиметрической», вызывает многочисленные возражения. Прежде всего, очевидно, что предлагаемый подход содержит в себе явное упрощение проблемы, которое методологически взято из традиционного анализа властной элиты, где абстрагирование от личных качеств членов элиты не влияет существенно на понимание механизмов ее функционирования. Во многом это абстрагирование связано с указанной еще Н.Макиавелли противоречивостью набора характеристик представителей правящей элиты. В случае с творческой элитой ее воздействие на разные стороны жизни социума происходит в идеальной сфере на более сложном уровне, и сущность

этого воздействия определяется сущностными «ценностными» характеристиками представителей творческой элиты, поэтому большинство исследователей отмечает, что для выделения творческой элиты «личностный» («ценностный» в формулировке Г.К.Ашина) критерий работает лучше всего3.

На другую методологическую сложность чистого «альтиметрическо-го» подхода справедливо указывает Дж.Сартори, отмечая, что если мы вообще отвлекаемся от любых качеств членов элиты, будь то творческая или властная элита, то какое право мы имеем называть их элитой, то есть лучшими, избранными, «почему надо говорить «элита», совершенно не имея в виду того, что этот термин значит, то есть выражает в силу своей семантическое значимости?» . Если «элита» уже не указывает на качественные черты (способность, талант, компетентность), то какой же термин мы употребим, когда эти характеристики будут присутствовать? Таким образом, семантическое искажение альтиметрического подхода порождает искажение концептуальное.

Автор проводит мысль (вслед за Х.Ортега-и-Гассетом, Дж.Сартори и др.) о необходимости рассмотрения понятие творческая элита не только и не столько в социологическом и идеологическом, но, прежде всего, в этико-культурном аспекте. В параграфе осмысляются различные определения творческой элиты Г.Моска, Р.Михельса, А.Этциани, ГЛассуэла, М.Нарта, В.Гэттсмэна, С.Келлера современных российских социологов О.Крыпггановской, О.Гаман-Голутвиной, П.Шарана, В.Соколова и других.

В диссертации отмечается, что лишенной вышеперечисленных сложностей является дефиниция элиты в целом, предлагающая считать элитой такую социальную группу, которая обладает, во-первых, некоторым уникальным социально-значимым ресурсом; во-вторых, способна реализовать этот потенциал для поддержания нормативных образцов и символических структур данной общественной системы; и, в-третьих, может обеспечивать хранение, воспроизводство и умножение своего ресурса из поколения в поколение.

Следующим важнейшим аспектом определения творческой элиты в русле указанного подхода Парето, является определение совокупности личных качеств представителей этой элиты. В числе таких характеристик различными исследователями выделяются: интеллектуальное и моральное превосходство над массой, безотносительно к своему статусу (Л.Бодэн), особое чувство ответственности или нравственное служение своему делу (Х.Ортега-и-Гассет), «боговдохновленность» (Л.Фройнд), некие «особые качества» личностей, имена которых у всех на устах, к которым обращены взоры людей ( А.Скребицкий), выдающиеся способ-

' См., например, Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.,1999. Ашин Г.К., Поиеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

4 Саргори Дж. Вертикальная демократия. // Полис. 1993, №2. С 82.

ности, обеспечивающие прогресс общества (М.Алле), социальная ответственность и духовная, интеллектуальная сила (Г.Шредер), умение найти ответ на «вызовы цивилизации» (А.Тойнби), большой ум и сильный характер (Т.Корбет).

С учетом вышесказанного, в диссертационном исследовании предлагается следующее определение творческой элиты:

Творческая элита - часть элиты, состоящая из людей, внесших признанный (общественно-значимый) вклад в создание ценностей культуры, и воспринимающих свою творческую самореализацию как нравственное долженствование.

В диссертационном исследовании отмечается, что при «ценностном» подходе, понятия «творческая элита» и «культурная элита» перестают быть тождественными, ибо каждому из них соответствуют различные наборы критериев принадлежности к этим элитам. Исходя из предложенного анализа подходов, в работе констатируется эвристичность понятия «творческая элита», ибо оно, в рамках проанализированной выше дихотомии «творческая элита - нетворческая масса » (или творческая новая элита - консервативная старая элита («контрэлита») в рамках более общей дихотомии элита - масса), отражает сущностное ценностное содержание феномена творческого меньшинства, творческий вектор развития, в отличие, например, от понятия «культурная элита», которое используется рядом авторов (О.Штаммер, С.Келлер, А.Гоулднер К.Манхейм) в различном значении, и, чаще всего, - при альтиметриче-ском подходе, - в социологическом значении «культурной бюрократии» в веберовском понимании. Автор диссертационного исследования разделяет классический подход к понятию «творческой элиты», сформулированный Х.Ортега-и-Гассетом, который исходит из традиции понимания важности определенных личных качеств представителей творческой элиты, и именно такой подход делает плодотворным этический анализ феномена творческой элиты. Исходя из проведенного нами обзора, данный подход может быть обозначен как подход Парето - Ортеги - Ашина.

Во втором параграфе «Феноменология творческой элиты» - рассмотрены основные сущностные характеристики представителя творческой элиты. Исходя из предложенного подхода к определению творческой элиты, в диссертационном исследовании констатируется, что важным понятием, отражающим смысложизненный опыт и ценности представителя творческой элиты, является духовность.

Духовность определяется, как понятие, обобщенно означающее ценности и соответствующий им опыт, противоположные «материальному» существованию человека. Духовность выступает, как обобщенная характеристика, выражающая степень активной, осознанной, творческой вовлеченности личности в культуру и мир в целом. В этом качестве она служит и побудительной силой и интегрирующим началом личности представителя «избранного» творческого меньшинства, который в силу своего особого духовного устройства «внутренне нуждается в чем-то

большем и высшем, чем он сам, постоянно сверяется с ним и служит ему по собственной воле»5.

Ценностное отражение действительности - это отражение субъектом предмета в его значимости для практики человеческой жизни. Сложную и многоярусную систему ценностей венчают высшие ценности, которые выступают интегральными регулятивами деятельности и срабатывают на уровне фундаментального выбора в моменты личного самоопределения индивидуума. Это духовное явление составляет тот смысловой центр, из которого исходят все побудители, потребности и рассуждения человека определенной культуры, фундамент мировоззрения и способности доминировать. Одной из высших ценностей для представителя творческой элиты является творчество. Представитель творческой элиты имеет субъективный опыт воздействия на свою личность побудительной силы творчества и «результативный» опыт самореализации, воспринимаемой им как нравственное долженствование. Ощущение творчества -трансцендентный контакт со зрителями или слушателями, ощущение сцены, акт рождения музыки или текста - для такого человека есть высшая ценность, ибо это духовное явление наполняет смыслом его существование, причем, в силу принадлежности к творческой элите, творец выступает как носитель опыта реализованного, успешного воплощения этого смысла в собственной жизни.

Включение представителя творческой элиты в сам процесс творчества, или «в гармонические связи со-творчества» (Г.С.Батищев), требует от него как радикального самопреобразования, так и опосредованного преобразования обстоятельств.

В параграфе рассмотрено понятие «элитарное искусство», определяемое от слова «элитарный»: «качество высшего уровня сложности художественной формы, доступной для восприятия лишь немногим, наиболее развитым в художественном отношении и специально подготовленными людьми»6, начиная с романтической концепции искусства в рамках дихотомии гений - масса до концепции аффирмативной культуры (Адорно, Маркузе, Хоркхаймер). В диссертационном исследовании отмечается, что в русле обозначенного подхода Парето-Ортега-Ашина, представитель творческой элиты не тождественен «творцу элитарной культуры», ибо критерием принадлежности к творческой элите является не только наличие выдающихся достижений в культуротворчестве (и не только в области элитарной культуры), но и, прежде всего, внутренняя этическая установка, отношение к реализации своего творческого дарования, как к нравственному долженствованию. Особое «богемное» душевное устройство и «богемный» образ жизни «творцов элитарной культуры» не являются ни необходимыми, ни достаточными критериями для причисления их к творческой элите.

1 Оргега-и-Гассет X. Избранные труды.М.,2000.С.67.

6 Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. СПб., 1998. С.606.

Для более полного понимания сущностных особенностей и характеристик феномена творческой элиты, в параграфе уделяется внимание рассмотрению психологических аспектов данного явления, прежде всего таких понятий, как «психологическая дистанция» и креативность (понимаемая, как способность к творчеству). Сущностной характеристикой элитарного сознания ряд авторов называет «психологическую дистанцию» между элитой и массой («пафос дистанции», по Ницше), особенно четко подчеркивающую иерархическое различие между творческой элитой и нетворческими массами. К.Манхейм полагает именно это чувство - «чувство психологической дистанции» - главным критерием «элитно-сти» личности, следствием которого становится присущий ей «аристократический тип» сознания. Современные психологические теории личности раскрывают важное значение феномена психологической дистанции в процессе самосознания человека в контексте самоутверждения индивидуальной «самости» личности. Психологическая дистанция активно проявляется на уровне персонализации личности. В рамках психологической науки A.B.Петровский определяет «персонализацию» как активный процесс продолжения себя в других не только в момент влияния субъекта на других индивидов, но и за пределами непосредственного сиюминутного актуального воздействия. Помимо интраиндивидуальной и интериндивидуальной подсистем, согласно этому подходу, выделяется еще и третья составляющая структуры личности - метаиндивидуальная (надиндивидная) подструктура, когда личность не только выносится за рамки органического тела индивида, но и перемещается за пределы его наличных, существующих «здесь и сейчас» связей с другими личностями. Особая психологическая дистанция, свойственная представителю творческой элиты, отражает как исключительную индивидуальность его личности, так и силу ее метаиндивидуальной составляющей.

Изучение основных черт и особенностей креативных личностей связано с именем К.Мартиндейла, который показал, что креативность является скорее генеральной чертой личности, чем когнитивным навыком. С другой стороны, креативность есть общая черта личности, а не множество связанных между собой личностных черт. Внутренняя мотивация у креативной личности преобладает над внешней. Творческую личность отличает внутренняя противоречивость. Креативные личности содержат в себе ряд на первый взгляд взаимоисключающих черт: суровость и наивность, ответственность и безответственность, скромность и гордость, бунтарский дух и консерватизм.

Исследователи второго направления - изучения характера взаимосвязей «Я» и креативности, отмечают прежде всего высокую силу Я у творческих личностей в искусстве (Ф.Бэррон, Р.Кеттелл). Важным для творческой личности является «духовный опыт» переживания особых состояний: «пиковых переживаний» (А.Маслоу), «приобщения» (С.МЭйзенштейн), «осознания самости» (Р.Ассаджиоли), «восхождения» (Т.А.Флоренская). В параграфе констатируется, что главный ре-

зультат современных работ по изучению креативности личности заключается в том, что параметры креативности не могут быть сведены к особенностям креативного мышления, и изучение особенностей личности творца следует рассматривать как самостоятельную область научных исследований. Эта позиция проясняет решение проблемы «особого сознания» творческой элиты, которое постулируется некоторыми авторами, как главное сущностное качество данного феномена. Перенос исследовательского внимания со «сверхъестественных» способностей творца, безотносительно к его личностным качествам, на содержательные качества его творческой личности, позволяет яснее осознать важную роль этих качеств, в том числе этических, в существовании феномена творческой элиты.

Во второй главе «Этическая характеристика творческой элиты» рассматриваются иерархия нравственных ценностей и основные этические характеристики морального сознания творческой элиты.

В первом параграфе «Этика самореализации» раскрывается содержание нравственно-значимых составляющих феномена личности представителя творческой элиты.

Процесс творческой самореализации есть неудовлетворенность личностью тем, что есть в наличии (собой, своими результатами, другими личностями и их достижениями), и, соответственно, стремление к совершенному, к идеалу. Противопоставление фактически существующего и совершенного, нравственно ценного отражается в категориях сущего и должного. Для представителя творческой элиты движение к совершенству (идеалу) проявляется, как стремление к собственной творческой самореализации, сопряженной с творческим самосовершенствованием, и как нравственно-положительное наполнение содержания данной деятельности, нравственное личное совершенствование, выступающие в качестве нравственного долженствования. Долг (или долженствование) понимается автором диссертационного исследования как нравственная необходимость, ставшая для личности внутренне принимаемым обязательством и фиксированная в качестве субъективного принципа поведения. Иными словами, творческое стремление к совершенству имеет ценностное значение для личности, определяющее положительное содержание ее поступков, и, в то же время, выступает в качестве императива, поскольку это содержание определено в отношении воли личности и вменяется ей в обязательное исполнение.

В параграфе исследуются особенности внутренней самодетерминации представителя творческой элиты, рассматривая ее, как две плоскости функционирования механизма мотивации: с одной стороны, человек поступает сообразно своей внутренней, психической конституции, с другой, ему вменяется поступать соответственно «более высокому» велению нравственности, которая может не быть еще частью его «внутренней природы», противоречить его непосредственным ближайшим побуждениям. Справедливыми в этом плане представляются рассуждения

О.Г.Дробницкого, который отмечает, что психическая конституция человека, проявляющаяся в непосредственных влечениях и склонностях, не всегда есть то же самое, что его духовные, идеальные мотивы, сознание, которые только затем могут стать действенным побуждением, эмоцией, чувством. Таким образом, и во внутреннем мире также происходит разграничение эмотивно-психического и собственно духовного планов7. Чтобы должное (нравственное) воплощалось в сущем (психологическом), необходимо наличие духовного опыта, опыта нравственного самовоспитания личности. Чувство долга, в этом контексте, выступает, прежде всего, как самовеление, самоограничение или усилие личности над собой, лишь в каких-то обстоятельствах переходящее во внутреннюю склонность. Содержание же долга должно быть осознанно, признано и мыслимо, прежде чем превратиться в психологическую самоочевидность, переживание или интуитивное прозрение.

Именно это совпадение внутренней склонности - накопленной художественной «потенциальной энергии» - и выстраданной нравственной потребности в преобразовании этой энергии в акт творчества, которое обусловлено наличием особого духовного опыта и нравственного воспитания, реализуется во внутреннем мире представителя творческой элиты. Требование нравственности обращено к сознанию и воле человека таким образом, что строй сознания, психическая конституция и органически естественные влечения перестают быть абсолютной границей его физической и духовной дееспособности. Творческая самореализация как нравственное долженствование может потребовать от представителя творческой элиты нечто такое, что можно исполнить лишь в преодолении его «природы» и в этом смысле человек «выходит за свои пределы». Этот механизм может быть назван «усилителем» творческой силы.

Следует отметить, что указанный механизм нравственного долженствования не выступает в качестве содержания творчества. Драматизм культуры в том и состоит, что творческий гений и консерватор могут переживать одинаковую степень долженствования, однако содержание этой нравственной потребности будет различно. Содержательная объективно-ценностная сторона нравственного долженствования представителя творческой элиты определяется устремленностью самой личности на ценности самореализации и культуротворчества, на стремление к совершенству, обусловленной духовным опытом и нравственной воспитанностью представителя творческой элиты.

При этом вовлечение потребности в творческой самоактуализации в сферу морально должного, предполагает возможность определенной нравственной эволюции представителя творческой элиты, проявление элементов собственно нравственного творчества, преодоление моральных стереотипов, которые представляются ему несовершенными. Начиная с Фихте, который, исходя из кантовской идеи автономной воли,

7 Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М.,1974. С.281-282.

главным содержанием нравственного долга человека провозглашает акт творческого самоопределения личного духа, возникает вопрос о пределах этого морального самозаконодательсгва творческой автономной воли.

В параграфе исследуется вопрос о пределах морального самозаконодательства творческой автономной воли, рассмотренный в концепциях И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.Ницше, В.И.Иванова, Н.А.Бердяева, А.Бергсона, К.Ясперса. Автор придерживается той точки зрения, что пространство морального творчества представителя творческой элиты определяется самой содержательной ценностной стороной нравственного долженствования, как основы этой деятельности. Если свобода воли в конкретных проявлениях выражается в относительной самостоятельности индивидуума от своего ближайшего окружения, то моральная свобода оказывается возможной для человека не в силу индивидуального предпочтения и субъективной воли вообще, а в той мере, в какой личность сама становится носителем нравственного принципа и «идеи добра». При этом способность личности детерминироваться в своих поступках и актах воли «изнутри», в сфере морали, означает в конечном итоге ее прямую открытость и обращенность к культурно-духовному наследию истории. Способность к «самозаконодательству», как и к личной ответственности, вменяются человеку нравственностью, то есть всякий раз человек еще должен подняться на уровень предъявленных ему требований, иными словами, не долженствование вытекает из фактической способности и склонности, а наоборот, эти способности должны воплотить в себе веления нравственности, и от человека может потребоваться самому стать иным, чтобы выполнить свой долг.

Для творца самореализация - это мучительная борьба с самим собой, с препятствиями в себе, это, по выражению Н.А.Бердяева, «освобождение и преодоление, в нем (в творчестве) есть переживание силы» художника, «творчество по существу есть выход, исход, победа» над собой в процессе творческой самоактуализации8. «Иногда он бы и отказался от этого высшего дара, становящегося ему крестом. Но этой власти ему не дано»9. Самоопределение человека в нравственном смысле есть прорыв детерминированности своими природными склонностями и непрерывной цепи внутренних зависимостей посредством воздействия субъекта на свою собственную природу «извне», «со стороны нравственности».

В параграфе показано, что трудность понимания этой духовной нравственной детерминации связана с тем, что здесь «внутреннее» и «внешнее» поменялись местами. Поскольку человек определяется «изнутри» своей психикой и природой, он детерминирован внешне, т.е. не-

* Бердяев H.A. Смысл творчества.// Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.,

1989. С .255.

® Кандинский В.В. О духовном в искусстве. Л., 1989. С.9.

зависимо от своей сознательной воли; и лишь поскольку он ориентирован «вовне», раскрыт миру, относится к нему, как содержанию своего сознания, он мотивируется «внутренне», как субъект, то есть свободно от своей природы. В соответствии с этим осознанием, расщепление бытия человека на два измерения - «царство природы и царство свободы» (у Канта), «каузальный и ценностный» (у Виндельбанда), человек, «одновременно онтологическое и аксиологическое существо» (у Гартмана), - может рассматриваться, как созданные им самим своей жизнедеятельностью два способа его бытия. Внутренняя раздвоенность здесь выступает как форма его моральной активности (ответственности) в отношении к себе, как форма «самоуправления» или «творчество самим себя» (О.Г.Дробницкий).

Творческая самореализация - это «идея добра» для души творца, в то же время, творческая самореализация - это добро для мира людей, процесс, названный Бердяевым реальным привнесением «еще не бывшего в мире добра», в том случае, если самой содержательной объективно-ценностной стороной нравственного долженствования выступает устремленность на позитивные ценности самореализации и культуротвор-чества, на стремление к идеалу. При этом, процесс творческой самореализации - это служение, актуализация личностной нравственной потребности, той внутренней динамической силы, благодаря функционированию которой и осуществляется перевод моральных правил, требований, идеалов в практику поведения, в фундамент этической системы, которой подчинено, в конечном счете, поведение представителя творческой элиты. Можно обозначить эту этику, в общем виде, как этику творчества, этику самореализации, отметив, что важной ее составляющей является феномен, определяемый как духовное наслаждение от творчества, от самореализации, некий притягательный метафизический духовный опыт «утоления нравственного голода» (Комиссаржевская), который объективно является следствием совпадения вектора направленности нравственного долженствования и личностных духовных и природных составляющих творца. Критерием моральной самооценки представителя творческой элиты является максимальная творческая самоактуализация, воспринимаемая как реализация личностного нравственного долга. Существование этой внутренней заданности, способности к творчеству художник внутренне когнитивно подтверждает своей наличной принадлежностью к кругу избранных, к элите. Моральным императивом личности становится: «Хорошее есть то, что помогает тебе в творческой самореализации. Делай все, чтобы реализовать себя в пространстве культуры. Это есть твой личный вклад в созидание добра в мире. Будь тем, кем ты обязан быть».

Смысл феномена творческой самореализации помогают раскрыть тождественные и близкие по значению понятия, используемые различными исследователями: творческая реализация, самосоздание (Ф.Шеллинг), самоиспытание и самовоплощение (К.Ясперс), «выход в творчество»

(Н.А.Бердяев), самораскрытие (Н.А.Бердяев, И.А.Ильин), самоосуществление (С.Н.Булгаков), самоутверждение (В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, С.Л.Франк), самоотдача, самовыражение (В.В.Кандинский, Н.Н.Пунин), самоактуализация (А.Маслоу), самообъективация (Р.Г.Апресян), самообретение в самовыражении (Х.Ортега-и-Гассет), самопродлевание (Г.С.Батищев), каждое из которых дополняет его содержание.

Этика самореализации представителя творческой элиты, объективно выступающей внутренней нравственной необходимостью, может быть осмыслена в более широком смысле - как содержание взаимоотношения творчества и морали, творчества и «идеи добра». Автор диссертации проводит мысль о том, что трактовка нравственного содержания творчества как имманентно ориентированного на добро - «творчество, поскольку оно есть созидание, возможно только в пространстве добра» (А.А.Гусейнов) - представляется чрезмерно оптимистической, что подтверждается всей многовековой человеческой культурной практикой. Мораль представителей творческой элиты, расширяя пространство традиционных моральных норм, не гарантирует отсутствия негативно-нравственных проявлений.

Вместе с тем, в исследовании подчеркивается, что творчеству присуща атмосфера созидательного восхождения к совершенству, неразрывно связанная как с «культурой сердца» (Г.С.Батищев), так и направленностью творческой личности на позитивные ценности самореализации. При этом само творчество по своей сути междусубъектно, так что сами креативные сущностные силы полностью проникнуты логикой между-субъектности. Данная логика - логика полифонирования, логика сосуществования многих парадигм - ради служения которая, как справедливо отмечено М.М.Бахтиным, конституирует концептуальное равноправие творческих полюсов, самостоятельность, непоглотимость и непод-чинимость различных творческих личностных субъективных миров, их права на существование вне строго детерминированного целого.

В параграфе отмечается, что субъективно духовный опыт представителя творческой элиты созвучен экзистенциальному нравственному опыту, с его романтической внутренне-напряженной яркостью индивидуального восприятия жизни и процесса самореализации, фиксированием трагического надлома, имманентно присущего творчеству. (Сартр: смысл нравственности не в том, чтобы «быть», а в том, чтобы «делать», у Ясперса мораль - «рыцарское желание борьбы», воля к самоиспытанию). Но, в отличие от «экзистенциальной личности», представитель творческой элиты имеет личностный опыт не только поражения и утраты, не только безысходности и падения, но, уже в силу принадлежности к элите, позитивный опыт (в том числе и гедонистический), опыт уверенности в себе. Представитель творческой элиты - это уже не «напрасная страсть» (Сартр).

Важнейшей характеристикой представителя творческой элиты явля-

ется достоинство. Достоинство в самом общем смысле определяется, как осознание человеком своей духовной, культурной и социальной ценности, соответствие собственному высокому предназначению. Творец, имеющий личный опыт успешной творческой самореализации, актуализирующий свою императивную нравственную потребность в осуществлении собственного смысложизненного проекта, переживает чувство самоуважения, выражающееся в ощущении собственной значимости. Сила этого субъективного переживания не является постоянной. Ее интенсивность может сильно варьироваться в соответствии с реальными или воображаемыми внешними ожиданиями или потребностями, исходящими из высоких внутренних требований к себе.

Достоинство представляет собой нравственную позицию сопротивления «давлению жизни», репрессивности социума, традиции, инерции бездействия. Достоинство человека есть проявление его духовной энергии и силы, продиктованное не потребностью выживания или воздействием обстоятельств, а имманентной необходимостью осуществления собственной свободы выбора, которым для представителя творческой элиты является реализация своего творческого Я. Эта духовная сила проявляется, прежде всего, в поступке, поэтому достоинство личности есть ее готовность и способность к поступку, а именно - к действию, превышающему инстинкт самосохранения и основанную на нем потребность в безопасности. Поступок направлен на исполнение должного, т.е. «требуемого возможного», соответствующего нравственному императиву человека, которым для представителя творческой элиты служит осуществление служения собственному предназначению, то есть творческой самореализации. Осознание своей значимости и исключительности представителем творческой элиты, осознание им важности творчества как высшей ценности не означает жесткое детерминирование всего набора высших ценностей, как было указано в предыдущей главе, например, ценностей общения (дружба, любовь, доверие, родственные связи); ценности деятельности (труд, творчество, созидание, познание истины), ценности потребления, ценности самоутверждения (социальный статус, спектр возможностей, желаемый образ «Я») и других ценностей, при этом сама совокупность высших ценностей определяется индивидуальной духовной зрелостью творческой личности, вовлеченностью личности в этическое и эстетическое пространство культуры. Творчество - это потребность представителя творческой элиты, причем в этом понятии -потребность - зафиксировано обладание достоинством и правом требовать, утверждающим смысл творческой самореализации личности, причем это требование направлено как на мир вне творца, так и на его самого.

Второй параграф «Амбивалентность морального сознания творческой элиты» посвящен анализу противоречивых аспектов морального сознания творческой элиты и проблеме негативно-нравственных проявлений творческой самореализации представителей творческой элиты.

Творческая реализация, самоосуществление представителя творческой элиты тесно связаны с индивидуальным субъективным гедонистическим опытом (опытом переживания наслаждения), который, как было показано во втором параграфе первой главы, имеет для субъекта творчества важное самостоятельное значение. Переживание «высшего» духовного удовольствия от акта творчества в контексте рассмотрения этики самореализации есть совпадение, с одной стороны, природных склонностей и духовной организации представителя творческой элиты и, с другой - веления нравственного долженствования, осуществляющего детерминированность личности на творческую самореализацию. Можно ли в таком случае говорить о влиянии данного гедонистического феномена на систему нравственных ценностей представителя творческой элиты? В параграфе отмечается, что наслаждение получает этическое оправдание на основе творчества, осмысляются различные аспекты философской концепции духовного наслаждения от творчества, связанные с работами Фомы Аквинского, Дж.Бруно, Л.П.Карсавина, Э.Фромма, З.Фрейда.

В диссертации констатируется, что сущность творчества - это сплав экстаза и самопожертвования, ибо не только художественное, а даже чисто научное, философское творчество, которое характеризуется господством разума, «представляет собой в то же время экстаз, захватывает всего человека, возбуждает живейшее напряжение чувств, требует и вызывает наиболее интимное участие личности. Каждая истинная мысль как свободный продукт духа есть одновременно насквозь проникающая детерминация нашей непосредственной индивидуальности, удар в сердце, потрясение всего нашего бытия»10. Творец - гедонист не в творчестве, а вне творчества, он может любоваться собой и произведениями своего творческого труда, и в этом смысле творец может выступать как «нарциссист» в разной степени проявления в этом качестве. Но в самом творчестве представитель творческой элиты следует не влечению к «духовному» удовольствию, а требованию нравственного долга, и направления этих побудительных сил не только не тождественны, но зачастую противоположны, так как способность к «самозаконодательству», как и к личной ответственности вменяются ему нравственностью, то есть всякий раз представитель творческой элиты еще должен подняться на уровень предъявленных ему требований.

Другими словами, не нравственное долженствование к самореализации вытекает из способности и склонности к творчеству, а наоборот, эти способности должны воплотить в себе веления нравственности, и от человека может потребоваться самому стать еще более совершенным, чтобы выполнить свой долг. Сущностная антиномичность духовного мира творца, конфликт между тем набором душевных и физических склонностей, которые еще не совершенны, и нравственной потребности в твор-

10 Фейербах Л. История философии. Т.1. М., 1974.С.500.

ческом совершенствовании, находящей свое разрешение только в акте творчества, делают само творчество почти всегда полным усилий, аскетизма, целеустремленности, самоограничения, преодоления сопротивления, как в самом себе, так и в окружающем мире, так что «гедонистическая составляющая» не может считаться определяющей и доминирующей. Таким образом, важность для творца опыта переживания творческого наслаждения не значит следования этическому принципу наслаждения.

Следует согласиться с Н.А.Бердяевым, рассматривающим наслаждение от творчества, как воплощение духовности и высшего удовольствия, в радикальном противопоставлении удовольствию чувственному и «низменному». С этической точки зрения, в наслаждении ценна возможность автономии - самоутверждения индивидуума, независимого от социально-статусных ролей и обязанностей, но в первую очередь личности, обладающей особым духовным творческим потенциалом, какой является представитель творческой элиты. Творческая самореализация, воспринимаемая представителем творческой элиты как веление нравственного долга - это не рациональное устремление к конкретным творческим целям, продуктам творчества, а процесс осуществления своей «доминанты жизни», который требует самоограничения, усилий, целеустремленности, преодоления препятствий и сопротивления, то есть не всегда совпадает с наслаждением, может быть, почти всегда противоречит наслаждению, но имманентно не противопоставлен ему. В этом контексте, духовное наслаждение от творческой самореализации являет свою над-функциональность, немотивированность практическими причинами, кроме ориентированности на ценности творчества, на выполнение человеком своего нравственного призвания. Демонстрируя указанное ценностное этическое оправдание духовного наслаждения, Н.А.Бердяев справедливо отмечает, что продукты творчества не есть цель творческой самореализации, они преходящи, для творца важен сам процесс в сплаве с духовным наслаждением - экстазом, ибо для творца «пережитый творческий подъем, экстаз, преодолевающий различие субъекта и объекта, переходит в вечность»". В параграфе обращается внимание на то, что самоакцентирование творца на аскетизме, осознанное или интуитивное внутреннее «бегство» от удовольствия, не есть отрицание им всякого духовного наслаждения. Как отмечает М.Вебер, аскетизм, в своей сущностной амбивалентности, отражает дуализм человеческого духа и плоти, при этом он может выступать в качестве способа пробуждения творческого харизматического дара, являясь одновременно формой отречения от мира и, с помощью обретенных способностей, формой господства над этим миром12.

" Бердяев Н.А. Самопознание. Л., 1991. С.219.

12 Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 7-42.

Важным качеством представителя творческой элиты выступает ответственность. Ответственность представителя творческой элиты является результатом осознания им ценности собственной творческой самореализации, воспринимаемой как нравственное долженствование. Исходя из этого, ответственность, прежде всего, характеризует способность личности уважительно относиться к собственному делу, к области реализации своей творческой свободы. Творческая самореализация, являющаяся ответственным поступком и внутренней нравственной потребностью, выступает в качестве предмета ответственности представителя творческой элиты. Для представителя творческой элиты ответственность выступает характеристикой уважительного отношения к себе, к собственной исключительной самости, являясь проявлением такого важнейшего его качества, как достоинство. В силу осознания представителем творческой элиты собственной творческой самореализации как нравственного долженствования, его ответственность фиксируется в модальности «перед», то есть ответственность перед собой, перед своим служением, перед своим творчеством.

Источник побудительной силы нравственного долженствования творческой личности может находиться, как во внешнем мире, так и внутри нее, и предметом ответственности выступает все пространство его деятельности, его творческого бытия. Творец несет ответственность «перед самим собой» и «перед делом своей жизни», ибо инстанцией ответственности для представителя творческой элиты выступает, в силу собственного духовного устройства, прежде всего внутреннее нравственное «Я», являющееся, в отличие от «обычной» личности, носителем имманентного творческого начала, и оценивающее содержание нравственного опыта субъекта с позиции соответствия нравственно-должному, то есть творческой самореализации. Объективным содержанием способности представителя творческой элиты быть субъектом ответственности является сама его принадлежность к этой элите, при этом личностно эта субьектность воспринимается осознанно, ибо сам творец прекрасно осведомлен о своей «вооруженности», о своем личностном масштабе, о своем актуализированном или потенциальном «авторстве». Чувство личной ответственности, способность «самозаконодательства» представителя творческой элиты отнюдь не являются заранее положенными качествами человека, параметрами его психики или мышления, таковые способности вменяются ему нравственностью, которая выступает требованием его творческой самореализации. Всякий раз творец еще должен подняться на уровень предъявляемых ему требований, ибо требование нравственности обращено к сознанию и воле человека таким образом, что психика индивида и его органически естественные влечения перестают быть абсолютной границей его дееспособности. В этом смысле в морали творец «преступает свои пределы», «господствует над самим собой», обретает самодостоверность.

В параграфе констатируется, что объективно возможны нравственно-негативные проявления творческой самореализации, которые, во-первых, выступают как продукт дисгармонии и нарушения нравственной целостности личности, которая становится «атомистической», выпадающей из общего ценностного поля, и, во-вторых, сама творческая активность представителя творческой элиты со всей сложностью переплетений ее межличностных отношений с окружающими, даже очень близкими людьми, может восприниматься другими субъектами как неморальная, основанная на ненравственных мотивах и побуждениях. Проведенный в исследовании анализ позволяет констатировать, что причинами негативно-нравственных проявлений творческой самореализации представителя творческой элиты может выступать, во-первых, «самозамкнутость» вектора направленности нравственного долженствования, обуславливающего его творческую самореализацию, иными словами, ориентированность на «служение самому себе». До известной степени символическим олицетворением такого антропоцентрического творчества может быть признана фигура Леонардо да Винчи, жизненная позиция которого была проникнута отстраненностью от человечества, «беспринципным артистизмом» (Лосев), гордым равнодушием ко всему и самозамкнутостью при равно холодном отношении ко всему, кроме собственной творческой самореализации.

Другой причиной негативно-нравственных проявлений самореализации творческой личности может выступать имманентная внутренняя противоречивость, «расщепленность» творческой личности, психологическими и психиатрическими составляющими которой являются, как «расстройства личности», в том числе, связанные с множественностью «Я», обладающих различными личностными характеристиками, так и кризисы «Я-идентичностей» (Ю.Хабермас). При этом в психиатрии и клинической психологии смысловые различия между понятиями «болезнь» и «расстройство» сводятся к отсутствию на сегодняшний день окончательных доказательств, подтверждающих биологическую обусловленность психических заболеваний. В диссертации обращается внимание на то, что современные исследователи отмечают связь между высокими показателями креативности творческой личности и потенциальной склонностью к психическим расстройствам, приводящим, в том числе, к развитию противоречивых личностных характеристик - от альтруизма до агрессивности, от способности к эмпатии до эгоцентричности (в работах Г.Айзенка и др.), и, на первый взгляд, взаимоисключающих друг друга личностных черт в одном человеке - например, бунтарского духа и консерватизма, ответственности и безответственности. При этом, в контексте рассмотрения внутренней противоречивости творческой личности, связанной с личностной идентичностью, следует отметить, что представитель творческой элиты обладает статусом «достигнутой идентичности», который имеет личность, прошедшая период кризиса и самоисследований и сформировавшая определенную совокупность лично

значимых для нее ценностей и убеждений. На основании анализа данных современных исследований, показано, что имеет место объективная тенденция к развитию конфигурации элементов идентичности, сопровождаемая кризисами идентичности (утратой чувства решенности, достижения идентичности), а так же борьба идентичностей, воспринимаемая как процесс нахождения новой «Я-идентичности».

Еще одним механизмом, порождающим негативно нравственные последствия творческой самореализации является состояние «атомизма» творческой личности, когда ситуация может привести к раздроблению со-творческого целого на такие частицы-атомы, каждая из которых притязает быть внутри себя целым, ничему в сущности не принадлежащим, иными словами, выключению творческой личности из сущностной сопричастности с другими, к ситуации самоизоляции и ценностного одиночества. При отсутствии или объективной слабости объективных гармонических отношений и отвечающей их духовной культуре между-субъектности, при недостатке воспитанности, личность может потерять былое равновесие от резкого приобретения дополнительных степеней внутренней свободы в процессе самореализации, воспринимаемой как нравственное долженствование. Возникает «неслышание» ценностных ориентаций других или «монологическое сосредоточение на себе» (Г.С.Баттцев), а свой внутренний мир и собственное творчество может провозглашаться зоной неприкосновенности для других, заповедником собственного суда и авторитета. С другой стороны, монологизация личностной жизни представителя творческой элиты объективно есть качество, присущее творческому «бытию в искании», которое является этапом, определенной стадией духовного пути творца, возвращающейся к нему в разные периоды его личностного существования.

Своеволие и своезаконие творческой самореализации представителя творческой элиты, воспринимаемой как нравственное долженствование, не простираются на ту сферу, где творец не способен выступать как самостоятельная, осуществляющая свободный выбор и творческое решение личность. Эта неспособность объясняется либо тем, что индивид встречает в себе самом и перед собою такую действительность, которая >

превышает уровень развития и совершенства его творческих сил, либо тем, что действительность доступна ему лишь поверхностно-формально, а по своему содержанию ему непосильна. Иными словами, своезаконие не действует вне сферы творческой субъектности личности и ее онтологической ответственности. Более того, в диссертации подчеркивается, что смешение сферы творческой субъектности и области, выходящей за рамки творческих сущностных сил личности, подмена в этом смысле, творчества жизнью, отказ от осознания непосильности для творца возникающих трудностей, выступает, как еще один механизм, порождающий негативно-нравственные последствия творческой самореализации, ибо, как справедливо указывает В.В.Кандинский, при том, что художник не только уполномочен, но и обязан в своем творчестве использовать право

на неограниченную свободу в выборе форм и средств, эта неограниченная свобода немедленно превращается в преступление, как только она уходит с почвы собственно художественного пространства творчества.

В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения данной проблематики.

В диссертационном исследовании автор приходит к следующим выводам:

- Этическая составляющая (нравственное долженствование) является личностной и социально-групповой константой, определяющей творческую элиту;

- Собственная творческая самореализация представителем творческой элиты воспринимается как нравственное долженствование. Этика творческой элиты может быть обозначена как этика самореализации, в которой творческая самореализация выступает в качестве «идеи добра» для самого представителя творческой элиты и претендует на такую роль для окружающего мира. Моральным императивом личности становится: «Хорошее есть то, что помогает тебе в творческой самореализации. Делай все, чтобы реализовать себя в пространстве культуры. Это есть твой личный вклад в созидание добра в мире. Будь тем, кем обязан быть»;

- Этическими характеристиками творческой элиты являются достоинство и ответственность;

- Этике творческой элиты имманентно присуща амбивалентность, которая выражается в противоречии между гедонистическим эгоизмом творческой самореализации и альтруизмом служения творчеству, духовным совершенствованием и издержками морального творчества. Творческая самореализация представителя творческой элиты, воспринимаемая как нравственное долженствование, не исключает нравственно-негативных проявлений. Причинами негативно-нравственных проявлений творческой самореализации представителя творческой элиты могут выступать, во-первых, ориентированность представителя творческой элиты на «служение самому себе», во-вторых, «расщепленность» творческой личности, проявлениями которой могут выступать множественность «Я», обладающих различными личностными характеристиками, и кризисы «Я-идентичностей». В-третьих, состояние «атомизации» представителя творческой элиты, выражающееся в выключении творческой личности из сопричастности с другими, приводящее к самоизоляции и ценностному одиночеству. В-четвертых, распространение своезакония представителя творческой элиты на область, выходящую за пределы сферы творческой субъекта ости. В-пятых, состояние «поиска», которое является этапом, определенной стадией духовного пути представителя творческой элиты.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Шелонаев С.И. Некоторые этические аспекты использования звезд в рекламе // Профессиональная этика в РЯ и рекламе: Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 28-29 июня 2001 года. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001.- 0,3 пл.

2. Шелонаев С.И. Этический контекст формирования петербургской элиты // Профессиональная этика в РЯ и рекламе: Материалы Второй всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 28-29 июня 2002 года. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003.- 0,3 пл.

3. Шелонаев С.И. Этическая составляющая в дефиниции «творческой элиты» // Менеджмент XXI в.: проблемы качества: Материалы IV Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 15-16 апреля 2004 года. - СПб.: Издательство «Книжный дом», 2004.- 0,3 пл.

4. Шелонаев С.И. «Культура» власти и культурная элита - аспекты взаимодействия // Человек в современном мире. Материалы всероссийской конференции «Философия человека. Современная культура. Общественные коммуникации»,- СПб.: Изд-во РХГИ, 2004.- 0,4 п.л.

Подписано в печать 09.12.2005 тираж 100 экз. Отпечатано в типографии "Лайт Принт" ул. Казанская,5 тел. 571-80-89

MW

I

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шелонаев, Сергей Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Творческая элита: самосознание и философское осмысление.

1.1. Проблематика творческой элиты в истории философской мысли.

1.2. Феноменология творческой элиты.

ГЛАВА И. Этическая характеристика творческой элиты.

2.1. Этика самореализации.

2.2. Амбивалентность морального сознания творческой элиты.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Шелонаев, Сергей Игоревич

Мировая культура демонстрирует развитие в направлении утверждения ценности каждой личности, осознания значения неотъемлемых неотчуждаемых прав человека, предполагающее отношение к человеку как к высшей ценности. Рождающееся в современном мире глобальное гуманистическое сознание актуализирует потребность в новом типе нравственных отношений людей. Это стимулирует мировоззренческий интерес к представителям творческой элиты как к типу людей, демонстрирующих высокие личные качества и достоинства, выдающиеся достижения в области культуротворчества, - как в поисках новых высоких духовных образцов и ориентиров для современного социума, так и в попытке осмыслить механизмы негативно-нравственных проявлений.

Ситуация нравственной свободы оказалась тесно сопряженной с риском, теперь остро стоит вопрос: в направлении каких нравственных ценностей будет развиваться общественное сознание? Парадигмальные изменения в России коррелируются с глобальным процессом смены нравственно-этических доминант. В условиях кризиса и радикальной переоценки социокультурных идеалов закономерным является обращение к поиску подлинных нравственно-эстетических ориентиров человеческого бытия.

Актуальность именно этического рассмотрения феномена творческой элиты связана с тем, что в советской и российской этической науке данная тема практически не рассматривалась. Отчасти это обусловлено тем, что статус элитологии как науки об элите не был определен. Вышедшие в последнее время работы в области изучения элиты рассматривают данную проблематику в основном в плоскости социально-политической науки.

Важными факторами, усиливающими интерес к феномену этики творческой элиты, представляются процессы глобализации человеческих коммуникаций, внедрение новых технологий в сфере массовой информации, приводящие к возрастанию роли личного примера представителей творческой элиты в современной нравственной практике. Этический анализ феномена творческой элиты может помочь в стимулировании поиска творческих и нравственных ресурсов современной личности.

Без творческой элиты невозможен ни расцвет культуры, ни образование, с позицией и качественным потенциалом творческой элиты связаны и вопросы самосознания нации, качество общения, сама нравственно-духовная атмосфера в обществе. Остро стоит проблема взаимодействия ее с властью и другими слоями общественного целого.

Научная актуальность темы исследования определена потребностью выработать адекватное понимание духовного мира творческой элиты, одной из важнейших составляющих которой является сфера этического.

Научно-теоретическая актуальность темы обусловлена междисциплинарным характером проблемы, которая локально разрабатывалась в культурологии, искусствоведении, политологии, психологии, социологии. Назрела потребность в целостном этико-философском осмыслении феномена, обобщающем исследования в других областях знания.

Начало двадцать первого столетия демонстрирует тенденцию потребности в этико-философском ценностном осмыслении социокультурной практики в рамках которой происходит смещение внимания от этики должного к этике сущего, призванной понимать и осмыслять конкретику существования.

Объектом диссертационного исследования является творческая элита. Предмет исследования - этика творческой элиты.

Целью настоящего исследования является анализ этики творческой элиты.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотрение понятия и основных категорий, с помощью которых описан объект исследования;

- этико-философский анализ феномена творческой элиты в контексте исторического развития философской мысли;

- анализ существующих и поиск оптимального методологического подхода к исследованию понятия «творческая элита»;

- рассмотрение и анализ феномена творческой элиты, его онтологической и метафизической сущности;

- этический анализ нравственно-значимых регуляторов поведения личности - представителя творческой элиты;

- выяснение иерархии нравственных ценностей и основных этических характеристик морального сознания творческой элиты.

Методологическим основанием исследования является метод сравнительного анализа, аксиологический подход, автор диссертации опирался на принцип целостного подхода к изучаемому материалу. Предложенная методология адекватна сложной природе исследуемого явления. Она позволяет сочетать философско-этический анализ с достижениями таких научных дисциплин как культурология, социология, психология, политология.

В диссертационном исследовании предлагается следующее определение творческой элиты: творческая элита - во-первых, составная часть элиты; во-вторых, - это слой людей, внесших признанный (общественно-значимый) вклад в создание ценностей культуры, воспринимающих свою творческую самореализацию как нравственное долженствование. Под элитой нами понимается, - вслед за Ю.А.Левадой [149, с. 12], такая социальная группа, которая обладает некоторым уникальным социально-значимым ресурсом, способна реализовать этот потенциал для поддержания нормативных образцов и символических структур данной общественной системы, и может обеспечивать хранение, воспроизводство и умножение своего ресурса из поколения в поколение.

Теоретической базой исследования служат труды отечественных и зарубежных философов, рассматривавших исследуемую проблематику.

Феномен творческой элиты следует рассматривать в тесной связи с анализом понятия творчества, а так же с осмыслением особенностей личности представителя творческой элиты.

Под творчеством в диссертационном исследовании понимается деятельность, порождающая нечто новое, никогда ранее не бывшее. [254, с. 185].

В качестве эмпирического иллюстративного материала представляется плодотворным и целесообразным обратиться к высказываниям представителей петербургской творческой элиты, отраженным в интервью в прессе и прозвучавшим в эфире радио- и телевизионных передач. Формат «прямой речи» позволяет представителю творческой элиты раскрыться, выразить свои переживания, высказаться на волнующие его темы, а это, в свою очередь, дает возможность сосредоточить внимание автора диссертационного исследования на выявлении метафизических и этических оснований деятельности современной петербургской творческой элиты. Вербальные образы и построения представителей творческой элиты, вместе с раскрытием субъективных сторон духовного содержания личности, выступают проводником в мир умопостигаемый, ноуменальный, являясь опорой для этико-философского анализа феномена творческой элиты. В словах представителей творческой элиты выражены результаты их моральной рефлексии, уходящие своими корнями в мир личностного опыта и индивидуальных смыслов. «Когда человек судит о чем-либо, то в этом суждении неизбежно как бы сходятся своими вершинами два бесконечно расширяющихся конуса, - пишет В.С.Библер. - С одной стороны, в моем суждении неизбежно и только для меня фокусируется все мое мировоззрение, миросозерцание, все бесконечные влияния окружающей среды и собственного жизненного опыта, все незаметно для меня самого воспитавшие меня философские системы и логические движения мысли, а с другой стороны, самый предмет, который я сужу, всегда оказывается фокусом расходящегося в бесконечность предметного мира, в его бесконечных связях, переходах и опосредованиях »[45, с. 16].

В отличие от других, типов элит, например, властной, творческая элита не поддается строгому социологическому анализу в силу специфически-ценностного характера критериев принадлежности к этому типу элиты, и отсутствия четкой структурированности. Тем не менее, исследователи отмечают, что творческая элита уверенно идентифицируется в обществе [78].

Идея человеческой избранности и уникальности отдельно взятой личности является одной из центральных тем всей мировой философии и религии.

Философский анализ феномена творческой элиты, понимаемой не только как составная часть элиты в иерархической структуре человеческого социума, но и как идея духовного совершенствования человека, берет свое начало в трудах Пифагора и Платона, рассматривавших данную иерархию как производную от духовных (и, в том числе, нравственных) качеств личности. Концепция Платона развита философами последующих эпох: античной — такими как Аристотель, Сенека, Плотин, Прокл, средневековых - Августин, Фома Аквинский, Роджэр Бэкон, Возрождения и Нового времени -Н.Макиавелли, Дж. Бруно, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Пико дела Мирандола, Эразм Роттердамский, Дж. Локк, Леонардо да Винчи, Дж.Вазари, Скалигер; Новейшего времени - И.Г.Фихте, А.Шопенгауэр, Л.Фейербах, Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьев, П.Тейер де Шарден, Дж.Дьюи, КЛсперс, М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр, М.Янг.

Наибольшее теоретико-методологическое воздействие на разработку данной темы оказали работы И.Канта, Ж.Руссо, Ф.Шеллинга, Т.Карлейля, Ф.Ницше. Анализ феномена элиты как творческого активного меньшинства в контексте развития культуры и цивилизации сделан в работах О.Шпенглера и А.Тойнби. Важная роль в развитии понимания именно творческой элиты принадлежит таким авторам как Н.А.Бердяев, Х.Ортега-и-Гассет.

XX век характеризуется вкладом мыслителей, работавших на стыке социологии, психологии и философии. Анализу дихотомии элита - массы посвящены классические работы Г.Лебона, В.Парето, Г.Моски. В рамках рассмотрения взаимоотношения элиты и общества следует упомянуть работы s

Р.Михельса (концепция «массового общества»), Р.Миллса, Т.Веблена,

A.Винера, Д.Элена, А.Фриша. В русле указанного рассмотрения можно выделить с одной стороны исследования, связанные с рассмотрением идеологических и политических установок элит - Дж.Шумпетер, К.Мангейм, Г.Лассуэлл («демократический элитизм»), Д.Белл (интеллектуалистская теория), Дж.Бернхэм, Дж.Гэлбрейт (технократическая концепция); с другой стороны - исследования направленные на изучение свойств личностей представителей элиты - психоанализ - З.Фрейд, Э.Фромм, Г.Джильберт, Б.Скиннер (психологическая теория), Р.Уильямс, Э.Богардус (биологическая теория). Из отечественных работ в этой области необходимо упомянуть труды П.Сорокина, рассматривавшего феномен элиты в рамках стратификационного подхода, работы Г.К.Апшна, А.В.Понеделкова, В.Бакштановского,

B.Б.Голофаста, Ю.А.Левады. Следует отметить, что практически все указанные авторы, затрагивали вопросы, касающиеся нравственной характеристики представителей творческой элиты, однако главным образом социологическое рассмотрение исследуемого феномена не позволило дать всесторонний этический анализ проблематики творческой элиты.

В отечественной философской мысли проблематика этики творческой элиты затронута в русской нравственной философии в контексте рассмотрения духовного преобразования личности в работах Н.А.Бердяева,

C.Н.Булгакова, И.А.Ильина, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Л.Франка. Существенное значение для осмысления феномена творческой элиты в контексте созидательной роли культуры в формировании личности посвящены этико-философские и культурологические работы как российских (М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.Ф.Лосев, В.В.Розанов, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Г.С.Батищев), так и зарубежных (М.Вебер, КХХабермас) авторов.

В группу работ по проблемам природы морали и специфики этического знания, генезиса морали и ее структурных элементов (морального сознания, нравственных отношений) следует выделить труды Р.Г.Апресяна,

О.М.Бакурадзе, В.И.Бакштановского, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, В.Г.Иванова, А.И.Титаренко.

Психологический подход к проблеме творческой элиты включает научные идеи, разработанные собственно психологией, психиатрией, психоанализом, и представлен, во-первых, работами по изучению креативности в области искусства и литературы. Здесь необходимо отметить исследования в рамках культурно-исторической традиции - В.Вунд, развитые в рамках «искусствоведческой» психологии искусства и эмпирической эстетики - Л.С.Выгодский, В.М.Петров и др., рассматривающие продукты творчества безотносительно к анализу черт личности автора. Во-вторых, другое традиционное направление исследует креативные личности и ценностные и психологические закономерности состояния художника - Ф.Бэррон, Р.Кеттелл, А.Адлер, К.Роджерс, А.Маслоу, К.Мартиндейл, Дж.Гилфорд, Р.Ассаджиоли, отечественные ученые А.В.Петровский, С.М.Эйзенштейн, С.Л.Рубинштейн, В.С.Мухина, Т.А.Флоренская. Еще одна группа работ посвящена связи креативности и психопатологии - Ф.Пост, А.Людвиг, Г.Айзенк, А.К.Осницкий, А.Б.Смулевич.

Другая группа работ, затрагивающая проблематику творческой элиты, связана с противопоставлением «массового» и «элитарного» искусства -Ф.Шлегель, Новалис, Л.Н.Толстой, С.Н.Булгаков, Т.Адорно, Г.Маркузе, М.Хоркхаймер.

Новизна диссертационного исследования обусловлена применением междисциплинарного комплексного подхода к проблеме этики творческой элиты, проанализированной как с позиции этико-философского осмысления данного феномена, так и с учетом современных исследований в области других наук, в том числе психологии и психиатрии. Предложен целостный анализ концепций элиты и сформулированы критерии принадлежности индивидуума к творческой элите, зафиксирован этический аспект идентификации, который является одним из основных и интегрирующих другие аспекты. Сформулированы основные положения этической системы творческой элиты, указаны основные механизмы негативно-нравственных проявлений творческой самореализации представителей творческой элиты. Основные положения, выносимые на защиту:

- Этическая составляющая (нравственное долженствование) является личностной и социально-групповой константой, определяющей творческую элиту;

- Собственная творческая самореализация представителем творческой элиты воспринимается как нравственное долженствование. Этика творческой элиты может быть обозначена как этика самореализации, в которой творческая самореализация выступает в качестве «идеи добра»;

- Этике творческой элиты имманентно присуща амбивалентность, которая выражается в противоречии между гедонистическим эгоизмом творческой самореализации и альтруизмом служения творчеству, духовным совершенствованием и издержками морального творчества;

- Этическими характеристиками творческой элиты являются достоинство и ответственность;

- Творческая самореализация представителя творческой элиты, воспринимаемая как нравственное долженствование, не исключает нравственно-негативных проявлений. Причинами, приводящими к негативно-нравственным проявлениям творческой самореализации творческой элиты, являются «самозамкнутость» вектора направленности нравственного долженствования, обуславливающего его творческую самореализацию (ориентированность на «служение самому себе»); «расщепленность творческой личности, проявлениями которой могут выступать множественность «Я», обладающих различными личностными характеристиками, и кризисы «Я-идентичностей»; состояние «атомизации» представителя творческой элиты, выражающееся в выключении творческой личности из сопричастности с другими, приводящее к самоизоляции и ценностному одиночеству; распространение своезакония представителя творческой элиты на область, выходящую за пределы сферы творческой субъектности; состояние «поиска», которое является этапом, определенной стадией духовного пути творца, возвращающейся к нему в разные пути его личностного существования.

Научное и практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации основные положения и выводы позволяют приблизиться к более адекватному пониманию феномена этики творческой элиты. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для проведения лекционных и семинарских занятий по курсу этики, философии культуры, культурологи, аксиологии личности, журналистики, теории и практики связей с общественностью, а также могут быть положены в основу спецкурса по этике и философии творчества.

Отдельные положения и выводы настоящей диссертации были использованы в сообщениях и докладах автора на научно-практических конференциях по проблемам философии и этики, а также изложены в четырех публикациях.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы, насчитывающего 326 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этика творческой элиты"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование этики творческой элиты в диссертационной работе осуществлено в тесной связи с рассмотрением феномена творческой элиты, анализом понятия творчество, осмыслением особенностей личности представителя творческой элиты, и конкретизировано решением следующих задач:

- дана дефиниция творческой элиты и определены основные понятия, с помощью которых описан объект исследования;

- проведен этико-философский анализ феномена творческой элиты в контексте исторического развития философской мысли;

- дан анализ существовавших методологических подходов к исследованию понятия творческая элита, сформулирован подход Парето-Ортега-Ашина к идентификации творческой элиты;

- сформулированы основные положения этики самореализации;

- проведен этический анализ нравственно-значимых составляющих феномена личности представителя творческой элиты, таких как достоинство, чувство ответственности;

Диссертационное исследование резюмируется следующими положениями.

Историко-философский анализ феномена творческой элиты демонстрирует связь этого феномена с идеей духовного совершенствования; феномен творческой элиты следует рассматривать в тесной связи с анализом понятия творчества, а также с осмыслением особенностей личности представителя творческой элиты. В этом контексте, проведенный анализ современных исследований психологических аспектов феномена творческой элиты позволяет констатировать, что, во-первых, креативность является скорее генеральной чертой личности, чем когнитивным навыком, при этом креативность есть общая черта личности, а не множество связанных между собой личностных черт; во-вторых, параметры креативности не могут быть сведены к особенностям креативного мышления («особого сознания»), безотносительно к личным качествам, и изучение особенностей личности творца следует рассматривать как самостоятельную область научных исследований. Иными словами, продуктивным является перенос исследовательского интереса на содержательные качества творческой личности, что позволяет яснее осознать важную роль этих качеств, - в том числе этических, в существовании феномена творческой элиты.

Философскими истоками идеи нравственного содержания феномена творческой элиты стали концепция Платона о душе, акцентированные на понятиях гения и «сверхчеловека» работы Шопенгауэра и Ницше, нашедшие логическое независимое завершение в учениях Н.Бердяева о культуротворчест-ве и Ортега-и-Гассета о «творческом меньшинстве».

Важным понятием, отражающим смысложизненный опыт и ценности представителя творческой элиты, является духовность. В этическом аспекте духовность для представителя творческой элиты обнаруживается в обращении его личности к высшим ценностям, в ее сознательной устремленности к совершенству. Для представителя творческой элиты одной из высших ценностей выступает творчество (собственная творческая самореализация), воспринимаемая как нравственное долженствование.

В понимании «творческой элиты», которое мы определили как подход Парето-Ортега-Ашина, представитель творческой элиты не тождественен «творцу элитарной культуры». При таком подходе критерием принадлежности к творческой элите является не только наличие выдающихся достижений в культуротворчестве (и, соответственно, не только в области элитарной культуры), но и, - прежде всего, - внутренняя этическая установка, отношение к реализации своего творческого дарования как к нравственному долженствованию. Особое «богемное» душевное устройство и «богемный» образ жизни «творцов элитарной культуры» не являются ни необходимыми, ни достаточными критериями для причисления их к творческой элите.

Этика творческой элиты может быть обозначена как этика самореализации, в которой творческая самореализация выступает в качестве «идеи добра» для самого представителя творческой элиты и претендует на такую роль для окружающего мира. Моральным императивом личности становится: «Хорошее есть то, что помогает тебе в творческой самореализации. Делай все, чтобы реализовать себя в пространстве культуры. Это есть твой личный вклад в созидание добра в мире. Будь тем, кем обязан быть».

Важной характеристикой представителя творческой элиты является достоинство, которое, с одной стороны, есть осознание своей значимости и исключительности и проявление его духовной энергии, с другой стороны проявляется в вовлеченности в служение высшим ценностям, к которым относится творчество. Представитель творческой элиты строит межличностные отношения, прежде всего, основываясь на достоинстве, воспринимаемом им как чувство самоуважения, соответствии собственному предназначению, основанному на признании важности, исключительности и безусловной ценности своего творческого «Я», которое, в том числе, выступает, как один из источников нравственного долженствования.

Вследствие этого, этика самореализации в сфере межъсубъектных отношений имеет, в конечном счете, в качестве фундамента, уважение представителя творческой элиты к другой суверенной личности, к ее «инаковости», признание за ней права на собственное достоинство. Логика взаимоотношений между субъективными мирами представителей творческой элиты -это логика полифонирования, логика сосуществования многих парадигм, сущностной характеристикой такой логики является строгое соответствие условию конструктивности своего участия внутри целого - как участие ради служения.

Важным качеством представителя творческой элиты выступает ответственность. Ответственность представителя творческой элиты является результатом осознания им ценности собственной творческой самореализации, воспринимаемой как нравственное долженствование. Способность к уважению другого выступает, в том числе, как одна из характеристик ответственности представителя творческой элиты.

Этике творческой элиты имманентно присуща амбивалентность, которая выражается в противоречии между гедонистическим эгоизмом творческой самореализации и альтруизмом служения творчеству, духовным совершенствованием и издержками морального творчества.

Творческая самореализация представителя творческой элиты, воспринимаемая как нравственное долженствование, не исключает нравственно-негативных проявлений. Причинами негативно-нравственных проявлений творческой самореализации представителя творческой элиты могут выступать, во-первых, «самозамкнутость» вектора направленности нравственного долженствования, обуславливающего его творческую самореализацию, иными словами, ориентированность на «служение самому себе». Во-вторых, «расщепленность» творческой личности, проявлениями которой могут выступать множественность «Я», обладающих различными личностными характеристиками, и кризисы «Я-идентичностей». В третьих, состояние «ато-мизации» представителя творческой элиты, выражающееся в выключении творческой личности из сопричастности с другими, приводящее к самоизоляции и ценностному одиночеству. В четвертых, распространение своезако-ния представителя творческой элиты на область, выходящую за пределы сферы творческой субъектности. В пятых - состояние «поиска», которое является этапом, определенной стадией духовного пути творца, возвращающейся к нему в разные периоды его личностного существования.

Таким образом, творческая элита, как составная часть элиты, выступает как самостоятельный объективно существующий феномен общественного бытия, играющий важную роль в жизни социума, оказывающий многообразное воздействие, как на духовную, так и на другие составляющие жизнедеятельности элиты и общества в целом. Сила и содержание этого воздействия определяются сущностными характеристиками членов творческой элиты, а также определенной формой ее институционализированности в том смысле, что ее социальная и духовная значимость, авторитет, функции, формируются не единовременно, а передаются и воспроизводятся из поколения в поколение. В этом контексте творческую элиту можно рассматривать как носительницу совокупности определенных социальных, этических, психологических, духовных связей и отношений. В случае с творческой элитой ее воздействие на разные стороны жизни социума происходит в идеальной сфере на более сложном уровне, и сущность этого воздействия определяется сущностными «ценностными» характеристиками представителей творческой элиты.

В качестве перспективы дальнейших исследований этики творческой элиты в рамках общей теоретической направленности осмысления творческой элиты, можно назвать анализ содержания и механизмов воздействия творческой элиты как на саму элиту в более широком понимании, так и на общество в целом в рамках дихотомии элита - массы, с учетом особенностей постиндустриального и информационного общества.

Список научной литературыШелонаев, Сергей Игоревич, диссертация по теме "Этика"

1. Аберт Г. В.А.Моцарт. 4.1, кн.1. - М.: Музыка, 1987. - 544с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. -299с.

3. Агафонов В. Об индивидуальности и индивидуализме. // Мир божий.- № 2.- С.282-297. № 3.- С. 246-274.

4. Аврамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность.- 1994, №3.

5. Адамович Ю. Представляет ли интеллигенция общественный класс // Правда. 1904. - №5. - С.207-220.

6. Адлер А. Понять природу человека / Пер. Е.А.Цыпина. СПб.: Академический проект, 1997. - 256с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. - 380с.

8. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980. - 255с.

9. Антонова Н.В. Проблемы личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996г. - №1.-С. 131-143.

10. Ю.Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФРАН, 1997.- 348с.

11. П.Аргайл М. Психология счастья./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -332с.

12. Аристотель. Сочинения. Т.З / Вступление и примеч. И.Д.Рожанского.- М.: Мысль, 1981.- 613с.

13. З.Аристотель. Сочинения: в четырех т. Т.1. М.: Мысль, 1975. - 550с.14Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие./ Сокр. пер. с англ. -М.:1974. 392с.

14. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. / Пер. с англ. -М.: Прометей, 1994. 352с.

15. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.- М.: Прогресс, 1993.- 606с.

16. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды.- М.: Мысль, 1984. -318с.

17. Ассаджиоли Р. Самореализация и психологические потрясения // С.Гроф. Духовный кризис. Статьи и исследования. Пер. с англ. М.: «Класс», 2002. - С.49-73.

18. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: Курс лекций.- М.- Воронеж, 1996. -224с.

19. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России).- Новосибирск.: Сиб. хронограф, 1997. -С.162-163.

20. Ашин Г.К.,Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: Спортакадемпресс, 1999.- 368с.

21. Ашин Г.К. Понеделков А.В. Игнатов В.Г. Старостин A.M. Основы политической элитологии. М.: Изд-во ПРИОР, 1999. - 304с.

22. Ашин Г.К. Политическая элита // Политика: проблемы теории и практики / Под ред. С.В.Братчикова.- М., 1990.- Вып 7.-Ч.1.-С.22-37.

23. Ашин Г.К.Современные теории элиты: критический очерк. — М.: Международные отношения, 1985.- 256с.

24. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. -1995.-№1.

25. Ашин Г.К.Элиты как субъекты модернизации // Модернизация и национальная культура: Материалы теоретического семинара.- М., 1995. -С.77-87.

26. Бабаева JI.B., Таршис Е.Я., Резниченко JI.A. Методологические проблемы изучения российской элиты // Общество и экономика. 1994. -№11-12.

27. Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России: образ мышления и типы поведения // Социологические исследования. 1995.- №4.

28. Бакурадзе О.М. Природа морального суждения. Тбилиси: Изд-во Тбил. Ун-та, 1982. - 84с.

29. Бакштановский В.,Согомонов Ю. «Этос среднего класса»: нормативная модель и отечественные реалии. Тюмень: ТюмГНГУ, 2000.-271с.

30. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества.- СПб.: Изд. РХГИ, 1997.- 464с.

31. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.- М.: «Худож. Лит.», 1972.- 470с.

32. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985.- М.: Наука, 1986.

33. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.- 423с.

34. Бежар М. Мгновения в жизни другого. М.: В/О Союзтеатр,1989. -240с.

35. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.- M.:Academia, 1999.- 785с.

36. Бергер П., Лукман Т Социальное конструирование реальности.- М.: Медиум, 1995.- 322с.

37. Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии.-Л.: Лениздат, 1991. 398с.

38. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества.- М.: Правда, 1989.- 607с.

39. Бердяев Н.А. Судьба России.- М.: Мысль, 1990.- 205с.

40. Бердяев Н.А. Философия свободного духа.- М.: Республика, 1994.-479с.

41. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995.- 382с.

42. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление?- М.: РАН Ин-т философии, 1993.- 196с.

43. Бибихин В.В. Язык философии.- М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.- 403с.

44. Библер B.C. Что есть философия? // Вопросы философии. — 1995.-№1.-С.167.

45. Бобарыкин П.Д. Подгнившие «Вехи» // В защиту интеллигенции. -Сб.ст. М., 1909.- С.134.

46. Боровский А. Русское искусство прошедшего века. СПб.: Эрви, 2001.-208с.

47. Бруно Дж. О героическом энтузиазме. Киев: Новый Акрополь.-1996.- 282с.

48. Будон Р. Место беспорядка / Пер. с фр., М.: Аспект Пресс, 1998.-284с.- 268с.

49. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности.- М.: Изд. МГУ, 1968.

50. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения.- М.: Издательство ACT, Харьков: «Фолио», 2001. 672с.

51. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопросы социологии.- 1992.- Т.1.- №1.- С. 17-36.

52. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. С.55-97.

53. Бурно М.Е. Терапия творческим самовыражением.- М.: Медицина, 1989.-302с.

54. Вайда М. Проблема «новой элиты» // Путь. 1992. - №1. - С.254-258.

55. Васильев В.К.,Кузин О.С., Угрюмов В.Б. Кто есть кто с Санкт-Петербурге.- СПб.: Лениздат, 2001.-368с

56. Васильева Л.Н. Модернизация и элита // Социально-гуманитарные знания. -2001, №4.

57. Вебер М. Избран, произв.- М.: Прогресс, 1990.- 804с.

58. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юристъ, 1994.-702с.

59. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994.- №5. - С. 147-156.

60. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер с англ.- М.: Прогресс, 1984.-367с

61. Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. — М.: Типография Саб-лина, 1909. -209с.

62. В защиту интеллигенции. Сб. статей. -М.: «Заря». 1909.- 167с.

63. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. -М.: Изд-во МГУ, 1990.- 283с.

64. Виппер Р. Две интеллигенции и другие очерки. Сб. статей и публ. лекций. 1900-1912.-М., 1912.-321с.

65. Вичев В. Мораль и социальная психика. М.: Прогресс, 1978.-357с.

66. Власкин А.Г. Мораль и традиции. JL: Знание, 1981.- 36с.

67. Власов В.Г. Стили в искусстве.- СПб.: Лита.- 1998.-672с.

68. Выготский Л.С. Психология искусства / Под ред. М.Г.Ярошевского. -М.:Педагогика, 1987.-341с.

69. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996.- 150с.

70. Гаевский В.М. Петербургская школа балета.// Фен. Петербурга./ Труды Международной конференции. СПб.: Блиц, 2000. - С.258.

71. Гайденко П.П. Коллизия возрожденческого титанизма // Вопросы литературы. 1980. №3.

72. Гаман-Голутвина О. Политические элиты России. М.: Изд-во РАГС, 1998.- 36с.

73. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. XII. М., 1938.- 472с.

74. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. М.: Мысль, 1977.- 471с.

75. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии / Сб., пер. с англ., нем., фр. М.: Прогресс, 1988.- С. 152-201.

76. Гельман В. Шахматные партии российской элиты // Pro et Contra. 1996. Т.1.- №1.

77. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура и стратификация // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1998.- С.104-129.

78. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. Формирование правящей элиты в России / Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ, 1995. - №6. - С.18-24, 1996. - №1. С.32-38.

79. Голик Н.В. Этическое в культуре. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - 256с.

80. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. — М.: Изд-во МГУ, 1987.- 174с

81. Голофаст В.Б., Протасенко Т.З., Божков ОБ. Элита Петербурга глазами населения. // Мир России. 1995.- №2.83 .Грановская P.M. Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов.-СПб., 1994.- 174с.

82. Гредескул Н.А. Перелом русской интеллигенции и его действительный смысл // Вехи; Интеллигенция в России./ Сб. ст., 1909-1910.-М.,1991.- С.233.

83. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Рольф, 2001.-416с.

84. Гулыга А.В. Философия в поисках смысла жизни // Диалог.- 1990.-№12.- С.96-98.

85. Гуревич П.С. Элитарная культура // Философские науки.- 1997.-№1.- С.111-114.

86. Гусейнов А.А. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность. М,,1996.

87. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика.- М.: Гардарики, 1999.-472с.

88. Гредескул Н.А. Перелом русской интеллигенции и его действительный смысл // Вехи; Интеллигенция в России./ Сб. ст. 1909-1910,- М., 1991.- С.233.

89. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. -М.: Искусство, 1966.- 344с.

90. Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. Ред. Т.И.Заславской и Л.А.Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994.

91. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе.- М.: Изд-во МГУ, 1996,-92с.

92. Дорфман Л .Я. Ковалева Г.В. Основные направления исследований креативности в науке и искусстве // Вопросы психологии,- 1999.-№2.- С.101-106.

93. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк.-М.: Наука, 1974. 388с.

94. Дьюи Дж. Обладание опытом // Современная книга по эстетике. /Антология. Пер с англ.- М.: Изд. «Ин. Лит-ра.», 1957.- С.134-159.

95. Дэвис К. Концептуальный анализ стратификации // Социальная стратификация / Отв. Ред. С.А. Белановский. М., 1992. - Вып.1. -С.139-159.

96. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Отв. Ред. С.А. Белановский. М., 1992. - Вып. 1. — С. 160-177.

97. Дюмон Л. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст / Перев. С фр. Под ред. Н.Г. Краснодембской; Вс. Ст. Н.Г. Краснодембской. -СПб.: Издательск. Группа «Евразия», 2001. 480с.

98. Жизнь как творчество: Социально-психологический анализ / Отв.ред. Л.В.Сохань, В.А.Тихонович.- Киев: Наукова думка, 1985.-302с.

99. Желобов А.П. Этика и гуманизм: опыт гуманитарной экспертизы русской этической мысли.- СПб.: Лен. гос. обл. ун.-т, 1998.- 125с.

100. Жуков Ю. М. Ценности как детерминанты принятия решений. Социально-психологический подход к проблеме // Психологические проблемы социальной регуляции поведения.- М., 1976.

101. Зеленкова И.Л. Этика: тексты, комментарии, иллюстрации.- Мн.: ТетраСистемс, 2001.- 480с.

102. Зимбули А.Е. Измененные состояния сознания как предмет этического осмысления: к постановке проблемы // Школа мысли: Альманах гуманитарного знания (сборник научных трудов). Выпуск №5.-Новосибирск: НИПКиПРО, 2005.- 150с.

103. Зимбули А.Е. Лекции по этике: Учебное пособие. СПб., 2003.-176с.

104. Зиммель Г. Социальная дифференциация // Западно-европейская социология XIX начала XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. -М., 1996.

105. Золотухина-Аболина Е.В. О специфике высших духовных ценностей // Философские науки. 1987, №4.- 62с.

106. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. Пер. с нем.- М.: Наука, 1994.-442с.

107. Иванов А.В. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994.-129с.

108. Иванов В.Г. Мораль коллективистская, гуманистическая, деятельная. -М.: Знание, 1987.- 62с.

109. Иванов В.П. Человеческая деятельность, познание, искусство.-Киев, 1977.

110. Каган М.С. Философская теория ценности.- СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 205с.

111. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений./ Умеем размышлять.- М.:Политиздат, 1988.- 315с.

112. Каган М.С. Морфология искусства.- Л.: Искусство, Лен. отд., 1972,- 440с.

113. Кандинский В.В. О духовном в искусстве.- Л.: Архимед, Фонд «Ленингр. Галарея», 1989.- 68с.

114. Канетги Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem?, 1997. - 527 с.

115. Кант И. Сочинения. В 6-ти т., т.4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965.-544с.

116. Кант И. Сочинения. В 6-ти т., т.4. 4.2. М.: Мысль,1966.- 478с.

117. Кант И. Сочинения. В 6-ти т., т.5.- М.: Мысль, 1966,- 564с.

118. Кант И. Сочинения. В 6-ти т., т.6.- М.: Мысль, 1966.- 743с.

119. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. - 528с.

120. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Сочинения в 6 т.- М.:Мысль,1964.- 541с.

121. Камю А. Записные книжки. М.: Вагриус, 2000. - 208с.

122. Карабущенко П.Л. Антропологическая элитология,- Астрахань: Изд-во Астрахан. филиала МОСУД999.- 231с.

123. Карсавин Л.П.О добре и зле // Карсавин Л.П. Малые соч.- СПб.: Алетейя, 1994.- 531с.

124. Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных групп // Socio-Logos. — М., 1996.

125. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Базовая метафора в структуре социальной идентичности // Социологические исследования. 1996. -№1.

126. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Базовая метафора рефлексивного жизнеописания интеллигентов, предпринимателей и политиков // Опсихологии ученого и педагога современной России. — М.:МГПУ, 1996.

127. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Проблема реальности в социологии: как возможна социальная группа? // Социологические исследования. -1996. -№12.

128. Качество населения Санкт-Петербурга. СПб., 1993.

129. Квакин А.В. Интеллектуальная элита интеллектуалы/интеллигенция: еще раз о соотнесении понятий.// Интеллигенция и мир. Ивановский гос. Университет.- 2000.- № 2-3.

130. Квакин А.В. Современные проблемы изучения истории интеллигенции // Проблемы методологии истории интеллигенции; поиск новых подходов.- Иваново, 1995.

131. Ковалевский М.М. Современные социологи. Соч. в двух томах, Т. И.- М.: Алетейя, 1997.- 415с.

132. Коган Л.Н., Чернявская Г.К. Интеллигенция.- Екатеринбург: УГ-ТУ, 1996.- 67с.

133. Колеров М.А. Индустрия идей. Русские общественно-политические и религиозно-философские сборники 1887-1947. М.: ОГИ, 2000.- 130с.

134. Комиссаржевская В.Ф. Письма актрисы. Воспоминания о ней. -Л. М.: Искусство, 1964.- 424с.

135. Корнилов С.В. Философия самосознания и творчества : портреты русских мыслителей.- СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1998.- 224с.

136. Костина А.В. Соотношение массового и элитарного в культуре. Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. канд. философ, наук. М.,1997.

137. Кривцун О.А. Художественная богема как феномен русской культуры начала XX века // Элитарное и массовое в русской художественной культуре. М., 1996.

138. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту.// Общественные науки и современность.-1995.-№1.- C.5L

139. Кугель С.А. Общие проблемы изучения интеллектуальной элиты. // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч.2.- Кн. 1.- СПб., 1994.

140. Куколев И., Штыков П. Становление элитоведения. // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг.- Берлин, Москва.: Полис.

141. Кули Ч. Социальная самость. // Американская социологическая мысль. Тексты.- М., 1994.- С.316-329.

142. Кутырев В. Человек в мире: типы смысложизненных ориентаций // Общественные науки. 1990. - №2.- С.119-133.

143. Кууси П. Этот человеческий мир.- М.: Прогресс, 1988.- 362с.

144. ЛазаревВ.Н. Предисловие к кн. Леонардо да Винчи. Трактат о живописи.- М.,1934.-С.3.

145. Лапина Н.Ю., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН, 1999.-191 с.

146. Лебон Г. Психология народов и масс.- СПб.: Макет, 1995. 316с.

147. Левада Ю.А. Возвращаясь к проблеме социальной элиты.// Мониторинг общественного мнения. 1998. - №1.

148. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка переходного периода: попытка характеристики. Мониторинг общественного мнения // Экономические и социальные перемены. -1997.-№2.

149. Левада Ю.А. «Человек советский» десять лет спустя: 1989-1999. // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень.- 1999. №3.

150. Лелина В.И. Петербургский стиль как повседневная реальность // Феномен Петербурга. / Труды международной конференции.- СПб., 2000.

151. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарев Э.О. Теории элит // Социально-политический журнал.-1997. №4, 5.

152. Ломовицкая В.М., Петрова Т.А., Фомин А.С. Механизмы использования и сохранения интеллектуальной элиты. // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч.2.- Кн.1.- СПб., 1994.

153. Лосев А.Ф. Дерзание духа.- М.: Политиздат, 1989.- 364с.

154. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978.- 623с.

155. Лосский Н.О. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма, СПб, 1903

156. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция.- М.: Республика, 1995.- 400с.

157. Лук А.Н. Психология творчества.- М.: Наука, 1978.- 127с.

158. Макиавелли Н. Государь.- СПб.: Азбука, 1997,-191с.

159. Малютин М. «Новая» элита России// Общественные науки и современность." 1992.-№2.

160. Малькова EJL^Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер.- М., 1992.

161. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М.: «Аграф», 1997.-311с.

162. Мамедов Р.Д. Интеллигенция как социальная общность, ее жизнедеятельность и роль в современном мире. Автореф. на соиск. уч.ст. доктора философ, наук,- М., 1993.- 44с.

163. Мандел Э. Власть и деньги. Общая теория бюрократии.- М.: Экон. демократия, 1992.- 277с.

164. Манхейм К. Диагноз нашего времени.- М.: Юрист, 1994.-700с.

165. Манхейм К. Проблемы интеллигенции. Демократизация культуры. Ч.1.-М.:ИНИОН, 1993.-104с.

166. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы.- М.: Смысл, 1999.- 424с.

167. Маслоу А. Психология бытия. Пер. с англ.- М.: Рефл-бук , Киев: Ваклер, 1997.-304с.

168. Мейлах Б.С. О стратегии комплексного изучения художественного творчества // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения.- Л.: Наука. Лен. отд., 1982.- С. 12-26.

169. Мелик-Пашаев А.А. А.С.Пушкин и психология художественного творчества // Вопросы психологии. 1999. - №5.

170. Мелихов А. Если соль земли перестанет быть соленой / Журнал «Октябрь». 1999. - №4.

171. Мерлин B.C. Взаимоотношение иерархических уровней в системе взаимосвязей «человек-общество» // Вопросы психологии. -1975.- №5.- С. 3-12.

172. Микульский К.Н., Бабаева Л.В., Таршис Е.Я. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. 4.1. Концепция и методы исследования.- М.: Наука, 1995.-39с.

173. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959.-543с.

174. Милль Дж. Размышления о представительном правлении. СПб.,1993.- 263с.

175. Милюков П.Н. Интеллигенция и исторические традиции. // Интеллигенция в России. Сб. статей. СПб.: «Земля», 1910. - С.89-191.

176. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Михайловский Н.К. Избранные труды по социологии: В 2 т. СПб.: Алетейя, 1998. - Т.2. -406с.

177. Михалевич А.В. Смеюсь над элитой. М.: Советский писатель, 1973.-248с.

178. Михеева И.Н. Амбивалентность личности: морально-психологический аспект. М.: Наука, 1991. -127с.

179. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. // Диалог.- 1990.- №3.- С.58-59.

180. Моска Г. Правящий класс.// Социологические исследования.1994.-№10.- С.189.

181. Московичи С. Век толпы. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.- 478с

182. Мостовая И.В. Социальное расслоение: Символический мир ме-таигры.- М.: Механик, 1996. — 208с.

183. Мохов В.П. Элитизм и история. Проблемы изучения советских региональных элит.- Пермь: ПГТУ, 2000.-204с.

184. Мухина B.C. Проблемы генезиса личности.М. 1985

185. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М.: Наука, 1978.-237с.

186. Ницше Ф. Соч. в двух томах. Т.2. М.: «Мысль», 1990.-829с.

187. Ницше Ф. Злая мудрость. Избр. пр.- М., 1993.

188. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Соч. Т.2. М.: «Мысль», 1990.

189. Новые очерки по психологии искусства. Пер. с англ.- М., 1994.-352с.

190. Новый гуманитарий в поисках идентичности ( круглый стол с участием А.Т.Бикбова) // Новое литературное обозрение. — 2002. -№55.

191. Овчинников В.Ф. Творческая личность в контексте русской культуры. Калининград: Изд. КГУ, 1994.- 87с.

192. Образ жизни: Теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования / Отв ред Л.В.Сохань, В.А. Тихонович.- Киев: Наукова думка, 1980.- 299с.

193. Образованный класс: история, структура, современные особенности / Отв.ред. Голофаст В.Б.; СПб. Филиал Института Социологии РАН.-СПб, 1997.

194. Овсянноко-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции .// Собр. соч. Т.9.Ч.З. СПб.: «Прометей», 1911.

195. Ожегов С.И., Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка. -М.: Азъ, 1992.-960с.

196. Олпорт Г. Становление личности. М.: Смысл, 2002.- 462с.

197. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Изд-во «Весь мир», 2000.-704с.

198. Ортега-и Гассет X. Веласкес. Гойя. М.: Изд-во «Республика», 1997.-351с.

199. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии,-1996.-№1. С.5.

200. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность.- М.: Изд. РАГС, 1996.- 137с.

201. Платон. Сочинения. В 3-х т. Пер. с древнегр. Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса.Т.1.- М.:Мысль, 1968.-622с.

202. Платон. Сочинения. В 3-х т. Пер. с древнегр. Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса.Т.2.- М.:Мысль, 1970.-611с.

203. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации // Социальная стратификация / Отв. Ред. С.А. Белановский. -М., 1992.-Вып. 1.-С. 114-137.

204. Петров И.И. Эволюция элитарной парадигмы. // Новая элита в России. Сб. статей. Вып. 1. М., 1995. - С.4-10.

205. Петровский А.В. Быть личностью. М.: Педагогика, 1990.- 110с.

206. Пойзнер Б. Элита в сознании университетского культуролога. // Alma mater. 1994. - №1.

207. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России.- Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 1995.- 206с.

208. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги T.l.-М.: «Культ, инициатива», 1992.-446с.

209. Попов Л.А. Этика: курс лекций. М.:Центр, 1998.- 159с.

210. Проскурин А. Процессы элитообразования: исторический и прогностический аспекты. // Alma mater. — 1993.- №2.

211. Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элита, лидерство.-М.: Знание, 1991.-56с.

212. Пунин Н.Н. Мир светел любовью. Дневники. Письма. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2000. - 527с.

213. Пушкин А.С. Собр. Соч. в 6 т. т.1.- М.: Правда, 1969.- 526с.

214. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж: Альманах социальных исследований.- 1991. № 1.

215. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 318с.

216. Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. - №11. - С.85-86.

217. Рассел Б. История западной философии. Т. 2.- М.: Миф, 1993.-446с.

218. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. Отв. ред. Дука А.В.- СПб.: Алетейя, 2001.-352с.

219. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995. - №6, 1996.-№3.

220. Ролз Дж. Теория справедливости.- Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.- 535с.

221. Российская элита. Концепция и методы исследования. Под ред. Микульского.- К.И.М., 1995.

222. Российская элита психологический портрет. (Сост. О.В.Давыдов). - М.: Ладомир, 2000.

223. Росс.Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Пер. с англ. М.: Аспент Пресс, 1999.-429с.

224. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.- СПб: Питер Ком,1998.-705с.

225. Руденский Е.В. Социальная психология.- М.: Инфра-М, 1997.-221с.

226. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структуры.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 120с.

227. Рэнд Э. Концепция эгоизма.- СПб.: Макет, 1995.- 125с.

228. Сагова Д.Д. Интеллигенция и ее трансформация в конце 20 века. Автореф. на соиск. уч.ст. канд. философ, наук. Ростов на Дону,1999.- 24с.

229. Санистебан Л. Основы политической науки. М.: Владан, 1992.-122с.

230. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. - №2. -С.80-82.

231. Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства: методологический анализ.- Л.: Изд-во ЛГУ,1988.- 127с.

232. Севастьянов А.Н. Национал-капитализм.- М.: А. Севастьянов, 1995.- 208с.

233. Сидоров В.М. Предисловие к книге Рерих Н.К. Избранное М., 1979, С. 3.

234. Синие страницы Петербурга. Петербургский ежегодник.-.СПб.,1997-1998.

235. Синюков В.А. Нравы как объект этического анализа.- Пенза: ПВАИУ, 1994.-39с.

236. Смирнов П. И. Служебная деятельность как фактор формирования русского национального характера // Поиски исторической психологии / Тезисы докладов Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 1997 г.- СПб.: Третья Россия, 1997.- С. 16-19.

237. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия.-М.: Изд-во МГУ, 1989.-199с.

238. Смулевич А.Б., Дубницкая Э.Б., Ильина Н.А. Расстройства личности: актуальные аспекты систематики, динамики, терапии // Психиатрия.- М. 2003г. №5.-С7-16

239. Соколов В.М. Политическая элита: моральный аспект. // Политическая элита: состояние и перспективы становления. — М.:, 1993.-С.42.

240. Соколов Н.М. Об идеях и идеалах русской интеллигенции. -СПб.: Типография Н.М. Стасюлевича.- 527с.

241. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом // Политические исследования. 1999. - № 2. — С.65-80.

242. Сорокин П.А.Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. - С.302-373.

243. Социальные и политические ориентиры С.-Петербургской элиты // Материалы международного симпозиума / Под. ред. С.А.Кугеля. -СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998.

244. Стрелер Джоржо. Театр для людей. М.: Радуга, 1984. - 314с.

245. Сычева М.А. Элитарность художественной деятельности и стиля жизни творцов «серебряного века». Автореф. на соиск. уч.ст. канд. философ, наук.- Ростов на Дону, 2002.

246. Сычева М.А. Художественная и интеллектуальная элита // Гуманитарные и социально-экономические науки // Известия Тульского университета.- 2000. №2-3.- С.107-108.

247. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.- 556с.

248. Титаренко А.И. Антиидеи. М.: Издательство полит, литературы, 1976. - 399с.

249. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: опыт этико-философского исследования М.: Мысль, 1974.-278с.

250. Тойнби А. Постижение истории: пер. с англ.- М.: Прогресс, 1991.-736с.

251. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. Т. XV. -М., 1985.

252. Толстой J1.H. Собр. соч.: В 22 т. Т. XXI. М., 1985.

253. Туган-Барановский М. Интеллигенция и социализм. // Интеллигенция в России. СПб.: «Земля», 1910. - С.235-258.

254. Федотов Г.П. Создание элиты (Письма о русской культуре)/ Судьба и грехи России, т.2. СПб., 1992.

255. Фейербах Л. История философии. Т. 1.- М.: Мысль, 1974.- 544с.

256. Флоренская Т.А. Проблема психологии катарсиса как преобразования личности // Психологические механизмы регуляции социального поведения.- М., 1979.- С. 164.

257. Философская энциклопедия.- М.: Изд-во энциклопедия, 1970.

258. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произв. М.: Просвещение, 1989.- 447с.

259. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 415с.

260. Фуко М. Интеллектуалы и власть.- М.: Праксис, 2002.- 381с.

261. Чернышов А.Г. Психология региональной элиты: мировоззренческие и идеологические стереотипы // Трансформация региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999.

262. Чешков М.А. Социальный профиль верхов (исследования постколониальных элит и опыт России).- М.: ООД ИМЭМО РАН, 1997.-51с.

263. Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности.- М.: ИС РАН, 1997.

264. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии.- 1990.- №1012.

265. Хальбквас М. Социальные классы и морфология / Перев. с фр. А.Т. Бикбова, Н.А.Шматко; Под ред. А.Т.Бикбова. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2000.- 509с.

266. Хейзинга Й. Homo Ludens: Опыт определения игрового элемента культуры. М.: Прогресс, 1992.- 458с.

267. Хрустов В.Ф. Творческое меньшинство на перепутье российской истории. / Российский химический журнал.-1999.- №6.

268. Шагал М. Моя жизнь. М.: Эллис Лак, 1994. - 208с.

269. Шел ер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. Сб., пер с англ., нем, фр.- М.: Прогресс, 1988.-С.31-95.

270. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Соч.: В 2 т. Т. 1.-М., 1987.

271. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1999.-535с.

272. Шопен А. Письма. Т.2: Переводы / Сост. Г.С.Кухарский. М.: Музыка, 1980.-468с.

273. Шопенгауэр А. Избранные произведения.- М.: Просвещение, 1992.-479с.

274. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.287с.

275. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Сочинения. Т1.-М.: Наука, 1993.-с311

276. Шпенглер О. Закат Европы. Р. н/Д.: Феникс, 1998. - 640с.

277. Элитарное и массовое в русской художественной культуре: Сб.ст.-М., 1996.

278. Эйзенштейн С.М. Психологические вопросы искусства. — М.: Смысл, 2002. 335с.

279. Элитологические исследования. Научно-теоретический журнал /Учредитель: Межрегиональный исслед. Центр проблем элитарного образования.- Астрахань: МИЦПЭО, 1998.

280. Элдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократия. М.: ИНИОН, 1992.-20с.

281. Эко У. Пять эссе на темы этики.- СПб.: Симпозиум, 2000.- 157с.

282. Энкельман Н.Б. Власть мотивации. Харизма, личность, успех. -М.: Интерэксперт, 1999.- 272с.

283. Эрн В.Ф. Сочинения. -М.: Правда, 1991.- 575с.

284. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна и А.А.Гусейнова.- М.: Гардарики, 2001.- 671с.

285. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб.: Ювента М.: Прогресс-Универс, 1995.- 715с.

286. Янг. М. Возвышение меритократии // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М., 1991.

287. Ярмоленко JI.B. Социальные метаморфозы российской элиты № 2-3.- С. 221-222.

288. Adorno Th. Negative dialectics. N.Y.: Seabury Press, 1973.-416p.

289. Allais M. Classes sociales et civilisations.// Economies et socieles. T.8. Paris, 1974.-377p.

290. Barkly R. The theory of elite and mythology of power.// Science and Society. 1955. Spring, vol. XIX. No 2.-P.97.

291. Bell D. The Coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y.:Penguin books, 1976.-507p.

292. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. N.Y.:Basic books, 1976.-301p.

293. Von Beume K. Die Politischen Theorien der Gegenwart. Opladen, 1992.- 227p.

294. Burnham J. Managerial revolution. N.Y.:Penguin books, 1945.-238p.

295. Burton M.G., Higley J. Elite settlements // American Sociological Review. 1987. Vol.52. No 3.

296. Cronbach L.J. Essentials of psychological testing. N.Y.: Harper & br., 1960.-650p.

297. Devline J. The rise of the russian democrats: the causes and consequences of the elite revolution.- Aldershot: Edward Elgar Publ., 1995.

298. Eisenstadt S.N. Introduction historical traditions, modernization and development.// «Patterns of Modernity». Vol. 11. Beyong the West. N.Y.1987.- P.4.

299. Field G.L., Higley J. Elitism.- L.: Routledge & Kegan Paul, 1980.-135p.

300. Hunter F. Community power structure.- Chapel Hill: Univ. of North Carolina press, 1963.- 297p.

301. Galbraith J. Economics and the public purpose.- L.: 1974.-324p.

302. Gittler J. Social dinamics.- N.Y.: Wiley, 1952.

303. Gouldner A.W. The future of intellectuals and the rise of new class. N.Y., 1979.

304. Kelsall R.K. Recruitment to the higher civil service: how has the pattern changed? // Elites and Power in British Society / Ed. By Stanworth P., Giddens A. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1974.

305. Kim Ch. L., Woo B.-K. The role of legislative elites in democratic change // Comparative Political Studies. 1973. Vol. 6. No.3.

306. Kuczynski J. Homo creator.// Dialectics and Humanism. 1978. No 3.-P.30.

307. Lasswell H. The comparative study of elites.- Stanford: Stanford univ. press, 1952.-79p

308. Lipset S. M. Political man.- Baltimor: John Hopkins univ. press,1988.- 586p.

309. Macdonald D. A theory of popular culture. «Politics». 1944.

310. Malia M. What is intelligentsia? //ed. R. Pipes. The Russian intelligentsia. N.Y. 1961.-P.3.

311. Marcuse H. One-dimension man.- N.Y.,1970.

312. Marcuse H. Reasons and revolution.- L.: Routledge & Kegan Paul, 1986.- 440p.

313. Michels R. Political parties. A sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy.- N.Y.: Collier books, 1962.- 379p.

314. Mills Ch. The causes of the world war Three.- L.:Secker & Warburg, 1959.-176p.

315. Sorokin P., Lundon W. Power and morality.- Boston, 1959.

316. Szczepanski J. Intellectuals in contemporary societies.- Stanford, 1961.

317. Schrittenreihe der Bundeszentrale fur Heimatdienst, 1955, Heft 12, S.6,9.

318. Pareto V. Elites and their circulation.//ed. C.S. Heller. Structured social inequality: a reader in comparative social stratification. N.Y. 1969.-P.35.

319. Prewitt K., Stone A. The ruling elites: elite theory, power, and American democracy.- N.Y., L.: Harper & Row Publishers, 1973.

320. Wittgenstein L. Lectures on Ethics. // Philosophical Review. 1965. Vol.74. No 1.- P. 7.

321. Гусейнов А.А. Без моральных претензий. / Российские вести. 2001. №43(1614).-С.10.

322. Лица. // Прилож. к журн. «Совершенно секретно». М. дек. 1999 -янв. 2000.

323. Степанова И. Олег Каравайчук. / Петербург на Невском.-№12/71.-С.13.

324. Вартазаров Л.С. Российская элита. Ее группы, цели и задачи. Тезисы доклада научно-практической конф., М., 20 сентября 2001г., http://www.whoiswho.ru.

325. Басилашвили О. Интервью на радиостанции «Эхо Москвы», 06.11.2004г.

326. Вельяминов П. Интервью в программе «Наобум», ТРК «Петербург», 26.01.2002г.

327. Володин А. Интервью в программе «Диалоги», «НТВ-Петербург», 01.02.1999г.

328. Крючкова С. Интервью в программе «Наобум», ТРК «Петербург, 17.11.1995г.

329. Лопаткина У. Интервью в программе «Наобум», ТРК «Петербург», 09.03.2003г.

330. Погудин О. Интервью в программе «Наобум», ТРК «Петербург», 01.02.2003г.

331. Рузиматов Ф. Интервью в программе «Наобум», ТРК «Петербург», 29.09.2001г.

332. Сокуров А. Интервью журн. «Красный». 2002г.- №6.

333. Фрейндлих А. Интервью в программе «Наобум», ТРК «Петербург», 04.11.2002г.

334. Эйфман Б. Интервью в программе «Наобум», ТРК «Петербург», 14.06.1996г.