автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Этническая история Северо-Восточного Дагестана

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая история Северо-Восточного Дагестана"

КИЗКдСШ щгш НАУК /.АГ^ТАЮТ« НАУЧНЫ» црнгр

лНситут мл орми архзологми и :тногра®и

НСС^РГАЭДОШЫ" СО ЗЕТ Д200. 28.01

На правах рукописи

лщороз гши саидозпч

ЭТНИЧЕСКАЯ "СТОРИЯ С"3"Р0-ВОСТОЧНОГО ДАГЕСТАНА: •

(проблема прокзхог-.енкя ¡с-мдаоз)

Специальное:ъ П7о00„02 - Отечественная история

' АЗГ0Р7ЛЕРАТ. диссертации ка ученой степени

дйк1 чэа наук

МАХАЧКАЛА - 1995

Работа выполнена на кафедре Исторан Дагестана Дагестанского государственного университета

Официальные оппоненты: Доктор исторических наук, профессор, засл. деятель наук ?? и РД Р.М.Магомедов.

Доктор исторических наук, профессор, засл. деятель кз;-к и ?Д С.И.Гаджизга. ■ ,

Доктор исторических наук-, профессор, засл. деятель наук ?Л М. ?.Гзсаноэ.

Ведущая' организация - исторический факультет Московс-. кого государстве иного университета км. М.3.Ломоносова.

•Защита состоится ___ 1995- г. з'" "ч.

на заседании специализированного совета'Д200.28.01 по звзите диссертацип на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН.

Адрес: 367030 Махачкала, 2бТвкннскш< Комиссаров, 75.

С диссертацией мохно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского научного центра РАН.

Азтореререт разослан "_"_ 1995 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор И С —

Г.А.Гвдкисэ

Об:цая характеристики работы.

Л'гагтольн-со т ь проблемы. Этногенез и этническая история к*у:цгres гаиглняся ■:•:-одной-из наиболее дискуссионных, чрезвычай-нго актуатгених ;и ^слибо ;pa3piÖiPTo"i:!!t::< асггрссоз истории Дагестана. 3"о .сих :т?р :нег специальной :мвнвщ)а5:нь, а которой в соаокуп-нести _ решались Си все ¡зоярсси,, 'с'зйэзйнез '-о «тоя проблемой. Д спорны незду тем гее вопросы о npo«5x"cÄ5n!i:i и развитии ку-кикоз, особенно сб их генетических корнях., языке-, культуре и-т.д. 3 настоящее зре.чя, з условиях возрождения национально-' .го самосознания, з.условиях плюрализм мкзн:г-.", в периодической ¡печати появляется отдельные публикации 'бй'з научного анализа, (ßss соЗгон'ОЕаккой аргументации.- Им на обхода ¡противопоставить звзлепакцуя,, научно' обоснованную концепций., 'Серьезную объектиз-¡нуз jatJo^, КветояциЯ труд - результат исСлед'йэанйя археологических ¡памятников, материалов этнографии,, антропологии., лингвистики» татшлз шшх ка последние 30 лет-. 3 ней ;п'р"йаналйз(шозанц и теи^гятазтж! -ссмислешш многочисленные :иС5-Ледлйа^:гя Кредиест-генник'оэ," ■Ара.'гхтсг.ическпе рамки диссер'тз'Цйй щх'з'ат'йв'а'ю'т ¡болевшем тшеэтегзтгпа цргаег^гсх isr-sjfffii гСе'2е.ро~300'т"оч'кй'го Дагестана» гагаззая е П в» пиэ» да ЕЭ'эда XI7 а»

Цслд -и зодзчл хгсслед-'опа'НЯй» ОодЬзнйЯ ;цёлью настоящего не-

1 1 1 " 1 "г _ I Ii I ■■ I ......Ii. I I ■ ф

сдедоззтан «тяетея jnrepeÖöraß шнцётгц'йй nö-4 этногеказу и этгонееэтй ясторяя «уников тя выявление vta es йрййё^е -обцих закономерностей -и неетаих 'Пс обе кистей -првцееййз й'та'нЬзления и рэвиткк этноса. „'•'■; ■

?^столлческой основой-" рвбота явлйёмя комплексное изучение

ивтерпалоп -археолога?, этнографии, антропологии и лингвистики. При работе над диссертацией автор руководствовался трудами, где

излегаются основные положения этногенеза и этнической истории, привлекая достижения из близких наук. Много полезного било получено из трудов зарубежках ученых,, разрабатывавши вопроси этнической истории. В результате автору удалось создать законченное, цельное обобцаедее исследование, а котором реиавтея множество крупных к мелких проблем происхождения и развития кумыкского народе. 7

Научная новизна работы. Впервые в отечественной историографии проводятся исследования этногенеза и этнической '/.отор;::: кумыков в таких масштабах и таком диапазона. Причем полученные результаты основаны на обобщении сирок ого круга разнообразных археологических, антропологических, лингвистических и иоторико-отнографических источников. Прослежена преемственность в развитии материальной культура Северо-Восточного Дагестана на протяжении всего первого и начальных веков второго тысячелетия-н.э. Зто позволило создать целостную картину этнических процессов ' на этой территории, выделив этапы в этногенезе. Для первого этапа характерна единая этнокультурная ситуация обаедагестанового облике, характеризусцаяся лопальным;: особеннсстями. С началом Великого переселения народов из территории Прикаспийского , гестана.формируется этнриолитическоа лбъедшхлше "дглдаи". В работе впервые обосновывается мысль о то:-!, что "Царство Д^дап" било крупнеПсш, самостоятельны:: раннесрадпгвсг.ОЕым образованием, в рамкох которого возникло этническое ядро, трансфер;.! кро-ваваееся впоследствии в кумыкакий народ.

В Северо-Восточном Даг.естакз выделана культура Хазарского кагаката,ТфИ..зТСЛЧ9Ш*даЯ- мысль о пр-.шедлекнеоти пюятнкг.са Терско-Сулакского невдуречья и всего ПрпкаспнПзксго Дагестана С&Ы1Ш хазарин. Хозари не были подготовлены к строительству городов с каменной архитектурой, характерных для Дагестана. Ссо- .

бенно ото относятся к УП-У" вв., когда .хазары сели кочевой об-ррэ низни и не были готовы к оседлости. В работе выделяется археологические материалы (могильники, каменные изваяния и др.), связанные с кипчаками, оказавшими реаа.зцее влияние наторкизации населения Сёэеро-Зосточного Дагестана. Наконец, кумнки рассматривается как хореиниз кители Дагестана, предки которых -или здесь *

с глубокой древности и восприняли тюркски": язык и отдельные э'ле-меити пк культур;.' под влиянием различных степных племен, сменяющихся друг друга з течение S00 лет.

Практичею:оа значе¡-::те диссертации состоит в том, что она ;ю-.::зт бить ксяодьзозэнз как составная часть истории об этногенезе народоэ Дагестана и Сезеркого Кззхеза. Ока имеет значение и к и к методическая основа для реаекия проблей этногенеза и этнический истории тэркоязычивх народов Северного Кавказа - карачаевцев и балкарцев, "отлет бить »спользоаэна и при наппсонии озодних трудоз по истории Дагестана, а также з качестве спецкурсов для студентов исторических факультетов вузов. 3 Даггосукиверси-тете автором диссертации рэ эра бота ни и ПрСУ';«ХШ СПШЯфРСЙ: "Этническая история Сезеро-Восточного Дагестана", "Место и роль, тэркоязвчшас племен в истории Северо-Восточного Дагестана", "Ранние твркн на Северном Кавказе", "К вопросу о происхождении Дагестанских народностей". Работа нугша к широкому кругу читателей, интересугсхмуся историей Дагестана.

Апробация работы. Диссзртоцчя обоукд'ена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории Дагестана Даггосукнверсите-та.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы з'наших статье, и монографии "Ранние тюрки па Северном Кавказе" С'., 1976) и получили признание специалистов. С докладами по исследуемой тема :г.;тпр ,;готуг:эл на рп^л.лных научных региональных коп-

ференциях (в Махачкале - 1975,. 19С0, 1968, в Грозно:-; - 1964, 1965, 19С7, 1991, в Омске - 1979), где они получили признание специалистов. Доклады изданы в виде отдельных статей и основные их положения получили одобрение научной общественности.

Структура диссертации-. Работа состоит из вести глав, введения и заключения. К ней приложен список использованной литературы. *

СОДЖАШЕ РАБОТЫ • •

Во введении обоснованы актуальность, научная и практическая значимость темы, определен предмет исследования, намечены

I

цели и задачи работы, охарактеризована ее источников^ базв(, определена структура, научная, новизна и практическое значение работы.

Первая глввэ посвящена истории изучения проблем этногенеза и этнической истории кумикоз. Она состоит из двух параграфов, первый из которых содержит анализ источников (археологических, исторических, антропологических и лингвистических), второй -обзор литературы, посвященной возникновению и развитию кумыков.

Качало исследованиям средневековых памятников Северо-Восточного Дагестана било полке но в середине 70-х годов XIX века раскопками Н.А.Нарыпкина¿нескольких курганов и поселения АкдреП-аульского на правом берегу р. Аг.тац). Тогда г.е отот исследователь высказал предположение о возможности сопоставления этого поселения с хазарским столичным городом Семендером. В 1904 г. А.Н.Грей продолжил исследования на том же поселен:;;:. Однако-, ни на этом ..?чятнике ни на других средневековых поселениях и могильниках Пр.^.аи!,»¡¡г..;...ьии Дагестана сколько-нибудь значительных работ до 30-х годов XIX в. не проводилось. Лаке сообщения И.Клапрота ' о рэзруиенных стенах от сел. Тарг.-л в сторону моря, сведения об

их осмотре B^gQ-x годах XX в. A.C.Еэикировым, раскопки Большого Буйнакского кургана 7>. А. Афанасьевы:.: и S.'Л.Козубским и публикация кх материалоз А.Захаровым не меняет общей картины слабой изученности края. Исключительно важно© значение для освещения нашей темы имеют стационарные археологические исследования, начатие здесь Северокавказской археологической экспедицией. Ею были изучены и памятники хазарского времени. Однако настоящий бум в изучении средневековых памятников здесь начался в связи с проектированием и строительством Чкрортовской ГЭС. 3 зоне затопления этого крупного гидротехнического сооружения били подвергнуты раскопкам более 20 поселений и могильников, относящихся к различным эпсхем от бронзового века до позднего средневековья.

Крупные достижения были получены в 50-х годах при изучении памятников плоскостного и предгорного Дагестана.

На берегу р. Сулак, вблизи сел. Миа тли,М.И.Пикуль был ис-следоиан интересный могильник, который она относила к XI-XI7 вв. и определило з качестве роннзмусульмакского памятника. 3 то хе время подверглись исследованию могильники и поселения, обнаруженные около сел. Верхний Чирюрт и Еавтугай- На этих памятниках мы находим много ценного для освещения этнической истории Северного Дагестана.

В 60-е - 70-е годы усилия археологов были сосредоточены на изучении памятников Терско-Сулзкского Междуречья. Интересные материалы были получены в результате исследований на поселении Новая Надежда и Герменчпк-Тепе. Стационарные работы проводила и экспедиция ЛГУ под руководством А.З.Гадло на городище Казар-Ка-ла в течении трех сезонов (1966, 1967, 1969).. Исследования a.b.

Г;д.., :. ........ результаты: для понимания этнокультурных

процессов на территории Терско-Сулакского Междуречья.

Начиная с 1969 до середины 80-х годов и этом регионе рабо-

тала экспедиция, возглавляемая М.Г.Магомедозым. Он-работал над решением ряда актуальных проблем ранкесреднезсковой истории и археологии Терско-Сулзкского Мекдуречья, выявил к изучил множество поселений и курганов эпохи раннего средневековья. В результате к настоящему времени Северный Дагестан представляет собой наиболее хорошо изученную в археологическом отнопении область эпохи раннего, средневековья. Мы располагаем достаточно

у

прочной источникозедческой базой для решения актуальных проблем истории, в том числе проблемы этногенеза кумыков.

Письменные источники, характеризующие исторические процессы на территории предгорного и плоскостного Дагестана фрагментарны и не всегда точны. Однако двже в таком виде большую ценность представляют'сведения античных писателей, арабских, грузинских, армянских и местных авторов._ '

Среди античных авторов выгодно отличаются сведения Страбо-на о гелах и легах, живущих мезхду албанаии и амазонками, и Дионисия об "уннах", живущих между скифами и коспиями. Ко второму веку н.э. относится сообщение Клавдия Птолемея п хуннах, обитавших в районах Его-Зосточной Европы. Автор второй половины 17. в. н.э. РуфиЙ 5ест уточняет место жительства гуннов на побережье Каспия, рядом с албанами. Автор начала У в. ?ео$аи Исповедник гуннов называет савирами.

Достоверные сведения об отнр!:ультурных процессах в Дагестане содержат армянские источники. Наиболее информированным автором является Моисей Хоре некий. Он дает сведения о гуннах, совершавших вместе с хазарами набеги на Армении, о "бэсплех",_ги-чуцих в "страна гуннов'5 и т.д. При описании походов таркоязичнш; кочев;:. . - I; :; „.¡а Фавстос Бузанд перечисляет в составе его участников гуннов, маскутов, алан и др. Довольно подробнее и интересные сведения о гуннах, об ерэбо-хазврских войнах, & взятии

-е-

Тор:су арабеми, о быте и религии хазар, об их походах з Закавказье содержит "1'стория агван" чоисея "аганхатвзци.

О народах, ряннесреднезекозых политических образованиях и городах СеЕеро-Зосточного Дагестана пишут арабские авторы IX -X'": вв. "кого интересного содержат сочинения Ибк Хсрдздбеха, Кбн "аукаля, ял-Мукаллзси, ал-Истзхри, ал-Гелазури, !!бн Р.'сте, 7.6ч ал-.'еиро. Гез их ссч-.Гнений невозможно писать полноцекнуз и достоверную история Дагестана.

Интерескиа сообщения "б исторических событиях на' территории ередпвехезого Дагестана, о правителях Дербента, Лррзнз и Пирза-н? содержит сочинение т,ур.*ц::ого ученого ХУЛ в. '!::нзджнм-бзжи "Собрание :!згсстк.Л ° династиях"., "'кегке из них важна для реыснкя проблем этногенеза и этнической истории.

£0Л'^'"уг, ценность представляй местные источники, особое место сред:: которых занимают "Тприх Баб ал-абзаб (в нем излагается события - ХГ вв.) и "Дсрбед-нзие", составленный на рубеже ХЛ -ХУЛ вв.

" Изтериали, птпослциоо.т к из тории Дагестана У.1-1Х вв., в

том числе истер:::: т^рко-мзычных кочевников, окззазЕих влияние

на маетнее население, содержит историческая хроника "Ахты-нгме",

составленная не рапсе X в., и. др.

эти письмсиныэ моточники позволяют рзеить ряд октуаль-

ных проблем истории и культуры населения Ссззро-Зосточного Дагестана ТЗГ-ХП вв. н.э., особенно если пользоваться ими комплекс ними методами при сопоставлении с другими источниками. Немаловажное, пороз и определяющее значение имеют антропологические материалы в решении проблемы этногенеза. Материалы, собранные И.И. Пантюховым и П.*.Сгидсрским, не дали сколько-нибудь значительного э*£ектз для решения проблем этногенеза и этнической истории

кумыков. Они 'авторы? но смогли найти им места з антропологии Дагестана и Северного Кавказа. Лиаь антропологические материалы.

добытыс а 50-70-х годах XX. в,, « методике их исследования современными учеными (К. К.^икла-лсвскап, Л.Г.ГадаиеЕи-*л,З.П.Алексеевич,Т. С. Ко иду кт орово д и др.) позволили решить конкретные ентропо-:. логические задачи. Так, черепа, добытые из Зесхкечирартовского могильника !'Г, в основном прпнедг.е^ат .езропессу.'.сму население и лишь часть черепов несут на себе следы монголоиднос-ти. Искусственная деформация, прослеживается у тех и других черепов. Различий в антропологической характеристике черепов из катакомб и подбоев не отмечено. .

Среди касих источников большое место занимает выводы языковедов и их поиски. Язык, хотя и не определявший, но вз;хний атрибут относа. Поэтому мы уделяем пристальнее внимание иссдедсса-те.лям. таркских языков, в частности кумыкского языка. Собранные и проанализированные материалы позволили у.чекым-языков-здам делить вывод о происхождении кумыков и их местс среди сопредельных тюркских народов (Б. Чобан-Зоде), определить характер кумыкского языка, обусловленный, связью с местными да геста некими языксми (Н. К. Дмитриев, И.К.Керимов, Н.С.Дг.идолаав), высказать гипотезу о происхождении кумыкского языка (Н.А.Баскаков) и т.д.

Очень ваши! для нас и разработки, исследования отнеграфел. Они едпподупни в характеристике материальной культуры кумыков, как мало чем отличасдепся от культуры всего остального паселеи,:к Догестана, Отдельные олекзнти материальной и духовной культуры кумыков находят параллели в тюркском мир;-. Сто объясняется теми ;,;е причинами, что и привели к воспринятый местный насело кием Северо-Восточного Догестана тюркского языка.

Все выизприведенные археологические, исторические, этнографические, антропологические и лингвистические источники в сочетании способны дать возможность для решения актуальных проблем истории кумыков, в том числе слокнейиеп из них - этногенеза. Мно-

-iU-

г::о учение з ходе решения различных зопрссов касались и этногенеза. Первые исследования истории кумыков были основаны i:a антропологических питериалах. Согласно и:: кукики по складу телз и оо-рго. черепа били откесени к "турецко-адгеHereof;" группе народностей t'.-CH'/,тали ..:.. отлкчавздмиоя от коренных народов Дагестана -взерцев, даргинцев и др. СИ.П.Пзктэхов, П.Т'.Свидерсхий). 3 пос-ледувднх кослсдозо1П!ЯХ концепция о то;-:, что кумыки - прислие тв-рки, пелучкле более четко выраженные очертания (С.'•!. ЕроневскиП, А. В. Комаров, Е. Чобан-заде, И. Клоп рот, А.Ззмбери и др.). Bsc эти зквода еделзну бе и ре сбходкмо/г ис?о*1ш<созедческо:! базы. Поэтому •у,'.\ по.*.уЧ'Ллх лозроздккя со стороны наиболее серьезшх ученых, з *:оч числе тех, которое гплотнуэ занимались проблемок лроиохок-дення куо;'х лизол:-' сводятся к определении кумыков в качес-

коричного '.'"сейеккд Дагестане (С. л.Токарев, ?.М.!!ого:;едоп, л.А.чел.орон, Г. ";.~ебе!;, С.Е.Гадккеэа, Н.Н.Йнсяопевская, А.Г.Га-A. Р.Уигокодоа » др.). Наиболее яркое выражение эта точка зречил ийеяэ в-хпрактерцетихе кумыков в качестве "отореченккх лелпш" покмая под последним 'этнонимом все . народы Дагестана (Б.3.г:;ртольд). Такая постановка вопроса не удовлетворила некоторых г:ссдедоз0';-блей, иаупюс своих предкоз среди престижных народов древнего мира. Оки рассматривает кумыков в качестве прямых пото.чкоа г^аорав, ••;::мх?р:;йцеэ, скифов, кэспиээ, гуннов, хазороэ, г.йпча::ов 0(.К?лирадэдсэ, У. Аджиев и Яр.).

Стяиоаденте .тукукоэ - олоаний и длительни.1впроцсоо, восходящим к зпохе Взлнксго переселения народов. Поэтому приходится рассматривать разработки исследователей хазарского (XI-X вв.), предхпзарсг.ого"СГ5'~ЗТ вз.) и послехазарского (Х1-ХЯ вв.) времени z отдельности. работы, написанные в основной cBceii массе археологами, этнографами и антропологами, посвядекн репекип этнокультурных проблем. Интересно то, что уже в 30-х годах

была сделана пспыткз более верной антропологической характеристик:! кумыков. Они вместе с карачаевцами и балкарце::« были отнесены к "яфетическому типу", к-которому.относились чеченцы, аварцы, осетины, кабардинцы (А.И.Ярхо). Впоследствии отот тип был назван иначе - каспийским. Появилась достоверная оценка и характеристика Хазарского каганата, его этнограф:;: и культуры. В составе пленен Хазарского .каганата, звнимавшх Прикаспийский Дагестан, били названы гунны-савиры, заложивший основу •твркиззцпп местного населения Северо-Восточного Кавказа. Была изучена материальная культура Хазарского каганата (М.И.Артамонов). Причем выделено салтово-маяцлоя культура, оставленная населением, входившим в состав каганата, и в ее составе - локальные варианты, где дагестанский вариант рассматривается в качестве древне Г:пего (С.А.Плет-кева). Развернулась и в течение многих лет продолксстся полемика вокруг этнокультурной интерпретации Борхнечпрартовских могильников. Интерзсны итог;: исследований битовых памятников Прпкоспик-ского Дагестана, где выявлены три культурных н^пластоасиия, относящиеся-к разным эпохам истории Прикаспийского Дагестана. Оки позволили утвер^йт^ чт о хазарская культура была внесена в Дагестан в готовом виде (А. З.Гедло). Тогда >,;е было высказано предположение о том, что население, оставившее БерхнечириртовскиГ; могильник, принимало участий и фор;:ировзг.ш согрзмепнсго кумыкского селения (Т.С.Кондукторова). Возникла проблемная ситуация в определении и характеристике этнокультурного формирования Дгадои (В.й.ИшюрскнП, А. Р.Бихсаидов, й.Оссон, Я.А. Федоров, Г.С.Федоров, К.Г.Нвгокгдоз и др.). Особенно примечательно то/ что удел ось выявить археологические памятники, которые мс;::но связать с кипчаками и проследить их роль-а тюрмизации костного населения Дагестан: и", наконец, охарсктеривиЕзть процесс окоичетсльисго формирования кумыкского этноса. Многп; проблемы истории, археолог:::!, внтреполс-

гии и этнографии кумыков вызывает полемику, особенно остро стоит врпроо об их этногенезе. Имеющиеся работы не снимают потребности решения этой проблемы. По мере усиления политической активности населения необходимость решения этой проблемы обретает особую остроту. При таких противоречиях в реоенйи ряда проблем истории и археологии Дагестана напи разработки сбретаит определенную цен-

НООТЬ.' . •

Во второй главе дается небольшой географический очерк Северо-Восточного Дагестана. По характеру рельефа и особенностям природных условий Дагестан подразделяется на четыре'.физико-географические зоны. Вэ::шей!им из них является Прикаспийская низменность и предгорья. Низменность обвивалась еце с глубокой древности, через эти районы проходили з Закавказье и Передняя Азию коренные кочевые орди степных племен, Прикаспийская территория слу;-; жила стратегическим регионом, связывавшим Юго-Зосточнуп Европу со странами Закавказья и Передней Азии. Приморская низменность была испокон вскоп зкиткицей Дагестана, олуяила зимшм пастбидем яри отгонном 'скотоводстве и главкой базоп кочевнического поселения. Клима? Прикаспийской зоны зосупливий, средние годовые осадки не прзгызпвт 60$. Растительность кропне бедна. Основной ланд-изфт, особенно в междуречье.Те река и Сулака, представляет собою полыино-типчокозуо степь, где встречаются солончаки. Однако налое неганые зияй позволяют пасти скот на подножном корму. Незначителен и гумусныЯ покров, под которыми ноходятоя пески. Зима скоротечна, енэжнып покров неустойчив и удержшзаетоя не каждую зиму. - - ■

Предгорья-Северо-Зосточного Дагестана представляют собой систему относительно широких долин с пологими склонами. Эти долины были благоприятны для развития земледелия благодаря своим природным уело:;:: .::. Прячем они достаточно хорошо обводнены сис-

темоГГнебольикх речек, когда-то полноводных (ЕуЯнэк-Оэень, Ачин-ка, Манас-Озень, Губден-Озень, Параул-Озань , Еурз-Озень).

Немаловажную роль в хозяйстве населения это'го региона сиг-рало богатое рыбными запасами Каспийское коре. Зо многих поселениях, расположенных в приморском и предгорном Дагестане, встречаются чеыуи рыб осетровой породи, ц такзке. рыболовные принадлежности (грузила, рыболовные крючки).

Предгорья Северо-Бооточн^г? Дагестана вместе с Запад}»:-- При-каспием составляй? единую историка географическую область, где в раннем средневековье происходили контакты лриплых тюрхоязычнах племен с коренными кителями Северо-Зосточного Дагестана.- 3 дальне лаем в этих же пределах завершилось формирование ядра кумыкского народа, причем природные условия 'сыграли значительную .роль в непрерывном автохтонном развитии материальной и духовной культуры кумыкоз.

Глаза третья пссзяденэ этнической истории Приморского Дагестана П-УЛ зв. н.э. В ней рассмзтриваытск аолрсси, связанные с этнической ситуацией на территории Севсро-Вссточнсго Дагестана в позднеалбенсксс время. Ко П-В зз. и.о. отдельные элементы сарматских племен уее были почти полностью ассимилированы коренными кителями, о чем свидетельствуют анализ погребального сооружения к инвентаря могильников, исследованных з окрестностях Буйнакске Теркой Карсбудсхкента (Смирнов К.?., Абрамове М.П., Девудов О.М.). Почта кегдый исследователь, зекшаециг.зя откми периодами, невольно затрагивает материальную культуру племен Сезеро-£осточ-ного Дагестана, при этом больпинство из них ссвецает частные' проблемы истории и археологии албано-сарматского вргкзни.

В конце 1У века в Приморский Дагестан.проникают кочевники гунны. Об их появлении на этой территории свидетельствуют археологические материалы. С ними ке ученые связывают изменение ант-

рополсгнческого облика населения, оставившего Ззрхизчнряртовс-хий, Манассхий, Дглмихентскня и др. могильники. 3 1У-УП аз. в Прикаспийском Дагестане сложилось этнокультурная общность, которая гпоследствии была подвергнута твркизации. Здесь в 1У-ЛТ'ив. поданным письменных источников формировалось т.н. "Гуннское цор-. ство" - Сузэр, известное з арабских источниках под названием Дки-дан. *

За собирательным этнонимом "гукни" з 2TI з. скрываются племена о свар, барсил, булгар, ко;хэт быть и собственно хазер. Некоторые лингвисты языки булгар, савир и хазар связывают с гуннами (H.A. ЕзехскотО,- о "гсйтек^мбние могильники, обнаруженные з Приморском Дагестане, тз;:\:е приписывают гуннам (Л.Е.Гмиря) пли аланам (З.А. Кузнецов, 3. г.Ковалевская и др.) и хазарам (!•!.Г.Магомедов). 3 связи с сопоставлением хнтикембных погребений Приморского Дагес-тонэ с гуннами возникает ряд вопросов. Пре;?де всего, Зерхнечирпр-тогские катакомбпые могильники не связаны с гуннами хотя бы по чой причине, что материальная культура Верхнечирартозскогс могильника не имеет ничего общего с обликом гуннских древностей, тем белее,, что отот могильшк возник в конце УП з. (А.Х.Амброз) в эпоху, когдп собственно гунны уке соали с исторической зрени. Появление гуннов на территории Северо-Восточного Дагестана ознаменовалось кровопролитием, неслыханными грабенами и разрушениями, о чем свидетельствует следи пожарищ в Урцеках, в Скгитме, на Ан-дреПаульсксм городище. Культурное воздействие "гуннского" вторжения в отноиекп: Дагестана и прилегающих я нему районов носит чисто негативный характер, несмотря на то, что, з течение нескольких веков после ухода "имперских" гунноз из пределов Дагестана, его северо-восточные и степные районы сохраняли в средневековой историографии название "страна гуннов", в раннефеодальное образование но территории Северо-Зостонного Дагестана - ""Царством гуннов".

С вхождением Севсро-Восточного Кавказа и Дагестана до Дербента в cfepy политического влияния Западнотюркского каганата историческая судьба этого региона Прикасппя оказалась неотделимо от твркской политики в Восточном Кавказе и ирано-византийских.: отношений.:.. Северо-Зосточннй Дагестан замкнулся а узких ранках местной политики твркитов. 3 этой замкнутости мы видим одну из причин образования а* среде алано-булгарских племен Северного Дагестана базу будущего варианта Салтово-Мвяцкой культуры Хазарского Каганата, где бок о бок с остатками сармато-ела некого населения догункекой эпохи в Северном Дагестана прочно обосновались булгерские племена, в том числе барсили, возможно, и хазары.

Особого внимания заслуживают катакомбные'погребения Верхне-чирартовских могильников.' 3 последнее время некоторые исследователи интерпретируют их по иному. Эти памятники уникальны. Их материалы положены в основу нашего исследования. Они слугат своего рода эталоном при сравнительном анализе культуры Дагестана <?' . культурой соседних областей Северного Кавказа.

Зерхнечирюртовский археологический комплекс позволяет делать вывод о том, .что основной этнический состав населения Ирису лакских районов в послегуннское время состояло из алано-булгарских племен, в том числе, возможно,.были и собственно хазары. 3 период образования Хазарского каганата алано-булrapoкис племена меадуречья Терека и Сулака стали основным.: населением": каганата. На территории "царства гуннов", или Джидан, в этот ке период по нашим наблюдениям не происходило смены населения» о чем свидетельствуют археологические материалы городищ: Урцеки, Уллуяр, Терки -и др. Однако начальный этап торкизации населения Сувара-Джвдана в раннем средневековье (1У-УП вв.) подходил к за-веряению. Ка основе анализа имеющихся в нашем распоряжении источников мы можем делать вывод о том, что в раннем средневековье

Скоиец ТУ-УП вв.), в Северно;; Дагестане возникли условия для образования основы твркояэычиой этнической общности.

Четвертая глава охватывает период '71 до конпп ч0->: годов УШ зв. и посзяцена взаимоотношения раннефеодального "Царства гуннов" - Савир как с Западно-тиркохим каганатом, так и с ранке я Хазвриед. Византийские источники довольно подробно с победит о Суваре и его отнесениях с Эападнотаркским каганатом и Византией. Начиная с УП века "гунаа-оавиры" больше не упоминаются византийскими авторами, не упоминают о них а арабские авторы. Да:.« название "Царство гуннов", Сззнр, арабские источники заменяет ко Дки-дан. Население Суээра-Д^иданз з основной оозтодло из коренных йителея, ¡га что указывают материальная культура и преэде зсего архитектурный облик памятников, раслолсуешшх на территории Севере— Зооточного Дагестана. Одним из этих памятников является Ур-цекское городице. Здесь выделяется моцная цитадель со слокноя системой фортификации, сахристан с остатками строений килкх и общественных зданий и реиесленно-торгозый пссад. Зое они окружены мощными оборонитель ними стонами. Урцексксе городиде было административным и торгово-ремесленным центром. Урцеки - памятник местной культуры. Только з условиях раннефеодального государства

могло быть и имело смысл подобное грандиозное, сооружение. В нау-•

ке существунт разногласия по поводу местонахождения столицы "Царства гунноз" - Зэрзчана. Одни исследователи локализуют его на месте Урцекского городида, другие - Пахое;:гер«кига городища, недалеко от Гаолшсентв. 3 этом разделе автором обосновывается мысль о том, что Урцеяское городицо било задним политическим и экономическим центром-Суззра-Дхзданз, вокруг которого консолидировались племена Предгорного Дагестана. Царство Сазир и его зхители имели немалый опит набегов на албанские, владения Ирана и дальних походов в Западнее Закавказье. Какое-то зремя царство Сувар стало

¿•сдератом Золедкотяряского каггкгто -нз сзкой зйнок окраине его зосточногзропсйских адодекпй. При огон друккиникн суаароких делоь куквь' были тврастски:*. хана:-: как квзляфацировоиная военная аила, г на дсш-:п:с!;. Причем тиргевтокяе ханы относились к населз-tr.it- Сузара-~у:,'Л!:•„ та;; г.е, как они относились к земледельческому несслена-к по::срен:!их '-игл областей. О том, что правители Суэара dm;: г&ххиях::;; от тэгк-гтог, могено судить по титулу, которой нос Едздетст.;: Сувгра-д«кдаиз: он;: нозидздкеъ "альтеберамп". 2те г.П2.:сглЛ5п 6,:iг ч зцач;«глм;ог. мерс номинальной. Совпадение ео-oiîKjx '.'¡¡тзреоов, cirîsff к.?и.:зисть в Чраиу н общее стремление ,ка-¿жуупиь г-о «чат- cm-vo»Йрану населения Зако2к:,зья,' по-^"

ксвояогтоздких по сэоой политической з;г.ч;:::с>';х:; ссглк:;>.сз. Яксгдо гегшшз походы "суаорца" ¡гр-адпринл~ :'.(.;■.;: по ве&чвсп'исну почину и вступали л ¿оазнис откоаеи::;; о с«-.*•• дп:-.;:, i:c- думая г rv.;, сошсг&в? от« от килевая о интереса:-::: с:о;:-рсн::, ::-p.,o.wrc ка;jïii-.-, ïu:-: бгле з 576 гсду, J.nr-

д 1, KUPLK Зурьс.ш* портал CBO;Ï CTROCO-KIJI С кии-

т^пгмя-по-.-".-м дгор:;■', о прзг.паль ., охи re BpCi-п hànp.a-

гил псз^с^с а,¡г-:-.-; г.:.-:пь'р?тсра. П',<зьигнн;-х- г:с-

то!п-:ки ne-u-swaii, '¡'л -¿¿о 'омац.^сса s г:с/:-...:;!::::■: ракце-

Севере и послу я еда«;.*; сапйдксто,г:с:-:ого каганата. Гвгол^н^л ь иск перопла к Хамрохочу кзглггту.

iicor" LoparsCii.'ViUq Хазкрскогэ KûroKicu о ссродинк 40-:: годоа УН веке дь кгигде ^С-х годой УП ъеки, когда каганат потерпел ссхру-гптс;анг/- пор^енис от ерибог, Срар-Д::;ндан предолаол свои дру-кестьеннио отессония тикке с правителями Хазарского квгавота.

Бзакмоотножгакя Дкзданз-Gys'ips с ранкзй Хвзорией были подк-ре pjîùhu ь'Зa:ïTbî5oii прзиителл Суворз на дочери Хсзорского коганэ. Когда кегз'лату грозили одастность, правители Сувсра всегда вис- _ тупели нз его с торс не против пб-дзго врега. Так было во время бо-

Ьы5и ¡¡зрпдол Дргестзтп совместно с Хзззтя;-:;:м :сагана?сч протнз -'.. - i

зрэбоз. 3 отоя борьбе- ei;e больсэ укреп:узя seeино-поли глчесс.ш зооэ.преэпгелзч Сузорп-.*у.идона о пргзнтелг.к.: Хазарского каглм-гп. Друвпш Суясрп-Лчидона а силу сзосгэ геогра];:-

iecKo.ro'полог.ег»;я з районах составлялз передовой отряд Хз-

$ арокого яаганэта. Когда араба раз грезил я Хе.ззрехиЧ хзгзнзт и * •

*зиы suнуэденв были яокинуть территории Саперного Дзгеетгно с ютаткэми csocn армии и переносит:, с-son з ипазьа £олг::,

.агеотанцы зствлкзь одни прот;сз арзбоэ. Пзпес;..о, -;со .»кз з :але УЕ аг::а центр Суварз-Зпдака - Ззрочзн бил полностью унич-Изолгиоа (713/14 гг.) а пездз от;гэ en с'о,:ь;:г t:s :>с:зт.у:-•ливалоя. !Г другке сяор;:аз пункта Хззврс::г.го каганата: 'Тзр:;у, ¡ерхнечярэрто'гбкос городище и др. €ил;г ■.ws'iwvj.

Намного newrs о.?едм рпчгрсма zy.tes пргслогжгз'дтся «а ¿н-ових памятниках глчага Уй л. чргдгор-:» ч тзрригеркй. Пп-гпднмс--у, арабам 'Г- удолссь полнеоть» р^гг.-рг.!?! ло»г.?зль«зл-с::oi.o:'пчз.',-ув базу цорзтзэ дгглдзн. На Агв'шлялвгссн, Toyнл'лигс :гм, Eip-'-екаранапехрч' и др. исгндышхзх «iuapyseau бысте-псио jicrpctferai разнообразию» предметами го ору:-?; тля и .".снокого убарэ, а «ч-г пняагя укргт.-няпи. Болез того, хзвелеш» отогз царзтла сяз-з«5кн бвли й вчтазики политически %: гезага "Пзрзд ал-

чба терпит много удзрба с? царства Дп'де:;" (''¡¡суди). П::£гдэ онч гзэнлзлн га пемедь. Tart, например, г-зтду 515 и 910 гг. прзгл:-Л'^'Дапэ "Сздк-^зп" сказал эмиру Дербента ss-viyj поддержу борьбе о ззбунтовазсянизя ряксама (":г.:ортхил В.*.).

На основе археологического мзтгрнг.*:? и писькекннх источса-)з »а заключаем, что откопения Дапдака о ранней Хазаркей писали )енно-политический и династический характер, "олн ¡-:з территории !рско-Сулакского Междуречья в это время встречаются какие-то »чевшческие элементы в материальной культуре, то подобные зле-

-т9-

ментп абсолютно чуэды территории феодального владения - Джвдак.

, иноотнпческнг олсмснты пркалих .тюрхоязачнвх ксчев-ккков целиком растворились здесь.

3 пятой главе рассматриваются вопроси, связанные с Хазарским • га из ток, хкззреким 5г.;о и культурой езмкх хазар. На основе .. ¿*.з'> г.:;?? '¿»них .-«.«»гочкикоз и по дешшм археологии ми опреде-. ¡м'.'клцу даоврского каганата по речке Пура-Озень. При-

аолрбо ь пиках границах л'озерии в каких исследованиях ре-г д.'^'х с-'пскгзх: как "о грониагх собственно Хззэрии, так и с границе территории, нвхедяав*ся под политическим контролем Хезир^ксго кегег.гтр. 3 УП - до огредики У2 века основная террк-терп б пределе;; Зеворксгс .Дагестана, п.о'о

второй полол:;. «;:* Л" .:е-:;и дс . . ..•■'- л^д-^кш « г. о к а хазари амшт з

Рглги, Кг. о о и ого аил«?;, ¿¿/.сол-згг.ч-'сйого материала но..;-нс заьэл о том, что г гс*в{ме первого отапо еуцествоаа-

ч;-г йас&р-зкою кегг,натз СУП ^О-х гг. •„) до разгрома Мер-■„.л'зи х-.к;,рС2 гтчнпцз его нзпоор:.;и:ген::з привыкала и пре-

дгорном} Дагестану. Пркчгм г- низовьях Тереке'и Судака до арабс-агйрявгл ка бг^гу рок« Двг.-зц из мгеги Лнярейауяьокого гор един 5 нохедмлейь к смвк5 Хэепргггго ко пз ка та - г. Семг!« ер. Ш'ъя границе собз-.-яенко Хаззр^д "дсмиг-а" каганов сотшедалв при ^■¿м с с^й границей арззл? "отеп:.с:: культуък".

ХозкГ.зтдоюсз, куль ту р$-ле и -ртнпчвоиио особенности отах дгух зов Ооверо-Всоточкогс Дагестане наели отражение как в облике иитериельной культуры, названной "степной" и "местной" так и в л гсгропоясгичео к он ткяэ населений, Носители "степного" варианта были брахккрана, носители "местного" долихокраны. Причем Г^зн'-щэ моду дг-умя мирами Т1Рркоя5ычш:х хозгдр-булгер (барсил) и

ноли/. ■.'клачивг::':-: з свои состав 1унно-сивирс-

:;:■ ::.. ¡.^сходит^ ;'о с-;в;рном'' с:":"!:;; в,

пргдгорный Дагестан: она проходила по линии :!н;:тлы - "ура - Озеиь.

Посредниками меэду двумя мира:.:!! были городи, возникшие и начале перзого тмчячелстия н.э. гдоль северных оклсиоз пред горних хробтоэ. Оста?:-:;: многочисленных поселений и изс::одь:;пх хорошо укрепленных городов сохранились па вссн протяжении среднего течения Сулака, в районе Верхнего Чирпрхо - 'Ьатли, у Лвдрз йзулэ и л других постах; есс отя ганкйсргдгагекс-гиг п по ела иня находились у берегоэ рек, из путях, сзязызасдих степь с предгорьями. Зет поэтому посредническая роль пограничник горедоз ярко отразилась па их >:э термальной культуре. В езезя основе рзшгесредмго-кезиа древне??;! Ср:д::згэ Сулакп и соседних районов Северного Дагестана геем езопн обликом гекзтг.чзс:;:: ввязаю с п ездка п сармзто-слококоп культурен Ззпаднсго Прнкаспия и Сеэсрисга Хзгкозч. 3 то Г'..) время этнокультурные связи этих памятников тянутся па север, з степи Сго-Восточноп Европы, где на олзно-болгарокой осноз.с формировалась салтозо-мзя'дкзя Хаззрг::сгз каганата (П.;о?нс-за С.Д.). Тем ззмечетельпоз,-что среда педеп, сбкаругетаяс, например, з погресгнл.чк 2зрх«зчирвртозскогз »югчльчнкз, готре'гзотся бропзозио брзелеты в утолзеззья незамкнутыми хепцеми и угождением посредине. Таг:о:* фор::» брэслпу характерны для средневековых др-ззнсотей горнего Дагестзкэ, откуда они-и попали из Средний Судак (Лтзез Д.М.). Многие з:да уяросгний Взрхнзго Чирсрта находят аналогии среди :.зг;еп Лгочкалинеких склепов, Бзятинского могильника и других памятников пр?дгсрно.го и да::-:э горного Дагестана. Характерно, что среди вбтзей, «холих с дагестанскими, больше всого металлических, легко транспортируемых. Г-'ители пограничных горпдоз из нузд'ались з привозной керамике, они сами были превосходными гончарами. Раскслки из городкцах Среднего Сулска и Анд-реп-зудз выявили гончарные печи доззльпо совершенной конструкции. Керамика, обнаруженная з печех, только серсглиняная, характерна

ДЛЯ Сегоркого Д е геста вс как сарматского, так и хазвро-с'олгароко-

го врькенл.

По-видимому, иасе ленке город ох. и всего района среднего зс-чс?:::я Сулслч, глубокой г; обояриоЯ долины, было в огиическо,.; ст-но. о кг я не однородным. Известно, что Северный Дагестан, а отчеств и предгорья, в течение ^скольких веков находились ъ зоне ^о-"эогочноГ; 2т<рош!, где господс-гь-узди:-! было таркоязычное насела Г.-/о кочет-ч. иле :■прсникыке с где ъ гунноксг зреС ¡о-Ч'ог. он;- :•; ссотг-ь Западнотяркскогс каганзта; после его

; - л «ьниро-болгиоскоз плекскнсс об&сдивсикз. Некоторые 1-:го;.р,>- ог^' '.;.:чр::яоь свидстсльстве исгочн^мз, считает, ■:•„"• т. оссее. '''аварии, кроне сос'отззннг х&зар и родс-г-

:•".-■-игык б'.; входили тйр.-си н:> племенного ос^едкненнь

Г"Г; СЛ>-г:н?з ".!:.). Он;: появились в степях ;;с позднее- 5?;.' а '-озле риспида с^падко-торнокого кагекзтз-<$ти гдс-зной

пч/и'."р::ко;; н еиоро.и пере:::"; ''ойприкпх к стене;:. ре;:о

. Б ;с.:ем у.--. откеее^рнцолъцсеч-т-ркам находил;.с;.- ал: п, уц-'гор.; •:•:: Р'поилпн по ::п.;;; ;-т,с л о 3':.: :;. :г; сл>-:».;; о, . ср-.. с ^.¿."ОЗ!;;

rj.ii:л Серией ; и и ¡г-э;.':-::;- Г.л.е.п,; • - Л гадь

леил Сириец спирал:;.: но оегдонп.;. ьс-чери-утее им к:: източнпкез УТ :<е:;2, того самого зрекчи«, к которому е-носято- кетакембный

Згрл»яго , пелкоотьз сспсзггг1;:к.с как пи консс-

рукц::;;, та а ;; по льгееоольно:"- о о'ряд,: с евалогичда.-!;! о поручи :::: Северного ГЬ„::агя п Ссзорсксгс« 7.0Ш1Ь, заведомо прпнидлекэвд:«: Еланзг.с.'у -насел м.пы (Кузьоцоз З.А.). Известно, что сданы Севере-■:ого Донца и Кк.гац-о Дсиз, сгазазги^ь-з тзркскса округе ник, начади пользоваться теркскик язнг.ом(1уорбак А.М.). Здесь, з Северне:-: Лзгеетгче, о?эре»:гзггкз алан не ограничилось приятен тюркской ре';;:: оно коснулось более глубоких и тесных взаимоотноаекиП

с ирцзедьцаии - ?сркаик. Аьализ кос?них оотеи'.оа из ас гробе ник ЗЭр:<'начкргрсогсиого могильника, независимо о? типа погребальных со'оруденип, показал, что население У-УП га. Среднего Сулзхс по зктрсполсгглеагл« признаке« било довольно пднэродин:-!. I! ь кзтз-Ь грунтсвих :•:сг::л.::;, и в мог::.-;,:;;;: лмзх с подбоем погребе:::: еврзлеснди - брахикефалы. Тип представленных в погрзбекл-г •* *

лх Бе-рхкзгя Чпрзрта, с х еден с типом ала неких логроб.л:м.1 Зме пехота ::атп::р::бногс! мсгллт.гг.па. Черепа- с локгодецднед пр:г4зс.ьл сопо-"1

стгвикн о черепами протоболггр Злиг.хинякого мпгмл:л....:з, ончсс::;:Г," элзыз::" тип - сравнительно уоиолнцу.е сэрспсади-дол:»-хог;рзнИ' (Хондухторова Т.С.).

пс-вкдпмсму , плата, закрэпивпись !н= Среднем Оуллке, з

¡■¿гру^'г^ш приаелоцс'я ссхрз;.-.!дм ндсслогкчсские предс-гав."?езо-IX предков. Тзч ■'■м'мю сосуцсвтгээяше аз З'зрхпзчнрпр-

го^скем мсг::л:.|"::::> :;зтс:;г..:б.!кгг' погрсбз.-.ънс-го г.бр.-:да с псгрс'бо-п:ями в гоуитозих могилах. О диву чес?:; дрезкях традиций оргди )ланской •;"01'л кзполеп.ч ио-:ьо судить по ргспсд?дс:.::э ;:атз.:о;:б ->ни занимают со с бия учгого:: мсгяльннка, в сторону ог грунтов';:: югроб'Згая. Примечательно, чсо, ко;: и з нэкотор'лх других алзпо-:кх ройоюх Хя?ор:1!!, пглс?лып уевпилн культуру сборзгзкеэ " ПЛЗ II. >,ш;ообрт:'а и каторпздь из я • ?:у дьтурз •)•?:::■: псмят:п:гм;з, ::с:с п по-елопм, ечкззшил; о ::ог::л'.1::;::г-'1п, дали ;'псг^-;:сле;:!:::е образца :орзг:г!Г!, Кп:: по <.;с?::о, тзк ;; по тахкэлогпп кагстоллзпмя, ср::.:-загшпя к укглпгп сбрзбсгпл яе^рхне-зти, ::ср2::;:ч;ск:-:с изделия редкого Суязхо могут бить осп оставлен:; о кс-рлм::коп элзксхих по-плй!-тмГ! и город!"'! 1!еитр9л.нсг» Кавказе- и Чеченс-Нигу"СТИИ 7 -Ы веков.

Население Среднего Сулзка в УП - УШ вв. было смешанным алз-о-болгаро-хазарским. Оно сохранило и по-своему развило материальна культуру, восходящую к позднееарматскому времени, но потеряло

как свойстве шшЕ елгнгм делкхираннвй Tim, так, вероятно, и ираккуи речь. Здесь, в Еероалик, цел процесс формирования ssp-ходг^чного ядра« в состав которого вослп кроме отвричешшх слан, болгары,. беледаерци и еде кгкис—то хазарские племена. Сапдетель-. оспе Тоберп я-ляется доказательством неоспоримого господства тюг.-гс-лссо олемепта (а варо;:оа сиасле олова) в Север-

"С" ¿^гезтоке в .~<:p:*.yrc:-:os г,ремя, ъ oncxy господства З^яед-но-71;р.чз::ого '

Т.;:-; ;::с, кзг: ~л Доку^псглодеипс аборигенов при с ельцами мо:.. '. а условиях пора ход о kohojxc пдомеч» ь

дакнем случае гль'ко-болгйр, к г. с оседлому, а затеи ь оседл ¿ну хогд^с.'ву. Та;; 0.-:ло а деда*« Среднего Су лака: памятника "eve-; пке;'" "л.-ъ.-у:1 '."яг.ухся pcvjii'USKo:» полос с.п, где нгхидилаоь

с juHa Гст.. ..j. - ■

В ci;Bpe:,wh!su.; историограф:-.;: спор;: ."¡кидизиция го-

родов Еелс;:;д,ера :: Симеидерз. СтрйЩ' "¿с.:-:.докилпауеи '• ;>с :i.A.;c;cpc2L:: и ".ГМ-сгсмздо^у;; r..,cvc lerxnev.'.psp-тегзкого горсд:;дз. Зто.- город, эте&нлх роль пограничного укреп-

era геродп ни рубс;-.;:,;.: легор.::- и построен мусты;- ' •

:и: ди геста ьетш пл.лецемп е:;с зедедго до появления хазар на ис~ тсрвеской сренг; (в период Кчаздззкоц елб^кин). 3i ос л еде'¿¿ни Ее-■ лснд^-Еулаер суьл центсо:-: городо^ог. в рзигеленнол кпзы и-хиого погрен-:чьк Хсоарокг-'го ¡.огзизть. Известно, что хазары на пера см стспз зечегапхя не строили города. По свидетельству ал-Нукаддс-си л;: аз Семендорцйа из дереза, переплетенного камипон: крива у к;!Х остроконечная!' Кроме того, спноипмк Еслсвд&ер и булкер-булкар дб»т осковекио считать, что население "страны" принадлежало кругу протобулге^зкил племок. Часть Зерх ночир»?товок кх • могиль к п:оь - ям hue погребения, которые могли принадлежать булгаре:;.

Город Семендср локализуется на месте Лндрсйаульского городища. 3 работе приведено достаточно аргументов для обоснования такого вызода.

В этом же разделе мы показываем примитивны;;,резко отличающийся от дагестанских предгорий,"' хорактер бита обитателей Терско-Сулакского Мевдуречья на основе исследованного нами на поселении Гермснчик-.Тепе килица в виде полуземлянки. По-видимому, хрип а килвда бил а остроконечной, наподобие :срыа строений Семен-, дерз. Турлучнзя полуземлянка была переходной формой от круглых кочевнических арт к полуземлянкам ссевтас племен.

3 ходе арабо-х&Зэроких аопн з первой трети УП з, било разрушено Урцехское городище, ссааден и частично разруаен г. Тарки, разгромлено Зэрхнэчирйртоэское- городкце. Постоянная военная опес-ность со стороны арабских завоевателей, гибель укрепленных го-

■ - ' ' 'I Ы '

родов феодального владения Дкиданз вынудили Хазарского кагана покинуть территорию Терско-Сула::с:сого Неедуречья и перенести своз ставку а низовья Волги. Какая-то часть населения каганата, естественно, последовала за своим каганом. Однако уход каганата не означал, что Барсилия превратилась в "дикое поле". 3 ее главный город - Семендер - переносит свою резиденцию правитель Сувзра-Дгскона. Ранее ока находилась в "арачзне. ТГооле утвервдення хазар ка Волге вое внимание каганов было обрацено на степное пространство Предкавказья, где кочевали болгарские племена. Северный

о

Дагестан, колыбель Хазарского каганата,превратился в далекую щ-нуо провинции,- связаннуз'с ними липь номинальными вассальными отношениями. 3 середине IX в. освободилось от арабского давления большинство феодальных владений, в том числе и даидан. Дкидан получил самостоятельность, и распространил свое политическое влияние на степи, вплоть до низовий Терека.

Глава песта я - "Северо-Зосточный Дагестан в IX-XE вв." -пссвяцснэ истории половцев-кипчакози их роли в этнических процессах Северо-Зосточного Дагестана. На основе конкретного археологического материала в данной главе впервые на территории Дагестана выделены памятники тюр:-:оязычных кочевников.

Ос oíОс значение для невей темы представляет Миатлинское noli

соление эпохи раннего средневековья, обследованное ''.И.Пикуль, /нгяиаируя керамический комплекс киатлп, она датирует памятник IX-AíVbs. п отмечает, чю "после прекращения низни на поселении ирокдо длительнее время, прежде чем на этом месте возник могильник (Пи:-.удь - • -

к:зки на Миатлкнском поселении на рубеже X и дГ и поязленнз на его месте, спустя некоторое время других iior-pjtíeHnñ изо ом не к к о свидетельствует о проникновении ¡:очейнпког> к .*;озлсхозага.чук- эпоху в Сулакское уцелье.

Б оезгозе этих кочевников, вероятно, были гузы, при пляске ,участие в и-эгрсме Хазарского каганата з 955 г. змеетс с друк?:-. и-.т Knei;' Руси (Пйи Мисхазейх). После ухода киевских друкпн л? I:pHS8C!b.:!;;:".ix uTOübn ч: ■ - ■ г;--?ra спустилась в степи ^срскс-Судакокого "Г'АУрсчгя, t-де рог;Д|-.ули сван-кочевья. С ними сопоставляется погребеиме, зьявленкое в ур.ччиць Тамази-тиг.с. Оно от-'.•.oCiiTC): к IX-X и напоминает псиягкнка гузо2, обнаруженных в Позожье и Северном Кзг-:-;аге (-7 ирд-д übí:;;ох, Г.Л.). 3 то se ь-ре.мл mc-jУной релвлегс», похкьув насиненные меото, укрылось в горах ущельях, где сохранилась оа;-:ечэтельнае памятники местной культуры (Аркгс, Дургели, да::а-:-ура, Кака-махи, Гент^орун и.др.), верхние слои которых отнсодтся :: постхазорс2:ому времени.

Нам удалсоь выявить ряд памятников Дагестана, которых мокко сопоставить с -новой волной кочевников, проникпих в Прикаспийский Дагестан во нторой половике XI в. - кипчаками. Это два мо-

гильш'кэ,' обнаруженные в окрестностях зуло Мизтли и в урочице Чопалав-Тепе 'Есбсюртозский рзЛон). "роме иогкльникоя в районе 'Дербента, Каякента, Кзрабудэхкеита и Егбаарта обнэрукенп типичные. половецкие "каменные бабы". Зти материалы, наряду с письменными источниками, дают основание считать, что половцы-кипчаки довольно длительнее время кочевали в степях прикзепия, контактируя с населением Прикаспийского и Предгорного Дагестана. На Основе "иатлинского могильника автор делаер вывод о том, что в конце ХШ э^-начЬлс Х1У в."'кипчаки вели оседлый обрез ;:;лзнп. Исторические сведения позволяет реконструировать слоение события появлении,- господства и разгрома кипчаков на Северном Кавказе и Юго-Зесточноп ¿вропе. 3 конечном итоге на-территории Северного Кавказа осело достаточно больное количество кипчаков, оказавшие эежнун роль в экономике страны и распространении мусульманства. 3 зто время первоначальное тюркское ядро, слс:;:ив^ееся в зпоху Хазарского каганата, превращается в сбспгрнуп тзркоязкчнуя зону, з состав которой велел почти весь Северо-ЗссточниП Дагестан. 3 этот ке период происходит внедрение з местную этгачсскуп среду

половецко-кипчакского язкка. * •

Б заклпчении подвезены :ятопи. проблемы происхождения- ку-миксз. Диссертационное исследования охватывает пслутсратисячзлет-нса историо Северо-Восточного Дагестана,, где ¡икс киэут ку:*:-::и. Территория, где ;;:или и н:;::з кттгут хугидсп, представляет собсп один из рельефных зон Дагестана. ' ¡Ъвестио, что в пределах-определенной территории в определенных экологических условиях из дакнол совокупности лвдей формируется общность, обладающая не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая и язшО и психологии, о также сознание/л своего единства и отличия от.всех других подобных образований. Пропесс формирования такого этноса предполагает активное'и дли-

тельное взаимодействие этнических компонентов, характеризующихся разными этнокультурными традициями. Такие процессы качались на территории Сеъеро-Зосточного Дагестана на местной этнической основе и происходили в контакте с прайдами тар::оязычнами племенами, проник;«!!.;:: сад:;, начи-юя со П '->. на пей эры до конца ХП зека. За г»*о время на -¡ерритсркн Северо-Восточного Дагестана, в контактной Зине, происходили очень сложные этнокультурные процессы. Зое эти сложные отнетепеткческие процессы реконструируются на бесе доото-тсчно объективны;: и хорошо изученных источников, прежде всего археологически::, нсторикс-отногра,-ическнх, лингвистических и антропологически;:.

По псзгду пх>б:-:ехединая кумккоь среди последователен существует дза мнения: од;--;: придерьсквавто'я миграционном теории, причислял :::: :: саркояеычш:--: кочегнпхаг-: (гуннам, оавипем, о'улгера::, ха-еарм, огузем, кипчакам). Пе.,,е:: большинство сторонников :-:::грз::иснно.: теории ::;.;:згдг спецы;._чл не аенпмклись проблема,, происхождения кумыков. Все они :-:асал,'~1. г.-:о;, проблемы, мимоходом, 2 езязп с пзучгнпск других вопросов. Среди них встречаются ''неоледоветели"., совершенно делекие от проблемы, связанном е этногенезе;: кумыков. Большинство ученых, гллотнук занимавшкея отцегепезем кумыков, считает их коренными жителями Дагестана, предки которых г.:ил;; здеоь о первобытнообщинного строя. Анализ р^зиеоЗрузных коточникое (археологических, антропологических, этнографически, ли кгьис тачз с ::их) дзет основание для зга ода о местном прокзяозлоккк кумык оз. Пр:: зтем таркоязычч^е племена начел;: проникить в степные районы Дагестана со второй половины П в., г.сгп месео&ое.:.':: проникновение тэркояеычпых племен на территории Сее^ре-Ь-ееечного Дегестика связана с ппсхоГ: "Великого перепел::;::.; иародоь'Ч/ С ¡^игрсщмей . пеногног. массы гуннов 'кэеец 1У - начале У Автор считает, что процесс "от"речи-

-2С- .

вакия" по язику лестных племен Северо-Восточного Дагестана проходил з три этапа: I) с конца 1У зека до образования Хазарского каганата (середина 40-х годоз УП веко); 2) с '¡0-х г. УП в. до ИОШ'Д

п.; 3) О появление;! и чпстичн:.'м оседанием половцез-кппча-кан:1 (ХГ-ХП эл.).

Ка основе имеющихся материал оз озтор диссертационного исследования приходит к выводу, что кумыки - коренные дагестанца, предки которых тали здесь с спохи каменного зека, хотя кипе ок: говорят на половецко-кппчакском диалекте тпркских яэикоз. Оки - не кипчаки и не т^рки, а да геста нци, воспринявшие тэркскиГ; язык и отдельнпе элементы степно.ч материальной и духовно;: культуру. 0 .том,"что кумики - автохтоны Дагестана свидетельствуат наличие в кумыкском язкке геминат, антропологические материала. По антропологическим дан еж кумнкц как и други.е «згестано2я:е народи,' относятся к каспийскому антропологическому типу.

Оспозкиз лолоиекия диссертации отражена з 45 научных трудах, обцпм объемом 47 а.л., наиболее важными из которых является следу гдио:

1. Раскоп:::: з Северном Дагестане // АО - 1267. М., 1963. С. 92-93.

2. Ранние булгарц но Северном Кавказа-// Тр. КЧНИ. Ставро- • поль, 1960. Т. б. С. 336-373. (Соавтор Я.А.-¿здоров).

3. ПркхаспиГ.ски'5 Дагестан з первне зека насей оры // Уч. зап. ШШДаг. 5АН СССР. Махачкала, 1969. Т. XIX. С. 168-180. (Соавтор Я.А.'Гздороз). •

'(. К зеярезу о пноП границе Хазарского каганата // ЕТУ-;-1970. Г-3. С, Е2-95. (Сгзятз? Я.Ли'лдораз).

5. Иочсзуо племзиз Сезерпсго Дзгсстзпз // Взпрссн истории и зтпзгрзфин Дагестана //Сб. статсл. "зхоч::алй, 1972. Вил. П. С. 136-150, • "

6. Погребальные.роярукения и обряды погребений Зерхнечирвр-товских мсгилькиков :fr! -мл ^этническая интерпретация //Вопросы кете рии и этнографии Ддг.есдз.не. Махачкала, 1974. Вып. У. С. 204-224.

7. Памятники хазарского времзни Т ере к о-Су лаке :< щ": низменности //Тез. докл. У Крупновские чтения по археологии Кавказа. Махачкала, 1975. С. 93--94..

6. К еопросу нахождении хазарскоге г. Секендера // ~

Вопросы истории 'Махачкала, 1975. С. 301-309. \

9. Псдовцы-кппчакп ¡на "Реберном Кавказе // Вопросы истории Дсгвохеьа. 1ХЯ76. П. С. 140-172... • ■ ••■'- '

10. К вопросу .с пребывании кипчаков в'Дагестане // Проблемы археологии и этнографии.. .51.,, 1977. Вып. I. С. 76-22.

11. рснкйд тюрки ¡кз Îfeasp.HOM Кавказе. M., 1976. 296 о. (Соавтор fi. А. ■¿•едоров),.

12. Рькиае тар® ¿з ¿З&дгзгане // Тез. докл. "Этногенез к ст-ническйя 1:сгер;:я тср.ггг^; спсслеыш Сг.бирй и сопределыш областей". Омск, 1979.. & fZ-yi,

13. Зты;чеехс$ йрт«.©^ йезсрс-Глаточа^о Дагеотека // Тез. докл. конференции '"^дедке., ¡основные этвшг, обамс пути к особенности развития фесдади.зу.а у народов Северного Кавказе". Мвхбчкс-яв. i960. С. 79-00..

2^. Рййнив этапы ;эт.ничер,ко^ историк Двреотево // 3MI7. М.г IS8Î. Зып. 3. С. 77-55 Я. А, Ящеров)."

15. Плешка Tepc^jy^r^spwi вивкзнноота s I »но. до я.о. // Сб. Проб. й политического развития Да-

гестана. Мвкечкека,, 1S3L С. "59-1:05. ■ • • •... •

' 16о Занятие шшл&И '/ероко-Сулакокой шакенаоста s реккаа среднзвековье // Сб,. Др;»с,ее.лсг.1я к эоирвов еоциельне-зковошчее-

кой истории Северного %ри8$б. Грозный,, 1964. С. 49-49. ' ' •

1?. Cescpo~Boo®iH«as до прош£вов$кйя ккеэтккчаегж^

элементов //Сб. Аркеожоги« в врегиадеяке ВУЗ«' к в$еде, Грозный,

-30366.. С. 52-53.

'1 „10. Хсзяйствекно-эксномичесгс}- Северо-Восточного

эгсотона з'раннем средневековье // Археология и вопроси хозяйств !нно-экономической истории Северо-Восточного Кавказа. Грозный, 507. Сг 41-46.

19. Этнические процессы в Северо-Восточном Дагестане в 7 -!У зэ. //Разхитае феодальных отношений у народов Северного Каз-¡30. Похочкала, 1988. С. 242-241.

20. Сггеро-Восточныя Дагестан до проникнозегля кноэтнических ;е::эн (К з спросу об эвтохтоннсоти кумнясз) // Зопр.' истории, кс-|р:г:зскоГ: науки Сегзрпого Кагказа н Дона. Грозннп, 1369: Бип.З.

213-215.

21.' "естэ и роль ксчсзкн'коз' з'.этнической истории Сегзро-Зсо-чкого Дагестана // Проблеми происхождения нахских народов. Тез. ял. Вззсоюзн. изучи, конференции. Пзтоя. 1991. С. 27-29.

22. Находки кэменного^иззалння на городище Генторуи // Па-т:г.:.'И! древнего искусства Дагестана. Махачкала, 1991. С. 104-105.