автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Этническое миросознание как феномен культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническое миросознание как феномен культуры"

МОСКОВСКИ!! ИЗСУДАРСТВШНЫП УНИВЕРСИТЕТ ШЫУШ

На правах рукописи СААКйИ Светлана Валерьевна

л

этнйчшш шюоазшшиЕ ш кмомен кгльтш

17.00.08 - теория и история культуры

автореферат

дкссерташж на соискание ученой степени кандидата фыасофскгх наук

'■5.)ск1за-1995

Рабата выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Л.П.Буева

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор А.С.Панарин - кандидат философских наук И.Б.Волкова

Ведущая организация - Московский ыеадународный

университет

Защита состоится _ 1995 г.

в часов на заседании диссерта- энного совета К С82.07.03 по присуждении ученой степени кандидата наук при' Московском государственном университете культ^гры по адресу : 141400, Московская область, Химки-6,Ул. Библиотечная,7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета.

Автореферат разослан 1995 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философски наук, /' /

профессор Р.И.Ибрагимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования. Новые социально-политические условия развития страны объективно приводят к широкомасштабным изменениям в общественном менталитете.определяют процессы национального самоопределения народов России.Стремление народов сохранить свою этнокультурную самобытность сопровождается как актуализацией традиционных,исторически выверенных ценностей,так н появлением новых явлений,несущих в себе не только заря а ре форматорства.но и активного осмысления этнических процессов , подчас в формах, неадекватных реальности.Одной из подобных форм является этномпфологш и.выракаяцее ее,этническое мжфосознание.

Этномифалогия - составная часть этнической ментальности.Этническое мифосознание возникает в культурном пространстве на границах между,с одной стороны,обыденными представлениями .сложившимися в этничности о других народах,инн» этносах и представ-ления!.1и о самих'cede.С другой стороны - научными представлениями об этом этноса,его этногенезе,истории его культуры,особенностях формирования самосознания этноса и др....

Миф всегда развивался в райках локальных этносистем.динэш -чески охватывая все'их уровни /субэтносн/,образуя стабсльнуо модель мифологического оознания этнической группы в ценогл.Поэтому .неаютря на существование многочисленных повторов мифологических схем и скиетных перипетий .несмотря на иаличие и мийе общечеловеческих содержаний,миф оставался и остается специфическим вырази тел ем, прежде всего, этнической психологии ,'этнбнапко-иальных пенностей.Возможно поэтому этничеокал доминанта, илфосоз-«-накия подчас принималась исследователями за само-собой разумев--г цееся явление,специально ке выявлялась.■... , ", , ' • '

йеипу 1 ил,сохфомсншзд процессы и .^ми-туре,сйнзаььа« о пктц-влэшшсй итлесиэго сшэсоэнашш.обострений« иелштшЕальвш: •отилгюиий на территория СНГ,и прежде всего б России,показцьоэт необходимость дкМ>ерошшашш этнической доминанты в любых проявлениях общественного сознания и,следовательно,определяют потребность в адекватной осмыслении генетической взаимосвязи мифологии и.пороздавдего ее .этнического сознания. Это - внесши сторона функционирования мифа в современной культуре .другая сторона -внутренняя - определяется распостранением мифологии на явления, выходящие за рамки локальных этносистем.Ибо.в самой мифологии сегодня наблюдаются процесса объективного расширения "сфер влияния" - мифология охватывает семае различные уровни и явления культуры от политики до глубинного экзистенг^лъного самопознания человека.Следовательно,внутри шфологии.как особой подсистемы культуры,требуется дифференциация ее подсистем,выявление их общих и особенных черт.

Таким образом,анализ миологии, как особого явлешш современной культуры, предполагает дифференциацию,отделение мифологии ог других форм и явлений,а также выявление в ней самой содержаний,специфически для этнической культуры и этносознания.Говоря иными словами, на современном этане развития научных исследований назрела необходимость анализа микологии не как самой древней,изжившей себя и "снятой" другими формы общественного сознания,а как такого феномена куль туры, который продолжает жить и воспроизводиться на самых различных уровнях культуры,в том числе и на уровне этнической культуэтносознания,во ынох'оы определяя реальные социально-политические, с ль:№11о-ис11хологпчоск11е,сош!пльио-1сульт1фнне процессы.

Степень натчной разработанности проблемы. Мифологическое сознание представляет собой чрезвычайно многоплановое явление -это определяет но только многообразие исследовательских подходов,но и их взаимосвязь и взаимодопсишительность.Философское изучение мифологии,как способа'осмнсления окружающего мира,имеет многовековую историю.В современных исследованиях мифологическая проблематика разрабатывалась не только на Западе /Э.Кассирер, К.Леви-Стросс,М.Элиеде,К.Г.Юнг и-др./.но и в отечественной науке, где по трем магистральным направлениям - философско-сошологи-ческому,этнографическому и биологическому - выявляются еле -дукцие подхода :

- с позиций философского анализа изучались соизалъно-исторя-ческяо форш мифологии Д1,А.1и^шп,П.С.1Уревач,А..В.Гулыга,Е.Анчел, И.А.Третьякова,А.А.Карпгт.н и др./ ; сущностные характеристики мифология /С.Г.Лупая.О.Т.Кнрсанова.Л.С.Корнеева л др./ ; познавательная специфика шфа.как особого типа р дпоналыюсти /к.Го-лосовкер,А.Ахиезер,Н.Автономова/ ; ремлфолзгия в ее различных проявлениях /Т.Д.Польская,И.А.Прохоров,Г.л.Шенкао и др./ ;

- в этнологии и фольклористике широко исследованы общие и особенные проявления мифологии в этнической культуре,в которой шф понимается как форма яизнедеятельноста относа, вира*.окне ех'о психологии /А.Ф.Анискмов,В.Г.Вогораз,Л.Я.Штойнборг,А.г,5.Золотарев, А.М.Пятигогс1хй,А.С.Токарев,Ь.П.-5ршщев,Б.йЛарввская,М.И.Шг-г • вич и др./ ; .

- в Зклологическюс исследовандяс миф лри^цветведао изучался с позитив стлу^сгуг'но-семиотическог:) анализа,в котором производная отазшекаю к языку мэделпруюдая си стока /Й.М. Доткан, Ь.в. Квенов, в.11. Топор об ,Е-;. И. Толст ой ,Е.м. ЗелотянскиЗ и цр. / ;

с лозигпГ1 гом^новтического анализа зиа.: овзй структуры «ш<1«1

/■В.Айралетян и др./ ; литературоведения и искусствознания,где миф - произведение литературы,особо отражаемое в искусстве /М.М.Бахтин,Н.ф.Ветрова,Е.Г.Яковлев,Н.В.Григорьев и др./.

Начинателями же систематического изучения мифа в отечественной науке можно считать А.Н.Веселовскэго.А.А.ЦотебшоД.Ф.Лосева.чьи работы и п:> сей день остаются ваташш источниками для рассмотрения мифа не только с традиционных позиций философия,этнологической и филологической- науки, ко и с - позиций культуролопш.Мевду тем, систематическая .общепризнанная концепция мифа в отечественной литературе до сих пор отсутствует.

Исследуемая проблема неразрывно связана с закономерностями развития кул.ту].н,культу!«з-историчоскогэ 1 азвития в иелоь.Ъ этом плане поставленная-проблема может быть соотнес на с работами та-г..ас ученых, 1лк С.Л.АртановскнйД'.С.Бт.ошв, Л.м. Баткин.М .¡Л.Бахт.ш, В.С.Бпбл<зр,Л.11.£уева,Е.А.Вавнл1ш,И. К.ДнскУ:Н,11.С.а>1.>0пн>С.Н.;1коннп- 1 к.)ви,..1.С.лапш, 11 .И.Кон|■&>[, и. II. Кш.Д. С. Лихачев,В.Ы.Цежуев и др.

Оцнш'.о, собственно культурологический подход к изучению смыслового и функционального лЬл-.х.хния мЦа в культуре еце не получил длялих'.) отражения в научных исследованиях,при этом влц.ос ос ат-нл.-ультурной специфике ыпфосознания вообще не отав.1лсг..3то и целило но только тему дмесерта1»ш,но в выбор тео;етнческого ноцхо-да,..ультуА ологпческого по-сутл.в рамках которого стало втаиэшши мошмъ уо ] псс. .отрот.о иоетшиеинэЗ проблемы.

П о" ни: ,. >;усэд позволяет Ы. ол у.и.у Л'.ать ге-п . сече;; тпнуц -д! с}а' >сг.. этнпчсс.огэ н.кгос ознан::я как явлен.'я культуры •с ) -иы; оси;-. его см.; ипаш ¡риск: ж.;: .гаи;ш. ).с.о ;• ¡ии:.;'.») с.и д. ')". гл'лиг) ..сс.ги , лап..,1 : - 1;;,; .!:.:(. с ;..--сп, н. >и-с.'. >г о '.'... . -1 >1".:ч< с1-: .го слиши .. г "м*!/'гс-уу;уеу:<т:х '¡ун-туУ ;

- изучение этнической культуры как поля реализации феноменов • мифологического сознания ;

- определение процесса ремифологизаши и особенностей его функционирования в современной этнической культуре.

При решении поставленной проблемы правомерно обращение к Методологии.методам и понятийному аппарату философской теории культуры.которая рассматривается нами как синтезирующая основа целостного осмысления результатов' общественных и гуманитариях наук по проблеме этнокультурного самосознания,этнзмифологии. При-этом,поскольку проблема этнокультурного многообразия исследуется в отечественной философии давно,били использованы работы русских мыслителей Н.Д.Бердяева,В.О.Ключевского,Н.О.Лосского, Б.С.СолоЕьева,Н.С.'Грубош<ого,С.Л.Франка,П.Л.5лорекскэго и др. ВажноЗ для понимания исследуемого феномена явилась сшволико-лпнгшстическая концепция ми^я А.А.Потебни и диалектяко-фенлга-иологическая концепция мифа А.<5.Лосева,а тш .е концепция этногенеза Д.Н.Гумилева.

следования состоят в обобщении и раэвлтии научных представлений о процессе ^унгаионированяя этнического ккфосэзнанкя в современной культуре.При этом :

- выявлена сущность этнический мг/;илогг.'л ;;ак способа чух явного освоснкя vitpe. .выпаботашог ) в культуре эти )са не столько для познания рспльности,сколько для умножены и далифорашв /расширения/ способов перекивания человеком мара в его орхета-пг.чеехпх,образю-иррапиокалышх и символических инвариантах ;

- установлено,что этническое тфеозншшз выступает как одно еч юыбхэдяп.? условай для Фунгаиошг^шпш механизмов отбора кеяноатос 1руе!;тиров в процессе сакоэугаяизапии этноса,его эво-

лыции.Этнокультурные функции мифа вытекают из его культурно и исторически,-обусловленных задач заполнения этносознания содержанием, необходимым для формирования адекватных представлений об этнической специфике,исторических,психологических и социальных особенностях этноса ;

определены особенности этнического ыифосознания,которое предстает как духовно-практическое образование в единстве поведенческой и ментальной активности ; его объектом является общество,во всем этнокультурном многообразии,а но изолированная этническая культура -'такой эффект достигается за счет мифогенности этнического бытия,представленного взаимодействием субъектов этнических процессов /различных этносов,этнических "групп,их отдельных представителей и др./ с их познавательными способностями, и взаимного отражения ЭТ1К субъектов как объектов по законам миротворчества ;

- на основе анализа модели этнического сознания,построенной в соответствии с принципом единства в мифе хропотопического и ценностного восприятия субъектом внешнего бытия /А.Ф.Лосев/,показан), что в структуре этнического сознания не существует такого

ур)вня,формы, сц'еры или вида ценностей,которые могли бы полностью исключить миф-ологические элементы.Любке прол&тен.ш этнической культуры кокно оценивать с позиций выраженности в них тех или ыии элементов мифологии. Поэт ому и объем этнический сознания .являющегося ва^понлим проявлением этнической куль туры, ыокно обозначить как .и •; «л.л'учосотГ ,а зтиомнФ )логпю определить как сторону этнического сjai.jai.ji,ьз*того в его способности мифологически отражать этнлеуль-';•)'! нуы ¡иш ность ;

- п ..мзт.чи ; емкфол ^ г;, запит. ,клк ре(жаиг. п] онесс совремонн ого и.иичис!' «ъ (.>;• Осознания.обусловлена : шсросйстеиший изменениями /за:; <и\ ии*св.:,; нее- атн^си/.Эт^.и, «¿«с всего, разь ачкьалднеся

в российском обществе процессы глобализации форм экономической, -социальной'и политической жизни,знаний и ценностей ; системными изменениями /затрагивающими отдельно взятую этносистему/.Подразумеваются изменения активности этнической системы вцелом /миграционной .демографической.хозяйственной,ццейно-политической,военной, природ^преобразовательной/,а также изменения в характере соподчи-ненности субэтносов,как подсистем этнической системы,которая динамично изменяется в историческом процессе ; межсистемными изме-

л

нениями /затрагивающими две или несколько этнических систем/. ■ Имеется ввиду внешняя активность этносистамы,которая монет быть вызвана внешним агрессивным воздействием на этнокультуру /культурная экспансия/,либо собственной культурной агрессией этноса.

Ситуативносгь мира повседневности /эмпирического.профанного кодуса мифологического времени/,неустойчивость,способность .к инверсии субъект-объектного отношения - оптюлапънал среда для функционирования этнического мифологического сознш гя.Ыифн современного этнического сознания конструируется на основе разрешения в этнической ментатьности реальных антиношй - или,бинарных оппозотпТ -социально-культурной хизни с ее наиболее общими тенденциями как ... к реформаторству,новациям,так и традиционализмом «инертность® в проведении изменений, /эту бинарную оппозицию модно определить шк темпоральную/,которые обуславливаются ценностными аспекта:«« ¡амоиденткфикаши представителей этюса.

Няучно-практическая значчмосту, циссертацкк заключается В'том, -но выводы,полученные в хо^е исследования,могут ксподьзоватьс. ■ дат дальнейшего изучения особенностей тфосознания отдельных эти-:еских групп .способствовать конкретным социологически исследована® области этнокультурологической проблематяки и межнациональных тнэшений.сдуахть натериалом в учебнэ-иедагогаческой деятельности

' - 9 -

при чтении курсов теории к истории культуры.

Апообагтия паботы. Результаты проведенного наш исследования получили предварительную апробацию на Всероссийской научно-ыето-дической конференции "Гуманитарная подготовка студентов негуманитарных вузов и студентов гуманитарного профиля" /Москва, апрель 1992/ ; научной конференции "Современные проблемы подготовки кадров'в вузе культуры" /Москва,июнь 1993/, а также в ходе обсуждения диссертации на заседании кафедры теории культуры,этики и эстетики Московского государственного университета культуры.

Цели к задачи исследования определили структуру диссертации, которая включает введение,два раздела,заключение и список использованной литературы. 1

■ i

ОСНОВНОЕ СОДЕВШИЕ РАБОТЫ

Во ввепении обосновывается^актуальность избранной теш,анализируется степень ее научно?, разработанности.определяются объект, предмет,пели и-задачи исследования,раскрываются научная новизна и теоретическая значимость исследования.

]ici't'¡rii раздел диссертации "Мифологическое сознание в контексте кущ,туj и" включает два шрьграфа.В гк- рвом na¡>ari пФо "Генозвс фи-л.>с )'J ckílx подходов к феномену цнна : формирование культурологического но ¡хода",с одной стороны,выделяются наиболее важные ис-Toniiinai (l-Ji,v.i'.;iOiiaHyji мифологического шшююшдвкие как сьшъротич-нjcti,,порасчлипаш! ость микологического шмоная,не отделившегося i¡a »iihiiiix стачшх развития челнока от ого аллмоапльной,адсктив-u П. с !о .ii.il i:ак слецстше - ьютафорлчоск>о сопоставление лрироц-них i. куьту. ühx ,.оьектов,очол «вечшшне о. py„.a«uei. среди,в т.ч. ■ i. .cib-t ¡-¡-аг-х-нт jb юсь -ca.c другой ct)¡,oi.i¡ - и^лсдеиишется

чч, к X ч 1. 4íiCTi! j-Iiíi.. 411 Л'О jC.-.lUCVlOHUi 1„ (¡g i. «;,-} j l ,r..íl К ИХ UO—

лостному,синтетическому осмыслению в рамках современной культурологии. ,

Проводится историко-философский анализ подхоцов к изучению феномена мифа - адлегорически-символического /Платон,Эвгемер/, . лингвистического /А.Кун,Е.Мвярн,В.Нанхардг.М.Миллер,Ф.И.Буслаев, А.Н.Афанасьев,А.А.Потебня и др,/,эволюционистского /Дк.Фрезер, ' Д.Харрисон,Ф.Корнфорд,А.Кук,Г.Марри/,структурмистического /и. Кассирер,К.Леви-Стросс/,функпионалистского /Дюркгейм, Леви-Е^ль, Б.Малиновский/,психологического /Вувдт,З.Фрейд,К.ИЛп? и др./.Ото позволяет автору установить,что линия развития теории мифа,впрочем и культурологии,намечается пак эволюция от теор^гикопознава-

тельного философского шщенля к мышлению культурлрилософскому

/

пли мышлению в культуре.Именно в последнем случае,по ¡.шеш® автора, имеется возможность осмыслить саг.1у культуру как спеидфи -ческий вид реальности,отличный от природной реальности,и вывести анализ самых многообразных феноменов культуры,в том числе и таких маргинальных как мифосознанив.в плоскость онтологмческо-аксиоло-гическм-структурного анализа.

Поэтому,и объект данного исследования - и его прецкет.взятые в их проблемном взашзсущеотговании,могут бить адекватно осмыслены именно с позжглй философской теории культуры, выступающей в *а-чество синтезирующей основы изучения реальных процессов мифологизации и ремифологпзаши и закономерностей формирования современного мифологического сознания.А существующее в культурологии научное представление о мифе как форме сознания,фо, .мид-щей. целостный,хотя и теоретически не обоснованный взгляд на мир,нуждается ь существенной корректировке - ибо культурный сшсл мифа,его низменность закликается не в систсшом накоплении знаний,а в устал >в-теш::> непосредственных связей щзду человеком и мр;>м культуры.

- 11 -'

Такое осмысление культурного мира,как мира смысловой онтологии, в котором смысл - онененный /аксиологически атрибутирована/ знак /символ/,позволяет диссертанту изучать миф,как явление,генетически связанное с онтологией культуры.

Во параграфе "Культурологический анализ мифологического

0

сознания" особенности реализации культурологического подхода к феномену мифа выявляются на примере лингвистической концепции А.А.Потебни и онтологической /диалектико-феноменологической/ концзпнии А.Ф.Лосева,по-сути,отразивших две "символические формы культуры",две наиболее общие модальности -сультурных феноменов -"миф как язык" и "миф как жизнь".

При этом показано,что миф - диалектически необходимая категория сознания и бытия вообще,ибо является особой формой духовной рефлексии окружающего мира,которая двояко ориентирована :

- с одной стороны,на признание мифического образа объективным и потому на перенесение его в значение и применение как основания "для дальнейших заключений о свойствах означиваемого" /А.Потебня/, что уравнивает символ в правах с реальность» : символ=реальность, со всеми вытекающими последствиями - неотчетливым разделением субъекта и объекта,ярецмега и знака,вещи и слова,существа и его имени,пространственных к временных отношений,происхождения и сущности и т.д. ; . .

- с другой стороны,на выделение в вещественно-жизненной реальности "субъект-объектного,структурно выполненного /в определенном образе/ взацнютцоцеюш. " /А.Ф.Лосев/,в котором личность самоопределяется субъект гультуры.

Мифология,!»;; система особых способов и средств мифологического освоения мира культуры,формируется в континууме напряженного субъект-объектного взаимодействия - человек юстояшп идет себя

- 12 -

в мире .осваивает его свои,! сознанием,подсознанием,измеряет своими духовными мерками.Важно,что мифологии генетически присущи механизмы культурно-символического освоения действительности,при этом,миротворчество не является разновидностью /пусть даже вне/цо/ научной/ деятельности,и в мифе познавательный момент не является превалирующим, а носит вторичны!: характер.

Миф задает не только пространственно-временные рамки самоопределения личности,но и определенные его условия,среди которых одним из важнейших явтяется опора на смысловой синтез ин-туитивно-логичоскнх средств - "до-рефдексигно-мнсткнктивннй, ингуктивно-лонккаемнй ул.ло-энэргкйный лик" /А.Ф.Лосев/- самопознания и познания взаимосвязей мира культуры.Поэтому для цис-

/

сертанта валим является положение лосевской клшепши, согласи) которому в мифологии целостным н цементирующим ферментом является то,что обычно называется интеллектуальна интуицией или - в иных координатах - откровеш:сы.

Результаты исследования,полученные в пергом раздело,позволили автору признать возможным следующее определение :

га;<Тологня - спсиифическ/Л способ духовного освоения мира, выработанный в.человеческой культуре но столько для познания Iеальностк,скодькп для умнат.еш.я г; плтафвгздаи /расширения/ спо-. зобов пере77,Бания человеком кира в его а]хетиических, образно-.ррашюналышх и символических инвариантах.

.Вт->г.у'! ; г гг. ел лисселтании "ЛсоЗенн <сти мифологизации этии-юсал'о созганля" отк; нвается гп[аг; >м "Ээначесюш , бальи остд> л: го.очть; м*Ф >с »гнашиг",в х п у «м лпче, и!ут.>,что на из пло;лоо эийчл-ик.м.зшш> на-л»« готе;: .мг^о.т)глчрсюго осв>е-грп - чукс'и;! п,•¡•.частиостл ллчн оси; к культуре,поиск куль-

туркой идентичности с этнической,социальной,конфессиональной и др. общностью.Такой поиск сопровождается наиболее значительными для человека эмоциональными переживаниями.имеющими принципиальное ценностное значение и смысл для его культурной самоидентифи-каиии.

На большом,во многом дискуссионном,Hay4Ho-Teopefn4ecKOM мате-риате . автор показывает,что излишняя вариативность и полиЗункцио-нольность признаков,которые традиционно принимаются этнологами, социологами в качестве определяющих характеристик этноса,приводит к необходимости выделения в культурологическом анализе особых детерминант этнической реальности - ее принципиальную по-гранич-ности средоточия всего спектра сопло-культурных границ /М.Бахтин/ и сплволическо-аксиологическую природу,которая позволяет рассматривать этнпчнзеть в качестве "коллективного приписывания собе определенных ценностных характеристик" /ïi.b'aget/.

Рассматривал суцествуидае представления об этносе и этнической культуре,аг-тор делает вывод о том,что в этнокультурных процессах речь ,\:о";ет идти не столько о приобщении личности к тем или иным ценностям этноса,сколько о ее соразмерении,самоопределении в ценностно-смысловом пространстве этноса - результатом подобного самоопределения является референтны," пс,:холои:ческлй об]аз этнкчностк.в соответствии» с которым личность и формирует всю систему актов этнического се:«осознания /к:лыч;ш » механизмы мпфосознак!.я/, этнокультурного пове 1,снкя.

I3o bi Ji".):,'. :ia"T.r; aïe "Сущность и зак.л! оме: ность (,уккт; /нированин этнического мг.фме ;знан: я" этплафлдоли t ассмаоpHtat"! ся к&к сс-кэстэятед..ний п слешфстес'.'вй ^епжен с жременн.«;; гуvaтуры.

Дчф)о^01гап;;'я покя;св э.н>ш:£о.югив среди кчнх -Тено^'опов со-вре;ленной кулмурн.авго;- определяет,что эткомт^олхттг че сог::?.-дает по своей гуэттегп с полятичоск.»!- т^ологои ,1л>г ),'&«• ыгег фу нклпон,:р ОЕат"- ; jctutочн ) евтол ом ; о г: эты ч_ск »т > с.*гк-. iur,

обслуживал идеологию многонациональных государств.Не совпадает этномифология и с современной религиозной мифологией,которая в той или иной мере сутд^сгх-уот в любой общности людей, объединенных по конфессиональному признаку,и хотя этот признак весьма важен в формировании самосознания этноса,но все же он не является определяющим,т.к. 'но исчерпывает всего многообразия форм дсизнецеятольности этноса.

Существенные отличия имеются у этномифологии и проявлений квазинаучного мифотворчества,связанных с мифами об НЛО.полтергей-тэм,реинкарнацией,спиритизмом и др.Здесь обнаруживается расхождение,прежде Есего, в Еыборе объекта мифотворчества,в первом случае объектом выступает реальное общество,во всем кногообразии форм социально-культурной жизни,а во втором случае,в квазинаучной мифологии объектом становится ирреальное:запредельное бытие.

Культурологический анализ сущности и закономерностей Аункпиони-ровашш этнического ш^осознания позволяет автору рассматривать миф в пространстве современных этнокультурных процессов как элемент этнической микологии,преимущественно в тех ее проявлениях, которые затрагивают моменты мифологического осмысления истоков и специфичных 'Форм существования денной этничности - происхождения рода,его этногенеза,внутриродового обустройства,обоснования функционирования тех или иных этнокультурных институтов,поддерживавших устойчивость этноса.А также дает возможность признать мифологическое сознание специфической характеристикой этнического самосознания, при которой оно не расчленяется на Формы ,i /.нтезирует j-азличаюдиеся образцы этнической психологии и культуры,проецирует на свое содержанье чувственный опит носителя.

в третье^. м.;;агш<1<?. "Рсмп,{>олог/заш;н в современных этнокультурных :.; oreccíjc" расс.\.ат[ иь&ются различные сиропы современных

процессов функционирования мифов в культуре.Отмечается,что наря ду с традиционными мифологическими представлениями,имемими архаические истоки и отчасти сохранившимися в фольклоре,в современной культуре формируются новые мифологемы.

В предметно-содержательном плане остатки архаической мифологии можно проследить сколь угодно далеко,в случае с этномифоло-гией это особенно хорошо видно на примерах современного существования остатков антропогонических мифов.Однако,как показано а исследовании,не архаические шфы определяет сегодня процессы функционирования мифологии в общественном сознании.Сегодня речь должна идти о новом явлении,мифотворчестве по поводу реалий современной общественной и;они - этот процесс в науке определяется как ремифология,создание новых мифов без опорн V, архаически мифологемах»

Диссертант подчеркивает,что,в той или иной степени,ремифы входят в ткань этнокультурных процессов в Россия,заставляя представителей различных этнических групп консолидироваться вокруг "истинных","проверенных временем","исконных" ценностей.И в этом процессе нередко происходит утрата чувства реальности,ощущения реального социального времени и пространства - взамен этого формируется микологический образ того как,в какой идеальной форме должен протекать процесс самоопределения народа,что может,а что не может обеспечивать этническую идентичность его представителей. Именно такой.не реальный,а смоделированнь'1 этническим сознанием образ автор называет этному4ологкческ:ш об раз он, процесс -^е.в рамках которого он возник,определяет как ремифодогпзапия.

'Хакое определение ремифологизаиьи не позволяет , однако,гоьоратъ о полной несхожести механизмов фуякшошровгнм ик?ив древних & новых. Схо ¡.ста о у. структурная общность выявляются,дре*ье всего,ва

урокге сут»е7шгшгля п обоях фенсмзгах «ргочгиа'^опоЛ е*|;укуу| м бляаршсх сппотоаваЛрэдпдо&пк:! юфтскпя; конструкция спираль-ноо - пи>!\.чнопбожественное - повседневное л рая-Сах ливь незначительно модернизируется в бпкзршго оплозшдш «Зитао. - иебв-;ги9.иро'.'ллоо - будущее,сгетлоо - темное,верхнее - шишео.хоро'лео -плохое 'И т.д.

Особое внимание в исследовании уделяется выделению наиболее общих типов бинарных оппозиций этнической культуры и возможных типов глифов,нацеленных на разрешение данных антиномий культуры. При зтом выделены следующие бинарные оппозиции :

- "СТАРОЕ - Н0В0Е","прошлое - будущее", или "традишонанализм -модернизм",которую могло'признать общекультурной,т.е. охватываю- , щей все многообразие социально-культурных процессов.Выделяются проектные,перспективно ориентированные мифы /настоящее - будущее/ - "построение нового государства в России но основе новых принципов" /например,принцип губернского территориального устройства; принцип реинтеграции на основе языкового единства и др./,"модернизация национальной идеологии" рождается из мифологизации воры

в лучшее будущее ; ретроспективно ориентированные мифы /настоящее .- прошлое/'- "возрождение русской государственности через восстановление монархии" ; "восстановление исторической справедливости" ; "восстановление православной идеологии" - возникают из стремления людей восстановить "утраченный" психологический комфорт,чувство "хорошего старого времени".

- пН - НЕ-£",т.е. оценка личностью самой себя с позиций национальной,этнической принадлежности.Эта бинарная оппозиция обнаруживается в феномене борьбы за историческую память.И хотя она трудно различила,однако реально существует,ибо выражает психоло-

- 17 - '

гический уровень переживания "наличия - отсутствия" национь-ьной идентичности.Это выражается в мифах о " з омбиро ваши ", л е г ендьх о манкуртах ,в той или иной форме воэшкаидих в современных этнокультурных процессах ; в мифологемах,в которых фокусируются представления о референтных личностях,национальных героях,об идеальных родственных связях,о представителях справедливой власти, идея "царя - батюшки"; _

- "СВОЙ - ЧУЖОЙ" - этническая идентификация других.Здесь проявляется оценочное отношение личности к'другим личностям и явлениям иных культур.Антиномия "свой - чужой" лап более остро встает в процессе осмысления личностью своей национальной принадлежности через конфессиональную.

Отмечено тшэте.чтй любые мифологемы могут причудливо срастаться с этносознанием,видоизменяться в нем,приобретать неожиданные характеристики.К примеру,резко отрицательная оценка в национальном сознании различных сатанинских сект часто сопровождается их национальной идентификацией /"вдцомассоны","магометанш" и др./.

Иными словами,мифологическое этносознаннч.при определенных условиях,способно воссоздавать мифические образы на уровне ценностной самоидентификации и идентификации иных этносов : либо выдавая за реальное представления,сложившиеся в прошлом, - "мы всегда,т.е. и в прошлом,были такими-то..." ; либо программируя^ себя на восприятие "иных","чуяих" культур или этносов,сообразно "мифическим" прогнозам на будущее : "они Есег.а бупут/т.е. в будущем/ такими-то...".В обоих случаях этническое мнфосознаняе порывает с эмпирическим /профанным/ Бременем - линии обращенности этносознання к прошлому или к будущему,как к источникам оце-ноч1шх характеристик и отношении,определяют содержание и суть

этнических-ремифов,т.е. мифов,принципиально отличных от архаического мифосознашш.в котором сакральная связь времен "прошлого-настоящего-будущего" неразрывна.

В заключении подчеркивается,что,теоретический анализ этни -ческого мифосознания 'впервые проводился с позиций культурологии-, в этом одна из, отличительных черт данного исследования,в этом и его перспективная направленность,ибо выводы, сделанные в диссертации, позволяют рассматривать зтноьтфалогкю в различных культурно-исторических контекстах,изучать пути перенесения мифем из одной культуры в другую,глубже выявлять закономерности появления

и исчезновения тех или иных феноменов мифологического сознания,

/

их роли в современных этнокультурных процессах.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях :

1. Гуманистический потенциал этнической культуры // Гуманитарная подготовка студентов негуманитарних вузов и студентов гуманитарного профиля' : Материалы Всероссийской научной конференции 2-3 апреля 1992 / [Лоск, уманит, .ун-т. - М. ,1992.- С.

2, Роль межпредметных связей в оптимизации учебного процесса // Соврс?,ешше проблемы подготовки, кадпов в вузе культурц : Материалы научно-методической конференции профессорско-препод. состава ШК. - М. ,1993. - С.91-92.