Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России

Тащиян, Аршак Андраникович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России

Год: 2004
Автор научной работы: Тащиян, Аршак Андраникович
Ученая cтепень: кандидата юридических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России"

На правах рукописи

Тащиян Аршак Андраникович

ЭТНОКРАТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ПРАВА НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Овчинников Алексей Игоревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Ведущая организация - Волгоградская академия МВД России

диссертационного совета Д 203 011 01 по политическим и юридическим наукам в Ростовском юридическом институте МВД России по адрес} 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан " октября 2004 г

Герман Оксана Борисовна;

кандидат политических наук Горшколепова Ирина Викторовна

Защита состоится ноября 2004 г в 12

час на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

Ш9

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Стремление народов и наций к самоопределению вызывает противоречивое отношение на протяжении более двухсот лет. Связь между нацией и государством, ставшая постоянной темой научных дискуссий после Французской революции, а также право наций на самоопределение, получившее в международной дипломатии распространение в период Первой мировой войны и сыгравшее неоднозначную роль в истории российской государственности, обрели совершенно новое прочтение с крахом биполярной системы и формированием нового мирового порядка. Изменения в системе международных отношений наряду с порожденными однополярной глобализацией крупномасштабными негативными последствиями, связанными с экономической и политической нестабильностью, культурным отчуждением, сказались на возникновении устойчивых центробежных тенденций этнического партикуляризма и сепаратизма, роста агрессивного национализма, этноконфессионального экстремизма, распространении в целом ряде регионов Российской Федерации благоприятных условий для международного терроризма.

Современная политическая теория столкнулась с новыми реалиями современности, что можно рассматривать как новый контекст самоопределения народов и наций, которого не знало политическое и правовое мышление прошлого. В новых условиях геополитической и стратегической конфигурации государственной политики России требуется переосмысление ряда фундаментальных политологических и юридических категорий, к которым относятся "право на самоопределение", "государственный суверенитет", "автономия и самоуправление".

РСС- НАЦИОНАЛЬНАЯ I

• ПЯЦИСШАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ! С.П«ерб«рг л ,а {

С.П«терб*рг ОЭ

— *

средством этого права добиваются от государства гарантий защиты собственной этнокультурной самобытности. Иными словами, реализация этого права может приносить как положительные, так и отрицательные результаты. Появление этнократических режимов на территории бывшего СССР, а также современная этнополитиче-ская ситуация в национальных регионах России предполагают разработку новых институциональных моделей и концепций как на уровне международного, так и внутригосударственного права, способных воспрепятствовать возникновению таких негативных явлений, как этнократия, национализм и экстремизм.

Современный политический опыт показывает необходимость создания сложных формул для многонациональных образований. На протяжении последних двух десятилетий в отечественном госу-дарствоведении сформировалось общее убеждение, что процессы демократизации в разделенных по этническим линиям обществах требуют особого государственно-правового творчества и особой конфигурации политико-правовых институтов. Традиционные представления о формально-правовом равенстве не пригодны для формирования власти в многоэтническом обществе, как оказываются не пригодными и традиционные институты и механизмы защиты прав человека, "не работающие" в условиях этнократии и игнорируемые самоопределяющимся сообществом.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы самоопределения народов и наций находятся в центре внимания политической теории достаточно длительное время. Если в зарубежной литературе понятие "самоопределение" рассматривается преимущественно в международно-политическом и международно-правовом контекстах, то отечественные авторы сосредоточены на внутригосударственных аспектах самоопределения наций, изучая последнее с позиции межнациональных отношений и этнических конфликтов, государственного устройства, защиты прав национальных меньшинств. Такая интерпретация укоренилась благодаря актуализации этнонационального понимания вопроса о самоопределении народов и наций в работах В.И. Ленина, И.В. Сталина, а также в произведениях социал-демократов О. Бауэра, К. Реннера. Их труды оказали ключевое влияние на генезис института самоопределения и в отечественной доктрине государственного права, и в международном праве, и в национальной политике. Юристы-международ-

ники Л.И. Волова, Ю.М. Колосов, Ю.А. Решетов, Л.В. Сперанская, Г.Б. Старушенко, Г.И. Тункин и другие авторы посвятили много внимания реализации данного права в контексте борьбы с колониализмом.

В связи со сменой общественно-политических парадигм, ростом национализма в регионах бывшего социалистического лагеря, распространением этнонационального толкования права народов на самоопределение, а также появлением этнократических последствий его реализации в научной литературе сформировалось несколько направлений исследования вопроса о самоопределении наций.

Сепаратизм и этнократия как негативные последствия реализации права на самоопределение на территории бывшего Советского Союза стали объектом исследования юристов, историков и политологов-международников А.В. Авдокушина, Ю.В. Емельянова, И. Кремера, В.Г. Маюрова, Г.И. Мирского, В.В. Полянского.

Политологи и публицисты Ю. Барсегов, В. Ступишин, А. Тарасов рассматривают право наций на самоопределение как основу демократического разрешения большинства этнических конфликтов и усматривают необходимость признания такого права за всеми народами и этносами без исключения, не актуализируя энтократи-ческих аспектов самоопределения.

Отдельную группу работ, посвященных различным формам национального государственного строительства, самоопределения народов и феномен}' этнократии в условиях современного российского федерализма, составляют исследования в области этнополитики отечественных ученых Р.Г. Абдулатипова, Ю.В. Арутюнян, ПС. Денисовой, В.В. Коротеевой, В.М. Межуева, Н.М. Мухорямова, И.Р. Султанова, В.А. Тишкова, Л.Л. Хоперской и др. Процессы национального самоопределения на Северном Кавказе, а также право народов на самоопределение в контексте опыта его реализации стали предметом политологических диссертационных исследований М.В. Са-кун и И.Р. Султанова. Этнонациональное самоопределение в Чечне в аспекте его экстремистских и этнократических последствий стало предметом исследования М.И. Лабунца и П.Я. Нечепуренко.

Зарубежные авторы У. Альтерматт, Д. Горовиц, Э. Клайн, А. Кри-стеску, К. Поппер осветили ряд негативных аспектов самоопределения наций, рассматривая последнее как один из тех принципов общественного развития, которые требуют пересмотра в контексте

новых международных политических и экономических реалий, связанных с процессами распространения идеологии открытого общества и построением глобальной демократии. Западные дипломаты и юристы-международники М. Кампельман, Дж. Джекобсон, М. По-меранс, Й. Фиш подчеркивают многочисленные опасности и "двойные стандарты" в реализации права на самоопределение, предлагая либо существенно изменить его, либо отказаться от него в условиях международной нестабильности.

Конфликтологические аспекты самоопределения наций и этнократических режимов в регионах России отражают труды

B.А. Авксентьева, А.В. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, Х.В. Дзуце-ва, З.В. Сикевича, В.А Шаповалова и др. Кроме того, самоопределение народов и наций в контексте российского федерализма стало объектом исследования таких правоведов, как: А.Х. Абашидзе,

C.А. Авакьян, Ф.Р. Ананидзе, Л.В. Андриченко, Л.М. Карапетян, СВ. Поленина, Л.А. Стешенко, О.И. Чистяков, Б.С. Эбзеев, Э.В. Та-девосян, В.Е. Чиркин, М.Н. Губогло, Б.С. Крылова, В.А Кряжкова, М.А. Нагорная, Б.А.' Страшун, Т.Я. Хабриева и др. С социологической стороны раскрывают отдельные элементы и признаки этноцентризма на территории современной России авторы и участники Международного научно-исследовательского проекта "Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации" Российской академии наук, осуществлявшегося под руководством Л.М. Дробижевой.

Актуальными и востребованными сегодня оказались произведения отечественных мыслителей первой половины XX века, в которых тема самоопределения наций получила определенное освещение: Н.Н. Алексеева, ИА Ильина, Л.П. Карсавина, ГТ.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого и др. Сочинения Э. Берка, Ж. де Местра, К. Шмитта, К. Хюбнера, Э. Яна содержат различные концептуальные модели национального государства, раскрывают идейно-теоретические аспекты национализма и этноэтатизма.

Политологические и социально-философские основы исследования различных аспектов этнического самоопределения разработаны известными зарубежными и отечественными политологами, философами, социологами, этнологами: Э. Геллнером, Л.Н. Гумилевым, С.А. Панариным, Ж.Т. Тощенко, А. Лейпхартом, Э. Смитом, С. Хантингтоном, М. Хрохом.

Вместе с тем этнократические аспекты национального самоопределения еще не получили адекватного теоретического истолкования в правовом, геополитическом и региональном контекстах, а также не рассматривались с позиции политико-правового институционального моделирования механизмов их предотвращения.

Объектом исследования являются процессы политико-правового самоопределения этнических общностей, а предметом исследования выступают этнократические последствия реализации права наций на самоопределение в современной России.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и политико-правовом анализе этнократических форм этнонационального самоопределения в единстве его концептуальных, социокультурных и геополитических оснований, а также политико-правовых моделей их предотвращения в современной России.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

- проанализировать основные теоретико-методологические аспекты самоопределения как политико-правовой категории;

- дать типологизацию и определить парадигмы этнического самоопределения, проанализировать исторические формы самоопределения народов и наций;

- выделить юридические основания этнократического самоопределения в единстве его международно-правовых и внутригосударственных доктринальных интерпретаций;

- установить концептуальные основания этатистского понимания национального самоопределения, выявить его предпосылки в контексте идеологии национального государства, а также российского федерализма;

- обосновать оптимальные политико-правовые модели и формы предотвращения этнократических явлений в процессах самоопределения российских этносов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены сущностные характеристики, описана политико-правовая природа процесса этнонационального самоопределения;

-типологизированы и проанализированы основные формы самоопределения, установлены его парадигмальные основания в эт-нополитическом и этноюридическом контекстах;

- выделены исторические политико-правовые формы реализации права наций на самоопределение, обобщены его геополитические, международно-правовые и внутригосударственные аспекты, структурирована юридическая аргументация этнического самоопределения в отечественном государственно-правовом дискурсе;

- установлены концептуальные предпосылки этноэтатизма, показана теоретическая и практическая база этнократии в национальном государстве;

- показаны особенности этноправового неравенства в регионах России, дана характеристика негативным факторам, способствующим этнократизации российского федерализма, а также основным политико-правовым моделям ее предотвращения и ликвидации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Самоопределение представляет собой процесс и результат выбора социальной общностью собственной программы культурного, социально-экономического или политического самоосуществления, предполагающего свободное волеизъявление по поводу данного выбора. С точки зрения формы самоопределения можно выделить отделение и создание самостоятельного государства (сепаратизм); трансгосударственное самоопределение (ирредентизм); политико-территориальное самоопределение; представительное самоопределение; самоопределение в форме экстерриториальных национально-культурных автономий. С позиции целеполагающего субъекта самоопределения следует выделять: антиколониальное самоопределение; этнократическое самоопределение; конфессиональное самоопределение; лингвистическое самоопределение; самоопределение национальных меньшинств и коренных народов; самоопределение дисперсных этносов.

2. Этнократическое самоопределение представляет собой процесс политической институционализации этноса на определенной территории, по отношению к которой данный этнос считает себя коренным, сопровождающийся выдвижением требований доминирования в органах власти его представителей. Энтократическое и конфессиональное самоопределение в большинстве случаев представляют собой угрозу массовых нарушений прав человека и различных меньшинств, а также создают непреодолимые препятствия на пути формирования правового государства и гражданского общества на самоопределяющихся территориях.

3. Самоопределение наций (народов) как институт международного и внутригосударственного права, легализующий возможности самоосуществления территориальных или этнических сообществ, сформировано под влиянием либеральной философско-по-литической теории, презюмирующей право на самостоятельное правление тех групп, принадлежность к которым дает людям чувство самоудовлетворения. Современное международное право допускает самоопределение наций в форме сепаратизма или ирреден-тизма лишь в случае геноцида или дискриминации по национальному признаку, а также конституционного закрепления права населения той или иной территории на отделение (выход из государства).

4. На международном уровне принцип права на самоопределение часто способствует геополитической стратегии ведущих мировых держав, политической выгоде этнократически ориентированных элит и установлению антидемократических режимов. Право наций на самоопределение в форме сепаратизма противоречит праву на безопасность многонационального государства, что делает необходимым реформу данного института. На внутригосударственном уровне следует провести конкретизацию "права на самоопределение" как "права на самобытность", не предполагающую права на политическую независимость, но включающую в себя ряд институтов, гарантирующих этническую правосубъектность.

5. Этатизация этничности и этнократические подходы к праву на самоопределение наций базируются на органической теории государства и права, политическом и правовом традиционализме и консерватизме, идеях собственного государства как оптимальной формы сохранения этнической субъектности и народного суверенитета. Национальное государство в этнократическом измерении смоделировано под влиянием реакционных конструкций национального, а не формально-правового принципа организации государства. Этнократическая программа государственного развития опирается на экспансионизм и ассимиляцию в языковой и культурно-массовой сферах, ускорение совмещения языковой и государственной границ.

ется на долгосрочные мероприятия по реформированию федерализма, совершенствованию института национально-культурных автономий и развития национального местного самоуправления в районах компактного проживания этнических групп путем интеграции данного института с органами государственной власти: делегирование своих кандидатов посредством специальных квот для национальных районов и населенных пунктов в региональные органы власти; создание отдельных избирательных округов в национальных районах и населенных пунктах; право создания экстерриториальных ассоциаций национальных органов местного самоуправления для политического представительства на федеральном уровне.

Теоретико-методологической основой исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, парадигмального анализа выступают принципы и методы политической и юридической конфликтологии, теории права, государственно-правовой компаративистики, необходимые для изучения процессов институционализации этнонационального самоопределения как в России, так и за рубежом. Для исследования национальной политики Российского государства использовались различные теории этнических процессов, методы юридической и политической этнологии, принципы политико-правового моделирования.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации политико-правовой анализ этнократического самоопределения позволит глубже проникнуть в суть процессов, протекающих в сфере межнациональных отношений, осветить роль международно-правовых и внутригосударственных институтов в возникновении этнократии, а также скорректировать векторы формирования многонациональной российской государственности. Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по юридической этнологии, политологии, теории государства и права, юридической конфликтологии, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

(2003), "Политическое и правовое взаимодействие*' (2003 г.), "Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития" (2004 г.). Основные положения исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 2,5 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философскихдисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, формулируются объект и предмет, цели и задачи, излагаются методы исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защип; дается оценка теоретического и практического значения диссертации, приводятся сведения об апробации ее результатов.

В первой главе "Национальное самоопределение как политико-правовой феномен (теоретико-методологический аспект)", состоящей из двух параграфов, исследуется самоопределение народов и наций как один из политико-правовых феноменов современности, проводится парадигмальный анализ этнического самоопределения, даются его типологизация и классификация.

В первом параграфе "Понятие самоопределения наций" приводятся определение, дается классификация, раскрывается политико-правовая природа самоопределения народов и наций.

Анализируя характеристики самоопределения в социально-политической жизни общества и человека, автор показывает, что самоопределение представляет собой процесс и результат выбора социальной общностью собственной программы культурного, социально-экономического или политического самоосуществления. Политико-правовая феноменология самоопределения предполагает обязательность свободного волеизъявления по поводу данного выбора, что акцентирует роль референдума и иных форм плебисцита по любому вопросу самоопределения.

Обобщив и рассмотрев различные формы самоопределения, автор выделяет и анализирует "самоопределение от государства" как отделение и создание самостоятельного государства (сепаратизм); транс государственное самоопределение, означающее отделение от государства и объединение с другим государством или его частью (сегментом), находящейся также в процессе самоопределения (ирредентизм); политико-территориальное самоопределение, представляющее собой процесс политической автономизации под лозунгом обретения некоторой степени независимости над определенной территорией группой лиц, связанных этнически или конфессионально; представительное или демократическое самоопределение как процесс институционализации различных форм уча-

стия представителей этнических, культурных, религиозных групп в органах власти, самоопределение в форме экстерриториальных национально-культурных автономий - общественных объединений. Под автономией автор предлагает понимать самоуправление (отно-сительтто степень независимости в делах управления определенной территорией), так как автономия не обладает суверенитетом, и показывает, что принцип автономии может быть применен к любой территории в рамках суверенного государства.

В ходе изучения видов самоопределения автор приходит к выводу о том, что с позиции субъекта самоопределения следует выделять антиколониальное самоопределение; конфессиональное самоопределение; лингвистическое самоопределение; самоопределение национальных меньшинств и коренных народов; самоопределение дисперсных этносов. Антиколониальное самоопределение полиэтнических территорий означает борьбу за политическую, экономическую и культурную независимость населения территории, находящихся под влиянием колониальной администрации или иностранным господством. Этнократическое самоопределение- это процесс политической институционализации этноса на определенной территории, по отношению к которой данный этнос считает себя коренным, сопровождающийся выдвижением требований доминирования в органах власти его представителей. Конфессиональное самоопределение связано с требованием построения религиозного государства группой лиц, относящих себя к той или иной религии. Самоопределение национальных меньшинств и коренных народов означает возможность этих групп влиять на процесс принятия политических решений в месте проживания, а также сохранять свое культурное, этническое, историческое или религиозное своеобразие. Под самоопределением дисперсных этносов следует понимать процесс этнокультурной интеграции народа, представители которого проживают рассеянно в одном или более государствах.

В диссертации раскрывается, что этнократическое и конфессиональное самоопределение в большинстве случаев представляют собой угрозу массовых нарушений прав человека и различных меньшинств, а также создают непреодолимые препятствия на пути формирования правового государства и гражданского общества на самоопределяющихся территориях. Формами данного вида самоопределений являются, как правило, "самоопределение от государ-

ства", трансгосударственное самоопределение и политико-территориальное самоопределение (с крайне высокой вероятностью последующего сепаратизма). Этнократия прямо противоположна демократии, так как предполагает обладание властью в приоритетном порядке представителей определенной части населения.

Во втором параграфе "Парадигмы этнонационального самоопределения" исследованы теоретико-методологические и концептуальные основания самоопределения наций, продемонстрирована роль морально-нравственных и политических ценностей в генезисе этой идеи.

Автор в ходе парадигмального анализа показывает, что самоопределение наций (народов) представляет собой не только институт международного и внутригосударственного права, легализующий возможности самоосуществления территориальных или этнических сообществ, но и социально-политическую идеологию, плацдармом развития которой явились европейский модернизм и либеральная философско-политическая теория, презюмирующая право на самостоятельное правление тех групп, принадлежность к которым дает людям чувство самоудовлетворения. Помимо классической либеральной парадигмы самоопределения наций, игнорирующей ее этнократические последствия, теоретически положительно решает вопрос о самоопределении народов и наций марксистско-ленинская теория национальных отношений, декларирующая право на создание национального государства для любой этнической общности. На современном этапе отрицательное отношение к эт-нонациональному самоопределению, этнократии и политическому национализму доминирует в этнологической парадигме с одновременно положительным отношением к культурному самоопределению. Неолиберальная парадигма самоопределения наций (народов) характеризуется контекстуальной интерпретацией права наций на самоопределение, зависящей от геополитических интересов лидирующих мировых держав. Неолиберальная модель нового миропорядка направлена против этнократии и сепаратизма, однако допускает внутреннее самоопределение и выход из состава государства в условиях авторитарных режимов и выступает за систему защиты прав лиц, принадлежащих национальным меньшинствам. Наконец, международно-правовая парадигма самоопределения наций рассматривает в качестве самостоятельных форм внешнее и внутрен-

нее самоопределение, сориентирована на внеэтническое, антиколониальное, территориальное понимание самоопределения народов и наций.

Вторая глава "Юридические основания национального самоопределения" посвящена теоретическим, интерпретационным и практическим аспектам реализации права наций на самоопределение.

В первом параграфе "Право на самоопределение: истори-ко-правовой и международно-правовой анализ" рассматривается исторический генезис самоопределения наций как политико-правового института, а также выявляется международно-правовой аспект права на самоопределение, являющийся ключевым в развитии последнего.

Автор в результате проведенного анализа традиции и опыта самоопределения народов и наций показывает, что исторически право наций на самоопределение в качестве самостоятельного института развивалось на первом этапе (до Первой мировой войны), этапе освободительных войн, в качестве ведущей политической программы образования национальных государств; на втором этапе, в период Первой мировой войны и после нее, в качестве движущей силы дезорганизации европейских империй, а также идеи независимости государства; третий этап связан с развитием международного права в период после Второй мировой войны и деятельностью ООН, направленной на борьбу с колониализмом; четвертый этап -с крушением биполярного мира, лидерством США и политикой глобализации западных стран, ростом национализма в регионах бывшего социалистического лагеря, что в совокупности предопределило гипертрофию этнонационального толкования права народов на самоопределение. Нарушение процедуры самоопределения, связанное с отсутствием референдумов на четвертом этапе, привело к установлению этнократических режимов в большинстве самоопределившихся субъектов.

Обобщив многочисленные документальные и научно-теоретические источники, диссертант показывает, что в современном международном праве самоопределение наций или народов в форме сепаратизма или ирредентизма признается возможным лишь в случае геноцида или дискриминации по национальному признаку, а также конституционного закрепления права той или иной территории на отделение (выход из государства).

Относительно историко-идеологических аспектов права на самоопределение автор отмечает, что идея права на самоопределение возникла под влиянием представлений о суверенитете, его источниках во времена буржуазных революций и американской борьбы за независимость. Первоначально эта идея применялась исключительно к территориально организованном)' населению, связанному культурными, языковыми, ценностно-мировоззренческими представлениями без акцента на какой-либо идентичности - этнической или языковой. В конце XIX - начале XX вв. возникает тенденция этнонациональной интерпретации этого права, окончательно ставшая доминантной в связи с программой В. Вильсона и большевиков. После Второй мировой войны, в период формирования современного международного права и антиколониальной борьбы, становится доминантной не этническая, а территориальная интерпретация данного права, используемая для институционализации антиколониальных механизмов. При этом этническая интерпретация не исчезла, но получила существенное ограничение институтом так называемых "антидискриминационных мер", который, с одной стороны, запретил какую-либо дискриминацию по расовым, этническим или иным признакам, но с другой - лишил легитимности национальные движения, выступающие за реализацию права на самоопределение в форме национального государства или политической автономии в государствах, соблюдающих принцип "недискриминации" по национальному или какому-либо иному признак}'. С крахом биполярной системы усиливается этническое толкование права на самоопределение, которое начинает использоваться западным сообществом с целью дальнейшего ослабления и распада постсоциалистических государств, в том числе и Российской Федерации. В настоящий момент подавляющее большинство и западных, и российских ученых выступает за исключение этнической интерпретации права на самоопределение. При этом возможность этно-национального самоопределения в России часто рассматривается многими международными организациями с позиции дальнейшей децентрализации.

Признание права этносов на самоопределение означает признание возможности распада любого государства, что в условиях одно-полярного мира будет способствовать лишению суверенитета многонациональных государств под предлогом обеспечения этого права

Во втором параграфе "Право на самоопределение в отечественной государственно-правовой доктрине" выявляется дискурсивная система юридической аргументации права наций на самоопределение в современной отечественной науке и правовой политике.

Автор обосновывает позицию, согласно которой в настоящее время не существует теории права на самоопределение: отсутствует единство в интерпретации субъекта, пределов реализации, форм и видов этого права. Тем не менее можно выделить в современной юриспруденции два основных подхода: широкий, или этнонацио-нальный, и узкий, или антиколониальный. Анализируя аргументацию сторонников права на самоопределение, автор разделяет аргументы на естественно-правовые, международно-правовые, политические и антиимперские и приводит контраргументы противников, делая вывод об отсутствии достижения консенсуса в настоящий момент по данному вопросу.

В работе показано, что для национальной безопасности Российской Федерации право и институт самоопределения наций представляют определенную опасность, так как способствуют геополитической стратегии ведущих мировых держав, политической выгоде этнократически ориентированных элит и установлению антидемократических режимов. Сепаратистские интерпретации права на самоопределение являются одним из факторов, подрывающих мир и безопасность, а также дестабилизирующих международное сообщество. Право на самоопределение не предполагает право на разрыв связей с другим государством независимо от экономических последствий для двух сторон, от последствий для внутренней стабильности и их внешней безопасности. Таким образом, право наций на самоопределение, реализуемое в форме национального государства, противоречит праву на безопасность многонационального государства. Необходимо либо исключение, либо реформа данного института на международно-правовом уровне, что возможно посредством конкретизации принципа права на самоопределение в формах, не предполагающих политической независимости наций и народов, находящихся в многонациональном государстве, обеспечивающем представительное равенство и не дискриминирующем граждан по национальному признаку. В качестве отдельного института противодействия этнократии необходимо провести замену

"права на самоопределение" на "право на самобытность". Право этносов на самобытность не предполагает право на политическую независимость, а включает в себя ряд институтов, гарантирующих этническую правосубъектность, включающую ряд политических, культурных и экономических прав (Л.Л. Хоперская). Реализация права этносов на самобытность подразумевает учет не только интересов самоопределяющегося этноса, но и тех этносов и граждан, на положении которых реализация данного права может сказаться негативным образом. Здесь должны учитываться права всех заинтересованных сторон, так как в противном случае сам факт этнокультурного самоопределения утратит свое демократическое значение.

В третьей главе "Этнократические формы реализации права наций на самоопределение" рассматриваются этнокра-тические аспекты реализации права наций на самоопределение в национальном государстве и в федеративной системе многонациональной России.

В первом параграфе "Этатизация этничности как политико-правовой феномен" автор отмечает, что этатизация этничности и этнократические подходы к праву на самоопределение наций базируются на органической теории государства и права, политическом и правовом традиционализме и консерватизме, идеях собственного государства как оптимальной формы сохранения этнической субъ-ектности и народного суверенитета. На основе анализа идей Фихте, Ж. де Местра, К. Шмитта и других автор показывает, что национальное государство в этнократическом измерении смоделировано под влиянием немецкого романтизма и историцизма, реакционных конструкций национального, а не формально-правового принципа организации государства. Исходя из работ исторической школы права, диссертант делает вывод о том, что нормативная деятельность государственных структур в консервативно-энтократиче-ском общественном идеале состоит в закреплении народного духа и правовых обычаев.

В ходе анализа современных государственных режимов в постсоветских республиках автор показывает, что этнократическая программа государственного развития опирается на экспансионизм и ассимиляцию в языковой и культурно-массовой сферах, исходя из задачи совмещения языковой и государственной границы, и делает вывод о том, что, несмотря на конституционное закрепление прав

национальных меньшинств, господство доминирующей этнонации неизбежно: при назначении на государственную службу предпочтение отдается представителям титульной нации как носителям официального языка. Отдельно рассматривается роль этноэлит в формировании этнократических режимов: в большинстве случаев призывы к национальному самоопределению, свободе и автономии прикрывают материальные интересы соперничающих групп, что остается не замеченным в связи с поддержкой программ националистов интеллектуальной элитой.

В заключение делается вывод о том, что идеал национального государства зачастую не только не ведет к демократии и гражданскому обществу, но и противостоит идеалу правового государства. Взгляд на сущность государства как на выражение "коллективного духа нации" формируется как антитеза либеральной государственно-правовой идее, характеризующейся космополитизмом и формально-юридическим равенством, поэтому гражданское общество имеет больше шансов формирования в многонациональном союзе, чем в национальном государстве. Имперский принцип построения многонационального государства, сопровождающийся консолидацией вокруг надэтнических ценностей, не утратил своей мобилизационной привлекательности и актуальности в современном мире. После периода независимости в большинстве случаев возникает потребность взаимовыгодного союза с другими нациями, стратегическими направлениями которого становятся политическое, экономическое и оборонительное. Для России прообразом такого союза может стать Евразийский союз, развитие которого поможет кардинально изменить внутриполитическую конфигурацию межэтнических отношений в лучшую сторону.

Во втором параграфе третьей главы "Российский федерализм в этнократическом измерении" показано, что российский федерализм, одним из принципов которого является принцип равноправия и самоопределения народов, обладает конфликтогенным потенциалом в сфере межэтнических отношений и способствует формированию этнократии в национальных регионах.

Анализируя исторические государственно-правовые формы национальных отношений в России, автор отмечает, что впервые федерализм как способ решения национального вопроса был апробирован большевиками, хотя в реальности в царской России преоблада-

ла децентрализация в рамках унитарного государства. Современный асимметричный федерализм построен на обломках прежней модели, что предопределило его противоречивый характер.

Диссертант в ходе этнополитического анализа федеративного строительства в России приходит к выводу о том, что его оптимизация в контексте самоопределения народов должна учитывать следующие конфликтогенные факторы, порожденные существующей конструкцией, либо не учтенные в ней: неравенство субъектов и различие в статусах республик, краев, областей, стимулирующее формирование региональных этнократических элит; неравноправие представленных и непредставленных этносов, их ие-рархизация, этносоциальная дифференциация; русский вопрос; несовпадение этнических и территориальных границ; амбиции национальных лидеров и наличие у них сплоченности, категоричности, четкой стратегии и цели в противовес разобщенности Центра; неспособность президентской модели в полиэтничных регионах обеспечить равенство возможностей всех этносов; региональное правотворчество, стимулирующее рост этнического самосознания титульной нации и опирающееся на правосознание последнего; наличие и неустраненность ошибок национальной политики прошлых лет; отсутствие гарантий участия в политической жизни национальных групп и несоответствие действующей модели избирательной системы запросам обеспечения полного национального представительства.

Рассматривая опыт федеративного государства в разных странах, автор полагает, что следует принимать во внимание зарубежный опыт, свидетельствующий в пользу экстерриториальных моделей национального самоопределения. Реализация права наций на самоопределение в форме политико-территориальной автономии часто ведет либо к сепаратизму, либо к откровенной этнократии титульных народов: федеральная власть, чтобы не допустить первого следствия, часто игнорирует второе.

Обобщая идеи современных политологов и правоведов по поводу дальнейшего развития государственного устройства России, автор разделяет модели оптимизации на четыре вида. Первая модель ориентирована на сохранение разностатусности субъектов с незначительной реформой отдельных элементов текущей конструкции. Вторая модель опирается на реформу федерализма посредст-

вом перехода к исключительно административным субъектам посредством их укрупнения. Третья модель связана с дальнейшей эт-нократической федерализацией, увеличением субъектов, разноуровневой асимметрией и предоставлением национальной государственности каждому кр\тшому этносу, что практически делает ее невозможной ввиду явного сецессионизма. Четвертая модель опирается на долгосрочные мероприятия по трансформации федерализма в союз этнокультурных общностей посредством совершенствования института национально-культурных автономий. Институционали-зация этих моделей зависит от разного рода текущих политических факторов, однако общим для них является, по мнению диссертанта, то, что совершенствование федерализма рассматривается без развития национального самоуправления в местах компактного проживания этнических групп.

Завершает данный параграф рассмотрение институтов местного самоуправления в контексте этнонационального самоопределения с акцентуацией роли последних в предотвращении межнациональных конфликтов, возникающих часто на бытовом уровне, а также мероприятий, направленных на его совершенствование в соответствии с Концепцией национальной политики, чтобы скорректированный институт мог активно способствовать решению национальных проблем даже в рамках действующей модели федерализма.

В заключении диссертации обобщаются итоги исследования, делаются выводы и намечаются перспективы дальнейших исследований теории и практики противодействия формированию этнокра-тии в процессах национального самоопределения.

Основные положения диссертации изложены в следующих изданиях:

1. Овчинников А.И., Тащиян А. А. Идея национально-культурной автономии в контексте права народов на самоопределение// Философия права. № 1.2004. - А.у. 0,5 п.л.

2. Тащиян А.А. Право наций на самоопределение в евразийской государственно-правовой доктрине // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2003. - 0,4 п.л.

3. Овчинников АИ., Тащиян А.А. Институт национально-культурной автономии как способ решения национального вопроса // Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития: Тезисы докладов научно-практической конференции. Ростов н/Д: Изд-во 0 0 0 "ЦВВР", 2004. - Ау. 0,2 п.л.

4. Тащиян А.А. Развитие права этносов на самоопределение в современной России // Правовое и политическое взаимодействие: Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. - Ау. 0,2 п.л.

5. Овчинников А.И., Тащиян АА Национальный вопрос в истории политико-правовой мысли: Учебное пособие по истории политических и правовых учений. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. - Ау. 2,0 п.л.

Подписано к печати 12.10.2004. Формат 60x84/16. Объем 1 п. л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Тираж 100 экз. Заказ № 55.

Редакционно-издательское отделение ОНиРИО. Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83.

¡120 2 8 8

РНБ Русский фонд

2005-4

21019

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Тащиян, Аршак Андраникович

Введение.

Глава 1. НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ).

§ 1. Понятие самоопределения наций

§ 2. Парадигмы этнонационального самоопределения.

Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ

§ 1. Право на самоопределение: историко-правовой и международно-правовой анализ.

§ 2. Право на самоопределение в отечественной государственно-правовой доктрине

Глава 3. ЭТНОКРАТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ.

§ 1. Этатизация этничности как политико-правовой феномен.

§ 2. Российский федерализм в этнократическом измерении

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Тащиян, Аршак Андраникович

Вопрос о субъектах, толковании, пределах и формах реализации права наций на самоопределение крайне важен для современных многонациональных государств, например таких, как Россия. Идеологи и лидеры на3 циональных движений используют неоднозначность его понимания в собственных целях: для достижения властных ресурсов. Лидеры мировой политики в единстве с международными правозащитными организациями, манипулируя этим правом, ведут большие государства к распаду и раздроблению, как это случилось в Югославии. Представители малочисленных народов посредством этого права добиваются от государства гарантий защиты собственной этнокультурной самобытности. Иными словами, реализация этого права может приносить как положительные, так и отрицательные результаты. Появление этнократических режимов на территории бывшего СССР, а также современная этнополитическая ситуация в национальных регионах России предполагают разработку новых институциональных моделей и концепций как на уровне международного, так и внутригосударственного права, способных воспрепятствовать возникновению таких негативных явлений, как этнократия, национализм и экстремизм.

Современный политический опыт показывает необходимость создания сложных формул для многонациональных образований. На протяжении последних двух десятилетий в отечественном государствоведении сформировалось общее убеждение, что процессы демократизации в разделенных по этническим линиям обществах требуют особого государственно-правового творчества и особой конфигурации политико-правовых институтов. Традиционные представления о формально-правовом равенстве не пригодны для формирования власти в многоэтническом обществе, как оказываются не пригодными и традиционные институты и механизмы защиты прав человека, "не работающие" в условиях этнократии и игнорируемые самоопределяющимся сообществом.

Политологи и публицисты Ю. Барсегов, В. Ступишин, А. Тарасов рассматривают право наций на самоопределение как основу демократического разрешения большинства этнических конфликтов и усматривают необходимость признания такого права за всеми народами и этносами без исключения, не актуализируя энтократических аспектов самоопределения.

Отдельную группу работ, посвященных различным формам национального государственного строительства, самоопределения народов и феномену этнократии в условиях современного российского федерализма, составляют исследования в области этнополитики отечественных ученых Р.Г. Абдулатипова, Ю.В. Арутюнян, Г.С. Денисовой, В.В. Коротеевой, В.М. Межуева, Н.М. Мухорямова, И.Р. Султанова, В.А. Тишкова, JI.JI. Хоперской и др. Процессы национального самоопределения на Северном Кавказе, а также право народов на самоопределение в контексте опыта его реализации стали предметом политологических диссертационных исследований М.В. Сакун и И.Р. Султанова. Этнонациональное самоопределение в Чечне в аспекте его экстремистских и этнократических последствий стало предметом исследования М.И. Лабунца и П.Я. Нечепуренко.

Зарубежные авторы У. Альтерматт, Д. Горовиц, Э. Клайн, А. Кристе-ску, К. Поппер осветили ряд негативных аспектов самоопределения наций, рассматривая последнее как один из тех принципов общественного развития, которые требуют пересмотра в контексте новых международных политических и экономических реалий, связанных с процессами распространения идеологии открытого общества и построением глобальной демократии. Западные дипломаты и юристы-международники М. Кампельман, Дж. Джекобсон, М. Померанс, Й. Фиш подчеркивают многочисленные опасности и "двойные стандарты" в реализации права на самоопределение, предлагая либо существенно изменить его, либо отказаться от него в условиях международной нестабильности.

Конфликтологические аспекты самоопределения наций и этнократических режимов в регионах России отражают труды В.А. Авксентьева, А.В. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, Х.В. Дзуцева, З.В. Сикевича, В.А. Шаповалова и др. Кроме того, самоопределение народов и наций в контексте российского федерализма стало объектом исследования таких правоведов, как: А.Х. Абашидзе, С.А. Авакьян, Ф.Р. Ананидзе, Л.В. Андриченко, Л.М. Карапетян, С.В. Поленина, Л.А. Стешенко, О.И. Чистяков, Б.С. Эбзе6 ев, Э.В. Тадевосян, В.Е. Чиркин, М.Н. Губогло, Б.С. Крылова, В.А. Кряж-кова, М.А. Нагорная, Б.А. Страшун, Т.Я. Хабриева и др. С социологической стороны раскрывают отдельные элементы и признаки этноцентризма на территории современной России авторы и участники Международного научно-исследовательского проекта "Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации" Российской академии наук, осуществлявшегося под руководством JI.M. Дробижевой.

Актуальными и востребованными сегодня оказались произведения отечественных мыслителей первой половины XX века, в которых тема самоопределения наций получила определенное освещение: Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого и др. Сочинения Э. Берка, Ж. де Местра, К. Шмитта, К. Хюбнера, Э. Яна содержат различные концептуальные модели национального государства, раскрывают идейно-теоретические аспекты национализма и этноэтатизма.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и политико-правовом анализе этнократических форм 7 этнонационального самоопределения в единстве его концептуальных, социокультурных и геополитических оснований, а также политико-правовых моделей их предотвращения в современной России.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- типологизированы и проанализированы основные формы самоопределения, установлены его парадигмальные основания в этнополитиче-ском и этноюридическом контекстах;

- показаны особенности этноправового неравенства в регионах России, дана характеристика негативным факторам, способствующим этно-кратизации российского федерализма, а также основным политико-правовым моделям ее предотвращения и ликвидации.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Этнократическое самоопределение представляет собой процесс политической институционализации этноса на определенной территории, по отношению к которой данный этнос считает себя коренным, сопровождающийся выдвижением требований доминирования в органах власти его представителей. Энтократическое и конфессиональное самоопределение в большинстве случаев представляют собой угрозу массовых нарушений 9 прав человека и различных меньшинств, а также создают непреодолимые препятствия на пути формирования правового государства и гражданского общества на самоопределяющихся территориях.

3. Самоопределение наций (народов) как институт международного и внутригосударственного права, легализующий возможности самоосуществления территориальных или этнических сообществ, сформировано под влиянием либеральной философско-политической теории, презюмирую-щей право на самостоятельное правление тех групп, принадлежность к которым дает людям чувство самоудовлетворения. Современное международное право допускает самоопределение наций в форме сепаратизма или ирредентизма лишь в случае геноцида или дискриминации по национальному признаку, а также конституционного закрепления права населения той или иной территории на отделение (выход из государства).

5. Этатизация этичности и этнократические подходы к праву на самоопределение наций базируются на органической теории государства и права, политическом и правовом традиционализме и консерватизме, идеях собственного государства как оптимальной формы сохранения этнической субъектности и народного суверенитета. Национальное государство в эт-нократическом измерении смоделировано под влиянием реакционных конструкций национального, а не формально-правового принципа организа

10 ции государства. Этнократическая программа государственного развития опирается на экспансионизм и ассимиляцию в языковой и культурно-массовой сферах, ускорение совмещения языковой и государственной границ.

6. Российский федерализм обладает конфликтогенным потенциалом в сфере межэтнических отношений и способствует в ряде случаев формированию этнократии в национальных регионах. Государственно-правовая модель предотвращения этнократии опирается на долгосрочные мероприятия по реформированию федерализма, совершенствованию института национально-культурных автономий и развития национального местного самоуправления в районах компактного проживания этнических групп путем интеграции данного института с органами государственной власти: делегирование своих кандидатов посредством специальных квот для национальных районов и населенных пунктов в региональные органы власти; создание отдельных избирательных округов в национальных районах и населенных пунктах; право создания экстерриториальных ассоциаций национальных органов местного самоуправления для политического представительства на федеральном уровне.

Теоретико-методологической основой исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, па-радигмального анализа выступают принципы и методы политической и юридической конфликтологии, теории права, государственно-правовой компаративистики, необходимые для изучения процессов институционали-зации этнонационального самоопределения как в России, так и за рубежом. Для исследования национальной политики Российского государства использовались различные теории этнических процессов, методы юридической и политической этнологии, принципы политико-правового моделирования.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации политико-правовой

11 анализ этнократического самоопределения позволит глубже проникнуть в суть процессов, протекающих в сфере межнациональных отношений, осветить роль международно-правовых и внутригосударственных институтов в возникновении этнократии, а также скорректировать векторы формирования многонациональной российской государственности. Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по юридической этнологии, политологии, теории государства и права, юридической конфликтологии, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на всероссийских и межрегиональных конференциях, "круглых столах": "Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого законодательства" (2003 г.), "Политическое и правовое взаимодействие" (2003 г.), "Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития" (2004 г.). Основные положения исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 2,5 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования мы пришли к ряду выводов, обобщить которые возможно в следующем виде.

Самоопределение представляет собой процесс и результат выбора социальной общностью собственной программы культурного, социально-экономического или политического самоосуществления. Самоопределение предполагает свободное волеизъявление по поводу данного выбора, что акцентирует роль референдума и иных форм плебисцита по любому вопросу самоопределения.

С точки зрения формы самоопределения, можно выделить: "самоопределение от государства" как отделение и создание самостоятельного государства (сепаратизм); трансгосударственное самоопределение, означающее отделение от государства и объединение с другим государством или его частью (сегментом), находящейся также в процессе самоопределения (ирредентизм); политико-территориальное самоопределение, представляющее собой процесс политической автономизации под лозунгом обретения некоторой степени независимости над определенной территорией группой лиц, связанных этнически или конфессионально; представительное или демократическое самоопределение, представляющее собой процесс институциализации различных форм участия (посредством квот, дополнительных округов или партий) представителей этнических, культурных, религиозных групп в органах власти; самоопределение в форме экстерриториальных национально-культурных автономий - общественных объединений. Под автономией мы понимаем самоуправление - относительную степень независимости в делах управления определенной территорией. Важно учесть, что автономия не обладает суверенитетом. Идея суверенитета распространяется на государства, в то время, как принцип автономии может быть применен к любой территории в рамках суверенного государства.

С позиции субъекта самоопределения следует выделять: антиколониальное самоопределение; этнократическое самоопределение; конфессиональное самоопределение; лингвистическое самоопределение; самоопределение национальных меньшинств и коренных народов; самоопределение дисперсных этносов.

Антиколониальное самоопределение полиэтнических территорий означает борьбу за политическую, экономическую и культурную независимость населения территорий, находящихся под колониальной администрацией или иностранным господством. Этнократическое самоопределение представляет собой процесс политической институциализации этноса на определенной территории, по отношению к которой данный этнос считает себя "коренным", сопровождающийся выдвижением требований доминирования в органах власти его представителей. Конфессиональное самоопределение связано с требованием построения религиозного государства группой лиц, относящих себя к той или иной религии. Самоопределение национальных меньшинств и коренных народов означает возможность этих групп влиять на процесс принятия политических решений в месте проживания, а также сохранять свое культурное, этническое, историческое или территориальное своеобразие. Под самоопределением дисперсных этносов следует понимать процесс этнокультурной интеграции народа, представители которого проживают рассеянно в одном или более государствах.

Энтократическое и конфессиональное самоопределения в большинстве случаев представляют собой угрозу массовых нарушений прав человека и различных меньшинств, а также создают непреодолимые препятствия на пути формирования правового государства и гражданского общества на самоопределяющихся территориях. Формами данного вида самоопределений являются, как правило, "самоопределение от государства", трансгосударственное самоопределение и политико-территориальное самоопределение (с крайне высокой вероятностью последующего сепаратизма), за исключением антиколониальной борьбы. Этнократия прямо проти

179 воположна демократии, так как предполагает обладание властью в приоритетном порядке представителей определенной части населения.

Самоопределение наций (народов) представляет собой институт международного и внутригосударственного права, легализующий возможности самоосуществления территориальных или этнических сообществ, идеологическим плацдармом развития которого явились европейский модернизм и либеральная философско-политическая теория, презюмирующая право на самостоятельное правление тех групп, принадлежность к которым дает людям чувство самоудовлетворения. Помимо классической либеральной парадигмы самоопределения наций, игнорирующей ее этнокра-тические последствия, теоретически положительно решает вопрос об этно-кратическом самоопределении марксистско-ленинская теория национальных отношений, декларирующая право на создание национального государства для любой этнической общности. На современном этапе отрицательное отношение к этнократическому самоопределению и политическому национализму доминирует в этнологической парадигме самоопределения наций с одновременно положительным отношением к культурному самоопределению. Неолиберальная парадигма самоопределения наций (народов) характеризуется контекстуальной интерпретацией права наций на самоопределение, зависящей от геополитических интересов лидирующих мировых держав. Неолиберальная модель нового миропорядка против этнократии и сепаратизма, однако допускает внутреннее самоопределение и выход из состава государства в условиях борьбы против авторитарных режимов и положительно выступает за систему защиты прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Международно-правовая парадигма самоопределения наций рассматривает в качестве самостоятельных форм внешнее и внутреннее самоопределение, сориентирована на внеэт-ническое, территориальное понимание самоопределения наций.

В настоящее время не существует теории права на самоопределение: отсутствует единство в интерпретации субъекта, пределов реализации,

180 форм и видов этого права. Нет понимания относительно того, что представляет собой самоопределение народов - принцип (условие) или право. Не существует общего мнения и единства ни в науке международного права, ни в практике международных отношений относительно термина "народ". Не дан ответ на вопрос о том, как можно реализовать данное право, не нарушая других принципов международного права, как совместить право одного самоопределяющегося народа с правом другого? Как можно волю народа или нации выявить и формализовать в условиях современных технологий манипуляции общественным мнением. Дифференцировать и иерархизировать нации, народы, этносы невозможно. Система признаков этнической общности часто не может служить объективным критерием ее выделения.

В современной юриспруденции существует два основных подхода: широкий, или этнонациональный подход; узкий, или антиколониальный подход. В первом случае негативным является вывод о необходимости государственных гарантий автономии (вплоть до отделения), что приводит к анархии и хаосу бесконечного распада государств с переселениями и изгнаниями. Во втором случае приходится признать противоречащим правам человека предоставление дополнительных гарантий по этнонациональному признаку.

Если же говорить об историко-идеологических аспектах права на самоопределение, то отметим, что идея права на самоопределение возникла под влиянием представлений о суверенитете, его источниках во времена буржуазных революций и американской борьбы за независимость. Первоначально эта идея применялась исключительно к территориально организованному населению, связанному культурными, языковыми, ценностно-мировоззренческими представлениями без акцента на какой-либо идентичности - этнической или языковой. В конце XIX, начале XX вв. возникает тенденция этнонациональной интерпретации этого права, окончательно ставшей доминантной в связи с программой В. Вильсона и большевиков.

181

После Второй мировой войны, в период формирования современного международного права и антиколониальной борьбы, становится доминантной не этническая, а территориальная интерпретация этого права, используемая для институализации антиколониальных механизмов. При этом этническая интерпретация не исчезла, но получила существенное ограничение институтом так называемых антидискриминационных мер, который, с одной стороны, запретил какую-либо дискриминацию по расовым, этническим либо иным признакам, но с другой - лишил легитимности национальные движения, выступающие за реализацию права на самоопределение в форме национального государства или политической автономии, в государствах, соблюдающих принцип не дискриминации по национальному или какому-либо иному признаку. С крахом биполярной системы усиливается этническое толкование права на самоопределение, которое начинает использоваться западным сообществом с целью дальнейшего ослабления и развала постсоциалистических государств, в том числе и Российской Федерации. В настоящий момент подавляющее большинство и западных, и российских ученых выступает за исключение этнической интерпретации права на самоопределение. При этом возможность этнонациональ-ного самоопределения в России рассматривается многими международными организациями с позиции двойных стандартов.

Исторически право на самоопределение наций в качестве самостоятельного института развивалось в следующей последовательности: на первом этапе (до Первой мировой войны), этапе освободительных войн, в качестве ведущей политической программы для образования национальных государств; на втором этапе, в период Первой мировой войны и после нее, в качестве движущей силы дезорганизации европейских империй, а также идеи независимости государства; третий этап связан с развитием международного права в период после Второй мировой войны и деятельностью ООН, направленной на борьбу с неоколониализмом; четвертый этап связан с крушением биполярного мира, лидерством США и политикой двойных

182 стандартов западных стран, ростом национализма в регионах бывшего социалистического лагеря, что в совокупности предопределило гипертрофию этнонационального толкования права народов на самоопределение. Нарушение процедуры самоопределения, связанное с отсутствием референдумов на четвертом этапе, привело к установлению этнократических режимов в большинстве самоопределившихся субъектов.

В современном международном праве самоопределение наций или народов в форме сепаратизма или ирредентизма признается возможным лишь в случае геноцида или дискриминации по национальному признаку, а также конституционного закрепления права той или иной территории на отделение (выход из государства).

Признание права этносов на самоопределение означает признание возможности распада любого государства, что в условиях однополярного мира будет способствовать изъятию суверенитета многонациональных государств под предлогом обеспечения этого права.

Право и институт национального самоопределения способствуют политике двойных стандартов ведущих мировых держав, политической выгоде этнократически ориентированных элит и установлению антидемократических режимов. Сепаратистские интерпретации права на самоопределение являются одним из факторов, подрывающих мир и безопасность, а также дестабилизирующих международное сообщество. Право на самоопределение не предполагает право на разрыв связей с другим государством независимо от экономических последствий для двух сторон, от последствий для внутренней стабильности и их внешней безопасности. Таким образом, право наций на самоопределение в форме национального государства противоречит праву на безопасность многонационального государства. Необходимо либо исключение, либо реформа данного института на международно-правовом уровне, что возможно посредством конкретизации принципа права на самоопределение в формах, не предполагающих политической независимости наций и народов, находящихся в многонациональном государстве, обеспечивающем представительное равенство и не дискриминирующем граждан по национальному признаку. В качестве отдельного института противодействия этнократии необходимо провести замену "права на самоопределение" на "право на самобытность". Право этносов на самобытность не предполагает права на политическую независимость, а включает в себя ряд институтов, гарантирующих этническую правосубъектность, включающую ряд политических, культурных и экономических прав. Реализация права этносов на самобытность предполагает учет не только интересов самоопределяющегося этноса, но и тех этносов и граждан, на положении которых реализация данного права может сказаться негативным образом. Здесь должны учитываться права всех заинтересованных сторон, так как в противном случае сам факт этнокультурного самоопределения потеряет свое демократическое значение.

Этатизация этничности и этнократические подходы к праву на самоопределение наций базируются на органической теории государства и права, политическом и правовом традиционализме и консерватизме, идеях о собственном государстве как оптимальной форме сохранения этнической субъектности и о народном суверенитете. Национальное государство в эт-нократическом измерении смоделировано под влиянием немецкого романтизма и историцизма, реакционных конструкций национального, а не формально-правового принципа организации государства. Нормативная деятельность государственных структур в консервативно-энтократических моделях должна выражаться в закреплении народного духа и правовых обычаев.

Этнократическая программа государственного развития опирается на экспансионизм и ассимиляцию в языковой и культурно-массовой сферах, желая ускорить совмещение языковой и государственной границы. Несмотря на конституционное закрепление национальных прав, господство доминирующей этнонации неизбежно: при назначении на государственную службу предпочтение отдается представителям титульной нации как

184 носителям официального языка. В большинстве случаев призывы к национальному самоопределению, свободе и автономии прикрывают материальные интересы соперничающих групп, что остается не замеченным в связи с поддержкой программ националистов интеллектуальной элиты.

В России альтернативой этнократическому самоопределению и стремлению к образованию самостоятельного государства в рамках многонационального государства может быть либо династическая империя, либо федеративное государство экстерриториальных национально-культурных автономий.

Идеал национального государства не только не ведет к демократии и гражданскому обществу, но и противостоит идеалу правового государства. Как мы уже говорили, взгляд на сущность государства, как на выражение "коллективного духа нации", формируется как антитеза либеральной государственно-правовой идее, характеризующейся космополитизмом и формально-юридическим равенством. Гражданское общество имеет больше шансов для формирования в многонациональном союзе, чем в национальном государстве. Имперский принцип построения многонационального государства, сопровождающийся консолидацией вокруг надэтнических ценностей, не потерял своей мобилизационной привлекательности и актуальности в современном мире. После периода независимости в большинстве случаев возникает потребность взаимовыгодного союза с другими нациями, стратегическими направлениями которого становятся политическое, экономическое и оборонительное. Для России прообразом такого союза может стать Евразийский союз, развитие которого поможет кардинально изменить внутриполитическую конфигурацию межэтнических отношений в лучшую сторону.

Российский федерализм, одним из принципов которого является принцип равноправия и самоопределения народов, обладает конфликто-генным потенциалом в сфере межэтнических отношений и способствует формированию этнократии в национальных регионах.

185

Впервые федерализм как способ решения национального вопроса был апробирован большевиками, хотя в реальности в царской России было значительно больше децентрализации в рамках унитарного государства. Современный асимметричный федерализм построен на обломках прежней модели, что предопределило его противоречивый характер. Оптимизация федеративного строительства в контексте самоопределения народов должна учитывать следующие конфликтогенные факторы, порожденные существующей конструкцией, либо неучтенные в ней: неравенство субъектов и различие в статусах республик, краев, областей, стимулирующее формирование региональных этнократических элит; неравноправие представленных и непредставленных этносов, их иерархизация, этносоциальная дифференциация; русский вопрос; несовпадение этнических и территориальных границ; амбиции национальных лидеров и наличие у них сплоченности, категоричности, ясной стратегии и цели в противовес разобщенности Центра; неспособность президентской модели в полиэтничных регионах обеспечить равенство возможностей всех этносов; региональное правотворчество, стимулирующее рост этнического самосознания титульной нации и опирающееся на правосознание последнего; наличие и неустранен-ность ошибок национальной политики прошлых лет; отсутствие гарантий участия в политической жизни национальных групп и несоответствие действующей модели избирательной системы запросам обеспечения полного национального представительства. Следует также принимать во внимание зарубежный опыт, свидетельствующий в пользу экстерриториальных моделей национального самоопределения. Реализация права наций на самоопределение в форме политико-территориальной автономии в условиях России ведет либо к сепаратизму, либо к откровенной этнократии "титульных народов": федеральная власть, чтобы не допустить первого следствия, практически "закрывает глаза" на второе.

Модели дальнейшего развития государственного устройства России можно разделить на четыре вида. Первая модель ориентирована на сохра

186 нение разностатусности субъектов с незначительной реформой отдельных элементов текущей конструкции. Вторая модель опирается на реформу федерализма посредством перехода к исключительно административным субъектам посредством укрупнения субъектов. Третья модель связана с дальнейшей этнократической федерализацией, увеличением субъектом, разноуровневой асимметрией и предоставлением национальной государственности каждому крупному этносу, что практически делает ее невозможной ввиду явного сецессионизма. Четвертая модель опирается на долгосрочные мероприятия по трансформации федерализма в союз этнокультурных общностей, посредством совершенствования института национально-культурных автономий и развития национального самоуправления в местах компактного проживания этнических групп. Институты местного самоуправления способны предотвратить межнациональные конфликты, возникающие в большинстве случаев на бытовом уровне.

Институт местного самоуправления, скорректированный в соответствии с Концепцией национальной политики и дополненный следующими полномочиями, мог бы активно способствовать решению национальных проблем даже в рамках действующей модели федерализма:

- делегирование своих кандидатов посредством специальных квот для национальных районов и населенных пунктов в региональные органы власти, формирование особых комитетов или советов национальностей, имеющих в представительных органах власти субъекта право решения вопросов, затрагивающих интересы этнических групп или составляющих Верхнюю палату представительного органа;

- создание отдельных избирательных округов в национальных районах и населенных пунктах для участия в выборах в органы законодательной власти;

- в соответствии со ст. 10 Европейской хартии местного самоуправления, принятой в Страсбурге 15.10.1985 г., органы местного самоуправления имеют право, при осуществлении своих полномочий, сотрудничать

187 и в рамках закона вступать в ассоциацию с другими органами местного самоуправления для осуществления задач, представляющих общий интерес. Представляется возможным использовать данное право для создания экстерриторальных ассоциаций национальных органов местного самоуправления. Такой порядок их сотрудничества мог бы стать аналогом национально-культурных автономий, созданных по принципу общественной организации, которые обладают важным преимуществом по сравнению с территориальными автономиями, так как могут образовывать региональные и федеральные объединения.

Список научной литературыТащиян, Аршак Андраникович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" // Российская газета. 20 декабря. 2001.

4. Международный пакт от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах" // Ведомости ВС СССР. 1976. 28 апреля. № 17. Ст. 291.

5. Международный пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Ведомости ВС СССР. 1976. 28 апреля. № 17. Ст. 291.

6. Европейская хартия о региональных языках и языках меньшинств (ETS № 148) (принята в г. Страсбурге 05.11.1992) // Консультант Плюс. Международное право.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

8. Федеральный закон от 19.06.96 "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3030.

9. Н.Закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 "Об образовании" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

10. Федеральный закон от 12.06.02. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

11. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. "О национально-культурной автономии" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

12. Федеральный закон от 28.08.95 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.190

13. Федеральный закон от 30.04.99 "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" // Российская газета. 1999. 12 мая; Собрание законодательства РФ. 1999. №18. Ст. 2208.

14. Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Севера Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.04.1999)// Собрание законодательства РФ. 1999. №18. Ст. 2208.

15. Закон РСФСР от 26.04.1991 № 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572.

16. Закон РСФСР от 25.10.1991 № 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740.

17. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (принят ГД ФС РФ 14.04.1995)// Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

18. Постановление Правительства РФ от 14.12.2000 № 955 «О федеральной целевой программе "Культура России (2001-2005 гг.)"» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 52. Ст. 5143.

19. Постановление ГД ФС РФ от 27.06.01 № 1707-1П ГД «О проекте Федерального закона № 60851-3 "О внесении изменений и дополнений в статьи 1, 3, 5, 6, 7 и 20 Федерального закона "О национально-культурной автономии"» // Консультант Плюс. Проф.

20. ЗЗ.Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004 II Российская газета. 27.05.2004. №109.

21. Диссертационные исследования, авторефераты

22. Богатырев А.З. Конституционно-правовые основы развития современных федеративных отношений в России: Автореф. дис. . канд. юрйд. наук. Ростов н/Д, 2003.

23. Бораздов А.Р. Конституционно-правовые принципы организации государственной власти в республике Северная Осетия-Алания как субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

24. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2003.

25. Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов Северного Кавказа: 20-90-е годы XX века: Автореф. дис. . докт. истор. наук. Ростов н/Д, 1998. С.15-16.

26. Двадненко В.О. Конституционные основы российского федерализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

27. Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный подход: Автореф. дис. докт. филос. наук. Ростов н/Д, 1998.

28. Лабунец М.И. Политический экстремизм: этнонационапьная регионализация: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2002.

29. Нечепуренко П.Я. Процессы чеченского этнонационального самоопределения: государственно-правовая институциализация: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

30. Новиков Д.В. Этнорелигиозный экстремизм на Северном Кавказе: методы противодействия (политико-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.193

31. Ю.Сакун М.В. Процессы этнонационалыюго самоопределения (на примере Северного Кавказа): Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2001.

32. Монографии, статьи, тезисы и доклады на конференциях

33. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов. Международно-правовой анализ. М., 1997. С. 154.

34. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. С.70.

35. Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Русский народ и государство. М., 1998. С. 375.

36. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. С. 170.

37. Андриченко Л.В. Регулирование и защита прав национальных меньшинств в законодательстве зарубежных стран // Государство и право. 2002. № 3. С. 84-93.

38. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология. М., 1998.

39. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993.

40. Бабич И.Л. Правовая действительность и ее исторические корни на Северном Кавказе // Россия и Кавказ сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб., 2001. С. 211.

41. Баграмов Э.А. Этнос, народ, нация // Российская цивилизация: Энто-культурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. М., 2001. С. 533.

42. Баранов П.П., Овчинников А.И. Правовая этнология современное самостоятельное направление в отечественной юридической науке// Философия права. 2002. № 2. С. 3-12.

43. Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных проблем: К проблеме Нагорного Карабаха. Ереван: Айастан, 1989. - 104 с.194

44. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм. М., 2002. С. 52.

45. Безвербный А.А., Безвербный А.С. Этнос и межэтнические отношения (философско-политический аспект). Ростов н/Д, 2000. С. 50.

46. Бобровников В.О. Военно-народное управление в Дагестане и Чечне: история и современность // Россия и Кавказ сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб., 2001. С. 92.

47. Бахтин Н. Коренное население Крайнего Севера Российской Федерации. СПб., 1993.

48. Вдовин А.И. Этнополитика и формирование новой государственности в России // Кентавр. 1994. № 1. С.8.

49. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 14-15.

50. Вьюйов Ю.И. Миграционные процессы на Северном Кавказе и их влияние на состояние межнациональных отношений и преступности // Российский следователь. 2001. №1. С. 43.

51. Гатагова Л.С. Кавказ после Кавказской войны: этноконфликтный аспект // Россия и Кавказ сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб., 2001. С. 47-48.

52. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. С. 16.

53. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993. С. 90-91.

54. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека. "Круглый стол": проблемы, дискуссии, предложения. М., 2000 и др.

55. Гусейнов Г., Драгунский Д., Сергеев С., Цымбурский В. Этнос и политическая власть // Век XX и мир. 1989. №9. С. 18.

56. Деметрадзе М.Р. Межэтническая дистанция на Кавказе: теоретический и эмпирический анализ. М., 1998. С. 1-79.

57. Дзамихов К.Ф. Северный Кавказ и Россия: исторические циклы и переходные периоды // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы:195

58. Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.) / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000. С.49.

59. Добаев И.П. Северный Кавказ и российский ислам: некоторые исто-рико-политологические проблемы изучения // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I съезда ученых-кавказоведов / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000. С.65-70.

60. Иванников И.А. Место обычного права в современной правовой культуре российского общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999. С. 268.

61. Исаков В.Б. Правовые режимы и их совершенствование // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982. С. 36-37.

62. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в постготали-тарном мире // Полис. 1994. № 6. С. 6-15.

63. Каппелер А. Россия многонациональная империя. М., 2000. С. 12.

64. Карпов Ю.Ю. Россия и этносоциальные процессы на Северном Кавказе в Новое и Новейшее время // Россия и Кавказ сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб., 2001. С.193-195.

65. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М., 1996.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2000.

67. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997. С. 281-282.

68. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 3 / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1997. С. 505-506.

69. Конституционный закон от 8 мая 1992 г. "О правах и свободах человека и правах этнических и национальных сообществ или меньшинств в Республике Хорватия" // Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997. С. 462-484.

70. Копотов А.Н., Сонина Л.В. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал. 2001. №1. С. 127.

71. Крылов Б.С. Проблемы защиты прав национальных меньшинств в Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 6-15.

72. Кряжков В.А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) // Государство и право. 2000. № 1. С. 23.

73. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. С. 21.

74. Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // ОНС. 1997. № 1. С. 52.

75. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. №1. С.17-18.

76. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. №1. С. 63.

77. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 14-20.

78. Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1996. С. 460-464.

79. Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Витковской и С. Пана-рина. М., 2000. С. 153.

80. Мунтян М.А. Национализм в эпоху постиндустриализма: попытка нового прочтения //Кентавр. 1994. №1. С. 17-19.

81. Муромцев Г.И. К вопросу о понятии "политический режим" // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С.84.s

82. Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.) / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000.

83. Национальная политика России: История и современность / Под ред.

84. B.А. Михайлова, Р.Г. Абдулатипова и др. М., 1996. С.9-46.

85. Нефедов В.Н. Роль обычного права адыгов и казаков в системе права Российской Федерации // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999. С. 361.

86. Никишенков А.А. Обычное право и проблемы его библиографии // Обычное право народов России: Библиографический указатель / Сост. А.А. Никишенков; под ред. Ю.И. Семенова. М., 1998. С.З.

87. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Формирование конфликтологии этно-национальных отношений // Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/ Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.1. C. 213.

88. Новгородцев В. Дагестан устоит, если останется единым // Мир права. 2001. № 5. С.10.

89. Обсуждение проекта Закона Российской Федерации "Основы правового статуса коренных народов Севера" // Этнографическое обозрение. 1995. № 6. Ст. 134-135.

90. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. I / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

91. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999. С. 3-6.

92. Обычное право и правовой плюрализм: Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму (август 1997, г. Москва) / Отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М., 1999.s

93. Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы). М., 1997.

94. Олейников Д.И. Россия в Кавказской войне: поиски понимания // Россия и Кавказ сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб., 2001. С. 69.

95. Панарин С. Миграционные процессы и проблема этнокультурной безопасности // Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Вит-ковской и С. Панарина. М., 2000. С. 157-158.

96. Панарин С.А. Позиционно-исторические предпосылки современной политической ситуации в кавказско-закавказском регионе // Россия и Кавказ сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб., 2001. С. 42.

97. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Историография Кавказской войны: в поиске новой парадигмы // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.)/ Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000. С.110.

98. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? // Политические исследования. 1993. № 6.

99. Поздняков Э.А. Национализм: теория и практика. М., 1994.

100. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994.

101. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // Социологические исследования. 1999. № 3.

102. Право народов на самоопределение: идея и воплощение. М., 1997.

103. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Этнология права // Вестник РАН. 1997. № 9. С. 792-807.

104. Першиц А.И., Смирнова Я.С. Юридический плюрализм народов Северного Кавказа// ОНС. 1998. №>1. С. 81-86.

105. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М„ 1993. С. 296.

106. Постнова В. Башкир придумали большевики.вместе со Столыпиным // Независимая газета. 2002. 11 июня.199

107. Постнова В. Кряшены отмежевались от татар // Независимая газета. 2002. 11 марта.

108. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. № 2. С. 95-105.

109. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов)/ Отв. ред. С.И. Замогильный. Саратов, 1998. С. 243.

110. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993. С. 8.

111. Сборник важнейших документов по международному праву (Сборник документов по курсу международного права): Учебно-методическое пособие. 4.1 / Сост. М.В. Андреева. М.: Институт международного права и экономики, 1996. 496 с.

112. Сенглеева С.З. О формировании и развитии интеллигенции в Калмыкии (1917-1991 гг.) // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.)/ Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000. С. 137.

113. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999. С. 91.

114. Солженицын А. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 1990. 19 сентября. С. 2.

115. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М., 2002. С. 16.

116. Страус А.Л. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис. 1997. № 2. С. 27.

117. Сухачев В.Ю. Этническая и национальная составляющая в кавказском конфликте: пришествие чужого // Россия и Кавказ сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб., 2001. С.172.

118. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998.

119. Тишков В.А. Дилеммы развития России // Этнополитические исследования. 1992. № 1.

120. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

121. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

122. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: этносоциологические очерки. Ростов н/Д, 1997.

123. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 10.

124. Трофимова Г.Т. Характер взаимоотношений между правовыми традициями карачаевцев и властными структурами // Россия и Кавказ -сквозь два столетия. Исторические чтения. СПб., 2001. С. 203.

125. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.

126. Фальборк Г., Чарнолусский В. Инородческие и иноверческие училища. СПб., 1903. С. 15.

127. Федоров Б.Г. Что и как мы будем делать. М., 1994. С. 20.

128. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 90.

129. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. С. 34.

130. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. Ростов н/Д, 1997.

131. Хрох М. От национальных движений к сформировавшейся нации // Нации и национализм. М., 2002. С. 138.

132. Чернова И.Б. Россия на Кавказе и Кавказ в России две стороны одной проблемы // Наука о Кавказе: проблемы и перспективы: Материалы I съезда ученых-кавказоведов (27-28 августа 1999 г.)/ Под ред.

133. B.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 2000. С. 55-58.

134. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

135. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., 1985.

136. Шпрингер Р. Национальная проблема. СПб., 1909.

137. Этническая психология. М., 1984.

138. Этнические конфликты в СССР: причины, особенности, проблемы изучения. М., 1991.

139. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кавказе. М., 1975.

140. Этнические стереотипы поведения. JL, 1985.

141. Этнический фактор в жизни общества. М., 1991.

142. Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1993.

143. Этничность, национальные движения, социальная практика: Сборник статей. СПб., 1995.

144. Этносы и этнические процессы: Сборник статей. М., 1993.

145. Юшенков С.Н. Война в Чечне и проблемы российской государственности и демократии. М., 1995.

146. Языкова А. Война в Чечне: неизвлеченные уроки // Открытая политика. 2000. № 3-4.

147. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Политические исследования. 2000. № 1.

148. Явич JI.C. О философии права на XXI век// Правоведение. 2000. № 4.1. C. 4-10.

149. Pomerance М. Self-determination in law and practice: The new doctrine in the United Nations. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1982.

150. New Politics: A journal of socialist thought. Vol.IV. Summer 1992. № 1.

151. International and comparative law quarterly. Vol.43. April 1994. Part 2.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Тащиян, Аршак Андраникович

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Тащиян, Аршак Андраникович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России"

Похожие темы диссертаций