автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Самоопределение народов Северного Кавказа в процессе трансформаций российской государственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самоопределение народов Северного Кавказа в процессе трансформаций российской государственности"

На правах рукописи

СУЛЕЙМАНОВА Шукран Саидовна

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.02 — политические институты,

процессы и технологии

1 9 МАЙ 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва-2011

4847313

Диссертация выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Дащдамиров Афранд Фирудин оглы

доктор философских наук Зязнков Мурат Магомедович

доктор политических наук, профессор Аствацатурова Майя Арташесовна

Ведущая организация:

доктор исторических наук Бугай Николай Федорович Институт этнологии и антропологии РАН

Защита состоится 19 мая 2011г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д-502,006.14 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу 119609. Москва, проспект. Вернадского, д.84,1-й учебный корпус, ауд. 3330

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАГС (1-й учебный корпус)

Автореферат разослан «15 апреля 2011г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Л

Болтенкова Л.Ф.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Право народов (нации) на самоопределение является универсальным правом XX и XXI века, определяющим политику государств на обеспечение демократических принципов развития общественных отношений. В многонациональной России право народов на самоопределение всегда являлось императивом ее национальной политики.

Принцип самоопределения народов - один из основополагающих, императивных принципов современного международного права. Его полная формулировка - «Принцип равноправия и самоопределения народов» (п. 2 ст. 1 Устава ООН). В качестве общепризнанного принципа международного права он впервые был зафиксирован в 1945 г. в Уставе ООН (п. 2 ст. 1, а тж. ст. ст. 55,73,76). Общепризнанное конвенционное толкование его международно-правового содержания было закреплено в 1966 г. в Пактах о правах человека 1966 г., в соответствии с которыми, все народы имеют право на самоопределение. В силу этого они устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. В связи с этим в международной практике актуализируется приоритет этих прав в процессе самоопределения народов.

В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970г) отмечается, что принцип равноправия и самоопределения народов, «при толковании и применении» должен рассматриваться в контексте всех других принципов (рез. Генеральной Ассамблеи ООН 2625 [XXV]).

В Российской Империи оно осуществлялось как право народа на широкое местное самоуправление. В Декларации прав народов России 2 (15) ноября 1917 года декларировался принцип: 1) Равенство и суверенитет народов России.

2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

3) Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений.

4) Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России

Принцип самоопределения народов (наций) многозначный: включает в себя право на политическое, экономическое, культурное самоопределение, в том числе широкое местное самоуправление. В политике СССР приоритет отдавался политическому самоопределению и образованию самостоятельных государств, что впоследствии не в малой степени содействовало распаду СССР.

Нередко право на самоопределение трактуется лишь как право на политическое самоопределение, на создание своего государства, что актуально было для понимания и реализации этого права российскими региональными политиками, учеными, пытавшимися оправдать после распада СССР самопроизвольное провозглашение суверенными бывшие автономные республики и области.

Однако народ вправе воспользоваться политической формой самоопределения и государственного отделения при необходимости свободного и равноправного развития, при дискриминационной политике со стороны государства, в котором он находится.

Следует также учитывать противоречия в международных документах, касающихся права народов на политическое самоопределение и образование самостоятельных государств, и сохранение территориальной целостности государств. Реализация этого права связана с рядом проблем, прежде всего, прав других народов, проживающих на данной территории.

История показывает, что в процессе осуществления политического самоопределения какого-то народа, не всегда учитывается, что другие общности также имеют право выражать мнение на ту или иную форму самоопределения. Если не принимается во внимание мнение других общностей, проживающих на данной территории, столкновение неизбежно.

Не для кого не секрет, что требование «самоопределения» основывается на представлениях о «национальной идентичности», нередко выступающей в качестве предпосылок такой политической философии, которая склоняется к объяснению, оправданию и даже возвеличению насильственных методов для осуществления этих требований. Очевидны примеры, согласно которым факт существования нации наделяет ее правом

1 См. Декреты Советской власти. — Т 1. - М., 1957. - С.40.

политического самоопределения, и всякое отрицание этого права оправдывает политическое насилие. Таким образом, идея «самоопределения» народа в своем развитии сталкивается с обозначенными выше трудностями.

Право народов на самоопределение закреплено в Конституции Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Пока не получил единообразного толкования в мировом сообществе, среди ученых термин «народ» и «нация». До сих пор не раскрыта полностью диалектика понятий «народ» и «государство». Существуют явные противоречия в соотношении совместимости этих понятий, поскольку возникает вопрос, а как же быть с этническими или лингвистическими особенностями народов, проживающих в этих государствах, которые естественно отстаивают свои права на самоопределение и отделение или на объединение с народами, этнолингвистической частью которых они являются (Южная Осетия).

Мировая практика, особенно в условиях многонациональных государств, ставит вопрос о соотношении права народа на самоопределение и прав индивида. Они тесно взаимосвязаны, что отражено в Конституции Российской Федерации (ст. 26,27).

Говоря о праве на самоопределение, важно иметь в виду, что оно неотъемлемо. Право на самоопределение имманентно для любого народа.

Принцип самоопределения находит свою реализацию в федеративных отношениях - расширении политических, экономических, социокультурных прав субъектов Российской Федерации.

Актуализируются и конкретизируются обозначенные проблемы при анализе самоопределения народов Северного Кавказа в процессе исторических трансформаций российской государственности.

В разные периоды истории геополитическое положение СевероКавказского региона обусловливало его особую значимость для российской политики. В последние десятилетия регион стал местом, где испытывается на прочность российская государственность и ее национальная политика. С распадом СССР, в условиях отсутствия адекватной политико-правовой базы, в Северо-Кавказском регионе возросла этнополитаческая напряженность, разгорелись межнациональные конфликты. Российская Федерация встала перед необходимостью решения задачи формирования национальной политики, которая отвечала бы

современным принципам самоопределения в условиях демократии и нормам международного права.

Актуальность проблемы политического самоопределения народов для современной России видится в том, что сохранение целостности и неделимости Российской Федерации как единого федеративного государственного организма немыслимо без последовательного обеспечения интересов и прав народов страны. Переживаемые Россией радикальные исторические перемены, обусловили новые подходы к формированию концептуальных основ государственной национальной политики.

В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 года ситуация на Северном Кавказе обозначена как самая серьезная внутриполитическая проблема Российской Федерации, чем обуславливается создание СевероКавказского федерального округа, определение стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года. Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Теория о суверенных правах народов, его прав на политическое самоопределение рассматривал Ж.Ж. Руссо. Во второй половине XIX в. наряду с принципом национальности «народного суверенитета» в международно-правовой литературе впервые появилась формулировка «право народа на самоопределение» (учитывая народы европейских «цивилизованных» государств). Автором данной формулировки был швейцарский юрист международник И. Блюнчли.

Термин «право на самоопределение» употребил Карл Маркс в поддержку народов Польши и Ирландии от гнета Российской и Британской империй. Проблема самоопределения наций поднималась в трудах российских историков-правоведов А. Градовского, А. Штиглица и др.

Острые дискуссии о самоопределении нации велись на рубеже XX в. вокруг концепции О. Бауэра, который обосновал принцип культурно-национального, экстерриториального самоопределения в форме культурно-национальной автономии. Однако в отечественных исследованиях считалось, что основным принципом самоопределения, является право на создание своего государства: «Одна нация - одно государство»

(П. Манчини, Н. Я. Данилевский, А. Д. Градовский). Причем, этот принцип рассматривался только в отношении «цивилизованных народов».

Формулировка права нации на самоопределение в начале XX в. появилась в политической литературе и партийных программах большевиков. Известно, что большевики, В.И. Ленин включили вопрос о праве наций на самоопределение в партийную программу в 1903 году. Суть самоопределения сводилась к образованию национальных государств. Однако в линии социал-демократов, не было единого взгляда на проблему самоопределения народов России. Разногласия в отношении основных принципов, отстаиваемых Лениным, возникли с Н. И. Бухариным, С. Г. Шаумяном, А. Валидовым.

Относительно самостоятельное направление в изучении историографической базы права народов на самоопределение проявляется со времен Второй мировой войны, связанной с крушением колониальной системы. Возникает принципиально иное понимание субъектного состава права на самоопределение и связанного с ним комплекса политико-правовых задач. В этот период среди отечественных ученых наиболее значимыми являются труды таких исследователей, как; Д. Бараташвили, Ю. Барсегов, И. Блищенко, В. Лисовский, Л. Сперанская, Г. Старушенко, Э. Тадевосян, Р. Тузмухамедов, Н. Черноголовкин, Г. Тункин, С. Тюльпанов, Н. Ушаков, Д. Фельдман, Б. Штейн, В. Шуршалов и др.

Американский ученый Херсти Химмум утверждает, что взгляды на право наций на самоопределение кардинально изменились как минимум три раза за последнее столетие, образуя тем самым, своеобразные этапы данного процесса.

Следует отметить, что в середине XX в. присутствовал феномен самоопределения наций на идеологической основе - это, прежде всего ФРГ и ГДР, Южная и Северная Кореи. В научной литературе усиливались дискуссии о «единой нации» или о развитии двух наций, противоположных по своему социальному типу. О соотношении этнического и социального в самоопределении наций рассуждали Ю.В. Брамлей, А. Козинг, С.Т. Калтахчян, В.В. Кортунов М.И. Куличенко и др.

Проблема самоопределения наций находит свое отражение в трудах западных исследователей, среди них: В.Каннар, К. Энлоу, П. Дийзинг, К. Иглтон, В. Райсман, Т. Уолси, Р. Эммерсон и др., что было связано не в меньшей степени с процессами национальных движений в 80-90 гг. прошлого века в СССР.

С распадом СССР проблема реализации права на самоопределение стала привлекать внимание как зарубежных, так и отечественных ученых. Так, Роберт Осборн в статье «Национальное самоопределение и целостность государства» подчеркивает, что чрезвычайно трудно определить, что есть национальное самоопределение, поскольку практически невозможно вывести из него общего правила употребления.

Следует отметить, что в понятийном аппарате современных концепций национальной политики обычно различают понятие «этничность» и «нация». Первое из них рассматривается как продукт социально-культурного воспроизводства. Нация же рассматривается как результат социально-политических отношений между обществом и государством. При этом под термином «народ» понимается не этническое, а гражданское общество (Р. Абдулатипов, А. Дашдамиров В. Михайлов, В. Тишков).

В этом аспекте анализировались причинно-следственные явления самоопределения бывших советских республик и образование самостоятельных национальных государств в трудах Р.Г. Абдулатипова, Э.А. Баграмова, А.И. Бараноева, Л.Ф. Болтенковой, М.Н. Губогло, JI.M. Дробижевой, А.И. Доронченкова, В.Н. Иванова, Н.П. Медведева. Э.Н. Ожиганова, В.А. Печенева, ГЛ.Предвечного, Г.А. Станчинского, Г.И. Тафаева, В.А. Тишкова, Ш. Ягудина и др.

Наряду с этим привлекалось внимание к анализу проблемы «суверенитета» в федеративных государствах. Причиной явилось самопровозглашения суверенными автономных республик и областей Российской Федерации. Появились научные публикации, в которых дискутировалась взаимосвязь суверенитета, самоопределения и сецессии. В связи с этим привлекались труды зарубежных и отечественных ученых, исследовавших сущность суверенности в полиэтнических государствах. К примеру: А. Токвиля, А. Гамильтона, Д.Ж. Медисона, Р. Вайтса и др.

В исследованиях подчеркивается, что дальнейшая активизация процессов политической суверенизации республик, а также развитие тенденций их внутренней федерализации все более обостряет как внутриреспубликанские территориальные споры, так и межреспубликанские. С этих позиций этнические конфликты на Северном Кавказе имеют вполне реальную основу.

В силу того, что самоопределение народов России имеет прямое отношение к проблемам федерализма, диссертант обращает внимание на

труды ученых ! . следующих эту проблематику: Р.Г. Абдулатипова, JI. Ф. Болгенк . й, И.М. Бусыгиной, С.Д. Валентея, В.Н. Лысенко,

A.A. Мацнева, К П. Медведева, H.A. Михалевой, A.A. Молчанова, Н.М. Мириханова, Б. Н. Мухамедшина, Р.Г. Пихои, Ю.Н. Солодухина, М.В. Столярова, И.А. Умновой, С.М. Шахрая, Б .С. Эбзеева и др.

Заслуживают должного внимания исследования российскими учеными форм национального самоопределения в этническом аспекте С.А. Арутюновым, Д.М Амелиным, Ю.В. Арутюняном, М.А. Аствацатуровой, Ю.В. Бромлеем, М.Н. Губогло, А.Ф. Дашдамировым, В.Ю.Зориным,

B.В.. Исхаковым, К.В. Калининой, В.В. Савельевым, и др. В их трудах обращается внимание на актуальность национально-культурного самоопределения диаспорных народов как демократической формы осуществления прав национальных меньшинств.

Понятие «идентичности» стало широко использоваться в общественных науках для анализа взаимосвязи общественных трансформаций и самоопределения «самотождественности» благодаря работам Э.Эриксана, развитие эта проблема получила в исследованиях Б. Андерсона, Р. Барта, Э. Гернера, К. Дейча, Г. Миди, С. Московича, Дж. Тернера, Э. Хобсбаума и др.

В научных исследованиях российских ученых данной проблеме посвящены труды А.Р. Аклаева, М.Н. Губогло, В.А. Гришкова, А.Ф. Дашдамирова, Л.М. Дробижевой, Э.А. Паина, A.A. Попова,

C.В.Рыжовой, A.A. Сусоколова, В.А. Шнирельмана и. др. Региональные аспекты самоопределения народов на Северном

Кавказе исследовались A.B. Авксентьевым и В.А. Авксентьевым, С.А, Арутюновым, A.B. Барановым, A.A. Вартумяном, Г.С. Денисовой, З.А. Жаде, Ю.Г. Запрудским, С.Н. Епифанцевым, Г.В. Косовым, A.M. Кумыковым, М.В. Саввой и Е.В. Саввой, В.А. Тишковым, В.В. Черноусом, P.A. Ханаху, Ю.В. Юрченко, и др.

Нередко стремление к самоопределению народов Северного Кавказа исследовалось в аспекте этнополитических конфликтов, экстремизма, терроризма (A.B. Авксентьев, Е.А. Ахнезер, В.И. Власов, А.Ф. Дашдамиров, М.С. Джунусов, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Иванов, A.A. Мацнев, Э. Н. Ожиганов, Э.Н. Скакунов, Э.А. Паин, A.A. Попов).

Различные аспекты проблемы исследовали ученые Северного Кавказа: В.Х. Акаев, М.И. Алхазуров, Ш.Б. Ахмадов, М.Х. Багаев, Д. Д.

Гакаев, X.B. Дзуцев, И.В. Дабаев, A.A. Кадыров, Э.Ф. Кисриев, М.М. Магомадов, A.B. Малошенко, Р.Т. Мухаев, А-Х.А. Султыгов и др.

Вместе с тем анализ отечественных научных источников, касающихся проблем самоопределения народов России, в том числе и Северного Кавказа, свидетельствует о недостаточной их разработанности. Отмечая безусловный вклад исследователей в процесс теоретического осмысления данного принципа в условиях Российской Федерации, следует отметить, что к неоднозначной оценке и к некорректной постановке вопроса его реализации на практике привела чрезмерная его политизация. В результате оказались противоречиво истолкованными или неизученными целые пласты исторического материала, наиболее сложные периоды развития российских народов замалчивались.

Ознакомление с зарубежной и отечественной литературой, касающейся разных аспектов проблемы самоопределения народов (наций), позволяет также сделать вывод, что наличия общепризнанной теории самоопределения пока нет.

Объектом диссертационного исследования - является процесс самоопределения народов Северного Кавказа в условиях трансформации Российского государства, историко-политологическом, научно-методологическом и практическом аспектах его проявления.

Предмет диссертационного исследования - теория, политика, практика и формы политического самоопределения народов Северного Кавказа. Вполне обоснованными в этой связи являются экскурсы в историю становления и развития взаимоотношений между властью и обществом на различных этапах эволюцизирования российской государственности.

Цель исследования - осуществить анализ самоопределения народов Северного Кавказа в разные исторические периоды трансформаций Российского государства, включая советский и постсоветский периоды, тенденции дальнейшего его осуществления в рамках Российской Федерации.

Для достижения указанной цели, автором поставлены следующие задачи:

- раскрыть теоретико-методологические основы самоопределения народов как одного из основных императивных их прав;

и

- на основе анализа источников и опыта осуществления права народов на самоопределение выявить проблемы и противоречия в процессе его реализации;

- раскрыть сущность самоопределения народов в советский период в форме национально-государственного строительства на примере Северного Кавказа;

- показать влияние политических репрессий и депортаций на национально-государственное устройство ряда народов Северного Кавказа;

- выявить причины этнополитических проблем самоопределения народов Северного Кавказа на рубеже 90-х годов XX века;

- обосновать особенности самоопределения народов в условиях демо1фатии;

- раскрыть формы самоопределения народов Северного Кавказа в условиях Российской Федерации;

- осветить основные направления стабилизации этнополитической ситуации в Северо-Кавказском Федеральном округе как важнейшее условие упрочения федеративных отношений.

Теоретико-методологической базой исследования являются методы: системного анализа, теоретического моделирования и научной классификации на базе принципов объективности, диалектики и социального детерминизма, а также научные методы анализа политических процессов (сравнительный метод, факторный и контент-анализ, анализ документов и данных социологических исследований).

Использован метод изучения конкретных ситуаций применительно к отдельным регионам Северного Кавказа, рассматриваемым как модельные объекты, т.е. характерные по своим политическим и социально-культурным индикаторам для форм самоопределения.

Примененная совокупность принципов, подходов и методов, позволяет обеспечить объективность теоретико-методологических основ анализа поставленной проблемы.

Эмпирическую основу диссертации составили: положения международного права и российского законодательства в сфере регулирования межнациональных отношений, политико-правовые документы, касающиеся прав и свобод народов, этнических групп в современных условиях, а также опубликованные проекты международных деклараций прав народов.

Среди законодательных актов особое значение имеют Конституция Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о культуре, Федеральные Законы «О национально-культурной автономии», «О политических партиях» и др. Анализ законодательных актов важен для трактовок нормативной подсистемы политики, выяснения официального дискурса политических решений.

Проанализированы документы различных партий и общественно-политических объединений, их программы, уставы, резолюции съездов и конференций национальных движений северокавказских народов рассматриваемых периодов.

Источники периодической печати по проблемам межнациональных отношений, федерализма, национально-государственного устройства, национально-культурных автономий за период 1991-2010 гг.

Гипотеза исследования. Самоопределение народов Северного Кавказа в процессе трансформаций российской государственности -сложный противоречивый процесс, обусловленный историческими, идеологическими, социально-политическими, политико-правовыми особенностями его реализации.

Процесс демократизации общественно-политических отношений в постсоветский период, дает основания для реального политического, экономического, социокультурного самоопределения народов в составе Российской Федерации, преодоления этнополитических конфликтов, экстремизма, терроризма.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в авторском подходе комплексного рассмотрения многоаспектной проблемы национального самоопределения народов, учитывая то, что некоторые из ранее существовавших исследований носили во многом фрагментарный характер с точки зрения методологического и научно-аналитического подходов.

- Представлен глубокий анализ проблем и противоречий в осуществлении права народов на самоопределение, выявляются причинно-следственные связи развития этнополитической конфликтности во всех ее формах;

- Уточняется понятийный аппарат, раскрывается сущность понятий -«право народов» и «право наций» на самоопределение, акцентируя внимание на том, что «народ» понятие географическое и может состоять из нескольких национальных групп. Подтверждается, что почти всякое

движение за самоопределение выражается в требовании этнического самоопределения.

- Выявляются противоречия в международных стандартах права народов на самоопределение с установками на сохранение территориальной целостности. Обосновывается, что международные документы не предлагают ни общих направлений, ни механизмов реализации права на самоопределение.

- Диссертационная проблема самоопределения народов Северного Кавказа в составе российского государства, впервые решается в ключе историко-политологического анализа.

Диссертация выявляет, что транзитные процессы в развитии российской государственности повлияли на изменение идентичности кавказских народов.

- С этих позиций раскрываются особенности самоопределения народов Северного Кавказа в советский период в форме национально-государственного строительства, права на отделение, обосновываются его идеологические предпосылки. Анализируются причины изменения форм национально-государственного устройства, в том числе влияние репрессий и депортаций отдельных народов.

- Глубоко анализируются новые процессы самоопределения народов Северного Кавказа на рубеже распада СССР и после.

Показан конфликтный, сецессионный период, связанный с решением права народа на политическое самоопределение и стремлением к образованию суверенных государств.

- Обосновывается вывод о том, что политическое, экономическое, социокультурное самоопределение народов Северного Кавказа может быть обеспечено в рамках Российской Федерации.

- Освещаются трудности в достижении стабилизации в СевероКавказском Федеральном округе, установления межнационального мира, наряду с этим выявляются значительные успехи в развитии республик Северного Кавказа в условиях совершенствования российского федерализма;

- Автором обосновывается достоверность исследовательской проблемы введением новых научных источников, архивных материалов и материалов текущих архивов.

Положения, выносимые на защиту:

- анализ теории, политики и практики самоопределения народов Северного Кавказа позволяет утверждать, что одним из важнейших этнополитических принципов, «конфликта-консенсуса», является принцип права народов на самоопределение. Право народов на самоопределение может быть реализовано в следующих формах: 1) статус автономии; 2) создание собственного государства. При этом принципиальное значение имеет то, что право на самоопределение предполагает свободу выбора между этими возможностями;

- принцип равноправия и самоопределения народов следует рассматривать в контексте других основных принципов международного права, в первую очередь таких, как принцип территориальной целостности, принцип неприменения силы, принцип мирного разрешения споров, принцип уважения прав человека, а также принцип демократии, который иногда рассматривается в качестве общего принципа права. В связи с правом народа на самоопределение перед нами неизбежно возникает вопрос относительно субъекта этого права. Кто является носителем этого права: народ, нация, национальное меньшинство или государство в целом;

- осуществление права народов на самоопределение в различных формах государственности, сопровождались деформациями, а в отношении отдельных народов преступлениями. Северокавказские народы: балкарцы, ингуши, калмыки, карачаевцы, чеченцы подверглись депортации, можно сказать, что государство вело направленную дискриминационную политику разрушения социо- и этнокультурных основ высланных народов, что наряду с нарушением родовых связей, дисперсным расселением по огромной территории и затрудненными связями способствовало ослаблению этнического единства, что в последствии могло привести к исчезновению;

- в результате реализации конституционного права народов на самоопределение, сформировались новые республики в рамках Федерации (Республика Ингушетия), обрели суверенитет в составе Федерации (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия, Дагестан), повысили статус субъекта (Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Калмыкия), гарантировано национально-культурное самоопределение, связанное с формированием института национально-культурной автономии (Чеченская Республика);

- самоопределение народов на Северном Кавказе в области политической обуславливается следующими факторами: полиэтничность, демографические проблемы, поликонфессиональность, нерешенные проблемы репрессированных народов, произвольное определение границ без учета исторически установившихся территорий проживания и, как следствие, территориальные споры как внутри субъектов, так и между ними, проблемы коренных малочисленных народов и национальных меньшинств, наличие и влияние национальных партий, движений, общественно-политических организаций, наличие нескольких «центров влияния», и, как следствие, проблемы сепаратизма и регионализма;

- право народов на самоопределение необходимо рассматривать не только в политическом, экономическом, социальном, культурном аспектах, но и как процесс самоидентификации в условиях демократизации общественных отношений. С этих позиций многонациональный характер России учитывает национально-этнический аспект в становлении и развитии федеративного государства. Наиболее оптимальным способом политического, экономического, социокультурного самоопределения народов в сочетании «единства государства при многообразии интересов субъектов федерации» является утверждение подлинно федеративных отношений при соблюдении принципов демократии;

- в рамках самоопределения народов Северного Кавказа в условиях федерализма возникают сложнейшие проблемы соотношения «регион -центр». Анализ проблемы позволяет утверждать, что формы федерализации Российской Федерации должны быть предметом открытых обсуждений, в том числе и научных. Тенденция федерализации объективно становится ведущей на современном этапе во взаимодействии централизма и федерализма;

- запутанной проблемой, на наш взгляд, является понятие «этническая территория», «исконное место проживания» того или иного народа, что на практике невозможно четко определить, особенно на Кавказе. В ходе национально-государственного строительства на Северном Кавказе в советский период данная проблема игнорировалась в определении государственности, что обеспечило впоследствии конфликтную ситуацию, территориальные противоречия, споры, имеющие исторические корни;

Теоретическая значимость исследования. Теоретико-методологические положения о самоопределении народов, сформулированные в исследовании, способствуют более глубокому пониманию и оценке этих политических процессов и тенденций формированию новых ориентиров в национальной политике Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что вводятся в научный оборот и политико-аналитическую практику сведения об этнополитической сущности и специфике современного регионального процесса. Полученные данные могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области национальной политики, программ взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества в решении проблем обеспечения национальной компоненты устойчивого развития государства.

Материалы -диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для политических исследований, служить основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, написанию учебников и учебных пособий.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы монографии, статьи в научных журналах. Полученные в ходе работы над диссертацией научные результаты были представлены на международных, общероссийских и региональных конференциях.

Основные положения и выводы диссертационной работы были апробированы и в авторских радиопередачах в рамках еженедельной аналитической рубрики «Мир Кавказу» на радио «Кавказ» Российской государственной радиовещательной компании «Голос России». Общий объем основных 25 публикаций автора, в которых нашли отражение результаты данного диссертационного исследования 50,8 п.л.

Диссертация обсуждена на проблемной группе кафедры национальных и федеративных отношений РАГС при Президенте РФ. Ее результаты и выводы одобрены и рекомендованы к защите кафедрой.

Структура диссертационной работы подчинена проблемно-логическому принципу. Исследование состоит из введения, четырех глав (в том числе двенадцати параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во Ниедении обоснованы выбор темы и ее актуальность, < ормулн. ¡заны цели и задачи диссертации. Показана степень научной р.арабсп.клюсти, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы. Характеризуются объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, приводится обзор источников и научной литературы, изложены положения, выносимые на защиту, дана информация о структуре и апробации диссертации.

В первой главе: «Проблемы самоопределения народов как предмет политологического анализа» рассматриваются тенденции и закономерности развития, формирования принципа самоопределения народов в свете его становления как общепризнанной международно-правовой нормы. Излагаемый материал подчинен поставленной научной задаче - проведению междисциплинарного, политико-правового анализа принципа самоопределения народов.

В первом параграфе • «Теоретико-методологические основы исследования» выявляются исторические аспекты возникновения понятия права народов (наций) на самоопределение. Возникновение идеи национального самоопределения восходит к эпохе Просвещения и связано с именами таких мыслителей, как Макиавелли, Локк, Гроций, де Ваггель, Руссо. Общественная мысль передовых европейских стран пришла к отрицанию абсолютизма (что заложило идейную основу Великой французской революции) и теоретически пыталась обосновать «суверенитет народа» через теорию «естественного права». В первой французской Конституции, принятой 3 сентября 1791 года, декларировалось: во-первых, люди свободны и обладают равенством в правах от рождения; во-вторых, что цель каждого государства — «обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека», в-третьих «источник суверенитета зиждется, по существу, в нации»1.

Принцип национального самоопределения как возможная норма послевоенного устройства, был выдвинут странами Антанты и США. Исходя из основных положений, заложенных в американской Конституции, президент США Вудро Вильсон в конце войны и в ходе последующих мирных переговоров выступил как сторонник принципа

1 Конституция Франции 3 сентября 1791 г. Декларация прав человека и гражданина. -С. 112. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstl791.htm

национального самоопределения. Его концепция не была неизменной — он дополнял и развивал ее, сообразуясь с политической конъюнктурой. В мае 1916 года Вильсон высказывался только о праве народов выбирать такое правительство, при котором им - народам будет более удобно жить. Таким образом, предлагалась идея «внутреннего самоопределения». Несколько позже американский президент сформулировал принцип «внешнего самоопределения», согласно которому любой народ мог бы выбирать такую форму суверенитета, которую хотел. Отметим, что крайняя острота противоречий на европейском континенте, обострившихся в ходе первой мировой войны, привела В.Вильсона к мысли о необходимости «связать» самоопределение с национальным принципом, так что «само-», которое было призвано решать собственную судьбу народа, все больше приобретало этнический характер.

Принцип самоопределения народов был включен в проект, а затем и в текст Устава ООН в 1945 году на Конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско. В статьях 1.2 и 55 Устава ООН закреплен принцип самоопределения. Кроме того, в статье 76.8 (глава «Международная система опеки») - тоже по настоянию СССР - говорится о прогрессивном развитии населения территорий под опекой по направлению к самоуправлению и независимости. В Уставе ООН фигурирует «принцип равноправия и самоопределения народов». Данная формулировка объединяет, по сути, два принципа, которые могут трактоваться и как самостоятельные. Следует отметить, что такая увязка не случайна. То же касается и самоопределения: поскольку все нации имеют на него равные права, любой самоопределившийся, вплоть до обретения государственной независимости, народ вправе, равно с другими народами, рассчитывать на признание своей государственности.

Между тем в Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащейся в Заключительном акте СБСЕ, с принципом самоопределения произошла некая метаморфоза. Вместо привычной ооновской формулы «равноправие и самоопределение народов» находим иную: «равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой» (принцип VIII Декларации). Здесь также указывается, что, «исходя из принципа равноправия, и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без

вмешательства извне...»1.. Словосочетание «определять внешний политический статус», которое, очевидно, может пониматься и как определение суверенно-независимого государственного статуса, заменило собой, слово «самоопределение».

Отмечая факт сложности структуры явления и понятия самоопределения, многообразия и богатства его содержания, следует подчеркнуть, что наша задача — конкретный анализ такого особенного проявления феномена самоопределения, как самоопределение народов в системе внутренней национальной и международной политики. В системе национального и международного права. Анализ самоопределения народа как феномена политики и права.

Главным ограничителем свободы самоопределения многих народов, настойчиво выражающих волю к освобождению от зависимости, является антагонистическое противоречие нынешней политической действительности, закрепленное самим международным правом. Противоречие, в сущности, между давно сложившимся и реализованным самоопределением больших народов и самоопределением находящихся на начальных этапах своего становления малых народов, часто лишь на грани претензий на самоопределение.

Во втором параграфе: «Проблемы и противоречия реализации права народов на самоопределение в современном дискурсе» - автор анализирует классификацию права народов на самоопределение с точки зрения его субъектного и объектного состава, а также форм и способов его практической реализации. Одним из основных принципов современного международного права является принцип права народа на самоопределение. Принцип равноправия и самоопределения народов следует рассматривать в контексте других основных принципов международного права, в первую очередь таких, как принцип территориальной целостности, принцип неприменения силы, принцип мирного разрешения споров, принцип уважения прав человека, а также

1 См., например: Иваненко В. С., Кузнецов В. И. Принципы международного права // Международное право / отв. ред. В. И. Кузнецов, Б. Р. Тузмухамедов, 2-е изд. - М., 2007. - С. 195-231; Международное право / отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. - 3-е изд. - М., 2004. - С. 126-140; Шумилов В. М. Международное право. - М„ 2007. - С. 66.

принцип демократии, который иногда рассматривается в качестве общего принципа права.

Исторические корни становления принципа права народов на самоопределение уходят во времена Американской и Французской революции, провозгласивших суверенитет народа (нации) в качестве источника государственной власти. Теория О. Бауэра явилась программной основой, политической программы, обоснованной К. Ренером (Р. Шпрингер). В его программе отмечалось, что территориальный принцип самоопределения можно признать для больших объединенных национальных государств, но не применимым к государству национальностей... Конституированная таким образом нация должна в определенной сфере быть свободной от опеки государства («автономия»), чтобы не подчиняться ни решению большинства, ни господству государства1.

Р. Осбарн отмечает, что идея самоопределения принята повсеместно, однако вряд ли можно считать ее универсальным правом. Как подчеркивает P.M. Тимашев, и ранее и теперь принцип права народа на самоопределение дискутируется в международной практике, уточняется его сущность и содержание, изменяются представления о субъектах отношений. Происходит это всякий раз, когда новые межнациональные и межгосударственные конфликты обнажают иные по характеру и напряженности противоречия, высвечивают новые аспекты самоопределения наций.

Часть ученых высказывают категоричные суждения. К примеру, М. Гюнтер (М. Gunter) и Б. Окере (В. Okere) полагают, что существует вполне очевидный конфликт права на самоопределение с принципом территориальной целостности, что в дальнейшем приводит к территориальным спорам, а также к ситуациям с колониальными народами по которым у ООН нет вообще никакого четкого решения2.

Следует отметить, что правовые доктрины США и Великобритании отрицательно относятся или игнорируют право на отделение народов, осуществляющих свое право на самоопределение.

Право народов на самоопределение является действенной гарантией обеспечения прав человека и международного мира и безопасности. Но при этом нельзя забывать и о том, что практическая реализация самого

1 Шпрингер Р. Национальная проблема. - С-Петербург. 1909. - §17.

2 Stephen D. Krasner. Sovereignty// Foreign Policy Journal, January/February, 2001, S.34.

права на самоопределение может стать предметом злоупотреблений и сопровождаться массовыми нарушениями прав человека, в виде так называемых «этнических чисток» и актов геноцида (Косово и Нагорный Карабах).

В трудах Э. Гернера, Б. Андерсона, Э. Хобсбаума обоснована роль государства, политических элит, интеллигенции в формировании национально-государственной идентичности.

Некоторые ученые считают, что необходимо очень осторожное применение принципа самоопределения народов в плане практического соотношения его с другими международно-правовыми принципами, в том числе с принципом территориальной неприкосновенности (Р.Г. Абдулатипов).

Через призму этнонациональной идентичности в постсоветской общественной литературе исследуется проблема политического национализма, что нашло отражение в научных исследованиях Р. Абдулатипова, А. Дашдамирова, Л. Дробижевой, М. Джунусова, В. Зорина, В. Каратеевой, В. Малышева, А. Мацнева, С. Пистряковой, В. Тишкова, В. Шнирельмана и др.

Обеспечение права народов на самоопределение исследуется в аспекте реализации государственной национальной политики, в развитие которой внесли значительный вклад Р.Г. Абдулатипов, Ю. Арутюнян, С. Арутюнов, М. Губогло, А. Ф. Дашдамиров, Л. Дробижева, К. Калинина, И. Кон, В.Н. Лысенко, В.А. Михайлов, Э. Паин, М.В. Столяров, В. Тишков. Труды указанных авторов положили начало не только процессу переосмысления национальной проблематики, но и позволили определить основные подходы к изучению принципа права народов на самоопределение.

В отношении исследования проблем Северо-Кавказских народов, считаем преувеличением влияния на процессы самоопределения их традиционной, родово-тейповой идентичности (С.А. Арутюнов, Э.Ф. Кисриев и др.). Следует учитывать то, что их родово-тейповая идентичность подвергалась существенной социально-политической трансформации в последнее столетие, послужившей формированию новой политической, экономической и социокультурной идентичности этих народов. Поэтому учёт транзитологии в формировании идентичности народов Северного Кавказа является актуальной исследовательской

задачей современности, что учитывается и в данном диссертационном труде.

Строительство правового государства в России немыслимо вне современного международного права, его действия на территории государства как части национального законодательства при обеспечении, в случае расхождения, приоритета международного права, прежде всего, в осуществлении международных договоров и соглашений на территории государства. В современном мире многие вопросы, являвшиеся сугубо внутренними, стали предметом международных соглашений, с чем связано развитие народов и государств, а это все больше и больше делает международное право частью нашей повседневной жизни. Особое значение это приобретает в условиях строительства нового мирового правопорядка ненасильственного и безъядерного мира

В многонациональном государстве подлинная демократия выражается в праве каждого народа строить свою жизнь сообразно его интересам, не вступающим в противоречие с интересами других народов и государства в целом. Становление гражданского общества на основе демократии закономерно ведет к разгосударствлению сферы межнациональных отношений, формированию самоуправляющихся национальных структур.

Неразрывная связь национального вопроса и проблемы государственного устройства России обусловливает то обстоятельство, что совершенствование федеративных отношений является эффективным способом стабилизации этнополитической ситуации и обустройства народов России. И, необходимо учитывать постоянно этнический фактор в государственном строительстве, что нередко упускается из вида политиками, подверженными сильному инерционному влиянию советского подхода к решению национального вопроса.

Автором подчеркивается, что этнополитические процессы в регионе регулируются федеративными отношениями, которые развиваются во взаимодействии с государственной национальной политикой Российской Федерации.

В третьем параграфе: «Самоопределение народов России в условиях демократизации» - отмечается, что отличительной особенностью современной политики, связанной с реализацией права народа на самоопределение стало преобладание асимметричных

конфликтов, например, по статусу вовлеченных в них участников: государство и часть политизированных групп населения. Относительно к Северному Кавказу можно утверждать, что таковыми является государство, государственные институты и этнос (масса), этноэлиты, группы давления (этнокультурные, религиозные организации и структуры), национальные меньшинства.

В Российской Федерации идет непростой поиск форм самоопределения народов, адекватного принципам демократизации общественной жизни. Становление демократического гражданского общества закономерно ведет к деэтатизации (разгосударствлению) сферы межнациональных отношений, формированию самоуправляющихся национальных структур.

Любая историческая общность (племя, народность, нация) базируется на неких общих исторических родоплеменных признаках1, кроме того, она базируется и на иноплеменных основаниях. Р.Г. Абдулатипов справедливо отмечает, что «этнос и государство - общности взаимосвязанные и взаимообусловленные», нации-этносы поодиночке или, объединившись, формируют государство»2.

Дискутируется вопрос о соотношении понятий «суверенитет» и «самоопределение» в рамках федеративного государства. Оба понятия не имеют однозначной трактовки и в современной политологии, в том числе применительно к субъектам РФ, именуемым государством.

Традиционно «суверенность», «суверенитет» связывали с государственностью. Концепция абсолютности и неделимости суверенитета восходит к Гоббсу, который в своем «Левиафане» не усматривал никакой власти выше государственной. Гегелевская трактовка неограниченности государственного суверенитета имела своими следствиями тоталитаризм и экспансионизм: если государство располагает абсолютной и неограниченной властью, у него нет обязательств, уважать права собственных граждан и других государств. Эта связь понятия «суверенитет» с концепцией неограниченного суверенитета тоталитарного государства привела некоторых ученых к отказу от использования самого понятия.

1 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. -М. 2000, - С.З

2 Там же, - С.4

Рождение национализма и «взрыв этничности» способствовали видоизменению исходного смысла понятия «суверенитет». И формированию более гибкой системы понятий, позволяющих описывать реальные формы «ограниченного суверенитета» - разделенный, двойственный, частичный, функциональный суверенитет и т.п.

Развал Советского Союза в 1991 г. привел к обострению и разрушению некоторых противоречий в системе межнациональных и этнополитических отношений на Северном Кавказе. Это связано, на наш взгляд, с рядом факторов: - во-первых, необходимо иметь в виду существенное изменение этнической структуры и этнической стратификации общества.

В многонациональном и многоконфессиональном регионе это имеет негативные и практические следствия; - во-вторых, Северный Кавказ оказался вовлеченным в крупномасштабные межнациональные конфликты и противоречия, возникшие в отношениях между новыми независимыми государствами Кавказа (Армения, Азербайджан, Грузия) и Российской Федерацией; - в-третьих, мусульмане Северного Кавказа активно вовлекаются в естественный для них восточный культурный пласт, включаются в сферу влияния традиционных центров восточной культуры, все больше отдаляясь от российской и европейской культуры; -в-четвертых, необходимо иметь в виду национальный и религиозный факторы в бурном росте национального самосознания титульных (коренных) народов Северного Кавказа.

Отметим, что такая ситуация типична и для других регионов страны со сложной этнической структурой. Однако для Северного Кавказа она обретает особую актуальность, так как регион действительно является наиболее опасным для Российской Федерации; - в-пятых, тяжелое наследие административно-территориальных переделов. За годы советской власти на Северном Кавказе было более 40 территориальных переделов; - в-шестых, новые экономические, политические, идеологические ценности, утверждающиеся в Российской Федерации, приобрели особый смысл и характер на Северном Кавказе, где завязаны тугие узлы этнополитических, территориальных и межнациональных конфликтов; - в-седьмых, особая посткоммунистическая ситуация на Северном Кавказе, где мусульмане с начала 90-х годов XX в. играют все более активную роль в политических и этнокультурных процессах, протекающих как в регионе, так и в Российской Федерации в целом; -

в-восьмых, борьба сторонников традиционного ислама на Северном Кавказе и «ваххабитов»; - в-девятых, это «русский вопрос» на Северном Кавказе.

Острота межэтнических конфликтов в постсоветской России детерминирована совокупностью факторов: разрушением социально-экономических, политических, идеологических взаимосвязей; активизацией военных конфликтов; игнорированием конфессиональных и национальных идеалов, ценностных установок; отсутствием хорошо продуманной и всесторонне обоснованной концепции национальной политики; неконтролируемой миграцией; ростом национального самосознания ранее репрессированных народов. Для России в рамках межнационального взаимодействия нынешний период можно охарактеризовать как период этнической адаптации.

Во второй главе: «Трудности и противоречия самоопределения народов Северного Кавказа: уроки истории» рассмотрены особенности государственного управления в Российской империи в регионе Северного Кавказа, отличающемся полиэтничностью населения, сложностью и многообразием межэтнических отношений, форм самоуправления. Освещается процесс формирования доктрины национальной политики большевиков и особенности ее реализации в условиях Северного Кавказа в 1920-1930-е годы. Анализируются попытки реализации принципа права народов на самоопределение в составе Терской Республики (1918-1919 гг.), Горской и Дагестанской АССР (1921 - 1922 гг.).

В первом параграфе: «Опыт самоуправления народов Северного Кавказа в Российской империи» анализируются проблемы децентрализации государственного управления в Российской империи, рассмотрены особенности этого явления на Северном Кавказе. Проведен объективный, всесторонний анализ причин, характера, специфики и последствий национальной политики царской России в 1906-1917 гг., межнациональных отношений на Северном Кавказе в 1906-1921 гг. Автором анализируются причины провозглашения досоветских национально-государственных образований на Северном Кавказе (Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана и «независимая» Горская Республика). С научных позиций освещается история Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана и «независимой» Горской Республики, борьба кабардинцев, балкарцев, осетин, ингушей, чеченцев, карачаевцев и других народов региона за политическое и

национальное равноправие, за создание своей национальной государственности.

Проблема разделения государственной власти и ответственности за ее осуществление по вертикали, между Центром и регионами государства была для России одной из важнейших во все исторические периоды. Самоуправляющиеся коллективы организовывали жизнь членов своих сообществ, удовлетворяя непосредственные их интересы, а государственные органы власти осуществляли управление учреждениями и.т.д. Создания особой нормативно-правовой базы в условиях России потребовал дуалистический характер управления, во второй половине XIX века, законодательство о территориальном управлении в России в основном было сформировано.

Анализ исследуемых процессов позволяет сказать, что во взаимоотношениях между центральной властью и регионами произошли определенные изменения. Министерства имели своих представителей в губерниях и уездах, с достаточно широкими полномочиями, которые выполняли разные государственные поручения. Несколько принизилась роль губернаторов, в которых царизм видел больше представителей местных субъектов власти. Генерал-губернаторы стали агентами правительства, на которых оно опиралось, институт которых еще существовал, особенно на окраинах империи. Министерства и ведомства, широко пользовались их услугами, возлагая на них часть своих функций и полномочий на местах. Это больше надо рассматривать как деконцентрацию власти, когда власть как бы приближалась территориально к проблемам местного населения, а не как процесс децентрализации.

В управлении российскими окраинами, в том числе и Северным Кавказом, правительство стремилось к «установлению твердой государственной системы»1, способной к взаимодействию с другими структурами империи и отличающейся эффективностью в функционировании.

Достижение этих целей обеспечивал многочисленный чиновничий корпус и связанные с ним силовые подразделения2, имевшие сдерживающее военное и охранительное (полицейское) предназначение.

1 РГИА. Ф. 1284. Оп. 241. Д. 147. Л. 203.

2 РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 51999. Л. 235; Т. 44. Д. 635. Л. 25.

Автор отмечает, что на примере управления Кавказом в целом и Северным Кавказом в частности, можно увидеть существовавшую там проблему децентрализации, создания эффективных органов власти на местах, которые совмещали разные уровни, формы государственного управления, в том числе и самоуправленческие. Наблюдается попытка определения оптимального соотношения разных линий власти. В результате изучения этой проблемы главным выводом является то, что наиболее эффективно оно было в то время, когда наиболее полно использовались самобытные формы самоуправления местного населения, подчиненные интересам всего государства.

Осмысление исследуемых процессов позволяет сказать, что на фоне общего кризиса политической системы российского общества начался кризис форм государственного управления и самоуправления. Большинство ученых видит причину этого явления в политике самодержавия. Здесь необходимо обратить внимание и сделать некоторые дополнения к объективно происходящим процессам, сущность которых в двух тенденциях: эволюции самой государственной системы послереформенного периода в сторону отказа от преобразований и переходу на старые основы бюрократического управления. И вторая тенденция заключается в исчерпывании внутренних ресурсов самоорганизации, когда самоуправление уже не может обеспечивать насущные потребности общества.

Автором отмечается, что вовлечение кавказских народов в экономическую и политическую жизнь России, безусловно, способствовало интеграции их в общероссийское культурное пространство. Народы Северного Кавказа, как и другие народы империи, развивались в пространстве российской цивилизации, обусловившей существенные черты современного этнокультурного облика этих народов. В экономическом отношении кавказская политика России никак не подпадала под понятие «колониальная». Не было эксплуатации, дискриминации в государственных отношениях. Следует отметить, что, оказывалась поддержка, снижались налоговые подати с кавказских народов, и этот регион для империи был даже убыточным, поскольку собранные средства оставались на Кавказе и в центральную казну не поступали.

Перемены затронули многие сферы обустройства России после Февральской революции, однако ее устойчивость как государства продолжала

сохраняться. В условиях нарастания революционного кризиса 1917 г. каких-либо изменений не произошло. Что наблюдалось и на окраинах. Известный деятель националистической северокавказской зарубежной диаспоры А. Авторханов, признал, что и после крушения монархической формы правления «...ни один из нерусских народов не заявил о своем выходе из состава... России»1.

Вместе с тем, этнополитическая напряженность на Северном Кавказе не исчезала, а продолжала существовать и в советское время. Авторская концепция вкратце сводится к тому, что в целом Россия в начале XX в. еще не созрела для демократических преобразований, конституционного строя, особенно в сфере межнациональных отношений, что делало неизбежными революции 1917 года.

Во втором параграфе: «Становление новых форм самоопределения народов Северного Кавказа в годы Советской власти» анализируется процесс трансформации Российской имперской системы в федеративное государство, что обусловлено, на наш взгляд, важностью и актуальностью поставленной проблемы. Анализ этапов и механизмов трансформации территориальной основы российского государства позволяет выявить закономерности процесса, показать отечественную специфику и дать определенные прогностические оценки. В параграфе дается характеристика эволюции ленинской теории национального строительства в условиях социализма. Анализируется роль В. И. Ленина в утверждении принципа права народов на самоопределение вплоть до отделения.

После февральской революции 1917 года и после возвращения Ленина из эмиграции в его взглядах по национальному вопросу произошла значительная эволюция. Каждый новый этап в эволюции взглядов Ленина в национальном вопросе рассчитан на приближение срока самой большевистской революции.

Ленин В.И., по мнению многих исследователей, был первым, кто воспринял изучаемый принцип как возможный критерий для освобождения зависимых народов. Ленинская концепция рассматривала право народов на самоопределение сквозь призму политики, учитывая эффективность результатов, которые может принести его использование делу социалистической революции.

'Авторханов А.Г. Империя Кремля. Советский тип колониализма. - Вильнюс, 1990. - С. 65.

За всеми национальностями, входящими в состав России, было признано право на самоопределение и на образование самостоятельного государства. В «Декларации прав народов России», утвержденной в ноябре 1917 года, и «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в январе 1918 года, а затем и в Конституции РСФСР 1918 года, были закреплены основные положения программы партии в области национальной политики. Что послужило началом на Северном Кавказе процесса самоопределения народов в форме национально-государственных образований. В 1921 году была создана Горская АССР, из которой позднее возникли Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская, Ингушская и Северо-Осетинская автономные области, преобразованные впоследствии в автономные республики.

Теоретический подход, разработанный большевиками в предреволюционные и первые послереволюционные годы, во многом определил характер внутренней национальной политики советского государства на последующие годы. Важнейший этап формирования советской модели национальной политики - дискуссия о принципах создания СССР в 1921-1923 гг. Вопрос стоял так: либо федерация равноправных народов, либо централизованное национальное строительство при ведущей роли российского ядра.

Ленинская концепция национальной интеграции вместо поглощения республик в пользу РСФСР предполагала равноправный союз. Близки к его позиции в начале 1920-х гг. были Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин, Х.Г. Раковский, Г.И. Петровский.

Следует отметить, что создание автономий на Северном Кавказе осложнялось смешанным территориальным размещением народов и тем, что национально-государственное строительство на Северном Кавказе нельзя рассматривать вне ряда более масштабных задач, решаемых РКП(б) в данный период, в том числе вне общей стратегии национальной политики, а также процессов подавления любой оппозиции и упрочения авторитарного режима.

В данном параграфе автор анализирует историографию национально-государственного строительства балкарского, ингушского, кабардинского, осетинского, и чеченского народов, поиски путей создания национальной государственности у которых были довольно сложными и длительными, достаточно спорный в историографии вопрос об

определении основных этапов становления и развития национальных образований на Северном Кавказе в целом.

Причиной конфликтов на Северном Кавказе после окончания гражданской войны и установления советской власти не раз становились земельный вопрос и взаимные территориальные претензии. Заслуживает особого внимания проблема взаимных притязаний, возникавших в ходе территориально-административного размежевания между отдельными горскими народами Северного Кавказа. Выход Кабарды из состава Горской АССР и образование первой на Северном Кавказе автономии, близкой к моноэтничному составу, остро поставил вопрос территориальных притязаний соседей. Национальное размежевание, начавшееся с образованием национальных областей и республик, привело к множеству территориальных споров.

С точки зрения обобщения опыта национально-государственного устройства России советского периода, главное заключается в том, что национальная государственность народов Северного Кавказа определяла политическую, территориальную и административную форму, в рамках которой происходило этносоциальное развитие этих народов.

В заключение главы автор отмечает, что нациестроительство в Советской России - СССР в 1918-1929 гг. выразилось в попытке создания государства полиэтнического, в росте национального самосознания ранее угнетенных народов и развитии форм их территориальной автономии.

В третьей главе: «Политические репрессии и депортация 1940-х гг. народов Северного Кавказа и восстановление национальной государственности» проанализированы причины трагических событий -депортации балкарцев, ингушей, карачаевцев и чеченцев. Ликвидация национальных автономий, сопутствовавшая массовому выселению народов. Анализируются причины и обстоятельства депортации, правовое положение спецпереселенцев. Отмечается, что политические изменения в Союзе ССР в рамках начавшейся «оттепели» положили начало реабилитационным процессам.

В первом параграфе: «Политические причины и последствия депортации северокавказских народов» анализируется тоталитарная политика сталинского руководства.

В СССР накануне Отечественной войны складывалась сложная ситуация. Фактически государство погружалось в открытое бифуркационное состояние, при котором общество могло разделиться в

отношении к функционировавшему режиму власти. Что и произошло. Одна его часть поддерживала существующий строй, другая же представляла альтернативную силу. Безусловно, в этой обстановке власть делала все, чтобы не были подорваны каким бы то ни было образом ее устои. Ужесточались меры, применяемые к отдельным народам и группам населения, выступавшим в открытой или скрытой форме против режима. И это обосновывалось сложившейся обстановкой и непосредственно уже самой войной, а также персонифицированным во многих случаях характером государственной национальной политики.

Среди мер «наказания» непослушных, неблагонадежных использовалась и депортация. Как правило, все акции по переселению того или иного народа, групп населения имели юридическую базу: постановления ГКО, Президиума Верховного Совета Союза ССР, решение ЦК партии, указы Совнаркома или другой государственной структуры, что и придавало им якобы законный характер. Но следует отметить, что некоторые из этих правовых актов появлялись уже после выселения людей с территорий проживания.

В области истории депортации ряда северокавказских народов особое значение имеет понимание причин этого события и его последствий. Автором были привлечены работы наиболее авторитетных исследователей этой проблемы1. Также анализируются труды ученых, эмигрировавших за границу, в частности А. Авторханова. По его мнению, в СССР функционировала уникальная система, которую он называл «партократией», которая представляла собой идеально сконструированный и не имеющий аналогов в мировой истории инструмент личной власти диктатора...2

Одним из факторов попыток унификации народов, торможения динамики этнических культур стала депортация. Следует отметить, что подобная акция осуществлялась не только по отношению к народам Северного Кавказа, но и ко всем народам СССР.

1 Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: «Согласно вашему указанию...... - М., 1995; Он же.

Депортация народов Северного Кавказа: проблемы административно территориального устройства II Народы России: проблемы депортации и реабилитации. - Майкоп, 1997; Бугай Н.Ф. Гонов A.M. Кавказ: народы в эшелонах (20-60-е). - М. , 1998. Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации народов Северного Кавказа: 20-90-е годы.

2 Авторханов А.Г. «Технология власти» - Possev-Verlag, 1983, - С 197

Следует отметить, что переселения, носившие принудительный характер со стороны государства, не могли не наносить заметный ущерб политической стороне проблемы: северокавказские общества, народы, строившие свою государственность около 20 лет, теряли ее, были разрушены государственные институты, перестала существовать автономная государственность депортированных народов, ликвидировались административные национальные районы, советы.

Анализируется влияние советских идеологических доминант на этнокультурное развитие народов Северного Кавказа, находящихся в условиях спецпоселения. Автором исследуются условия и особенности проживания депортированных народов на местах выселения. Отмечается, что жизнедеятельность спецпоселенцев регламентировалась «Правилами хозяйственного и трудового устройства спецпереселенцев - калмыков, карачаевцев, чеченцев, ингушей, балкарцев и немцев», утвержденным НКВД СССР 8 марта 1944 г. Автором также проведен анализ изменения правового положения депортированных народов Северного Кавказа. Отмечается, что акт депортации не лишал спецпоселенцев официального статуса полноправных граждан, однако это равноправие было формальным. Будучи выселенными, во внесудебном порядке, они приобрели статус «спецпоселенец», подразумевающий их привязанность к определенному государством месту жительства. Под политикой спецпоселения автор понимает определенный способ организации государством деятельности депортированных лиц, предполагающий необходимый набор мер воздействия на них с целью достижения желаемых политических, экономических и социокультурных результатов.

Необходимо отметить и то, что система расселения, отсутствие системы образования и институтов культуры на родных языках, ограниченность в передвижении и политических свободах создавали объективные условия для этнокультурного размывания и постепенной ассимиляции спецпоселенцев с окружающим населением.

Во втором параграфе: «Реабилитация и проблемы восстановления государственности народов Северного Кавказа» отмечается, что изменение общественно-политической обстановки в стране начала 50-х гг., утрата значения обстоятельств, послуживших основанием для депортации, сформировало новые подходы к судьбе депортированных народов. В новых исторических условиях прежняя политика тормозила бы

развитие страны, что стало причиной, того, что руководство СССР приняло решение о постепенной реабилитации народов.

Автором проведен анализ поэтапного изменения правового положения спецпоселенцев - от освобождения отдельных категорий спецпоселенцев до принятого 16 июля 1956 г. Указа Президиума Верховного Совета СССР «О снятии ограничений по спецпоселению с ингушей, карачаевцев и чеченцев, членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны». Всего, в соответствии с Указом, с учета было снято 245 390 человек1. Однако этот Указ не давал права возвращения на родину. Процесс реформирования правового положения первой половины 50-х гг. не был направлен на полную политическую реабилитацию пострадавших народов. Снимая правовые ограничения с спецпоселенцев, правительство выбрало тактику дробления всех категорий по дополнительным признакам, рассчитывая сохранить контроль над ними и предотвратить массовую миграцию. Законодательные акты, принятые в период с 1953 по 1956 гг. являлись временной альтернативой полной реабилитации народов. Автором исследуются факторы и условия, влияющие на развитие реабилитационного процесса и восстановление национальных автономий.

Депортированные народы тысячами стали самовольно выезжать на Кавказ. Миграционный процесс выходил из-под контроля властей, однако подвергнуть спецпоселенцев новым испытаниям, в духе заявленной десталинизации советского общества было уже невозможно. Руководство страны вынуждено было пойти на полноценную реабилитацию народов. Таким образом, начался новый этап в политической истории Северного Кавказа. Депортированные народы были реабилитированы, была восстановлена государственность, в основном восстановлены границы 1944 года. Автор отмечает, что реабилитация депортированных народов обеспечивалась рядом законодательных актов, которые восстановили национальную государственность в форме автономий, возвратили их в состав РСФСР, определили порядок и меры по возвращению населения. Проблема восстановления межнациональных отношений, являлась трудноразрешимой задачей в регионе Северного Кавказа. Не был решен ряд проблем, включая и территориальные, явившихся одной из причин межэтнических конфликтов, что усугубило и так неразрешенные территориальные разногласия на Северном Кавказе.

1 Ингуши: депортация, возвращение, реабилитация, 1944-2004. / Авт. Сост. Патиев Я.С. - Магас, 2004. - С. 393

Процесс возвращения на родину депортированных народов был трудным. Политическая реабилитация народов, предпринятая на партийном форуме, не была, подкреплена материальным и идеологическим обеспечением. Принятие Указов о восстановлении автономии подвергшихся переселению народов еще не означало их реабилитации. Признавая насильственное выселение из родных мест балкарцев, карачаевцев, чеченцев, ингушей, калмыков, крымских татар, турок-месхетинцев незаконным и преступным актом, высшие органы государственной власти СССР не принимали никаких мер по их дальнейшей реабилитации. Всякое упоминание о выселении стало запрещенным, и 13 лет из жизни народов оказались вычеркнуты и оставались тяжелым грузом невысказанной боли и обиды бывших спецпереселенцев. Изучение как положительных, так и отрицательных сторон этих общественных преобразований показывает, как порой необоснованно допускались непродуманные меры со стороны партии и государства по отношению к народам, к числу которых относится и депортация.

В третьем параграфе: «Рост общественно-политической активности в контексте процессов демократизации СССР» анализируются социальные процессы в автономных республиках Северного Кавказа на рубеже 1980-х - 1990-х гг.

Годы перестройки стали временем значительного общественного, духовного подъема, возрождения надежд на лучшее будущее. Гласность, постепенно переросшая в свободу слова, первые опыты массового действия и реальное избирательное право, первые попытки самоорганизации и самоуправления снизу, первые ростки гражданского общества - все это достижения второй половины 80-х годов. Однако в 90-е годы многие из них были частично утрачены или не получили адекватного развития. Можно предположить, что это было связано с непропорциональным разрастанием функций государства в последнее десятилетие. Сам переход к новому политическому устройству -президентской республике - и преобразование системы советов в соответствии с классическим «разделением властей» не обошлись без

очередных политических потрясений, завершивших собственно революционную фазу 1991-1993 годов...1.

Обращается внимание на относительно невысокие социально-экономические показатели автономий Северного Кавказа на фоне России в целом: слабую урбанизацию, высокую долю безработицы среди коренных народов. Многочисленные территориальные проблемы и исторические обиды создавали высокий уровень социальной напряженности. Перестройка и связанные с ней установки на демократизацию и гласность, дали выход народному возмущению, привели к неконтролируемым массовым выступлениям и созданию общественных организаций.

В этот период представители национальной интеллигенции придали народным движениям формальную организацию и выраженную национальную окраску: инициировали проведение народных съездов (ингушского, кумыкского, карачаевского, чеченского) и, в ряде случаев, принятие деклараций о самоопределении. Основным следствием кризиса власти в СССР для автономий Северного Кавказа стало изменение институциональной среды. Что выразилось в ликвидации ведущей роли КПСС и передаче функций власти, Верховным Советам и Советам Народных депутатов республик и областей.

Подключение региональной власти к «параду суверенитетов» и дезинтеграции центральных и республиканских органов государственного управления; изменение соотношения сил между политическими акторами, когда общественные движения получили возможность оказывать давление на официальные властные институты.

Новейший этап развития отечественного общества в 90-е годы радикально отличается от предыдущих в большей степени благодаря тому, что в этот период в российской политике появился совершенно новый, особенный феномен, который специалисты назвали «региональным вызовом» областных и республиканских элит остальному политическому истеблишменту страны2.

1 Коргунюк Ю.Г. Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. - М.: Фонд ИНДЕМ, - 1996. http://www.partinfonn.ru/ros irm.htm

2 Афанасьев М.И. Региональный вызов: правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. - М.: МОНФ., 1999. - С.9.

Слабость руководства республик Северного Кавказа перед лицом общественных институтов в период путча в августе 1991 года проявилась особенно четко. Период перехода от советской к новейшей российской государственности преимущества в политической борьбе были у нарождающихся общественных институтов в лице национальных движений. Они гибко реагировали на изменение институциональной среды: ослабление контроля со стороны центральных властей и неспособность республиканского руководства использовать механизм принуждения. В то время как над официальными органами довлели нормативные ограничения, новые общественные институты могли выбирать разнообразные тактики политического поведения. Они использовали митинги, голодовки, блокирование дорог, захват зданий, земли и заложников. Но также часто прибегали к формальным демократическим процедурам (референдумы, выборы, съезды) с целью придать себе легитимность в глазах населения. Это позволило национальным движениям успешно конкурировать с официальными органами власти, а в случае Чечни и одержать победу над ними.

Закономерным итогом нарастания политической и правовой дезинтеграции явились распад СССР в декабре 1991 г. и возникновение на постсоветском пространстве новых независимых государств. Серьезным препятствием в движении Российской Федерации вперед по пути экономических реформ и выхода из кризиса являются обострение межнациональных противоречий внутри страны и проблемы взаимоотношений с бывшими советскими республиками. В стране не была выработана концепция национально-государственного устройства, отсутствовала и четкая программа национальной политики.

В четвертой главе: «Опыт демократизации процессов самоопределения народов в условиях строительства Российской Федерации» анализируются особенности переходного периода, включавшего исторический отрезок времени, в рамках которого происходило радикальное изменение общественно-политических условий. Принимаются во внимание особенности сложившихся противоречий, как в самом государственном устройстве, так и в кругах федеральной и региональной политической элиты.

В первом параграфе: «Перемены в национальной политике на Северном Кавказе в контексте процессов демократизации» отмечается, что на Северном Кавказе в этот период все политические процессы

приобрели этническую окраску, что проявилось в политических целях и лозунгах, структурированности политических сил, способах мобилизации электората, политической символике и нормативно-правовых документах. Идея этнического самоопределения в этот период стала доминирующей в общественном сознании региона. Наиболее активно ее пропагандировали сформировавшиеся в 1990-1992 гг. национальные (этнические) движения, которые вне зависимости от этнической специфики достаточно быстро эволюционировали от общественных организаций (например, «Адыге Хасэ», «Тенглик». «Бирлик», «Казачий круг» и т.п.), провозглашающих своей целью национально-культурное возрождение до политических партий или общественно-политических движений, ставящих целью изменение государственного устройства (партии: «Адыгский национальный конгресс», «Лига Балкарии», «Вайнахская демократическая партия», Аварский фронт им. Имама Шамиля и другие).

Выдвигались проекты создания. независимого государства (Чеченская Республика), раздела или федерализации республик (Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия) по этническому принципу, паритетного представительства основных национальностей в парламенте (Адыгея). О выходе из республики заявляло терское казачество, подчеркивающее свой статус отдельного (от русского) народа. В 1990-1992 гг. стали создаваться региональные общественные движения (Конфедерация народов Кавказа, Ассамблея тюркоязычных народов Северного Кавказа, Союз казачеств Юга России), нацеленные на радикальное изменение государственного устройства на Северном Кавказе.

Распад СССР привел к изменению правового статуса автономий Северного Кавказа в составе Российской Федерации. В 1990 г. Северная Осетия первой в России объявила суверенитет своей республики. За ней последовала Кабардино-Балкария, тогда же статус республик РФ получила Адыгея, Калмыкия и Карачаево-Черкесская Республика. Преобразование автономных областей в республики и их выход из состава краев были подтверждены законами Верховного Совета РСФСР.

В начале 1990-х гг. зарождаются альтернативные модели политической институционализации самоопределения народов в РФ, определяются субъекты самоопределения народов в региональном политическом процессе, складываются политические практики и институты их взаимодействия. Процессы трансформации государственно-

политического устройства РФ на различных стадиях ее политической истории дали новые импульсы феномену этнонационального развития и регионализации со всеми присущими ему проблемами и противоречиями (включая этнополитические аспекты) - от «парада суверенитетов» до построения вертикали власти1.

Автором анализируется ситуация вокруг формирования Республики Ингушетия. Показано, что ряд акций национального движения (письма, обращения и делегации в партийные органы, митинги и Съезд народа) были завершены референдумом о создании Ингушской Республики в составе Российской Федерации с возвращением отторгнутых во время сталинской депортации территорий (декабрь 1991 года). И принятием на его основе Федерального закона «Об образовании Республики Ингушетия в составе Российской Федерации» (июнь 1992 года). В декабре 1992 года чрезвычайный съезд ингушского народа назначил выборы Президента Республики Ингушетия. В 1992 г. 7-й Съезд народных депутатов России признал образование Ингушской республики. Отмечено, что ингушским национальным движением были реализованы ряд политико-правовых акций, создавших правовую основу и легитимность вновь образованной республики как национальной государственности ингушского народа в составе РФ на основе международно-признанного принципа права народов на самоопределение.

Анализ российского и зарубежного опыта государственного строительства показывает, что федеративные отношения должны основываться на демократических принципах и на принятых при участии самих субъектов Федерации законах. Только такой подход может привести к формированию правового государства, в котором каждый субъект Федерации станет действовать как полноправный участник интеграционного процесса, будучи социально, политически и экономически заинтересованным в результатах всесторонней интеграции.

В Концепции государственной национальной политики Российской Федерации подчеркивается, что «не стали нормой при разработке и проведении государственной национальной политики опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий

1 Сампиев И. М. Институциализация самоопределения народов в политических процессах на Северном Кавказе в постсоветский период. / Автореф. дисс. ... д. полит, н. - Краснодар, 2009. http://www.ceninauku.ru/info/page_15842.htm

принимаемых решений»1. Следовательно, возникает необходимость в методологическом осмыслении феномена федеративных отношений в многонациональной и многосоставной стране. Совершенствование федеративного устройства России законодательными мерами с учетом жизненных потребностей и на основе изучения и учета в политико-практической деятельности потребностей субъектов Федерации — исторически продуктивный путь.

Во втором параграфе: «Особенности этнополитической ситуации на Северном Кавказе после распада СССР» изучается попытка самоопределения в форме независимого государства на Северном Кавказе. Приводится пример сепаратистского варианта самоопределения на Северном Кавказе - политика Чеченской республики, направленная на отделение ее от РФ. Политическая обстановка в Чеченской республике начала 90-х годов XX века характеризовалась стремлением к государственному суверенитету.

Установка на сепаратизм чеченских радикалов привела к тому, что политическое пространство полностью совместилось с этническим. Однако результат чеченского кризиса показывает, что достижение моноэтничной основы не является достаточным условием для эффективного государственного строительства.

Анализ исследуемых процессов позволяет сказать, что политические просчеты центра, близорукость российских демократов, призванных стабилизировать ситуацию в Чечне вначале и в ходе августовских событий, привели к тем дезинтеграционным и антиконституционным процессам, которые происходили с 1991-1999 гг. В этом были заинтересованы не только так называемые «чеченские сепаратисты», религиозно-политические радикалисты и экстремисты, но и зарубежные антироссийские центры, ставящие цель расчленения России вслед за СССР.

Тезис о полной независимости Чечни - был рассчитан на политически неграмотных людей. В современном взаимосвязанном, взаимозависимом, интегрированном мире невозможно существование полностью независимых государств. В чеченских событиях отразились противоречивые социальные, экономические и политические процессы. С одной стороны, стремление чеченского народа к самоопределению, с

1 Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. - 1996. - 4 июня.

другой - борьба социальных низов за равенство и социальную справедливость. Трагедия Чечни состоит в том, что на волне общедемократического и национального движения, под флагом идеи национального возрождения, суверенитета был совершен очередной передел власти и собственности в корпоративных интересах. Но как часто бывает в незрелом обществе, свергнув ненавистную власть коммунистической номенклатуры, восставшие социальные низы стали жертвой новой власти - постсоветской мафиозно-клановой диктатуры национальной по форме, антинародной, по сути.

Потребовались значительные усилия федерального центра, чтобы приостановить распад Российской Федерации, что позволило возвращение Чеченской Республики в конституционное поле страны, укрепление вертикали власти на всей территории страны, и вернуться чеченскому народу на путь интеграции в составе Российской Федерации.

Особое значение в борьбе против сепаратистов и террористов, имело проведение 23 марта 2003 года референдума в Чеченской Республике, в ходе которого чеченцы проголосовали за республиканскую Конституцию, определяющую политический статус Чеченской Республики как субъекта Российской Федерации (Конституция Чеченской Республики). Тем самым, чеченский народ связал свое настоящее и будущее с единым общероссийским государством, являясь частью его многонационального народа. На основе данного референдума были проведены выборы Президента Чеченской Республики, Парламента Чеченской Республики, а также проведены выборы депутатов в Государственную Думу Российской Федерации.

Процесс становления и развития Чеченской Республики в современной России имел сложную и противоречивую динамику формирования данного национально-государственного образования в составе Российской Федерации. Начало этого процесса связано с политической деятельностью A.A. Кадырова, осознавшего гибельность для чеченского народа пути сепаратизма, изоляции от Российского государства, что вынуждало его противодействовать президенту Ичкерии А. Масхадову и ваххабитам. Назначенный указом Президента Российской Федерации Главой администрации Чеченской Республики в 2000 году, A.A. Кадыров приложил немало сил, чтобы сформировать республиканские органы государственной власти, противодействовать политическому и религиозному экстремизму, приостановить военные

действия, создать условия для мирной гражданской жизни. На современном этапе этот процесс сопряжен с развитием экономики, социальной сферы, созданием рабочих мест, привлечением инвестиций, укреплением законности и правопорядка, обеспечением безопасности населения республики.

В третьем параграфе; «Трудности национальной политики на Северном Кавказе в современных условиях» анализируется принцип самоопределения народов как демократический императив развития Северного Кавказа через призму модели устойчивого развития региона.

Федеративное устройство для России выступает важнейшим институтом демократии и политико-правовой формой институциализации межнациональных отношений, что жизненно важно для многосоставного Северо-Кавказского региона.

За распадом СССР и образованием новых суверенных государств последовал всплеск движения за национальное самоопределение, в форме самореализации национально-государственных образований.

«Перестройка», сопровождавшаяся ростом национального самосознания, до предела обострила межнациональные конфликты и породила этнополитические национальные движения. Процесс суверенизации стал принимать тревожные масштабы, и в некоторых случаях даже угрожать целостности Российской Федерации1.

Северный Кавказ стал одним из регионов, где противоречия глобальных перемен проявляются достаточно ярко в силу специфики его истории, ментальное™, этнического, конфессионального и культурного разнообразия. Фоновым фактором общей нестабильности является характер социально-экономических и политических процессов во всех республиках региона, связанных с суверенизацией и поиском собственной идентичности.

Анализ политических процессов последних лет свидетельствует, что правящие элиты республик Северного Кавказа и непризнанных республик все активнее эксплуатируют националистическую риторику и идеологию. В этом же ключе действуют антидемократические тенденции в принципах

1 Киреев Х.С. Государственная национальная политика Российской Федерации на Северном Кавказе в условиях развивающейся демократии. / Автореф. дисс. ... докт. полит, наук - М., 2010.

распределения власти всех уровней. Тем самым элиминируются легальные способы выражения и отстаивания региональных, этнокультурных, конфессиональных и прочих интересов, что не может не вести к росту напряженности в многосоставных государствах и недоверию к центральной власти, тем или иным формам сепаратизма.

Автор обращает внимание и на проблему этнического диспаритета -одного из важных факторов этнополитической напряженности. Это можно проиллюстрировать на ряде проблем. Так, проблема разделенных народов Северного Кавказа совершенно по-разному решается для разных народов. Причины роста националистических настроений кроются в нежелании, неспособности и незаинтересованности властных элит региона в подлинной демократизации своих республик. Однако без сущностной демократии решение проблем региона невозможно.

Для Северного Кавказа актуальной остается проблема выявления практических механизмов осуществления национальной политики. Опираясь на этнополитический анализ, учитывающий многомерность процессов в регионе необходимо разрабатывать данные механизмы. На международные стандарты цивилизованного общества, и на соблюдение прав человека должна опираться новая парадигма российской национальной политики на Северном Кавказе.

Позитивными процессами и тенденциями, которые реализуются в сочетании традиционного и модернизационного векторов развития отмечена современность Северного Кавказа. Достигнут определенный уровень стабильности в системе отношений власти, местного самоуправления, политических партий, общественных объединений...1.

Важнейшей задачей политического свойства остается достижение определенного уровня безопасности. В данных условиях оправдан состав Северо-Кавказского ФО, так как включенные в него республики отличаются определенным «единством места, времени и действия». Это проявляется в сходстве судеб народов, в общих путях социально-экономического и политического развития, в общих позитивах и негативах советского национально-государственного строительства и в общих проблемах постсоветского периода. Очевидно сходство этнокультурных традиций и этнокультурного менталитета народов региона. Однако, каждая республика и каждый народ, как равно и каждая этническая группа,

1 Аствацатурова М.А. Северо-Кавказский федеральный округ-сильное политическое управленческое решение, http://www.interfax-russia.ru

отличаются своеобразием коллективных интересов, особенностями позиционирования в межрегиональном диалоге и в общении с федеральным центром. Таким образом, можно предполагать, что образование нового ФО будет способствовать упрочению межрегиональных связей, нейтрализации противоречий, которые во многом являются результатом проблем национально-государственного строительства.

Факторы, воздействующие на политическую ситуацию в Северокавказском регионе, имеют резонансный характер. Поэтому, переходя к видению перспектив развития Северокавказского региона в целом, обозначим только один вариант. Этот вариант - нормативный, имеет в своем основании ценности демократии, и в то же время, есть на сегодняшний день наиболее реалистичный не без конфликтного, но стабильного и ненасильственного развития региона.

Следовательно, стратегической политикой в регионе должна стать демократизация как набор основополагающих гуманитарных общечеловеческих ценностей и комплекс учета индивидуальных и групповых интересов.

В Заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, формулируются общие теоретические выводы, определяются направления для дальнейшей работы над темой.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I. Монографии:

1. Сулейманова Ш.С. Самоопределение народов Северного Кавказа в процессе трансформаций Российской государственности: историко-политологический анализ. - М.: Издательство РАГС, 2010 - 33 п.л.

2. Сулейманова Ш.С. Национальная политика России и СМИ (1990 - 2000): теория и практика. - М.: Издательство РАГС, 2009-7,8 п.л.

П. Статьи в периодических научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства Образования и науки РФ:

3. Сулейманова Ш.С. Межнациональные отношения на Северном Кавказе на современном этапе // Социология власти. -

2008. - № 6. - 0,4 п.л.

4. Сулейманова Ш.С. Особенности формирования и развития национального самосознания // Искусство и образование. —

2009. -№7.-0,3 п.л.

5. Сулейманова Ш.С. Национальная политика и СМИ // Социально - гуманитарные знания. - 2009. - № 10. - 0,5 п.л.

6. Сулейманова Ш.С.Этнический фактор в современном политическом развитии России // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2009. - № 2. - 0,4 п.л.

7. Сулейманова Ш.С. О тенденциях изменения национального самосознания народов Северного Кавказа // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. - 2009. - ЗА. - 0,5 п.л.

8. Сулейманова Ш.С. Межнациональные отношения -этническая адаптация в современной России // Этносоциум и межнациональная культура. - 2010. - № 3(27). - 0,5 п.л.

9. Сулейманова Ш.С. Самоопределение народов в современном международном праве // Социально - гуманитарные знания. - 2010. -№ 9. - 0,3 п.л.

10. Сулейманова Ш.С. Природа и эволюция чеченского кризиса // Вестник Адыгейского государственного университета. -

2010.-№.3 (64) - 0,4 п.л.

11. Сулейманова Ш.С. Национальное самосознание как феномен национального самоопределения этноса // Этносоциум и межнациональная культура. - 2010. - №. 5(29) - 0,7 п.л.

Ш. Статьи в иных изданиях:

12. Сулейманова Ш.С. СМИ в регулировании межнациональных отношений: опыт и проблемы. // Диалог цивилизаций. - М. - 2003. - 0,3 п.л.

13. Сулейманова Ш.С. Через национальное согласие - к возрождению чеченского народа // «Вайнах». - Грозный, - 2004. -№ 8. - 0,3 п.л»

14. Сулейманова Ш.С. Федерализм и этнический фактор на Северном Кавказе. // «Вайнах». - Грозный. - 2005. - № 1. - 0,5 п.л.

15. Сулейманова Ш.С. Истина и мораль чеченского конфликта. // «Вайнах». - Грозный, - 2005. - № 3. - 0,5 п.л.

16. Сулейманова Ш.С. История в лицах. Взаимосвязь русского и чеченского народов. // «Вайнах». - Грозный, - 2005. - № 6.-0,7 п.л.

17. Сулейманова Ш.С. Национальное самосознание в контексте духовного возрождения // «Вайнах». - Грозный, - 2009. -№1.-0,3 п.л.

18. Сулейманова Ш.С. Образ чеченцев. // Чеченское общество. - М., -2006. - №3. - 0,3 п.л.

19. Сулейманова Ш.С. Язык - это духовная культура народа. // Чеченское общество. - М., - 2006. - № 6. - 0,3 п.л.

20. Сулейманова Ш.С. Чеченский конфликт в зеркале российских СМИ // Вопросы национальных и федеративных отношений. - М.: Издательство РАГС, - 2007. - 0,5 п.л.

21. Сулейманова Ш.С. Этничность и конфликты XX века. // Вопросы национальных и федеративных отношений. -М.: Издательство РАГС, - 2009. - 0,5 п.л.

22. Сулейманова Ш.С. Государственное самоопределение народов Северного Кавказа. // Вопросы национальных и федеративных отношений. - М.: Издательство РАГС, - 2010. - 0,3 п.л.

Статьи в материалах Международных и Всероссийских конференций:

23. Сулейманова Ш.С. Особенности самосознания народов Северного Кавказа. // Материалы международной научно-практической конференции «Российско-турецкий взгляд на ситуацию в Центральной Азии и на Кавказе». Институт стран Азии и Африки МГУ им. М.В.Ломоносова -М.,- 2009.- С.339-350. -0,5 п.л.

24. Сулейманова Ш.С. Межнациональные отношения -этническая адаптация в современной России. // Материалы международной научно-практической конференции «ОБСЕ и Евразийский опыт сотрудничества». Институт стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова - Астана - 2011. - 0,5 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Сулейманова Шукран Саидовна

Тема диссертационного исследования

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Дашдамиров Афранд Фирудин оглы

Изготовление оригинал-макета

Сулейманова Ш. С.

Подписано в печать 2011 г. Тираж 100 экз. Усл. п.л. ¿,3

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606 Москва пр. Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Сулейманова, Шукран Саидовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Проблемы самоопределения народов как предмет политического анализа.

1.1. Теоретико-методологические основы исследования.

1.2. Проблемы и противоречия реализации права народов на самоопределение в современном дискурсе.

1.3. Самоопределение народов России в условиях демократизации

Глава II. Трудности и противоречия самоопределения народов Северного Кавказа: уроки истории.

2.1. Опыт самоуправления народов Северного Кавказа в Российской империи.

2.2. Становление новых форм самоопределения народов Северного Кавказа в годы Советской власти.

Глава III. Политические репрессии и депортация 1940-х гг. народов Северного Кавказа и восстановление национальной государственности

3.1. Политические причины и последствия депортации северокавказских народов.

3.2. Реабилитация и проблемы восстановления государственности народов Северного Кавказа.

3.3. Рост общественно-политической активности в контексте процессов демократизации СССР.

Глава IV. Опыт демократизации процессов самоопределения народов в условиях строительства Российской Федерации.

4.1. Перемены в национальной политике на Северном Кавказе в контексте процессов демократизации и гласности.

4.2. Особенности этнополитической ситуации на Северном Кавказе после распада СССР.

4.3. Трудности национальной политики на Северном Кавказе в современных условиях.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Сулейманова, Шукран Саидовна

Актуальность темы исследования. Право народов (нации) на самоопределение является универсальным правом XX и XXI века, определяющим политику государств на обеспечение демократических принципов развития общественных отношений. В многонациональной России право народов на самоопределение всегда являлось императивом ее национальной политики.

Принцип самоопределения народов - один из основополагающих, императивных принципов современного международного права. Его полная формулировка - «Принцип равноправия и самоопределения народов» (п. 2 ст. 1 Устава ООН). В качестве общепризнанного принципа международного права он впервые был зафиксирован в 1945 г. в Уставе ООН (п. 2 ст. 1, а тж. ст. ст. 55,73,76). Общепризнанное конвенционное толкование его международно-правового содержания было закреплено в 1966 г. в Пактах о правах человека 1966 г., в соответствии с которыми, все народы имеют право на самоопределение. В силу этого они устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. В связи с этим в международной практике актуализируется приоритет этих прав в процессе самоопределения народов.

В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (от 24 октября 1970г.) отмечается, что принцип равноправия и самоопределения народов, «при толковании и применении» должен рассматриваться в контексте всех других принципов рез. Генеральной Ассамблеи ООН 2625 [XXV].

В Российской Империи оно осуществлялось как право народа на широкое местное самоуправление. В Декларации прав народов России 2

15) ноября 1917 года декларировался принцип: 1) Равенство и суверенитет народов России.

2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

3) Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений.

4) Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России

Принцип самоопределения народов (наций) многозначный: включает в себя право на политическое, экономическое, культурное самоопределение, в том числе широкое местное самоуправление. В политике СССР приоритет отдавался политическому самоопределению и образованию самостоятельных государств, что впоследствии не в малой степени содействовало распаду СССР.

Нередко право на самоопределение трактуется лишь как право на политическое самоопределение, на создание своего государства, что актуально было для понимания и реализации этого права российскими региональными политиками, учеными, пытавшимися оправдать после распада СССР самопроизвольное провозглашение суверенными бывшие автономные республики и области.

Однако народ вправе воспользоваться политической формой самоопределения и государственного отделения при необходимости свободного и равноправного развития, при дискриминационной политике со стороны государства, в котором он находится.

Следует также учитывать противоречия в международных документах, касающихся права народов на политическое самоопределение и образование самостоятельных государств, и сохранение территориальной целостности государств. Реализация этого

1 См. Декреты Советской власти. - Т 1. - М., 1957. - С.40. права связано с рядом проблем, прежде всего, прав других народов, проживающих на данной территории.

История показывает, что в процессе осуществления политического самоопределения какого-то народа, не всегда учитывается, что другие общности также имеют право выражать мнение на ту или иную форму самоопределения.

Не для кого не секрет, что требование «самоопределения» основывается на представлениях о «национальной идентичности», нередко выступающей в качестве предпосылок такой политической философии, которая склоняется к объяснению, оправданию и даже возвеличению насильственных методов для осуществления этих требований. Очевидны примеры, согласно которым факт существования нации наделяет ее правом политического самоопределения, и всякое отрицание этого права оправдывает политическое насилие. Таким образом, идея «самоопределения» народа в своем развитии сталкивается с обозначенными выше трудностями.

Право народов на самоопределение закреплено в Конституции Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Пока не получил единообразного толкования в мировом сообществе, среди ученых термин «народ» и «нация». До сих пор не раскрыта полностью диалектика понятий «народ» и «государство». Существуют явные противоречия в соотношении совместимости этих понятий, поскольку возникает вопрос, а как же быть с этническими или лингвистическими особенностями народов, проживающих в этих государствах, которые естественно отстаивают свои права на самоопределение и отделение или на объединение с народами, этнолингвистической частью которых они являются (Южная Осетия).

Мировая практика, особенно в условиях многонациональных государств, ставит вопрос о соотношении права народа на самоопределение и прав индивида. Они тесно взаимосвязаны, что отражено в Конституции Российской Федерации (ст. 26, 27).

Говоря о праве на самоопределение, важно иметь в виду, что оно неотъемлемо. Право на самоопределение имманентно для любого народа.

Принцип самоопределения находит свою реализацию в федеративных отношениях - расширении политических, экономических, социокультурных прав субъектов Российской Федерации.

Актуализируются и конкретизируются обозначенные проблемы при анализе самоопределения народов Северного Кавказа в процессе исторических трансформаций российской государственности.

В разные периоды истории геополитическое положение СевероКавказского региона обусловливало его особую значимость для российской политики. В последние десятилетия регион стал местом, где испытывается на прочность российская государственность и ее национальная политика. С распадом СССР, в условиях отсутствия адекватной политико-правовой базы, в Северо-Кавказском регионе возросла этнополитическая напряженность, разгорелись межнациональные конфликты. Российская Федерация встала перед необходимостью решения задачи формирования национальной политики, которая отвечала бы современным принципам самоопределения в условиях демократии и нормам международного права.

Актуальность проблемы политического самоопределения народов для современной России видится в том, что сохранение целостности и неделимости Российской Федерации как единого федеративного государственного организма немыслимо без последовательного обеспечения интересов и прав народов. Переживаемые Россией радикальные исторические перемены, обусловили новые подходы к формированию концептуальных основ государственной национальной политики.

В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 года ситуация на Северном Кавказе обозначена как самая серьезная внутриполитическая проблема Российской Федерации, чем обуславливается создание СевероКавказского федерального округа, определение стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года. Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Теория о суверенных правах народов, его прав на политическое самоопределение рассматривал Ж.Ж. Руссо. Во второй половине XIX в. наряду с принципом национальности «народного суверенитета» в международно-правовой литературе впервые появилась формулировка «право народа на самоопределение» (учитывая народы европейских «цивилизованных» государств). Автором данной формулировки был швейцарский юрист международник И. Блюнчли.

Термин «право на самоопределение» употребил Карл Маркс в поддержку народов Польши и Ирландии от гнета Российской и Британской империй. Проблема самоопределения наций поднималась в трудах российских историков-правоведов А. Градовского, А. Штиглица и др.

Острые дискуссии о самоопределении нации велись на рубеже XX в. вокруг концепции О. Бауэра, который обосновал принцип культурно-национального, экстерриториального самоопределения в форме культурно-национальной автономии. Однако в отечественных исследованиях считалось, что основным принципом самоопределения, является право на создание своего государства: «Одна нация - одно государство» (П. Манчини, Н. Я. Данилевский, А. Д. Градовский). Причем, этот принцип рассматривался только в отношении «цивилизованных народов».

Формулировка права нации на самоопределение в начале XX в. появилась в политической литературе и партийных программах большевиков. Известно, что большевики, В,И. Ленин включили вопрос о праве наций на самоопределение в партийную программу в 1903 году. Суть самоопределения сводилась к образованию национальных государств. Однако в линии социал-демократов, не было единого взгляда на проблему самоопределения народов России. Разногласия в отношении основных принципов, отстаиваемых Лениным, возникли с Н. И. Бухариным, С. Г. Шаумяном, А. Валидовым.

Относительно самостоятельное направление в изучении историографической базы права народов на самоопределение проявляется со времен Второй мировой войны, связанной с крушением колониальной системы. Возникает принципиально иное понимание субъектного состава права на самоопределение и связанного с ним комплекса политико-правовых задач. В этот период среди отечественных ученых наиболее значимыми являются труды таких исследователей, как; Д. Бараташвили, Ю. Барсегов, И. Блищенко, В. Лисовский, Л. Сперанская, Г. Старушенко, Э. Тадевосян, Р. Тузмухамедов, Н. Черноголовкин, Г. Тункин, С. Тюльпанов, Н. Ушаков, Д. Фельдман, Б. Штейн, В. Шуршалов и др.

Американский ученый Хёрст Ханнум утверждает, что взгляды на право наций на самоопределение кардинально изменились как минимум три раза за последнее столетие, образуя тем самым, своеобразные этапы данного процесса.

Следует отметить, что в середине XX в. присутствовал феномен самоопределения наций на идеологической основе - это, прежде всего ФРГ и ГДР, Южная и Северная Кореи. В научной литературе усиливались дискуссии о «единой нации» или о развитии двух наций, противоположных по своему социальному типу. О соотношении этнического и социального в самоопределении наций рассуждали Ю.В.

Бромлей, А. Козинг, С.Т. Калтахчян, В.В. Кортунов М.И. Куличенко и Др.

Проблема самоопределения наций находит свое отражение в трудах западных исследователей, среди них: П. Дийзинг, К. Иглтон, В. Райсман, Т. Уолси, Р. Эммерсон К., Энлоу и др., что было связано не в меньшей степени с процессами национальных движений в 80-90 гг. прошлого века в СССР.

С распадом СССР проблема реализации права на самоопределение стала привлекать внимание как зарубежных, так и отечественных ученых. Так, Роберт Осборн в статье «Национальное самоопределение и целостность государства» подчеркивает, что чрезвычайно трудно определить, что есть национальное самоопределение, поскольку практически невозможно вывести из него общего правила употребления.

Следует отметить, что в понятийном аппарате современных концепций национальной политики обычно различают понятие «этничность» и «нация». Первое из них рассматривается как продукт социально-культурного воспроизводства. Нация же рассматривается как результат социально-политических отношений между обществом и государством. При этом под термином «народ» понимается не этническое, а гражданское общество (Р. Абдулатипов, А. Дашдамиров В. Михайлов, В. Тишков).

В этом аспекте анализировались причинно-следственные явления самоопределения бывших советских республик и образование самостоятельных национальных государств в трудах Р.Г. Абдулатипова, Э.А. Баграмова, А.И. Бараноева, Л.Ф. Болтенковой, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, А.И. Доронченкова, В.Н. Иванова, Н.П. Медведева. Э.Н. Ожиганова, В.А. Печенева, Г.П.Предвечного, Г.А. Станчинского, Г.И. Тафаева, В.А. Тишкова, Ш. Ягудина и др.

Наряду с этим привлекалось внимание к анализу проблемы «суверенитета» в федеративных государствах. Причиной явилось самопровозглашения суверенными автономных республик и областей Российской Федерации. Появились научные публикации, в которых дискутировалась взаимосвязь суверенитета, самоопределения и сецессии. В связи с этим привлекались труды зарубежных и отечественных ученых, исследовавших сущность суверенности в полиэтнических государствах. К примеру: А. Токвиля, А. Гамильтона, Д.Ж. Медисона, Р. Вайтса и др.

В исследованиях подчеркивается, что дальнейшая активизация процессов политической суверенизации республик, а также развитие тенденций их внутренней федерализации все более обостряет как внутриреспубликанские территориальные споры, так и межреспубликанские. С этих позиций этнические конфликты на Северном Кавказе имеют вполне реальную основу.

В силу того, что самоопределение народов России имеет прямое отношение к проблемам федерализма, диссертант обращает внимание на труды ученых исследующих эту проблематику: Р.Г. Абдулатипова, Л. Ф. Болтенковой, И.М. Бусыгиной, С.Д. Валентея, В.Н. Лысенко,

A.A. Мацнева, Н.П. Медведева, H.A. Михалевой, A.A. Молчанова, Н.М. Мириханова, Б. Н. Мухамедшина, Р.Г. Пихои, Ю.Н. Солодухина, М.В. Столярова, И.А. Умновой, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др.

Заслуживают должного внимания исследования российскими, учеными форм национального самоопределения в этническом аспекте С.А. Арутюновым, Д.М Амелиным, Ю.В. Арутюняном, М.А. Аствацатуровой, Ю.В. Бромлеем, М.Н. Губогло, А.Ф. Дашдамировым,

B.Ю.Зориным, В.В. Исхаковым, К.В. Калининой, В.В. Савельевым, и др. В их трудах обращается внимание на актуальность национально-культурного самоопределения диаспорных народов! как демократической формы осуществления прав национальных меньшинств.

Понятие «идентичности» стало широко использоваться в общественных науках для анализа взаимосвязи общественных трансформаций и самоопределения «самотождественности» благодаря работам Э.Эриксана, развитие эта проблема получила в исследованиях Б. Андерсона, Р. Барта, Э. Гелнера, К. Дейча, Г. Миди, С. Московичи, Дж. Тернера, Э. Хобсбаума и др.

В научных исследованиях российских ученых данной проблеме посвящены труды А.Р. Аклаева, М.Н. Губогло, В.А. Гришкова, А.Ф. Дашдамирова, JI.M. Дробижевой, Э.А. Паина, A.A. Попова, С.В.Рыжовой, A.A. Сусоколова, В.А. Шнирельмана и. др.

Региональные аспекты самоопределения народов на Северном Кавказе исследовались A.B. Авксентьевым и В.А. Авксентьевым, С.А, Арутюновым, A.B. Барановым, A.A. Вартумяном, Г.С. Денисовой, 3,А. Жаде, Ю.Г. Запрудским, С.Н. Епифанцевым, Г.В. Косовым, A.M. Кумыковым, М.В'. Саввой и Е.В. Саввой, В.А. Тишковым, В.В. Черноусом, P.A. Ханаху Ю.В. Юрченко, и др.

Нередко стремление к самоопределению народов Северного Кавказа исследовалось в аспекте этнополитических конфликтов, экстремизма, терроризма (А. Авксентьев, Е.А. Ахнезер, В.И. Власов, А. Ф. Дашдамиров, М. С. Джунусов, А. Г. Здравомыслов, В. Н. Иванов, А. А. Мацнев, Э. Н. Ожиганов, Э. Н. Скакунов, Э. А. Паин, А. А. Попов).

Различные аспекты проблемы исследовали ученые Северного Кавказа: В. X. Акаев, М. И. Алхазуров Ш. Б. Ахмадов, М. X. Багаев, Д. Д. Гакаев, X. В. Дзуцев, И. В. Дабаев, А. А. Кадыров, Э. Ф. Кисриев, М. М. Магомадов, A.B. Малошенко, Р. Т. Мухаев, А-Х. А. .Султыгов и др.

Вместе с тем анализ отечественных научных источников, касающихся проблем самоопределения народов России, в том числе и Северного Кавказа, свидетельствует о недостаточной их разработанности. Отмечая безусловный вклад исследователей в процесс теоретического осмысления данного принципа в условиях Российской Федерации, следует отметить, что к неоднозначной оценке и к некорректной постановке вопроса его реализации на практике привела чрезмерная его политизация. В результате оказались противоречиво истолкованными или неизученными целые пласты исторического материала, наиболее сложные периоды развития российских народов замалчивались.

Ознакомление с зарубежной и отечественной литературой, касающейся разных аспектов проблемы самоопределения народов (наций), позволяет также сделать вывод, что наличия общепризнанной теории самоопределения пока нет.

Объектом диссертационного исследования - является процесс самоопределения народов Северного Кавказа в условиях трансформации Российского государства, историко-политологическом, научно-методологическом и практическом аспектах его проявления.

Предмет диссертационного исследования — теория, политика, практика и формы политического самоопределения народов Северного Кавказа. Вполне обоснованными в этой связи являются экскурсы в историю становления и развития взаимоотношений между властью и обществом на различных этапах эволюцизирования российской государственности.

Цель исследования - осуществить анализ самоопределения народов Северного Кавказа в разные исторические периоды трансформаций Российского государства, включая советский и постсоветский периоды, тенденции дальнейшего его осуществления в рамках Российской Федерации.

Для достижения указанной цели, автором поставлены следующие задачи:

- раскрыть теоретико-методологические основы самоопределения народов как одного из основных императивных их прав;

- на основе анализа источников и опыта осуществления права народов на самоопределение выявить проблемы и противоречия в процессе его реализации;

- раскрыть сущность самоопределения народов в советский период в форме национально-государственного строительства на примере Северного Кавказа;

- показать влияние политических репрессий и депортаций на национально-государственное устройство ряда народов Северного Кавказа;

- выявить причины этнополитических проблем самоопределения народов Северного Кавказа на рубеже 90-х годов XX века;

- обосновать особенности самоопределения народов в условиях демократии;

- раскрыть формы самоопределения народов Северного Кавказа в условиях Российской Федерации;

- осветить основные направления стабилизации этнополитической ситуации в Северо-Кавказском Федеральном округе как важнейшее условие упрочения федеративных отношений.

Теоретико-методологической базой исследования являются методы: системного анализа, теоретического моделирования и научной классификации на базе принципов объективности, диалектики и социального детерминизма, а также научные методы анализа политических процессов (сравнительный метод, факторный и контент-анализ, анализ документов и данных социологических исследований).

Использован метод изучения конкретных ситуаций применительно к отдельным регионам Северного Кавказа, рассматриваемым как модельные объекты, т.е. характерные по своим политическим и социально-культурным индикаторам для форм самоопределения.

Примененная совокупность принципов, подходов и методов, позволяет обеспечить объективность теоретико-методологических основ анализа поставленной проблемы.

Эмпирическую основу диссертации составили: положения международного права и российского законодательства в сфере регулирования межнациональных отношений, политико-правовые документы, касающиеся прав и свобод народов, этнических групп в современных условиях, а также опубликованные проекты международных деклараций прав народов.

Среди законодательных актов особое значение имеют Конституция Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о культуре, Федеральные Законы «О национально-культурной автономии», «О политических партиях» и др. Анализ законодательных актов важен для трактовок нормативной подсистемы политики, выяснения официального дискурса политических решений.

Проанализированы документы различных партий и общественно-политических объединений, их программы, уставы, резолюции съездов и конференций национальных движений северокавказских народов рассматриваемых периодов.

Источники периодической печати по проблемам межнациональных отношений, федерализма, национально-государственного устройства, национально-культурных автономий за период 1991-2010 гг.

Гипотеза исследования. Самоопределение народов Северного Кавказа в процессе трансформаций российской государственности — сложный противоречивый процесс, обусловленный историческими, идеологическими, социально-политическими, политико-правовыми особенностями его реализации.

Процесс демократизации общественно-политических отношений в постсоветский период, дает основания для реального политического, экономического, социокультурного самоопределения народов в составе Российской Федерации, преодоления этнополитических конфликтов, экстремизма, терроризма.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в авторском подходе комплексного рассмотрения многоаспектной проблемы национального самоопределения народов, учитывая то, что некоторые из ранее существовавших исследований носили во многом фрагментарный характер с точки зрения методологического и научно-аналитического подходов.

- Представлен глубокий анализ проблем и противоречий в осуществлении права народов на самоопределение, выявляются причинно-следственные связи развития этнополитической конфликтности во всех ее формах;

- Уточняется понятийный аппарат, раскрывается сущность понятий - «право народов» и «право наций» на самоопределение, акцентируя внимание на том, что «народ» понятие географическое и может состоять из нескольких национальных групп. Подтверждается, что почти всякое движение за самоопределение выражается в требовании этнического самоопределения.

- Выявляются противоречия в международных стандартах права народов на самоопределение с установками на сохранение территориальной целостности. Обосновывается, что международные документы не предлагают ни общих направлений, ни механизмов реализации права на самоопределение.

- Диссертационная проблема самоопределения народов Северного Кавказа в составе российского государства, впервые решается в ключе историко-политологического анализа.

- Диссертация выявляет, что транзитные процессы в развитии российской государственности повлияли на изменение идентичности кавказских народов.

- С этих позиций раскрываются особенности самоопределения народов Северного Кавказа в советский период в форме национально-государственного строительства, права на отделение, обосновываются его идеологические предпосылки. Анализируются причины изменения форм национально-государственного устройства, в том числе влияние депортаций, как массового вида репрессий отдельных народов.

- Глубоко анализируются новые процессы самоопределения народов Северного Кавказа на рубеже распада СССР и после.

Показан конфликтный, сецессионный период, связанный с решением права народа на политическое самоопределение и стремлением к образованию суверенных государств.

- Обосновывается вывод о том, что политическое, экономическое, социокультурное самоопределение народов Северного Кавказа может быть обеспечено в рамках Российской Федерации.

- Освещаются трудности в достижении стабилизации в СевероКавказском Федеральном округе, установления межнационального мира, наряду с этим отмечаются определенные успехи в развитии республик Северного Кавказа в новых условиях совершенствования российского федерализма;

- Автором обосновывается достоверность исследовательской проблемы введением новых научных источников, архивных материалов и материалов текущих архивов.

Положения, выносимые на защиту:

- анализ теории, политики и практики самоопределения народов Северного Кавказа позволяет утверждать, что одним из важнейших этнополитических принципов, «конфликта-консенсуса», является принцип права народов на самоопределение. Право народов на самоопределение может быть реализовано в следующих формах: 1) статус автономии; 2) создание собственного государства. При этом принципиальное значение имеет то, что право на самоопределение предполагает свободу выбора между этими возможностями;

- принцип равноправия и самоопределения народов следует рассматривать в контексте других основных принципов международного права, в первую очередь таких, как принцип территориальной целостности, принцип неприменения силы, принцип мирного разрешения споров, принцип уважения прав человека, а также принцип демократии,

1 * ) который иногда рассматривается в качестве общего принципа права. В связи с правом народа на самоопределение перед нами неизбежно возникает вопрос относительно субъекта этого права. Кто является носителем этого права: народ, нация, национальное меньшинство или государство в целом;

- осуществление права народов на самоопределение в различных формах государственности, сопровождались деформациями, а в отношении отдельных народов преступлениями. Северокавказские народы: балкарцы, ингуши, калмыки, карачаевцы, чеченцы подверглись депортации, можно сказать, что государство вело направленную дискриминационную политику разрушения социо- и этнокультурных основ высланных народов, что наряду с нарушением родовых связей, дисперсным расселением по огромной территории и затрудненными связями способствовало ослаблению этнического единства;: что в последствии могло привести к исчезновению народов;

- в результате реализации конституционного права народов на самоопределение, сформировались новые республики в рамках Федерации (Республика Ингушетия), обрели суверенитет в составе Федерации (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия, Дагестан), повысили статус субъекта (Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Калмыкия), гарантировано национально-культурное самоопределение, связанное с формированием института национально-культурной автономии (Чеченская Республика);

- самоопределение народов на Северном Кавказе в области политической обуславливается следующими факторами: полиэтничность, демографические проблемы, поликонфессиональность, нерешенные проблемы репрессированных народов, произвольное определение границ без учета исторически установившихся территорий проживания и, как следствие, территориальные споры как внутри субъектов, так и между ними, проблемы I коренных малочисленных народов и национальных меньшинств, наличие и влияние национальных партий, движений, общественно-политических организаций, наличие нескольких «центров влияния», и, как следствие, проблемы сепаратизма и регионализма;

- право народов на самоопределение необходимо рассматривать не только в политическом, экономическом, социальном, культурном аспектах, но и как процесс самоидентификации в условиях демократизации общественных отношений. С этих позиций многонациональный характер России учитывает национально-этнический аспект в становлении и развитии федеративного государства. Наиболее оптимальным способом политического, экономического, социокультурного самоопределения народов в сочетании «единства государства при многообразии интересов субъектов федерации» является утверждение подлинно федеративных отношений при соблюдении принципов демократии; в рамках самоопределения народов Северного Кавказа в условиях федерализма возникают сложнейшие проблемы соотношения «регион - центр». Анализ проблемы позволяет утверждать, что формы федерализации Российской Федерации должны быть предметом открытых, обсуждений, в том числе и научных. Тенденция федерализации объективно становится ведущей на современном этапе во взаимодействии централизма и федерализма;

- запутанной проблемой, на наш взгляд, является понятие «этническая территория», «исконное место проживания» того или иного народа, что на практике невозможно четко определить, особенно на Кавказе. В ходе национально-государственного строительства на Северном Кавказе в советский период данная проблема игнорировалась в определении государственности, что обеспечило впоследствии конфликтную ситуацию, территориальные противоречия, споры, имеющие исторические корни;

Теоретическая значимость исследования. Теоретико-методологические положения о самоопределении народов, сформулированные в исследовании, способствуют более глубокому пониманию и оценке этих политических процессов и тенденций формированию новых ориентиров в национальной политике Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что вводятся в научный оборот и политико-аналитическую практику сведения об этнополитической сущности и специфике современного регионального процесса. Полученные данные могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области национальной политики, программ взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества в решении проблем обеспечения национальной компоненты устойчивого развития государства.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для политических исследований, служить основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, написанию учебников и учебных пособий.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы монографии, статьи в научных журналах. Полученные в ходе работы над диссертацией научные результаты были представлены на международных, общероссийских и региональных конференциях.

Основные положения и выводы диссертационной работы были апробированы и в авторских радиопередачах в рамках еженедельной аналитической рубрики «Мир Кавказу» на радио «Кавказ» Российской государственной радиовещательной компании «Голос России», сотрудником которой является автор.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Самоопределение народов Северного Кавказа в процессе трансформаций российской государственности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблемы права наций на самоопределение продиктован необходимостью глубокого теоретического исследования данного вопроса с учетом российских реалий и общепризнанных принципов и норм международного права. Известно, что политический процесс самоопределения народов и образования национальных государств характерен для периода образования наций - государств, основанных на закреплении этнических территорий в целях сохранения своей этносоциальной самобытности. В связи с этим диссертации акцентируется внимание на то, что принцип права народа на самоопределение появился во второй половине XIX века применительно к народам* европейских «цивилизационных государств». В российской действительности он применялся как «принцип национальности»-предшествовавший принципу «права народа на самоопределение». Суть «принципа национальности» - не монархии и их политические структуры, а сами народы (нации) должны решать свою судьбу. С этих позиций в России право народов на самоопределение в формулировке «право народа на самоопределение» в начале XX в. появилось в политической I литературе и в партийных программах антиимперского направления, в целях привлечь на свою сторону народы окраин России. Позднее был записан в государственно-правовой акт - Конституцию РСФСР 1918 года.

В последнее время нормативным фундаментом права народов на самоопределение стало закрепление в Уставе ООН принципа равноправия и самоопределения народов. Существенной для современного понимания и конкретизации права на самоопределение является Декларация ООН о праве на развитие и др., которая расширяет понятие права народов на самоопределение как права на экономическое, этнокультурное, политическое самоопределение. Неадекватное толкование принципа права народов (наций) на политическое самоопределение наблюдается в результате распада СССР.

К примеру в Чеченской республике в результате деформации государственной национальной политики России в течение длительного времени происходило формирование деструктивных процессов в обществе, чем воспользовались националистически настроенные политики, которые в период хаоса сопровождавшего распад СССР нацелившись на реализацию принципа права народа на самоопределение, и образование самостоятельных государств спровоцировали этнополитический конфликт. При неумелом разрешении политическими методами со стороны российских властей данный конфликт разрешался силовыми методами. В связи с этим делается следующий вывод, любые процессы, касающиеся политического самоопределения народа: во-первых, необходимо решать мирным дипломатическим путем; во-вторых, следует учитывать то, что постановка вопроса о национальном самоопределении должна учитывать интересы других народов, проживающих в том или ином субъекте Российской Федерации.

Демократизация общественных отношений в Российской Федерации привели к активизации национальных отношений во всех субъектах. Говоря о праве народов на самоопределение, следует иметь в виду, что отношение к этому праву в значительной мере зависит от политического и идеологического аспекта. Вполне естественно, что те государства, которые в прошлом являлись колониальными империями или же имеют на своей территории движения, рассматриваемые ими в качестве «сепаратистских», будут склонны к отрицанию права народов на самоопределение.

Следует констатировать, что идея самоопределения получила широкое распространение, и, несомненно, внесла положительный вклад в формирование международного права, в дело освобождения народов от колониальной зависимости и становление новой международной политической системы. Однако следует учитывать и современное состояние международного сообщества, его интернационализацию, а также противоречия, сложившиеся в правовой системе, в частности, между коллективным принципом самоопределения и индивидуальными правами человека и гражданина. Они нередко вступают в противоречие, что порой приводит к локальным конфликтам, сотрясающим весь мир.

Перед учеными, политиками и общественными деятелями стоят вопросы регулирования межнациональных и межгосударственных отношений в мире, в том числе проблемы легализации новых государств и выработки общих позиций в связи с деятельностью национальных движений, борющихся за их создание. В процессе данного исследования автором сделаны следующие выводы:

1 .Самоопределение представляет собой процесс и результат выбора этносоциальной общностью собственной формы самоопределения культурного, социально-экономического, политического чаще всего функционирующего комплексно самоопределения. С точки зрения формы самоопределения можно выделить отделение и создание самостоятельного государства (сепаратизм): трансгосударственное самоопределение (ирредентизм); политико-территориальное самоопределение; представительное самоопределение; самоопределение в форме экстерриториальных национально-культурных автономий.

С позиции целеполагающего субъекта самоопределения следует выделять: антиколониальное самоопределение; этнократическое самоопределение; конфессиональное самоопределение; лингвистическое самоопределение; самоопределение национальных меньшинств и коренных народов; самоопределение дисперсных этносов.

2. Попытка самоопределения представляет собой процесс политической институционализации этноса на определенной территории, сопровождающийся выдвижением требований доминирования в органах власти его представителей. Энтократическое и конфессиональное самоопределение в большинстве случаев представляют собой угрозу массовых нарушений прав человека и различных меньшинств, а также создают непреодолимые препятствия на пути формирования правового государства и гражданского общества на самоопределяющихся территориях.

Самоопределение наций (народов) как институт международного и внутригосударственного права, легализующий возможности самоосуществления территориальных или этнических сообществ, сформировано под влиянием либеральной философско-политической' теории, презюмирующей право на самостоятельное правление тех групп, принадлежность к которым дает людям чувство самоудовлетворения.

На международном уровне принцип права народов на самоопределение часто исходит из геополитической стратегии ведущих мировых держав, политической выгоды этнократически ориентированных элит и установления антидемократических режимов. Постановка вопроса о праве народов на самоопределение в форме сепаратизма противоречит праву на безопасность многонационального государства, что делает необходимым реформу данного института. На наш взгляд на внутригосударственном уровне следует провести конкретизацию «права на самоопределение» как «права на самобытность; на самоопределение» не предполагающую достижения политической независимости, при этом включающую в себя ряд институтов, гарантирующих этническую правосубъектность.

Этатизация этничности и этнократические подходы к праву на самоопределение наций базируются на органической теории государства и права, политическом и правовом традиционализме и консерватизме, идеях собственного государства как оптимальной формы сохранения этнической субъектности и народного суверенитета. Национальное государство в этнократическом измерении смоделировано под влиянием реакционных конструкций национального, а не формально-правового принципа организации государства. Этнократическая программа государственного развития опирается на экспансионизм и ассимиляцию в сферах языковой и культурно-массовой, ускорение совмещения границ языковой и государственной.

Проблема видится в том, что чаще всего при рассмотрении права наций на самоопределение применяется известный односторонний подход: право трактуется лишь в политико-этническом аспекте, в отрыве от его социально-экономической основы. В действительности же в основе национальных движений и процессов образования национальных государств лежит именно материальная, экономическая жизнь людей, в первую очередь рыночные отношения, требующие единых экономических и юридических правил, единого государства, формирующегося, прежде всего в процессе идентификации народонаселения по языку и культуре. Процесс становления нации, тем самым, становится процессом становления национального государства, и вопросы национального развития, так или иначе, сопрягаются с вопросами развития национального государства. Таковы и исторические примеры: образование наций в XVI - XVII веках исторически совпало со становлением рыночных отношений и образованием национальных централизованных государств.

3. Российский федерализм обладает конфликтогенным потенциалом в сфере межэтнических отношений и способствует в ряде случаев формированию этнократии в национальных регионах. Государственно-правовая модель предотвращения этнократии опирается на долгосрочные мероприятия по реформированию федерализма, совершенствованию института национально-культурных автономий и развития национального местного самоуправления в районах компактного проживания этнических групп путем интеграции данного института с органами государственной власти: делегирование своих кандидатов посредством специальных квот для национальных районов и населенных пунктов в региональные органы власти; создание отдельных избирательных округов в национальных районах и населенных пунктах; право создания экстерриториальных ассоциаций национальных органов местного самоуправления для политического представительства на федеральном уровне.

Перспективы совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации в контексте реализации права народов на самоопределение являются актуальной проблемой политической науки. Исследователи и политические деятели в начале XXI века, как и прежде, продолжают искать ответы на исторический вызов времени, осваивают политико-правовое поле совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации. В многонациональной России продолжают «конкурировать» демократические тенденции федерализации и консервативно-охранительные тенденции унитаризации. Все это свидетельствует о незавершенности и сложности процесса федерализации в условиях многонациональное™.

Федерализм для России, хотя, и сделаны в этом направлении, очень важные шаги, продолжает оставаться в определенной мере' ориентиром общественно-политического и экономического развития. Большинство исследователей придерживается мнения, что в начале XXI века в Российской Федерации федерализм выступает естественным средством обеспечения этнополитической и социальной стабильности общества, важнейшим компонентом саморазвития государства. Задача укрепления российского федерализма ставится и на высшем государственном уровне.

Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации подчёркивает, что «По-настоящему сильное государство — это еще и прочная федерация».

Таким образом, не вызывает сомнений необходимость всестороннего изучения федеративных отношений в Российской Федерации. Очевидно также, что совершенствование этих отношений будет способствовать решению многих других проблем в российском обществе. Проблема формирования качественно новых федеративных отношений в современной Российской Федерации поставлена на повестку дня самой историей нашего государства.

Современный этап становления федерализма во многом выявил основные тенденции этого сложного и противоречивого процесса. В исследованиях, посвященных различным аспектам федерализма в современной Российской Федерации, существует множество подходов в оценке происходящих в обществе перемен, нуждающихся в глубоком научном осмыслении. Необходимость в теоретических и прикладных исследованиях проблем, вызванных к жизни противоречивыми этнополитическими процессами в обществе, несовершенством федеративного устройства Российской Федерации диктуется рядом обстоятельств. Во-первых, опыт федерализации, развивающегося с 1991 года в Российской Федерации, в частности, процессы, происходящие в республиках Северного Кавказа, нуждаются в серьезном научном изучении, анализе и интерпретации. Республики Северного Кавказа, как и другие российские республики, стали с 1991 года активными участниками общероссийского социально-политического процесса, особенно в той его части, которая связана с отработкой принципов и механизмов функционирования демократической Федерации.

Во-вторых, этнополитическая нестабильность в республиках Северо-Кавказского региона заставляет обратить серьезное внимание на проблемы их статуса, полномочий уровня политической и социально-экономической самостоятельности. Этот процесс требует научного обобщения и изучения.

В-третьих, социально-политическая концепция современного российского федерализма в целом доказала свою жизнеспособность, но при этом нуждается в совершенствовании. Абсолютное большинство политиков и ученых едины во мнении, что воплощение принципов . федерализма представляет собой надежный способ сохранения и упрочения Российской Федерации. При этом проблемы дальнейшего развития федеративных отношений не исследованы во всей своей полноте и сложности,, в том числе и в силу определенной ангажированности части исследований, опирающихся не на научную, а на политическую платформу. Авторы Концепции Государственной национальной политики Российской Федерации не случайно отмечают, что пока , «не стали нормой при разработке и проведении государственной национальной политики опора на научный анализ и прогноз; учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений». Следует отметить, что сказанное касается не только национальной, но и федеративной политики.

В-четвертых, опыт формирования качественно новых федеративных отношений в Российской Федерации убеждает в; том, что всесторонняя интеграция - это объективно необходимый процесс для любой Федерации. Следует совершенствовать федеративное устройство России законодательными мерами, с учетом интересов и потребностей всех субъектов Федерации. Для этого необходимо развитие правовых основ российского федерализма, практик распределения полномочий, бюджетных средств и других ресурсов между федеральным центром и субъектами федерации.

Актуализируется проблема самоопределения российских народов в форме федерализма в аспекте развития его демократического принципа, что является средством обеспечения стабильности в отношениях между федеральным Центром и регионами. Не вызывает сомнений необходимость формирования такого типа федерализма, который предполагает организацию отношений между федеральным Центром и регионами на основе партнерства, разграничения предметов ведения и полномочий. Федеральный Центр и регионы должны обладать теми правами и обязанностями, которые адекватны их историческому и политическому предназначению, а также задачам укрепления мощи и территориальной целостности Российской Федерации. Особо следует отметить, что указанная цель не может достигаться любыми средствами (через губернизацию республик или республиканизацию краев и областей).

Современное состояние общественного развития свидетельствует о том, что национальных проблем в «чистом» виде не существует. Они тесно переплетаются с социально-экономической сферой. В то же время причинно-следственные связи реализации права народов на самоопределение и межнациональные конфликты, нуждаются в систематическом научном исследовании, как сложная, многогранная сфера этносоциальных отношений. Российская Федерация многонациональное федеративное государство, где совокупность исторических, политических, религиозных и социальных факторов создают неповторимый полинациональный колорит. При такой этнической специфике межнациональные отношения приобретают особую социальную роль, и придают политике государства в этой сфере первостепенное значение. Особо следует отметить то, что зачастую сепаратистские настроения, проистекают от недостаточно продуманных действий центра, а не от какой-то особой позиции того или иного субъекта РФ. На всех уровнях власть должна принять как объективную реальность тот факт, что на современном этапе развития федеративных отношений требуется максимальная децентрализация государственной власти на всех уровнях, в том числе и на уровне местного самоуправления.

Федеративное развитие предполагает наличие такой государственной национальной политики, которая была бы направлена на развитие и укрепление демократических институтов, межнациональных стабилизационных процессов. В многонациональной России, общество, уставшее от этноцентризма и политических игр национальных элит, от социально-экономического неравенства ждет стабильности и равновесия. В России общенациональное согласие востребовано временем. Гражданское согласие, консенсус, компромисс являются фундаментальной основой развития общества и становления России, как демократического правового государства.

Социально-политическая ситуация на Северном Кавказе, на взгляд автора, будет напрямую зависеть от взвешенной мудрой политики Центра и регионов. Основную роль, играет Центр, т.к. без учета мнения Москвы на местах не принимаются стратегические решения. Решение проблемы начинается с идентификации проблемы как проблемы. Безусловно, решение существующих проблем зависит и от высокой активности населения СКФО.

Несомненно, предпринимаемые на современном этапе шаги общегосударственного значения будут содействовать укреплению единства народов Северного Кавказа, и будут способствовать достижению мира и гражданского согласия на территории Российской Федерации.

Список научной литературыСулейманова, Шукран Саидовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Конституция РСФСР. М., 1918.

3. Конституция СССР. М., 1977.

4. Федеративный Договор. Документы, комментарии. -М., 1994.

5. Конституция Чеченской Республики. Грозный, 2005.

6. Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации.

7. Декларация о государственном суверенитете РСФСР //

8. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного

9. Совета РСФСР, 1990, № 2, - Ст. 22.

10. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (2000-2010).

11. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Собрание законодательства РФ М., 1996. — № 25. — Ст.3010.

12. Материалы Всероссийского совещания «О реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации. М., 2003.

13. Концепция государственной национальной политики Чеченской Республики. 2007г.

14. Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. -№ 25. - Ст. 2965.

15. Закон РФ от 25.10.1991. №1807-1.»0 языках народов Российской Федерации».

16. Федеральный закон от 01.06.2005 .№53-Ф3. «О государственном языке Российской Федерации».

17. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»№54-ФЗ. 2003.

18. Закон РСФСР от 26.04.1991. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов».

19. Декрет ВЦИК об административной высылке от 10 августа 1922 г. Собрание узаконений и распоряжений ВЦИК. 1922. № 6, ст. 63; № 11, ст. 109; № 80, ст. 1009; 1922, № 47.

20. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сборник документов, 1917—1937,-Т. 1,-М., 1959.

21. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б), первая легальная конференция большевистской партии: состоялась в Петрограде 24—29 апреля (7—12 мая) 1917.

22. Шесть лет национальной политики Советской власти и Наркомнац. 1917-1923 гг.-М., 1924.

23. Тайны национальной политики ЦК РКП: Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9-12 июня 1923. М., 1992.

24. Постановление заседания Грозненского комитета РКП(б) о работе в Чечне. // От вековой отсталости к социализму. Сб. документов и материалов. - Грозный, 1977.

25. Осуществление ленинской национальной политики в Чечено-Ингушетии (1917-1941 гг.). Сб. документов и материалов. -Грозный, 1977.

26. Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.). Горская республика (1918-1920 гг.): Документы и материалы. Махачкала. 1994.

27. Реабилитация народов России. Сборник документов. -М.: «ИНСАН», 2000.

28. Решение о ходе выполнения заданий Федеральной целевой программы «Восстановление экономики социальной сферы Чеченской Республики» по итогам работы за 2002 и 1 квартал 2003 г.». Проект к заседанию коллегии Госстроя России от 28 марта 2003.

29. Заявление Консультативного совета по делам национально-культурных автономий при Правительстве Российской Федерации о референдуме по принятию Конституции Чеченской Республики от 18 февраля 2003.

30. Стратегия государственной безопасности до 2020 года от 12 мая 2009 г. № 537.

31. Стратегия социально-экономического развития СевероКавказского федерального округа до 2025 года. Распоряжение от 6 сентября 2010 г. №1485-р.

32. Проект договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики на период 2005-2015 гг.».

33. Северный Кавказ: проблемы межнациональных отношений, укрепление единства Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний // Думский Вестник. М., 1995. -№5.

34. Архивные документы: ГА РФ, РГАНИ. РГВА, РГВИА, РГИА, ЦДНИ РО, ЦТ А РД. ЦГА ЦГА РСОА, ЦГИА РГ. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ РО).

35. Международные правовые документы

36. Декларация независимости США от 4 июля 1776 г.

37. Решение Лондонского Конгресса II Интернационала -1896 г.

38. Устав Организации Объединенных Наций, 26 июня 1945 г. (п. 2, ст. 1 Устава ООН).

39. Всеобщая декларация прав человека. Генеральная Ассамблея ООН, 10 декабря 1948 г.

40. Европейская Конвенция о правах человека, 4 ноября 1950 г.

41. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Генеральная Ассамблея ООН, 14 ноября 1960 г.

42. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Генеральная Ассамблея ООН, 21 декабря 1965 г.

43. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. Вступил в силу 3 января 1976 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1978 г.

44. Декларация о праве на развитие. Генеральная Ассамблея ООН, 1986 г.

45. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. Генеральная Ассамблея ООН, 18 декабря 1992 г.

46. Европейская Хартия региональных языков или языков меньшинств. Принята в Страсбурге 5 ноября 1992 г.

47. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств. Принята Советом Европы 1 февраля 1995 г. Ратифицирована в РФ в 1996 г.

48. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Страсбург, 1996 г.

49. Исследования, монографии, сборники

50. Абашидзе JI.X. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.: Права человека, 1996. - 476 с.

51. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М.: «Славянский диалог», 1997. - 111с.

52. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Изд. «Славянский диалог», 2000. - 656 с.

53. Абдулатипов, Р.Г. Национальная политика Российской Федерации. От реализации к действию / Р. Абдулатипов, В. Михайлов, А. Чичановский. М.: Аст-Астрель, 2003. - 656 с.

54. Абдулатипов, Р.Г. Этнонациональная политика в Российской Федерации. М.: Изд. «Классике стиль», 2007. - 552 с.

55. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Книга первая. М.: Республика. 1992. - 383 с.

56. Авксентьев В.А. Проблемы этнопрофессионализма и этнические процессы на Северном Кавказе. Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. -Ставрополь: Изд. СГУ, 1998.

57. Авксентьев В.А., Шаповалова В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский анализ. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997. 75 с.

58. Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс: Репринт, 1990. - 368 с.

59. Аствацатурова М.А. Диаспоры Российской Федерации: формирование и управление: Северо-Кавказский регион. Ростов-на-Дону. Пятигорск: Изд. «Спецпечать», 2002. - 627 с.

60. Акаев В.Х. Ислам: социокультурная реальность на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004. - 248 с.

61. Алексеев В.Я. Осуществление ленинской идеи фактического равенства народов в автономных республиках Приуралья и Среднего Поволжья. Уфа, 1981. - 194 с.

62. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: «Славянский диалог», 1996. - 325 с.

63. Афанасьев М.И. Региональный вызов: правящие региональные группировки в российском политическом процессе // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М:МОНФ., 1999.

64. Ахмадов Я.З. Хасмагомадов Э.Х. История Чечни в XIX-XX веках. М.: Изд. Пульс. 2005. - 995 с.

65. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд. МГУ, 1997. - 480 с.

66. Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения межнациональных проблем. Ереван: «Айстан», 1989.-101 с.

67. Беджанов М.Б. Россия и Северный Кавказ: межнациональные отношения на пороге XXI века. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2002. - 443 с.

68. Бердинских В.А. Спецпоселенцы: Политическая ссылка народов Советской России. М.: Новое литературное обозрение, 2005.-752 с.

69. Биишев А.Г. Нация и национальная политика. Уфа: Китап, 1995.-129 с.

70. Болтенкова Л.Ф. Российская государственность: состояние и перспективы. М.: Республика, 1995. -303 с.

71. Болтенкова Л.Ф. Учение о федерализме и его реализации в развитии государства. Т.2. - М., 2006. - 235 с.

72. Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персией, Грузией и вообще с горскими народами, на Кавказе обитающими со времен Ивана Васильевича доныне. СПб., 1996.-240 с.

73. Бугай Н.Ф. (сост.) Иосиф Сталин Лаврентию Берия: «Их надо депортировать.». Документы, факты, комментарии. - М.: Дружба народов, 1992. -286 с.

74. Бугай Н.Ф., Гонов А.М. Кавказ: народы в эшелонах (2060-е годы). М.: Инсан, 1998.-368 с.

75. Бугай Н.Ф. Л. Берия И. Сталину: «Согласно Вашему указанию.». - М.: «АИРО-ХХ», 1995. - 320 с.

76. Бугай Н.Ф. Чеченская Республика: конфронтация, стабильность, мир (1990-е годы начало XXI века). - М.: Изд. РАН, 2006.-473 с.

77. Бугай Н.Ф. Северный Кавказ. Государственное строительство и федеративные отношения: прошлое в настоящем. -М.: Гриф и К,2011. 440 с.

78. Власов В.И. Экстремизм, терроризм, сепаратизм. — Москва. Изд. РАГС, 2009. - 45 с.

79. Гакаев Д.Д. Очерки политической истории Чечни (XX век). В двух частях. М.: Изд. ЧКЦ, 1997. - 473 с.

80. Гамзатов Г.Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане. -Махачкала, 1978. 420 с.

81. Гоголданова З.Э.-Г., Гузёнкова Т.С. Субэтнические группы: представления и реальности // Калмыки: перепутье 1980-х. Проблемы этнокультурного развития. М., 1993. - 463 с.

82. Государственное совещание // Архив Октябрьской революции: 1917 г. в документах и материалах / Под ред. М. Н. Покровского. М., 1930.

83. Гонов А.М. Северный Кавказ: актуальные проблемы русского этноса (20-30-е гг.). Ростов-на-Дону: РВШ МВД, 1997. -106 с.

84. Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. -М., 1996.-55 с.

85. Дащдамиров А.Ф. Идеологические проблемы межкавказских отношений. Баку: Институт Общественно -Политических Исследований и Информации АН Азербайджана, 2001.-88 с.

86. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития / Отв. ред. А.К. Алиев. М.: АО Новости, 1998.-260 с.

87. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. -Ростов-на-Дону, 2003. 352 с.

88. Дешериев Ю.Д. Жизнь во мгле и борьбе: О трагедии репрессированных народов. М.: Полея, 1995. - 276 с.

89. Дзидзоев В. Д. От союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана до Горской АССР (1917-1924 гг.) (начальный этап национально-государственного строительстванародов Северного Кавказа в XX в.). Владикавказ: СОГУ, 2003. -210 с.

90. Дзидзоев В.Д., Кадилаев A.M. В поисках национального согласия. Махачкала, 1992. - 99 с.

91. Дворкин Р. О правах всерьез. М.: Росспэн, 2004. - 392с.

92. Ермекбаев Ж.А. Чеченцы и ингуши в Казахстане. История и судьбы. Алматы: «Дайк-Пресс», 2009. - 506 с.

93. Живая память: О жертвах сталинских репрессий. // Авт. сост. Хожаев Д., Ред. Симагина В.А. - Грозный: Книга, 1991. -88 с.

94. Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР. 1930-1960. М.: Наука, 2005.-306 с.

95. Зенькович Н.А. Тайны ушедшего века. Сенсации. Антисенсации. Суперсенсации. М.: Олма-Пресс, 2003. - 640 с.

96. Зязиков М.М. Традиционная культура ингушей: история и современность. Ростов-на-Дону. Изд. СКНЦ ВШ. 2004. -311с.

97. Ингуши: депортация, возвращение, реабилитация, 1944-2004. / Авт. Сост. Патиев Я.С. Магас: Сердало, 2004. - 608 с.

98. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. — 797с.

99. История Северной Осетии. XX век (гл. редактор А. С. Дзасохов). М., 2003. - 139 с.

100. Ильин И.А. Статьи из сборника «О грядущей России». Избранные статьи под ред. Н.П.Полторацкого. М.: Изд. Св,-Троицкого Монастыря, 1991 - 368 с.

101. Калинина К.В. Национальные меньшинства в Российской Федерации. М.: Изд. РАГС, 2007. - 126 с.

102. Касумов А.Х., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. -Нальчик, 1992. 199 с.

103. Кашкаев Б.О. От Февраля к Октябрю (национально-освободительное движение в Дагестане). М.: Издательство АН СССР, 1972. - 88 с.

104. Депортация крымских татар 18 мая 1944 года. Как это было (воспоминания депортированных). Симферополь: Оджакъ, 2004. -Т 1. — 304с.

105. Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд. Ставроп. ун-та, 1994. - 32 с.

106. Костоев Б.У. Кавказский меридиан. К вопросу русско-осетино-ингушских отношений и чеченского урегулирования. М.: Вестник, Гуманитарный фонд Ингушетии, 2003. - 632 с.

107. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта: Цивилизационные проблемы теории и практики. М.: Изд. Луч, 1992.-213с.

108. Кравченко И.Н. Чеченский кризис: причины, характер, последствия (90-е годы XX в.). Владикавказ: СОГУ, 2004. - 143с.

109. Кетов Ю.М. Конституционно-правовые аспекты проблемы обеспечения национальной безопасности на Северном Кавказе. М.: «Анкил», 2005. - 256 с.

110. Кумыков Т.Х. Культура, общественно-политическая мысль и просвещение Кабарды во второй половине XIX начале XX века. - Нальчик, 1996. - 378 с.

111. Кусова С. Россия между «Норд-Остом» и Бесланом. По материалам федеральных СМИ. М.: Академия, 2005. - 328 с.

112. Курс международного права. В 7 т. Т. 2, Основные принципы международного права. М.: Наука, 1989. - 259 с.

113. Культура Чечни: история и современные проблемы / (Отв. ред. Х.В Туркаев); Ин-т этнологии и антропологии. М.: Наука, 2002. - 382с.

114. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // ППС Т.25. - М.: Изд. Политическая литература, 1972. - 269 с.

115. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе // ПСС. Т.7. - М.: Изд. Политическая литература, 1967. - 622 с.

116. Ленин В.И Тезисы реферата по национальному вопросу. ПСС. - Т.34.

117. Ленин В.И. «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» // ППС. Т. XIX. изд. 3-е, 418 с.

118. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: БЕК, 2000. - 419 с.

119. Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формирования государственного единства (вторая половина XIX-начало XX в.). Ростов-на-Дону: Изд. Книга. 2006. -256 с.

120. Мальцев Г.В. Правовая система субъекта Российской Федерации // Государственность и право республик в составе Российской Федерации. -Ростов-на-Дону: СКНЦ-ВШ, 1996.

121. Мацнев A.A. Генрих Шоллер. Правовое государство и государственное устройство: поиск оптимизма. — М.: Изд. РАГС, 2011.-278 с.

122. Международное право: учебник. / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд. М.: Норма, 2007. - 67 с.

123. Михайлов В.А. Субъективные основы национального движения. Саратов: Изд. Саратовск. ун-та, 1993, - 148 с.

124. Мир Кавказа на рубеже столетий (Материалы 1-го заседания постоянно действующего «круглого стола» попроблемам Кавказа и роли культуры в преодолении кризиса). М.: Дружба народов, 2001. -160 с.

125. Мухаметшин Ф.Х., Исаев Г.А. Региональный политический процесс в федеративном и социологическом измерениях. Казань: Изд. «Идел-Пресс», 2002. - 152 с.

126. Музаев Т., Тодуа 3. Новая Чечено-Ингушетия. М.: Изд. Панорама, 1992. - 43 с.

127. Очерки истории Адыгеи. В 2 т. Сов. Период / Редкол.: Г. П. Иванов (гл. ред.) и др.. Майкоп: Изд. Адыг. отд-ние, - Т. 2. 1981.-367 с.

128. Панеш Э.Х. Традиции в политической культуре народов Северо-Западного Кавказа // Этнические аспекты власти. СПб., 1995.-189 с.

129. Патиев Я.С. Ингуши. Депортация. Возвращение. Реабилитация. 1944 Троицкая Н. Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. Документы. Материалы. Комментарии. Магас: Сердало, 2004. - 608 с.

130. Патракова В.Ф., Черноус В.В. История человечества и русская цивилизация. Ростов-на-Дону, 1995. - 67 с.

131. Перепелкин Д., Размустова Т. Культурная политика и культурное разнообразие в современной России (Ориентиры культурной политики. М., 2003. N 6) (5.0 а.л.).

132. Платонов О. Русская цивилизация. М.: Роман - газета, 1995.-223 с.

133. Права человека: Сб. международных документов / Сост. Мелков Г. М. М.: Изд. МНИМП, 1999. - 472 с.

134. Проблемы общей теории права и государства // Под общ. ред. акад. РАН. Нерсесянца B.C. М.: Норма, 2004. - 832 с.

135. Репрессированные народы России: чеченцы и ингуши: Документы, факты, комментарии. Сост. Бугай Н. М.: «Капь», 1994,-259 с.

136. Рыжиков В.В., Гребенщиков П.А., Зоев С.О. Чечено-Ингушская АССР. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд., 1971.-220 с.

137. Россия и Кавказ на рубеже столетий. (Материалы 2-го заседания «круглого стола» «Между Западом и Востоком. Россия и Кавказ на рубеже столетий» на общую тему: «Россия и Кавказ в XXI веке»). М.: Изд. «Дедалус», 2006. -180 с.

138. Савельев В.В. Модель самоопределения народов в России. М.: Изд. РАГС, 2010. - 115 с.

139. Соловьев А.И. Политология: политическая теория и политические технологии.' Учебник для студентов вузов. М.: Аспект пресс, 2001. - 559 с.

140. Современное положение Чечни: социально-политический аспект. Вып. 4. Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2001.- 156 с.

141. Современные проблемы геополитики Кавказа. Вып. 5. -Ростов-на-Дону:: Изд. СКНЦВШ, 2001. 196 с.

142. Сталин И.В. Заключительное слово по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве // Собр. соч.: В 13 т. Т. 5. М., 1965.

143. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Собрание статей и речей. М.: Изд. Партиздат ЦК ВКП(б), 1934. -232 с.

144. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава / Под ред. О.Н. Знаменского. Л.: Наука (ленингр. отд-ние), 1980. - 256 с.

145. Тебуев Р.С., Урусов К.С.-Б., Хатуев Р.Т. Карачаевцы // Народы Карачаево-Черкесии: история и культура / Отв. ред. В.Ш. Нахушев. -Черкесск, 1998.-325 с.

146. Терновая Л.О. Геополитические и геоцивилизационные процессы: Учебно-методическое пособие. -М.: «Интердиалект+», -2007.

147. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности России. -М.: Русский мир, 1997. 532 с.

148. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте Этнография чеченской войны. М.: Наука, 2001. - 352 с.

149. Туркаев Х.В. Чеченцы в истории, политике, науке и культуре России. М.: Наука, 2008. - 631 с.

150. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. - 398 с.

151. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.-252 с.

152. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъективности. Ростов-на-Дону, 1997. - 78 с.

153. Чагилов В.Р. Проблема политизации этнической идентичности (старые парадигмы и новейшие вызовы). — М.: Прометей, 2000. 247 с.

154. Чеченская Республика Фотоальбом. Проект и вступительная статья А. А. Кадырова. Б. м и г. изд. 148 с.

155. Шамиль на Кавказе и в России. Биографический очерк. Составила М.Н. Чичагова. М.: Русская книга, 1990. - 208 с.

156. Шумейко В.Ф. Россия: от унитарного к федеративному государству. Периодические издания. -М., 2006 386 с.

157. Эбзеева С.Э. Становление советской национальной государственности народов Северного Кавказа. М.: Юрид. лит., 1976. -135 с

158. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик: «Эль - Фа», 1999. - 304 с.

159. Статьи из сборников и журналов:

160. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. 1995. - № 1.

161. Абдулатипов Р.Г. Кавказская политика России и российские ориентации Кавказа // Научная мысль Кавказа. 1999. -№3.

162. Абдулатипов Р. Г. Чечню, возможно, придется признать // Новое время. 1992. - № 31. - С. 10.

163. Авксентьев В.А. Этнические проблемы Северного Кавказа в контексте общероссийских и мировых этнических процессов // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. - № 2.

164. Авксентьев A.B. Северный Кавказ: сегодняшние реалии и опыт этнополитического прогноза. // Этнические проблемы современности. 1999. - Вып. 4. - С. 7-20.

165. Акаев В.Х. Ислам: социокультурная реальность на Северном Кавказе. // Общественные науки. 2004. - № 1. - С. 6.

166. Акопов П. Кремль сделал губернаторам предложение, от которого невозможно отказаться // Политический журнал. -2004.- №45.

167. Аникеев A.A., Лубский A.B. Теоретические поиски в современной исторической науке и проблемы изучения истории Северного Кавказа // Научная мысль Кавказа. — 1997. № 3.

168. Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Международное публичное право в вопросах и ответах. М., 2005. - С. 16.

169. Бергер Я.М., Чаликова В.А., Климова С.Г. Межнациональные отношения в СССР: История и современность. Сборник обзоров. -М., 1991. С. 21-22.

170. Биишев А.Г. Нация и национальная политика. (Критический очерк) Уфа, 1995. - С.26.

171. Блиев М.М. Грузия-Осетия-Россия: история беспамятства // Северная Осетия, 23 июля. 2005. - С. 3.

172. Блищенко И.П. Автономия и международное право // МЖМП, 1998. -№1. - С. 4.

173. Бромлей Ю. Национальные проблемы в СССР: итоги, тенденции, проблемы. Выступление на «круглом столе» // История СССР.-М., 1987.-№6.

174. Борьба за Советскую власть в Северной Осетии: Сб. документов и материалов. Орджоникидзе, 1972. - С. 449-452.

175. Волков Г.Н. Этнопедагогика.-Чебоксары, 1974. С.516.

176. Волкогонов Д.А. Сталинизм: сущность, генезис, эволюция // Вопросы истории. 1990. - № 3.

177. Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. — Январь-февраль 2007. № 1.

178. Гакаев Ж.Ж. Чечня: итоги и «сценарии» вооруженного конфликта / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 10: Политика в зеркале конфликтологии.Ч.2. Политико-экономические и этнополитические проблемы. М., 1995.

179. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Политические исследования. 1998. - №2.

180. Грушкин Д.В. Просветительская группа по правам человека. Право народов на самоопределение: идеология и практика. Материалы к семинару М., Издания общества «Мемориал». - 22-23 марта 1997. - С.6.

181. Дадашев А. Экономика республик без прикрас // Эхо Кавказа. 1992.-№ 1.

182. Дашдамиров А.Ф. Россия и мусульманский мир. — М., 1997. № б. - С. 70.

183. Дахин В.Н. Россия в современном мире // Государственная служба. №4, - сентябрь 2003.

184. Денисова Г.С. Интеграционные процессы на Северном Кавказе как политическая проблема // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1998. - № 2.

185. Дробижева JI.M. Проблемы асимметричности федерации в глазах элиты и масс // Федерализм в России: Сб. статей. / Под ред. Р. Хакимова. Казань, 2001.

186. Дробижева JI.M. Этнические конфликты // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение). Полис. -1994. № 2

187. Дуглас М. Джонсон. О программе разрешения межнациональных конфликтов//Кентавр Март-апрель. 1992.

188. Ежегодник СИПРИ. -М., 1996. С.25.

189. Жарников А.Е. Национальное самоопределение в замысле и реализации // Коммунист. 1995. - N6. - С.59.

190. Зазнаев О. Республика Татарстан // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. — №2.

191. Земсков В.Н. Спецпоселенцы (1930-1959 гг.) // Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери, миграции: Сб. научн. трудов. -М., 1994.

192. Калинина К.В. Институты государства регуляторы межнациональных отношений / Этнополитический вестник. - 2003. -№4.

193. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов // Государство и право. 1993. - №1. - С. 13-23.

194. К взаимоотношениям горцев и казаков // Жизнь национальностей. № 15. - 17 июля. 1922.

195. Кавказский регион: пути стабилизации: Материалы международной научной конференции // Отв. ред. Ю.Г. Волков. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2004.

196. Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. Ростов-на-Дону, 1999; Геополитическая модель Северного Кавказа (круглый стол) // Научная мысль Кавказа. - 2000. - № 2.

197. Кецбая Г.Р. Содержание принципа равноправия и самоопределения народов. Некоторые новые подходы к его реализации / Право: теория и практика. 2003. - № 6

198. Козлов В.И. Проблемы этнического самосознания и его место в истории этноса // СЭ. 1974. - № 2.

199. Лапидо Р. Автономия как способ гибкого решения конфликтов // Национальные отношения в полиэтнических государствах // Реферативный бюллетень. 2001. - № 1.-С 131.

200. Маценов Д.Н. Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР//МЭиМО. 1991.- №8.

201. Мацнев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология, пути урегулирования. Социально-политический журнал. 1996. -№4.

202. Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности: Сб. науч. статей / Под. ред. Э.Х. Панеяш. СПб., 1994.

203. Медведев Н.П. Консенсуальные аспекты современного российского федерализма. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2001. - № 3. - С. 66-79.

204. Мирский Г. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах // Россия и мусульманский мир М., 1997. - № 5.

205. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. — №12. - С.11-19.

206. Национальный вопрос: попытка ответа // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С. 49.

207. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы на-учн. конф. Москва, 27-28 апреля 2000 г. / Под ред. Авакьяна С.А. М.: МГУ, 2000.

208. Носов Н.К. очередным задачам Горской Республики // Жизнь национальностей. 5 июля 1922. - № 14. - С. 8

209. Овчинников B.C. Политические конфликты и кризисные ситуации // Соц. полит, науки. - 1990. - № 10.

210. Права человека: Сб. международных документов. // Сост. В.В. Щербов. -М.5 1999.-С. 7, 13.

211. Радиев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. 1993. - № 8. - С. 82.

212. Реабилитация народов России. Сборник документов. -М.: «ИНСАН», 2000. С.75.

213. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение, Московский журнал международного права. 1994. - № 1. - С.3-4.217. «По решению Правительства Союза ССР.»: Сб. документов и материалов. Нальчик, 2003.

214. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны / JI.C. Гатагова, Д.И. Исмаил-Заде, В.И. Котова и др. // Отеч. история. -1998. № 5.

215. Старушенко Г.Б. Самоопределение без сепаратизма // Международная жизнь - 1993. - №11. - С. 130.

216. Степанов P.O. Южный федеральный округ: проблемы и перспективы. М.: Право и образование. - 2006. - № 1.

217. Тишков В.А. О природе этнического конфликта // Свободная мысль. 1993. - № 4.

218. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. - № 6.

219. Филиппов В.Р. Иллюзии этнической правосубъектности. Этнопанорама. 2001. - № 4. - С. 2.

220. Философские проблемы теории и практики национальных отношений // Вопросы философии. 1988. - № 9.

221. Хоперская, JI.JI. Формирование общегражданской идентичности как фактор обеспечения стабильности на Северном Кавказе // Философия права. 2009. - N 1.

222. Хмара H., Голотвин Ж. О национальном районировании на Северном Кавказе в 20-30-е годы // Обозреватель. 1995. - № 78.

223. Червонная С.М. Тюркский мир Северного Кавказа: этнические вызовы и тупики федеральной политики // Казанский федералист. 2002. - № 1. - С. 37.

224. Чомаев К.И. Зачем нас тянут в бермудский треугольник // Карачаево-Балкарский мир. 1998. - № 6.

225. Черниченко C.B. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация), Московский журнал международного права. 1996. - № 4. - С.5.

226. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России // Федерализм. 2005. - № 3.

227. Юсупов М.М. Структура и движущие силы чеченского конфликта // Этнопанорама. 2000. - №1. - С.35-40.1. Иностранная литература

228. Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. Нации и национализм. М.: Изд. Праксис, 2002 - 418 с.

229. Боффа Дж. История Советского Союза. В 2 т. 1917-1941 гг.-T. 1.-М., 1990.- 632 с.

230. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911. — М.: Мысль, 1991.-708 с.

231. Гелнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. Т.В. Бредниковой, М.К. Тюнькиной; Ред. и послесл. И.И. Крупника. -М.: Прогресс, 1991.

232. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс - Универс, 1993. -384 с.

233. Люхтерхандт-Михалева Г. Избирательный процесс и партии в российских регионах // Выборы и партии в регионах России. СПб., U., 2000.

234. Лурье C.B. Российская империя как этнокультурный феномен // Цивилизации и культуры. Вып. 1. М., 1994. — 126 с.

235. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. —T. I. М., 1960

236. О'Коннелл. Правопреемство государств. М.: Изд. иностранной литературы, 1957. - 589 с.

237. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М.: МП «Владан», 1992.-418 с.

238. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.- 688 с.

239. Фюре Франсуа. Прошлое одной иллюзии. M.: Ad Marginem, 1998.-639 с.

240. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

241. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603, 5. с.

242. Хоскинг Д. Великое, но не рухнувшее прошлое? Размышления американского историка об истории и нации // Родина.-1995.-№ 1.

243. Шпрингер Р. Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии). С.-Петербург, изд. «Общественная польза», 1909. - §17. - 293 с.

244. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: «Прогресс», 1996.

245. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. — М.: «Прогресс», 1995.

246. Balancing and sharing power in multiethnic societies. Summary of a Workshop. National Academy Press. Washington D.C. 1993.-P. 7.

247. Bodin J. Les six livres de la république. Aalen, 1961. P.

248. Bourdieu P. Choses dites. Paris: Minuit, 1987. P. 61.

249. Czaplinski W., Wyrozumska A. Prawo miedzynarodowe publiczne. Zagadnienia systemowe. Warszawa, 2004. P. 142.

250. Ingush Skeptical About Plan to Resettle Unemployed Countrymen in Sverdlovsk // The Jamestown Foundation. November 4, 2009. P. 4.

251. Krasner, Stephen D. Sovereignty // Foreign Policy Journal. January/February, 2001.

252. Pienkos J. Prawo miedzynarodowe publiczne. Zakamycze, 2004. 792 s.

253. Watts, Ronald. Comparing Federal systems in the 1990-s. Institute of Intergovernmental Relations, 1996. P. 4.

254. Диссертации, авторефераты диссертаций

255. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981.-433 с.

256. Гасанов Б.К. Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-1920 годах: идеология, практика, исторические судьбы и уроки. Дисс. . докт. ист. наук. М., 1997. -345 с.

257. Джугурьянц С.Н. Деятельность Чечено-Ингушской партийной организации по осуществлению национальной политики на основе решений XX и XXII съездов КПСС (1956-1965 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 1966. -450 с.

258. Зайналабдиева Ж.С. Гуманитарная интеллигенция в развитии наций и межнациональных отношений в середине 80-х —90.е годы (На материалах республик Северного Кавказа): Дисс. . канд. ист. наук. М., 1997. - 220с.

259. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 162 с.

260. Казначеев Г.А. Реформы правоохранительной и административной политики советского государства в 1953-1960 гг.: от амнистии до реабилитации (на примере чеченского, ингушского и калмыцкого народов). Дисс. . канд. ист. наук / -Пятигорск: 2004. 193 с.

261. Киреев Х.С. Государственная национальная политика Российской Федерации на Северном Кавказе в условиях развивающейся демократии. / Автореф. дисс. . докт. полит, наук — М., 2010.-43 с.

262. Кокорхоев Д.С. Становление и развитие советской национальной государственности ингушского народа (1917-1944 гг.). Дисс. . к. ист. наук, Волгоград, 2001. - 324 с.

263. Мартыненко А.П. Права народов в современном международном праве / Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1991. -235 с.

264. Шуверова В. Д. История этнических отношений в СССР (1970-1980-е гг.) в англо-американской историографии.; Дисс. докт. ист. наук. М., 1993. - 436 с.

265. Словари, энциклопедии, справочники

266. Демографический энциклопедический словарь. М.: Изд: Советская энциклопедия, 1985. - 608 с.

267. Россия. Энциклопедический словарь (Б/и. Брокгауз Ф.А и Ефрон И. А. СПб., 1898.).-Л., 1991.-633 с.

268. Социологическая энциклопедия. В 2 т. Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта'Г. Ю.

269. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов. Т.1. - М.: Мысль, 2003. - 863 с.

270. Федерализм. Энциклопедический словарь. / Под ред. Алаевой Э.Б., Архиповой Р.В. -М.: Норма. 1997. 245 с.1. Интернет публикации

271. Айшаев О.О. Этапы возрождения карачаево-балкарского народа, http://aishaev.ucoz.ru/index/0-13.

272. Арапханова Л.Я. Спецпереселенцы: история массовых репрессий и депортация ингушей в XX веке. http: //www, ingushetia.org/article/134. html

273. Аствацатурова М. А. Северо-Кавказский федеральный округ-сильное политическое управленческое решение. http://www.interfax-russia.ru

274. Ахмадов Я.З. Судьба народов Чечено-Ингушетии: депортация и возвращение. http://www.headway.us/read.php?i=469

275. Власов В.И. Современные тенденции развития федерализма и демократических институтов в России. http://www.kazanfed.ru/about/.

276. Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право. «Россия в глобальной политике». — № 1, Январь Февраль 2007. http://www.globalaffairs.ru/number/n8146

277. Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи.http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htm. Он же: Право народов на самоопределение: Идеология и практика // Материалы к семинару.

278. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, http://ru.wikipedia.org/wiki/

279. Джерри Мюллер. Мы и они. Россия в глобальной политике. -№3, Май-Июнь 2008. http://www.globalaffairs.ru/number/n10943

280. Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX века. Тенденции этнополитического развития, (историко-политологическое исследование) (Второе издание) Владикавказ, 2004. http://www.darial-online.ru/2005 4/dzidzoev.shtml

281. Задача центра — модернизировать кланы в республиках //http://www.expert.ru/printissues/south/2008/23/qa

282. Заявление Консультативного совета по делам национально-культурных автономий при Правительстве Российской Федерации о референдуме по принятию Конституции Чеченской Республики от 18 февраля 2003 г.284. http://www.rian.ru/politics/20030219/323620.html

283. Заседание президиума Госсовета РФ в Уфе. 11 февраля 2011г. http://fedpress.ru/federal/polit/vlast/id217932.html

284. Избирательная комиссия Чеченской Республики. Постановление от 27 марта 2003 г. № 43/26-3. Грозный // www.cikrf.ru/-2/chechny/post26-3.htm

285. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996. http://www.partinform.ru/ros mn.htm

286. Костоев Б.У. Кавказский меридиан. К вопросу русско-осетино-ингушских отношений и чеченского урегулирования. — М.:

287. Вестник, Гуманитарный фонд Ингушетии, 2003. http://www.ingushetiyaru.org/history/kavkazski meridian/48.html

288. Коровин В. Русский обозреватель. 6 октябрь 2010.291. http://www.rus-obr.ru/opinions/8080

289. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении. // ПСС. Т 30. http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php

290. Ленин В.И. Последние письма и статьи. ПСС. Том 45. http://leninism.su/

291. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Официальный сайт Президента России www.kremlin.ru Публикация 10.09.2009.

292. Медведев Д.А.: Россия не должна обсуждать тему краха мультикультуры. http://korrespondent.net/russia/1185204-medvedev-rossiya-ne-dolzhna-obsuzhdat-temu-kraha-multikultury

293. Мелков Г.М. Самоопределение народов Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья: миф или реальность? Москва. Национальные интересы. 2005. -№6. http://www.ni journal.ru/archive/2005/n62005/322b42dd/melkov605

294. Наумов В.П. «К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС». Интернет портал www.polit.ru

295. Паин Э.А. Россия: уровень ненависти подбирается к отметке «взрыв» Новая газета. -№ 06-07. 25 26 января .2011. http://www.novayagazeta.ru/data/2011 /008/07.html

296. Путин В.В. Заключительное слово на Общественном форуме народов Кавказа и Юга России // www.kremlin.ru

297. Попов Э.А. Северный Кавказ: императив системных преобразований, http://www.perspektivy.info/rus/gos 2009-12-09.htm

298. Подборка федеральных конституционных законов. http://ru.wikipedia.org/wiki/OK3

299. Сайт Президента Российской Федерации. www.kremlin.ru

300. Сампиев И.М. Самоопределение народов: теория и онтология. Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кав. науч. центра высш. школы, 2004.http://otherreferats.allbest.ru/law/00059101 1 .html

301. Столяров M.B. Федерализм и державность: российский вариант. М., - 2001.http://www.stoliarov.ru/index.php?source=monographies/bookl/bookl. htm

302. Томас Гоббс. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. http://lib.m/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt

303. Хадиков А.К. Становление и развитие государственности республики Северная Осетия-Алания (19182008 гг.). Автореферат диссер. канд. юрид. наук Краснодар 2008.307. http://kubsau.ru/dep diss/files/20081218khadikov.pdf

304. Хрущев Н. С. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС. 25 февраля 1956 года. http://www.agitclub.ru/spezhran/hruzev 1 .htm

305. Эрика Марат. Как избежать распада России. Голос Америки. 9 января.2011.http://www.voanews.com/russian/news/russia/How-to-unite-Russia-2011-01-07-113096594.html1. Периодика

306. Горская жизнь. 9 дек., -10 дек. - 1917

307. Грозненский рабочий // У истоков, правда, одна 2 февр. —1989.

308. Грозненский рабочий. // Рэкет № 196. -24 августа

309. Грозненский рабочий // Мадаев С., Андреев В. Безоблачного неба, генерал! № 283. - 10 декабря 1989.

310. Дагестанские областные ведомости. 22 янв. 1917.

311. Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 174. -1 августа1924.

312. Историческая справка (газета) «ТЕРЕ» — №24. март1993.

313. Кавказское слово. 25 мая 1917.

314. Кентавр // Дуглас М. Джонсон. О программе разрешения межнациональных конфликтов март-апрель 1992.

315. Московские новости. № 45. - 2-9 июля 1995 г.

316. Независимая общественно-политическая газета РФ «Балкария», №2 (16). - 2005.

317. Независимая газета. // Мукомель В., Паин Э., Попов А. Союз распался межнациональные конфликты остались - 10 января 1992.

318. Независимая газета // Богатырев Б., Костоев Б., Правда и ложь об ингушской трагедии. 28 марта 1997.

319. Российская газета // Безменов Л. На Совете старейшин Юга России полпред президента в ЮФО Дмитрий Козак выступил с критикой властей Северного Кавказа 25 ноября 2004.324. «Родина», № 6. - 1995.

320. Терский вестник. 7 мая. - 11 окт. - 1917.