Этнокультурная специфика формирования языкового сознания русских и американцев в школьном возрасте

Федченко, Анастасия Витальевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Этнокультурная специфика формирования языкового сознания русских и американцев в школьном возрасте

Год: 2005
Автор научной работы: Федченко, Анастасия Витальевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Этнокультурная специфика формирования языкового сознания русских и американцев в школьном возрасте'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурная специфика формирования языкового сознания русских и американцев в школьном возрасте"

На правах рукописи

ФЕДЧЕНКО Анастасия Витальевна

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ РУССКИХ И АМЕРИКАНЦЕВ В ШКОЛЬНОМ

ВОЗРАСТЕ

Специальность 10.02.19 - Теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре психолингвистики Московского ордена Дружбы народов государственного лингвистического университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Уфимцева Наталья Владимировна

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор

Гольдин Валентин Евсеевич

- кандидат филологических наук Ощепкова Екатерина Сергеевна

Ведущая организация - Московский государственный

областной университет

Защита диссертации состоится «-¿¿¿^У 2005 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском ордена Дружбы народов государственном лингвистическом университете по адресу: 119992, г. Москва, ул. Остоженка, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского ордена Дружбы народов государственного лингвистического университета.

Автореферат разослан

« ^»¿^¿А^/ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

B.C. Страхова

С увеличением числа межэтнических контактов усиливается взаимопроникновение и взаимное влияние культур. Представляется интересным проследить, изменяется ли при этом языковое сознание и образ мира носителей культур.

В современном мире, в эпоху глобализации несомненным является то, что вся мировая культура испытывает огромное влияние культуры США (Смирнова 2000). Россия не является исключением. С началом процессов перестройки, с увеличением числа контактов нашей страны с Америкой, с проникновением в нашу культуру предметов и ценностей американской культуры, к которым, прежде всего, можно отнести предметы масс-культуры (фильмы, музыка, компьютерные игры, и т. п.) можно ставить вопрос о влиянии в той или иной мере американской культуры на русскую. Данное влияние отмечается многими исследователями, и называется или «англоязычной экспансией» (Смирнова 2000:99), или «асимметрией в российско-американской межкультурной коммуникации» (Леонтович 2002), при этом отмечается, что «для российской стороны экспансия американской культуры создает угрозу русской национальной идентичности, приводит к формированию потребительских ориентации, изменению ценностей и менталитета» (Леонтович 2002:285).

Однако эти изменения в меньшей мере касаются взрослых носителей русской культуры. Это можно объяснить тем, что в период их социализации, становления их образа мира, ни о каком американском влиянии речи не шло, и теперь уже сформированная личность плохо поддается влиянию другой культуры. Иначе дело обстоит с подростками - те, кому сейчас 11-16 лет, проходят период социализации как раз когда на нашем телевидении засилье американских фильмов, музыки, популярен Интернет, американские компьютерные игры и т. д. Выбранный нами подростковый возраст является наиболее сензитивным, т. е. чувствительным к внешним воздействиям (Стефаненко 1997).

Методологической основой исследования являются представления о сознании, разработанные в рамках теории деятельности А. Н. Леонтьева, концепция языкового сознания Е.Ф. Тарасова, концепция этнической картины мира С В. Лурье.

Актуальность работы обусловлена тем, что на сегодняшний день наблюдается влияние американской культуры на русских подростков как результат проникновения в нашу культуру предметов и ценностей американской культуры, к которым, прежде всего, можно отнести предметы масс-культуры, а сопоставительные исследования особенностей становления языкового сознания русских и американских подростков в настоящий момент отсутствуют.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

1) впервые проведено сопоставительное исследование языкового сознания русских и американских подростков (возраст 11-16 лет);

2) впервые выявлено общее и специфическое в языковом сознании русских и американских подростков;

3) впервые составлен ассоциативный словарь русских и американских подростков на базе эквивалентных списков слов-стимулов;

4) впервые введен в научный оборот ассоциативный словарь русских и американских подростков;

5) впервые проведено сопоставительное исследование автостереотипов русских и американских подростков;

Целью работы является исследование особенностей становления языкового сознания русских подростков, и выявление влияния американской масс-культуры на этот процесс. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Проведение свободного ассоциативного эксперимента и теста на выявление этнических автостереотипов среди русских и американских подростков 11-16 лет.

2. Описание содержания ассоциативных полей слов - стимулов и полученных этнических автостереотипов русских и американских подростков 11-16 лет с применением интегративного анализа культурологических, социологических, психологических и лингвистических данных.

3. Разработка методики классификации данных ассоциативного эксперимента и полученных этнических автостереотипов русских и американских подростков 11-16 лет.

4. Проведение сопоставительного анализа содержания ассоциативных полей русских и американских подростков 11-16 лет с использованием метода семантических групп.

5. Проведение сопоставительного анализа полученных этнических автостереотипов русских и американских подростков 11-16 лет.

6. Интерпретация полученных результатов.

Объектом исследования является языковое сознание русских и американцев.

Предметом исследования является выявление общего и специфического в образах сознания русских и американских подростков (11-16 лет).

Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении закономерностей формирования языкового сознания в подростковом возрасте и влияния на этот процесс чужой культуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в теоретических и практических курсах по психолингвистике, этнопсихолингвистике, возрастной лингвистике, практике преподавания английского языка в высшей и общеобразовательной школе, и в дальнейших межэтнических сопоставлениях. Данное исследование может быть полезно при составлении ассоциативного словаря школьников.

Материалом данного исследования служат результаты свободного ассоциативного эксперимента, проведенного методом письменного опроса (анкетирования) на базе эквивалентных списков слов-стимулов (35 слов) и теста Куна. Общее количество респондентов составило 758 человек. В

эксперименте приняло участие 486 русских подростков (267 девочек и 219 мальчиков). Эксперимент с носителями русского языка проводился в двух городах России - в Москве и Кургане. Количество американских испытуемых составило 263 человека (137 девочек и 126 мальчиков). Американские респонденты опрашивались в двух американских городах - Вашингтоне и Пештиго (штат Висконсин). Все испытуемые - учащиеся государственных общеобразовательных школ.

Цель и задачи исследования определили применение комплексной методики исследования, включающей: теоретический анализ литературы, посвяшенной теме исследования, интегративный анализ культурологических, социологических, психологических и лингвистических данных, метод свободного ассоциативного эксперимента, использование элементов классификации, тест на выявление этнических автостереотипов. Методом сопоставления ассоциативных полей выявлялись сходные и различные черты в реакциях русских и американских испытуемых. Для анализа национально-культурных особенностей языкового сознания русских и американских подростков был использован метод семантических групп.

Обработка полученных данных осуществлялась с помощью статистических методов: выявлялась частотность полученных реакций в каждом ассоциативном поле; подсчитывалось количество единичных реакций и одинаковых автостереотипов русских и американских подростков 11-16 лет. Данные переводились в проценты. Достоверность процентных различий устанавливалась с помощью критерия углового преобразования Фишера.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается достаточным числом испытуемых (758 человек: 404 девочки и 335 мальчиков), достаточным объемом исследуемого материала (26530 реакций, 3790 этнических автостереотипов), а также адекватными исследуемому материалу методами статистической обработки данных.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались:

- на научно-практической конференции «Культура. Образование. Язык. Языковое сознание» (Москва, 4 февраля 2003 г.)

- на XIV Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание: устоявшееся и спорное» (Москва, 29-31 мая 2003 г.)

- на третьей международной конференции «Гендер: Язык, Культура, Коммуникация» (Москва, 27-28 ноября 2003 г.)

- на Всероссийской научной конференции «Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики» (Тула, 18-20 марта 2004 г.)

- на заседаниях кафедры психолингвистики МГЛУ (2002-2004)

На защиту выносятся следующие положения:

1. В настоящий момент происходит изменение образа мира и этнических автостереотипов русских в связи с проникновением в нашу культуру предметов и ценностей американской культуры, к которым, прежде всего, можно отнести предметы масс-культуры (фильмы, музыка, компьютерные игры, и т. п.).

2. Влиянию американской культуры в большей степени подвержены подростки, т. к. именно этот возраст является наиболее сензитивным к внешним воздействиям.

3. Содержательное наполнение ассоциативных полей на слова-стимулы ядра языкового сознания русских подростков 11-16 лет сохраняет свои национально-специфические особенности, в силу того, что слова ядра являются фундаментальными повседневными понятиями, которые усваиваются ребенком до 6 лет и отражают этническую картину мира этноса.

4. Этнические автостереотипы подростков в большей степени подвержены влиянию другой культуры, так как представления о своей этнической общности формируются в процессе социализации и именно стереотипам присущ высокий уровень социальной обусловленности.

Основные положения диссертации изложены в шести публикациях.

Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении определяются объект и предмет исследования, устанавливаются цели и задачи, аргументируется новизна работы, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость, описываются методы исследования и материал. Глава 1. Этнокультурная специфика языкового сознания, его структура и формирование.

Первая глава содержит методологические и теоретические предпосылки изучения сознания и языкового сознания, его структуры и формирования. Даются определения понятиям «национальный характер» и «этнический стереотип», рассматриваются особенности образа мира и национального характера русских и американцев, проводится сопоставительный анализ особенностей образа мира русских и американцев.

Предметом нашего исследования было выявление общего и специфического в образах сознания русских и американских подростков (11-16 лет), то важными для нашей работы являются положения о том, что, во-первых, сознание формируется в процессе деятельности, во-вторых, сознание непосредственно не наблюдаемо и изучению доступны лишь различные формы его овнешнения. Языковое сознание, вслед за Е.Ф. Тарасовым, мы понимаем как образы сознания, овнешняемые языковыми средствами (Тарасов 2000). Одним из способов выявления содержания языкового сознания являются ассоциативные поля, формируемые из реакций носителей языка в свободном ассоциативном эксперименте. Ассоциативные поля и ассоциативные тезаурусы можно также назвать овнешнениями неосознаваемых слоев сознания.

Вслед за СВ. Лурье, мы понимаем культуру как психологический адаптивный механизм, который дает человеку возможность определить себя в мире и позволяет сформировать образ мира, в котором он может действовать. Культура имеет некоторый набор стабильных или очень медленно меняющихся со временем, общих для всех членов этнического сообщества элементов, которые представляют собой каркас культуры, культурной традиции, сознания и языка. Эти элементы не являются непосредственно словами, а образами

предметов культуры, фиксируемых в значениях слов, как «единстве общения и обобщения» (Леонтьев А. А. 1976).

Следует отметить, что работ, касающихся формирования и развития сознания крайне мало. Изучается развитие личности, интеллекта, мышления и других высших психических функций, процессы социализации, но не развитие сознания в целом. Для нас наиболее интересными являются представления Л.С. Выготского о развитии значения в онтогенезе и о формировании человеческой психики как социально - и культурно обусловленного явления. Развитием представлений Л.С. Выготского является концепция структуры сознания А.Н. Леонтьева и В.П. Зинченко. Сознание имеет сложную структуру, включающую в себя значение, смысл, биодинамическую ткань движения и действия и чувственную ткань образа. Значение и смысл составляют рефлексивный слой сознания, а биодинамическая ткань движения и действия и чувственная ткань образа - бытийный слой (Зинченко 1994). Все слои сознания неразрывно связаны с культурой. Сама структура сознания человека определяется архетипами той культуры, в которой человек социализируется (Уфимцева 1996). Мы можем рассматривать развитие сознания как процесс усвоения, укоренения в сознании определенных норм, правил, архетипов той культуры, в которой человек проходит социализацию. Можно сказать, что сознание человека формируется в рамках определенной культуры, выйти за рамки которой оно не может (Гумбольдт 1984).

Опираясь на эти методологические и теоретические представления, мы рассматриваем языковое сознание подростков, используя данные ассоциативного эксперимента, которые считаются в современной психолингвистике наиболее адекватно отражающими образы сознания индивида.

Авто - и гетеростереотипы в образе мира русских и американцев.

А.А. Леонтьев определяет образ мира как «отображение в психике человека предметного мира, опосредованное предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной

рефлексии» (Леонтьев 1999:245). Национальный характер определяется как стержень национального самосознания, он не наследуется от предков, и приобретается в процессе воспитания и явственнее проявляется, когда действуют не отдельные этнофоры, а целые их группы, а также в процессе межэтнического взаимодействия (Крысько 2002а: 79). Национальному характеру присуща большая устойчивость во времени, несмотря на культурно-историческую и социальную обусловленность и изменчивость.

Увидеть национальный характер можно сквозь призму этнических и социальных стереотипов. В.Г. Крысько определяет социальный стереотип как «упрощенное, схематизированное, характерное для сферы обыденного сознания представление о каком-либо социальном объекте» (Крысько 20026:426).

Автостереотип - представление человека о самом себе. В нашем исследовании мы будем опираться на понятие этнический автостереотип, т. е. социально обусловленное схематически стандартное представление этнофора о своей этнической общности (автостереотип) (Крысько 2002а:78). Различие между русской идеей и американской мечтой, между двумя национальными характерами, можно представить в виде таблицы:

Русская идея Американская мечта

Духовные ценности Материальные ценности

Доброта (открытость к людям) Индивидуализм (закрытость от людей)

Терпение (смирение перед судьбой, обстоятельствами) Нетерпение (независимость от чего бы то ни было)

Материальное благополучие - зло Материальное благополучие - благо

Гостеприимность (принятие других народов) Культ патриотизма (национальный эгоцентризм)

Ум (ценность абстрактных знаний) Практицизм (ценность конкретных знаний)

Основные ценности русского и американского народов различны, если не сказать взаимоисключающи. Поэтому внедрение американских ценностей в российское современное общество представляется опасным для русской культуры. Многие исследователи уже сейчас отмечают разрушение традиционного сознания, а основные ценности считают присутствующими лишь на «парадном» уровне (см. напр. Вызов 2003). Другие ученые, однако, полагают, что традиционные ценности все еще определяют жизнь современного русского человека, а западные ценности, активно пропагандируемые в СМИ, не оказывают на людей большого влияния и в своем поведении они руководствуются теми же установками, что их отцы и деды. Последнее мнение представляется отчасти верным. Действительно, западные ценности имеют небольшое влияние на взрослых людей, но иначе дело обстоит с детьми. Проходя социализацию под активным влиянием телевидения и интернета, не воспримут ли они декларируемые с экрана ценности как руководство к действию?

Глава 2. Особенности формирования языкового сознания в подростковом возрасте и влияние на этот процесс чужой культуры.

Во второй главе рассматриваются различные теории развития личности в подростковом возрасте, проводится обзор литературы по данным проблемам, рассматриваются особенности формирования языкового сознания в подростковом возрасте и влияние на этот процесс чужой культуры. В этой же главе описываются результаты ассоциативного эксперимента и классифицируются автостереотипы американских и русских подростков, дается анализ образа мира русских и американских подростков в возрасте от 11 до 16 лет. Возраст 11 - 12 и 15 - 16 лет считаются началом и концом переходного возраста. Именно изменения, произошедшие в период подросткового возраста можно считать наиболее существенными в формировании образа мира и языкового сознания, так как подростковый возраст отличается особой сензитивностью (Стефаненко 1997).

Можно сказать, что именно в этот период формируется человек как субъект общества, гражданин, патриот, другими словами, формируется общественное сознание, или говоря словами М. Бубера, «сфера МЕЖДУ».

Основным фактором становления образа мира в подростковом возрасте можно назвать культуру в самом широком смысле слова, а точнее ценности, модели поведения и т.п., принятые в данном обществе. Становление это носит не универсальный характер, а всегда имеет национально-культурную специфику. Однако определенная «американизация» системы ценностей общества оказывает свое влияние на формирование образа мира подростков. Анализ образа мира русских и американских подростков (по результатам ассоциативного эксперимента).

Для удобства содержательного анализа ассоциативных полей слов -стимулов, которые в нашем случае тематически не связаны, мы решили применить следующую классификацию: во - первых, разделить все стимулы на группы, обозначающие класс объекта. Во-вторых, в каждой группе выделить области анализа, общие для всех стимулов группы. В итоге выделяется семь групп стимулов (см. таблицу 1). Дальнейший анализ ассоциативных полей слов-стимулов осуществляется по каждой группе стимулов отдельно. Разбив, таким образом, реакции по общим для данной группы областям анализа, мы получаем возможность учета всех реакций, включая единичные. Также имеем возможность сравнивать содержательное наполнение ассоциативных полей русских и американских подростков, что позволяет выявить как общие, так и специфические черты их образа мира (см. таблицу 1).

Таблица 1

Класс объекта Стимулы Области анализа

Цвета белый, черный, красный, зеленый 1. другой цвет и само слово цвет 2. прилагательные-синонимы 3. предметы и явления, которые имеют этот цвет в реальной жизни 4. предметы и явления, которым испытуемые данный цвет приписывают

Люди женщина, мужчина, мальчик, девушка, человек, дурак,я 1 приписываемые качества (положительные и отрицательные) 2 социальная роль («асоциальная» роль) 3. имена собственные 4 « . и другие» 5 «я»

Чувства страх, любовь, боль 1 чувство-антоним 2 чувство-синоним 3 реакция на это чувство 4 что (кто) его вызывает 5 приписываемые характеристики

Состояния война, работа, жизнь, смерть, жизнь, свет 1 слово-антоним 2 слово-синоним (приписываемый или объективный) 3 описание процесса (жизни, работы и т п ) и его результаты 4 участники процесса 5 эмоциональное отношение

Реалии книга, дерево, собака, машина, деньги, море, вода, еда, дом 1 общее описание 2 конкретные предметы 3 эмоциональное отношение (отрицательные и положительные качества) 4 социальная роль 5 жизненная важность (наличие реакций типа «жизнь», «жизненно важный»)

Качества хороший, плохой, счастливый, старый 1 слово-антоним 2 люди, имеющие эти качества 3 предметы и явления, обладающие этими качествами 4 «объективный» синоним 5 приписываемый синоним

Опишем использованную методику анализа на примере слова-стимула «дом»:

Класс объекта: «вещи». Области анализа:

1. общее описание

2. конкретные предметы

3. эмоциональное отношение (отрицательные и положительные качества)

4. социальная роль

5. жизненная важность предмета (наличие реакций типа «жизнь», «жизненно важный»).

Распределение реакций на стимул «дом» по этим областям приведено в таблице 2. В верхней строчке таблицы 2 указывается возраст и национальность испытуемых (А - американские подростки, Р - русские), в последней - общее число испытуемых, давших реакцию на данный стимул. В каждой области анализа приводятся 2-5 наиболее частотных реакций. В крайнем левом столбце цифры 1,2,3,4,5 означают области анализа.

Стимул «Дом»

Таблица 2

A11-12 PU-12 A13-14 Р13-14 A15-16 Р15-16 РАС

1 big 4 квартира home 18 большой home жилье 17 большой 4

home3 17 big 6 8 30 квартира в деревне,

apart- жилье 18 expensive жилье 4 big 18 15 кирпич-

ment, большой small, квартира, apart- большой ный,

oldl 15 здание 8 кирпичный 4 white 1 деревянный 2 ments small 3 8 здание 4 кирпич 2 крыша 3

2 mansion школа 3 mansion школа, mansion школа, хата 2

shack, дача, 4 дача, 4 дачаЗ дача 1

barn 1 хата 2 cabin, trailer 1 хата, сарай 1 town house 2

3 shelter, родной warm 4 уют 6 mine 13 семья 22 родной 12

family, 12 shelter, семья, family 6 очаг 13 мой 4

nice 1 очаг, mine, очаг 4 shelter, родной12 семья 3

уют 9 family 2 мойЗ warm3 тепло 8 красивый,

семья 7 счастье 1 boring 2 уют 6 тепло 2

тепло 3

4 live in 4 Родина 6 где живем 6 live 5 Родина 1 live 5 Родина 8 строить 2

5 - - - - - - жизнь 1

28 211 67 53 165 212 104

Все испытуемые описывают дом как жилье, русские подростки в качестве этого жилья называют квартиру, в них живет большинство русских школьников. Американцы называют частный дом, в которых, соответственно, и живет большинство американцев. Слово home является реакцией-синонимом. Вряд ли в этом слове присутствует какой-либо оценочно-личностный компонент, хотя словари и предлагают нам перевод этого слова как «дом, очаг». Американец никогда не скажет my home в значении «родня, семья». Слово home в современном американском варианте английского языка, особенно в разговорной речи, повсеместно используется вместо слова house.

Дом, прежде всего, большой для всех испытуемых. Как нам кажется, восприятие дома не зависит в данном случае от реальных размеров жилья, где

испытуемые проживают. Большинство наших квартир нельзя назвать большими, да и большой, по американским меркам, дом могут позволить себе далеко не все американцы. Напомним, что исследование проводилось в обычных, не элитных государственных школах, как в России, так и в Америке. На наш взгляд, представление о большом доме напрямую связано с размерами страны. Поэтому испытуемые здесь солидарны. Географические масштабы, как России, так и Америки отличаются широтой и протяженностью. Й. Ричмонд называет эту особенность американцев - think big (Richmond 1996). Данную идею подтверждает то, что среди реакций русских подростков значительное количество занимает реакция Родина, родной. Интересно, что при всем патриотизме американцев, в их реакциях не присутствует какое-либо упоминание об Америке. Показательно, что эти же самые испытуемые, при исследовании их автостереотипов, называют патриотизм самой главной положительной чертой своего национального характера. Упоминание о Родине, Америке, или хотя бы города или местности, где проживают испытуемые, в американских реакциях не встречается. Однако следует отметить, что в английском языке нет слова, передающего такое многообразие оттенков -Родина имеет один корень с родителями и родными, с понятием рода вообще, с местом рождения и с самим рождением и с чем-либо родным. В английском языке все эти понятия передаются разными словами (Shipler 1989).

Все респонденты видят дом в положительном свете, ассоциируя его семьей, уютом. В американских реакциях гораздо больше нейтральных прилагательных. У американских подростков реакция family очень немногочисленна. О. Леонтович объясняет это тем, что семья выпала из числа основных приоритетов американской культуры. Наблюдается ослабление внутрисемейных связей, осложнения во взаимоотношениях родителей и детей, отсутствие обязательств перед состарившимися родителями (Леонтович 2002). Однако многие американские исследователи полагают, что семья никогда вообще не была ценностью в американском обществе. Наоборот, ценилась независимость именно в семейных отношениях - детей от родителей,

престарелых родителей от их детей, жены от мужа (Demos 1970, Dragstin 1975, Lanier 1984, Althen 1988, Reynolds 1998, Lopiano-Wisdom 1998 и др.).

На наш взгляд, стимул «дом» также является показательным в плане влияния американской культуры. На наш взгляд, реакции русских подростков всех возрастов на этот стимул остаются в традициях русской культуры, и влияние Америки мы здесь не наблюдаем. Как отмечает Т. Г. Стефаненко, «семья сегодня выступает своеобразным «буфером» для подростка, ограничивающим влияние на него макросоциальных изменений» (Стефаненко 1997). Однако, если рассматривать русских испытуемых из провинции и из столицы, то можно сделать вывод о том, что ассоциативное поле слова «дом» московских подростков 11-12 лет ближе всего к американскому, а «дом» курганских подростков 15-16 лет отстоит от американского дальше всего. По распределению реакций по областям анализа для американских и русских подростков 11-12 лет значимых отличий не выявлено. Для американских и русских подростков 13-14 лет значимое отличие выявлено в области анализа «общее описание» - американцы дают больше общих описаний дома. Для американских и русских подростков 15-16 лет значимые отличия появляются уже в двух областях анализа - также «общее описание» - здесь лидируют американцы и «эмоциональное отношение» - здесь больше реакций у русских испытуемых:

Таблица 3

А11-12 Р11-12 А13-14 Р13-14 А15-16 Р15-16

1 42,9 % 47,6 % 62,6 % 41,5 % 58,2 % 35,8 %

2 21,4% 5% 7,5 % 9,4 % 5,5 % 8%

3 21,4% 35% 22,4 % 41,5 % 26,7 % 49,1 %

4 14,3 % 12,4 % 7,5 % 7,6 % 9,6 % 7,1 %

О общее описание

•конкретные предметы и

персоналии В эмоциональное отношение

Э социальная роль

Согласно статистическому критерию углового преобразования Фишера, по распределению реакций по областям анализа, для американских и русских подростков 11-12 лет значимых отличий не выявлено. Дня американских и русских подростков 13-14 лет значимое отличие выявлено в области анализа «общее описание предмета» - американцы дают больше общих описаний дома. Для американских и русских подростков 15-16 лет значимые отличия появляются уже в двух областях анализа - также «общее описание предмета» -здесь лидируют американцы и «эмоциональное отношение к предмету» - здесь больше реакций у русских испытуемых.

Описание и классификация автостереотипов американских и русских подростков 11-16 лет.

При проведении исследования этнических автостереотипов американских и русских подростков мы использовали тест Куна, в котором испытуемым предлагается ответить на вопрос: «Русские (американцы) какие они?» и дать пять, на их взгляд, наиболее типичных черт характера. Испытуемым дается время подумать, выбрать наиболее типичные качества. Этот метод показывает эксплицитный, рефлексируемый субъектом слой сознания.

Полученные качества распределились следующим образом (+ положительные качества, - отрицательные, количество оценок приводится в абсолютных цифрах):

А11-12 Р11-12 А13-14 Р13-14 А15-16 Р15-16

11-12- 1017 оценок 13-14 - 530 оценок 15-16-1764 оценок

Русские Американцы Русские Американцы Русские Американцы

879 138 230 300 1022 742

+ - + - + - + - + - + -

671 208 113 25 152 78 204 96 812 210 478 264

Всего в ходе эксперимента было получено 3311 ответов. Сравним наиболее частотные русские и американские автостереотипы. По сравнению с американскими подростками, наши подростки 11-16 лет считают русских добрыми, умными, сильными и трудолюбивыми. Американцы считают себя патриотичными и хорошими. Мы более ленивые, зато американцы - более глупые. Соотношение в процентах можно увидеть в таблице 4:

Таблица 4

черта\возраст Р15-16 А15-16 Р13-14 А13-14 Pll-12 All-12

добрые (kind) 7,1% 3,2% 11,7% 3,3% 12,4% 4,1%

умные (smart) 9% 3,8% 6,7% 2,7% 10,7% 2,2%

сильные (strong) 3,6% 2% 3,1% 0,7% 4% -

трудолюбивые (hard working) 3,2% 1,7% 2,2% 2,3% 2,3%

патриотичные (patriotic) 1,7% 4,3% 1,3% 5,7% 5,1%

хорошие (nice) 2,5% 3% 1,7% 4% 6,8% 7,2%

ленивые (lazy) 2,6% 2% 4,8% 2% 0,5% -

глупые (stupid) 1,6% 2,8% 1,3% 1% 3,4% 2,2%

Специфическими чертами русского национального характера, по мнению взрослых респондентов (Сикевич 1996, Почебут 1997, Касьянова 2000, Зимин 2000, Леонтович 2002 и др.), являются доброта, терпение, открытость, гостеприимство, широта души, отрицательные качества - пьянство, лень,

бесшабашность, слабоволие. Самая частотная специфически русская национальная черта, по мнению наших испытуемых - гостеприимность. Далее указываются такие черты как красота, смелость, щедрость, веселье. Терпение занимает в этом списке последнее место, что связано, на наш взгляд, с возрастными особенностями испытуемых - самим подросткам терпение едва ли присуще. Самая частотная отрицательная национальная черта, естественно, пьянство. Специфические черты русского национального характера можно увидеть в таблице 5:

Таблица 5

черта\возраст Р15-16 Р13-14 Р11-12

гостеприимные 7% 0,9% 2,3%

красивые 5,8% 5,7% 5,1%

щедрые 3,6% - 1%

смелые 3,2% 1,7% 4.6%

веселые 3% 5,2% 2,6%

терпеливые 1,4% - 0,3%

пьющие 5,2% 8,3% 3,3%

Специфическими чертами американского характера, по мнению взрослых респондентов (Bellah, Richard and others 1985, Althen 1988, Barbu 2001, Zane 2001 и др.) являются: индивидуализм, патриотизм, стремление к материальному благополучию и успеху, независимость, трудолюбие. Отрицательные черты - эгоизм и самоуверенность. Наши американские испытуемые видят свой народ патриотичным, прежде всего. Он также богат, свободен, счастлив. Наши испытуемые считают, что американцам свойственно быть заботливыми, дружелюбными и готовыми помочь. Отрицательных автостереотипов американские испытуемые приводят намного больше. Самая частотная отрицательная черта, по мнению американцев - жадность. Они также видят себя толстыми, жестокими, злыми и эгоистичными.

Если оценивать автостереотипы в целом, то у русских подростков они позитивнее. Всего в ответах русских подростков положительных качеств - 1635

(77%), отрицательных - 496 (23%). В ответах американских подростков положительные качества составили 795 (67%), отрицательные - 390 (33%). Мы видим, что отрицательных характеристик американские испытуемые приводят больше. Согласно статистическому критерию углового распределения Фишера разница всего в 10% является, тем не менее, статистически значимой. Специфические черты американского национального характера можно увидеть в таблице 6:

Таблица 6

qepTa\B03pacr A15-16 A13-14 All-12

patriotic 4,3% 4,7% 5,1%

rich 2,6% 5,7% 5,8%

caring 2,2% 3% 2,9%

free 2,4% 2% 5,8%

happy 4,1% 2% 2,2%

helpful 0,9% 2,3% 2,2%

friendly 1,2% 2,3% 2,2%

greedy 5% 6% 1,4%

fat 1,6% 2,7% 2,2%

selfish 1,3% 1,7% -

mean 1,2% 4% 2,9%

violent 1,2% 3% -

Мы рассматривали этнические стереотипы русских и американских подростков на двух уровнях - рефлексируемом, осознаваемом (этот уровень представлен в этнических автостереотипах подростков) и нерефлексируемом (уровень представлен данными ассоциативного эксперимента). В современной психолингвистике считается, что именно в ассоциативно-вербальной сети отражается система этнических и культурных стереотипов той или иной культуры (Уфимцева 2004).

В ходе исследования были выявлены следующие этнокультурные

особенности формирования языкового сознания подростков:

На нерефлексируемом уровне (ассоциативные значения):

1. Анализ ассоциативных полей слов-стимулов позволяет проследить этнокультурную специфику ассоциативных полей и русских и американских подростков.

2. По мере взросления русских испытуемых, их языковое сознание сближается с ассоциативными «нормами», со «стандартной» ассоциативно-вербальной сетью русских взрослых респондентов. Та же тенденция отмечается и в других исследованиях языкового сознания подростков (см. Гольдин 2002, 2004)

3. Как и языковое сознание взрослых русских, языковое сознание подростков стремится от частного к общему, языковое сознание американских подростков - наоборот, т. е. русские подростки в качестве реакции приводят обобщающее слово, стремятся отнести слово стимул к какой-либо категории, классу и т. п. Американские подростки называют какой-либо, на их взгляд, существенный признак слова-стимула или просто наиболее типичный предмет или явление, представленные словом-стимулом (еда - пицца, друг - Майкл, собака - Ровер и т. п.)

4. Уровень стереотипности реакций русских и американских подростков выше, чем у взрослых. Уровень стереотипности американских подростков выше, чем у русских подростков.

5. Первые три частотные реакции совпадают во всех трех исследуемых возрастах (11-12, 13-14, 15-16 лет) как у русских, так и у американских подростков.

6. Слова ядра языкового сознания русских подростков вызывают друг друга в качестве реакций, что говорит о том, что ядро языкового сознания русских подростков во многом совпадает с ядром языкового сознания взрослых русских респондентов. Это отмечается и в других исследования языкового сознания подростков (см. Гольдин 2002-2004).

7. В реакциях наших испытуемых на слова-стимулы ядра языкового

сознания русских представлена та же структура ценностей, которая выявлена социологами на материале исследования взрослых русских респондентов (Лебедева 2001).

На осознаваемом уровне (этнические автостереотипы):

1. Выявлены значимые различия в этнических автостереотипах русских подростков 11-12 и 15-16 лет. Это означает, что у русских подростков старшего возраста наблюдается тенденция сближения с автостереотипами взрослых русских респондентов, в то время как младшие подростки идентифицируют себя по-другому. Хотя пока их автостереотип и не совпадает с американским, можно сказать, что развитие представлений о своей этнической общности идет в направлении именно американской культуры. Об этом свидетельствуют такие частотные автостереотипы младших подростков как «богатые»,- «жадные», «злые», «плохие», «глупые», «престижные» и т. п. У младших русских подростков также уменьшается удельный вес таких традиционно русских автостереотипов как «гостеприимные», «щедрые», «отзывчивые», «душевные», отсутствуют автостереотипы «патриоты» и «терпеливые».

2. Что касается подростковых автостереотипов в целом, то наблюдается большее количество единичных автостереотипов, по сравнению с единичными реакциями в ассоциативном эксперименте. Стремясь найти наиболее верную характеристику своему этносу, русские подростки прибегают к «словотворчеству» («своелогичны», «матерщинные», «познаваемые», «заученные», «озабоченные» «нецензурные» и т. п.). У американских подростков подобного словотворчества не наблюдается.

3. Некоторые автостереотипы как русских, так и американских подростков выражены сленговыми словами, что вполне типично для молодежной субкультуры («клевые», «классные», «супер» и т. п.).

Подводя итог, можно сказать, что на нерефлексируемом уровне подростки остаются привержены ценностям и архетипам, традиционным для русской культуры. Несмотря на то, что в реакциях подростков присутствует определенное количество названий реалий, типичных для американской

культуры, говорить о глубинных изменениях русской культуры, на наш взгляд, преждевременно.

Однако на уровне осознаваемой этнической самоидентификации русских подростков наблюдается тенденция сдвига стереотипов в сторону именно американской культуры. Это объясняется тем, что этнические автостереотипы подростков в большей степени подвержены влиянию другой культуры, так как представления о своей этнической общности формируются в процессе социализации и им присущ высокий уровень социальной обусловленности. В заключении подводятся общие итоги работы и формулируются основные выводы.

В приложении приводятся ассоциативные словари русских и американских подростков (11-16 лет), все полученные этнические автостереотипы и образец использованной в работе анкеты.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. Образ мира в языковом сознании русских и американцев. Статья // Культура. Образование. Язык. Языковое сознание. Материалы научно-практической конференции. Москва, 4 февраля 2003 - 0,25 п. л.

2. Американцы и русские: этнические автостереотипы (школьники 15-16 лет). Статья // Проблемы и методы в современной лингвистике. Конференция молодых ученых, сотрудников и аспирантов. Ин-т языкознания РАН, Москва, 2003 - 0,25 п. л.

3. Становление языкового сознания русских и американских школьников. Тезисы доклада. // Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29-31 мая 2003 - 0,2 п. л.

4. Этнические автостереотипы московских школьников (15-16 лет, тендерный аспект). Тезисы доклада. // Тендер: Язык, Культура, Коммуникация. Материалы третьей международной конференции. 27-28 ноября 2003. МГЛУ, М., 2003-0,1 п. л.

5. Концепты «еда» и «деньги» в русской и американской концептосферах (на материале ассоциативного исследования русских и американских подростков 11-12 и 15-16 лет). Статья. // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Материалы всероссийской научной конференции. 18-20 марта 2004. Изд-во ТулГУ, Тула 2004 - 0,25 п. л.

6. Этнические автостереотипы американских и русских подростков. Статья. // Вестник МГЛУ. Серия филологии. №483, М., 2004 - 0,8 п. л.

Подписано в печать 12.04.2005г. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Усл. П. л. 1,5 п.л. Тираж 100. Заказ № 33.1

Отпечатано в типографии «Карпов». 127030, г. Москва, ул. Селезневская, д. 11 А, стр. 2. Тел./факс: 741-77-34

1039

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Федченко, Анастасия Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ, ЕГО СТРУКТУРА И ФОРМИРОВАНИЕ.

1.1 Понятие языкового сознания.

1.2 Структура сознания.

1.3 Образ мира и этническая культура.

1.4 Формирование этнокультурной специфики языкового сознания.

1.5 Авто - и гетеростереотипы в образе мира американцев и русских.

1.5.1 Понятия «национальный характер» и «этнический стереотип»

1.5.2 Особенности образа мира и национального характера русских

1.5.3 Особенности образа мира и национального характера американцев.

1.5.4 Сопоставительный анализ особенностей «американской мечты» и русской идеи.

2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ И ВЛИЯНИЕ НА ЭТОТ ПРОЦЕСС ЧУЖОЙ КУЛЬТУРЫ.

2.1 Специфика развития сознания в подростковом возрасте.

2.1.1 Психологические и социальные особенности подросткового возраста.

2.1.2 Факторы, влияющие на формирование образа мира в подростковом возрасте.

2.2 Методы исследования и обоснование выбора слов-стимулов.

2.3 Описание эксперимента.

2.4 Анализ образа мира русских и американских подростков (по результатам ассоциативного эксперимента).

2.5 Описание и классификация автостереотипов американских и русских подростков.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Федченко, Анастасия Витальевна

В современном мире, в эпоху глобализации несомненным является то, что вся мировая культура испытывает огромное влияние культуры США (Смирнова 2000). Россия не является исключением. С началом процессов перестройки, с увеличением числа контактов нашей страны с Америкой, с проникновением в нашу культуру предметов и ценностей американской культуры, к которым, прежде всего, можно отнести предметы масс-культуры (фильмы, музыка, компьютерные игры, и т. п.) можно ставить вопрос о влиянии в той или иной мере американской культуры на русскую. Данное влияние отмечается многими исследователями и называется или «англоязычной экспансией» (Смирнова 2000:99), или «асимметрией в российско-американской межкультурной коммуникации» (Леонтович 2002), при этом отмечается, что «для российской стороны экспансия американской культуры создает угрозу русской национальной идентичности, приводит к формированию потребительских ориентаций, изменению ценностей и менталитета» (Леонтович 2002:285).

Однако эти изменения в меньшей мере касаются взрослых носителей русской культуры. Это можно объяснить тем, что в период их социализации, становления их образа мира, ни о каком американском влиянии речи не шло, и теперь уже сформированная личность плохо поддается влиянию другой культуры. Иначе дело обстоит с подростками. Те, кому сейчас 11-16 лет проходят период социализации как раз тогда, когда на нашем телевидении засилье американских фильмов, музыки, популярен Интернет, американские компьютерные игры и т. д. Выбранный в исследовании подростковый возраст является наиболее сензитивным, т. е. чувствительным к внешним воздействиям (Стефаненко 1997).

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

2) впервые выявлено общее и специфическое в языковом сознании русских и американских подростков;

4) впервые введен в научный оборот ассоциативный словарь русских и американских подростков;

5) впервые проведено сопоставительное исследование автостереотипов русских и американских подростков;

Целью работы является исследование особенностей становления языкового сознания русских подростков, и влияния американской масс культуры на этот процесс. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

6. Интерпретация полученных результатов.

Объектом исследования является языковое сознание русских и американцев.

Предметом исследования является выявление общего и специфического в образах сознания русских и американских подростков (1116 лет).

Материалом данного исследования служат результаты свободного ассоциативного эксперимента, проведенного методом письменного опроса анкетирования) на базе эквивалентных списков слов-стимулов (35 слов) и теста Куна. Общее количество респондентов составило 758 человек. В эксперименте принимало участие 486 русских подростков (267 девочек и 219 мальчиков). Эксперимент с носителями русского языка проводился в двух городах России - в Москве и Кургане. Количество американских испытуемых составило 263 человека (137 девочек и 126 мальчиков). Американские респонденты опрашивались в двух американских городах - Вашингтоне и Пештиго (штат Висконсин). Все испытуемые - учащиеся государственных общеобразовательных школ.

Цель и задачи исследования определили применение комплексной методики исследования, включающей: теоретический анализ литературы, посвященной теме исследования, интегративный анализ культурологических, социологических, психологических и лингвистических данных, метод свободного ассоциативного эксперимента, использование элементов классификации, тест на выявление этнических автостереотипов. Методом сопоставления ассоциативных полей выявлялись сходные и различные черты в реакциях русских и американских испытуемых. Для анализа национально-культурных особенностей языкового сознания русских и американских подростков был использован метод семантических групп.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались:

- на научно-практической конференции «Культура. Образование. Язык. Языковое сознание» (Москва, 4 февраля 2003 г.)

- на третьей международной конференции «Гендер: Язык, Культура, Коммуникация» (Москва, 27-28 ноября 2003 г.)

- на заседаниях кафедры психолингвистики МГЛУ (2002-2004)

На защиту выносятся следующие положения:

3. Содержательное наполнение ассоциативных полей слов-стимулов ядра языкового сознания русских подростков 11-16 лет сохраняет свои национально-специфические особенности, в силу того, что слова ядра являются фундаментальными повседневными понятиями, которые усваиваются ребенком до 6 лет и отражают этническую картину мира этноса.

Основные положения диссертации изложены в шести публикациях.

Структура работы: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Во введении определяются объект и предмет исследования, устанавливаются цели и задачи, аргументируется новизна работы, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость, описываются методы и материал исследования. Первая глава содержит методологические и теоретические предпосылки изучения языкового сознания, его структуры и формирования его этнокультурной специфики. Даются определения понятиям «национальный характер» и «этнический стереотип», рассматриваются понятия «образ мира» и этническая культура, особенности образа мира и национального характера русских и американцев, приводится сопоставительный анализ особенностей образа мира русских и американцев. Во второй главе рассматриваются различные теории развития личности в подростковом возрасте, проводится обзор литературы по данной проблеме, рассматриваются особенности формирования языкового сознания в подростковом возрасте и влияние на этот процесс чужой культуры. В этой же главе описываются и классифицируются автостереотипы американских и русских подростков, дается анализ образа мира русских и американских подростков (по результатам ассоциативного эксперимента). В заключении подводятся общие итоги работы и формулируются основные выводы. В приложении приводятся ассоциативный словарь русских и американских подростков (11-16 лет), полученные автостереотипы американских и русских подростков и образец использованной в работе анкеты.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнокультурная специфика формирования языкового сознания русских и американцев в школьном возрасте"

151 ВЫВОДЫ

На уровне рефлексируемых стереотипов наше исследование выявило значимые различия в этнических автостереотипах русских подростков 11-12 и 15-16 лет. Это означает, что у русских подростков старшего возраста наблюдается тенденция сближения с автостереотипами взрослых русских респондентов, в то время как младшие подростки идентифицируют себя по-другому. Хотя пока их автостереотип и не совпадает с американским, можно сказать, что развитие представлений о своей этнической общности идет в направлении именно американской культуры. Об этом свидетельствуют такие частотные автостереотипы младших подростков как «богатые», «жадные», «злые», «плохие», «глупые», «престижные» и т. п. У младших русских подростков также уменьшается удельный вес таких традиционно русских автостереотипов как «гостеприимные», «щедрые», «отзывчивые», «душевные», отсутствуют автостереотипы «патриоты» и «терпеливые».

Что касается подростковых автостереотипов в целом, то наблюдается большее количество единичных автостереотипов, по сравнению с единичными реакциями в ассоциативном эксперименте. Стремясь найти наиболее верную характеристику своему этносу, русские подростки прибегают к «словотворчеству» («своелогичны», «матершинные», «познаваемые», «заученные», «озабоченные» «нецензурные» и т. п.). У американских подростков подобного словотворчества не наблюдается. Некоторые автостереотипы как русских, так и американских подростков выражены сленговыми словами, что вполне типично для молодежной субкультуры («клевые», «классные», «супер» и т. п.).

Самые частотные специфически русские национальные черты, по мнению наших испытуемых - доброта, ум и гостеприимность. Далее указываются такие черты как «хорошие», «красивые», «смелые», «щедрые», «веселые». Терпение занимает в этом списке последнее место, что связано, на наш взгляд, с возрастными особенностями испытуемых - самим подросткам терпение едва ли присуще. Самая частотная отрицательная национальная черта, естественно, пьянство. Американцы видят свой народ патриотичным, прежде всего. Он также богат, свободен, счастлив. Наши испытуемые считают, что американцам свойственно быть заботливыми, дружелюбными и готовыми помочь. Самая частотная отрицательная черта, по мнению американцев - жадность. Они также видят себя толстыми, жестокими, злыми и эгоистичными.

Если оценивать автостереотипы в целом, то у русских подростков он позитивнее. Всего в ответах русских подростков положительных качеств -1635 (77%), отрицательных - 496 (23%). В ответах американских подростков положительные качества составили 795 (67%), отрицательные - 390 (33%). Мы видим, что отрицательных характеристик американские испытуемые приводят больше. Согласно статистическому критерию углового преобразования Фишера разница всего в 10% является, тем не менее, статистически значимой.

153

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом нашего исследования было выявление общего и специфического в образах сознания русских и американских подростков (1116 лет), следовательно, важными для нашей работы являются положения о том, что, во-первых, сознание формируется в процессе деятельности, во-вторых, сознание непосредственно не наблюдаемо и изучению доступны лишь различные формы его овнешнения. Языковое сознание, вслед за Е.Ф. Тарасовым, мы понимаем как образы сознания, овнешняемые языковыми средствами (Тарасов 2000). Одним из способов выявления содержания языкового сознания являются ассоциативные поля, формируемые из реакций носителей языка в свободном ассоциативном эксперименте. Ассоциативные поля и ассоциативные тезаурусы можно также назвать овнешнениями неосознаваемых слоев сознания.

Вслед за C.B. Лурье, мы понимаем культуру как психологический адаптивный механизм, который дает человеку возможность определить себя в мире и позволяет сформировать образ мира, в котором он может действовать. Культура имеет некоторый набор стабильных или очень медленно меняющихся со временем, общих для всех членов этнического сообщества элементов, которые представляют собой каркас культуры, культурной традиции, сознания и языка. Эти элементы не являются непосредственно словами, а образами предметов культуры, фиксируемых в значениях слов, как «единстве общения и обобщения» (Леонтьев A.A. 1976).

Сама структура сознания человека определяется архетипами той культуры, в которой человек социализируется (Уфимцева 1996). Мы можем рассматривать развитие сознания как процесс усвоения, укоренения в сознании определенных норм, правил, архетипов и стереотипов той культуры, в которой человек проходит социализацию.

Этнический автостереотип трактуется как социально обусловленное схематически стандартное представление этнофора о своей этнической общности. Этнические автостереотипы составляют национальный характер этнической общности, который является фундаментом национального самопознания, не наследуется от предков, и приобретается в процессе воспитания, значительно явственнее проявляется в процессе межэтнического взаимодействия. Основными специфическими чертами русского национального характера мы можем назвать доброту, терпение, открытость, гостеприимство, широту души, отрицательные качества - лень, бесшабашность, слабоволие. Специфическими чертами американского характера можно назвать индивидуализм, патриотизм, стремление к материальному благополучию и успеху, независимость, трудолюбие. Отрицательные черты - эгоизм и самоуверенность.

Наиболее важный возраст для формирования сознания - подростковый, он является периодом, наиболее сензитивным к внешним воздействиям. В этом возрасте происходит открытие самосознания, внутренней рефлексии. Становление самосознания происходит в деятельности общения. Формируется нравственная, культурная и гражданская позиция личности. Основным фактором становления образа мира в подростковом возрасте можно назвать культуру в самом широком смысле слова, а точнее ценности, модели поведения, и т.п. принятые в данном обществе. Становление это носит не универсальный характер, а всегда имеет традиционную национально-культурную специфику.

В ходе исследования были выявлены следующие этнокультурные особенности формирования языкового сознания подростков:

На нерефлексируемом уровне (ассоциативный тезаурус):

3. Как и языковое сознание взрослых русских, языковое сознание подростков стремится от частного к общему, языковое сознание американских подростков - наоборот, т. е. русские подростки в качестве реакции приводят обобщающее слово, стремятся отнести слово стимул к какой-либо категории, классу и т. п. Американские подростки называют какой-либо, на их взгляд, существенный признак слова-стимула или просто наиболее типичный предмет или явление, представленные словом стимулом (еда - пицца, друг - Майкл, собака - Ровер и т. п.).

7. В реакциях наших испытуемых на слова-стимулы ядра языкового сознания русских представлена та же структура ценностей, которая выявлена социологами на материале исследования взрослых русских респондентов (Лебедева 2001).

На осозноваемом уровне (этнические автостереотипы):

1. Выявлены значимые различия в этнических автостереотипах русских подростков 11-12 и 15-16 лет. Это означает, что у русских подростков старшего возраста наблюдается тенденция сближения с автостереотипами взрослых русских респондентов, в то время как младшие подростки идентифицируют себя по-другому. Хотя пока их автостереотип и не совпадает с американским, можно сказать, что развитие представлений о своей этнической общности идет в направлении именно американской культуры. Об этом свидетельствуют такие частотные автостереотипы младших подростков как «богатые», «жадные», «злые», «плохие», «глупые», «престижные» и т. п. У младших русских подростков также уменьшается удельный вес таких традиционно русских автостереотипов как «гостеприимные», «щедрые», «отзывчивые», «душевные», отсутствуют автостереотипы «патриоты» и «терпеливые».

2. Что касается подростковых автостереотипов в целом, то наблюдается большее количество единичных автостереотипов, по сравнению с единичными реакциями в ассоциативном эксперименте. Стремясь найти наиболее верную характеристику своему этносу, русские подростки прибегают к «словотворчеству» («своелогичны», «матершинные», «познаваемые», «заученные», «озабоченные» «нецензурные» и т. п.). У американских подростков подобного словотворчества не наблюдается.

3. Некоторые автостереотипы как русских, так и американских подростков выражены сленговыми словами, что вполне типично для молодежной субкультуры (Титоренко 2003) («клевые», «классные», «супер» и т. п.).

Подводя итог, можно сказать, что на нерефлексируемом уровне культурных стереотипов языкового сознания русские подростки остаются привежены ценностям и архетипам, традиционным для русской культуры. Несмотря на то, что в реакциях подростков присутствует определенное количество названий реалий, типичных для американской культуры, говорить о глубинных изменениях русской культуры, на наш взгляд, преждевременно.

Список научной литературыФедченко, Анастасия Витальевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Авдуевская (Белинская) Е.П. Особенности ценностно-нормативной социализации в юношеском возрасте в ситуации социальной нестабильности // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том I. Выпуск II. М„ 1993. С.

2. Авдуевская (Белинская) Е.П., Баклушинский С.А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том Ш. Выпуск 1У. М., 1995. С. 118-132.

3. Американский характер. Очерки культуры США. Традиция в культуре. М.: Наука. 1998. - 412 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.

6. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы \ Отв. ред. Рябов A.B., Курбангалеева Е.Ш. М.: Дом интеллектуальной книги. 2003. - 448 с.

7. Баклушинский С.А. Социальное окружение и Я-концепция в юношеском возрасте // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том I. Выпуск U.M., 1993. С.

8. Баклушинский С.А., Орлова Н.Г. Особенности формирования этнической идентичности в мегаполисе // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. М., 1998. С. 248-267.

9. Балясникова О.В. «Свой-чужой» в языковом сознании носителей русской и английской культур. Автореф. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. М., 2003

10. Баринов В. А. Русское национальное самосознание. Философско-исторический очерк: Монография. Омск: Областная типография, 2001.- 218с.

11. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1986, 307 с.

12. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М., 1995.

13. Велик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998, 315 с.

14. Велик A.A. Психологическая антропология; некоторые итоги развития // Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения /Под ред. С. Я. Козлова, П. И. Пучкова. М.: Наука, 1991. С.35-47.

15. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. - 208 с.

16. Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1983.

17. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., «Просвещение», 1968

18. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Русские и судьба России (опыт этнопсихологического исследования) // Введение в этническую психологию / Под ред. Ю. П. Платонова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. С.170-177.

19. Валынкин П.В. Этническая идентичность, этноаффилиации и этнические стереотипы русских коренных жителей Саратовской области // Этническая психология и общество. - М., 1997. - С. 145155.

20. Вежбицкая А. Язык, культура, познание. М.: Русские словари, 1997.

21. Витин И. А. Особенности социального самоопределения старшеклассников // Социологические исследования №2 (238),2004, С.86-97.

22. Воробьева Л.И., Петровский В.А., Фельдштейн Д.И. Психологическая роль и место подросткового возраста в онтогенезе // Психология современного подростка М., 1987. С.6-36.

23. Выготский J1.C. Мышление и речь. В кн. Выготский JI.C. Собр. соч. т. 2, М., 1982.

24. Выготский Л.С. Педология подростка // Собр. соч. в 6-ти т.т. Том 4. М., 1984. С.5-242.

25. Гаврилюк В.В. Маскулинность в социализации городских подростков // Социологические исследования №3, 2004 С.98-107.

26. Галкина Е.М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности // Духовная культура и этническое самосознание наций. Вып.1. М., 1990. С.57-82.

27. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура». 1995. 480 с.

28. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. М., 1996. С. 236-277.

29. Гольдин В. Е., Мартьянов А. О., Сдобнова А. П. Ассоциативный словарь школьников Саратова и Саратовской области // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004

30. Горянин А. Мифы о России и дух нации. М.: Pentagraphic Ltd, 2001. - с. 336

31. Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влияние на духовное развитие человечества // В. Гумбольдт Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

32. Гуревич К. М. Индивидуально-психологические особенности школьников. М.: Знание, 1988. - 80 с.

33. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление. М.,1989. С. 64-90

34. Дмитрюк H.B. Формы существования и функционирования языкового сознания в негомогенной лингвокультурной среде. Дисс. на соискание уч. ст. док. филол. наук. М., 2000

35. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991. № 1.С. 3-13.

36. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.:Аспект Пресс, 1997 +

37. Залевская A.A. Психолингвистические проблемы семантики слова. Калинин, 1982.

38. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 1996. № 12. С.23-32.

39. Зимин А.И. Европоцентризм и русское историческое самосознание. М.: Издательство Литературного института им. А. М. Горького, 2000. - 190 с.

40. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. №2. С. 15-36.

41. Зинченко В.П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. - 304 с.

42. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. -М., 1997,350 с.

43. Караулов Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети // Языковое сознание и образ мира. М., 2000

44. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

45. Кон И.С. Маргарет Мид и мир детства // Мид М. Культура и мир детства. М., 1988 а. С. 398-425.

46. Кон И.С. Психология юношеского возраста: (Проблемыформирования личности). Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1979. - 175 с.

47. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 448 с.

48. Крысько В.Г. Этническая психология: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 320 с.

49. Кузьмина С.Г. Средства выражения межличностных отношений в текстах молодежной сферы общения /Дис. канд. филол. наук. -МГЛУ, 2000. 252 с.

50. Лебедева Н.М. Базовые ценности русской культуры на рубеже XXI века. //Психологический журнал, Т.21, № 3, 2000, стр. 73-87. +

51. Лебедева Н.М. "Синдром навязанной этничности" и способы его преодоления // Этническая психология и общество. М., 1997 С.104-115.

52. Левкович В.П., Кузмицкайте Л.Д. Формирование этнического сознания подростка в семье // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 6. С.35-42.

53. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992

54. Леонтович O.A. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: Монография. Волгоград: Перемена, 2002.-435 с.

55. Леонтьев А.Н. Эволюция психики. Москва Воронеж, 1999.

56. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1983.

57. Леонтьев A.A. Психолингвистический аспект языкового значения. В сб. Принципы и методы семантических исследований. М., Наука, 1976. (стр. 46-73).

58. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 287с.

59. Леонтьев A.A. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993. С. 18 25.

60. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

61. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПбГУП, 2000

62. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопр. философии. М., 1990. -№ 4. - С.3-6.

63. Лурия А.Р. Язык и сознание. Под редакцией Е. Д. Хомской. Изд-во Моск. ун-та, 1979, 320 с.

64. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997.

65. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: 1998.

66. Макарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур. В сб.: Методологические предпосылки исследования этнических культур. - Ереван., 1978. -123 с.

67. Малькова В.К. Этнические авто и гетеростереотипы в представлении современных московских подростков // Этническая психология и общество. М., 1997. - С.215-230.

68. Марковина И.Ю. Русские глазами голландцев (фрагмент исследовательского проекта «Этнопсихолингвистическое моделирование культур») // Языки и культуры (материалы конференции: Россия, Бельгия, Нидерланды), М., 1995.

69. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) (под ред. И.Г. Дубова). М., 1997

70. Мид М. Культура и мир детства. M., 1988.

71. Образ России (Россия и русские в восприятии Запада и Востока): Сб. статей\Ред. коллегия B.C. Бано (отв. редактор), П.Р. Заборов, H.H. Скатов. СПб., 1998. - 464 с.

72. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. М.1. Тривола, 1996.-360 с.

73. Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. М.: Изд.-во Моск. ун-та, 1981. - 191 с.

74. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов-на-Дону, 1996

75. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

76. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994

77. Портнов А.Н. Структура языкового сознания: феноменологический и антропоцентрический аспекты проблемы // В сб. «Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты» Под общ. ред. Н.В. Уфимцевой. Москва; Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2004 С. 18-28

78. Почебут Л.Г. Психология и ценностные ориентации русского народа // Этническая психология и общество. М., 1997. С. 115-119.

79. Роль человеческого фактора в языке: Языковая картина мира. М.: Наука, 1988.216 с.

80. Рыжков В.А. Особенности стереотипизации, необходимо сопровождающей социологизацию индивида в рамках определенной национально-культурной общности //Языковое сознание: стереотипы и творчество. М., 1984. С.4-16.

81. Психология развивающейся личности /Под ред. А. В. Петровского; Науч.-исслед. ин.-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1987. - 240 с.

82. РАС: Русский ассоциативный словарь. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. / Ю.Н. Караулов, Ю.С. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова. Кн. 1-6. М., 19941998. Т. 1-3.

83. Романова О.Л. Развитие этнической идентичности у детей и подростков: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1994.

84. Селивёрстова. Язык и картина мира. В кн.: Роль человеческогофактора в языке. Язык и картина мира / под ред. Б.А. Серебрянникова.- М., Наука, 1988

85. Сергеева А.В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность. -3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2005. - 320 с.

86. Сикевич З.В. Русские «образ» народа (социологический очерк). -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. - 152 с.

87. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах / Отв. ред. Т.М. Дризе. В 2х кн. Кн. 1. М.: Изд-во института социологии РАН, 2000. - 158 с.

88. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. Лисовского В.Т. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 460 с.

89. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.

90. Стернин И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры. / В сб.: Этнокультурная специфика языкового сознания. М. 1996, с. 97-112.

91. Стефаненко Т.Г. Методы исследования этнических стереотипов // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993, С.3-27.

92. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности. М„ 1987. С. 242-250.

93. Стеценко А.П. О специфике психологического и лингвистического подходов к проблеме языкового сознания. \\ Язык и сознание: парадоксальная реальность. М.: Изд-во ИЯ РАН, 1993, с. 22-34

94. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика анализа языкового сознания. М., 2000

95. Тарасов Е.Ф. Методологические проблемы языкового сознания \\ Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1988.

96. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания. Сб.: Этнокультурная специфика языкового сознания. РАН ИЯ. М., 1996.

97. Титоренко М.Ю. Сленг как составляющая языковой личности подростка/Дис. канд. филол. наук. МГЛУ, 2003. - 201 с.

98. Уфимцева Н.В. Этнические ритмы и стереотипы культуры // Материалы XI Всероссийского симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Изд-во РАН, институт языкознания, 1994. - С.97-99.

99. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самосознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.

100. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. М., 1995.

101. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 1998.

102. Уфимцева Н.В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира. М., 2000.

103. Уфимцева Н.В. Ассоциативный тезаурус русского языка как модель языкового сознания русских // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004, С. 188-202

104. Ушакова Т.Н. Понятие языкового сознания и структура рече-мысле-языковой системы // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004, С. 6-17

105. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе /Науч.-исслед. ин.-т общей и педагогической психологии. Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1989. - 208с.

106. Флейвел Джон X. Генетическая психология Жана Пиаже. Пер. с англ., М., «Просвещение», 1967, 623 с.

107. Чугров С.В. Россия и Запад: метаморфозы взаимоотношений. -М.: Наука, 1993,-143 с.

108. Aries, Phillipe. Centuries of Childhood: A social History of Family Life. New York: Random House, 1962

109. Bellah, Richard and others. Habits of the Heart: Individualism and Commitment in American Life. Berkley: University of California Press, 1985.

110. Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.H., Dasen P.R. Cross-cultural psychology: Research and applications. Cambridge, 1992.

111. Best, L. Amy. Prom Nights: Youth, Schools, and Popular Culture. Routlebridge, 2000.

112. Brigham J.S. Ethnic stereotypes // Psychological Bulletin. 1971. Vol.76. P. 15-38.

113. Deaux K. Social identities: thoughts on structure and change // The Relational Self: theoretical convergences in psychoanalysis and social psychology. New York, 1991.

114. Demos John. A Little Commonwealth: Family Life in Plymouth Colony. New York: Oxford University Press, 1970.

115. Donna Jean Zane. The American Adolescent A Historical Overview //American Studies Journal. 2001, Vol. 47. P.4-9

116. Dragastin, Sigmund E. and Glen H. Elder, Jr., eds. Adolescence in the Life Cycle. New York: John Wiley and Sons, 1975.

117. Epstein, Jonathon S. (ed). Youth Culture: Identity in a Postmodern World. Maiden, MA: Blackwell Publishers, 1998.

118. Kearny Edward N. The American Way. Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1984.

119. Kroes R. American Empire and Cultural Imperialism: A View from the Receiving End, Diplomatic History, Vol. 23, 1999. P.463

120. Lanier, Alison. Living in the USA. Yarmouth, ME: Intercultural Press. Inc., 1981.

121. Tuning in the USA. Radio plays by Stuart Leigh and Rebecca Kalvin. Macmillan, Inc., Prentice Hall. (2 vol., 8 tapes).

122. Liu Zongren. Two Years in the Melting Pot. San Francisco. China Books and Periodicals, 1984.

123. Lopiano-Misdom, Janine, De Luca, Joanne. Street Trends: How Today's Alternative Youth Cultures Are Creating Tomorrow's Mainstream Markets. Harperbusiness, 1998.

124. Marcia J. Identity in adolescence // Handbook of adolescent psychology. N.Y., 1980. P. 159-187.

125. Markus H.R. Unresolved issues of self-representation // Cognitive

126. Therapy and Research. 1990. Vol. 14(2). P.241-253.

127. Markus H.R., Kitayama S. Culture and the self: implications for cognition, emotion and motivation // Psychological Review. 1991. Vol. 98(2). P.224-253.

128. Moscovici S. The conspiracy mentality // Changing conceptions of conspiracy. N.Y., 1987. P.l51-169.

129. Phinney J.S. A three-stage model of ethnic identity development in adolescence // Ethnic identity: Formation and transmission among Hispanics and other minorities. Albany, 1993. P.61-79.

130. Phinney J.S. Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research // Psychological Bulletin. 1990. Vol.108. P. 499-514.

131. Phinney J.S., Rotheram M.J. Introduction: Definitions and perspectives in the study of children's ethnic socialization // Children's ethnic socialization: Pluralism and development. N.Y., 1987. P. 10-28.

132. Reynolds, Simon. Generation Ecstasy: Into the World of Techno and Rave Culture. Little Brown & Company, 1998.

133. Rollin, Lucy. Twentieth-Century Teen Culture in the Decades: A Reference Guide, 1999.

134. Shipler D. K. Russia: Broken Idols, Solemn Dreams. Penguin Books. 1989.

135. Slater, Philip. The Pursuit of Loneliness. Boston: Beacon Press, 1970.

136. Stewart, Edward and Milton Bennett. American Cultural Patterns: A Cross Cultural Perspective, 2d ed., Yarmouth, ME: Intercultural Press, Inc., 1988.

137. Swann W.B. To be adored or to be known: the interplay of self-enhancement and self-verification // Handbook of motivation and cognition. N. Y., 1990.

138. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup behaviour. Oxford, 1981. P. 144-167.

139. Tapscott, Don. Growing Up Digital: The Rise of the Net Generation. McGraw Hill Professional Publishing, 1999.

140. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y. etc., 1994.

141. Turner J. Social Categorization and the Self-concept: A social cognitive theory of group behaviour // Advances in group processes. L., 1985. P.77-121.

142. Wierzbicka A. Understanding Cultures Through Their Key Words. New York: Oxford, 1997.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурная специфика формирования языкового сознания русских и американцев в школьном возрасте"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Федченко, Анастасия Витальевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Федченко, Анастасия Витальевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнокультурная специфика формирования языкового сознания русских и американцев в школьном возрасте"

Список научной литературыФедченко, Анастасия Витальевна, диссертация по теме "Теория языка"

Похожие темы диссертаций