Этнос и нация в условиях глобализации

Алиев, Джасарет Хидаят оглы

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Этнос и нация в условиях глобализации

Год: 2009
Автор научной работы: Алиев, Джасарет Хидаят оглы
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Этнос и нация в условиях глобализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнос и нация в условиях глобализации"

На правах рукописи Алиев Джасарет Хидаят оглы

ЭТНОС И НАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.04. -Политические проблемы международных отношений и глобального развития.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

- ЬОКТ 2009

МОСКВА-2009

003479405

Диссертация выполнена на кафедре российской политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель доктор философских наук,

профессор Ю.И. Шелестов

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

профессор Г. А. Дробот

кандидат политических наук Д.А. Осипенко

Ведущая организация: Современная гуманитарная академия

Защита состоится «_»_ 2009 г. в_ч._м. на заседании

Диссертационного совета по политическим наукам Д 501.001.47 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ломоносовский пр-т, д. 27, корп. 4, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (сектор «А», 8-й этаж, к. 812) по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27.

Автореферат разослан « »_2009 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501.001.47 кандидат политических наук, доцент

с^fëgr-

А.В. Федякин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность политологического анализа этноса и нации в условиях глобализации обусловлена теоретическими и историческими факторами.

Во-первых, в условиях методологического плюрализма, господствующего в науках об обществе, а также под воздействием междисциплинарного подхода зачастую оказывается сложно получить чёткое представление о таких явлениях, как этнос, нация и глобализация, что затрудняет анализ их взаимосвязи с политической реальностью. Многие теоретико-методологические подходы либо излишне идеологизированы, либо устарели, либо противоречивы. Теории, возникшие в условиях индустриальной цивилизации XIX-XX веков, не всегда способны объяснить этнонациональную специфику изменившегося мира, например детерриториализацию и виртуализацию человеческого общения. Некоторые авторы, например В. А. Тишков, вообще остерегаются употреблять понятия «этнос» и «нация»: на их взгляд, нации и этносы «есть умственные конструкции, своего рода «идеальный тип», используемый для систематизации конкретного материала», «они существуют исключительно в умах историков, социологов, этнографов»1. Авторы коллективного труда «Глобальные трансформации», давая определение государства, пишут: «Как и все другие дефиниции, используемые при анализе политической реальности, эта тоже является противоречивой»2.

Тем не менее, чтобы произвести политологический анализ интересующих нас объектов и процессов, необходимо выработать определения, которые, с одной стороны, позволят учесть всю сложность описываемой реальности, с другой стороны, дадут ясное и непротиворечивое представление о ней. С точки зрения системного мышления, чем более

1 Тишков В. А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение, №1, 1992.

С. 7. Один из исследователей пишет, что «мифология этноса начинается с его определения» (Севастьянов А. Н. Этнос и нация. - М.: Книжный мир, 2008. С. 8).

Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. - М.: Праксис, 2004. С.

комплексной (сложной, многомерной) является реальность, тем более комплексной должна быть объясняющая её научная теория.

Во-вторых, на наш взгляд, несмотря на то, что тематика этноса и нации в политической науке разрабатывается достаточно длительно и плодотворно, существуют возможности расширить и углубить политологический анализ этих явлений. Предпосылкой этому служит сама динамика нашего мира, причём не только происходящие в нём социально-политические и экономические процессы, но и связанная с ними трансформация научно-философских парадигм и дискурсов. Так, философия постмодернизма (например, М. Фуко), общая теория социальных систем (Н. Луман) дают возможность произвести новые («неклассические») интерпретации сложной взаимосвязи «этнического» с «политическим», «социальным», «национальным» и «глобальным». Тем не менее, и эти новые интерпретации отнюдь не самостоятельны и во многом отталкиваются от «классических» объяснительных схем.

В-третьих, актуальность нашего исследования обусловлена высокой динамикой этнонациональных процессов современности, происходящих в качественно новых условиях (технологических, информационных, политических, культурных, и др.), связанных с глобализацией. Этнос и нация, как и любые социальные системы, основываются на специфически присущем им типе коммуникации. В пространстве глобализированного мира эта коммуникация претерпевает значительные изменения, происходит столкновение традиционных и космополитических ценностей. Претерпевает изменения и государство в его традиционном европейском понимании, происходит полиэтнизация государств-наций и, в некотором смысле, их детерриториализация. Как считает А. А. Празаускас, «взаимосвязь между этническим национализмом, полиэтническим государством и процессами глобализации стала одной из узловых проблем нашего века»3. В результате

Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис, №2, 1997. С. 96.

глобализации и сопутствующей ей этнизации политики под ударом оказывается вся существовавшая до сих пор система международных отношений, основанная на преобладании национального государства. Как пишет У. Бек, «глобализация и этническая идентичность не исключают, но включают друг друга»4. Бек считает возможным появление парадоксального «антиглобального этноцентрического интернационализма, на знамени которого можно было бы начертать: «Ксенофобы всех стран, соединяйтесь!»»5. Глобальность и этнизация сегодня - это два полюса, разрывающие национальное государство. Так, по мнению С. Хантингтона, при определённых обстоятельствах глобализация и космополитизм вызовут «почвенническую» реакцию и раскол американского общества по этническому признаку6. Весьма вероятен раскол не только США, но и других многоэтничных наций, поскольку существует много народов, не имеющих государственности, но пытающихся реализовать формально поддерживаемое ООН право на самоопределение.

В-четвёртых, актуальность исследования вызвана нарастанием в странах мира проблем, связанных с этнической миграцией, конфликтами, политикой мультикультурализма или, наоборот, монокультурализма. Целостности Великобритании угрожает ирландский сепаратизм; правительство Шри-Ланки ведёт войну с тамильскими повстанцами; Китай проводит политику насильственной ассимиляции в отношении уйгуров и тибетцев; в Африке, особенно в Сомали и Судане, повсеместность и накал этнополитических конфликтов приводят к тому, что государственные институты не выполняют свои функции. В целях улаживания межэтнической (в том числе этнорелигиозной и этнолингвистической) проблематики ряд западных демократий придерживается политики мультикультурализма.

4 Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. - М.:

Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 341. 1 Там же.

6 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. - М.: ООО

«Издательство ACT», ООО «Транзиткнига», 2004. С. 459. Интересно, что Бек и Хантингтон, придерживаясь противоположных взглядов в целом, сходятся в том, что касается актуализации этничности в условиях глобализации.

Другие страны стремятся к созданию гражданской нации, принадлежность к которой основывается не на этнокультурных факторах, а на приверженности закону, правам и свободам человека. Так, новый президент США Б. Обама призывает американские меньшинства, особенно афроамериканцев, к большему участию в строительстве гражданской нации, а не к выпячиванию этнокультурных и расовых различий: «Нет чёрной Америки, нет белой Америки, нет латиноамериканской Америки - есть Соединённые Штаты Америки»7. Тем не менее, построить гражданскую нацию в каком-либо государстве пока не удалось, а современная этнокультурная и демографическая динамика, возможно, делает эту цель недостижимой.

В-пятых, актуальность исследования связана с тем, что продолжается процесс нациестроительства, возникают новые этнополитические образования, требующие государственного статуса. Проблемы с обретением независимости Косово, Южной Осетией и Абхазией в 2008 году продемонстрировало бездейственность международного права, а также то, что в современном мире национализм стал политическим орудием не только этнических элит, но и крупных держав8. Этнополитическая проблематика играет важную роль в международных отношениях и зачастую служит индикатором противоречий между крупными державами во взглядах на права человека и государственный суверенитет.

Указанные факторы и раскрывают актуальность темы нашего исследования: «Этнос и нация в условиях глобализации: политологический анализ».

Степень научной разработанности данной проблематики достаточно высока, а литература по интересующему нас комплексу вопросов (этнос, нация, глобализация, и др.) обширна.

Обама Б. Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. С. 259.

Можно сказать, что произошёл «резкий скачок в эволюции локальных этнических столкновений [...] до конфликтов глобального характера» (Эжиев И. Б. Геополитические аспекты этнополитических конфликтов в кавказско-каспийском регионе // Власть, №8,2007. С. 39).

Общие теоретико-методологические и философские основы исследования могут быть почерпнуты в трудах В. фон Гумбольдта, Т. Парсонса, Н. Лумана9 - основателей, соответственно, сравнительной антропологии и общей теории социальных систем. В. фон Гумбольдт предложил первую эмпирическую программу изучения народов, основывающуюся на изучении их языков, а также высказал ряд глубоких мыслей о природе общественных и политических явлений. Н. Луман, отталкиваясь от идей Т. Парсонса, пришёл к выводу, что в основе социальной системы лежит коммуникация, в процессе которой только и существуют те характеристики, которые мы приписываем человеку как члену той или иной общности (например, этноса или нации). Н. Луман также развил интересные идеи относительно значения принципа территориальности для функционирования социальных систем и воспроизводства власти, позволяющие проанализировать в политологическом аспекте детерриториализирующее воздействие глобализации на такие социальные системы, как этнос и нация.

Базовыми источниками при рассмотрении этноса и этничности являются работы С. М. Широкогорова, К. Леви-Строса, Ю. В. Бромлея, Л. Н. Гумилёва, Ю. И. Семёнова, В. А. Тишкова, а также западных социальных антропологов10. Ю. В. Бромлею принадлежит, возможно, наиболее глубокий анализ этнических явлений, значения для них территории, их связи с социально-экономической и политической системами.

Вильгельм фон Гумбольдт. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Луман, Никлас. Социальные системы. Очерк общей теории. - СПб.: «Наука», 2007.

10 Широкогоров С. М. Место этнографии среди наук и классификации этносов. Владивосток, 1922;

Он же. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923; Shirokogoroff, S. М. Psychomental Complex of the Tungus. London, 1935; Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. - М.: Наука, 1973; Он же. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). -М.: Наука, 1981; Он же. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983; Он же. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М.: Наука, 1987; Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: Академический Проект, 2008; Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. - СПб.: «Кристалл», 2001; Семёнов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). -М.: «Современные тетради», 2003; Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003; Ethnicity: Theory and Experience. Cambridge (Mass.), 1975; Ethnic Identity. Chicago, 1982.

Также следует указать на существование широкого ряда работ этнополитологической направленности, рассматривающих этнос и этничность с точки зрения их взаимодействия с политическими институтами, а также в конфликтологическом аспекте".

Проблемы нации и национализма освещаются в произведениях Э. Геллнера, К. Хюбнера, Э. Смита, К. Калхуна, К. Дойча, Э. Хобсбаума, Б. Андерсона, и др.12 Среди советско-российских исследований можно выделить труды С. Т. Калтахчяна, Ю. Д. Гранина, И. М. Мусаева, В. С. Малахова, и др.13 Ряд авторов (Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, П. Брасс) отстаивает идеи о том, что нация является результатом не столько естественного развития, сколько идеологического конструирования, которому способствовала революция в сфере коммуникаций и производства. Другие (Э. Смит, Ю. В. Бромлей, К. Капхун) указывают на невозможность понимания нации в отрыве от её этнических характеристик.

11 Арутюнян Ю. В., Дробижева JI. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1998; Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менедмент: учеб. пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008; Албакова Ф. Ю. Эгнополитология: Учебное пособие. - М.: Экслибрис-Пресс, 2008; Ачкасов В. А. Эгнополитология: Учебник. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005; Борисова О. В. Этнические группы в политическом процессе (концептуальные основы этнополитологии). - Ульяновск, ГСХА, 2003; Кирдяшов В. Ф. Этнополитология: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004; Султыгов A.-X. А. Этнополитические противоречия и формы их разрешения: исторический опыт и современные реалии. - М.: МАКС Пресс, 2006; Тураев В. А. Эгнополитология: Учеб. пособие. - М.: Логос, 2004; Шабаев Ю. П. Этнополитология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005; Конфликтная этничность и этнические конфликты: Сб. статей. М., 1994; Регионалистика и этнополитология. - М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008; Русская этнополитология и национальная идея. Сб. статей. Руководитель коллектива и составитель Е. С. Троицкий. - М.: АКИРН, 2006.

12 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001; Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. - М.: <сЛогос», 2004; Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991; Смит Э. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. - М.: Праксис, 2004; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. - СПб.: Алетейя, 1998; Хюбнер К. Нация: От забвения к возрождению. М., 2001; Нации и национализм. - М.: Праксис, 2002; Brass, P. R. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi and Newbury Park: Sage, 1991; Breuilly, J. Nationalism and the State. Manchester, 1993; Deutsch, К. W. Nationalism and Social Communication: An Inquiry into the Foundations of Nationality. Cambridge, Mass., 1966; Smith A. D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford - N. Y., 1986.

13 Калтахчян С. Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. - М.: Политиздат, 1983; Гранин Ю. Д. Этносы, национальное государство и формирование российской нации: Опыт философско-методологического исследования. - М.: ИФРАН, 2007; Мусаев И. М. Теории национализма: анализ современных зарубежных концепций: Монография. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005; Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. - М.: Логос, 2005; Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М., 2004; Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. М., 2005; Кагиян С. Г. Этносы, нации и национализм. М., 2003.

Что касается глобализации, то глубокие её исследования принадлежат У. Беку, 3. Бауману, И. Валлерстайну, А. Негри, Д. Хелду, и др., а в российской науке - А. С. Панарину, В. И. Пантину, А. И. Уткину, А. В. Назарчуку, А. И. Костину и др.14 Все эти авторы тем или иным образом высказываются о проблеме этноса и глобализации. В ряде источников (например, в трудах В. Р. Чагилова, А. Аппадураи) даётся более специализированный, связанный именно с этническими явлениями анализ глобализации, в том числе таких вопросов, как политизация и детерриториализация этничности в условиях глобализации15.

Для анализа воздействия глобализации на этносы и нации используется не только общетеоретический материал, но и источники, в которых рассматриваются конкретные этносы и страны, например Азербайджан16.

Особый раздел источников составляют периодические научные издания, среди которых прежде всего необходимо указать на следующие: «Полис», «Власть», «Логос», «Эксперт», «Этнографическое обозрение», а среди зарубежных - журналы «Ethnopolitics», «Foreign Affairs», и др.

В исследовании используются разнообразные сборники статей и тезисов, учебная литература, книги общефилософского характера, Интернет, а также публицистика, помогающая лучше раскрыть те или иные аспекты или подкрепить фактологическую основу труда.

Бек У. Что такое глобализация? - M.: Прогресс-Традиция, 2001; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Хардт М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. - М: Директмедиа Паблишинг, 2002; Панарин А. С. Искушение глобализмом. - М.: Изд-во Эксмо, 2003; Пантин В. И. Циклы и волны глобальной истории. М., 2003; Малахов В. С. Государство в условиях глобализации: учебное пособие. - М.: КДУ, 2007; Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. - М.: Логос, 2001; Костин А. И. Экоиолитология и глобалистика: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2005.

11 Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации //

Полис, №2, 1997; Чагилов В. Р. Проблема политизации этнической идентичности: (Старые парадигмы и

новейшие вызовы). - М.: Прометей, 2000; Этничность и постсовременность: Политизированная этническая

идентичность в условиях глобализации. - Невинномысск: НИЭУП, 2002; Appadurai A. Global Ethnoscapes:

Notes and Querries for a Transnational Anthropology // Recapturing Anthropology: Working in the Present / Ed. R. G. Fox. Santa Fe, 1991.

16 Мехтиев, Рамиз Энвер оглу. Азербайджан: вызовы глобализации: уроки прошлого, реалии настоящего и перспективы будущего. Баку, 2004; Независимый Азербайджан: новые ориентиры: в 2-х т. Т. 2. - М., Рос. ин-т стратегич. исслед., 2000; Абдуллаев, Эльшад. Азербайджан на пути демократического развития. - Баку: «Тахсил», 2007.

В настоящей научной работе ставится цель произвести политологический анализ этноса и нации в условиях глобализации.

Задачи исследования определяются через тематизацию его цели, их можно представить следующим образом:

1) выработка теоретико-методологических основ политологического анализа этноса и нации в условиях глобализации, установление понятийной базы и основных аспектов работы;

2) рассмотрение глобализации с точки зрения её влияния на этнос, нацию и международные отношения.

Более подробно эти задачи можно представить так:

- уточнение понятий этноса и этничности, изложение истории их изучения, основных подходов и дискуссий;

- уточнение понятий нации и национализма, описание их места в политологическом дискурсе, соотнесение этноса и нации;

- раскрытие политологического аспекта изучения этноса и нации, анализ связи этноса и нации с функционированием политических систем, воспроизводством власти, жизнью национальных государств;

- раскрытие сущности глобализации в аспекте её воздействия на этнос и нацию, международные отношения; анализ возможных стратегий национальных государств в условиях глобализации;

- анализ традиционализма, космополитизма и мультикультурализма как альтернативных политик национальных государств в условиях глобализации;

- разработка прогнозов будущего этносов и наций в связи с развитием государств и международных отношений.

Объект нашего исследования - этнос и нация. Предмет -перспективы развития этноса и нации в условиях глобализации и, что особенно важно в политологическом измерении, особенности воспроизводства политической власти в этих социальных системах17.

17 Объект - это «то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной

деятельности» (Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 453). В самом обобщённом смысле объект нашего исследования - социальные системы, а предмет - производство и

В научно-предметном отношении исследование носит междисциплинарный характер и относится прежде всего к области политологии (политической науки), теории социальных систем, этнологии (теории этноса). Также область диссертационного исследования принадлежит такой дисциплине, как этнополитология, и таким разделам политологии, как глобалистика и теория международных отношений.

Теоретико~методологическая база диссертации включает в себя ряд подходов, методов и принципов. В целом наш исследовательский подход можно охарактеризовать как комплексный, поскольку этнос и нация понимаются как сложные (комплексные) явления, существование которых обусловлено разнородными (политическими, культурными, географическими, и т. д.) факторами. Анализ этноса и нации становится более объёмным при включении в него аспектов, связанных с анализом более широкого круга отношений, связанных с политикой и глобализацией. Также наш подход является системным, поскольку этнос и нацию мы рассматриваем как определённые целостности сквозь призму таких системных характеристик, как различие системы и окружающего её мира, наличие границы, самовоспроизводство, смысл, коммуникация, существование элементов, и т. д.18

Кроме того, методологической основой диссертации служат общие методы и принципы научного исследования и логики (сравнительно-

распределение политической власти в этих системах в условиях глобального масштаба внутри- и межсисгемкых коммуникаций и взаимодействий. Под системными отношениями мы понимаем такие различия (нетождества) между системой и окружающим миром, а также различия внутри самой системы, которые обеспечивают реализацию её отдельных функций в соответствующей функциональной среде. Например, различие этноса и природы порождает отношения материального производства, а также позволяет оценить влияние на этнос географических и биологических факторов. Внутрисистемное различие - различие системы и подсистемы. Так, поскольку существование любой системы требует порядка, становится необходима подсистема обеспечения порядка, в социальной общности - подсистема распределения упорядочивающих (властных) функций. К системным отношениям следует также отнести внутрисистемную коммуникацию, основывающуюся на различии элементов системы. Только благодаря коммуникации и воспроизводимому в ней смыслу становится возможна социальная общность как таковая, в том числе этническая.

18 Комплексность характеризует многообразие элементов и отношений, а система объединяет какие-

то из этих элементов и отношений в единое целое, имеющее определённый смысл. Так, существуют сами по себе производственные отношения, власть, традиции, язык, ландшафт, различные предметы и т. д., то есть комплекс определённых вещей, процессов, явлений; но только когда эти веши, процессы и явления объединены в обособленное от окружающего мира и имеющее смысл целое, можно говорить о системе.

исторический метод, анализ и синтез, переход от абстрактного к конкретному, последовательность в рассмотрении вопросов, и т. д.). Важное значение имеет принцип историзма, заключающийся прежде всего в изложении материала в соответствии с определённой хронологией. Сравнительный метод позволяет выявить общие закономерности на основе рассмотрения конкретных историко-политических фактов.

Новизна настоящего труда связана со следующим:

1) к анализу этноса и нации в условиях глобализации применена общая теория социальных систем (Н. Луман); соответственно, в основу понимания этноса и нации положено понятие коммуникации, в которой и воспроизводятся как сущностные свойства этноса и нации, так и отношения власти; в свете социально-системного, коммуникативистского понимания этноса показано значение идей Л. Н. Гумилёва, Ю. В. Бромлея и др.;

2) уточнено современное значение для социальных систем (этнос, нация, всемирное, или глобальное, общество) принципа территориальности, а также связь принципа территориальности с распределением политической власти;

3) дано авторское понимание этничности с точки зрения теории социальных систем, позволяющее, с нашей точки зрения, преодолеть крайности примордиализма, инструментализма и конструктивизма;

4) сформулированы некоторые прогнозы эволюции этносов в будущем.

Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем19:

1) историческое развитие подходов к изучению этноса, нации и глобализации и соотнесение этих явлений приводит к необходимости такого их понимания, в основании которого лежит представление о социальной системе и коммуникации; этнос и нация как социальные системы - это не столько совокупность людей, обладающих некоторыми признаками, сколько

Собственно, эти положения (гипотезы) представляют собой краткое изложение содержания и основных идей диссертационного исследования.

совокупность воспроизводящих эти признаки коммуникативно-информационных связей и осуществляемых на основе этих связей действий;

2) глобализация оказывает сильное воздействие на современную эволюцию этносов в коммуникативном отношении; при этом необходимо учитывать, что глобализация является локальным и дифференцирующим явлением в не меньшей степени, чем всемирным и гомогенизирующим; воздействие глобализации на этнос и нацию проявляется в разрушении национального государства и в этнизации политики; в результате также претерпевает изменения система международных отношений; в определённом смысле глобализация — это этнизация;

3) государства, относительно недавно получившие независимость и построенные преимущественно на этнической основе, в условиях глобализации попадают в двойную «ловушку национальности», что выражается в угрозе распада, а также в состоянии недостаточной модернизации и даже архаизации в условиях постмодерного мира; эти процессы в условиях глобализации требуют от государств усиленного внимания к проблемам национальной идентичности и территориальной целостности;

4) мультикультурализм как политика целенаправленного поощрения этнических различий и интересов меньшинств приводит к раздроблению единого национального государства и является внутренне противоречивым; при этом мультикультурализм соответствует логике глобализации, которая во многом может быть понята как процесс исчезновения «большинств» и как становления «мира меньшинств»;

5) национальная, культурная, этническая идентичность, закреплённые в том числе в языке и посредством религиозных традиций, являются и исторически, и с точки зрения психологии более устойчивыми формами самоопределения и социальной организации, чем неопределённая глобальная или космополитическая идентичность; в то же время, эти устойчивые формы идентичности не исключают реальность и необходимость всемирного

общества и глобальных механизмов воспроизводства и распределения политической власти.

Практическая значимость работы заключается в том, что её содержание может служить основанием для развития политологического анализа этноса и нации в условиях глобализации и для более углубленного изучения тем этноса, нации, глобализации. Материалы исследования могут использоваться в общепознавательных целях, для преподавания в высших учебных заведениях, в деятельности исследовательских организаций и органов власти, а также в целях выработки этнонационапьной политики.

Апробация работы осуществлена в отдельных публикациях автора20. Диссертация обсуждена на заседании кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации соответствует её цели и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых три параграфа, а также заключения и списка литературы.

20 Алиев Д. X. Этнос и нация - соотношение категорий // Право и политика, №2, 2009; Алиев Д. X. Подходы к осмыслению нации и национализма II Политика и общество, №2, 2009.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, степень её научной разработанности, даётся обзор источников, определяется цель, задачи и методология исследования, излагается новизна, основные положения и практическая значимость работы.

Глава 1 («Теоретико-методологические основания политологического анализа этноса и нации») посвящена выработке основных понятий исследования и раскрытию сущности политологического анализа этноса и нации.

В §1.1 («Этнос: сущность, подходы, история изучения») исследуется история термина «этнос», становление этнологии как науки, рассматриваются подходы и дискуссии относительно понятия этнос, особенно в советско-российской науке.

Автор обращает внимание на то, что уже с древних времён термин «этнос» и его производные использовались с целью разделения «своих» и «чужих», причём собственно «этническое» измерение относилось к «чужим». Бинарные оппозиции (белое и чёрное, верх и низ, и т. д.) лежат в основе человеческого мышления, и представления людей об этнической принадлежности не являются исключением. Каждая этническая общность пытается утвердить себя в противопоставлении другим общностям. Отсюда берут начало и политические отношения, исток которых К. Шмитт видел в различении «друга» и «врага»21. Таким образом, онтология этноса изначально носит и политический характер.

Автор также показывает, что исторически представления людей о народах как на донаучном, так и научном этапах часто приобретали

21 «Специфически политическое различение, к которому можно свести политические действия и

мотивы, - это различение друга и врага» (Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии, №1, 1992). Согласно Н. Луману, социальная система определяет собственную идентичность и обусловливает «комплексность» (сложность) окружающего мира в том числе «согласно стратегической схеме различения друга и врага» (Луман, Никлас. Социальные системы. Очерк общей теории. - СПб.: «Наука», 2007. С. 249). Таким образом, «привычный способ поиска идентичности - это поиск врага, против которого можно объединиться» (Соколов К. Б. Национальная идентичность в контексте системного подхода // Системные исследования культуры. 2008. - СПб.: Алетейя, 2009. С. 96).

политическое значение. В этом смысле показательна, например, книга императора Византии Константина Багрянородного «Об управлении империей», где комплексное изучение народов подчинено политическим целям и содержит выводы, относящиеся к управлению и политике.

Переходя к выработке своего понимания этноса, автор производит анализ и критику широкого спектра научных представлений о данном объекте, начиная от взглядов С. М. Широкогорова, Л. Н. Гумилёва, Ю. В. Бромлея и др. и заканчивая современными исследователями (Ю. И. Семёнов, В. А. Тишков и др.). Рассматривается соотношение социального и природного в жизни этноса, сопоставляются примордиалистские и конструктивистские подходы к понимаю сущности «этнического», выделяются предпосылки этнополитологического анализа.

Основная идея диссертации выражается в том, что автор обосновывает необходимость рассмотрения этноса с точки зрения теории социальных систем. Соответствующее рассмотрение является ключевым в содержании §1.1.

Этнос, согласно авторской точке зрения, относится к социальным системам, которые отличаются наличием (само)сознания и специфических символических средств (языка). Социальным системам свойствен такой тип отношений, как коммуникация, представляющая собой единство информации, её сообщения и понимания. На основе коммуникации происходит принятие решений относительно тех или иных действий (или бездействия), а также осуществляются сами эти действия. Таким образом, социальная система — это совокупность всех коммуникаций между людьми, принятых на её основе решений и действий по их реализации. Социальные (и этнические) системы состоят «из коммуникаций и из их отнесения в качестве действий»22. Этническая система основывается на этнической коммуникации, которая включает в себя такое важнейшее средство, как язык, и такие

Луман, Никлас. Социальные системы... С. 238.

семиотические (знаково-символические) и деятельностные комплексы, как религия, обычаи, искусство, память и т. д.

Далее автор подчёркивает, что в прежних определениях этнос понимался как общность людей, объединённых в единое целое рядом признаков, но ни одно из этих определений не даёт ответ на вопрос, что же значит «общность». Общность предполагает общение, то есть коммуникацию и действия. Этнос представляет собой социальную общность не потому, что люди обладают этнодифференцирующими признаками А, Б, В, а потому, что эти признаки А, Б, В существуют и воспроизводятся в человеческой коммуникации и действиях - это «характеристики, приобретаемые индивидами в процессе социального взаимодействия или же релевантные только в процессе социальной коммуникации», а не «изначально присущие им свойства»23. Особенное внимание уделяется идеям Ю. В. Бромлея, которому принадлежит прямое указание на этническую коммуникацию: «Формирование каждого этноса обусловлено непосредственными контактами входящих в него людей»24.

Согласно автору, биологический и географический факторы лишь в той степени определяют этнос, в какой они воздействуют на характер и содержание этнической коммуникации, особенно на ранних этапах этнической истории. Биологическое воспроизводство этноса подчинено социальному воспроизводству отношений между людьми и жёстко регулируется социальными нормами.

В итоге даётся следующее определение: этнос (этническая система) — социальная система, в основе которой лежит специфический (этнический) тип коммуникации и порождаемых ею действий, осуществляемый с помощью языка и содержательно отличающийся от коммуникации в других аналогичных системах в таких функционально-смысловых блоках (или

23 Малахов, Владимир. Символическое производство этничности и конфликт // Язык и этнический конфликт. - М.: Гендальф, 2001. С. 115.

24 Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М.: Наука, 1987. С. 11. Бромлею также принадлежит указание на качественное различие средств этнической (в узком смысле) и национальной коммуникации.

некоторых из них), как «родной язык» (и языковое видение мира), «историческая память», «отношение к трансцендентному» (религия, обряды), нормативный блок (правила, обычаи), «искусство», «пространственно-временные представления», и др.

Рассматривая другое важное понятие - этничность (этническую идентичность), автор приходит к выводу, что она представляет собой основание (субстанцию), средство, а также объективный результат организации различий между этнической системой и её окружающим миром, основывающейся на отборе и актуализации отношений, коммуникативных практик (традиций) и действий, принципиальных для существования данной системы. Показывается, каким образом на основе этого определения интегрируются примордиалистский, конструктивистский и

инструменталистский подходы к пониманию этничности.

В §1.2 («Нация как реальность и объект политологического дискурса») автор производит теоретико-методологическое и политологическое рассмотрение нации и национализма. Рассматривая вопрос в широком политологическом, историческом, философском ключе, представляя разнообразные подходы, автор в то же время развивает взгляд на нацию с точки зрения теории социальных систем и коммуникации.

Зарождение наций связано со становлением нового -капиталистического — способа производства. Капитализм по своей сути предполагает интенсификацию общественной коммуникации, социальных и экономических инноваций. Лучшей предпосылкой для этого становится единое культурно-языковое пространство, для которого не существует феодальных границ. В итоге капиталистические отношения преодолевают границы феодальных владений и объединяют всё культурно однородное население в рамках единой социально-экономической системы.

Автор рассматривает разнообразные подходы к определению нации, демонстрирует разницу между этническим и гражданско-правовым её пониманием. Содержание основных воззрений на нацию можно свести к

следующим положениям о том, что нация и национализм есть: 1) объективные (не зависящие от воли людей) явления, закономерно возникающие в ходе исторического процесса; 2) явления «духа», не поддающиеся рациональному объяснению; 3) теоретические конструкции и типы дискурса, создаваемые интеллектуалами и политиками.

Далее автором анализируются примордиалистские взгляды на нацию, в общем весьма разнородные и характеризующиеся: 1) эссенциализмом (нация представляет собой объективно существующую реальность); 2) историзмом (нация необходимо и закономерно возникает в ходе исторического процесса); 3) телеологизмом (в существовании нации есть смысл и цель); 4) связью с ценностями (национальная жизнь порождает определённые ценности нравственного порядка).

В итоге даётся следующее определение: нация - нормативно связанная с определённой территорией социальная система, сущность которой составляет коммуникация и основывающиеся на ней действия по поводу распределения власти над этой территорией, осуществляемые с помощью языка в таких подсистемах, как «государство» (политическая (под)система), «культура» и «экономика», и с помощью таких функционально-смысловых блоков, как «право» и «идеология».

Такие социальные системы, как нация и этнос, с точки зрения своего функционирования характеризуются определённым нормативно-ценностным режимом, который налагает на национальную и этническую коммуникацию некоторые ограничения правового и нравственного характера.

Параграф завершается сопоставлением этноса и нации. Нация отличается от этноса прежде всего наличием обособленной политической (под)системы (государство и его институты), жёсткой, нормативно закреплённой связью с принципом территориальности, качественными особенностями социальной коммуникации.

В §13 («Сущность политологического анализа этноса и нации») раскрывается этнополитологическая проблематика, порождаемая уже

простым различием между этносом и политической системой, становящимся наглядным при сравнении политической (государственной) и этнической карты мира. Как только одна система обнаруживает другую в своём окружающем мире, связь каждой системы со своим окружающим миром усложняется и возникает собственно политическая проблема отношений между системами. В простейшей формулировке возможность и необходимость политологического анализа этноса и нации обусловлена тем, что в данных социальных системах и в отношениях между ними осуществляется генерация, воспроизводство и распределение власти.

Этнополитология определяется как междисциплинарная наука, занимающаяся анализом генерации, воспроизводства и распределения власти внутри этнических систем и в их межсистемных взаимодействиях.

Поскольку этносы - более древние образования, чем нации, делается вывод о том, что этнические традиции осуществления власти и политического участия исторически лежат в основе современных национальных политических институтов.

В параграфе также рассматриваются вопросы этноконфликтологии, этнократии, политизации этничности, под чем понимается придание этническим характеристикам определяющего значения в принятии политических решений и в борьбе определённой группы людей за свои права и интересы. Особому рассмотрению подвергнуты вопросы политизации компонентов этнической культуры, особенно языка и религии.

В заключение отмечается, что мир модерна и постмодерна, ■ национальных государств и глобализации характеризуется тем, что право, экономика, идеология и культура национального государства, также как глобальная коммуникация и всемирное распространение потребительского образа жизни, оказывает давление на укоренённые в многовековой истории этнические традиции и вызывает актуализацию этностатусных представлений.

В Главе 2 («Глобализация, её воздействие на этнос, нацию и международные отношения») раскрывается сущностная взаимосвязь между этносом, нацией и глобализацией, показывается и анализируется политическое содержание этой взаимосвязи. Таким образом, произведённый ранее теоретико-методологический и политологический анализ этноса и нации сопрягается с условиями глобализации.

В §2.1 («Подходы к пониманию глобализации») автор определяет глобализацию как процесс становления и развития единства человечества, в том числе посредством минимизации значения этнических различий, а также как тип философского и научного дискурса, основывающийся на осознании этого процесса. В социально-системном смысле глобализация определяется как процесс становления всемирного общества, или глобальной социально-коммуникативной системы, характеризующейся увеличением протяжённости, интенсивности, скорости и силы воздействия межчеловеческих коммуникаций.

Согласно точке зрения автора, ещё в доисторический период человечество стало складываться как глобальная социальная общность. В результате трансконтинентальных и трансокеанических миграций к V тысячелетию до нашей эры все континенты Земли (кроме Антарктиды) были заселены людьми. С появлением древнейших государств на рубеже У-1У тысячелетий до нашей эры миграция приобрела политические границы: многие народы стали переходить к осёдлому образу жизни и создавать устойчивые территориально-политические образования, другие же поддерживали кочевой образ жизни. Принцип территориальности (локальности), лежащий в основе современных наций и государств, с одной стороны, явился результатом успешного завершения глобальных миграций в отдельных регионах мира, с другой стороны, стал ответом и защитой оседлых народов от продолжающихся миграций. Таким образом, принципы территориальности и глобальности объективно противостоят друг другу, хотя при этом не могут быть поняты в отрыве друг от друга

Современная глобализация, согласно автору, приобрела принципиально новую характеристику - рефлексивность, то есть осознание как политическими и интеллектуальными элитами, так и массами реальной взаимосвязанности и единства мира. Две мировые войны продемонстрировали глобализацию организованного насилия и огромный разрушительный потенциал технологий, объединяющих мир в единое целое.

В §2.2 («Воздействие глобализации на этнос, нацию и международные отношения») доказывается, что глобализация проверяет жизнеспособность всех существующих сегодня типов социальных систем, и в этом смысле представляет для этносов и наций угрозу. Однако глобализация одновременно дала сообществам людей новые пространственно-временные возможности организации своей жизни, открыла новую степень свободы для миллионов людей. Поэтому глобализация не ведёт к полному вытеснению или замещению этничности, а способствует её актуализации и политизации.

Анализ воздействия глобализации на этнос и нацию понимается как анализ того, как соотносится детерриториальный принцип всемирного общества с территориальным принципом в рамках нации и этноса как социальных систем. Автор приходит к выводу, что этнос с сильными традициями либо изолируется от глобализации, либо адаптирует её к себе. Этническая система рассматривает коммуникативные структуры глобального общества с точки зрения новых возможностей этнической коммуникации. Глобализация позволяет перераспределять ресурсы в пользу тех этнических сообществ и этнических групп, которые находятся в сложном положении, и даёт им дополнительные стимулы для самоорганизации и выживания. В этом причина того, что человечество не утрачивает своего этнокультурного многообразия. В условиях детерриториализации социальных систем современности «этническое» во многом приобретает качество «неуловимости».

Именно глобализация, нанёсшая удар по национальному территориальному государству, создала условия для роста

этнонационализма. Нация как территориальная политико-социальная система приходит в упадок: разрушается исторический союз эпохи Модерна между территориальностью, суверенитетом, населением, правовым строем и демократическими процедурами. Парадокс глобализации состоит в том, что она одновременно способствует росту этнического самосознания, развитию этнических систем и при этом ставит этносы на грань уничтожения в результате межэтнических конфликтов, а также конфликтов между национальным государством и этническими меньшинствами.

Автор подвергает особому рассмотрению воздействие глобализации на новые этнонации, лишь недавно получившие независимость, возникшие в результате деколонизации или краха социалистической системы.

Далее указывается на то, что важнейший вызов, который глобализация ставит перед современными государствами, связан с будущим национальной идентичности и способов её определения и поддержания. В связи с этим рассматриваются стратегии государства в мировом и внутригосударственном пространстве (концепции гражданства) в условиях глобализации, а также настоящее и будущее международных отношений.

Параграф завершается выводом о том, что степень риска в международных отношениях в среднесрочной перспективе будет достаточно высокой, а консенсусные процедуры будут слабо задействованы. Подобно тому, как переход системы международных отношений от биполярного к американоцентричному порядку сопровождался нарастанием насилия и этнических конфликтов в мире, точно также и переход от американоцентричного к многополярному миру также будет происходить неспокойно, побуждая целый ряд игроков регионального масштаба (Китай, Иран, Индия, Пакистан, Израиль, и т. д.) к наращиванию своей силы, в том числе силовыми методами.

В §23 («Политика мультикультурализма: этнонациональный аспект») рассматривается этнонациональный аспект мультикультурализма. Последний определяется как политическая идеология и соответствующая ей практика,

основанные на признании этнокультурного многообразия и идентичности в качестве источников политических прав и обязанностей в рамках единого национального государства. Доказывается, что в связи с глобализацией и высокой динамикой мировых миграций вопрос о мультикультурализме приобрёл особое значение, поскольку политика мультикультурализма возникла как попытка современных западных государств найти политические средства для ответа на демографические и культурные вызовы глобализации, а также на рост этноцентризма и национализма.

Мультикультурализм, согласно автору, основан на нескольких допущениях: 1) тождественность этнической и культурной идентичности; 2) сведение социальных различий к этнокультурным; 3) человек изначально принадлежит к определённой этнокультурной общности; 4) права этнокультурных групп являются предметом заботы либерально-демократического государства в не меньшей степени, чем индивидуальные права.

Далее автор приходит к выводу, что мультикультурализм не приводит к подлинному единству нации, поскольку заставляет человека прежде всего чувствовать свою принадлежность к этнокультурному меньшинству, а не ко всему государству в целом. Мультикультуралистское видение мира близко глобалистскому в том, что и в одном случае, и в другом мир становится «миром меньшинств», а не «большинств». Таким образом, государства, вставшие во внутренней политике на путь мультикультурализма, тем самым действуют согласно логике глобализации, а в перспективе фактически теряют свой суверенитет.

Параграф завершается выводом о том, что цивилизационные и этнокультурные различия по-прежнему остаются одними из важнейших для человечества. Несмотря на значительное сближение народов, глобализация изменяет лишь поверхностные элементы их культур. В отличие от абстрактной «глобальной» идентичности, этничность глубоко укоренена в истории и сознании людей. Архетипические черты цивилизаций и культур

поддаются уничтожению лишь путём физического истребления их носителей, в связи с чем и мультикультуралисты, и традиционалисты, и космополиты могут сойтись на том, что минимальным условием гарантии индивидуальных и коллективных прав является состояние мира, к которому и следует стремиться для сохранения человеческих жизней.

В Заключении подводятся и обобщаются итоги исследования, а также ставится вопрос о том, в каком смысле можно считать в современных условиях оправданным эссенциализм, то есть признание этносов, национальных государств, основанной на них системы международных отношений чем-то необходимым, стабильным и «вечным». Относительно наций (национальных государств) отмечается, что несмотря на то, что они испытывают деформацию в условиях всемирной открытой детерриториализированной коммуникации, они всё же остаются основой мирового порядка, у них есть целый ряд альтернативных стратегий как в отношении участия в глобализации, так и в отношении концепции гражданства.

Список статей опубликованных по теме диссертации

1.Алиев Д.Х., Этнос и нация- соотношение категорий // Право и политика, №2, 2009

2.Алиев Д.Х., Подходы к осмыслению нации и национализма//Политика общество, №2, 2009

3.Алиев Д. X., Понимание современной глобализации// Политика и общество, №7, 2009

Подписано в печать 27.08.09 Формат 60x88 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 70 экз. Заказ № 815 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Алиев, Джасарет Хидаят оглы

Глава 1. Теоретико-методологические основания политологического анализа этноса и нации.

1.1. Этнос: сущность, подходы, история изучения.

1.2. Нация как реальность и объект политологического дискурса.

1.3. Сущность политологического анализа этноса и нации.

Глава 2. Глобализация, её воздействие на этнос, нацию и международные отношения.

2.1. Подходы к пониманию глобализации.

2.2. Воздействие глобализации на этнос, нацию и международные отношения.

2.3. Политика мультикультурализма: этнонациональный аспект.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Алиев, Джасарет Хидаят оглы

Во-первых, в условиях методологического плюрализма, господствующего в науках об обществе, а также под воздействием междисциплинарного подхода зачастую оказывается сложно получить чёткое представление о таких явлениях, как этнос, нация и глобализация, что затрудняет анализ их взаимосвязи с политической реальностью. Многие теоретико-методологические подходы либо излишне идеологизированы, либо устарели, либо противоречивы. Теории, возникшие в условиях индустриальной цивилизации Х1Х-ХХ веков, не всегда способны объяснить этнонациональную специфику изменившегося мира, например детерриториализацию и виртуализацию человеческого общения. Некоторые авторы, например В. А. Тишков, вообще остерегаются употреблять понятия «этнос» и «нация»: на их взгляд, нации и этносы «есть умственные конструкции, своего рода «идеальный тип», используемый для систематизации конкретного материала», «они существуют исключительно в умах историков, социологов, этнографов»1. Авторы коллективного труда «Глобальные трансформации», давая определение государства, пишут: «Как и все другие дефиниции, используемые при анализе политической реальности, эта тоже является противоречивой»2.

1 Тншков В. А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение, №1, 1992. С. 7. Один из исследователей пишет, что «мифология этноса начинается с его определения» (Севастьянов А. Н. Этнос и нация. - М.: Книжный мир, 2008. С. 8).

1 Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. - М.: Праксис, 2004. С. 52. комплексной (сложной, многомерной) является реальность, тем более комплексной должна быть объясняющая её научная теория.

3 Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство н процессы глобализации // Полис, №2, 1997. С. 96. глобализации и сопутствующей ей этнизации политики под ударом оказывается вся существовавшая до сих пор система международных отношений, основанная на преобладании национального государства. Как пишет У. Бек, «глобализация и этническая идентичность не исключают, но включают друг друга»4. Бек считает возможным появление парадоксального «антиглобального этноцентрического интернационализма, на знамени которого можно было бы начертать: «Ксенофобы всех стран, соединяйтесь!»»5. Глобальность и этнизация сегодня - это два полюса, разрывающие национальное государство. Так, по мнению С. Хантингтона, при определённых обстоятельствах глобализация и космополитизм вызовут «почвенническую» реакцию и раскол американского общества по этническому признаку6. Весьма вероятен раскол не только США, но и других многоэтничных наций, поскольку существует много народов, не имеющих государственности, но пытающихся реализовать формально поддерживаемое ООН право на самоопределение.

4 Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. — М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 341.

5 Там же.

6 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. - М.: ООО «Издательство ACT», ООО «Транзиткнига», 2004. С. 459. Интересно, что Бек и Хантингтон, придерживаясь противоположных взглядов в целом, сходятся в том, что касается актуализации этничности в условиях глобализации.

Другие страны стремятся к созданию гражданской нации, принадлежность к которой основывается не на этнокультурных факторах, а на приверженности закону, правам и свободам человека. Так, новый президент США Б. Обама призывает американские меньшинства, особенно афроамериканцев, к большему участию в строительстве гражданской нации, а не к выпячиванию этнокультурных и расовых различий: «Нет чёрной Америки, нет белой Америки, нет латиноамериканской Америки - есть Соединённые Штаты Америки» . Тем не менее, построить гражданскую нацию в каком-либо ' государстве пока не удалось, а современная этнокультурная и демографическая динамика, возможно, делает эту цель недостижимой.

В-пятых, актуальность исследования связана с тем, что продолжается процесс нациестроительства, возникают новые этнополитические образования, требующие государственного статуса. Проблемы с обретением независимости Косово, Южной Осетией и Абхазией в 2008 году продемонстрировало бездейственность международного права, а также то, что в современном мире национализм стал политическим орудием не только о этнических элит, но и крупных держав . Этнополитическая проблематика играет важную роль в международных отношениях и зачастую служит индикатором противоречий между крупными державами во взглядах на права человека и государственный суверенитет.

7 Обама Б. Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты. - СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. С. 259.

8 Можно сказать, что произошёл «резкий скачок в эволюции локальных этнических столкновений [.] до конфликтов глобального характера» (Эжиев И. Б. Геополитические аспекты этнополитических конфликтов в кавказско-каспийском регионе // Власть, №8, 2007. С. 39).

Общие теоретико-методологические и философские основы исследования могут быть почерпнуты в трудах В. фон Гумбольдта, Т. Парсонса, Н. Лумана9 — основателей, соответственно, сравнительной антропологии и общей теории социальных систем. В. фон Гумбольдт предложил первую эмпирическую программу изучения народов, основывающуюся на изучении их языков, а также высказал ряд глубоких мыслей о природе общественных и политических явлений. Н. Луман, отталкиваясь от идей Т. Парсонса, пришёл к выводу, что в основе социальной системы лежит коммуникация, в процессе которой только и существуют те характеристики, которые мы приписываем человеку как члену той или иной общности (например, этноса или нации). Н. Луман также развил интересные идеи относительно значения принципа территориальности для функционирования социальных систем и воспроизводства власти, позволяющие проанализировать в политологическом аспекте детерриториализирующее воздействие глобализации на такие социальные системы, как этнос и нация.

9 Вильгельм фон Гумбольдт. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Луман, Никлас. Социальные системы. Очерк общей теории. — СПб.: «Наука», 2007.

10 Широкогоров С. М. Место этнографии среди наук и классификации этносов. Владивосток, 1922; Он же. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923; ShirokogorofT, S. M. Psychomcntal Complex of the Tungus. London, 1935; Бромлей IO. В. Этнос и этнография. - M.: Наука, 1973; Он же. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). - М.: Наука, 1981; Он же. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983; Он же. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М.: Наука, 1987; Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: Академический Проект, 2008; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. - СПб.: «Кристалл», 2001; Семёнов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). -М.: «Современные тетради», 2003; Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003; Ethnicity: Theory and Expirience. Cambridge (Mass.), 1975; Ethnic Identity. Chicago, 1982.

Проблемы нации и национализма освещаются в произведениях

Э. Геллнера, К. Хюбнера, Э. Смита, К. Калхуна, К. Дойча, Э. Хобсбаума,

Б. Андерсона, и др. Среди советско-российских исследований можно выделить труды С. Т. Калтахчяна, Ю. Д. Гранина, И. М. Мусаева,

В. С. Малахова, и др. Ряд авторов (Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, П. Брасс) отстаивает идеи о том, что нация является результатом не столько естественного развития, сколько идеологического конструирования, которому способствовала революция в сфере коммуникаций и производства. Другиё (Э. Смит, Ю. В. Бромлей, К. Калхун) указывают на невозможность понимания нации в отрыве от её этнических характеристик.

Что касается глобализации, то глубокие её исследования принадлежат У. Беку, 3. Бауману, И. Валлерстайну, А. Негри, Д. Хелду, и др., а в

11 Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1998; Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менедмент: учеб. пособие. -2-е изд., испр. — М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008; Албакова Ф. Ю. Этнополитология: Учебное пособие. — М.: Экслибрис-Пресс, 2008; Ачкасов В. А. Этнополитология: Учебник. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005; Борисова О. В. Этнические группы в политическом процессе (концептуальные основы этнополитологии). - Ульяновск, ГСХА, 2003; Кирдяшов В. Ф. Этнополитология: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004; Султыгов А.-Х. А. Этнополитические противоречия и формы их разрешения: исторический опыт и современные реалии. - М.: МАКС Пресс, 2006; Тураев В. А. Этнополитология: Учеб. пособие. - М.: Логос, 2004; Шабаев Ю. П. Этнополитология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005; Конфликтная этничность и этнические конфликты: Сб. статей. М., 1994; Регионалистика и этнополитология. - М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008; Русская этнополитология и национальная идея. Сб. статей. Руководитель коллектива и составитель Е. С. Троицкий. - М.: АКИРН, 2006.

12 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. — М.: «KAHOH-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001; Балибар Э., Валлерстаин И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. - М.: «Логос», 2004; Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991; Смит Э. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. - М.: Праксис, 2004; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. - СПб.: Алетейя, 1998; Хюбнер К. Нация: От забвения к возрождению. М., 2001; Нации и национализм. - М.: Праксис, 2002; Brass, P. R. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi and Newbury Park: Sage, 1991; Breuilly, J. Nationalism and the State. Manchester, 1993; Deutsch, К. \V. Nationalism and Social Communication: An Inquiry into the Foundations ofNationality. Cambridge, Mass., 1966; Smith A. D. The Ethnic Origins ofNations. Oxford-N. Y., 1986.

13 Калтахчян С. Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. — М.: Политиздат, 1983; Гранин Ю. Д. Этносы, национальное государство и формирование российской нации: Опыт философско-методологического исследования. - М.: ИФРАН, 2007; Мусаев И. М. Теории национализма: анализ современных зарубежных концепций: Монография. - СПб.: Изд-во РГПУ mi. А. И. Герцена, 2005; Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. - М.: Логос, 2005; Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.} 2004; Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. М., 2005; Кагиян С. Г. Этносы, нации и национализм. М., 2003. российской науке - А. С. Панарину, В. И. Пантину, А. И. Уткину, А. В. Назарчуку, А. И. Костину и др.14 Все эти авторы тем или иным образом высказываются о проблеме этноса и глобализации. В* ряде источников (например, в трудах В. Р. Чагилова, А. Аппадураи) даётся более специализированный, связанный именно с этническими явлениями анализ глобализации, в том числе таких вопросов, как политизация и детерриториализация этничности в условиях глобализации15.

В настоящей научной работе ставится цель произвести политологический анализ этноса и нации в условиях глобализации. ы Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2001; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Хардт М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2002; Панарин А. С. Искушение глобализмом. - М.: Изд-во Эксмо, 2003; Пантин В. И. Циклы и волны глобальной истории. М., 2003; Малахов В. С. Государство в условиях глобализации: учебное пособие. - М.: КДУ, 2007; Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2001; Костин А. И. Экополитология и глобалистика: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2005.

15 Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис, №2, 1997; Чагилов В. Р. Проблема политизации этнической идентичности: (Старые парадигмы и новейшие вызовы). — М.: Прометей, 2000; Этничность и постсовременность: Политизированная этническая идентичность в условиях глобализации. - Невинномысск: НИЭУП, 2002; Appadurai A. Global Ethnoscapes: Notes and Querries for a Transnational Anthropology // Recapturing Anthropology: Working in the Present / Ed. R. G. Fox. Santa Fe, 1991.

Задачи исследования определяются через тематизацию его цели, их можно представить следующим образом:

2) рассмотрение глобализации с точки зрения её влияния на этнос, нацию и международные отношения.

Более подробно эти задачи можно представить так:

- уточнение понятий этноса и этничности, изложение истории их изучения, основных подходов и дискуссий;

- разработка прогнозов будущего этносов и наций в связи с развитием государств и международных отношений.

Объект нашего исследования — этнос и нация. Предмет — перспективы развития этноса и нации в условиях глобализации и, что особенно важно в политологическом измерении, особенности воспроизводства политической власти в этих социальных системах17.

17 Объект — это «то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности» (Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 453). В самом обобщённом смысле объект нашего исследования - социальные системы, а предмет - производство и распределение политической власти в этих системах в условиях глобального масштаба внутри- и межсистемных коммуникаций и взаимодействий. Под системными отношениями мы понимаем такие различия (нетождества) между системой и окружающим миром, а также различия внутри самой системы, которые обеспечивают реализацию её отдельных функций в соответствующей функциональной среде.

Теоретико-методологическая база диссертации включает в себя ряд подходов, методов и принципов. В целом наш исследовательский подход можно охарактеризовать как комплексный, поскольку этнос и нация понимаются как сложные (комплексные) явления, существование которых обусловлено разнородными (политическими, культурными, географическими, и т. д.) факторами. Анализ этноса и нации становится более объёмным при включении в него аспектов, связанных с анализом более широкого круга отношений, связанных с политикой и глобализацией. Также наш подход является системным, поскольку этнос и нацию мы рассматриваем как определённые целостности сквозь призму таких системных характеристик, как различие системы и окружающего её мира, наличие границы, самовоспроизводство, смысл, коммуникация, существование элементов, и т. д.18

Кроме того, методологической основой диссертации служат общие методы и принципы научного исследования и логики (сравнительно-исторический метод, анализ и синтез, переход от абстрактного к конкретному, последовательность в рассмотрении вопросов, и т. д.). Важное

Например, различие этноса и природы порождает отношения материального производства, а также позволяет оценить влияние на этнос географических и биологических факторов. Внутрисистемное различие — различие системы и подсистемы. Так, поскольку существование любой системы требует порядка, становится необходима подсистема обеспечения порядка, в социальной общности — подсистема распределения упорядочивающих (властных) фулкций. К системным отношениям следует также отнести внутрисистемную коммуникацию, основывающуюся на различии элементов системы. Только благодаря коммуникации и воспроизводимому в ней смыслу становится возможна социальная общность как таковая, в том числе этническая.

18 Комплексность характеризует многообразие элементов и отношений, а система объединяет какие-то из этих элементов и отношений в единое целое, имеющее определённый смысл. Так, существуют сами по себе производственные отношения, власть, традиции, язык, ландшафт, разлшшые предметы и т. д., то есть комплекс определённых вещей, процессов, явлений; но только когда эти вещи, процессы и явления объединены в обособленное от окружающего мира и имеющее смысл целое, можно говорить о системе. значение имеет принцип историзма, заключающийся прежде всего в изложении материала в соответствии с определённой хронологией. Сравнительный метод позволяет выявить общие закономерности на основе рассмотрения конкретных историко-политических фактов.

Новизна настоящего труда связана со следующим:

2) анализируется уточнено современное значение для социальных систем (этнос, нация, всемирное, или глобальное, общество) принципа территориальности, а также связь принципа территориальности с распределением политической власти;

4) сформулированы некоторые прогнозы эволюции этносов в будущем.

Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем19:

----"V информационных связей и осуществляемых на основе этих связей действий;

19 Собственно, эти положения (гипотезы) представляют собой краткое шложение содержания и основных идей диссертационного исследования.

Л- . I . | ц ||Г идентичности не исключают реальность и необходимость всемирного общества и глобальных механизмов воспроизводства и распределения политической власти.

Апробация работы осуществлена в отдельных публикациях автора . Диссертация обсуждена на заседании кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнос и нация в условиях глобализации"

Основные выводы настоящего исследования изложены соответственно в концах глав.

В первой главе рассмотрены и подвергнуты критике разнообразные подходы к пониманию этноса и этничности (§1.1), нации и национализма (§1.2), а также показана сущность их политолического анализа в условиях глобализации, в том числе вопросы политизации компонентов этнической культуры (§1.3). Мы раскрыли возможность и значимость понимания этноса и нации с точки зрения теории социальных систем, в основе чего лежит понятие коммуникации. С этим связана основная новизна настоящего труда.

Во второй главе дано общее представление о глобализации (§2.1) с целью последующего раскрытия сущности её воздействия на этнос, нацию и международные отношения (§2.2). Также проанализирована политика мультикультурализма в её этнонациональном аспекте (§2.3). Выявлена единая основа для политологического анализа этноса и нации в условиях глобализации: рассмотрение их через понятия социальной системы и коммуникации и посредством установления взаимосвязи между распределением политической власти и принципом территориальности, между глобальностью (^территориальностью) и локальностью.

Глобализация актуализирует этничность, предпосылкой чему является детерриториальность всемирного общества и нежёсткая связь этнических систем с принципом территориальности, и одновременно разрушает нации, для которых связь с определённой территорией носит абсолютно необходимый и нормативно закреплённый характер.

Важный вопрос, встающий в результате исследования, заключается в том, можно ли считать в современных условиях оправданным какой-либо эссенциализм, то есть признание этносов, национальных государств, основанной на них системы международных отношений чем-то необходимым, стабильным и «вечным»?

Конструктивистский взгляд при ответе на этот вопрос будет поверхностным и лишённым исторической основы. Мы считаем, что этносы представляют собой древний, устойчивый и гибкий, относительно легко адаптируемый к глобализации тип социальных систем. Этническая коммуникация приобретает в условиях постмодерна новые возможности. Этнос с сильными традициями либо изолируется от глобализации, либо адаптирует её к себе, рассматривая коммуникативные структуры всемирного общества с точки зрения новых возможностей этнической коммуникации.

В отличие от абстрактной «глобальной» идентичности, этничность глубоко укоренена в истории и сознании людей. Как справедливо заметил Э. Смит, «вневременная глобальная культура не отвечает живым потребностям и не создаёт воспоминаний. Если память имеет центральное значение для идентичности, то мы не можем увидеть никакой становящейся глобальной идентичности. Стремление к ней равносильно коллективной амнезии, побуждающей к замене «глубоких» культур космополитической «плоской» культурой»414.

414 Смит Э. Д. Космополитическая культура // Этнос и политика. М., 2000. С. 332.

Что касается наций (национальных государств), то несмотря на то, что они испытывают деформацию в условиях всемирной открытой детерриториализированной коммуникации, они всё же остаются основой мирового порядка, у них есть целый ряд альтернативных стратегий как в отношении участия в глобализации, так и в отношении концепции гражданства. В каком-то смысле можно согласиться с О. Шпенглером, который писал: «Всемирная история — это государственная история, и всегда ею останется»415. В то же время, большое число новых и развивающихся государств в условиях глобализации и постмодерного мира попадает в ловушку недостаточной модернизированности, что делает их шансы на сохранение ничтожными. Поэтому для молодых государств, обретших относительно устойчивое политическое и экономическое положение, например Азербайджана, лучшей политикой будет защита своих национальных интересов как условие успеха в глобальном разделении труда и в международном принятии решений.

Гипотетический космополитический глобальный порядок в условиях новой (возможно, пост-американской, пост-западной и даже посткапиталистической) нестабильности остаётся исключительно гипотетическим416.

415 Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. С. 538. В первом томе «Заката Европы» Шпенглер писал (с. 352): «Государство - это внутренняя форма, «бытие-в-форме» нации, а история в прописном смысле и есть это самое государство, взятое не как нечто движущееся, а как само движение».

416 «[.] разве не утешительно, что космополитический режим [.] не является реальностью и ещё долго не будет ею? Или этого утешения больше нет?» (Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. С. 404). «Прежде чем человечество задохнётся (или познает счастье) в темнице (или раю) посткапиталистической мировой империи или посткапиталистического мирового рыночного общества, оно вполне может сгореть в пожаре (или лучах славы) нарастающего насилия, которым сопровождалась ликвидация мирового порядка времён «холодной войны». В этом случае капиталистическая история также подойдёт к концу, вернувшись к состоянию системного хаоса, из которого она вышла шестьсот лет тому назад и которое постоянно воспроизводила во все большем масштабе с каждым новым переходом. Будет ли это означать окончание одной только капиталистической истории или же истории всего человечества - сказать невозможно» (Арриги, Джованни. Долгий двадцатый век. С. 448).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая политологический анализ этноса и нации в условиях глобализации, можно сказать, что интересующие нас вопросы очень сложны и актуальны. В таких социальных системах, как этнос и нация, политическая власть воспроизводится и распределяется по сложным, не всегда осознаваемым законам, а в условиях глобализации «политическое» становится ещё более трудноуловимым.

В связи с этим возникла необходимость рассмотрения теоретико-методологических основ политологического анализа этноса и нации с учётом новых условий, связанных с глобализацией и наступлением информационного общества. Важное значение при этом имеет уточнение понятий этноса и нации.

Список научной литературыАлиев, Джасарет Хидаят оглы, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Академик Ю. В. Бромлей и отечественная этнология. 1960-1990-е годы. -М.: Наука, 2003.

2. Англо-американская этнография на службе империализма. М., 1951.

3. Аронсон, Олег. Конфликты и сообщества (о политической функции в высказывании) // Язык и этнический конфликт. М.: Гендальф, 2001.

4. Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.

5. Арутюнян Ю. В., Дробижева JI. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998.

6. Бибихин В. В. Введение в философию права. М., 2005.

7. Бочкарёв А. И. Фундаментальные основы этногенеза: учеб. пособие. -М.: Флинта: МПСИ, 2008.

8. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.

9. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). -М.: Наука, 1981.

10. Ю.Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973.

11. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1987.

12. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания. — М.: Культурная революция, 2007.

13. Винер Б. Е. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005, том VIII, №3.

14. Винер Б. Е. Формы этничности. Бывает ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005, том VIH, №2.

15. Гейбуллаев Г. А. К этногенезу азербайджанцев. Т. I. Баку: Элм, 1991.

16. Геннеп А., ван. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. -М.: Вост. лит., 2002.

17. Вильгельм фон Гумбольдт. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

18. Гумилёв, Лев. Апокрифический диалог // «Нева», 1988, №4.

19. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: «Кристалл», 2001.

20. Де-Вос, Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптация // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. М.: Смысл, 2001.

21. Иванов В. В. Чёт и нечёт. Асимметрия мозга и знаковых систем. — М.: Сов. радио, 1978.

22. Иванова Ю. В. Этнос: социокультурная динамика и традиции. Автореф. дисс. на соискание учёной степени доктора философских наук. М., 2000.

23. Ильин М. В. Хронополитическое измерение политики: за пределами повседневности и истории // Полис, №1, 1997.

24. Итс Р. Ф. Века и поколения. М.: Мысль, 1976.

25. Клейн, Лев. Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л. Н. Гумилёва // «Нева», №4, 1992.

26. Козлов В. И. Проблематика этничности // Этнографическое обозрение, №4, 1995.

27. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. -М.: «Наука», 1980.

28. Кон И. С. Психология предрассудка. О социально-психологических корнях этнических предужбеждений // «Новый мир», №9, 1966.

29. Крюков М. В. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза / Расы и народы. Вып. 6. М., 1976.

30. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Академический Проект, 2008.

31. Луман, Никлас. Социальные системы. Очерк общей теории. — СПб.: «Наука», 2007.

32. Лурье С. Я. Геродот. М.-Л., 1947.

33. Лурье, Яков. Древняя Русь в сочинениях Льва Гумилёва // «Звезда», №10, 1994.

34. Малахов, Владимир. Символическое производство этничности и конфликт // Язык и этнический конфликт. М.: Гендальф, 2001.

35. Манапова В. Э. Этническая самоидентификация как основа цивилизационной системы // Власть, №7, 2007.

36. Мархинин В. В. Диалектика социального и биологического в процессе становления этноса. Томск, 1989.

37. Мархинин В. В. Социально-философские основания теории этноса: Дис. в форме научн. докл. на соискание степени д-ра филос. наук. Новосибирск, 1994.

38. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996.41 .Никишенков А. А. История британской социальной антропологии. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008.

39. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

40. Рыбаков, Борис. О преодолении самообмана // Вопросы истории, №3, 1971.

41. Рыбаков С. Е. Философия этноса. М., 2001.

42. Севастьянов А. Н. Этнос и нация. М.: Книжный мир, 2008.

43. Семёнов Ю. И. Предмет этнографии (этнологии) и основные составляющие её научные дисциплины // Этнографическое обозрение, №2, 1998.

44. Семёнов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: «Современные тетради», 2003.

45. Семёнов Ю. И. Этническая культура и политическая борьба // Философия — Культура — Философия культуры: Сборник трудов кафедры философии и гуманитарных дисциплин. М., 2004.

46. Семёнов Ю. И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение, №2, 2000.

47. Садохин А. П. Межкультурная коммуникация: Учебное пособие. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2009.

48. Соколов К. Б. Национальная идентичность в контексте системного подхода // Системные исследования культуры. 2008. СПб.: Алетейя, 2009.

49. Сорокин П. А. Система социологии. Часть I. М., 1993.

50. Сумбатзаде А. С. Азербайджанцы — этногенез и формирование народа. -Баку: Элм, 1990.

51. Тишков В. А. О Ю. В. Бромлее // Академик Ю. В. Бромлей и отечественная этнология. 1960-1990-е годы. М.: Наука, 2003.

52. Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

53. Тишков В. А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение, №1, 1992.5 7.Токарев С. А. Проблемы типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии, №11, 1964.

54. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

55. Фуко, Мишель. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2006. - Ч. 3.

56. Шипилов А. В. Оппозиция «мы — они» в социокультурном развитии // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 5. Саратов; Санкт-Петербург, 2003.61 .Широкогоров С. М. Место этнографии среди наук и классификации этносов. Владивосток, 1922.

57. Широкогоров С. М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.

58. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии, №1, 1992.

59. Шмонин Д. В. В тени Ренесанса: вторая схоластика в Испании. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

60. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Издательский дом «П. Э. Т.»; Издательство «Алетейя», 1996.бб.Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. М.: Вост. лит., 2003.

61. Янов, Александр. Учение Льва Гумилёва // «Свободная мысль», №17, 1992.

62. Erikson Е. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. London; Boulder, 1993.

63. Ethnic Identity. Chicago, 1982.

64. Ethnicity: Theory and Expirience. Cambridge (Mass.), 1975.

65. Shirokogoroff, S. M. Psychomental Complex of the Tungus. London, 1935.

66. Williams, Brian Glyn. Jihad and Ethnicity in Post-Communist Eurasia // The Global Review of Ethnopolitics Уо1. 2, no. 3-4, March/June 2003.1. Нация. Национализм

67. Абдуллаев, Элынад. Азербайджан на пути демократического развития. Баку: «Тахсил», 2007.

68. Актон, Лорд. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

69. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000.

70. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

71. Балибар Э. Национальная форма: история и идеология // Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. -М.: «Логос», 2004.

72. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: «Логос», 2004.

73. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

74. Биллиг, Майкл. Нации и языки // Логос, №4, 2005.

75. Валлерстайн И. Существует ли в действительности Индия? // Логос, №5, 2006.

76. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

77. Геллнер, Эрнест. Пришествие национализма. Мифы нации и класс // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

78. Гранин Ю. Д. Этносы, национальное государство и формирование российской нации: Опыт философско-методологического исследования. М.: ИФРАН, 2007.

79. Греков Б. Д. Киевская Русь. М.: Государственное издательство политической литературы, 1953.

80. Данн, Отго. Нации и национализм в Германии. 1770-1990. — СПб.: «Наука», 2003

81. Джозеф, Джон. Язык и национальная идентичность // Логос, №4, 2005.

82. Доброхотов А. Л. Избранное. М.: «Территория будущего», 2008.89.3дравомыслов, Андрей. Трансформация смыслов в национальномдискурсе // Язык и этнический конфликт. М.: Гендальф, 2001.

83. Иванов Е. Различая национализм: проблемы метода как проблемы практики // Логос, №2, 2006.

84. Ильин И. А. О сущности правосознания / Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. М.: Русская книга, 1994.

85. Ильин И. А. Путь духовного обновления / Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. М.: Русская книга, 1993.

86. Ильин И. А. Творческая идея нашего будущего / Собрание сочинений: В 10 т. Т. 7. М.: Русская книга, 1998.

87. История XIX века. М., 1938.

88. Кагиян С. Г. Этносы, нации и национализм. М., 2003.

89. Калхун, Крэйг. Национализм. М.: «Территория будущего», 2006.

90. Калтахчян С. Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. -М.: Политиздат, 1983.

91. КантИ. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., 1998.

92. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтичных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. — М.: Наука, 1994.

93. Козинг, Альфред. Нация в истории и современности. — М.: «Прогресс», 1978.

94. Кокшаров, Александр. Некоторые издержки народволастия. Интервью с Майклом Манном // Эксперт, №30, 2008.

95. Кокшаров Н. В. Культура и этничность. СПб., 1998.

96. Кокшаров Н. В. Национализм. Этничность. Мультикультурализм: Библиографический справочник. СПб.: М1ръ, 2005.

97. Колесников Л. Ф. Государственная политика в отношении религии и верующих в Азербайджанской Республике // Независимый Азербайджан: новые ориентиры: в 2-х т. Т. 2. М., Рос. ин-т стратегии, исслед., 2000.

98. Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005.

99. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г.-М.: Наука, 1994.

100. Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология. М., 1971.

101. Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. -М.: РГГУ, 1999.

102. Ксенофобия в современном мире. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2008.

103. Кудрявцев И. Е. «Национальное Я» и политический национализм //Полис, №2, 1997.

104. Кузнецов А. М. Этническое и национальное в политологическом дискурсе // Полис, № 6, 2007.

105. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия: Учеб. — М.: Высш. шк., 2003.

106. Кузьмин А. Г. Русский народ. Историческая судьба в XX веке. -М., 1993.

107. Лейст, Антон. Нация и патриотизм во времена глобализации // Политическая философия в Германии: Сб. ст. Изензее Й. и др. — М.: Современные тетради, 2005.

108. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 25.

109. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 26.

110. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. — М.: Мол. гвардия, 1993.

111. Лютер, Мартин. К христианскому дворянству немецкой нациии // Мартин Лютер. 95 тезисов. СПб.: Роза мира, 2002.

112. Малахов В. Понаехали тут. Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. М.: Новое литературное обозрение, 2007.

113. Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. М., 2005.

114. Манн, Майкл. Нации-государства в Европе и на других континентах // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1956. Т. 4.

116. Мартьянов, Виктор. Строительство политической нации и этнонационализм // Логос, №2, 2006.

117. Межуев В. М. Идея национального государства в исторической перспективе//Полис, №5-6, 1992.

118. Местр, Жозеф де. О порождении политических конституций // Полис, №2, 1997.

119. Мехтиев, Рамиз Энвер оглу. Азербайджан: вызовы глобализации: уроки прошлого, реалии настоящего и перспективы будущего. Баку, 2004.

120. Мёллер ван ден Брук, Артур. Третий рейх // Полис, №5, 2003.

121. Мнацаканян М. О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. М., 2001.

122. Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М., 2004.

123. Мнацаканян М. О. Национализм и глобализм. Национальная жизнь в современном мире. -М.: Анкил, 2008.

124. Москалёв А. А. Нация и национализм в Китае: эволюция китайской мысли в подходах к нации и национализму. М.: Памятники исторической мысли, 2005.

125. Мусаев И. М. Теории национализма: анализ современных зарубежных концепций: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005.

126. Мухаметшина Н. С. Этнический национализм: технологии освоения политического пространства // Регионалистика и этнополитология. М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

127. Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

128. Национализм в мировой истории. М.: «Наука», 2007.

129. Национализм и формирования наций: теории модели -концепции. М., 1994.

130. Национальная идея на европейском пространстве в XX веке. -М.:ИВИ РАН, 2005.

131. Национальная идея: страны, народы, социумы. М.: Наука, 2007.

132. Нация и национализм. История и теория в текстах и документах. М., 2002.

133. Независимый Азербайджан: новые ориентиры: в 2-х т. Т. 2. М., Рос. ин-т стратегии, исслед., 2000.

134. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990.

135. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

136. Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000

137. Обама Б. Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты. — СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008.

138. Паин Э. А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Новое издательство, 2004.

139. Политическая философия в Германии: Сб. ст. Изензее И. и др. — М.: Современные тетради, 2005.

140. Ренан Э. Что такое нация. СПб., 1886.

141. Русская нация и государство. Сб. статей. Руководитель коллектива и составитель Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 2002.

142. Руссо, Жан-Жак. Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании // Руссо, Жан-Жак. Избранные сочинения. T. I. М., 1961.

143. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

144. Сидорина Т. Ю. Национализм: теории и политическая история Текст.: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.

145. Сийес Э. Ж. Что такое третье сословие? // Аббат Сийес: от Бурбонов к Бонапарту. СПб.: Алетейя, 2003.

146. Смит, Энтони Д. Национализм и историки // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

147. Смит Э. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис, 2004.

148. Соловьёв В. С. Русская идея / Сочинения в двух томах. Том 2. — М.: «Правда», 1989.

149. Сталин И. В. Национальный вопрос и ленинизм // Соч. Т. 11.-М., 1949.

150. Тамир, Юли. Класс и нация // Логос, №2, 2006.

151. Тишков В. А., Шнирельман В. А. Введение / Национализм в мировой истории. М.: «Наука», 2007.

152. Уолби, Сильвия. Женщина и нация // Нации и национализм. — М.: Праксис, 2002.

153. Уолцер, Майкл. О терпимости. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

154. Филиппова Е. И. Что такое Франция? Кто такие французы? // Национализм в мировой истории. -М.: «Наука», 2007.

155. Фокин И. Мартин Лютер и немецкая Реформация // Мартин Лютер. 95 тезисов. СПб.: Роза мира, 2002.

156. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки неполитической теории. СПб., 2001.

157. Хабермас, Юрген. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

158. Хабермас, Юрген. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Логос, №4-5, 2003.

159. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб., 1998.

160. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

161. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

162. Хюбнер К. Нация: От забвения к возрождению. М., 2001.

163. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М.: Мысль, 1998.

164. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М.: Мысль, 1998.

165. Энгельс Ф. Роль насилия в истории // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 21.

166. Этнический национализм и государственное строительство. М.: Институт востоковедения РАН, 2001.

167. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации // Полис, №1,2000.

168. Brass, P. R. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi and Newbury Park: Sage, 1991.

169. Breuilly, J. Nationalism and the State. Manchester, 1993.

170. Bull, Anna. Collective Identities: From the Politics of Inclusion to the Politics of Ethnicity and Difference // The Global Review of Ethnopolitics, Vol. 2, no. 3-4, 2003.

171. Davis, Horace В. Toward a Marxist Theory of Nationalism. New York, 1978.

172. Deutsch, Karl. Nationalism and Social Communication. An Inquiry into the Foundations of Nationality. New York, Wiley, 1953.

173. Erikson E. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. London; Boulder, 1993.

174. MacLaughlin, Jim. Reimagining the Nation-State: The Contested Terrains of Nation-Building. Pluto Press, 2001.

175. Smith A. D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford N. Y., 1986.

176. Yuval-Davis N. Gender and Nation. London: Sage, 1997.1. Этнополитология

177. Аклаев A. P. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менедмент: учеб. пособие. — 2-е изд., испр. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008.

178. Аксюченко Г. В. Иммиграция как источник вызовов безопасности // Власть, №8, 2007.

179. Албакова Ф. Ю. Этнополитология: Учебное пособие. — М.: Экслибрис-Пресс, 2008.

180. Ачкасов В. А. Этнополитология: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

181. Герасимова А. А. Патриотизм как этнополитическая категория // Власть, № 4, 2007.

182. Горовиц, Дональд JI. Структура и стратегия этнического конфликта // Власть, №№ 4, 6, 2007.

183. Губогло М. Н. Языки этнической мобилизации. М., Школа «Языки русской культуры», 1998.

184. Дробижева Л. М. Этнический фактор в жизни российского общества к середине 90-х годов // Конфликтная этничность и этнические конфликты: Сб. статей. М., 1994.

185. Духонин М. М. Факторы политического регулирования этнических процессов: проблемы теории и методологии // Власть, №7, 2007.

186. Иванов Вяч. Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему. -М.: Языки славянской культуры, 2004.

187. Кирдяшов В. Ф. Этнополитология: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004.

188. Киреев X. С. Межэтнические конфликты в России: истоки и решения // Власть, №10, 2007.

189. Крюкова И. В. Явления грамматической интерференции в условиях ирландско-английского контактирования // Этнические контакты и языковые изменения. СПб.: «Наука», 1995.

190. Офицеров-Бельский Д. В. Этнополитические процессы в странах Западной Европы и Америки: учеб. пособие. — Пермь: Перм. ун-т, 2007.

191. Проблемы этнополитики и политологии. Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону: СКАГС - ДЮИ, 2000.

192. Русская этнополитология и национальная идея. Сб. статей. Руководитель коллектива и составитель Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 2006.

193. Савва Е. В. Политизация этничности в условиях незавершённой модернизации (на примере Северного Кавказа) // Регионалистика иэтнополитология. М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

194. Савва М. В. Этнический статус в идеологии и политике // Полис, № 4, 1999.

195. Садохин А. П., Грушевицкая Т. Г. Этнология: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2003.

196. Сильверстейн, Майкл. Уорфианство и лингвистическое воображение нации // Логос, №4, 2005.

197. Султыгов А.-Х. А. Этнополитические противоречия и формы их разрешения: исторический опыт и современные реалии. М.: МАКС Пресс, 2006.

198. Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публицистика. -М.: Наука, 2001.

199. Тураев В. А. Этнополитология: Учеб. пособие. М.: Логос, 2004.

200. Фишман, Джошуа. Сегодняшние споры между примордиалистами и конструктивистами: связь между языком и этничностью с точки зрения учёных и повседневной жизни // Логос, №4, 2005.

201. Шабаев Ю. П. Этнополитология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

202. Шемякин Я. Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность, №4, 1998.

203. Шнирельман В. А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

204. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1995.

205. Этнические аспекты власти. Сборник статей. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет; Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), 1995.

206. Этнические контакты и языковые изменения. СПб.: «Наука», 1995.

207. Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. -М.: Наука, 1994.

208. Этноконфессиональные отношения в современной России и странах СНГ: содержание и роль. Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2007.

209. Этнополитическая конфликтология: учебное пособие. Рязань: Ряз. гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2008.

210. Этнополитологическое исследование: Учебно-методическое пособие. -М.: РГГУ, 2000.

211. Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000.

212. Язык и этнический конфликт. М.: Гендальф, 2001.

213. Schmid, Carol L. The Politics of Language: Conflict, Identity and Cultural Pluralism in Comparative Perspective. Oxford University Press, 2001.

214. O'Sullivan, Chris. The News Media and the Resolution of Ethnic Conflict: Ready for the Next Steps? // The Global Review of Ethnopolitics. Vol. 1, no. 2, December 2001.

215. May, Stephen. Language and Minority Rights: Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language. Longman, 2001.

216. Evans, Tony. The Politics of Human Rights: A global perspective. Pluto Press, 2001.

217. Bull, Anna. Collective Identities: From the Politics of Inclusion to the Politics of Ethnicity and Difference // The Global Review of Ethnopolitics, Vol. 2, no. 3-4,2003.

218. Глобализация и мультикультурализм

219. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». М.: Едиториал УРСС, 2003.

220. Антонова В. Государственная служба Канады и США: влияние мультикультурализма. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.

221. Арриги, Джованни. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век. — М.: Институт общественного проектирования, 2009.

222. Арриги, Джованни. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

223. Аттали, Жак. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993.

224. Бадов, Алан. Кокаиновый берег // Эксперт, №10, 2009.

225. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

226. Бауман, Зигмунт. Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2002.

227. Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. — М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007.

228. Бек У.Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

229. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS, №5, 1994.

230. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

231. Белл Д., Иноземцев В. J1. Эпоха разобщённости: Размышления о мире XXI века. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.

232. Бенхабиб, Сейла. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: Логос, 2003.

233. Беркович Н. А. Нация в процессе глобальной этнической интегрированности человечества // Глобализация в социально-философском измерении. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

234. Бодрийар, Жан. Насилие глобализации // Логос, №1, 2003.

235. Борисов А. А. Мультикультурализм в США: теории и практики: учебное пособие. Пермь: Пермский университет, 2007.

236. Буркхардт Я. Размышления о всемирной истории. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

237. Бутрос Гали, Бутрос. Демократия и глобализация. Беседы с Ивом Бертэло. М.: Издательский дом «XXI век - Согласие», 2002.

238. Бхагвати Д. В защиту глобализации. М., 2005.

239. Бьюкенен, П. Дж. На краю гибели. М.: ACT, 2008.

240. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада. М.: ACT, 2007.

241. Быков, Павел. Ни Ялты, ни Тегерана // Эксперт, №1-2, 2007.

242. Быков, Павел. Эпоха диалога // Эксперт, №39, 2007.

243. Валлерстайн, Иммануэль. Конец знакомого мира: Социология XXI века. -М.: Логос, 2003.

244. Валлерстайн, Иммануил. Конец начала // Логос, №1, 2003.

245. Валлерстайн, Иммануил. Миросистемный анализ: Введение. -М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

246. Власова, Ольга. Теория развитого капитализма // Эксперт, №7, 2006.

247. Володин А. Г., Широков Г. К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. — М.: Институт востоковедения РАН, 2002.

248. Вот вам многополярный мир // Эксперт, №13, 2009.

249. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

250. Глобализация и мультикультурализм: Доклады и выступления. VII Международная философская конференция «Диалог цивилизаций: Восток Запад», 14-16 апреля 2003 г., Москва. - М.: Изд-во РУДН, 2004.

251. Глобализация: человеческое измерение. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.

252. Глобализация — этнизация: этнокультур. и этнояз. процессы: в 2 кн. -М.: Наука, 2006.

253. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. М. - СПб. - Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006.

254. Гордеев И. В. Особенности глобальной политики в эпоху постмодерна // Власть, №3, 2008.

255. Денисова, Дарья. Что век грядущий нам готовит. Чарлз Хэнди о капитализме и современном обществе // Эксперт, №38, 2002.

256. Денчев К. Феномен антиглобализма: учеб. пособие для вузов. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

257. Дерлугьян, Георгий. Государство и глобализация // Эксперт, №48, 2000.

258. Доклад об осуществлении целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, за 2008 год / Организация Объединённых Наций, Нью-Йорк, 2008 год.

259. Закария, Фарид. Постамериканский мир. М.: Издательство «Европа», 2009.

260. Изензее, Йозеф. Европа политическая идея географической части света // Политическая философия в Германии: Сб. ст. Изензее Й. и др. - М.: Современные тетради, 2005.

261. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

262. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Издательство «Весь Мир», 1997.

263. Корецкий В. А. Глобализация: Вопросы теории и методологии. -М.: Издательство Московского университета, 2007.

264. Костин А. И. Экополитология и глобалистика: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005.

265. Коукер К. Сумерки Запада. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

266. Кулиев, Эльмир Рафаэль оглы. Коран и глобализация: в поисках гуманистических идеалов. Баку: Абилов, Зейналов и сыновья, 2005.

267. Куропятник А. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 3, №2, 2000.

268. Линдси Б. Глобализация: повторение пройденного. Неопределённое будущее глобального капитализма. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

269. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис, №5, 1999.

270. Малахов В. С. Государство в условиях глобализации: учебное пособие. М.: КДУ, 2007.

271. Мандзаридис, Георгий. Глобализация и глобальность: химера и истина. Фессалоники, 2001. См. русский перевод книги на сайте: www.namakon.ru.

272. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М.: Издательский дом «Альпина», 2001.

273. Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. Материалы научно-практической конференции (Москва, 29 ноября 2006 г.). М.: Экон-Информ, 2007.

274. Модельски Дж. Эволюция глобальной политики // Полис, №№3-4, 2005.

275. Монаков А. М. Условия и предпосылки эскалации национализма в глобализирующемся обществе. Дисс. на соиск. уч. степ. к. ф. н. М., 2008.

276. Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

277. Нанси Ж.-Л. Деконструкция монотеизма. М.: Изд-во Ипполитова, 2004.

278. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

279. Новокшонова Л. В. Противоречия регионализации экономики в условиях глобализации. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. Москва, 2002.

280. Орлов М. О. Социально-политические факторы динамики глобальных процессов // Власть, №8, 2008.

281. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

282. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004.

283. Пантин В. И. Циклы и волны глобальной истории. М., 2003.

284. Пантин В. И., Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: ООО "Феникс+", 2006.

285. Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис, №2, 1997.

286. Ревина Е. В. Мультикультурный город: этническое измерение. -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008.

287. Смит Э. Д. Космополитическая культура // Этнос и политика. М., 2000.

288. Сото, Э. де. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире. М., 2001.

289. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

290. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

291. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Изд-во Эксмо, 2002.

292. Федюнина С. М. Мультикультурализм: политика репрезентаций и практика повседневной жизни. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2005.

293. Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие: Статьи и выступления. -СПб.: Наука, 2007.

294. Халиков М. С., Корецкий В. А., Лашкин М. М. Геополитика глобализирующегося мира: (крат, курс по геополитике для непрофильных вузов): учеб. пособие. М.: Университетская книга, 2007.

295. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

296. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ООО «Издательство ACT», ООО «Транзиткнига», 2004.

297. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004.

298. Хёффе, Отфрид. Видение: всемирная федеративная республика // Политическая философия в Германии: Сб. ст. Изензее Й. и др. М.: Современные тетради, 2005.

299. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности. СПб.: Питер, 2001.

300. Чешков М. А. Глобалистика: поиски предмета. Сб. статей. М.: ИМЭМО РАН, 2002.

301. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

302. Шелистов Ю. И. Природа правовой государственности: социально-философский анализ. Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. Москва, 2004.

303. Шлезингер-младший А. Этническая обособленность // Америка, №428, 1992.

304. A Fair Globalization: Creating Opportunities for All / World Commission on the Social Dimension of Globalization, 2004.

305. Abdelal, Rawi and Segal, Adam. Has Globalization Passed Its Peak? // Foreign Affairs, January/February 2007.

306. Abdelal, Rawi and Segal, Adam. Yes, Globalization Passed Its Peak. Will It Ever Come Back? // Foreign Affairs, March 17, 2009.

307. Appadurai A. Global Ethnoscapes: Notes and Querries for a Transnational Anthropology // Recapturing Anthropology: Working in the Present / Ed. R. G. Fox. Santa Fe, 1991.

308. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, 1996.

309. Carens, Joseph H. Culture, Citizenship, and Community. A Contextual Exploration of Justice as Evenhandedness. Oxford University Press, 2000.

310. Deepak, Nayyar. Development through Globalization? / UNU-WIDER Research Paper No. 2006/29.

311. Deudney, Daniel and Ikenberry, John. The Myth of the Autocratic Revival. Why Liberal Democracy Will Prevail // From Foreign Affairs, January/February 2009.

312. Dutceac, Anamaria. Globalization and Ethnic Conflict: Beyond the Liberal Nationalist Distinction // The Global Review of Ethnopolitics. Vol. 3, no. 2, January 2004.

313. Evans, Tony. The Politics of Human Rights: A global perspective. Pluto Press, 2001.

314. Garrett, Geoffrey. Globalization's Missing Middle // Foreign Affairs, November/December 2004.

315. Ferguson, Niall. Sinking Globalization // Foreign Affairs, March/April 2005.

316. Global Monitoring Report 2008. MDGs and the Environment: Agenda for Inclusive and Sustainable Development / The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 2008.

317. Hamm, Bernd. Democracy in the Light of Globalisation / WDEV Special Report 2/2007.

318. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Oxford, 1989.

319. Helly, Denise. Cultural Pluralism: An Overview of the Debate since the 60s // The Global Review of Ethnopolitics. Vol. 2 no. 1, September 2002.

320. Hesse, Barnor (ed.). Un/settled Multiculturalisms: Diasporas, Entanglements, Transruptions. Zed Books, 2000.

321. Hollinger D. Postethnic America. N.-Y.: Basic Books, 1995.

322. Kennedy, Paul and Danks, Catherine J. (eds). Globalization and National Identities: Crisis or Opportunity? Palgrave, 2001.

323. Keohane R. O., Ney J. S. (eds.). Transnational Relations and World Politics. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1972.

324. Kymlicka W. Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2001.

325. Levitt T. Globalization of Markets // Harvard Business Review. 1983. May June.

326. Lilla, Mark. The Stillborn God: Religion, Politics and the Modern West. N.-Y., 2007.

327. Mobilising Political Will. Report from the Helsinki Process on Globalisation and Democracy / Finnish Ministry for Foreign Affairs, 2005.

328. Nairn, Moisés. An Indigenous World. How Native Peoples Can Turn Globalization to Their Advantage // Foreign Policy, November/December 2003.

329. Nye, Joseph S., Jr. Understanding International Conflicts: An . Introduction to Theory and History (third edition). Longman, 2000.

330. Ohmae K. The Borderless World. L., 1990.

331. Rapley, John. The New Middle Ages // Foreign Affairs, May/June 2006.

332. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.

333. Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princeton: Princeton University Press, 1990.

334. Schlesinger A. M., Jr. The Disuniting of America. N.-Y.: Norton, 1992.