автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Условия и предпосылки эскалации национализма в глобализирующемся обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Условия и предпосылки эскалации национализма в глобализирующемся обществе"

На правах рукописи

G03449737 Монаков Андрей Михайлович

Условия и предпосылки эскалации национализма в глобализирующемся

обществе

Специальность 09.00.11. - «Социальная философия»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 6 ОНТ 2008

Москва - 2008

003449737

Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М В Ломоносова (философский факультет)

Научный руководитель:

- доктор философский наук, профессор Момджян Карен Хачикович Официальные оппоненты:

- доктор философский наук, профессор Волкогонова Ольга Дмитриевна

- кандидат философски^ наук, профессор Кузяков Александр Васильевич

Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита состоится «27» октября 2008 года в 15.00 ч на заседании диссертационного совета Д 501.001 16 в Московском государственном университете имени МВ Ломоносова по адресу 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д 27, корп. 4, учебный корпус № 1 Зал заседаний Ученого совета, ауд А 517-518

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета имени М В Ломоносова (первый корпус гуманитарных факультетов)

Автореферат разослан «^У » сентября 2008 года

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент

Кржевов В.С

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В настоящее время мир под влиянием глобализационных процессов претерпевает существенную трансформацию многих социально-экономических и социокультурных параметров Отчетливо наблюдается целый ряд тенденций мирового масштаба, в частности скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, трансформация суверенитета национальных государств, стремительное развитие транснациональных корпораций, рост объемов международной торговли, интенсивная массовая миграция, унификация культурных стереотипов в различных регионах мира и тд При этом нельзя не обратить внимания на отмечаемое сегодня во многих странах распространение националистических настроений, а также на учащающиеся попытки практической реализации националистических доктрин Все это представляет собой серьезный вызов базовым принципам современного демократического государства

Попытки возврата к представлениям об этничности как основе социальной и политической интеграции и разработка на этой основе программ построения этнически гомогенных государств, совмещающих этнические и политические границы, с неизбежностью ведут к обострению межэтнических конфликтов по всему миру, поскольку в современных условиях построение моноэтнического государства невозможно без грубейшего нарушения прав человека, принудительного перемещения или даже уничтожения значительных масс населения

Очевидно, следует признать, что обозначенная выше тенденция во многом связана с изменениями в современном обществе, возникающими под воздействием процессов глобализации, и потому имеет I лубокие социальные и культурные основания Выявление и анализ этих оснований представляется весьма актуальной задачей

Степень разработанности темы.

Тема, которой посвящена настоящая диссертация, находится на стыке

проблемных областей В этой связи на выбор путей ее решения в значительной степени повлияли исследования в области этнической проблематики и национализма, а также некоторые теоретические разработки проблем глобализации,

Со второй половины XIX века большинство исследователей национализма разделяют мнение, что базовым принципом этой доктрины является совпадение политических и национальных границ (Об этом см работы лорда Актона, О Бауэра, Дж Мадзини, Э Ренана)

Критическое рассмотрение этого принципа ставит на повестку дня вопросы о природе общностей, определяемых как «этнос» и «нация», а также об их соотношении между собой

Несмотря на длительную историю обсуждения этих вопросов, по ним и в настоящее время продолжается дискуссия Наименьшее единство наблюдается в понимании сущности этноса и этничности Несколько упрощая картину, всех исследователей этнической проблематики в рамках настоящей диссертационной работы можно разделить на два оппозиционных лагеря - т.н «примордиалистов» и «конструктивистов» Адепты «примордиалистского» направления в этнологии (Л Н Гумилев, К Гирц, Э Шилз и др) тяготеют к трактовке этничности как «прирожденного» качества, а этноса - как реальной общности на некой «изначальной» основе Примечательно, что у них не прослеживается четкого различения между «прирожденным» и «врожденным», вследствие чего для некоторых исследователей-примордиалистов характерно социобиологизаторство Конструктивисты же (М Глакмэн, Ф Барт, А Коэн, Дж Комарофф, В. А Тишков) склонны рассматривать этносы как «статистические множества», объединяющие индивидов с «конструируемой» этничностью Следует отметить, что примордиалистская интерпретация этноса (и особенно в социобиологическом ключе) весьма уязвима для критики и проигрывает конструктивистской интерпретации в плане фундированности В целом, конструктивистский подход в изучении этнической проблематики можно иризнать продуктивным, хотя при этом существует необходимость его

«доработки» в целях полноценного учета роли объективно-необходимых факторов формирования этничности

Вопрос о том, что являет собой в своей сущности «нация», не менее спорный В научных дискуссиях этому вопросу стали уделять значительное внимание со второй половины XIX века Многие исследователи (лорд Лктон, О Бауэр, Дж Мадзини, Э Ренан) рассматривали нацию как политическую общность, сформированную на культурной основе По-своему эти идеи развил Э Геллнер, который подчеркивал необходимость обеспечения определенной культурной гомогенности для успешной деятельности индивидов в рамках индустриально развитого государства Соответственно, под нацией этот ученый также подразумевал общность, сплоченную на основе единой «общегосударственной» культуры Но лишь Ю. Хабермас показал сущность нации как общности особого порядка, поставив во главу угла ее политические характеристики и напрямую связав ее с понятием «гражданства»

Позиция Ю Хабермаса представляется наиболее конструктивной и позволяет с достаточной определенностью решить вопрос о соотношении этноса и нации как двух типов человеческой общности

Разрешение представленных выше теоретических проблем общего характера позволяет с высокой степенью определенности оперировать понятиями и перевести исследование на уровень специальных проблем. В частности, обратиться к тому, что скрывается за термином «национализм» Изначально национализм понимался учеными как принцип политической организации Европы, предполагающий совпадение политических и культурных границ, и как процесс формирования наций на культурной основе Сегодня представляется необходимым сместить акцент с национализма как «данности» на национализм как идеологическую доктрину, своего рода политическую программу, и рассматривать эту проблему именно в таком ключе Анализ националистических доктрин показывает, что при всем их разнообразии достаточно очевидна некая общая черта педалирование идеи этнонации как наиболее оптимальной или даже единственно возможной Эга особенность

националистических доктрин в случае их практической реализации может иметь весьма серьезные негативные последствия, о чем уже было заявлено выше

Наблюдаемая в последнее время тревожная тенденция распространения националистических настроений в мире предопределяет актуальность перехода от исследования национализма вообще к исследованию национализма в конкретных условиях современного общества Отметим, что комплексного исследования специфических предпосылок эскалации в глобализирующемся обществе до сих пор нет Сама проблема глобализации как таковой на сегодняшний день разработана достаточно хорошо, хотя единства в понимании этого явления также не наблюдается В частности, разнятся мнения исследователей в вопросах о том, является ли глобализация «монологичным» или «полилогичным» явлением, каковы ее хронологические рамки и т д

В целом, с точки зрения определения специфицирующих параметров глобализирующегося общества особый интерес представляет теоретический материал, аккумулированный в трудах И Уоллерстайна («Конец знакомого мира»), У Бека («Что такое глобализация7 Ошибки глобализма - ответы на глобализацию») и 3 Баумана («Глобализация Последствия для человека и общества») Однако даже сама логическая структура этих работ такова, что вопрос о том, какие именно условия глобализирующегося мира способствуют эскалации национализма, остается в целом за рамками исследования

Объектом диссертационного исследования является современное общество с присущей ему динамикой изменений глобализационного характера Предметом исследования выступает комплекс социально-экономических, политических и культурных характеристик современного общества, формируемый под влиянием глобализационных процессов (в свете его влияния на распространение национализма в мире)

Целью диссертационного исследования является определение тех параметров глобализирующегося общества, которые с наибольшей степенью вероятности способствуют эскалации национализма

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи

- проанализировать основные концепции этноса в современной науке в свете определения характерных особенностей этого типа общности, а также вероятных факторов, лежащих в основе интеграции людей в общность данного типа (решение этой задачи предполагает выявление своеобразия и роли этнической идентичности в жизни как общества в целом, так и входящих в него индивидов),

-проанализировать основные концепции нации в современной науке в свете определения характерных особенностей этого типа общности, а также вероятных факторов, лежащих в основе интеграции людей в общность данного типа (решение этой задачи предполагает выявление своеобразия «идентичности гражданина» демократического государства, которая для большей определенности в рамках настоящей диссертационной работы будет называться «гражданско-националыюй» идентичностью),

- определить взаимосвязь таких типов социальной общности, как этнос и нация, выявить основания и меру «их соотнесенности»,

- проанализировать основные концепции национализма, определить сущность этого явления, а также базовый принцип, лежащий в основе всех доктрин, определяемых сегодня как националистические,

-проанализировать специфические социально-экономические парамегры, возникающие в современном обществе под влиянием процессов глобализации,

- выявить характер и способы влияния специфических условий глобализирующегося общества на ценностную ориентацию, мотивацию политического поведения индивида и на процесс формирования/трансформации его идентичности,

-вычленить предпосылки активизации национализма как идеологической доктрины и политической практики в современном мире, в частности, в развитых странах

Основная гипотеза исследования. Наблюдаемая сегодня во многих странах мира эскалация национализма связана с глобализационными процессами и обусловлена комплексным воздействием специфических тенденций глобализирующегося общества, изменением ряда важных социально-экономических, политических и культурных параметров, влияющих на качество жизни индивидов, на формирование их социальной идентичности, на структуру мотивации социально значимого поведения

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются социально-философский материализм Решение исследуемых в диссертационной работе проблем осуществляется в русле социально-философской концепции деятельности и с использованием общенаучных принципов и методов познания в рамках системного подхода к изучению общества

Научная новизна диссертационного исследования.

Проведенный в диссертации социально-философский анализ феномена национализма и основных социально-экономических, политических и культурных тенденций в современном мире позволил.

- на основании рассмотрения различных взглядов исследователей проблематики глобализации определить те социально-экономические и политические параметры современного общества, которые складываются под влиянием глобализационных процессов и являются специфическими Во-первых, сегодня имеет место тенденция к доминированию на рынке глобальных бизнес-структур над локальными, которые, как правило, проигрывают в конкурентной борьбе Тенденция к доминированию транснациональных корпораций на локальных рынках, с высокой долей вероятности, косвенно приводит к возрастанию социальной конкуренции и переходу борьбы за рабочие места с локального на глобальный уровень Во-вторых, наблюдается тенденция к усилению неравенства (в тч в плане доступа к информации) между более адаптированным меньшинством «бенефициаров» глобализации и значительными массами индивидов, мало приспособленных к новым условиям

и новым вызовам В обстановке усиливающейся конкуренции и сокращения социальных программ последние неизбежно оказываются в положении проигравших, а качество их жизни резко снижается В-третьих, под давлением экономических и властных возможностей транснациональных институтов трансформируется суверенитет государств, которые утрачивают традиционные рычаги влияния и во все усложняющейся обстановке вынуждены изыскивать новые возможности для обеспечения благосостояния и безопасности своих граждан,

- выявить те тенденции, комплексное воздействие которых в специфических условиях глобализирующегося общества с наибольшей степенью вероятности способствует эскалации националистических настроений и распространению националистических доктрин Это, во-первых, рост социальной напряженности, связанный с усложнением условий жизни широких слоев населения вследствие глобализационных процессов и с усилением социальной конкуренции (в том числе из-за увеличения миграционных потоков в развитые страны) Во-вторых, - девальвация и/или утрата индивидами гражданско-национальной идентичности (или ее отсутствия у граждан новообразованных государств) на фоне трансформации суверенитета национальных государств

На защиту выносятся следующие положения

1 Этнос - это культурная общность, в которую индивиды интегрируются благодаря наличию у них этнической идентичности как осознанного и эмоционально оформленного определения социального субъекта Этническая идентичность предполагает наличие ментальных конструктов «мы» и «они» «Своих» позволяют идентифицировать определенные этнические маркеры Это, во-первых, морфологическое сходство, во-вторых, сходство материальной культуры и, в-третьих, (это главное') - возможность более или менее свободной

коммуникации с ними, которую обеспечивает принадлежность к одной культуре

Нация представляет собой общность другого уровня Нация объединяет людей в единое политическое целое, которое может быть как моноэтническим, так и полиэтническим Это предопределяется спецификой оснований для возникновения национальной солидарности, которая отнюдь не обязательно должна вырастать из этнической солидарности Определяющим основанием в данном случае является осознание своего единства индивидами как членами политического сообщества, разделяющими общие политические ценности, равноправными и взаимно ответственными, посредством демократических процедур коллективно управляющими условиями своего общественного существования. Этот уровень солидарности индивидов позволяет обеспечивать демократический правопорядок и демократический способ легитимации политической власти

Этническая и национальная идентичности - это «компоненты» разного уровня в структуре социокультурной идентичности индивида При этом в структуре мотивации социально значимого поведения (и прежде всего -политического поведения) национальная идентичность, идентичность гражданина должна абсолютно доминировать Это одно из необходимых условий жизнеспособности демократического общества

2 Определяющая черта национализма заключается в требовании совпадения этнических и политических границ Таким образом, имеет место ошибочная трактовка природы этносоциальной общности, которая отнюдь не обязательно должна быть общностью политической С учетом сложности современной этнографической картины мира практическая реализация базового принципа национализма с высокой долей вероятности приводит к губительным социально-политическим последствиям В большинстве случаев достижение этнической гомогенности политического образования невозможно без дискриминации этнических меньшинств, их насильственного перемещения или даже геноцида

3 Благодатная почва для распространения националистических настроений в современном мире создается из-за роста социальной напряженности, связанного с усложнением условий жизни широких слоев населения вследствие глобализационных процессов, с увеличением миграционных потоков в экономически благополучные страны и соответствующим усилением социальной конкуренции в этих странах

4 Рост социальной напряженности и нестабильности в обществе также связан с сокращением возможностей государства по обеспечению достойного существования и социальной защищенности своих граждан при усилении конкуренции на рынке труда Государство утрачивает традиционные рычаги влияния на экономические процессы и во все усложняющейся обстановке вынуждено изыскивать новые возможности для обеспечения благосостояния и безопасности своих граждан От того, насколько успешно будет решаться эта задача, зависит будущее государства как института

5 Тенденции развития глобального капитализма ведут к тому, что возможность практической реализации существенных прав и свобод человека, утвержденных Всеобщей декларацией прав человека и зафиксированных в конституциях многих стран мира, представляется все более сомнительной С учетом того, что неотъемлемость и универсальность этих прав продолжает активно утверждаться в публичных политических дискуссиях глобального масштаба, текущая ситуация порождает у индивидов чувство отчужденности и неуверенности в завтрашнем дне, провоцирует социальный протест

6 Популяризации национализма способствует и тенденция к девальвации и/или утрате индивидами «гражданско-национальной» идентичности на фоне общей трансформации суверенитета национальных государств под давлением экономических и властных возможностей транснациональных институтов Обесцененная «идентичность гражданина» теряет свое доминирующее место в структуре социальной идентичности индивида В этих условиях наиболее доступной с точки зрения компенсации представляется этническая

идентичность, что провоцирует возникновение националистических настроений и активизацию деятельности идеологов национализма

7. В развитых странах к вероятным факторам канализации социальной напряженности в русло националистических настроений добавляется связанная с глобализационными процессами массовая иммиграция, которая далеко не всегда поддается надлежащему контролю Она дополнительно обостряет и без того ощутимую социальную конкуренцию Усилению националистических настроений в обществе может способствовать деятельность этнических диаспор в случае активного противопоставления себя остальному населению страны и жесткого противодействия ассимиляции своих членов В случае, если диаспора имеет тенденцию к позиционированию себя не просто как этнокультурной, по как этносоциальной и этнополитической группы, она может восприниматься населением страны иммиграции как паразитирующий или даже враждебный элемент в обществе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что противостоять наступлению негативных последствий распространения националистических настроений, популяризации и даже практической реализации националистических доктрин в современном мире можно, только направив усилия на устранение действия причин, порождающих эти тенденции Для этого, прежде всего, необходимо определить условия и предпосылки эскалации национализма в глобализирующемся обществе Распространенная сегодня в политической практике «борьба с проявлениями» национализма ведет лишь к усугублению проблемы

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования, включает три главы, введение, заключение и список использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность выбранной темы, показана степень ее научной разработанности, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, методологическая основа, раскрыта научная новизна основных положений, выносимых на защиту, приводятся данные о результатах диссертационного исследования и структуре работы

Глава первая «Этнос, этническая идентичность, нация и национализм» посвящена рассмотрению основных концепций этноса и этничности, нации и национализма в современной науке и определению функций этнической и «гражданско-националыюй» идентичностей в жизни индивида, а также установлению отношения таких типов социальной общности, как этнос и нация, и оценке степени их «соотнесенности»

Как показывают результаты проведенного исследования, до сих пор остаются спорными вопросы о том, что представляют собой этнос и этничность Для постижения сущности этноса как особого типа социальной общности следует прежде обратить внимание на специфические основания интеграции его членов В этой связи одним из важнейших в этнологии оказывается понятие этничности как некого комплекса свойств и характеристик людей, на основании которых они интегрированы (реально или виртуально) в этническую общность Этничность может быть рассмотрена двояко как «объективная» (т е признается существование объективных оснований этнического) и как «субъективная» (этничность рассматривается исключительно как характеристика субъекта) При этом автор настоящей диссертационнои работы разделяет позицию ряда исследователей, призывающих к продуктивному совмещению «объективистского» и «субъективистского» понимания этничности и преодолению дихотомии

От понимания природы этничности напрямую зависит и понимание специфики этноса как особого типа общности С некоторым упрощением реальной картины все исследователи этнической проблематики в рамках

настоящей диссертационной работы разделены на два оппозиционных лагеря -т н «примордиалистов» и «конструктивистов» Адепты «примордиалистского» направления в этнологии (Л Н Гумилев, К Гирц, Э Шилз и др) тяготеют к трактовке этничности как «прирожденного» качества Этнос же понимается ими как реальная общность на некой «изначальной» основе Следует обратить внимание на то, что у «примордиалистов» в основном не прослеживается четкого различения между «прирожденным» и «врожденным», вследствие чего для некоторых из них характерно социобиологизаторство Это относится, в частности, к Л. Н. Гумилеву, В его работах понимание этноса характеризуется крайней противоречивостью

По мнению исследователя, в основе этноса лежит особый тип взаимодействия со средой обитания и, соответственно, особые стереотипы поведения При этом гумилевское понимание «стереотипа поведения» весьма своеобразно и довольно неопределенно Этим словосочетанием исследователь обозначает комплекс того, что он называет «способом жизни», «манерами», «вкусами», «воззрениями» и «социальными взаимоотношениями»

Л Н Гумилев определяет этнос как естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим таким же коллективам

Очевидным слабым местом теории Л Н Гумилева является недоучет качественных отличий человеческого общества от сообщества животных Его утверждение о прямой детерминированности человеческой культуры средой обитания представляется как минимум некорректным.

Отличный от представленного выше подход к изучению этнической проблематики нашел отражение в трудах Ю В Бромлея Он уходит от рассмотрения этноса как социбиологического явления. Особенностью бромлеевской теории является разграничение «этноса в узком значении», который автор определил как «этникос», и «этноса в широком значении» -«этносоциального организма» Под первым Ю. В Бромлей имеет в виду относительно устойчивую во времени и пространственно локализованную

общность людей, обладающих сходной морфологией, общими относительно стабильными особенностями культуры и чертами психики, сознающих свое единство и отличие от всех других подобных образований (фиксируется в самоназвании) Под вторым - этнические образования, которые сопряжены с социальными организмами.

В качестве альтернативы взглядам «промордиалистов» в диссертации рассматриваются теоретические воззрения наиболее известных зарубежных представителей конструктивистского подхода М. Глакмэна, Ф. Барта, А. Коэна, Дж Комароффа, а также отечественного исследователя В А Тишкова Конструктивисты понимают этничность как некий ментальный конструкт, который создается самим индивидом в процессе построения своей когнитивной картины мира, благодаря целенаправленному воздействию на него извне элитарных творцов культуры, и впоследствии используется в качестве инструмента при решении политических и экономических задач А этносы они склонны рассматривать как «статистические множества», объединяющие индивидов с «конструируемой» этничностью

В пределах конструктивистской исследовательской парадигмы выделяют три основных направления, которые можно обозначить соответственно как «когнитивизм», «релятивизм» и «инструментализм»

Представители когнитивистского подхода рассматривают этничность как своеобразный тип идентичности, который формируется у индивида в процессе построения когнитивной картины мира и который служит психологической адаптации, реализации потребности в принадлежности

Этнологический релятивизм предполагает рассмотрение этничности как конструкта, исторически формируемого в целях размежевания, противопоставления различных по своему культурному содержанию групп индивидов

Третье направление конструктивизма - инструментализм - рассматривает этничность не как просто ситуативный конструкт, но в первую очередь как

инструмент, используемый в экономических и политических интересах различных групп

В рамках конструктивистского подхода особый интерес представляют груды В А Тишкова

Исследователь считает этносы статистическими группами, а этничность -наиболее доступной и понятной для людей основой для политической мобилизации в условиях кризиса централизованного государства

По мнению В А Тишкова, существующие на основе историко-культурных различий общности (этносы - А М) представляют собой социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий со стороны людей и создаваемых ими институтов, особенно со стороны государства В основе этих общностей лежит разделяемое его членами представление о принадлежности к сообществу и возникающая на этой основе групповая солидарность

На основании анализа научных взглядов отечественных и зарубежных исследователей этнической проблематики выявлен ряд ошибочных положений и спорных моментов, содержащихся в их теориях

Так, в частности, приверженцы биологизаторского направления абсолютизируют выделяемую всеми сторонниками примордиалистского подхода и крайне важную с их точки зрения характерную черту этноса, «этнический признак» — генетическую замкнутость, основанную на внутриэтнической эндогамии

Критическое рассмотрение в рамках настоящей диссертационной работы отношений, в которых находятся явления этничности и эндогамии социальной группы, позволило сделать вывод о том, что явление этнической эндогамии -это, вероятнее всего, спонтанное следствие культурной близости и ограниченности ареала повседневной жизни индивидов

Большинство конструктивистских теорий этноса также имеют в своей основе ряд положений, уязвимых для критики Основным их недостатком представляется недоучет или даже игнорирование объективных оснований

формирования этничности При эюм этническое самосознание человека всегда обусловлено объективно-необходимыми факторами Изначально само существование этнического самосознания у человека связано с необходимостью ориентации в социокультурном пространстве (она не возможна без самоидентификации субъекта как члена сообщества), а также с культурно программированной солидарностью

Одним из важнейших вопросов, которые рассматриваются в первой главе, является вопрос о том, в каком отношении находятся этнос и нация Без его решения невозможно определить специфику такого явления, как национализм

Сложность заключается и в том, что трактовки понятия нации крайне многообразны. Эта понятийная неопределенность имеет своим прямым результатом неоднозначность понимания и оценок явления национализма в современных общественных науках

Национализм, как правило, рассматривается в трех ракурсах 1) как форма идеологии, 2) как программа политической организации общества и 3) как социально-психологическое явление При этом большинство исследователей уделяет основное внимание национализму как политическому принципу. Но как явление комплексное, он, очевидно, должен быть исследован во всех аспектах

Так или иначе, специфику того, что принято называть национализмом, определяет особое видение «нации».

Одно из первых определений нации было дано И Кантом Он определяет нацию как ту часть народа (те множества людей, объединенных в той или иной местности), которая ввиду общего происхождения признает себя объединенным в одно гражданское целое1 Таким образом, определяющей при таком понимании нации является характеристика гражданства Принадлежность к нации прямо связана с наделением индивида всей полнотой гражданских прав

1 Кант И Антропология с прагмагической точки зрения СПб, 1998 С 350

Б. Андерсон, рассматривая нацию как суверенное политическое сообщество, делает акцент на том, что это сообщество является воображаемым, поскольку образ общности живет в человеческих умах, в то время как большинство «собратьев-по-нации» не контактируют и даже не знают о существовании друг друга2 В то же время национализм понимается Б. Андерсоном не как идея, полученная посредством размышлений, а размышления, исходящие из практики и подкрепленные ею

Диссертант критикует ряд тезисов Б Андерсона, в том числе о том, что нация есть сообщество «воображенное», в силу того, что подавляющее большинство его членов не непосредственно взаимодействуют и даже не знают о существовании друг друга Сегодня, с развитием средств коммуникации, отсутствие непосредственного взаимодействия между людьми еще не означает, что существование друг друга для сограждан не очевидно

Наиболее продуктивной представляется мысль Б Андерсона о том, что нация представляет собой особый тип интеграции индивидов в некое политическое целое, а определяющей чертой является, прежде всего, общность политической культуры

Наиболее последовательно эту идею проводит Ю Хабермас. Он рассматривает нацию как форму интегрированного политического сообщества, как особый уровень юридически опосредованной солидарности граждан В теории Ю Хабермаса нация предстает как сообщество носителей гражданского самосознания

Э Геллнер говорит о нации, как об общности, сформированной на основе гомогенной «национальной» культуры и лежащей в основе государства Он связывает возникновение культурно гомогенных «национальных» государств с изменением параметров человеческой трудовой деятельности в развитых индустриальных обществах, для которых отныне требовалась свободная массовая коммуникация

! Андерсон Б Воображаемые сообщества М.2001 С 30

Диссергаш возражает против утверждения, что нация неизбежно строится на основе культурной, т е этнической общности Нация предполагает интеграцию людей в единое политическое целое, которое может быть как моноэтническим, так и полиэтническим Это предопределяется спецификой оснований для возникновения национальной солидарности, которая отнюдь не обязательно должна вырастать из этнической солидарности Определяющим основанием в данном случае является осознание своего единства индивидами как членами политического сообщества, адептами общей политической культуры, равноправными и взаимно ответственными гражданами, посредством демократических процедур коллективно управляющими условиями своего общественного существования Этот уровень солидарности индивидов позволяет обеспечивать демократический правопорядок и демократический способ легитимации политической власти

Этническая и национальная идентичности - это «компоненты» разного уровня в структуре социокультурной идентичности индивида При этом в структуре мотивации социально значимого поведения • (и, прежде всего, -политическою поведения) национальная идентичность, идентичность гражданина должна абсолютно доминировать Это одно из необходимых условий жизнеспособности демократического общества

Определяющая черта национализма заключается в требовании совпадения этнических и политических границ Имеет место ошибочная трактовка природы этносоциальной общности Она отнюдь не обязательно должна быть общностью политической При этом попытки практической реализации базового принципа национализма с учетом сложности современной этнографической картины мира практическая реализация базового принципа национализма с высокой долей вероятности будут приводить к губительным социально-политическим последствиям В подавляющем большинстве случаев достижение этнической гомогенности политического образования невозможно без дискриминации этнических меньшинств, их насильственного перемещения или даже геноцида

Особое внимание в главе уделяется функциям национализма В частности, речь идет социально-психологических функциях, выделяемых Дж Бойи, о политической мобилизации и легитимации определенных действий социально-политического характера В этой связи представляет интерес позиция В А Тишкова, который подчеркивает значимость националистических доктрин как социально-политического инструмента Национализм предстает как средство достижения отдельной группой контроля над властью и ресурсами

Диссертант соглашается с В А Тишковым в том, что ошибки, возникающие из-за неправомерного отождествления нации и этноса, делают возможным ложное прочтение международно-правовых норм, деклараций в защиту прав народов и о самоопределении. Это в свою очередь позволяет заинтересованным государствам обвинять оппонентов в нарушении международных правовых норм, в ущемлении прав этнических меньшинств на самоопределение и легитимировать на этом основании свое вмешательство во внутренние дела этих государств При этом вопрос о том, кто же на самом деле имеет право на самоопределение остается в стороне Более того, межэтническая напряженность часто искусственно стимулируется, поддерживается распространение националистических идеологических доктрин, отождествляющих этнос и нацию

Тем не менее, распространение национализма нельзя объяснять исключительно действием внешних заинтересованных сил, необходимо обращать пристальное внимание и на внутренние социально-политические и экономические причины этого явления

В основании исследования, проведенного в рамках первой главы настоящей диссертационной работы, сделан ряд существенных выводов.

Во-первых, признается двойной - объективно-субъективный - характер этничности Этническое самосознание человека всегда обусловлено объективными факторами Изначально само существование этнического самосознания у человека связано с необходимостью ориентации в социокультурном пространстве, которая невозможна без самоиден гификации

субъекта как члена сообщества, а также с культурно программированной солидарностью

Этническое самосознание также связано с наличием потребности, которую психологи определяют как «потребность в принадлежности» Этническое самосознание индивидов дает возможность удовлетворить данную потребность на уровне осознания своей принадлежности к относительно большим человеческим коллективам

Этничность самым непосредственным образом связана с культурой, притом культурой в общем значении, как системой смыслов, приемов и правил смыслообразования, трансляции и интерпретации

Этническое самосознание формируется в процессе социализации Оно неизбежно предполагает соотнесение своей этнической группы с другой «Узнавание» своей этнической общности возможно только в том случае, когда существуют другие, не похожие на нее «Непохожесть» своей этнической группы на другую обеспечивают так называемые этнические маркеры, которые особым образом структурируют социальное поведение членов этноса

Этническими маркерами могут выступать принадлежность к одному антропологическому типу, сходная материальная культура, но главное -возможность более или менее свободной коммуникации с индивидом, относимым к «своим» Эту возможность обеспечивает принадлежность к одной культуре, причем особо важную роль в обеспечении свободной коммуникации играет общность ценностных ориентаций, предопределяющих установку личности на то или иное поведение

Таким образом, именно однородная культура лежит в основе такого явления, как этнос Она формируется, как правило, на протяжении довольно длительного периода времени в ограниченном сообществе людей, которые постоянно взаимодействуют в процессе обеспечения своей жизнедеятельности, воспроизведения себя как устойчивой общности Поэтому этносы в большинстве своем пространственно локализованы Экономическая и политическая иншрация, а также развитие средств коммуникации обеспечили

возможность унификации культуры и, следовательно, укрупнения этносов, этнической консолидации и интеграции, в результате которой сформировались те относительно большие этнические общности, которые выделяются нами сегодня

Этническое самосознание людей становится одним из важнейших факторов интеграции Культурная общность часто выражается в идее (иногда более или менее справедливой) «кровного родства», общего происхождения

Интеграция на рациональном уровне дополняется интеграцией на иррациональном уровне

Отдавая дань объективным факторам формирования этнического самосознания, нельзя отрицать и значимую роль в этом процессе деятельности так называемых «творцов культуры» - интеллектуальной элиты, управляющей информационными потоками в обществе. Формируя «смысловое поле», доступное основной массе индивидов, элита может способствовать как интеграции, так и дезинтеграции общества, внося коррективы в функционирование у людей механизма классификации «свой - чужой»

На основании проведенного исследования правомерно сделать вывод, что активизация этнического самосознания, направленная к получению политической монополии, — одна из важнейших функций национализма как идеологии Поэтому заинтересованными силами национализм используется в качестве инструмента социальной мобилизации, необходимой для достижения определенных политических и экономических целей, как средство легитимации претензий на преимущественный контроль над властью и ресурсами, а также (что не редкость в последнее время) - легитимации вмешательства во внутренние дела суверенного государства

В основе любой доктрины, определяемой как националистическая, лежит требование совпадения этнических и политических фаниц, выражаемое в формуле одно государство - один этнос, один этнос - одно государство При этом имеет место ошибочное отождествление двух социальных общностей разного уровня - этноса и нации

В целом, национализм как политическая практика, как правило, характеризуется реальным ущемлением прав человека и гражданина на основании принадлежности к другому этносу, этнической дискриминацией Именно в странах с националистической государственной политикой «нормативно» обоснованны движения национальных меньшинств за независимость Но в государствах, которые следуют принципам равноправия и имеют правительство, представляющее весь народ без какой-либо дискриминации, такие движения не должны признаваться правомерными

Глава вторая «Социально-экономические и культурные параметры глобализации» посвящена теоретическому осмыслению феномена глобализации и выявлению специфики глобализирующегося общества

Диссертант обращает внимание на существенные отличия мира конца XX - начала XXI века от мира предыдущих столетий. Среди наиболее очевидных черт глобализации выделяются бурный научно-технический прогресс, который позволил преодолеть пространственную и информационную разобщенность территорий, скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, трансформация суверенитета национальных государств, стремительное развитие транснациональных корпораций, рост объемов международной торговли, интенсивные массовые миграции и унификация культурных стереошпов в различных регионах мира

В главе приведены статистические данные, наглядно иллюстрирующие интенсификацию и расширение международных товарных и финансовых потоков, а также некоторые данные, относящиеся к деятельности транснациональных корпораций (ТНК) Особое внимание уделяется анализу последствий усиления влияния ТНК, среди которых усиление зависимости экономической политики национальных государств от внешних факторов, вытеснение локального бизнеса с наиболее привлекательных рынков и сокращение налоговой базы государств, по причине использования

транснациональными корпорациями уникальных схем минимизации налоговых издержек, которые недоступны для локального бизнеса

В целях определения сущности «глобализации» в главе подробно рассматриваются взгляды различных исследователей глобализационной проблематики Диссертант прослеживает основные этапы эволюции термина «глобализация» и анализирует важнейшие положения фундаментальных работ ведущих теоретиков, таких, как И Уоллерстайн, Л Склэр, Р Робертсон, У Бек, 3 Бауман и др

Диссертант вслед за многими авторами соглашается с разделением множества различных подходов к исследованию глобализации на две большие группы первая полагает глобализацию монофакторным, вторая -полифакторным процессом

Определяя глобализации во времени, диссертант считает необоснованными предпринимаемые некоторыми авторами попытки экстраполяции модели современных глобализационных процессов на события прошлого и настаивает на уникальности современных условий жизни человечества по отношению к предыдущим периодам

Для определения специфики глобализирующегося общества, выявления его характерных параметров диссертант широко использует теоретический материал, аккумулированный в работах И Уоллерстайна, У Бека и 3 Баумана

И Уоллерстайн рассматривает происходящие в современном мире глобальные процессы в свете формирования единой мировой капиталистической системы По мнению исследователя, в современном мире имеет место умножение и обострение конфликтов, сопряженное в том числе с усилением глобального неравенства, активной миграциеи и усилением конкуренции на рынке труда, тотальным кризисом суверенного государства как института, подрывом доверия к нему населения и, как следствие, снижением лояльности граждан и «гражданской сознательности»

Поднимаемый И Уоллерстайном вопрос о социальной справедливости занимает особое место в настоящей главе Большинство исследователей вне

зависимости от того, считают ли они возможным практическое достижение идеала социальной справедливости, признают, что сама идея социальной справедливости оказывает значительное влияние на мотивацию индивидов В условиях глобализации при значительном возрастании экономической роли транснациональных корпораций, все более свободном движении товаров, ресурсов и капитала возможности перераспределения властями национальных государств общественного продукта в пользу тех или иных социальных групп в соответствии с их потребностями становятся все более ограниченными А, следовательно, надежды индивидов, чьи возможности по различным причинам не соответствуют все возрастающим требованиям глобального рынка, на «распределительную» социальную справедливость становятся все более и более ничтожными Эскалацию социальной напряженности, связанную с неудовлетворенностью наименее приспособленных к нарастающим изменениям индивидов параметрами своего существования, диссертант относит к характерным чертам глобализации

В главе подробно разбираются теоретические воззрения Ю И Семенова, который термином «глобализация» обозначает процесс превращения всемирной системы социоисторических организмов в один всемирный социально-исторический организм, сопряженный с формированием глобального классового общества со свойственными ему глобальными противоречиями и, соответственно, классовой борьбой

Также в главе анализируются некоторые положения теорий Э Гидценса и Л Склэра, относящиеся к проблеме глобализации Первый ставит во главу угла интенсификацию распространяющихся на весь мир социальных отношений, предопределяющих взаимную связь географически отдаленных локальных событий, второй - формирование системы транснациональных практик, освобождающихся от зависимости от условий внутри национальных государств и национально-государственных интересов в международных отношениях

Большое внимание диссертант уделяет работам У Бека, который

предлагает различать понятия глобализма, глобальности и глобализации Под глобализмом он подразумевает идеологию господства мирового рынка, под глобальностью - современные условия жизни человечества (в едином мировом обществе, где фактически ни одна страна или группа стран не может в сколько-нибудь значительной мере изолироваться от других), а под глобализацией -процессы, в которых «национальные» государства (социально-исторические организмы) и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных институтов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности Это процесс перераспределения полномочий и возможностей «национального» государства в пользу транснациональных институтов

Глобализация ставит под сомнение представление человеческого общества в целом как системы относительно обособленных и самодостаточных социально-исторических организмов, представляющих собой государства-«контейнеры» Вместе с глобализацией, считает У. Бек, во всех ее сферах возникает новое многообразие транснациональных связей, трансформируется система основных принципов, на которых до сих пор организовывались социально-политические образования, представляя собой территориальные, отграниченные друг от друга единства

Британский социолог польского происхождения 3 Бауман, взглядам которого диссертант также уделяет значительное внимание, при анализе ключевых параметров современности исходит из понятия «сжатие пространства и времени» Он подчеркивает разнонаправленность наблюдаемых сегодня процессов, отмечая, что глобализация разобщает не меньше, чем объединяет (при этом расколы происходят по тем же самым причинам, что и усиление единообразия мира) Исследователь даже использует термин глокализация, чтобы обозначить неразрывность глобализации с ее оборотной стороной - локализацией По мнению 3 Баумана, в настоящее время имеет место резкая дифференциация условий существования населения целых стран, регионов, территориальных образований, социальных групп и тп Причина

этого - неравномерное распределение «мобильности», позволяющей пользоваться преимуществами глобализации

В главе приведен анализ специфических социально-экономических параметров глобализирующегося общества, выполненный 3 Бауманом Формированию этих условий, по мнению исследователя, в значительной мере способствует наблюдаемый сегодня рост мобильности капшала и производств Он позволяет транснациональным компаниям минимизировать свою зависимость от локальных факторов, а также собственную социальную ответственность Напротив, местная экономика попадает в зависимость от ТНК, что позволяет последним оказывать беспрецедентное влияние на состояние рынков, в том числе - рынка труда Как следствие, во многих странах наблюдается усиление социальной конкуренции При этом свобода движения капитала создает условия для беспрецедентного роста богатства, максимально эффективного использования финансовых и прочих ресурсов

Характерной чертой глобальной эры, по мнению, 3 Баумана, является резкое дистанцирование бенефициариев глобализации от ее аутсайдеров, что негативным образом сказывается на уровне общественной солидарности

Тему минимизации социальной ответственности «глобального капитала» и порождаемых этим проблем развивает упомянутый выше У Бек. Как особо острую он выделяет проблему занятости в глобализирующемся обществе По мнению исследователя, нацеленный на получение все более высоких прибылей «глобальный капитализм» препятствует занятости, разрушает ценностные основы общества труда, а заодно и исторический «союз» между капитализмом, социальным государством и демократией Демократия в основном «покоится» на участии в трудовой деятельности чтобы реализовать свои политические права и свободы, гражданин должен тем или иным способом зарабатывать себе на жизнь Таким образом, У Бек ставит вопрос о судьбе демократии как формы правления в глобализирующемся обществе

Критикуя У Бека за чрезмерную категоричность ряда суждений,

диссертант склонен согласиться с немецким социологом в том, что проблема занятости и социальных гарантий представляется одной из актуальнейших в современных условиях глобализирующегося мира

На основании всего сказанного во второй главе диссертационной работы сделаны следующие существенные выводы

В настоящее время продолжают набирать силу специфические процессы планетарного масштаба Относительная изоляция сообществ в различных точках земного шара сменяется взаимопроникновением, интенсификацией экономических, политических и культурных связей Это приводит к тому, что относительно автономные жизненные миры конкретных индивидов подвергаются сильно опосредованному и трудно отслеживаемому воздействию извне (в геометрической прогрессии возрастает количество факторов, влияющих на условия жизни) Кроме того, трансформируется политическая организация современного общества, резко возрастает влияние транснациональных институтов

Представляется целесообразным применить термин «глобализация» именно к упомянутым специфическим процессам планетарного масштаба, приводящим к формированию «глобальности» При этом диссертант призывает не выносить за скобки культурный аспект глобализации, благодаря которому становится «технически» возможной описанная выше «трансформация» современного мира

Диссертант соглашается с мнением ряда авторов, полагающих, что глобализация представляет собой закономерный этап в развитии капитализма

Одной из наиболее характерных особенностей глобализации является институционализация мирового рынка В настоящее время беспрецедентным влиянием и возможностями обладают международные финансовые институты и транснациональные компании Эти своеобразные бизнес-структуры являются наиболее адаптированными к современной действительности и максимально

жизнеспособными Благодаря своему наднациональному положению, а также мобильности капитала они имеют возможность минимизировать влияние на них национальных правительств и предельно сократить расходы на обеспечение общественных интересов в рамках суверенных государств, а также получить преимущества в конкурентной борьбе на локальных рынках. Неравенство возможностей адаптации к изменяющимся условиям глобализирующегося мира приводит к все большему экономическому неравенству как на международном уровне, так и внутри конкретных (в том числе развитых) государств

Тенденция к доминированию транснациональных корпораций на локальных рынках, очевидно, косвенно приводит к возрастанию социальной конкуренции и переходу борьбы за рабочие места с локального на глобальный уровень

Наиболее ощутимым социальным последствием современных глобализационных процессов является усиление неравенства (в тч в плане доступа к информации) между более адаптированным меньшинством «бенефициаров» глобализации и значительными массами индивидов, мало приспособленных к новым условиям и новым вызовам В обстановке усиливающейся конкуренции, сокращения социальных программ и нарастающей безработицы последние неизбежно оказываются в положении проигравших, а качество их жизни резко снижается При очевидном уменьшении возможностей государства по смягчению влияния этой тенденции в современном мире формируются условия для дальнейшего роста социальной напряженности

Культурная глобализация, в рамках которой создается глобальная интернациональная культурная среда, обеспечивает создание единого коммуникационного пространства, делает возможным оптимальное взаимодействие капиталистических элит в конкретных государствах При этом сами государства, суверенитет которых трансформируется под давлением

экономических и властных возможностей транснациональных институтов, утрачивают традиционные рычаги влияния и во все усложняющейся обстановке вынуждены изыскивать новые возможности для обеспечения благосостояния и безопасности своих граждан От того, насколько успешно будет решаться эта задача, зависит будущее государства как института

Глава третья «Предпосылки распространения националистических настроений в глобализирующемся мире» посвящена выявлению тех специфических условий и тенденций глобализирующегося общества, которые способствуют распространению националистических настроений и эскалации националистических доктрин

Многими исследователями отмечается противоречивость последствий глобализационных процессов С одной стороны, глобализация ведет к сокращению временных и пространственных ограничений для развития человечества, расширение сферы коммуникации, усиление взаимозависимости -те к всеобщей интеграции и формированию глобального сообщества С другой стороны, наличествует и контртенденция - к разобщению, локализации, свидетельством чему являются не затухающие на всех континентах многочисленные очаги этнических конфликтов, список которых постоянно пополняется.

Диссертант признает тот факт, что националистические идеологии не возникают стихийно и националистически настроенные массы непременно являются чьим-то инструментом для достижения собственных политических целей Но тем не менее он подчеркивает необходимость определения объективных причин, в силу которых индивиды «заражаются» националистическими настроениями, становятся адептами националистических доктрин Гаким образом, в рамках главы третьей настоящей диссертационной работы современное глобализирующееся общество рассматривается в свете выявления тех особенностей современной экономики, политики и культуры, которые делают некомфортным или даже невыносимым существование людей

в их жизненном мире и побуждают их к мобилизации на основе этнической принадлежности в ущерб «гражданскому» единС1ву

В главе особое внимание уделено двух тенденциям, одновременное воздействие которых, по мнению диссертанта, с высокой долей вероятности имеет своим результатом эскалацию националистических пас [роений в современном мире Это, во-первых, рост социальной напряженности и нестабильности, и, во-вторых, - девальвация или утрата «гражданско-национальной» идентичности Их причины коренятся в изменениях экономических, политических и культурных параметров жизни индивида в результате глобализационных процессов

Представленные в главе утверждения подкреплены развернутой аргументацией, выстроенной с использованием результатов анализа трудов выдающихся исследователей проблем современного общества

По мнению диссертанта, наиболее вероятны следующие причины роста социальной напряженности

Первая причина - это усиление социальной конкуренции, которое являются результатом усложнения условий на рынке труда, стремительного сокращения возможностей государства по обеспечению социальных гарантий для населения и тенденцией «самоустранения» глобального капитала от решения локальных социальных проблем Этой тенденции уделяют особое внимание многие исследователи, в частности, У Бек и 3 Бауман, чьи позиции подробно изложены в главе

С усложнением ситуации на рынке труда тесно связана и вторая вероятная причина роста социальной напряженности - увеличение имущественного разрыва между слабо адаптированным «локальным» большинством и хорошо приспособленным «глобализированным» меньшинством населения

Третьей причиной, также связанной с первыми двумя, является усиление ощущения неопределенности у основной массы населения, во многом обусловленное тем, что выделяется в качестве четвертой причины усиления социальной напряженное!и - подрывом доверия к государству как к

утрачивающему способность выполнять ряд своих функций (предстающих в общественном сознании как неотъемлемые), в том числе проводить независимую экономическую политику, обеспечивать экономическую безопасность страны и населения, что связано с тенденцией к потере реальной возможности действенного влияния на бизнес

Наконец, пятая вероятная причина - это увеличение культурного разрыва между «глобализированной» элитой и «локальным» меньшинством, которое по объективным причинам не может приобщиться к глобальным ценностям Она же способствует и нарастанию кризиса идентичности основной массы индивидов.

В целом, вторая названная тенденция глобализирующегося общества -кризис «идентичности гражданина» - вызвана комплексом причин, во многом пересекающихся с представленными выше причинами социальной напряженности

Во-первых, это уже упомянутый подрыв доверия к демократическому государству как неспособному гарантировать реализацию прав и свобод своих граждан

Во-вторых, подрыв доверия к самой демократии как форме правления, связанный с тенденцией к утрате гражданами возможности реализовать свою волю в условиях беспрецедентного влияния международных организаций и транснациональных компаний Сокращение потенциала государства в том, что касается влияния на социально-экономические процессы, означает уменьшение для граждан возможности влиять на условия своего существования посредством демократических процедур

В-третьих, это обессмысливание принципа национального единства как единства равноправных и взаимно ответственных граждан, связанное с космополитизацией злит, увеличением имущественного и культурного разрыва, с тенденцией к сокращению ответственности глобализирующегося бизнеса за страну и ее население

Отдельное внимание в главе третьей настоящей диссертационной работы уделено немаловажным факторам, стимулирующим рост социальной напряженности и распространение националистических настроений в развитых странах Европы, - массовой иммиграции и деятельности диаспор

Мигранты из стран третьего мира претендуют на и без того немногочисленные рабочие места и зачастую используют механизмы аналогичные «демпингу», сводя на нет многолетние «социальные завоевания» своих конкурентов - коренных жителей

Также противодействие иммигрантов ассимиляции (если таковое имеет место) с большой долей вероятности ведет к дезинтеграции общества, которой также прямо или косвенно способствует деятельность диаспор

В главе подробно рассмотрены теоретические воззрения отечественных и зарубежных исследователей диаспоральной проблематики и сделай ряд выводов о том, какие угрозы и при каких обстоятельствах может повлечь за собой деятельность диаспор на территории страны иммиграции

Используя развернутую аргументацию, диссертант показывает, что диаспора как форма существования этнических меньшинств приемлема, если она является этнокультурным сообществом При этом крайне велика вероятность дезинтегративного влияния диаспор, в случае, если они принимают характер этнополитических и этносоциальных общностей

Заключение диссертационной работы содержит основные выводы, подтверждающие гипотезу исследования и соответствующие положениям, выносимым на защиту.

Отмечены вызовы демократическому государству как таковому, которые несет в себе реанимация национализма как политического принципа, а также ее возможные последствия с точки зрения реализации универсальных прав и свобод человека и гражданина

Показаны возможные негативные последствия попыток заменить гражданское самосознание этническим, а демократические основания нации -культурными

Определены социально-значимые функции национализма, в том числе функция социальной мобилизации, необходимой для достижения политических и экономических целей заинтересованных сил

Отмечена прямая зависимость популярности националистических доктрин от наличия соответствующих социально-экономических условий

Глобализация определена как закономерный этап в развитии капитализма, с присущим для него комплексом специфических явлений и тенденций, социально-экономического, политического и социокультурного характера Некоторые из них с высокой степенью вероятности способствует распространению националистических настроений, популяризации националистических доктрин и реанимации национализма как политического принципа Среди них рост социальной напряженности, связанный с усилением нестабильности и обострением социальной конкуренции, девальвация «идентичности гражданина», связанная в том числе с существенной трансформацией суверенитета национального государства, а также факторы, способствующие канализации социальной напряженности в русло национализма массовая миграция в развитые страны, усугубляющая в них социальную конкуренцию, и дезинтегрирующая в определенных случаях общество деятельность диаспор

Диссертант подчеркивает, что практикуемая сегодня в большинстве развитых стран «борьба с проявлениями» национализма лишь ведет к усугублению проблемы

Он допускает возможность эволюционных изменений формата современного демократического государства, но при этом полагает, что при отсутствии других альтернатив, прогрессивных с точки зрения возможности обеспечения гармоничного сосуществования людей, наиболее полной реализации их потенциала и личностного развития, радикальный отказ от него является не только преждевременным, но и сомнительным в своей осуществимости В этой ситуации диссертант призывает сосредоточиться на поиске возможностей для адаптации его к новым социально-экономическим

условиям глобализирующегося общества и, возможно, противодействия искусственным попыткам отдельных заинтересованных сил направить развитие политико-территориальных образований по «сомнительному» пути для достижения своих частных целей при игнорировании очевидных негативных последствий.

Работы, опубликованные по теме диссертации.

А) в изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1. Монаков A.M. Этнос и этническая идентичность. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия., 2008. - № 1. -1,14 п л.

Б) в других изданиях:

2) Монаков AM. Основные концепции этноса и этничности Этнос и этническая идентичность / МГУ имени М В Ломоносова Деп в ИНИОН РАН 14 04 2008 № 60537, - М, 2008 1,06 п л

3) Монаков А М. Национализм и право на самоопределение / Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 года) Т 3 , М, 2005 0,1 п л

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stprint ru e-mail zakaz@slpnnt ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 16 09 2008 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Монаков, Андрей Михайлович

Введение.С. 3

Глава 1. Этнос, этническая идентичность, нация и национализм.С. 11

Глава 2. Социально-экономические и культурные параметры глобализации.С. 60

Глава 3. Предпосылки распространения националистических настроений в глобализирующемся мире.С. 118

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Монаков, Андрей Михайлович

Актуальность темы исследования.

Национализм - одна из серьезных проблем нашего времени. Наблюдаемый в политической жизни современного общества ренессанс националистических идеологий заслуживает самого пристального внимания, поскольку распространение националистических настроений и использование националистических доктрин в качестве политической программы представляет собой угрозу самому принципу современного демократического государства.

Выбор этничности как основы социальной и политической интеграции, попытки реализовать националистический принцип совпадения политических и этнокультурных границ грозят превратить большинство стран мира в арену межнациональных конфликтов, поскольку построение моноэтнического государства в современных условиях невозможно без грубейшего нарушения прав человека, принудительного перемещения или даже уничтожения значительных масс населения.

Вспышки националистических настроений в бывших социалистических государствах, рост сепаратистских настроений в странах с устойчивыми демократическими традициями, таких, как Испания и Великобритания, активизация и рост популярности ультраправых в Германии, Франции, Нидерландах, призывающих к жесткому противодействию иммиграции в страны Западной Европы, вызывающе пренебрежительное отношение самих иммигрантов в отношении политических и культурных традиций принимающих стран, развитие этноконфессиональных конфликтов и широкое использование террористических методов борьбы - все это, с большой долей вероятности, имеет глубокие социальные причины, связанные с трансформацией современного общества под воздействием глобализационных процессов.

Изменения, порождаемые глобализацией, сегодня имеют достаточно выраженный конфликтный характер. Основная причина - неравномерность распределения плодов общественного развития. Растущая концентрация власти и капитала в руках «немногих» способствует росту социальной и политической нестабильности, ведет к нарастающей экономической зависимости большинства от меньшинства, что создает ощущение опасности и социальной незащищенности.

Социальный протест, вызываемый ухудшением условий жизни большинства, катастрофическим ростом социальной конкуренции легко канализируется в русло националистических настроений.

Степень разработанности темы

Тема, которой посвящена настоящая диссертация, находится на стыке проблемных областей. В этой связи на выбор путей ее решения в значительной степени повлияли исследования в области этнической проблематики и национализма, а также некоторые теоретические разработки проблем глобализации.

Начиная со второй половины XIX века большинство исследователей национализма разделяют мнение, что базовым принципом этой доктрины является совпадение политических и национальных границ (Об этом см. работы лорда Актона, О. Бауэра, Дж. Мадзини, Э. Ренана).

Критическое рассмотрение этого требования ставит на повестку дня вопросы о природе общностей, определяемых как «этнос» и «нация», а также об их соотношении между собой.

Несмотря на длительную историю обсуждения этих вопросов, по ним и в настоящее время продолжается дискуссия. Наименьшее единство наблюдается в понимании сущности этноса и этничности. Несколько упрощая картину, всех исследователей этнической проблематики в рамках настоящей диссертационной работы можно разделить на два оппозиционных лагеря - т.н. «примордиалистов» и «конструктивистов». Адепты «примордиалистского» направления в этнологии (JI. Н. Гумилев, К. Гирц, Э. Шилз и др.) тяготеют к трактовке этничности как «прирожденного» качества, а этноса - как реальной общности на некой «изначальной» основе. Примечательно, что у них не прослеживается четкого различения между «прирожденным» и «врожденным», вследствие чего для некоторых исследователей-примордиалистов характерно социобиологизаторство. Конструктивисты же (М. Глакмэн, Ф. Барт, А. Коэн, Дж. Комарофф, В. А. Тишков) склонны рассматривать этносы как «статистические множества», объединяющие индивидов с «конструируемой» этничностью. Следует отметить, что примордиалистская интерпретация этноса (и особенно в социобиологическом ключе) весьма уязвима для критики и проигрывает конструктивистской интерпретации в плане фундированности. В целом, конструктивистский подход в изучении этнической проблематики можно признать продуктивным, хотя при этом существует необходимость его «доработки» в целях полноценного учета роли объективно-необходимых факторов формирования этничности.

Вопрос о том, что являет собой в своей сущности «нация», не менее спорный. В научных дискуссиях этому вопросу стали уделять значительное внимание со второй половины XIX века. Многие исследователи (лорд Актон, О. Бауэр, Дж. Мадзини, Э. Ренан) рассматривали нацию как политическую общность, сформированную на культурной основе. По-своему эти идеи развил Э. Геллнер, который подчеркивал необходимость обеспечения определенной культурной гомогенности для успешной деятельности индивидов в рамках индустриально развитого государства. Соответственно, под нацией этот учёный также подразумевал общность, сплоченную на основе единой «общегосударственной» культуры. Но лишь Ю. Хабермас показал сущность нации как общности особого порядка, поставив во главу угла ее политические характеристики и напрямую связав ее с понятием «гражданства».

Позиция Ю. Хабермаса представляется наиболее конструктивной и позволяет с достаточной определенностью решить вопрос о соотношении этноса и нации как двух типов человеческой общности.

Разрешение представленных выше теоретических проблем общего характера позволяет с высокой степенью определенности оперировать понятиями и перевести исследование на уровень специальных проблем. В частности, обратиться к тому, что скрывается за термином «национализм». Изначально национализм понимался учеными как принцип политической организации Европы, предполагающий совпадение политических и культурных границ, и как процесс формирования наций на культурной основе. Сегодня представляется обоснованным сместить акцент с национализма как «данности» на национализм как идеологическую доктрину, своего рода политическую программу, и рассматривать эту проблему именно в таком ключе. Анализ националистических доктрин показывает, что при всем их разнообразии достаточно очевидна некая общая черта: педалирование идеи этнонации как наиболее оптимальной или даже единственно возможной. Эта особенность националистических доктрин в случае их практической реализации может иметь весьма серьезные негативные последствия, о чем уже было заявлено выше.

Наблюдаемая в последнее время тревожная тенденция распространения националистических настроений в мире предопределяет актуальность перехода от исследования национализма вообще к исследованию национализма в конкретных условиях современного общества. Отметим, что комплексного исследования специфических предпосылок эскалации в глобализирующемся обществе до сих пор нет. Сама проблема глобализации как таковой на сегодняшний день разработана достаточно хорошо, хотя единства в понимании этого явления также не наблюдается. В частности, разнятся мнения исследователей в вопросе о том, является ли глобализация «монологичным» или «полилогичным» явлением, о её хронологических рамках и т.д.

В целом, с точки зрения определения специфицирующих параметров глобализирующегося общества особый интерес представляет теоретический материал, аккумулированный в трудах И. Уоллерстайна («Конец знакомого мира»), У. Бека («Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию») и 3. Баумана («Глобализация. Последствия для человека и общества»). Однако даже сама логическая структура этих работ такова, что вопрос о том, какие именно условия глобализирующегося мира способствуют эскалации национализма, остается в целом за рамками исследования.

Объект исследования

Объектом исследования является современное общество с присущей ему динамикой изменений глобализационного характера.

Предмет исследования

Предметом исследования выступает комплекс социально-экономических, политических и культурных характеристик современного общества, формируемый под влиянием глобализационных процессов (в свете его влияния на распространение национализма в мире).

Основная гипотеза исследования.

Наблюдаемая сегодня во многих странах мира эскалация национализма . связана с глобализационными процессами и обусловлена комплексным * воздействием специфических тенденций глобализирующегося общества, изменением ряда важных социально-экономических, политических и культурных параметров, влияющих на качество жизни индивидов, на формирование их социальной идентичности, на структуру мотивации социально значимого поведения.

Цель диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является определение тех параметров глобализирующегося общества, которые с наибольшей степенью вероятности способствуют эскалации национализма.

Задачи диссертационного исследования.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:

- проанализировать основные концепции этноса в современной науке в свете определения характерных особенностей этого типа общности, а также вероятных факторов, лежащих в основе интеграции людей в общность данного типа (решение этой задачи предполагает выявление своеобразия и роли этнической идентичности в жизни как общества в целом, так и входящих в него индивидов);

- проанализировать основные концепции нации в современной науке в свете определения характерных особенностей этого типа общности, а также вероятных факторов, лежащих в основе интеграции людей в общность данного типа (решение этой задачи предполагает выявление своеобразия «идентичности гражданина» демократического государства, которая для большей определенности в рамках настоящей диссертационной работы будет называться «гражданско-национальной» идентичностью);

- определить взаимосвязь таких типов социальной общности, как этнос и нация, выявить основания и меру «их соотнесённости»;

- проанализировать основные концепции национализма, определить сущность этого явления, а также базовый принцип, лежащий в основе всех доктрин, определяемых сегодня как националистические;

- проанализировать специфические социально-экономические параметры, возникающие в современном обществе под влиянием процессов глобализации;

- выявить характер и способы влияния специфических условий глобализирующегося общества на ценностную ориентацию, мотивацию политического поведения индивида и процесс формирования/трансформации его идентичности;

- вычленить предпосылки активизации национализма как идеологической доктрины и политической практики в современном мире, в частности, в развитых странах.

Методологическая основа исследования

Методологической основой исследования являются социально-философский материализм. Решение исследуемых в диссертационной работе проблем осуществляется в русле социально-философской концепции деятельности и с использованием общенаучных принципов и методов познания в рамках системного подхода к изучению общества.

Научная новизна исследования

Проведенный в диссертации социально-философский анализ феномена национализма и основных социально-экономических, политических и культурных тенденций в современном мире позволил:

- на основании рассмотрения различных взглядов исследователей проблематики глобализации определить те социально-экономические и политические параметры современного общества, которые складываются под влиянием глобализационных процессов и являются специфическими. Во-первых, сегодня имеет место тенденция к доминированию на рынке глобальных бизнес-структур над локальными, которые, как правило, проигрывают в конкурентной борьбе. Тенденция к доминированию транснациональных корпораций на локальных рынках, вероятнее всего, косвенно приводит к возрастанию социальной конкуренции и переходу борьбы за рабочие места с локального на глобальный уровень. Во-вторых, наблюдается тенденция к усилению неравенства (в т.ч. в плане доступа к информации) между более адаптированным меньшинством «бенефициаров» глобализации и значительными массами индивидов, мало приспособленных к новым условиям и новым вызовам. В обстановке усиливающейся конкуренции и сокращения социальных программ последние неизбежно оказываются в положении проигравших, а качество их жизни резко снижается. В-третьих, под давлением экономических и властных возможностей транснациональных институтов трансформируется суверенитет государств, которые утрачивают традиционные рычаги влияния и во все усложняющейся обстановке вынуждены изыскивать новые возможности для обеспечения благосостояния и безопасности своих граждан;

- выявить те тенденции, комплексное воздействие которых в специфических условиях глобализирующегося общества с наибольшей степенью вероятности способствует эскалации националистических настроений и распространению националистических доктрин. Это, во-первых, рост социальной напряженности, связанный с усложнением условий жизни широких слоев населения вследствие глобализационных процессов, с усилением социальной конкуренции (в том числе из-за увеличения миграционных потоков в развитые страны). Во-вторых, - девальвация и/или утрата индивидами «гражданско-национальной» идентичности (или ее отсутствия у граждан новообразованных государств) на фоне трансформации суверенитета национальных государств.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Условия и предпосылки эскалации национализма в глобализирующемся обществе"

Заключение

Сегодня национализм как идеологическая доктрина и тем более как политическая практика представляет собой серьезный вызов современному демократическому государству, его базовым устоям, формировавшимся со времен Великой Французской революции. Опасность заключается в том, что за основание для политической интеграции, построения нации и наделения индивидов гражданскими правами выдается принадлежность к конкретному этносу, а такая «привязка» в условиях «полиэтничности» большинства государств мира чревата многочисленными этносоциальными конфликтами.

Этнос — это культурная общность, в которую индивиды интегрируются благодаря наличию у них этнической идентичности как осознанного и эмоционально оформленного определения социального субъекта. Этническая идентичность предполагает наличие ментальных конструктов «мы» и «они». «Своих» позволяют идентифицировать определенные этнические маркеры. Это, во-первых, морфологическое сходство, во-вторых, сходство материальной культуры и, в-третьих, (это главное!) — возможность более или менее свободной коммуникации с ними, которую обеспечивает принадлежность к одной культуре.

Нация представляет собой общность другого уровня. Нация объединяет людей в единое политическое целое, которое может быть как моноэтническим, так и полиэтническим. Это предопределяется спецификой оснований для возникновения национальной солидарности, которая отнюдь не обязательно должна вырастать из этнической солидарности. Определяющим основанием в данном случае является осознание своего единства индивидами как членами политического сообщества, разделяющими общие политические ценности, равноправными и взаимно ответственными, посредством демократических процедур коллективно управляющими условиями своего общественного существования. Этот уровень солидарности индивидов позволяет обеспечивать демократический правопорядок и демократический способ легитимации политической власти.

Этническая и национальная идентичности - это «компоненты» разного уровня в структуре социокультурной идентичности индивида. При этом в структуре мотивации социально значимого поведения (и прежде всего — политического поведения) национальная идентичность, идентичность гражданина должна абсолютно доминировать. Это одно из необходимых условий жизнеспособности демократического общества.

Определяющая черта национализма заключается в требовании совпадения этнических и политических границ. Таким образом, имеет место ошибочная трактовка природы этносоциальной общности, которая отнюдь не обязательно должна быть общностью политической. С учетом сложности современной этнографической картины мира практическая реализация базового принципа национализма с высокой долей вероятности приводит к губительным социально-политическим последствиям. В большинстве случаев достижение этнической гомогенности политического образования невозможно без дискриминации этнических меньшинств, их насильственного перемещения или даже геноцида.

Следует признать, что в период становления демократической государственности в европейских странах для формирования национальной идентичности требовалось некое дополнительное основание, поскольку при характерном для того времени уровне культурного и интеллектуального развития основной массы населения абстрактная идея прав человека и народного суверенитета не могла бы достаточно эффективно обеспечить политическую мобилизацию, сплотить рассеянных в пространстве, не взаимодействующих друг с другом непосредственно индивидов и заставить их почувствовать свое единство. Таким основанием стала выступать культурная идентичность. При этом некая культурная гомогенность государства достигалась за счет создания «высокой» общенациональной культуры, которая должна была «возвыситься» над «локальными» культурами и обеспечить свободную коммуникацию для всех граждан. Т.е. изначально установка на создание общей культуры, которая бы сплотила нацию, но не на обеспечение культурной гомогенности государства за счет вытеснения в пользу какой-либо одной культуры других культур вместе с их носителями. Таким образом, речь не шла об этнической дискриминации. Современные националистические доктрины в действительности неконструктивны по своей направленности. Они так или иначе способствуют разобщению, поскольку делают акцент не на позитивную этническую идентичность, которая ставит во главу угла ориентацию на новые потенциальные возможности, вытекающие из нетождественности и непохождести «меня» («нас») и «его» («их») при взаимодействии, а на негативную, когда «другие» рассматриваются в контексте противоречий и острой социальной конкуренции.

Наблюдаемая в настоящее время во многих странах мира эскалация национализма связана с глобализационными процессами и обусловлена комплексным воздействием специфических тенденций глобализирующегося общества, изменением ряда важных социально-экономических, политических и культурных параметров, влияющих на качество жизни индивидов, на формирование их социальной идентичности, на структуру мотивации социально значимого поведения.

Сегодня относительная изоляция сообществ в различных точках земного шара сменяется взаимопроникновением, интенсификацией экономических, политических и культурных связей. Это приводит к тому, что относительно автономные жизненные миры конкретных индивидов подвергаются сильно опосредованному и трудно отслеживаемому воздействию извне (в геометрической прогрессии возрастает количество факторов, влияющих на условия жизни). Кроме того, трансформируется политическая организация современного общества, резко возрастает влияние международных институтов и транснациональных компаний. Эти своеобразные бизнес-структуры являются наиболее адаптированными к современной действительности и максимально жизнеспособными. Благодаря своему наднациональному положению, а также мобильности капитала они имеют возможность минимизировать влияние на них правительств и предельно сократить расходы на обеспечение общественных интересов в рамках суверенных государств, а также получить преимущества в конкурентной борьбе на локальных рынках. Неравенство возможностей адаптации к изменяющимся условиям глобализирующегося мира приводит к все большему экономическому неравенству как на международном уровне, так и внутри конкретных (в том числе развитых) государств. Тенденция к доминированию транснациональных корпораций на локальных рынках с высокой долей вероятности косвенно приводит к возрастанию социальной конкуренции и переходу борьбы за рабочие места с локального на глобальный уровень.

Наиболее ощутимым социальным последствием современных глобализационных процессов является усиление неравенства (в т.ч. в плане доступа к информации) между более адаптированным меньшинством «бенефициаров» глобализации и значительными массами индивидов, мало приспособленных к новым условиям и новым вызовам.

Таким образом, одним из факторов, способствующих формированию благоприятной почвы для распространения националистических настроений, представляется рост социальной напряженности, связанный с усложнением условий жизни широких слоев населения вследствие глобализационных процессов. Рост социальной напряженности и нестабильности в обществе также связан с сокращением возможностей государства по обеспечению достойного существования и социальной защищенности своих граждан при усилении конкуренции на рынке труда. Государство утрачивает традиционные рычаги влияния на экономические процессы и во все усложняющейся обстановке вынуждено изыскивать новые возможности для обеспечения благосостояния и безопасности своих граждан. От того, насколько успешно будет решаться эта задача, зависит будущее государства как института. Тенденции развития глобального капитализма ведут к тому, что возможность практической реализации существенных прав и свобод человека, утвержденных Всеобщей декларацией прав человека и зафиксированных в конституциях многих стран мира, представляется все более сомнительной. С учетом того, что неотъемлемость и универсальность этих прав продолжает активно утверждаться в публичных политических дискуссиях глобального масштаба, текущая ситуация порождает у индивидов чувство отчужденности и неуверенности в завтрашнем дне, провоцирует социальный протест.

Еще одним фактором популяризации национализма в эпоху глобализации, очевидно, является тенденция к девальвации и/или утрате индивидами «гражданско-национальной» идентичности на фоне общей трансформации суверенитета национальных государств под давлением экономических и властных возможностей транснациональных институтов. Обесцененная «идентичность гражданина» теряет свое доминирующее место в структуре социальной идентичности индивида. В этих условиях наиболее доступной с точки зрения компенсации формой идентичности для человека представляется этническая идентичность, что провоцирует возникновение националистических настроений и активизацию деятельности идеологов национализма.

В развитых странах к вероятным факторам канализации социальной напряженности в русло националистических настроений, очевидно, следует отнести и связанную с глобализационными процессами массовую иммиграцию, которая далеко не всегда поддается надлежащему контролю. Она дополнительно обостряет и без того ощутимую социальную конкуренцию. Усилению националистических настроений в обществе может способствовать деятельность этнических диаспор в случае активного противопоставления себя остальному населению страны и жесткого противодействия ассимиляции своих членов. Если диаспора имеет тенденцию к позиционированию себя не просто как этнокультурной, но как этносоциальной и этнополитической группы, она может восприниматься населением страны иммиграции как паразитирующий или даже враждебный элемент в обществе.

Распространение националистических настроений, популяризация националистических доктрин и активизация этнического самосознания предполагает участие в этом процессе так называемых «творцов культуры» — местной интеллектуальной элиты, управляющей информационными потоками в обществе и являющейся проводником конкретных политических интересов. Значимость этой элиты особенно ощутима сегодня, когда при сокращении количества непосредственных контактов между индивидами в обществе все большую роль в формировании в социализации и формировании идентичностей играют средства массовой информации. Корректируя «смысловое поле», доступное основной массе индивидов, элита через СМИ может способствовать как интеграции, так и дезинтеграции общества, внося изменения в функционирование у людей механизма классификации «свой — чужой». Естественно, соответствующие действия имеют вполне конкретные цели. Национализм используется в качестве инструмента социальной мобилизации, необходимой для достижения политических и экономических целей заинтересованных сил, как средство легитимации претензий на преимущественный контроль над властью и ресурсами, легитимации вмешательства во внутренние дела суверенного государства или же оправдания сепаратизма. Хотя следует оговориться, что стремление этнических меньшинств к самоопределению и независимости может быть «нормативно» обосновано и легитимно. Это возможно в тех случаях, когда существует реальная дискриминация этнических меньшинств со стороны господствующего этноса, ущемление в гражданских правах представителей другого этноса. В других ситуациях, т.е. в государствах, следующих принципам равноправия и имеющих правительство, представляющее весь народ без какой-либо дискриминации, стремление этнических меньшинств к независимости не должно признаваться правомерным.

Говоря об имеющих в настоящее время место «вызовах» современному демократическому государству как таковому, следует иметь в виду, что его формат не есть нечто неизменное и, очевидно, может эволюционировать. Но при отсутствии других альтернатив, прогрессивных с точки зрения возможности обеспечения гармоничного сосуществования людей, наиболее полной реализации их потенциала и личностного развития, радикальный отказ от него представляется не только преждевременным, но и сомнительным в своей осуществимости. В этой ситуации следует сосредоточиться на поиске возможностей для адаптации его к новым социально-экономическим условиям глобализирующегося общества и, возможно, противодействия искусственным попыткам отдельных заинтересованных сил направить развитие политико-территориальных образований по «сомнительному» пути для достижения своих частных целей при игнорировании очевидных негативных последствий.

Список научной литературыМонаков, Андрей Михайлович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист. — 2001. — №9

2. Азроянц Э.А. Глобализация как научная проблема // Полигнозис. 2000. - №4 (12).

3. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. — М.: ИД «Новый век», 2002.

4. Акопян К. Глобализация в центре внимания исследователей // Правила игры. 2001.

5. Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии. 2002. -4(10).

6. Алиев М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Социологические исследования. 2003. -№6 (230).

7. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» М.: Едиториал УРСС, 2003.

8. Андерсон Б. Воображенные сообщества. М., 2001.

9. Арон Р. Этапы становления социологической мысли. М., 1993.

10. Аршба О.И. Транснациональные миграционные процессы в эпоху глобализации и проблемы иммиграционной политики // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2003». М., 2003

11. Ачкасов В. А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора \\ Журнал социологии и социальной антропологии, 1999, - Т. 2, вып. 2.

12. Ашин Г.К. Два Макдональда два подхода к проблеме массовизации и глобализации // Традиционные и новые ценности:политика, социум, культура: Материалы международной конференции М.: Издательство МГИМО, 2001.

13. Балакришнан Г. Национальное воображение // Нации и национализм. М., 2002.

14. Баньковская С.П. Воображаемые сообщества как социологический феномен // Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001.

15. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

16. Бауэр О. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М., 2002.

17. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

18. Бетмакаев A.M., Юдина И.Н. Глобализация как фактор изменения роли национального правительства в последней четверти XX в. // Известия Алтайского государственного университета. — 1997. — № 2.

19. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки. -2001. — №1.

20. Бляхер JI. Знакомый незнакомец. Рецензия на книгу: Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века // «Космополис» №1 (7) 2004.

21. Богатуров А. Д. Mundus GEO-Oeconomicus. Геоэкономический мир как плод и инструмент глобализации // Безопасность Евразии. 2001. - №4 (6).

22. Богомолов О.Т. Экономическая глобализация — характерная черта XXI века // Бизнес Академия. 2001. - №10.

23. Бондарев А.К. Эпистемологические аспекты глобализации // Проблемы современной экономики. 2002. - №1.

24. Боришполец К.П. Национальное измерение «глобального» мира // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001.

25. Боришполец К.П. Этничность и политика (некоторые тенденции и результаты развития современных прикладных исследований).// Вестник МГУ. Серия 18 (Социология и политология). 2000. №4.

26. Бородин A.M. Философия глобальных проблем современности // Труды членов Российского философского общества. Выпуск 1.-М., 2001.

27. Бродель. Ф. Материальная цивилизация: экономика и капитализм, XV XVIII вв., т. 3. М., 1992.

28. Бройи Д. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М., 2002.

29. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

30. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

31. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

32. Брыкин М.А., Недотко П. А., Ткаченко Н.Д. Информациология и глобальные вызовы современности. М.: НОУ «Новый Логос», 2001.

33. Бузгалин А.В. Глобализация, антиглобалистское движение и Россия // Альтернативы. 2001.

34. Бузгалин А.В. Призрак «антиглобализма» // Свободная мысль XXI. - 2003. - №1

35. Булатов А. Мировое хозяйство: глобализация // Вестник Московского экономического института. 2001. — №1.

36. Бученков Д.Е. О глобализации современного капитализма // Международный академический журнал. 2001. — №1 (5).

37. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. // Соч. в 2 т. М., 1977.

38. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С-Пб., 2001.

39. Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-системы // Русский исторический журнал. — 1998. — Т.1, №4.

40. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии. — 2000. — Т.2, №2.

41. Валлерстайн И. Исторические системы как сложные системы // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. № 409'98. Серия: Философия. ХГУ, 1998.

42. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М., 2003.

43. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500-2010 // СМ. 1996. №5.

44. Васильева JLB. Демографическая структура и процесс глобализации в современном мире // Человек и Вселенная. 2001. -№5.

45. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения. М., 1990.

46. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм. М., 2002.

47. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М., 2002

48. Владимиров А. «Глобализация», война и мир третьего тысячелетия // Власть. 2001. - №3.

49. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001.-№3.

50. Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация русских, или искушение национализмом // Мир России.-2001. Т. 10. -№2.

51. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Институт востоковедения РАН, 2002.

52. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Ст. 22-25. Резолюция 217 А (III). / Действующее международное право в 3-х тт. М., 1996, Т. 2.

53. Вулф М. Переживут ли национальные государства глобализацию? // Коринф. 2001. - №14.

54. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

55. Гвоздкова И.А. Концентрация и рассеяние ресурсов и процессы мировой глобализации // Вестник университета. Серия 2. Институциональная экономика. 2002. - №2.

56. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

57. Геллнер Э. Пришествие национализма // Нации и национализм. М., 2002.

58. Гитлер А. «Моя Борьба». Ростов-на-Дону, 1996.

59. Глобализация и моделирование социальной динамики: Сборник статей М.: Институт социальных наук, 2001.

60. Глобализация и образование: Сборник обзоров. — М.: ИНИОН РАН, 2001.

61. Глобализация: Контуры XXI века: Реферативный сборник / РАН. ИНИОН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. Отд. Восточной Европы. -М., 2002.-Ч. 1.

62. Глобализация: человеческое измерение. М.: Московский государственный институт международных отношений (университет); РОССПЭН, 2003.

63. Гобозов И.А. Глобализация, стандартизация и шоу // Философия и общество. 2002. - №3 (28).

64. Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева. -М.: ООО «Оверлей», 2003.

65. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / Предисловие М.С.Горбачева. — М.: Альпина Паблишер, 2003.

66. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

67. Давыдов В.М. Антиглобалистское движение: тенденции и перспективы // Латинская Америка. 2002. - №10.

68. Дахин В. Глобализация — взгляд историка // Свободная мысль-XXI.-2001.-№5 (1507).

69. Дахин В.Н. Глобализация: социальные и политические последствия // Свободная мысль XXI. - 2002. - №12.

70. Дахин В.Н. Подводные рифы глобализации // Свободная мысль XXI. - 2003. - №4.

71. Дворжак В. Роль образования и науки в процессе мировой глобализации // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№2.

72. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1.

73. Доклад генерального секретаря ООН о работе Организации от 31 августа 1999 года № А/54/1.

74. Дробижева Л.М. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

75. Дробижева JI.M. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991. №1.

76. Евзеров Р. Глобализация и евразийский выбор // Свободная мысль XXI. - 2001. - №10.

77. Еремеев С.Г. Процессы глобализации и судьбы национального государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. — СПб., 2002.

78. Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации // Социология исследования. 2003. - №6.

79. Жилин Ю. Глобализация в контексте развития современной цивилизации // Свободная мысль XXI. - 2002. - №4.

80. Ибрагимов Х.И. Логика становления идентичного человека: Периодическая система метафизических элементов. — М.: Агар, 2001.

81. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики. 2001. - №12.

82. Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций? // Свободная мысль XXI. - 2002. - №9 (1523).

83. Иллюстрированный энциклопедический словарь (малый). М., 2000.

84. Иноземцев В. Стресс глобализации: благородное возмущение и упрямая реальность // МЭиМО. 2002. - №11.

85. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Политические исследования. — 2001.-№6 (65).

86. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества. Казань, 1996.

87. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., 1998.

88. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

89. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтническом государстве. М., 1994.

90. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М., 2005.

91. Козлов В.И. Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории. 1967. №2.

92. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. №4.

93. Козлов В.И. Этнос и культура //Советская этнография. 1979. №3.

94. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999.

95. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации: метафора в науке // Этнографическое обозрение. 1993. №3.

96. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

97. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М, 2000.

98. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность. — 2001. — №6.

99. Кувалдин В.Б. Глобализация и судьба нации-государства // Космополис 1999. - М.: Полис, 1999.

100. Кувалдин В.Б. Противоречивый феномен (взгляд на глобализацию) // Современная Европа. 2002. - №4 (12).

101. Культурная идентичность и глобализация: 5-й Международный философский симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток Запад», Москва, 27-28 апреля, 4-5 мая 2001 г.: Доклады и выступления. - М.: Изд-во РУДН, 2002.

102. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик, 1992.

103. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

104. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // ПСС Т. 24.

105. Ленин В.И. Тезисы реферата по национальному вопросу // ПСС Т. 26.

106. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? //ПСС. М., 1967. Т. 1.

107. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. -М.: Изд-во Спарк, 2000.

108. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1998.

109. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопр. философии. 2003. - №1.

110. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. // Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. СПб, 2000.

111. Максименко В. Происходит ли «глобализация»? //Pro et Contra. Осень 1999. Т. 4, №4. М., 1999.

112. Малахов B.C. Этнизация феномена миграции в публичном дискурсе и институтах // Космополис. 2004. - №1 (7)

113. Малахов B.C. Этнические проблемы в современном политическом и правовом дискурсе // Бюллетень: антропология, меньшинства, мультикультурализм. Краснодар, 2003. - №4.

114. Малахов B.C. Проблемы изучения национализма и этничности в конструктивистской парадигме (на примерероссийского обществоведения последних десяти лет) // Политическая наука. Национализм Новейшие исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002.

115. Малиновский П.В. Глобализация как цивилизационный процесс // Россия и современный мир. — 2001. — №2.

116. Манн М. Нации-государства в Европе и на других континентах: разнообразие форм, развитие и неугасание // Нации и национализм. М., 2002.I

117. Манхейм К. Идеология и утопия. // Диагноз нашего времени. М., 1994.

118. Маркс К., Энгельс Ф. «К политической экономии» // Соч. М., 1955. Т. 13.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах. // Соч. М, 1955.1. Т.21.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Соч. М., 1955.1. Т. 3.

121. Маслоу А. Мотивация и личность. Спб., 2003.

122. Мацуура К. Глобализация — это также культурный процесс // Школа духовности. 2001. - №2.

123. Межкультурное образование: подход Совета Европы. М. 1995.

124. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. 2000. - №3.

125. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 1996.

126. Миллер А.И. Вместо введения. Национализм как теоретическая проблема. // Национализм и формирование наций. М., 1994.

127. Миллер А.И. Теория национализма Эрнеста Геллнера и ее место в литературе вопроса. // Национализм и формирование наций. М, 1994.

128. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М, 1997.

129. Монтескье Ш. О духе законов. // Избранные произведения М., 1955.

130. Московичи С. Век толп. М., 1996.

131. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

132. Муссолини Б. Доктрина фашизма. Париж, 1938.

133. Мчедлова М.М. Глобальный мир и сохранение самобытности // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки. 2002. - №3.

134. Мысляева И.Н. Глобализация и антиглобализм // ЭКО. -2002. -№12.

135. Назаретян А.П. Двадцать первый век: гибель цивилизации, возврат к прошлому или небывалый прогресс? // Наука и религия. -2001.-№3.

136. Назарчук А.В. Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О.Апеля: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук / МГУ им. Ломоносова. М., 2002.

137. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

138. Национализм? Теория и практика. М., 1994.

139. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

140. Нация, государство, национализм: теория, история, практика. М., 1993.

141. Нейрн Т. Интернационализм и второе пришествие // Нации и национализм. М., 2002.

142. Николау А., Манонеллес М. Культурное многообразие и глобализация // Государственная служба за рубежом. Культура и власть: Реферативный бюллетень. №5 (36). М.: Издательство РАГС, 2000.

143. От этнической нации к политической возможно ли это в России? Материалы дискуссии с участием Эмиля Паина. Льва Гудкова и Владимира Малахова // Вестник Института Кеннана в России.-2008. -№ 13.

144. Павроз А.В. Глобализация и проблема сохранения демократии // Человек и Вселенная. 2003. - №2.

145. Паин Э.А. Россия: этническое измерение // Россия. -1998. -№3.

146. Паин Э.А. Динамика национального самосознания россиян // Этнопанорама. 2002. - №1.

147. Паин Э.А. О природе этнического и религиозного экстремизма // Вестник Института Кеннана в России. Выпуск 1. — М:, 2002.

148. Панарин А. Агенты глобализма // Москва. 2000. - №№111.

149. Панарин А. Искушение глобализмом. -М.: ЭКСМО-Пресс,2002.

150. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003.

151. Парсонс Т. Человек в современном мире. М., 1985.

152. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000.

153. Пиголкин А.С. Глобализация и развитие законодательства: Очерки. М.:, 2004

154. Пирогов Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира. М.: БФР ГТЗ «Слово», 2002.

155. Покровский Н.Е. Горячее дыхание глобализации // Вестник Института Кеннана в России. 2007. - №12.

156. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. М., 2003.

157. Робертсон Р., Хондкер X. Дискурсы глобализации: предварительные размышления // Россия и современный мир. — 2001.-№1.

158. Рогачев П.М., Свердлин М.А. О понятии «нация» // Вопросы истории. 1966. -№1.

159. Рокфеллер Ст. К. «Декларация Земли»: формирование глобальной культуры мира // Безопасность Евразии. 2001. - №4.

160. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М., 2001.

161. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полис. — 2003. — №1.

162. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. М., 1999.

163. Сикевич З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России. Докторская диссертация. СПб.,1996.

164. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997.

165. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы// Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сборник статей. СПб., 1995.

166. Смит Э. Национализм и историки // Нации и национализм. М., 2002.

167. Сорокин П. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство. //Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

168. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. — М.: Некоммерческий фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001.

169. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура. Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире / Московский государственный лингвистический университет. — М.: Высшая школа, 1999.

170. Тапинос Г.Ф. Глобализация, региональная интеграция, международная миграция // Международный журнал социальных наук, 2002. - Т. IX, №32.

171. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. - №9.

172. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. 1998. -№5.

173. Тишков В.А. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение. 1997. — №3.

174. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003.

175. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) // Вопросы философии. 1995. - №2.

176. Торукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

177. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Национальная диаспора как объект социологического исследования// Социс. — 1996. №12.

178. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1981.

179. Удовик C.JI. Глобализация: семиотические подходы. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2002.

180. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. Тбилиси, 1961.

181. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.

182. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. -М.: Логос, 2001.

183. Уткин А.И. Ракурсы глобализации // Полития. -2000. № 4.

184. Федотова Н.Н. Возможна ли мировая культура? // Библиотека в эпоху перемен (философско-культурологические и информационные аспекты) / РГБ. 2001. - Вып.4.

185. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. М.,1995.

186. Хабермас Ю. Включение вовлекать или присоединять? К вопросу о соотношении нации, правового государства и демократии. //Вовлечение другого. СПб, 2001.

187. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М., 2002.

188. Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология (реферативный сборник). М., 1991.

189. Хабибуллин К.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб. 1993.

190. Хайек. Ф. фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.

191. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998.

192. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002.

193. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: 1999.

194. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М., 2002.

195. Чаттерджи П. Воображаемые сообщества: кто их воображает? // Нации и национализм. М., 2002.

196. Чейз-Дэнн К., Кавано Ю., Брюер Б.Д. Глобализация: интеграционные волны в мировой системе // Государственная служба за рубежом. Вызовы XXI века: Реферативный бюллетень №3 (34). -М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2000.

197. Чешко С.В. Национальный вопрос в СССР: состояние и перспективы исследования // Советская этнография. 1988. №4.

198. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. №6.

199. Шахрай С.М. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты. СПб. 2004.

200. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Известия восточного факультета Дальневосточного университета, — 1923.-XVIII, Т. 1.

201. Энгельс Ф. Письмо Ф. Мерингу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 39.

202. Этнические аспекты власти. СПб., 1995.

203. Этнические процессы в современном мире. М., 1987.

204. Этносоциальные проблемы города. М, 1986.

205. Юм Д. О национальных характерах // Сочинения в 2-х тт. М, 1966. Т. 1.

206. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

207. Яковлев М.В. Идеология. М., 1979.

208. Annual report on Immigration and Foreign Presence in France in 2005. Published by French Ministry of Labor, Social Cohesion and Housing. December 2006.

209. Barns F. Us and Them: The Psychology of Ethnonationalism. New York., 1987.

210. Barth F. Introduction // Ethnic groups and boundaries. The social Organization of culture differences. — London, 1989.

211. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M., 1998.

212. Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester, 1985.

213. Cohen A. Custom and Politics in Urban Africa: A. Study of Hausa Migrants in Yoroba Towns. London, 1969.

214. Eagleton T. Ideology. London New York, 1991.

215. Erikson E. Psychosocial Identity// A Way of Lookingat Things Selected Papers/Edited by S. Schlein. N.Y., 1995.

216. Eriksen Т.Н. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. L., Boulder, 1993.

217. Epstein A.L. Ethnos and Identity: Three Studies in Ethnicity. London, 1978.

218. Ethnic Change / Ed. by Ch. Keyes. Settle, 1981.

219. Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change/ Ed. by G.de Vos., l.Romanucci-Ross. Chicago; London. 1982.

220. Ethnic Identity: Fomation a. transmission among Hispanies a other minorities/ Ed. by M.E.Bernal, G.P.Knight Albany, 1993.

221. Geertz C. The Interpretation of Culture. Selected essays

222. Gellner E. Thought and Change. London, 1964. New York, 1973.

223. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990

224. Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London, 1990.

225. Hook S. Karl Marx's Second Coming // New York Times Book. Review. 22.V. 1966.

226. Hroch M. Social preconditions of Naval Revival in Europe. Cambridge, 1985.

227. Kedourie E. Nationalism. London, 1960.

228. Kohn H. Nationalism: its Meaning and History. Princeton, 1955.

229. Kohn H. The Idea of Nationalism. New York, 1967.

230. Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. Manchester, 1984

231. Mead D.G. Mind, Self and Society. Chicago, 1936.

232. Mills C.W. The sociological Imagination. N. Y., 1959.

233. Neumann I.B. Russia as Central Europe's Constituting Other.// East European Politics and Societies. 1993. Vol. 7. №2.

234. Petrovic G. Marx in the Mid-Twentieth Century. N. Y., 1967.

235. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992.

236. Roosens E. Creating Ethnicity. Newbury Park, 1989.

237. Schwartz P., Leyden P., Hyatt J. The Long Boom. A Vision for the Coming Age of Prosperity. Reading (Ma.), 1999.

238. Seton-Watson H. Nations and States. London, 1967.

239. Sheffer G. Ethnic Diasporas: A Threat to Their Hosts? In: International Migration and Security, Oxford, 1993.

240. Shils E. Primordial, Personal, Sacred, and Civil Ties // British Journal of Sociology. 1957. №8.

241. Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991

242. Smith A. National Identity. London, 1991.

243. Smith A. Nationalism in Twentieth Century. Oxford, 1979.

244. Smith A. The age of behemoths: the globalization of mass media firms. New York: Priority, 1991.

245. Smith A. Theories of Nationalism. London, 1971.

246. So A. The Changing Pattern of Classes and Class Conflict in China // Journal of Contemporary Asia, 2003, 33, 3. C.

247. Strachey J. Contemporary Capitalism. L., 1956.

248. Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology. 2000, №2.

249. Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? // International Sociology. 2000, №2.

250. Wallerstein I. The Decline of American Power. The U.S. in a Chaotic World. New York London: The New Press, 2003.

251. Waters M. Globalizacao. Oeiras, 1999. и Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London, 1990.

252. Weber M. Economy and Society. University of California Press, Berkley, 1978

253. Young C. The Politics of Cutural Pluralism. Madison, 1976.