автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Евгений Алексеевич Косминский и советская историческая наука 1920-1950-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Евгений Алексеевич Косминский и советская историческая наука 1920-1950-х гг."

рг;

ГОСУДАРСТВШНЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

.. . ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРШЙ УНИВЕРСИТЕТ

.л На правах рукописи

ШАРОВА АНТОНИНА ВЛАДИМИРОВНА

ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ КОСМИНСКИЙ И СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА 1920 - 1950-х гг.

Специальность 07.00.09.

историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА - 1994

Работа выполнена на кафедре отечественной истории древнего мира и средних веков Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук,профессор

Н.И.Басовская

Официальные оппоненты:

-доктор исторических наук,профессор

А.Д.Степанский

-доктор исторических наук,профессор А.А.Сванидзе

Ведущая организация - Российский университет дружбы народо

Защита состоится 23.12.1994г. в 14°°на заседании Диссертационного Совета Д.064.49.01. при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: ул.Чаянова, 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ Автореферат разослан 22 ноября 1994 г.

Ученый секретарь .Диссертационного Совета, к.и.н. <'^/¿/7 В.В.Зверев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

В конце XX века, после всех политических перемен в нашей стране, возникает закономерное желание более разносторонне осознать этапы отечественной истории и оценить научное и культурное наследие наших предшественников.

Как и все сферы общественного сознания, историческая наука и ее творцы - историки, испытала на себе идеологический диктат эпохи сталинизма. Поэтому суть взаимоотношений власти и интеллигенции, степень политизированности исторической науки в СССР все еще остаются во многом проблемными вопросами.

За искусственно созданной целостностью "исторического фронта" в СССР, на долгое время затерялись фигуры самих ученых-творцов. История науки в виде перечня концепций скрыла и оставила без объяснений взлеты ложных авторитетов и трагедии подвижников.Поэтому обосновано повторное обращение к истории советской исторической науки в годы ее становления и расцвета, тщательный и объективный анализ творчества историков,силы воздействия на них идеологических постулатов, с тем, чтобы взвешенно и беспристрастно оценить их вклад в науку, степень реализации их творческого потенциала.

В данной работе автор счел возможным обратиться к такой историографической традиции, как создание портрета историка на фоне эпохи. Портрета, в котором личность ученого и его научные интересы отображены в контексте политических и экономических условий жизни того времени,этики поведения, господствующей морали и идеологии.

Судьба известного отечественного медиевиста йвгения Алексеевича Косминского (1886 - 1959), академика, крупного ученого, создавшего свою научную школу, многогранно талантливого и уважаемого человека, имеет много общего с судьбами историков его поколения. Обращение к истории его жизни и твор честна позволяет понять причину его популярности и авторитет среди учеников и коллег, а также оценить значение нравственны качеств ученого для науки. Шесте с тем, на основе материалов портрета ¿.А.Косминского, можно говорить о специфике менталитета целого поколения отечественной интеллигенции, которому сувдено было передать разрушение привычных условий жизни и творчества, изменение своего социального статуса в новом обществе.

Воспитанный в традициях дореволюционной российской высшей школы, ¿¡.А.Косминский прошел путь от приват-доцента Московского императорского университета до академика АН СССР. На примере его жизни и творчества, его научно-организационной деятельности в Институте истории АН СССР и МГУ прослеживается своеобразие становления и развития советской исторической науки, в особенности медиевистики, а также

влияние политики коммунистической партии в области науки и высшей школы, 'обращение к судьбе выдающегося советско го историка позволяет поставить вопрос о степени реализации творческого потенциала отечественной медиевистики в 20-50-е годы XX века.

Степень изученности темы

литература, посвященная непосредственно ¿.А.Косминскому, сравнительно невелика и достаточно специфична.Статьи о Е.А. Косминском были написаны большей частью к юбилейным датам

жизни и деятельности ученого, что наложило соответствующий отпечаток на их содержание и изложение материала. Они в основном носят обзорный характер, охватывая асе многообразие научных и общественных интересов историка. При этом почти не затрагиваются сложные, спорные моменты его научной биографии.* Лишь в последней статье ¿.В.1утновой была сделана попытка рассмотреть творчество ¿¡¡.А.Косминского в контексте эпохи.^ Уценка роли ученого в советской медиевистике, равно как и в научных судьбах авторов, содержится в автобиографических статьях А.Я.Гуревича и А.Д.Каждана."^

итдельную группу раоот, касающуюся творчества Е.А.Косшшского^ составляют рецензии на его труды, учебники и коллективные издания под его редакцией.^

По-новому взглянуть на историю советской медиевистики, раскрыть ее достижения и недостатки, как в целом, так и исходя из анализа творчества её представителей в СССР, помогают статьи ¿¡.В.ГУтновой, А.П.Каждана и А.Кана.0 В работах последних лет впервые раскрывается система административного и идеологического воздействия на специалистов по западноевропейскому

1. Гутнова Ü.B., Сидорова H.A. Научные труды и деятельность л;.А.Косминского//Научные доклада высшей школы. Исторические науки.i960.№ 3; Они же. £,А.Косминский//Вестник истории мировой культурыЛ960.№2; Гутнова ¿.В.,Удальцова З.В. К столетию со дня рождения академика К.А.Косминского//Средние века.Шп. 49 (1966); Удальцова З.В. Роль ¿.А.Косминского в развитии советского византиноведения// Там же.lim.37 (1973).

2. ГУтнова ¿.В. Академик Евгений Алексеевич Косыинский//Новая и новейшая история.1992.№2.

3. ГУревич А.Я."Путь прямой, как Невский проспект", или исповедь историка//одиссей. 1992-1994. с.7-34; Каждан А.П. Трудный путь в Византию// Там же. c.3o-ö0

средневековью, объективно анализируется творчество крупнейших отечественных медиевистов XX века.^

Тернистому пути отечественной науки после Октябрьской революции 1917 г., судьбе её представителей, в том

7

числе историкам, посвящен ряд работ, изданных за рубежом. Со второй половины 80-х годов правдивое освещение процессов, происходивших в советской исторической науке, а также новый взгляд на творчество и жизнь её творцов, нашли воплощение в целом ряде исследований в нашей стране.поскольку вся отечественная интеллигенция испытала на себе воздействие нового социального устройства и идеологических постулатов, то без учета опыта выживания, например, писателей, музыкантов или философов, невозможно представить и понять тактику историков, а также их ощущения и оценки происходивших событий. Имеющаяся литература позволяет сравнивать судьбы различных представителей отечественной интеллигенции XX века, особенности функционирования научных учреждений, и, следовательно, оценивать политику партии и го-

9

сударства в отношении интеллигенции.

4. Список рецензий см.в книге: Косминский Й.А. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков.М., 1963. С.434-455.

5. Гутнова ¡5.В. Советская медиевистика с середины 30-х до конца 50-х годов//История и историки.1990.C.I64-208; Kazhdam ft. Soviet Studies on Medieval...// Speculum 1982.

6. Мильская Л.Т.Александр Иосифович Неусыхин.Тернистый путь ученого//Новая и новейшая история.1992.№3.С.147-154; Могильницкий Б.Г.О принципах подхода к немарксистской историографии. Уроки А.И.Неусыхина/Д1стория и историки.1990. С.292-298;Живая история.К 100-летию С.Д.Сказкина//Средние века. . 5о( 1992). С. 270-280.

Вопросам культурной революции, положению интеллигенции и ситуации в высшей школе в начальный период советской истории, истории Академии Наук посвящена большая зарубежная историография. Это достаточно неоднородная по научному уровню и политической направленности литература. В целом зарубежных историков интересуют в первую очередь советские литераторы, техническая интеллигенция и историки-марксисты. Поколение Е.А.Косминского оказалось фактически вне поля их зрения, поскольку не оно определяло государственную политику в отношении интеллигенции.^* В то же время достоинством этих работ является стремление исследователей построить систему взаимоотношений и взаимовлияния интеллигенции и власти в СССР."''''",

7. Вознесенский И. Имена и судьбы. Над юбилейным списком Академии Наук// Память.Вып.I (1976); Его же. Только востоковеды //Там же.ЕЫп.З (1980)

8. Историческая наука в 20-30-е годы:"Круглый стол" Научного совета по историографии и источниковедению Института истории СССР АН СССР// История и историки. ЙД990; Алалор.цева А.И. Советская историческая наука на переломе 20-30-х годов// История и сталинизм.M.I99I.С.248-283; Дунаевский В.А. и письме Сталина в редакцию журнала "Пролетарская революция" и его воздействие на науку и судьбы людей//Гам же.С.284-298; Дубровский A.M. С.В.Бахрушин и его время.М.,1992; Сахаров А.Н. И.Е.Забелин: новая оценка творчества//Вопросы истории.1990.№7.

9. Алпатов В.М. К истории советского языкознания: Марр и Сталин// Вопросы истории.1989. №1; На переломе: Философские дискуссии 20-х годов. М, 1990; Жданова М. Без гнева и пристрастия: Формы и деформации в литературном процессе 20-30-х годов // Новый мир.1988. 19; Гинзбург Л.Я. йце о старом и новом (поколение на повороте)//Ткняновский сборник. Вторые ТЬшяновс-кие чтения. Ftora,I986. С.132-140; Яхот И. Подавление философии в СССР (20-30-е годы)//Вопросы философии.1991. tf-9-II.

Что касается медиевистики, то за исключением рецензий на выходившие в СССР работы, и уже упоминавшихся статей А.П.Кажда-на и А.Кана, лишь в монографии К.Ф.Штеппы, историки средневековья были упомянуты вне простого перечисления имен.^ К.Ф. Штеппа пришел к выводу о том, что благодаря сильной когорте "старых" специалистов (к которым он отнес и Е.А.Косминского) именно медиевистам удалось сохранить традиции российской науки в университетском образовании и исследовательской работе в советское время.

1&ким образом, можно констатировать, что исследователями на^ены новые подходы к разработке истории отечественной исторической науки, в частности, медиевистики, введены в научный оборот ранее недоступные комплексы источников. Однако работа по созданию целостной картины истории отечественной медиевистики в советский период еще далека от завершения. Изучение жизни и творчества выдающихся историков, каким был Звгений Алексеевич Косминский, призвано внести лепту в эту работу.

10. '

Barber J.Soviet Historians in Crisis.1923^1932.1,I9oI ;Black

History and Politics in the Soviet Union // Rewriting Russian History.!-",1956; Fitzputrick S.The Comissariat of Enlightenment Soviet Orfsnisctipn of Education and. the Arts Under Tunncharsky October I9l7-I92l,c'erabr, ,1970»Reed C. Culture md lover in Revolu tionayy Russia.,Br.,1990.

11. H?ex I.IV. Politics end History in the Soviet Union.USA,1971 Kneen F.Soviet Scientists and' the State: An Examination of the Social and Political Aspects of Science in the USSR.I,1994;founts The Challenge.of Soviet Education.USA(i957.Kagarlitsky B. The Thinking Reed.USA,1973

12. Har A.Soviet Historiography of the. West Unde^ Stpliis lrev/a lictetorsijip //storia della Storiografia. 21 / I9S2,/P.45-63; Shteppa : ,P.Russian Historians and the Soviet State.USA>i962.

Цель работы - создание портрета историка-медиевиста Евгения Алексеевича Косминского с учетом реалий современной ему эпохи и их воздействия на историческую науку и судьбу ученого.

Поэтому основными задачами являются следующие:

1. Создать научную биографию Ё.А.Косминского, уточнить и расширить имеющуюся информацию биографического характера.

2. Изучить процесс формирования и изменения концепций ученого в контексте истории советской медиевистики.

3. Показать роль личности Е.А.Косминского в развитии советской медиевистики.

4. ЕЬшвить конкретные механизмы воздействия политической системы на научное творчество историка и его личную судьбу.

5. Ввести в научный оборот новый комплекс источников по истории отечественной исторической науки 20-50-х гг. XX века, позволяющий более объективно и полно представить историю советской медиевистики.

Хронологические рамки исследования ограничиваются годами жизни Ё.А.Косминского /1886-1959/. При этом основное внимание уделяется периоду после 1917 г., поскольку наибольший интерес представляют проблемы вживания российской интеллигенции в советскую действительность, становления и развития советской медиевистики. С другой стороны, это годы наиболее плодотворные для Е.А.Косминского, ставшего одним из ведущих историков в СССР.

Источники. В работе над данной темой автором были использованы опубликованные и неопубликованные источники, которые можно разделить на несколько групп. Прежде всего это работы Ё.А.Косминского - монографии, научные и публицистические статьи, методические разработки и учебники. Практически все они опубликованы, однако в фонде ученого в Архиве РАН^ сохранились черновые варианты ряда статей, выступлений, гранки учебников, по которым можно судить о

том, какие изменения были внесены в работы помимо желания автора, а также какие варианты были признаны неподходящими для публикации. Особенно это касается нескольких вариантов статьи об Арнольде Тойнби, а также об основном экономическом законе феодальной формации, черновиков лекционного курса по историографии средних веков.

К следующей группе источников следует отнести документы о научно-организационной деятельности Е.А.Косминско-

го. Это архивные материалы фонда Института истории АН СССР

15

за период с 1936 по 1959 гг. В нем содержится отчетная документация, стенограммы заседаний секторов истории средних веков и византиноведения, общеинститутских собраний, материалы научных дискуссий и идеологических кампаний. С их помощью возможно не только охарактеризовать деятельность Е.А.Косминского и возглавляемых им секторов и групп по истории Англии и Византии, но и обрисовать атмосферу в московской медиевистике 30-50-х гг.

К этой группе источников органично примыкают издания директивных документов КПСС и советского правительства, хроники научной жизни страны, работы руководителей партии большевиков и советского государства, которые наиболее

ТА

сильно повлияли на историческую науку.

13. Библиографию трудов Е.А.Косминского см.в сборнике его статей "Проблемы английского феодализма и историографии средних веков" (М.,1963).

14. АРАН. $.1514. Оп.1,2,3.

15. НАЛРИ.Ф.1 ОпЛ/Научный архив Института Российской истории/.

16. Культурное строительство в РСФСР

Ситуацию в советской исторической науке и медиевистике, в частности, не удалось бы полностью обрисовать без обращения к периодической печати того времени (журналы "Большевик","Под знаменем марксизма","Борьба классов", газеты "Культура и жизнь"/'Литературная газета" и др.), где публиковались материалы многочисленных дискуссий,отчеты, критические статьи. К данной группе источников мы относим и передовые статьи, которые печатались в изданиях византинистов и медиевистов, поскольку они были призваны

отразить соответствие этих разделов исторической науки ос-

17

новным постулатам государственной политики и идеологии.

Группу источников биографического характера составили неопубликованные анкеты, отчеты и личные дела Е.А.Кос-

тн

минского, хранящиеся в архиве РАН и [ЛГУ, а также биографии ученого, опубликованные в посвященных ему статьях и некрологах.

1917-1927.Т. 1-( 1917-1920)Документы и материалы.«1., 19(33; Ленин В.И. М.Н.Покровскому//Полн.собр .соч.-Г.52;0н же.О работе Наркомпроса//Там же.Т.42;0н же.От какого наследства мы отказываемся//Там же.Т.2; Сталин И.В. Речь на I съезде колхозников-ударников//Собр.соч.Т.13; Он же.О некоторых вопросах истории большевизма: Письмо в редакцию журнала "Пролетарская революция"//Собр.соч.Т.13. 17. Задачи советской исторической науки в области изучения истории средних веков//Средние века.1942/Вып.I/; Труд И.В. Сталина о языкознании и задачи советской медиевистики//Там же.1951/В>ш.З/; Левченко М.В.Значение работ И.В.Сталина по вопросам языкознания для советского византиноведения//Там же.1951.Т.4.

В отдельную группу мы выделяем эпистолярное наследие Е.А.Косминского, которое достаточно велико и находится в том числе среди документов его учителей и коллег. Письма и воспоминания Е.А.Косминского несут на себе отпечаток осторожности и недоговоренности, к тоцу же комплекс эпистолярных источников все же фрагментарен. Поэтому автором была привлечена такая группа источников, как воспоминания о Е.А.Косшнском. Фрагменты воспоминаний содержатся в ряде опубликованных статей, но наибольший интерес представляют устные интервью учеников и коллег Ё.А.Косминского,которые помогают узнать,как историк воспринимал и оценивал происходившие события, объяснить его поведение в некоторое ситуациях. Автором были записаны воспоминания ¿¡.В.ХУгновой, К.Н.Татариновой, М.М.Прицкер, Ю.Р. Ульянова а также английских историков К.Хилла и Р.Хилтона.

Большая группа опубликованных мемуаров, писем и дневников деятелей науки и культуры, позволила более полно обрисовать ситуацию в советской исторической науке 30-50-х гг., сопоставить

оценки и ощущения ученых, реакцию интеллигенции на происходив-

19

шие в стране события.

16. АРАН. Ф.1о14,0п.2.Д.23,П4,П7; Архив МГУ.Ф.Ю.ОпЛ л.Д. 121; Ф I, Оп 34 л/с.Д.34

19. Дружинин Н.М. Избранные труды. Воспоминания, мысли и опыт историка. М.,1990.Т.4; Некрич A.M. Отрешись от страха.Лондон, 1979; Авторханов А. Мецуары. Франкфурт-на-Майне, 1983; Мель-гунов С.П. Воспоминания.Дневники. Париж, 1964; Полетика Н.П. ЕЦценное и пережитое: Из воспоминаний. Израиль,1982; Анциферов Н.П. Из воспоминаний//3везда.1989.№4.0.117-166; Чуковский К. Дневник /1918-1923//Новый мир.1990.№7-9; "Я верю в силу свободной шели.. ."Письма В.И.Вернадского И.И.11етрункевичу//Там же.1989.К'12; Ростов А. Дело четырех академиков//Память.1981.

Для характеристики положения российской высшей школы в первые годы советской власти использовались документы американских наблюдателей и добровольцев,которые организовывали поступление гуманитарной помощи в 20-х гг.20

Собранные и использованные источники позволяют достаточно полно разрешить поставленные задачи и создать портрет ученого-медиевиста Е.А.Косминского на фоне эпохи, раскрывая перипетии становления и существования советской медиевистики и византиноведения,как части всей советской исторической науки.

Структура обусловлена задачами исследования. Работа построена по хронологическому принципу и состоит из введения, двух глав.заключения,примечаний,списка источников и литературы.

Научная новизна и практическая значимость работы.

Данная работа посвящена исследованию "шзни и творчества известного отечественного медиевиста Е.А.Косминского,что в таком полном объеме делается впервые.Новизна подхода к теме заключается также в том, что творческая судьба ученого рассматривается в контексте развития советской медиевистики и ее взаимодействия с политической системой. В то же время автор большое место отводит изучению методов, которые применяли советские медиевисты для сопротивления вульгаризации исторической науки, и их попыткам сохранить научный характер своих работ.

Широкая источниковая база позволяет изучать не только особенности развития советской медиевистики в 20-50-е гг., но и показать

Вып.4; Закс А.В. 1Э29г.:Несколько штрихов//Вопросы истории.1990.№ 6 Она же.Трудные годы//Там же.1ЭЭ2.Щ-5;Письма Анны .Лихайловны Панкратовой/Дам же. 1989.Ml; Капица П.Л.Письма о науке.i.'i.,1989; Пантелеев Л.Две встречи//Память.1980.Вып.']; Яхневич Н.Институт мировой литературы в 1930-е-1Э70-е годы // Там же.

20. Archive of Hopvgr Institution of V/ег,Revolution and Геасе / E.T.Colton, O.J.Fredericksen /

на конкретных примерах механизм действия политики партии и государства в области науки и высшей школы.

Настоящее исследование позволяет уточнить периодизацию истории медиевистики и,следовательно, всей исторической науки в СССР.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что она дает новый материал для создания истории отечественной медиевистики советского периода и расширяет источниковую базу для спецкурсов и спецсеминаров по историографии.

П.СОДЕРЖАНИЙ И ОСНОВНЫЕ ШВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дано обоснование выбора и актуальности темы, определены хронологические рамки работы, её значимость. Изложена суть научных интересов и открытий Е.А.Косминского в области аграрной истории средневековой Англии.

Анализ использованной литературы дает представление о степени изученности теш. Подробно охарактеризована источни-ковая база, сформулированы цели и задачи исследования.

В первой г'лаве-"Е.А.Косминский. Путь от российского приват-доцента к советскому академику.1917-19<±и'- в рамках повествования о научной деятельности историка представлены основные вехи становления советской исторической науки, в частности, медиевистики, в послеоктябрьский период.

К 1917 г.Е.А.Косминский был уже сложившимся ученым с определенной сферой научных интересов. Историк не придерживался в то время, как и позднее, какой-либо определенной политической ориентации.

Он был прежде всего российским ученым и интеллигентом, вся деятельность которого была направлена на развитие демократического, характера университетского образования и науки.

Политика партии большевиков и советского государства по отношению к высшей школе, выразившаяся в создании системы факультетов общественных наук, делении дисциплин на ударные и неударные, контроле за содержанием учебных курсов,"пролетари-

„ и

задии и(чистке студенчества, отразилась и на медиевистике, на . судьбах специалистов по западноевропейскому средневековью. "Актуализация" истории практически привела к "отмене" древней и средневековой истории, лишив ученых возможности преподавания своих дисциплин.

¿.А.Косминский, внешне лояльно воспринявший революцию, оказался, как и многие его молодые коллеги, привлеченным к работе с революционным студенчеством. Он преподавал на факультете общественных наук МГУ, где был утвержден штатным профессором. С 1921 г. включился в работу Научно-исследовательского института истории при $0Не МГУ. Это было единственной возможностью продолжать основную интересовавшую его работу - исследование аграрной истории Англии ХШ века.

Однако к 1930 г. преподавание истории в вузах было окончательно прекращено. Семинары, которые вел Е.А.Косшнский по истории феодализма в Институте Красной профессуры,в основном ограничивались тематикой истории XIX века. Следует отметить, что "неактуальность" медиевистики, необходимость высокой специальной подготовки и неразработанность вопросов средневековья классиками марксизма-ленинизма создавали в этот период своеобразную защищенность медиевистики от идеологических догм.

С другой стороны, ряды историков средневековья не пополнялись новыми молодыми кадрами и разрыв между поколениями оказывался трагически велик. Происходило разрушение тех школ, которые всегда составляли гордость российской исторической науки.

В конце 20-х годов, в рамках "классовой борьбы на историческом фронте" в поле зрения историков-марксистов оказалась и медиевистика. Дискуссия, организованная в 1928 г. по книге Д.М.Петрушевского "Очерки из экономической истории средневековой Европы" ярко продемонстрировала историкам старой школы практическую невозможность работы вне принятых идеологических установок. Тем не менее его ученики (А.й.Неусыхин и £.А.Кос-минский) отстаивали ценность его методики, право на новый взгляд и на ошибки. Подобная позиция привела к обвинению ученых в "отходе от марксизма", а сама медиевистика была объявлена "не советской".

В эти же годы представители старой профессуры были объявлены классовыми врагами ( в том числе Д.М.Петрушевский, Г.и. Виппер, К.В.Тарле), а для историков Запада был сформулирован социальный заказ - увязать историю средневековья с классовой борьбой пролетариата.

Для ¿.А.Косминского складывалась парадоксальная ситуация: ученик и во многом последователь "классового врата" Д.М.Петрушевского, в 1929 г. он становится действительным членом Комцу-нистической академии; будучи беспартийным, он считался "близким" к историкам-марксистам. Фанатичная преданность науке, фундаментальные знания, эрудиция, организаторский талант помогали Ё.А.Косминскому, при известной дистанцированности от партийной идеологии,находить пути служения науке, обществу, все-

му тоцу, что составляло смысл его жизни.

Необходимо отметить, что не будучи борцом в прямом смысле этого слова, принимай и компромиссные решения, во всем_,что касалось принципиальных научных и этических вопросов, он практически не поступался своими убеждениями.

Немаловажная деталь ситуации того времени заключалась в том, что при хроническом отсутствии квалифицированных кадров (особенно в начальный период становления советской исторической науки) Ё.А.Косминский был нужен для подготовки кадров,

наиболее квалифицированной работы над учебниками, а в дальнейшем - престижного представления советской медиевистики за рубежом. Это давало ему некоторую свободу в сохранении статуса объективного ученого,но нередко дорогой ценой.

Схематизация исторического процесса, усиленно проводившаяся в начале 30-х годов в отношении истории партии и новейшего времени, затронула и историю средневековья. В 1933 г. на Пленуме Государственной академии истории материальной культуры в Ленинграде обсуждались проблемы генезиса и развития феодального общества. Попытка й.А.Косминского хотя бы расширить предложенную схему исторического процесса, основным содержанием которого предполагалась классовая борьба, встретила резкий отпор, за которым последовали обвинения в "недооценке", буржуазном влиянии и т.п.

Так же критически была воспринята и статья й.А.Косминско-го "Английская деревня в ХШ веке ('Очерк из истории феодаль-

п

ной ренты). Новаторство ученого, показавшего одновременность происходившей коммутации ренты и роста отработочных повинностей, привело к зачислению его в "буржуазную школу" сторонников

"вотчинного капитализма".

На общем фоне нарастания напряженности в обществе и в исторической науке постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) 1934 г. "О преподавании гражданской истории в школе" было воспринято историками с воодушевлением, так как открылась возможность полноценной научной работы по специальности.

Во второй половине 30-х годов небольшой группе медиевистов шпала тяжелая работа по возрождению университетских курсов истории западноевропейского средневековья, созданию новых учебников для школ и вузов. Кафедра истории средних веков в МГУ, которую возглавил Ё.А.Косминский, являлась истинным научным центром, привлекавшим студентов не только интересом к истории западноевропейского средневековья,но, в известной степени, и общением с высокопрофессиональными специалистами, и общей атмосферой добропорядочности и товарищества.

Таким образом, в конце 30-х годов медиевистика находилась в несколько привилегированном положении по сравнению с другими историческими дисциплинами. Она не была объявлена реакционной как византиноведение, не понесла '.такого профессионального урона как востоковедение, не являлась опасно актуальной и политизированной как новейшая история Запада или отечественная история в целом. Естественно, и медиевистам приходилось трансформировать свою науку, вводить марксистскую терминологию, но еще сохранялась известная свобода мнений без навешивания политических ярлыков. Использование цитат классиков марксизма-ленинизма в работах медиевистов было не только способом избежать партийной критики, но и нередко являлось редакторской правкой, в результате которой вводились изменения в текст без ведома

автора. Подобного рода дополнения не миновали и работ. ¿.А. Косшнского.

В 1935 г. была издана монография ученого "Английская деревня в ХШ веке", и его выводы об осооенностях манориального строя и категориях крестьянства получили широкое признание. В 1939 г. он был избран членом-корреспондентом АН СССР.

В 1935 г. медиевисты получили дополнительную возможность объединения своих рядов и активизации научной работы в секторе истории средних веков Института истории АН СССР. Первые два года существования сектора именно ¿.А.Косминский подбирал и отстаивал перед руководством института каждую кандидатуру (даже Д.М.Петрушевского).

Наряду с идеологическим контролем за работой историков^ вскоре был введен жесткий административный контроль. Относительная "свобода" академических работников была признана излишней - определена продолжительность рабочего дня для творчества, контролировалось пребывание сотрудников Института в библиотеках и архивах. Невыполнение годовой страничной нормы, пропуск или опоздание на заседание Ученого совета влекло за собой судебную ответственность. К декабрю 1940 г. специальная комиссия контролировала академиков и членов-корраспондентов которые имели право работать дома. В работу историков внедрялось планирование научных исследований, социалистическое соревнование, заданность тематики.

Тем не менее за период 1939-1940 гг. медиевистами была проделана большая работа: подготовка к изданию разделов "Всемирной истории", обсуждение монографических работ, составление лекционных курсов и учебников, создание которых было объявлено

политической задачей.

Учебники для школ и вузов по истории средних веков, написанные Е.А.Косминским /или под его редакцией/,отличало богатое содержание, яркое и образное изложение материала без назидательности и догматизма.Блестящим был и его лекционный курс по историографии,в котором ученый сумел избежать упрощения и вульгаризации взглядов ведущих буржуазных историков, акцентируя внимание на их достижениях и открытиях, деликатно объясняя их ошибки и заблуждения.

Однако по итогам 1940г. медиевисты Института истории АН СССР были раскритикованы за отсутствие в их планах актуальной тематики, которая могла бы привлечь внимание широкой общественности. Наступило время теоретических дискуссий и для историков Европы, тем более, что не все вопросы истории средневековья к тому времени были освящены с позиции марксистской методологии. В ходе дискуссии по проблемам абсолютизма историкам удалось избежать схематизации в освещении этого периода и, таким образом, ученые имели возможность относительно свободно оперировать данными исторических источников и учитывать реалии прошлого.

В годы Великой Отечественной войны Е.А.Косминский участвовал во всех мероприятиях, направленных на разоблачение идеологии фашизма и фальсификации истории.

Патриотический подъем в стране и усиление ориентации на исторические традиции позволили ученым начать работу по возрождению византиноведения и восстановлению доброго имени российской медиевистики. Большая заслуга в этом принадлежит Е.А.Косминскому. Под его руководством и при непосред-

ственном участии готовились издания "Византийского Временника" и сборника "Средние века".

Для послевоенного периода характерно возрождение среди историков надежд на либерализацию режима, большую открытость и установление тесных контактов, особенно со странами антигитлеровской коалиции. Для медиевистов это означало установление научных контактов, возможность доступа к зарубежным архивам и библиотекам. На осень 1945г.была запланирована поездка Е.А.Косминского с курсом лекций в Лондон, а в планах Института истории была значительно расширена тематика работ по истории западноевропейского средневековья.

Таким образом, суть первого периода истории медиевистики в СССР заключалась в том, что история западноевропейского средневековья приняла внешние атрибуты марксистской науки, однако благодаря своей специфике и неактуальности сохранила значительную внутреннюю свободу и объективность выводов.

Во второй главе -"Е.А.Косминский во главе советской медиевистики.1946-1959"-раскрывается деятельность ученого и ситуация в медиевистике в период господства идеологического диктата во всех областях советской науки, а также своеобразие времени "оттепели"для историков средневековья и Византии.

Задача превзойти достижения науки за рубежом, поставленная партией перед советскими учеными в 1946 г.,сопровождалась в области исторической науки массированным разоблаче-

нием "буржуазных фальсификаторов". Тематика и направленность работ ученых соответственно менялись.

Следует добавить, что после войны ряды медиевистов пополнило новое поколение ученых, многие из которых искренне, или из конъюнктурных соображений, стремились в исследованиях и выводах следовать партийным указаниям, тем самым умаляя былую объективность науки. ТрУД противостоять им выпал на долю 1£.А.Косминского, возглавлявшего кафедру в МГУ, а с 1947 г. сектор истории средних веков в Институте истории АН СССР.

В изменившейся политической ситуации новая монография Й.А.Косминского "Исследования по аграрной истории Англии Ш века"/1947г./ показалась излишне академической и "объективистской", а выход в свет сборника "Средние века" и "Визан--тийского Временника" с посвящением Ф.И.Успенскому и Д.М. Петрушевскому выглядели как прямой вызов.

Нажим на историков был столь значителен, что ответственный редактор ¿.А.Косминский был вынувден признать обоснованными все обвинения. Он пытался сохранить издания с помощью казавшихся несущественными уступок: сокращением ссылок на работы зарубежных коллег и положительных отзывов, публикацией боевых передовых статей. С конца 40-х годов идейный самоконтроль становится одной из характерных черт творческого труда историков европейского средневековья.Тем более что все работы Института истории проверялись на политическую выдержанность и чистоту марксистско-ленинской методологии. Издания медиевистов преодолевали эту преграду с большим трудом.Кампания по борьбе с "буржуазным космополитизмом", развернувшаяся в стране,не обошла стороной историков.

Ё.А.Косминский на многочисленных собраниях отстаивал невиновность своих коллег, принимая на себя разнообразные обвинения. Однако медиевистам не удалось избежать разгрома, в котором активное участие приняли некоторые ученики Е.А.Кос-минского и А.Л.Неусыхина, выступившие с политическими обвинениями в адрес своих учителей.

Апогей партийной критики в 1949 г. ярко продемонстрировал конец эпохи независимости медиевистики, конец единства в рядах ученых, которое бережно сохранялось старшим поколением. "Традиционализм", "объективизм","забвение принципа партийности""- все эти обвинения медиевистов и византинистов привели к тому, что и новые учебники,и сами работы ученых стали приобретать требуемую политическую окраску, заметно теряя строго научный характер. Аргументированная полемика с зарубежными коллегами выродилась в критику буржуазной историографии.

Кампания по борьбе с космополитизмом была для медиевистов тем более тяжела, что^занимаясь зарубежной историей,они в некоторой степени ощущали себя гражданами мира, а старшее поколение (к котороцу принадлежал Е.А.Косминский)обостренно чувствовало преемственность своей работы и стремилось к единству с мировой наукой, а не к отречению от нее.

С этого времени компромиссы с властью, на которые шел Ё.А.Косминский, борясь за сохранение научных изданий и защищая своих коллег, стали больше похожи на отступление. Его доклады 1949-1951 г.об учебниках, о задачах медиевистики, представляли собой набор политических штампов и напоминаний о буржуазных фальсификаторах.

Основная работа ученого отходила на второй план под давлением обязательных и коллективных трудов -учебников, "Всемирной истории", докладов и обсуждений работ Сталина.

Новый виток в "актуализации" тематики работ историков, который последовал за критикой Института истории на XIX съезде КПСС в 1962 г., поставил под угрозу роль и значение медиевистики в общей структуре исторической науки. Теш по средневековой истории Европы практически исчезли из общеинститутских планов, оставаясь лишь в разделе "классовая борьба в феодальном и рабовладельческом обществе".

Критика трудов Е.А.Косминского и изданий под его редакцией привела к тому, что вместе с другими работами медиевистов его монография "Исследования по аграрной истории Англии в ХШ веке" была запрещена к рассылке в капиталистические страны в рамках книгообмена. В 1952 г. историк отказался от заведования сектором истории средних веков, как ранее,в 1949 г.,был вынужден оставить кафедру в МГУ.

Тем не менее было ясно, что Е.А.Косминский для английских коллег являлся наиболее известным и авторитетным представителем советской медиевистики, поэтому его кандидатура оказалась подходящей на должность редактора журнала "News "_ печатного органа общества англо-советской дружбы. Отчетливо осознавая всю символичность своего руководства, историк добросовестно старался сделать журнал проводником дружбы между народами Великобритании и СССР.

1955 г. для советских историков ознаменовался выходом из искусственной изоляции. Впервые за долгие годы советская

делегация участвовала в работе Всемирного конгресса историков в Риме. Задача Е.А.Косминского заключалась отныне в том, чтобы как можно шире и подробнее ознакомить западноевропейских медиевистов с работой их коллег из СССР.

Своеобразие и противоречивость периода "оттепели" в полной мере сказались и на судьбе медиевистики, и жизни А.Кос-минского. При большей свободе творчества, расширении зарубежных контактов история западноевропейского средневековья оказалась вычеркнутой из числа важных и актуальных дисциплин. Что касается Й.А.Косминского, то бесспорен был его научный авторитет, большой интерес вызвали его работы о кризисе феодальной экономики в Х1У -ХУ вв., однако полный вариант статьи об Арнольде Тойнби так и не был опубликован, отвергнутый цензурой, а основным занятием медиевиста стало на несколько лет повторное редактирование учебников, глав "Всемирной истории" в связи с новыми идеологическими установками. Труд всей жизни ученого - аграрная история Англии XI - ХУ вв.-так и остался незавершенным.

В заключении диссертации подведены итоги исследования и изложены основные выводы.

Портрет академика К.А.Косминского сконцентрировал в себе нюансы в жизни советских историков старшего поколения; их критику в партийной печати и научный авторитет, стремление к объективности и вынуиденное цитатничество, научную щепетильность и политическую нейтральность. В его судьбе запечатлелся процесс трансформации медиевистики в "советскую" и "партийную" науку.

Признанная неактуальной, медиевистика практически перестала пополняться новыми кадрами специалистов и вместе с другими историческими дисциплинами, исключается из преподавания в 20-х гг. Возрождение гражданской истории в 1934 г. восстановило в правах историю западноевропейского средневековья, которая, защищенная "веками и границами", сумела долгое время оставаться свободно развивающейся наукой.

Попытки "перевоспитать" медиевистов старой школы, осуществленные в конце 20-х гг., и уложить в единую жесткую схему ход исторического развития эпохи феодализма в 1933 г.,особенного успеха не имели. Российская школа аграрной истории, органично восприняв некоторые идеи марксизма, продолжала развиваться и в 30-е годы.

Тот путь, который прошел Е.А.Косминский от приват-доцента Московского университета до академика АН СССР внешне выглядел вполне благополучным, как в целом и история советской медиевистики. Однако за этим фасадом оказались и годы отлучения от науки и преподавания, и сложность примирения с новыми идеологическими канонами, и года критики.

Строгий партийный контроль за работой историков, в частности медиевистов, начатый в 1946 г., развеял иллюзии военного времени на контакты с зарубежными коллегами, свободу творчества. "Традиционализм", "объективизм", а затем и обвинения в космополитизме привели к тоцу, что историки были вынуждены прибегать к строгому идейноцу самоконтролю, что выразилось в сужении тематики работ, недооценке зарубежных исследований, привело к необходимости жертвовать собственными убеждениями.

Противоречивость и постоянный внутренний конфликт между стремлением к чистой науке и навязываемыми идеологическими догмами в полной мере отразились на работах и деятельности Е.А.Косминского.

Начиная с 50-х годов^медиевистика вновь попала в разряд неактуальных дисциплин. Положение не изменилось и в годы "оттепели", принесшей историкам выход из искусственной изоляции от мировой науки, большую творческую свободу. При этом оставался неизменным партийно-государственный контроль за содержанием их работ, выражавшийся в том числе в запрете на распространение за рубежом "неблагополучных" в политическом отношении изданий.

В итоге мы можем констатировать, что ¿¡вгений Алексеевич Косминский, историк с разносторонними интересами, был вынужден в определенной мере замкнуться на изучении аграрной истории как одной из немногих тем, разрешенных к полноценному существованию. Блестящий ученый, он не смог в полной мере реализовать свой творческий потенциал, что произошло и со всей отечественной медиевистикой в 20-50-е года.

По теме работы автором опубликованы следующие статьи:

1. Из эпистолярного наследия академика ¡¡¡.А.Косминского// Археографический Ежегодник за 1989 г. М.,1990. С.239-249

2. Академик К.А.Косминский.Из переписки.//Средние века. йап.64 (1991). С.169-175

3. Сороковые...(страницы из истории отечественной медиевистики) .-принято к печати в "Трудах МГИАИ" 1п.л.