Провинциальная историческая мысль последней трети XIX - начала ХХ вв.

Штергер, Марина Владимировна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Провинциальная историческая мысль последней трети XIX - начала ХХ вв.

Год: 2003
Автор научной работы: Штергер, Марина Владимировна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Диссертация по истории на тему 'Провинциальная историческая мысль последней трети XIX - начала ХХ вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Провинциальная историческая мысль последней трети XIX - начала ХХ вв."

На правах рукописи

Штергер Марина Владимировна

ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ТОБОЛЬСКА И ОМСКА)

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Омск - 2003

Работа выполнена на кафедре современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук В.П. Корзун

доктор исторических наук, профессор А. А. Севастьянова, кандидат исторических наук, доцент Т. А. Сабурова

Томский государственный университет

Защита состоится 29 сентября 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К. 212.179.04 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Омском государственном университете (644077, г. Омск, пр. Мира 55-а, учебный корпус № 2, ауд. 506)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета (г. Омск-77, пр. Мира 55-а, читальный зал № 1).

Автореферат разослан«*^ августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Ю.П. Родионов

2.оо5 -А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современной науке провинцию понимают не только как географическую единицу, удаленную от центра, но и как особую социокультурную систему, существенно отличающуюся от столичной, с особым умонастроением и психологическим состоянием. Многосоставность этой системы очевидна. В неё входит и историческое знание. Однако собственно провинциальные варианты историографии долгое время находились в тени столичной модели историописания. Ситуация лишь в последние десятилетия начинает изменяться: возрастает интерес к региональной истории, историческому краеведению, провинциальной историографии, что связано как с общими тенденциями развития гуманитарного знания, так и с изменившимися социально-культурными условиями развития исторической науки в нашей стране.

До последнего времени в исследованиях, посвященных историографии Сибири, доминировал «социальный подход», который проявлялся в определённой модели описания науки, характеризующейся гипертрофированным классовым анализом и жёсткой иерархией столичного и провинциального наукотворчества. Разрушение обозначенной модели в конце XX века привело к пониманию неоднозначности, многосоставности и сложности процесса формирования научного знания. Провинциальное историописание всё чаще выступает как самостоятельный объект изучения. В последнее десятилетие современными историками на качественно новом уровне написан ряд монографий, посвящённых, главным образом, трудам провинциальных историописателей европейской части России; сибирская же историография, в интересующем нас плане, до сих пор представлена фрагментарно.

Актуальность данной темы получает дополнительную мотивацию и в связи с современными социальными процессами. С одной стороны, мы фиксируем разрыв с прежней историей, катастрофический коммуникативный сброс, с другой стороны, наблюдается повышенный интерес к истории собственного края, который теперь часто вырастает в нечто противостоящее всей истории России. В связи с чем, очевидна необходимость объективного историографического среза интересующей нас проблемы провинциальной историографии. Региональный компонент современного образования придаёт особую значимость теме исследования.

историографии, так и исследования, посвященные провинциальному историописанию Европейской России. Последние принципиально значимы для данного исследования, поскольку позволяют представить общую картину наукотворчества России и выявить специфику сибирского историописания.

Несмотря на то что в конце XIX века провинциальная историческая мысль не стала предметом специального исследования, а история исторической науки изучалась главным образом на основе трудов выдающихся писателей русской истории, в дореволюционной историографии в целом был поставлен вопрос о роли и месте исследований провинциальных историков в исторической науке России. Первые обзоры работ провинциальных историков содержатся в монографиях B.C. Иконникова, А.Н. Пыпина, В.Н. Огородникова и других учёных.1

Благодаря методологическим наработкам А.П. Щапова, историки, изучающие провинциальную историографию, получили теоретическую основу своих исканий. Мы имеем в виду концепцию «областных (местных) историй» Щапова, нацеливавшую на исследование «внутреннего быта провинций», «внутренней жизни областей», «местного саморазвития».2 Провинциальные историки, читавшие труды историков центра, усвоили эту мысль и старались воплотить теоретические наработки столичных учёных в своей практической работе. Однако, историческая наука дореволюционного периода остановилась на стадии первых подступов к теме, не дав ни одного специального исследования, посвященного провинциальной историографии как таковой.

Новый этап теоретического осмысления проблемы связан с деятельностью представителей культурно-исторического направления Н.К.Пиксанова и И.М.Гревса в начале XX века, особенно во время подъёма отечественного краеведения в 1920-е годы.3 В их работах закладывались идеалы отечественного родиноведения, излагались принципы культурно-исторического краеведения, разрабатывались методологические основы исследования провинции. Данный подход был ориентирован на изучение внутреннего мира культуры, её локальных проявлений. Однако эта традиция была прервана печально известными репрессиями по «делу краеведов» 1930-х годов.

В 1930-1950-е гг. изучением истории и культуры местного края занимались немногие, а профессиональные историки лишь эпизодически обращались к вопросам истории провинциального историописания, в частности историографии Сибири.

Некоторые подвижки в этой области знания появились в 1960-1970-е гг. В это время вышли в свет первые обобщающие труды по истории развития

1 Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1891. Т. 1. Кн. 1. С. 573-575: Пытшн

A.Н. История русской этнографии. СПб., 1890. Т. IV; Огородников В.И. Очерк истории Сибири до начала XIX столетия. Ч. I. Иркутск, 1920. С. 45-88.

2 Щапов А.П. Великорусские области и Смутное время // Отечественные записки. 1861. №10. С.579-582.

3 Гревс И.М. История в краеведении // Краеведение. 1926. Т. 3. № 4. С. 487-489; Пиксанов

B.К. Областные культурные гнезда. M.-JL, 1928.

отдельных регионов и областей, в том числе и по истории Сибири. Среди них назовём работы В.Г. Мирзоева и М.Б. Шейнфельда, в которых давались обобщённые характеристики деятельности историков по изучению Сибири.4

Иной подход отличает монографии J1.M. Горюшкина и H.A. Миненко.5 Этим авторам характерен проблемно-тематический принцип изложения материала, при котором проблемы (присоединения Сибири к России, заселение Сибири русскими, рабочие и промышленность Сибири, развития городов и др.) подвергнуты сквозному рассмотрению на протяжении длительного времени. Такая модель исторического описания позволяет воссоздать логическое развитие науки, при котором, к сожалению, практически неуловима, не вписана в культурную среду личность историка.

В конце 1980-х - 1990-е гг. в связи с серьёзными изменениями в существовании самой исторической науки, разрушением жёсткой иерархии «центр-провинция» и возрастающим вниманием к европейской и американской историографии начинают актуализироваться культурологические и историко-антропологические исследования, в рамках которых оформляется интерес к провинциальной историографии. Кристаллизация темы происходит главным образом в русле общероссийской историографии.

Важным этапом в изучении этого вопроса являются труды A.A. Севастьяновой, В.А. Берлинских, М.П. Мохначёвой.6 В своих работах авторы отходят от традиционной советской модели выделения направлений в исторической науке (дворянского, буржуазного, демократического), которая практически выводила за рамки историографического анализа большое количество работ, созданных в провинции. Указанные авторы выделяют провинциальную историографию в особое направление исторической мысли России XIX века, рассматривают её в контексте развития истории исторической науки России в целом. Вслед за этими исследователями нами полностью исключается негативный оттенок термина «провинция», «провинциальный», которые будут употребляться в диссертационном сочинении как определение конкретного ^актора исторкко-куяьтурного характера.

4 Мирзоев В.Г. Историография Сибири (первая половина XIX века.) Кемерово: Книжное изд-во, 1965. 290 е.; Он же. Историография Сибири (домарксистский период). М.: Мысль, 1970. 391 е.; Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX - начало XX веков). Красноярск, 1973.398 с.

5 Миненко H.A. Историография Сибири. Новосибирск. 1978. 82 е.; Горюшкин JI.M. Историография Сибири. Новосибирск, 1979. 78 е.; Горюшкин J1.M., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода. Новосибирск, 1984.317 с.

4 Берлинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины XIX века. М,-Киров,1995. 400с.; Он же. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 522с.; Мохначёва М.П. Журналистика и историческая наука. Кн.1,2. М.:РГТУ,1998. 383^511с.; Севастьянова A.A. Историография русской провинции второй половины XVIII в. (к постановке проблемы)//История СССР. 1991. №1. С.134-142; Она же. Русская провинциальная историография второй половины XVIII века. Автореф. на соиск. уч. степ, д.и.н. СПб,1993. 40с.; Она же. Русская провинциальная историография второй половины XVIII века. М.: Археографическая комиссия РАН,1998.240 с.

Интересующая нас тема сибирского историописания в определённой степени нашла своё отражение в трудах историков, занимающихся историей интеллигенции. В обозначенном нами проблемном блоке исследователи выделяют несколько периодов в изучении истории сибирской интеллигенции. Обратимся к последнему этапу (с начала 1990-х гг.), так как здесь наблюдается поворот от изучения интеллигенции в социальной парадигме к изучению интеллигенции в культурологической парадигме, а это предполагает исследование структуры, системы ценностей, форм деятельности и способов коммуникаций провинциальной интеллигенции, особенности её положения и роли в многослойной культуре региона, что для нас является особенно важным. Хотелось бы выделить работы региональных историков: В.Л. Соскина, Д.А. Алисова, В.Г. Рыженко, Т.А. Сабуровой, О.В. Гефнер, Ю.Р. Гореловой, А.П. Сорокина и др.7

Анализ публикаций данного проблемного блока позволяет зафиксировать определённые черты, характерные для социокультурного пространства сибирской провинции рассматриваемого периода, а также систему ценностных координат, в которой жили и творили местные авторы. В большинстве работ 1) социально значимая деятельность интеллигенции рассматривается как деятельность активного меньшинства, носившая ярко выраженный просветительский характер; 2) акцентируется внимание на широкое участие интеллигенции в различного рода обществах, в том числе фиксируется характерная для городской среды множественность научных сообществ, и как специфика этого периода их междисциплинарность; 3) подчёркивается, что в среде интеллигенции считалось правилом хорошего тона стать членом научного сообщества. Эти выводы, а также накопленный исследовательской практикой материал являются для нас основополагающими в характеристике социокультурного пространства сибирских городов, оказавшего непосредственное влияние на развитие провинциального историописания.

7 Соскин В.Л. Сибирь, революция, наука. Новосибирск: Наука СО, 1989. 176 е.; Он же. Научная интеллигенция Сибири накануне революции // Кадры науки советской Сибири: проблемы истории. Новосибирск, 1991. С. 19-39; Алисов Д.А. Культура городов Западной Сибири (вторая половина XIX - начало XX вв.). Омск: ООО «Издатель-Полиграфист», 2002. 196с.; Рыженко В.Г. Интеллектуальное пространство провинции: особенности складывания и развития (о возможностях междисциплинарного изучения) // Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство (провинция и Центр): XX век. Омск, 2000. Т.1. С.9-13; Сабурова Т.А. К характеристике интеллигенции Омска конца XIX - начала XX вв. // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (ХУШ-ХХ вв.). Т. 1. Омск, 1995. С.82-84; Она же. Наука и научно-просветительская деятельность интеллигенции Омска в конце XIX - начале XX века // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке. Новосибирск, 2000. С. 158-160; Гефнер О.В. Военные в социокультурном пространстве г.Омска (1870-е-1903 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Омск, 1999. 22с.; Горелова Ю.Р. Проблема просвещения народа в духовно-нравственных исканиях и внепрофессиональной деятельности интеллигенции Западной Сибири (11880-е - 1904 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.и.н. Омск, 2001. 31с.; Сорокин А.П. Научные и культурно-просветительские общества Омска в конце XIX - начале XX вв. // Известия Омского историко-краеведческого музея. № 3. Омск, 1994. С. 121-125 и др.

Проблема научных сообществ приобретает самостоятельную значимость в рамках культурологического и культурно-антропологического подходов в истории науки. К числу работ в указанном проблемном поле относятся публикации Д.А. Александрова, В.П. Корзун, Г.П. Мягкова, Л.П. Репиной, В.Г. Рыженко и других учёных.* По мнению историков, исследование данной проблемы позволяет изучить как официально формируемые структуры науки, так и её неформальные самодеятельные объединения, формировавшиеся снизу. Исследованию коммуникативных аспектов историописания провинциальных историков в сравнении с творчеством столичных учёных посвящены работы С.И. Маловичко.9

Слабая изученность истории западносибирского историописания в какой-то мере компенсируется сформировавшимся в последнее десятилетие комплексом работ, посвящённых отдельным моментам истории региона, сибирского родиноведения, которые условно выделяются нами в блок региональной истории. По своей проблематике они разделены нами на ряд групп. В первую - включены работы, в которых проговариваются теоретические подходы к краеведению (в русле «локальной истории») через определение терминов: краеведение, региональная история, провинциальная историческая мысль.10

В других работах затрагивается проблема научно-организационных центров Омска и Тобольска, связанных с исторической наукой интересующего

* Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы Истории Естествознания и Техники. 1994. №4. С.3-22; Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке. Казань, 2000; Репина Л.П., Бобкова М.С. «Невидимый колледж» интеллектуальной истории: опыт формирования междисциплинарных научных сообществ II Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С.107-109; Корзун В.П. Локальные научные сообщества в интеллектуальном ландшафте провинции // Методология региональных исследований. Спб.,2000. С. 35-37; Она же. Научные сообщества как проблема современной историографии // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С.111-1! 5; Рыженко В.Г., Кодеватов Д.М. Творческое наследие уч?ннх-гумаиитариев и меняющихся реалиях сибирской провинции XX в. (историко-культуроведческие подступы к проблеме) //Локальные культурно-исторические исследования: теория и практика. Омск, 1998. С. 138-167 и др.

9 Маловичко С.И. Провинциальная историография второй половины Х\ЧИ-Х1Х вв.: выработка черт эрудитского типа исторического знания // Источниковедческая компаративистика и историческое построение. Тез. докл. XV науч. конф. М..2003. С.199-202.

10 Клубов П.А. «Регион», «край», «краеведение» как слова и понятия // Методология региональных исторических исследований. СПб, 2000. С. 23-25; Козляков В. Провинциальный «мир»: Очерки истории и культуры. Рязань: Московский государственный университет культуры и искусств (Рязанский заочный институт). 2002. 116 е.; Корзун В.П. К спору о провинциальной исторической науке // Локальные культурно-исторические исследования. Теория и практика. Омск,1998. С.129-137; Рыженко В.Г. Культурно-историческое направление в отечественной историографии 1920-х гг.: теоретико-методологические аспекты //Научная конференция памяти Н.М. Ядринцева: Тез. докл. Омск, 1992. С.34-38: Она же. Теоретические и методические аспекты культурно-исторического краеведения 1920-х гг. // Известия Омского историко-краеведческого музея № 3. Омск, 1994. С.30-36; Шулепова Э.А. Региональная культура как исследовательская проблема // Российская провинция XVIII - XX вв.: реалии культурной жизни. Пенза, 1995.С.198-200.

нас периода. В частности, в ряде публикаций рассматривается история образования, отдельные этапы и направления деятельности Тобольского губернского музея (ТГМ) и Западно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества (ЗСОИРГО)." Выделим диссертацию и другие публикации И.А. Скалабан, в которых деятельность ЗСОИРГО рассматривается с позиций «социального подхода».12 Автором исследуются основные направления работы Западно-Сибирского отдела, особое внимание уделяется изучению взаимодействия научно-общественной организации с органами государственно-административного аппарата, направленного на исследование края.

Большое внимание историки уделяют участию различных социальных групп общества в научной и культурной жизни Западной Сибири. Особенно интенсивно в историографии развивалась тема роли политических ссыльных в развитии науки и культуры региона. Назовём некоторые работы.13

пПо истории ТГМ: Коновалова E.H., Рощевская Л.П. О научной деятельности Тобольского губернского музея // Русские старожилы: Мат-лы Третьего сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск; ОмскДООО. С. 478-480; Надточий Ю.С. Хранилище памяти, культуры, традиций II Югра. № 7. 1995. С. 5-8; Тагильцева H.H. Эволюция музейной деятельности в Тюменском крае // Словцовские чтения - 99: Тез. докл. и сообщ. науч-практ. конф. Тюмень, 1999. С.65-69; Трофимова В.И. Тобольскому государственному историко-архитекгурному музею-заповеднику 100 лет // Мат-лы науч. конф., посвяшбнной столетию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. С. 4-15 и др.

По истории ЗСОИРГО: Жук A.B. Создание Западно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества // Локальные культурно-исторические исследования: Теория и практика. Омск, 1998. С. 177-187; Захарова И.В. Роль ЗСОИРГО в изучении Сибири. История создания и научно-экспедиционная деятельность Отдела в 1877-1912 гг. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 6. Омск, 1998. С.282-291; Плотников А.Е. Из истории создания и деятельности в Омске ЗападноСибирского отдела Русского Географического общества (1877-1917) // Страницы исторического прошлого Омска (XIX - начало XX вв.). Краеведческий сборник. Омск, 1994. С. 48-58; Томилов H.A. Проблемы народной культуры в трудах сибирских учёных середина XIX-XX вв. // Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII-XX вв.). Т.2. Омск, 1998. С.172-175 и др.

12 Скалабан А.И. Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического общества в последней четверти XIX-начале XX вв. (1877-1919 гг.). Автореф. на соиск. уч. степ, к.и.н. Новосибирск, 1993; Она же. Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического общества в системе государственных и общественных институтов// Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 4. Омск, 1996.С.19-27.

13 Рошевская Л.П. Тобольский губернский музей и политические ссыльные в конце XIX века //Материалы научной конференции, посвяшённой столетию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. С.16-21; Она же. Революционеры-разночинцы в западносибирском изгнании. Л.,1983. 176с.; Хазиахметов Э.Ш. Изучение политическими ссыльными русского населения Сибири (1906-1917 гт.) // Русский вопрос: история и современность. Тезисы докл. Всероссийской науч. конф. Ч. I. Омск, 1992. С.96-98; Хазиахметов Э.Ш., Букин А.Ф. Политические ссыльные интеллигенты в Западной Сибири (1906-1917 гг.) // Гуманитарное знание: Серия «Преемственность». Ежегодник. Омск, 2000. Вып. 4. С. 222-228.

Таким образом, мы можем зафиксировать, что предшествующей историографической традицией накоплен определённый опыт по реконструкции сибирского историописания, сделаны попытки восстановить творческое наследие отдельных деятелей, названы институты и определено их значение в провинциальном наукотворчестве. В то же время нами констатируется определённая фрагментарность, отсутствие специального интереса к процессу наукотворчества сибирских историописателей в целом. Ряд вопросов в предшествующей историографической традиции либо не был поставлен, либо дан в виде первых подступов к теме. Отметим слабый анализ научных коммуникаций как внутри отдельного научного сообщества, так и между ними, до сих пор не выявлены основные черты и специфические особенности творчества непрофессиональных историков Сибири, не исследована роль газетной периодики в сибирском историописании. В анализируемой литературе трудно выделить общую хронологию развития проблематики. Некоторые из интересующих нас аспектов начали изучаться в 30-е годы XX века так, в творчестве C.B. Бахрушина нашли отражение отдельные вопросы сибирской историографии, например, история присоединения Сибири к России. Другие проблемы (колонизация Сибири, рабочие и промышленность, история городов), обозначившиеся ещё в дореволюционной историографии, стали особенно активно изучаться в 60-е годы прошлого столетия и имеют определённую преемственность в своём развитии и в последующий период (80-е - 90-е годы XX века). Характерным для всех затронутых нами проблем является своеобразная культурологическая переориентация, отчётливо фиксируемая нами с конца 1980-х-начала 1990-х гг.

Актуальность и состояние изученности проблемы обусловили цель данного исследования - реконструировать картину провинциального историописания в Тобольске и Омске в последней трети XIX - начале XX вв.

14 См: Вибе П.П., Захарова И.В. Научная деятельность Ивана Яковлевича Словпова // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 7. Омск, 1999. С. 126-130; Копылов В.Е. И.Я. Сповцов - директор реального училища (Из жизни провинциального учёного) // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1991 г. Тюмень, 1992. С.21-61; Вутын О.П. Деятельность Г.Е. Катанаева в Западно-Сибирском отделе Русского Географического общества (ЗСОРГО) // Архивный вестник. Ежегодник архивного управления администрации Омской области. Омск, 1995. С. 19-26; Евсеев Е. Патриарх казачьего войска // Омская старина. Историко-краеведческий альманах. Омск, 1993. Вып.1. С. 68-81; Шулдяков В.А. Историко-публицистические работы Г.Е. Катанаева (1917-1918) // Памятники истории и культуры Омской области. Вып.1. Историческое краеведение. Омск, 1898. С. 136-138 и др.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

— определить роль общественно-научных институтов (Тобольского губернского музея и Западно-Сибирского отдела ИРГО), объединявших и координировавших деятельность местных историков в развитии провинциальной исторической мысли;

— исследовать формы коммуникаций западносибирских общественно-научных организаций;

— выявить и проанализировать комплекс трудов, зафиксировавших состояние исторической мысли в Тобольске и Омске в рассматриваемый период;

— показать роль отдельной личности в становлении и развитии западносибирского историописания;

— определить место и значение «Тобольских губернских ведомостей» в развитии провинциальной исторической мысли;

— сравнить историописание в двух крупных городах Западной Сибири Тобольске и Омске.

Объектом настоящего исследования является «интеллектуальный ландшафт» провинции. Под термином «интеллектуальный ландшафт» мы понимаем институты, организующие различные направления интеллектуальной деятельности, личности - активное меньшинство, занимающееся созданием, потреблением и трансляцией интеллектуальной деятельности в системе ценностных координат, связанных с творчеством. Данное понятие является неотъемлемой частью активно используемого в современной исследовательской литературе определения «культурно-цивилизационный ландшафт».15

Предмет - развитие исторической мысли Западной Сибири последней трети XIX - начала XX вв., рассматриваемое нами в единстве научно-организационных и социально-культурных факторов в двух крупных провинциальных центрах, Тобольске и Омске.

Методология исследования. В основе работы лежат общие принципы историографического анализа: выяснение проблематики исторических трудов, социальных позиций и теоретико-методологических основ трудов историков; анализ источниковой базы и методики работы исследователей; определение способов распространения исторического знания.

В дополнение к общим принципам историографического анализа нами использовались культурологический и культурно-антропологический подходы. Культурологический ракурс исследования предполагает рассмотрение истории исторической мысли и исторической науки в целом, как специфической формы культуры. По словам современных исследователей, «использование такой призмы позволит увидеть в идеях и рефлексии представителей провинциальной науки (временных или постоянных сообществ, отдельных учёных) формы

13 Рыженко В.Г., Быкова А.Г. Культура Западной Сибири: история и современность. Омск, 2001. С. 21; см. также: Каганский В.Л Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. М., 2001. С.24-25.

реакции на социальный вызов и/или отражение внутренних закономерностей, тенденций общенаучного процесса как части саморазвивающейся и самопознающей себя культуры...».16

Антропологически ориентированная история, как определённый методологический подход, уделяет преимущественное внимание межличностному и межгрупповому взаимодействию. Антропологический подход современной историографии меняет направленность историко-научного описания, при котором любая деятельность, связанная с производством научного знания, с формами его функционирования и распространения, ' получает не только контекстовую значимость, а становится самоценной.17

При использовании культурологического и историко-антропологического подходов на первое место выходит проблема изучения и осмысления роли научных сообществ в развитии науки как сложной социально-культурной организации. По словам современных исследователей, «проблема академического научного сообщества приобретает антропологическую направленность как раз через совмещение социокультурной и персональной истории».18 В диссертации предпринята попытка подобного совмещения, в частности, при рассмотрении значения общественно-научных организаций в развитии науки региона внимание уделялось роли отдельных исследователей в формировании провинциального научного сообщества.

В рамках указанных подходов для нас принципиально важным является обращение к понятию «культурного гнезда» как ядра культурного пространства региона, введённого в научный оборот Н.К. Пиксановым и разрабатываемого И.М. Гревсом и Н.П. Анциферовым. С этих позиций нами рассматривались провинциальные научные сообщества Омска и Тобольска, существование которых наложило определённый отпечаток на творчество местных историков-любителей, что позволило выделить ряд специфических черт в исторических работах провинциальных историописателей, принадлежавших к разным «культурным гнёздам».

В работе были использованы общие методы исторического исследования: сравнительно-исторический, историко-генетический, историко-статистический.

16 Рыженко В.Г., Колеватов Д.М. Творческое наследие учёных-гуманитариев в меняющихся реалиях сибирской провинции XX в. (историко-культуроведческие подступы к проблеме) //Локальные культурно-исторические исследования: теория и практика. Омск, 1998. С. 164.

'' Кром М.М. Историческая антропология. СПб.: «Дмитрий Буланин». 2000. С. 68.

18 Корзун В.П. Научные сообщества как проблема современной историографии // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С. 112.

в научных сообществах двух «столиц» Западной Сибири (Тобольск - 17081839гг.; Омск - 1839-1882 гг. - столица Западно-Сибирского генерал-губернаторства, а в 1882-1917 гг. - центр Степного генерал-губернаторства). Это позволяет определить не только общие черты становления провинциального наукотворчества, но и выделить специфику его развития в каждом из «областных научных гнёзд», которая в определённой степени обусловлена различиями в функциях, выполняемых этими городами в жизни Российской империи. Томск, с открытием университета, становится центром академической науки Сибири, его социокультурное пространство приобрело особые черты. Несмотря на то что исторический факультет там открылся лишь в 1917 гг., крупные работы по исторической тематике были написаны профессорами Императорского Томского университета: Д.Н.Беликовым, М.И.Боголеповым, И.А.Малиновским, Н.Я.Новомбергским, М.Н.Соболевым (не являвшимися профессиональными историками). Данный сюжет требует специального исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1870-х годов XIX века до 1917 года. Нижняя временная граница связана с созданием в Тобольске и Омске обшественно-научных организаций: Тобольского губернского музея (1870 г.) и Западно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества (1877 г.). Создание научно-общественных организаций было вызвано в определённой степени правительственной политикой, активизацией общественной и культурной жизни горожан, ростом исторического самосознания провинциальной интеллигенции. Верхняя временная граница обусловлена социальными факторами, приведшими к глубоким изменениям в родиноведческом движении, что выразилось в постепенном отходе от историко-культурного направления к так называемому «производственному краеведению», а, следовательно, к спаду провинциального историописания и кардинальным переменам внутри научного сообщества. События 1917 года внесли серьёзные изменения в процесс развития провинциальной историографии, что должно стать предметом специального изучения.

Источниковая база данного исследования включает опубликованные и неопубликованные работы по истории, вышедшие из-под пера сибирских авторов, делопроизводственную документацию, источники справочного характера, периодическую печать, источники личного происхождения.

Основную группу источников по теме исследования представляют труды местных историописателей историко-краеведческого характера. Некоторые работы изданы в виде отдельных книг.19 Большая часть была опубликована на

" Голодников K.M. Город Тобольск и его окрестности. Тобольск, 1887. 140 е.; Катанаев Г.Е. Западно-Сибирское служилое казачество и его роль в обследовании и занятии русскими Сибири и Средней Азии (конец XVl-начало XVII ст.). СПб.: Изд-во В.Березовского. 1908. 115с.; Он же. Краткий исторический обзор службы Сибирского казачьего войска с 1582 по 1908 гг. СПб, Изд-во В. Березовского, 1908. 67 е.; Словцов И.Я. Степан Иванович Гуляев. Омск, 1891. 75 е.; Усов Ф.Н. Статистическое описание Сибирского казачьего войска. Спб., 1879.281 с. и др.

страницах повременных изданий научных обществ - в «Записках ЗСОИРГО» и «Ежегоднике Тобольского губернского музея». Всего в процессе исследования было изучено 46 выпусков «Записок» и 17 томов «Ежегодника», изданных в рассматриваемый период. Кроме того, были проанализированы Календари и Памятные книжки, изданные Тобольским Губернским статистическим комитетом (ГСК), Акмолинским областным статистическим комитетом (CK). Эти издания рассматривались нами не как справочники, а как печатный орган, в котором помещали свои труды местные историописатели.

Некоторые из сочинений местных историописателей сохранились в рукописном варианте в архивах Тобольска (Научный архив Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника (НА ТГИАМЗ) -рукописи K.M. Голодникова и Е.В. Кузнецова) и Омска (ГАОО.Ф.366 -рукописи Г.Е. Катанаева). Все вышеперечисленные в данном исследовании источники относятся к историографическим, то есть к тем источникам, которые несут информацию по истории науки.

Большой интерес для данного исследования представляют личные архивные фонды деятелей провинциальной исторической мысли: фонд Г.Е.Катанаева (ГАОО.Ф.366), фонд Е.В. Кузнецова (НА ТГИАМЗ), рукописный фонд K.M. Голодникова (НА ТГИАМЗ), а также материалы для Энциклопедии Сибирского Прииртышья, отложившиеся в фонде А.Ф. Палашенкова (ГАОО.Ф.2200.0п.2). Они важны для исследователя тем, что позволяют «прикоснуться» к личности историка-любителя, его творческой лаборатории, содержат сведения о научных контактах. Здесь же исследователь сталкивается с определёнными трудностями, так как не все из вышеназванных фондов отличаются полнотой, большинство из них содержат многочисленные пробелы, часть документов была утрачена с течением времени или трудно читается.

В целом, имеющиеся источники и литература, взятые в комплексе, позволяют решить поставленные задачи и раскрыть тему исследования.

Научная новизна. Диссертационное сочинение является одним из первых опытов изучения провинциальной исторической мысли последней трети XIX - начала XX столетий на материалах Тобольска и Омска. В работе впервые дан наиболее полный анализ сочинений местных историописателей на материалах Тобольска и Омска; исследовано влияние сибирских общественно-научных организаций на формирование научного сообщества и развитие провинциальной исторической мысли; на примере Тобольских губернских ведомостей изучена роль периодического издания в становлении провинциальной исторической мысли и формировании исторического сознания общества. Сравнительный аспект исследования специфики раззития историописания в двух очагах культуры, Тобольске и Омске, также предпринят нами впервые.

Апробация и практическая значимость работы. Отдельные положения и выводы исследования были представлены на международной (Омск, 2002), всероссийских (Омск, 1998, 2000, 2002), региональной (Тобольск, 2000), областной (Омск, 2000) научных конференциях, а также на семинарах международной летней школы «Микроистория и микромиры знания» (Санкт-Петербург, 2001). Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения её материалов и выводов в учебных курсах по истории Сибири, в спецкурсах по историографии Сибири и её культуре, написании обобщающих работ по истории исторической мысли Сибири.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.

Во введении_обоснованы актуальность, научная новизна и практическая значимость темы диссертации, проанализирована степень изученности проблемы, определены территориальные и хронологические рамки исследования, сформулированы цель и задачи работы, охарактеризованы её источниковая база и методологический инструментарий.

Первая глава «Развитие исторической мысли в Тобольске в последней трети XIX - начале XX столетий» состоит из трёх разделов. В первом -«Тобольский губернский музей как организационный центр провинциального научного сообщества в 1870-1917 гг.» рассмотрена деятельность Тобольского музея, как организации, объединявшей интеллектуальные силы провинции,

исследована его роль в развитии провинциальной исторической мысли Западной Сибири рассматриваемого периода.

В современной исторической литературе закрепилась точка зрения, что в рассматриваемый период Тобольский музей являлся не только культурно-просветительным, но и научным учреждением. Занимаясь всесторонним изучением края, музей способствовал развитию и провинциальной историографии. Особое внимание уделено издательской деятельности музея. В 1893 г. вышел в свет первый выпуск «Ежегодника Тобольского губернского музея», данное событие стало значимым для его истории и сыграло большую роль в становлении провинциальной исторической мысли. Являясь зачинателем такого рода изданий, Тобольский губернский музей открыл новую страницу в развитии провинциальной историографии, положил начало музейному книгоизданию, предоставил возможность местным учёным публиковать свои работы. Следует отметить внимание, которое уделял редакционный комитет развитию на страницах «Ежегодника» исторической тематики (вопросы колонизации и переселенческого дела, история сибирских городов, особенности быта и культуры местного населения, публикация архивных документов, библиография).

«Ежегодник ТГМ» играл важную роль в развитии и поддержании научных контактов. Обмен печатной продукцией был традиционным видом научной коммуникации того времени. Обмениваясь изданиями, научные общества координировали свою деятельность, создавая предпосылки для более продуктивного развития науки, в том числе и провинциальной исторической мысли.

Во втором разделе - «История Сибири в трудах членов Тобольского губернского музея» - анализируется исторические сочинения тобольских авторов (Н.И. Палопеженцева, С.Н. Мамеева, И.Н. Юшкова, В.Н. Герасимова и др.), проблематика их трудов.

Ярким примером сибирского историописания в Тобольской губернии рассматриваемого периода является творчество Николая Ивановича Палопеженцева (1864—1902 гг.). Преподаватель русского языка, а затем смотритель Ялуторовских училищ, Палопеженцев внёс определённый вклад в развитие провинциальной исторической мысли. Исследовательские интересы историка-любителя широки: это развитие образования отдельного сибирского региона, история крепостного права, польская ссылка в Сибирь. Отметим определённую зависимость автора в выборе тем исследования от архивного документа, что говорит об эвристическом поиске, хотя, с другой стороны, эту же черту можно рассматривать и как проявление эрудитского типа историописания. Отличительной особенностью сочинений Палопеженцева является отход от историко-географической модели.

Характерной чертой для всех работ непрофессиональных историков «тобольского культурного гнезда» последней трети XIX - начала XX вв. было активное использование данных других наук (антропологии, этнографии, статистики, географии, фольклористики), что позволяло создать целостное представление об истории, природе и культуре родного края. Отличительной

особенностью тобольского историописания стало обращение местных исследователей к историческим источникам, активная разработка местных архивохранилищ. Более старый, по сравнению с Омском Тобольск, был богат историческими документами, хранящимися в архивах города и библиотеке Музея. Это предопределило как интерес к более ранним периодам сибирской истории (XVII в.), так и соблазн к публикации источников.

В третьем разделе — «Историческая тематика на страницах Тобольских губернских ведомостей (1870-1917 гг.)» - проведён анализ неофициальной части «Тобольских ГВ» за 1870-1917 гг., рассмотрено творчество главных редакторов «неофициального отдела» газеты на ниве провинциального историописания. В Западной Сибири впервые «Губернские ведомости» были изданы в 1857 г. в Тобольске и Томске. Структура издававшейся в Тобольске газеты мало чем отличалась от ведомостей других губерний. Газета выходила еженедельно (52 номера в год) и состояла из двух разделов: официальной и неофициальной части. С точки зрения развития провинциального историописания большой интерес представляет именно неофициальная часть «Тобольских губернских ведомостей».

Анализ издания, проведённый путём полистного просмотра, позволил выявить этапы в истории существования данного периодического издания, в частности его «неофициального отдела», где преимущественно публиковались исторические материалы. Большую роль в этом играл личностный фактор -активная или пассивная позиция главного редактора неофициальной части.

Особый интерес с точки зрения развития провинциальной исторической мысли «Тобольские ГВ» представляют во времена редакторства Е.В. Кузнецова (1870-1875 гг. и 1891-1897 гг.) и K.M. Голодникова (1878-1890 гг.). Проблематика материалов, публикуемых на страницах газеты в это время широка: колонизация Сибири, история городов и посёлков, развитие образования в крае, археология, этнография, биографические материалы о выдающихся сибирских деятелях. Кузнецов и Голодников не только редактировали «неофициальный отдел», но и внесли существенный вклад как авторы в историописание Западной Сибири.

В рассматриваемый нами период выделяется два поколения провинциальных историописателей в Тобольске. К старшему принадлежит K.M. Голодников, а представителями молодого являются Е.В. Кузнецов и H.H. Палопеженцев. Если историописание Голодникова выражалось в публикациях и сторико-краеведческих описаний, построенных на справочно-анкетной основе, то творчество Кузнецова и Палопеженцева отличается качественно иным уровнем, воплотившимся в проблемных историко-краеведческих работах, подчас историко-публицистического характера. Исследование творческого наследия тобольских историописателей позволяет проследить, как осуществлялись связи и преемственность в научной деятельности членов научного сообщества.

Вторая глава «Развитие исторической мысли в Омске в последней четверти XIX - начале XX столетий» состоит из трёх разделов. В первом — «Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического

Общества как научно-организационный центр провинциального историописания (1877-1917 гг.)» рассматривается роль ЗСОИРГО как общественно-научного института, объединявшего и координировавшего деятельность местных исследователей, в развитии провинциальной исторической мысли, изучается влияние научных коммуникаций отдела на становление провинциальной историографии.

При отсутствии в регионе академического центра, типа университета, главную роль в организации и координации местных научных исследований играл Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического общества, открытый в Омске в 1877 г. по инициативе местной интеллигенции. Западно-Сибирский отдел изначально сформировался как научное сообщество смешанного типа. Состав членов отдела был разнообразным: учёные, военные, учителя, чиновники, священники. Всех их объединял интерес к природе, истории и культуре своего края.

Посредством анализа «внутренней историографии» (юбилейные сборники Записок ЗСОИРГО) рассмотрены этапы и основные направления деятельности отдела. Данный вид источников позволяет не только восстановить историю существования научного общества, но и отразить рефлексию членов отдела по поводу собственной деятельности. Применительно к рассматриваемому периоду мы можем говорить о существовании двух поколений исследователей в омском научном сообществе и двух точек зрения на роль научного общества и науки в целом в жизни края. Первые -придерживались более академических взглядов (И.Я. Словцов, отчасти Г.Е. Катанаев), что выразилось в масштабных исследовательских экспедициях, чтении научных докладов, определённой закрытости ЗСОИРГО как организации. Вторые - считали, что Отдел должен быть, прежде всего, общественной, а потом уж научной организацией, наука должна помогать в решении насущных проблем. Отсюда более прикладной характер исследований, расширение численного состава отдела, главным образом, за счёт разночинной интеллигенции, обсуждение на заседаниях Отдела злободневных вопросов жизни края и города.

Рассмотрение опубликованных биографий выдающихся деятелей Отдела (Ф.И. Бабкова, Н.Г. Казнакова, Г.Н. Потанина, Н.М. Ядринцева) даёт представление об идеальном образе научного деятеля в провинциальном сообществе. На первом месте стоит образованность, при этом речь идёт не об узкой специализации, а о комплексном знании; на втором - стремление к познанию своего края; на третьем - желание поделиться своими открытиями с людьми, работа на пользу народа, с целью повышения уровня общественного сознания и образования.

Результаты исследований и хроника научной жизни ЗСОИРГО публиковались в трех видах изданий: «Записки ЗСОИРГО», «Известия ЗСОИРГО», «Отчёты». Все вышеназванные издания Отдела были включены в обмен с организациями других регионов. Путем пересылки изданий Отдел обменивался самой разнообразной информацией, среди которой большое место занимали сведения исторического характера. За период с 1877 г. по 1910 г.

работы по истории, включая археологию и этнографию, в материалах ЗСОИРГО занимали второе место по объёму, после статей по географии. |

Картина научных связей Западно-Сибирского отдела свидетельствует о тесном партнёрстве не только с исследовательскими обществами Западной Сибири, но так же и с научными центрами России и зарубежья. Из зарубежных адресатов особый интерес вызывают контакты с издательством ежегодника «Минерва» (Германия), являвшимся единственным в Европе изданием на рубеже ХГХ-ХХ вв., в котором были собраны сведения о большинстве научных обществ мира.

Во втором разделе «История Сибири в трудах членов ЗападноСибирского отдела Императорского Русского Географического Общества < П 877-1917 гг.)» рассмотрены сочинения членов Западно-Сибирского отдела по исторической проблематике.

Предметом их исследования была история края во всех её проявлениях. Региональное самосознание сибирских исследователей, испытавших определённое влияние идейных установок областников, характеризуется наличием такой устойчивой компоненты - представление о провинции как о самостоятельном самобытном объекте истории.

Они внесли определённый вклад в исследование различных проблем истории Сибири. Работы Н.Е. Петропавловского, В.А. Остафьева, Н.М. Ядринцева посвящены истории русской колонизации края; публикации Н.Н. Балхашина и Ф.Н. Усова —- истории Сибирского казачьего войска; история места и города нашла своё отражение в работах Б.Г. Герасимова, А.Н. Седельникова, И.Я. Словцова; историко-этнографические сюжеты имели место в сочинениях М.В. Швецовой и А.Н. Новосёлова. Обобщающих работ, 1

написанных в этот период, нами не выявлено. |

Долгое время сотрудником ЗСОИРГО был известный русский историк профессор Императорского Юрьевского университета Евгений Францевич Шмурло. Это обстоятельство позволило сопоставить текст профессионального историка с текстами местных непрофессиональных исследователей. В этом смысле большой интерес представляют публикации Шмурло в «Записках ЗСОИРГО» и научные контакты учёного с деятелями науки сибирского региона. Возможно, эти статьи являлись образцом историописания для местных историков. В то же время, благодаря творчеству Шмурло, сибирская история нашла отражение в крупных центральных изданиях. Исследование этого ,

сюжета позволило сравнить направления развития исторической мысли центра [

И Провинции. ;

Проблемы истории Сибири в Западно-Сибирском отделе разрабатывались, главным образом, непрофессиональными исследователями. В их творчестве нашли отражение принципы позитивизма: идеи эволюции, |

развития, прогресса; доказательность в построении материала с |

использованием данных статистики, архивных источников, стремлением к точному описанию события; многофакторность исторического процесса. Все I

проанализированные нами работы стояли на стоке нескольких дисциплин, хотя вряд ли эти черты можно сравнивать с междисциплинарностью в современном смысле слова. Скорее всего, в сочинениях непрофессиональных исследователей

мы можем зафиксировать определённого рода синкретизм, подпитывавшийся идеями позитивизма. Отличительной особенностью омского историописания стал тот факт, что в большинстве работ история носит подчинённый характер по сравнению с экономикой, статистикой, географией. Исторический срез в большинстве работ скорее необходимость, позволяющая проследить проблему в ретроспективе, дать предложения по развитию исследуемых процессов в будущем.

В третьем разделе рассмотрены исторические взгляды Георгия Ефремовича Катанаева (1848-1921 гг.).

Сын казачьего офицера Г.Е. Катанаев всю свою жизнь служил в Сибирском казачьем войске. Интерес к истории сформировался у него с раннего возраста. Проходя обучение в Сибирском кадетском корпусе, Катанаев проявил выдающиеся способности по русскому языку, словестности и истории. Преподавал историю в это время ученик С.М. Соловьёва Э.К. Зедергольм. На его занятиях Катанаев впервые знакомится с позитивистской методологией, теоретические установки которой найдут отражение в его сочинениях. Большое влияние на формирование мировоззрения будущего историка оказали идеи сибирских областников. По совету Г.Н. Потанина Катанаев продолжил обучение в Петровской земледельческой лесной академии.

«Природная склонность к писательству» нашла воплощение в большом количестве статей, очерков и небольших заметок на различные краеведческие темы, помещённые Катанаевым в местных и центральных периодических изданиях. Особое внимание в своём творчестве Георгий Ефремович уделял истории Сибирского казачьего войска. Именно в этой области знания, в военной истории, Георгий Ефремович добился наибольших результатов. Выступая, как военный историк, он оставил богатое литературное наследие по истории Сибирского казачьего войска, которое не было превзойдено его современниками, не потеряло своего значения и в настоящее время.

Публикации Г.Е. Катанаева стоят на качественно новом уровне по сравнению с трудами других омских исследователей. Работы Катанаева-историка отличались знакомством с текущей научной литературой, самостоятельным выбором проблематики, большим вниманием к историческому источнику. Пользуясь служебными командировками, он много времени проводил в центральных архивах и библиотеках, по крупицам собирая документы (снимая с них копии), которые нельзя было найти в Сибири. В настоящее время личный фонд историка в ГАОО свыше 6.000 документальных копий и выписок (из центральных и местных архивов), главным образом, по истории Сибирского казачьего войска, а также другим направлениям сибирской истории.

Генерал Катанаев принимал активное участие не только в научно-исследовательской работе, но проявил свой незаурядный организаторский талант в общественной жизни Омска. Он стоял у истоков учреждения и деятельности ЗСОИРГО, являясь одним из семи членов-учредителей. За более чем 40-летний период членства в отделе Георгий Ефремович исполнял должности библиотекаря и хранителя музея, правителя дел, в 1877-1893 гг. был

председателем его распорядительного комитета, а в 1893-1897 гг. -председателем ЗСОИРГО.

Жизнь и деятельность Г.Е. Катанаева позволяют проследить процесс постепенного вовлечения личности в наукотворчество, по пути от простого интереса к практически профессиональному занятию историей.

В заключении сделаны общие выводы проведённого исследования.

В последней трети XIX - начале XX вв. в Западной Сибири сформировалось несколько центров провинциального историописания со своей спецификой и особенностями. Омск и Тобольск, являясь центральными городами административных территорий, стали средоточием развития провинциальной исторической мысли. Отдалённость от университетских центров Москвы и Санкт-Петербурга приводила к достаточно сильному разрыву в научном уровне историографии, отставанию в методическом и теоретическом инструментарии исследований. В то же время для провинциальной исторической мысли рассматриваемого периода был характерен ряд черт, присущих всему процессу развития исторической науки в общероссийском масштабе и в центре страны, в частности.

Мощный общественный подъём и рост национального самосознания в пореформенный период пробудили интерес к истории отечества, родного края в самых широких слоях общества. Очевидно влияние идей областников на формирование исторического сознания сибирского общества, в частности, утвердившийся в среде сибирской интеллигенции взгляд на Сибирь как на самобытный объект культурного и исторического развитая. В Западной Сибири на волне роста общественного самосознания возникает целый ряд научно-общественных организаций, среди них Западно-Сибирский отдел ИРГО и Тобольский губернский музей. Вокруг этих научных центров собираются интеллектуальные силы творческой интеллигенции провинции. Однако, научная инфраструктура в рассмотренных нами центрах была менее сложной по сравнению с провинциальными городами европейской России: процесс образования в Сибири Губернских учённых архивных комиссий затянулся (в Тобольске в 1915 г.), деятельность ГСК редко выходила за рамки обязательной работы по сбору статистических данных. Активное познание и освоение окраинных территории Российского государства в связи с модернизацией в стране, возрастающая роль научного знания в этом процессе, наряду с разряжённостью интеллектуального пространства в Западной Сибири приводит к тому, что реализацию части научных функций и задач берут на себя общественно-научные организации (ЗСОИРГО и ТГМ).

Издательская деятельность ЗСОИРГО и ТГМ способствовала популяризации научного знания, трансляции результатов исследований местных историков-любителей, сохранению научных традиций, накопленных в процессе развития провинциального историописания. Выпуск в свет собственных повременных сборников дал возможность любителям научного знания публиковать результаты своих исследований, способствовал налаживанию научных коммуникаций, прежде всего, внутри сибирской провинции, более продуктивной деятельности местного научного сообщества.

Картина научных связей Западно-Сибирского отдела ИРГО и Тобольского губернского музея свидетельствует об их тесном партнёрстве, во-первых, между собой; во-вторых, с исследовательскими обществами Западной Сибири; в-третьих, с научными центрами России и зарубежья, что нашло выражение в обмене изданиями, научно-исследовательскими программами, музейными коллекциями, в личных контактах. Научные коммуникации проходили в форме диалога, обмена ценной и полезной информацией.

Особенностью историографической ситуации, сложившейся в России в это время, является взаимовлияние естественных и гуманитарных наук, в основе которого лежали принципы позитивизма. Науки о природе и науки о человеке мыслились подчиняющимися одним и тем же правилам. В провинциальном историописании рассматриваемого периода фиксируется определённого рода синкретизм. Неразграниченность сфер исторических и естественнонаучных интересов характерна для очень многих историков-любителей как в центральной часта России, так и в западносибирском регионе, более того эта увлечённость естественной историей была присуща и профессиональным историкам (Е.Ф. Шмурло). Однако в рамках профессиональной исторической науки на основе позитивизма мы наблюдаем в этот период ярко выраженную дифференциацию и специализацию научного знания, что совсем не характерно для проанализированных трудов непрофессиональных историков.

Историческая мысль двух центров Западной Сибири представлена, главным образом, работами непрофессиональных историков. В процессе исследования нами не были выявлены опубликованные или не опубликованные работы историков, имевших специальное историческое образование. Вероятно, это обстоятельство объясняется, во-первых, малочисленностью историко-филологических факультетов и выпускников, получивших историческое образование в российских высших учебных заведениях рассматриваемого периода, поэтому профессиональных историков в Омске и Тобольске насчитывались единицы; во-вторых, пребывание многих из них в провинции было довольно кратковременным; в-третьих, здесь они занимались, главным образом, преподавательской деятельностью. Данный сюжет требует дальнейшего изучения.

Если провести сравнения западносибирских городов с городами европейской России, то типологически Тобольск подобен небольшим провинциальным городам внутренней России (Ярославль, Тверь, Кострома), Омск же обладал чертами столичного и в тоже время пограничного города (подобно Иркутску, Владивостоку), находящегося на окраине Российской империи. Этим во многом были обусловлены определённые особенности в историописании двух провинциальных городов. В Тобольске чётко фиксируется интерес к внутренней истории, её древнейшим памятникам. Вектор научных исследований направлен на Север Сибири, цель — изучение особенностей жизни аборигенного населения. Культурная жизнь общества г.Тобольска в последней трети XIX - начале XX столетий была богата традициями и опиралась на социокультурный потенциал, накопленный в городе

во времена относительно недалёкого «столичного» прошлого. В работах историков «тобольского культурного гнезда» остро чувствуется более камерная обстановка, своеобразный уклад и течение жизни провинциального города. Пристальное внимание к историческим источникам (преимущественно неизданным и неисследованным), характерное в целом для развития русской историографии второй половины XIX столетия, нашло своё яркое воплощение в творчестве тобольских историков-любителей. Разыскание и публикация исторических источников, практически без научно-теоретической обработки, стало характерной чертой тобольской исторической мысли рассматриваемого периода, хотя были историки, которые шли дальше, пытаясь применять внешнюю, реже внутреннюю критику источника (Е.В. Кузнецов, Н.Н. Палопеженцев).

Проведённый анализ неофициальной части «Тобольских губернских ведомостей» позволил сделать вывод о роли подобного рода периодического издания в развитии провинциальной историографии. «Тобольские губернские ведомости» являются важным источником по истории исторической науки в масштабах всей страны и истории исторической мысли западносибирского региона. Неофициальная часть «Тобольских ГВ» наряду с «Ежегодником ТГМ» долгое время оставалась самой доступной возможностью местных историописателей публиковать свои сочинения.

ГРЛГТЛ П11Т11 ийГПТй УЛТаПАтмш гтпвпоулК гглттл ж плЙ плтттт»гл» /«лпплтгт«п *>

освоение новых территорий, знакомство с условиями и обычаями жизни населяющих их народов). Вектор научных исследований был преимущественно направлен на Юг (территории современного Казахстана, степи Средней Азии, Монголии н Китая). Более официальный характер носили «Акмолинские областные ведомости», работы по истории появлялись здесь спорадически.

Большое влияние в истории исторической мысли омского научного сообщества играли военная интеллигенция и чиновничество. Отсюда значительный интерес к военной истории, в частности, к истории Сибирского казачьего войска (Т.Е. Катанаев, Ф.Н. Усов). Большое внимание уделялось и проблемам колонизации края. Активное участие в разработке данной тематики приняли представители разночинной интеллигенции, ссыльнопоселенцы, работавшие на переписных участках (Н.Е. Петропавловский-Каронин, В.А. Остафьев и др.). Сочинения омских историков-любителей носят проблемный комплексный характер, большая их часть принадлежит к числу историко-краеведческих работ.

На примере творчества провинциальных исследователей нами был рассмотрен особый пласт российского историописания последней трети XIX-начала XX вв. Анализ жизни и деятельности наиболее выдающихся представителей провинциальной исторической мысли позволяет сделать вывод о существовании особого типа местных исследователей, принадлежавших к так называемому «эрудитскому типу», который, имея пристрастие к определённой тематике, включал в поле своих научных интересов всё, что имело отношение к изучаемой им местности. Социальный состав и образовательный уровень их был различным. Исследовательской работой и историописанием в провинции занимались военные, учителя, священники, служащие разных ведомств, ссыльнопоселенцы.

Мы можем говорить о том, что у непрофессиональных историков складывается особая манера письма, сталь, язык историописания. Местные историки-любители осознавали возложенные на них просветительские функции, стремились популяризировать свои знания, добытые в архивах, на археологических раскопках и сформировавшиеся под влиянием научной литературы. Описательность, фактографичность, а порой и прямая компиляция отступают перед заслугами провинциальных историков-любителей в том, что проблемы местной истории оказались в центре внимания провинциальной интеллигенции. В то же время некоторые работы отличаются высоким уровнем научной культуры. Их авторы продемонстрировали знакомство с текущей научной литературой, активно использовали исторические источники, хранящиеся в местных архивах и музеях. Феномен историописания в провинции нельзя рассматривать только с точки зрения науки, он одновременно является и феноменом культуры.

Рамки диссертации не позволяют охватить процесс развития провинциального историописания Западной Сибири целиком, и настоящая работа не претендует на это. На наш взгляд, дальнейшей разработки требует проблема взаимовлияния провинциального историописателя и читателя, которая нашла отражение в отдельных местах данного диссертационного сочинения (отклики с мест на научно-исследовательские программы, разработанные в ЗСОИРГО; полемика на страницах ТГВ вокруг даты основания г. Берёзова). Темой отдельного исследования должна стать и проблема развития провинциального историописания в университетском Томске, с его особенностями и специфическими чертами.

Публикации автора по теме диссертационного сочинения:

1. Штергер М.В. Г.Е.Катанаев и И.Я.Словцов - представители провинциальной исторической мысли Сибири XIX - начала XX вв. // Катанаевские чтения -98: Мат-лы докл. Второй Всероссийской науч.-практич. конф. Омск, 1998. С. 18-22.

2. Штергер М.В. Провинциальная историческая мысль Западной Сибири XIX -начала XX вв. (историография вопроса) // Научные сообщества в социокультурном пространстве России (ХУШ-ХХ вв.): Мат-лы Третьей

Всерос. науч. конф. «Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII-XX вв.)» Т.1. Омск, 1998. С. 144-146.

3. Штергер М.В. Историческая мысль сибирской провинции второй половины XIX - начала XX вв. (к историографии вопроса) // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск: «Курьер», 1999. С. 166-178.

4. Штергер М.В. Научные контакты и издательская деятельность ЗСОИРГО в конце ХГХ-начале XX вв. (по архивным материалам) // Мир учёного в XX в.: корпоративные ценности и интеллектуальная среда: Мат-лы Четвёртой Всеросс. науч. конф. «Культура и интеллигенция России: интеллектуальное пространство (Провинция и центр) XX век». Омск, 2000. С. 93-97.

5. Штергер М.В. Коммуникативные отношения Западно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества с учреждениями науки и культуры (1879-1917) // Отечественная историография и региональный компонент в образовательных программах: проблемы и перспективы: Мат-лы науч-методич. конф. Омск, 2000. С. 88-91.

6. Штергер М.В. К вопросу о научных контактах Западно-Сибирского отдела Императорского географического общества (1877-1917) // Диалог культур и цивилизаций: Тезисы участников П науч. конф. молодых историков Сибири и Урала. Тобольск, 2000. С. 115-116.

7. Штергер М.В. Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического общества в системе научных коммуникаций провинции и Центра (1979-1917) // Вестник Омского государственного университета. Вып. 4. Омск, 2000. С. 59-62.

8. Штергер М.В. Историк в провинции: к вопросу об особом типе исторического сознания // Культура исторической памяти: Мат-лы науч. конф. (19-20 сентября 2001 г.). Петрозаводск, 2002. С. 175-179.

9. Штергер М.В. Юбилейные и мемориальные издания Западно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества как историографический источник // История, природа, экономика: Мат-лы междунар. науч-практяч. конф., посвящённой 125-летию Омского регионального отделения Русского географического общества. Омск, 2002. С.35-36 (в соавторстве с А.В. Ремизовым).

Ю.Штергер М.В. Западносибирские справочные издания последней трети XIX - начала XX века как историографический источник // Историк на пути к открытому обществу: Мат-лы Всеросс. науч. конф. Омск, 2002. С. 138-141.

Штергер Марина Владимировна

ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ТОБОЛЬСКА И ОМСКА)

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 18.08.03. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 531.

Издателъско-полиграФический отдел ОмГУ 644077, г. Омск-77, пр. Мира, 55а, госуниверситет

i I

! /

i ¡

i \

1545b

* 13456

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Штергер, Марина Владимировна

Введение

Глава 1. Развитие исторической мысли в Тобольске в последней трети XIX - начале XX столетий.

1.1. Тобольский губернский музей как организационный центр провинциального научного сообщества в 1870-1917 гг.

1.2. История Сибири в трудах членов Тобольского губернского музея.

1.3. Историческая тематика на страницах «Тобольских губернских ведомостей» (1870-1917 гг.).

Глава 2, Развитие исторической мысли в Омске в последней трети XIX = начале XX столетий.

2.1. Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического Общества как научно-организационный центр провинциального историописания (1877-1917 г.).

2.2. История Сибири в трудах членов ЗападноСибирского отдела Императорского Русского Географического Общества (1877-1917 гг.).

2.3. Исторические взгляды Г.Е. Катанаева

1848-1917 гг.).

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Штергер, Марина Владимировна

Актуальность исследования. В современной науке провинцию понимают не только как географическую единицу, удаленную от центра, но и как особую социокультурную систему, существенно отличающуюся от столичной, с особым умонастроением и психологическим состоянием. Многосоставность этой системы очевидна. В неё входит и историческое знание. Однако собственно провинциальные варианты историографии долгое время находились в тени столичной модели историописания. Ситуация лишь в последние десятилетия начинает изменяться: возрастает интерес к региональной истории, историческому краеведению, провинциальной историографии, что связано как с общими тенденциями развития гуманитарного знания, так и с изменившимися социально-культурными условиями развития исторической науки в нашей стране.

До последнего времени в исследованиях, посвященных в частности историографии Сибири, доминировал «социальный подход», который проявлялся в определённой модели описания науки, характеризующейся гипертрофированным классовым анализом и жёсткой иерархией столичного и провинциального наукотворчества. Разрушение обозначенной схемы в конце XX века привело к пониманию неоднозначности, многосоставности и сложности процесса формирования научного знания. Провинциальное историописание всё чаще выступает как самостоятельный объект изучения. В последнее десятилетие современными историками на качественно новом уровне написан ряд монографий, посвящённых, главным образом, трудам провинциальных историописателей Европейской части России, сибирская же историография, в интересующем нас плане, до сих пор представлена фрагментарно.

Актуальность обозначенной нами темы получает дополнительную мотивацию и в связи с современными социальными процессами. С одной стороны, мы фиксируем разрыв с прежней историей, катастрофический коммуникативный сброс, с другой стороны, наблюдается повышенный интерес к истории собственного края, который теперь часто вырастает в нечто противостоящее всей истории России. В связи с чем, возрастает значение объективного историографического среза интересующей нас проблемы провинциальной историографии. Региональный компонент современного образования придаёт особую значимость данной теме.

Историография проблемы. Предваряя историографический обзор, необходимо остановиться на ряде моментов, определивших его построение в диссертационном сочинении. Интересующая нас проблема потерялась в разрозненных исследованиях по истории краеведения, истории интеллигенции, истории сообществ, общественных движений и т.д. Подобная распылённость затрудняет историографический анализ, но в то же время определяет проблемные блоки, при рассмотрении которых происходит процесс кристаллизации интересующей нас темы. В процессе изучения проблемы, нами привлекались как работы по сибирской историографии, так и исследования, посвящённые провинциальному историописанию Европейской России. Последние принципиально значимы для данного исследования, поскольку позволяют представить общую картину наукотворчества России и выявить специфику сибирского историописания.

Несмотря на то что в конце XIX века провинциальная историческая мысль не стала предметом специального исследования, а история исторической науки изучалась главным образом на основе трудов выдающихся писателей русской истории, в дореволюционной историографии в целом был поставлен вопрос о роли и месте исследований провинциальных историков в исторической науке России. Первые и далеко неполные обзоры работ провинциальных историков содержатся в монографиях B.C. Иконникова, А.Н. Пыпина, сибиряка В.Н.Огородникова и других учёных.1

Благодаря методологическим наработкам А.П. Щапова, историки, изучающие провинциальную историографию, получили теоретическую основу своих исканий. По словам A.A. Севастьяновой, «в 60-е годы XIX века А.П. Щапов выступил в историографии с идеей общетеоретического плана, вполне приложимой к провинциальному историческому творчеству». Автор имеет в виду концепцию «областных (местных) историй» Щапова, нацеливавшую на исследование «внутреннего быта провинций», «внутренней жизни областей», «местного саморазвития».3 Провинциальные историки, читавшие труды историков центра усвоили эту мысль и старались воплотить теоретические наработки столичных учёных в своей практической работе.

Однако, историческая наука дореволюционного периода остановилась на стадии первых подступов к теме, не дав ни одного специального исследования, посвящённого провинциальной историографии как таковой.

1 Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1891. Т. 1. Кн. 1. С. 573-575; Пыпин А.Н. История русской этнографии. СПб., 1890. Т. IV; Огородников В.И. Очерк истории Сибири до начала XIX столетия. Ч. I. Иркутск, 1920. С. 45-88.

2 Севастьянова A.A. Провинциальная историография второй половины XVIII века. М.: Археографическая комиссия РАН, 1998. С. 14.

3 Щапов А.П. Великорусские области и Смутное время // Отечественные записки. 1861. № 10. С.579-582.

4 В современной литературе сформировался целый комплекс работ, посвященных изучению наследия И.М. Гревса, Н.К. Пиксанова: Корзун В.П. К спору о провинциальной исторической науке // Локальные культурно-исторические исследования: теория и практика. Омск, 1998. С. 129-137; Корзун В.П., Свешников A.B. Предисловие к публикации рукописи И.М. Гревса // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск, 1999. С. 270-278; Корзун В.П., Мамонтова М.А., Рыженко В.Г. Путешествия русских историков конца XIX - начала XX века как культурная традиция // Мир историка. XX век. M., 2002. С. 92-138; Рыженко В.Г. Изучение местного опыта - условие сохранения отечественных традиций и возрождения местной культуры // Русский вопрос история и современность. Тезисы докладов Всерос. науч. конференции. Ч. 1. Омск, 1992. С. 114-116; Она же. Личность в истории культуры России 1920-х гг. (К проблеме взаимосвязи научно-практических традиций «центра» и «провинции») // Проблемы истории науки и культуры России. Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1993. С. 4-26; Она же. И.М. Гревс - культуролог, педагог, родиновед // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск, 1999. закладывались идеалы отечественного родиноведения, излагались принципы культурно-исторического краеведения, разрабатывались методологические основы исследования провинции.

Областной принцип», появившийся впервые в 1913 г. в работе Н.К. Пиксанова «Три эпохи», обосновывался автором в ряде последующих публикаций. Окончательную формулировку данного понятия находим в работе Пиксанова «Областные культурные гнёзда», в которой была сформулирована задача обязательного изучения провинциальных культурных центров с различных сторон: местной исторической литературы, журналистики, библиографии, музейного, архивного, библиотечного и школьного дела, местных общественных инициатив и научньгх начинаний.5 Данный подход был ориентирован на изучение внутреннего мира культуры, её локальных проявлений.

И.М. Гревс считал, что краеведение, в широком смысле этого слова, «должно начертать полный и цельный портрет края, отображающий всё его тело и весь дух в организации и в их общей жизни». По его словам, история края сродни биографии человека. «Чтобы узнать человека, потребно не только вглядеться в его лицо., нарисовать портрет. Надо рассмотреть, как слагалась жизнь человека, построить его биографию. То же требуется и применительно к краю. Должно восстановить его историю, чтобы сознательно отнестись к современности».6 Однако эта традиция была прервана печально известными репрессиями по «делу краеведов» 1930-х годов.

Особого внимания заслуживают работы историографического характера XX в. (речь идёт об историографии второй степени). Они так же малочисленны, в связи с чем, трудно выделить чёткую периодизацию. Отдельные проблемы историографии Сибири были освещены в

С.270-278; Сизинцева Л.И. Отечественные традиции экскурсионной и исследовательской деятельности // Методология региональных исторических исследований. СПб., 2000. С. 68-70 и др.

5 Пиксанов В.К. Областные культурные гнёзда. М.-Л., 1928.

6 Гревс И.М. История в краеведении //Краеведение. 1926. Т. 3. № 4. С. 487-489. публикациях выдающегося историка C.B. Бахрушина.7 Тема колонизации Сибири была ведущей в творчестве учёного. С точки зрения интересующей нас проблемы стоит выделить его очерк «Вопрос о присоединении Сибири в исторической литературе», где автор проанализировал работы Г.Ф. Миллера, С.У. Ремезова, П.А. Словцова, П.Н. Буцинского и зафиксировал изменение задач и приёмов в изучении колонизации Сибири. По оценкам современных исследователей, труд Бахрушина был первым опытом историографии Сибири в связи с изучением её колонизации.8 К сожалению, многие представители провинциальной исторической мысли Сибири, касавшиеся в своих сочинениях истории колонизации региона, выпали из этого обзора. В другой работе C.B. Бахрушина «Историческое изучение народов Севера» крут местных исследователей второй половины XIX в. был несколько расширен (Н.М. Ядринцев, A.B. Оксёнов, H.H. Оглобин, П.М. Головачёв и др.), но всё-таки оставался неполным.

Некоторые подвижки в этой области знания появились в 19601970-е гг. В это время вышли в свет первые обобщающие труды по истории отдельных регионов и областей, в том числе и по историографии Сибири. Среди них хотелось бы назвать работы В.Г. Мирзоева и М.Б.Шейнфельда.9 В монографиях этих авторов присутствует традиционная для советской модели характеристика главных направлений

7 Бахрушин C.B. Вопрос о присоединении Сибири в исторической литературе // Научные труды. Т. 3. ч. 1. С.17-71; Он же. Историческое изучение народов Севера // Научные труды. Т. 3. ч. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 225-235.

8 Шейнфельд М.Б. C.B. Бахрушин и историография Сибири советского периода. Учеб пособие. Красноярск, 1980.С. 70.

8 Мирзоев В.Г. Историография Сибири (первая половина XIX века.) Кемерово: Книжное издательство, 1965. 290 е.; Он же. Историография Сибири (домарксистский период). М.: Мысль, 1970. 391 е.; Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX - начало XX веков). Красноярск, 1973. 398 с. исторической мысли: дворянского, буржуазного, демократического. Представлены все аспекты историографического анализа: выяснение социальных позиций автора, его теоретико-методологических принципов, источниковедческой базы, проблематики и исторической концепции. Затрагиваются проблемы научно-организационных центров в связи с развитием историографии Сибири (Томский университет, Императорское Русское Географическое общество (ИРГО) и его филиалы). Большое место в работах В .Г Мирзоева и М.Б. Шейнфельда отводилось обобщённым характеристикам деятельности историков по изучению Сибири. По оценкам современных исследователей, указанные монографии «можно в известной степени считать прорисовкой контура профессионального мира

10 провинциального историка»,

В.Г, Мирзоев кратко освещает деятельность провинциальных историков в главе «Развитие источниковедения в Сибири во второй половине XIX века», при этом автор указывает, в основном, на вклад местных исследователей в развитие археологии, археографии, этнографии. Работы историописателей учёный оценивает как краеведение. В заключении автор приходит к выводу, что сибирское краеведение, при всех недостатках своей работы и относительно скромных масштабах, «оставило заметный след в истории изучения края, содействуя развитию её производительных сил и культуры».11

М.Б. Шейнфельд более подробно останавливается на исследовании исторической проблематики в работах местных историков и выделяет, в частности, такие проблемы как: присоединение и первоначальное освоение Сибири, переселение крестьян, крестьянское хозяйство, история города. Им приводятся биографические сведения о жизни и деятельности ряда историописателей (A.B. Оксёнова, И.И. Тыжнова, H.H. Оглоблина, Е.В.Кузнецова, Г.Е. Катанаева, Д.Н. Беликова и др.), даётся оценка их роли

10 Рыженко В.Г. Историк в меняющемся мире: территория поиска - провинция (1918-начало 1930-х гг.) // Мир историка. XX век. М., 2002. С. 142.

11 Мирзоев В.Г. Историография Сибири (домарксистский период). М.: Мысль, 1970. С. 262. в изучении истории Сибири. Автор высоко оценивает вклад сибирских историков в развитие источниковедения и исторического краеведения. При этом Шейнфельд называет историческое краеведение «составной и 1 довольно своеобразной частью историографии Сибири» . Являясь «естественным отражением развития советской исторической науки» монография Шейнфельда содержит присущие ей штампы. Так, по мнению историка, фактографический уклон, свойственный буржуазно-дворянской историографии периода её кризиса наиболее ярко проявился в историческом краеведении.

Иной подход отличает монографии JI.M. Горюшкина и Н.А.Миненко.13 Этим авторам характерен проблемно-тематический принцип изложения материала, при котором проблемы (присоединения Сибири к России, заселение Сибири русскими, рабочие и промышленность Сибири, развития городов и др.) подвергнуты сквозному рассмотрению на протяжении длительного времени. Авторы охарактеризовали источниковую базу анализируемых работ, методы работы историописателей. В заключении сделан вывод о том, что в работах дореволюционных исследователей поставлены важнейшие проблемы развития края, выявлен широкий круг источников. Согласно оценкам Горюшкина и Миненко, местными краеведами (K.M. Голодниковым, С.И.Гуляевым, H.A. Костровым, А.П. Степановым и др.) был внесён значительный вклад в конкретно-историческое изучение проблем. Предложенная JIM. Горюшкиным и H.A. Миненко модель историографического описания позволяет воссоздать логическое развитие науки, при котором, к сожалению, практически неуловима, не вписана в культурную среду личность историка.

12 Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX - начало XX веков). Красноярск, 1973. С. 286.

13 Миненко H.A. Историография Сибири. Новосибирск, 1978; Горюшкин Л.М. Историография Сибири Новосибирск, 1979; Горюшкин Л.М., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода. Новосибирск, 1984.

Несмотря на видимые недостатки рассмотрения истории через призму «трёх направлений» и некоторые пробелы в списке сибирских историков работы В.Г. Мирзоева, М.Б. Шейнфельда, JI.M. Горюшкина и H.A. Миненко открыли новый этап в исследовании вклада провинциальных историописателей в изучение истории Сибири. Нами полностью разделяется точка зрения В.Г. Рыженко о том, что нельзя игнорировать «накопленный пласт советской проблемной историографии», который является «свидетельством определённого типа интеллектуальной истории».14

В конце 1980-х - 1990-е гг. в связи с серьёзными изменениями в факторах существования самой исторической науки, разрушением жёсткой иерархии «центр =- провинция» и возрастающим вниманием к европейской и американской историографии начинают актуализироваться культурологические и историко-антропологические исследования, в рамках которых оформляется интерес к провинциальной историографии. Кристаллизация темы происходит главным образом в русле общероссийской историографии.

Важным этапом в изучении этого вопроса являются труды А.А.Севастьяновой.15 В её исследованиях, посвящённых провинциальному историописанию европейской части России второй половины XVIII. река, на высоком уровне дано теоретическое обоснование темы. Впервые в качестве предмета исследования A.A. Севастьяновой был выбран комплекс исторических трудов, созданных в российской провинции. Вслед за ней нами полностью исключается негативный оттенок термина «провинция», «провинциальный», которые будут употребляться в диссертационном

14 Рыженко В.Г. Историк в меняющемся мире: территория поиска - провинция (1918-начало 1930-х гг.) // Мир историка. XX век. М., 2002. С. 142.

15 Севастьянова A.A. Историография русской провинции второй половины XVIII в. (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 1. С. 134-142; Она же. Русская провинциальная историография второй половины XVIII века. Автореф. на соиск. уч. степ. д. и. н. СПб, 1993. 40 е.; Она же. Русская провинциальная историография второй половины XVIII века. М.: Археографическая комиссия РАН, 1998. 240 е.; Она же. Феномен уклада в повседневной истории российской провинции // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. М., 2002. С. 432-433. и сочинении как определение конкретного фактора историко-культурного характера.

Автором был проведён всесторонний историографический анализ более 100 провинциальных сочинений, появившихся в 38 российских городах. Источниковедческий анализ позволил A.A. Севастьяновой выделить три группы источников. В основу классификации был положен принцип происхождения этих материалов и способ повествования. Таким образом, все имеющиеся источники по теме исследования рассматриваемого периода были разделены ею на: «городовые летописцы», «историко-географические описания», «авторские историко-краеведческие сочинения». Все три вида исторических источников (их зарождение, видоизменение, отличительные особенности) были подробно освещены автором в трёх отдельных главах на конкретных примерах творчества историописателей российской провинции.

Детальному анализу источников, A.A. Севастьянова предваряет описание условий и предпосылок, оказавших влияние на появление исторических трудов в русской провинции. Здесь автор останавливается на рассмотрении значения исторического наследия В.Н. Татищева, обращая внимание на преемственность идей, «идущих от наследия Татищева, как в осмыслении исторических занятий, так и в начальных приёмах историописания».16

Особый интерес для дальнейшего понимания развития исторической мысли России, и применительно к Сибири в частности, представляет высказанная историком точка зрения о взаимовлиянии географической науки и исторической мысли, которое началось ещё в XVIII веке и продолжалось вплоть до начала XX столетия. Рассмотрев переход от топографических историко-географических описаний к истории, автор делает вывод, что «идеи государственного кадастра и географии в расширительном их понимании и толковании создали уже с

16 Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография второй половины XVIII века. С.40.

50-х годов увлечение упорядочением знаний с помощью наукообразных вопросников, карт, анкет. Вместе с мероприятиями по описанию земель, давших характерную матрицу изложения со всеми её издержками и несообразностями чиновной справки, в провинции постепенно вырос круг

17 лиц, умевших и любивших заниматься историей». Этот тезис исследовательницы имеет для нас принципиальное значение. Принимая во внимание более позднее освоение Российским государством сибирских территорий и доказанную Севастьяновой связь между первоочередным развитием географической науки и влиянием программных исследований на формирование интереса к местной истории среди провинциальной интеллигенции, можно предположить некоторое запаздывание профессионализации сибирской исторической мысли от «универсальной» историографии европейской России. Хотя сразу отметим, что провинциальную историографию нельзя изучать исключительно в контексте истории науки, провинциальная историография одновременно требует рассмотрения и как особый социокультурный феномен.

Провинциальную историографию A.A. Севастьянова рассматривает в контексте развития общероссийской истории исторической мысли. Проведённый ею анализ произведений провинциальных историописателей, позволил доказать, что «перед историками «столиц» и «провинции» во второй половине XVIII в. стояли одни и те же задачи, преодоление и разрешение которых, в конечном итоге, завершилось фактом появления в историографии труда Н.М. Карамзина»18. В заключении автор приходит к выводу, что применительно к исследованию данного феномена нельзя использовать «схему о существовании, параллельно, трёх направлений в истории исторической мысли», которая так широко применялась в советской историографии. Нами полностью разделяется один из важнейших выводов A.A. Севастьяновой о том, что провинциальная

17 Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография второй половины XVIII века. С. 66.

18 Там же. С. 200. историография «представляет полноправный пласт историко-культурных памятников мысли и народного сознания».19

Проблемы провинциальной историографии второй половины XIX века стали предметом особого монографического исследования В.А. Бердинских. Историк предложил собственную периодизацию развития дореволюционной исторической мысли российской провинции. Первый этап им выделяется на основе исследования, проведённого А.А.Севастьяновой - вторая половины XVIII в. до 1810 года, второй -1810-1850 гг., третий - 1860-1890-е гг., последний - 1890-1917 гг. В основе определения временных рамок второго, третьего и четвёртого периодов Бердинских положил принцип организационного оформления историков-любителей, соответственно сначала - любительские кружки и группы, затем объединение вокруг Губернских статистических комитетов (ГСК) и, наконец, вокруг Губернских учёных архивных комиссий (ГУАК). К сожалению, данная периодизация довольно условна, её не только нельзя применять ко всем европейским провинциям, но, она совершенно не применима к сибирской специфике, где процесс образования ГСК и ГУАК шёл с большим отставанием.

Основное внимание в своей монографии В.А. Бердинских уделил исследованию деятельности Губернских статистических комитетов в европейских губерниях России, их роли в развитии провинциальной исторической мысли. С этой целью автор подробно проанализировал различные направления работы ГСК в 1860-1890-е гг. (историческую, археологическую, этнографическую, издательскую деятельность), обращая особое внимание на исторические исследования. Анализ комплекса материалов провинциальной историографии рассматриваемого периода, позволил проследить эволюцию исторических работ провинциальных историков-любителей, при освещении которой автором выделяется

19 Там же. С. 196.

20 Бердинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины XIX века. М.-Киров, 1995. 400 с. несколько типов историописаний: «краеведческие описания», «постлетописные сочинения», «научно-исследовательские историко-краеведческие работы». Необходимо заметить, что неоднородность выбранных автором критериев приводит к аморфности предложенной им типологии.

Более высокой оценки заслуживает обращение учёного к личности провинциального историка. Автор приходит к выводу, что «основной фигурой в провинциальном историописании . был не историкпрофессионал, а историк-любитель, представитель разночинной

21 провинциальной интеллигенции». На конкретных примерах он рассматривает творчество провинциальных историописателей, выходцев из духовенства, учительской среды, придавая большое значение роли секретаря ГСК в организации научных исследований в крае.

Как и A.A. Севастьянова, В. А. Берлинских отходит от традиционной советской модели, выделяющей три направления в исторической науке, и выделяет провинциальную историографию в особое направление исторической мысли России XIX века, рассматривает её в контексте развития истории исторической науки России в целом.

Следующий важный шаг в проработке проблемы провинциальной науки середины XIX - начала XX вв. был сделан М.П. Мохначёвой. В

1998г. вышла в свет её монография «Журналистика и историческая

22 наука». Целью исследования автора было выяснение роли журнальной периодики в истории исторической науки XVIII-XIX веков. Большой интерес, с точки зрения проблематики нашего исследования, представляет второй том книги «Журналистика и историографическая традиция в России 30-70-е гг. XIX в.», один из разделов которого, посвящён изучению «Губернских ведомостей» в контексте источниковедения историографии.23 В этой работе впервые региональная и ведомственная периодика

21 Берлинских В.А. Указ. соч. С. 357.

22 Мохначёва М.П. Журналистика и историческая наука. Кн. 1,2. М.: РГГУ, 1998.

23 Мохначёва М.П. Журналистика и историческая наука. Кн.2. М.: РГГУ, 1998. С. 12-87. центральной части России была рассмотрена в контексте историографической традиции. Труд М.П. Мохначёвой позволяет проследить процесс зарождения и первоначального развития провинциального историописания на страницах неофициальной части Губернских ведомостей. Историком были установлены ряд типичных и особенных черт, присущих Ведомостям губерний европейской части России, показано их влияние на исторические воззрения провинциального научного сообщества и развитие провинциального историописания. По словам М.П. Мохначёвой, «.на основе газетной историографии развивалась местная историографическая традиция, создавались крупные обобщающего характера труды по историческому краеведению и именно ГВ побуждали и развивали интерес к историческому знанию как к таковому»,24 Работа выполнена на материалах европейской России, вследствие чего возникает соблазн сделать подобное исследование на материалах сибирского региона.

Интересна точка зрения автора на историческое краеведение. В понимании М.П. Мохначёвой историческое краеведение является разновидностью историографической традиции («историописания») середины - второй половины XIX века и по своей природе не является «локальной» или «провинциальной» формой исторического мышления в их нарицательном значении.25 Это утверждение историка разделяется нами. Вслед за М.П. Мохначёвой, при характеристике развития провинциальной исторической науки последней трети XIX - начала XX вв., нами используется термин «наукотворчество» как равнозначный синоним понятий «историописание», «родиноведение» и т.п., не успевших тогда ещё обрести «чётких смысловых границ в литературной и разговорной традиции и соответственно терминологического статуса в языке исторической науки».26

24 Там же. С. 87.

25Там же. С. 20.

26 Там же. С. 9.

Подобная неопределённость в терминологии сохраняется и в настоящее время, поэтому при характеристике провинциальной исторической мысли сибирской провинции и деятельности в этой области знания представителей провинциальной интеллигенции нами будет использоваться термин «историописание», как наиболее приемлемый, на наш взгляд, для определения данного феномена. «Историописатель» -человек, который пишет историю. Им может выступать и профессиональный историк, в нашем случае - это непрофессиональные исследователи. Другим равнозначным определением этим деятелям культуры провинции является на наш взгляд термин «историк-любитель». По мнению В. Козлякова, «преобладающим .типом культурного деятеля вне столиц стал любитель»,27 Это во многом определялось различиями в функциях культуры, условиях её развития, мотивации культурного действия и его результате в столице и провинции.

Исследованиям провинциальных учёных первых десятилетий XX в. на материалах сибирского региона посвящены работы В.Г. Рыженко.28 Внутренний мир историков (творческая мастерская и результаты деятельности учёного, формы, средства и институты интеллектуального общения, соотношение в творчестве исследователя преходящих и вечных ценностей, самоощущение учёного.) рассматривается автором через призму культурологического подхода и «культурно-интеллектуальной истории». В.Г. Рыженко анализирует наукотворчество как профессиональных, так и непрофессиональных историков, их вклад в развитие науки региона.

Проанализировав биографические сведения ряда провинциальных учёных (И.И. Тыжнова, М.П. Горлова, H.H. Козьмина, М.К. Азадовского,

27 Козляков В. Культура провинциального мира // Провинциальный «мир»: Очерки истории и культуры. Рязань: Московский государственный университет культуры и искусств (Рязанский заочный институт), 2002. С. 95.

28 Рыженко В.Г. Историк в меняющемся мире: территория поиска - провинция (1918 - начало 1930-х гг.) // Мир историка. XX век. М., 2002. С.139-178; Рыженко В.Г., Д.М. Колеватов Творческое наследие учёных-гуманитариев в меняющихся реалиях сибирской провинции XX в. (историко-культуроведческие

Н.С. Юрцовского и др.), их отношение к науке, направления наукотворчества в переходный период жизни страны, В.Г. Рыженко выделила характерные признаки научного сообщества сибирской провинции («Сибревкомовской» Сибири). Среди них: существование историков широкого профиля, комплексные методы и методики исследования региона, союз истории, филологии, географии как базовые ценности гуманитарного сообщества.29

Интересующая нас тема сибирского историописания в определённой степени нашла своё отражение в трудах учёных, занимающихся историей интеллигенции. В обозначенном нами проблемном блоке исследователи выделяют несколько периодов в изучении истории сибирской интеллигенции. Обратимся к последнему -современному этапу (с начала 1990-х гг.), так как здесь наблюдается поворот от изучения интеллигенции в социальной парадигме к изучению интеллигенции в культурологической парадигме, а это предполагает исследование структуры, системы ценностей, форм деятельности и способов коммуникаций провинциальной интеллигенции, особенности её положения и роли в многослойной культуре региона, что для нас является особенно важным.

Среди общих работ отметим монографию известных исследователей интеллигенции A.A. Данилова и B.C. Меметова, в которой даны определения роли и места провинциальной интеллигенции в истории

31 и культуре России. С точки зрения этих авторов, «провинциальная интеллигенция - это специфическая социально-профессиональная и подступы к проблеме) // Локальные культурно-исторические исследования: теория и практика. Омск, 1998. С. 138-167 и др.

29 Рыженко В.Г. Историк в меняющемся мире. С.178.

30 Так, Л.М. Зак выделяет 4 периода в изучении «советской культуры» в исторической науке, в дакрую проблематику, в частности, входила и история интеллигенции: 1) 1920-е - 1930-е гг.; «) 1930-е - 1950-е гг.; 3) 1960-е - 1970-е гг.; 4) 1980-е гг. (Зак Л.М. История изучения советской культуры. М.: «Высшая школа», 1981.). Современные историки интеллигенции вносят ряд корректив в такую периодизацию и продлевают её вплоть до настоящего времени: 1) объединяют в один период 1960-е - 1980-е гг., последний этап изучения проблемы начинают с 1990-х гг. и до начала XIX вв.

31 Данилов A.A., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново, 1997. 174 с. высоконравственная группа людей из периферийных районов России, главным занятием которой всегда являлась и является свободная творческая умственная деятельность. и которая рассматривает свою повседневную социальную предназначенность как вполне естественный, профессиональный поиск Истины, Добра, Справедливости, честного служения своему народу и Родине».32

В последнее время появилось большое количество публикаций региональных исследователей, рассматривающих интересующую нас проблему на сибирском материале. Среди них работы: В.Л. Соскина, Д.А.Алисова, В.Г. Рыженко, Т.А. Сабуровой, О.В. Гефнер, Ю.Р. Гореловой (Штах), А.П. Сорокина и др. Данные публикации позволяют сформировать представление о социокультурном пространстве сибирской провинции рубежа Х1Х-ХХ вв., в котором создавали свои труды местные историописатели. Являясь неразрывной частью сибирской Интеллигенции, провинциальные исследователи не только работали в системе ценностей, сложившихся в просвещённых кругах общества, но и сами способствовали формированию общественного самосознания западносибирской провинции.

Анализ публикаций данного проблемного блока позволяет зафиксировать определённые черты, характерные для социокультурного

32 Там же. С. 9.

33Соскин В.Л. Сибирь, революция, наука. Новосибирск: Наука СО, 1989. 176 е.; Он же. Научная интеллигенция Сибири накануне революции // Кадры науки советской Сибири: проблемы истории. Новосибирск, 1991. С. 19-39; Алисов Д.А. Культура городов Западной Сибири (вторая половина XIX -начало XX вв.): Учебное пособие. Омск: ООО «Издатель-Полиграфист», 2002. 196 е.; Рыженко В.Г. Интеллектуальное пространство провинции: особенности складывания и развития (о возможностях междисциплинарного изучения) // Культура и интеллигенция России: Интеллектуальное пространство (провинция и Центр): XX век. Омск, 2000. Т. 1. С.9-13; Сабурова Т.А. К характеристике интеллигенции Омска конца XIX - начала XX вв.// Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (ХУШ-ХХ вв.). Т. 1. Омск, 1995. С. 82-84; Её же. Проблема изучения образа жизни интеллигенции в локальных исторических исследованиях // Локальные культурно-исторические исследования: теория и практика. Омск, 1998. С. 27-35; Она же. Наука и научно-просветительская деятельность интеллигенции Омска в конце XIX - начале XX века // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке. Новосибирск, 2000. С. 158-160; Гефнер О.В. Военные в социокультурном пространстве г. Омска (1870-е-1903 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к. и. н. Омск, 1999; Горелова Ю.Р. Проблема просвещения народа в духовно-нравственных исканиях и внепрофессиональной деятельности интеллигенции Западной Сибири (11880-е - 1904 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к. и. н. Омск, 2001. 31 е.; Штах Ю.Р. Духовные идеалы отечественной интеллигенции: Россия - Сибирь // Странички методологии и истории: работы асп. каф. отеч. ист. Омск, 2000. 36-70; Сорокин А.П. Научные и культурно-просветительские общества Омска пространства сибирской провинции рассматриваемого периода, а также систему ценностных координат, в которой жили и творили местные авторы. В большинстве работ: 1) социально значимая деятельность интеллигенции рассматривается как деятельность активного меньшинства, носившая ярко выраженный просветительский характер; 2) акцентируется внимание на широкое участие интеллигенции в различного рода обществах, в том числе фиксируется характерная для городской среды множественность научных сообществ, и как специфика этого периода их междисциплинарность; 3) подчёркивается, что в среде интеллигенции считалось правилом хорошего тона стать членом научного сообщества. Эти выводы, а также накопленный исследовательской практикой материал являются для нас основополагающими в характеристике социокультурного пространства сибирских городов, оказавшего непосредственное влияние на развитие провинциального историописания.

Проблема научных сообществ приобретает самостоятельную значимость в рамках культурологического и культурно-антропологического подходов в истории науки к началу 90-х годов XX века. К числу работ в указанном проблемном поле относятся публикации Д. А. Александрова, Г.П. Мягкова, Л.П. Репиной, В.П. Корзун, В.Г.Рыженко, Д.М. Колеватова и других учёных.34 По мнению историков, исследование данной проблемы позволяет изучить как официально формируемые структуры науки, так и её неформальные самодеятельные в конце XIX - начале XX вв. // Известия Омского историко-краеведческого музея. № 3. Омск, 1994. С. 121-125 и др.

34 Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы Истории Естествознания и Техники. 1994. № 4. С.3-22; Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке. Казань, 2000; Репина Л.П., Бобкова М.С. «Невидимый колледж» интеллектуальной истории: опыт формирования междисциплинарных научных сообществ // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С.107-109; Корзун В.П. Локальные научные сообщества в интеллектуальном ландшафте провинции // Методология региональных исследований. Спб., 2000. С. 35-37; Она же. Научные сообщества как проблема современной историографии// Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С. 111-115; Рыженко В.Г., Д.М. Колеватов Творческое наследие учёных-гуманитариев в меняющихся реалиях сибирской провинции XX в. (историко-культуроведческие подступы к проблеме) // Локальные культурно-исторические исследования: теория и практика. Омск, 1998. С. 138-167; Колевато? Д.М. Литературно-научный кружок учащихся Омска (к характеристике интеллектуального ландшафта провинциального города начала XX в.) // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск, 1999. С. 211-227 и др. объединения, формировавшиеся снизу. Данные работы включают «широкий социокультурный контекст, позволяющий реконструировать образ историка в мире культуры», что в свою очередь приводит к р осмыслению «значимости роли «вненаучного» знания в формировании тех или иных исторических представлений». Исследованию коммуникативных аспектов историописания провинциальных историков в сравнении с творчеством столичных учёных посвящены работы С.И. Маловичко. В его публикациях рассматривается «сущностная сторона» провинциальной историографии. С целью идентификации уровней и типов репрезентируемого исторического знания современный исследователь охарактеризовал и сравнил исторические дискурсы историописателей, о < конструкции и содержание их текстов, творческие лаборатории. Социокультурный подход, использование современных методологических приёмов позволили автору выделить специфические черты, присущие сочинениям провинциальных историков второй половины XVIII - XIX вв.: большая зависимость провинциальных историописателей от выводов универсальной историографии, ретроспективность, тяга к эмпирическому знанию.36 Это, в свою очередь, позволило исследователю сделать вывод о том, что в XIX веке в провинции постепенно вырабатываются черты «эрудитского типа» исторического знания.37

В данном проблемном поле становится актуальным обращение к проблеме научных коммуникаций вообще и межличностных

35 Маловичко С.И. Отечественная историческая мысль XVIII в. о возникновении и социально-политической жизни древнерусского города (от киевского «Синопсиса» до «Нестора» А.Л. Щлёцера). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 416 с. Он же. Паттерны в науке: исследование столичными и провинциальными историками второй половины XVIII в. древнерусского города // Центр — провинция: историко-психологические проблемы. СПб., 2002. С. 31-34.

36 Маловичко С.И. Провинциальная историография второй половины XVIII - XIX вв.: выработка черт эрудитского типа исторического знания // Источниковедческая компаративистика и историческое построение: Тез. докл. XV науч. конф. 30 января - 1 февраля 2003 г. М., 2003. С. 199-202.

37 Наиболее емкое определение «эрудитского типа» дано Е.А. Косминским в работе «Историография средних веков. V - середина XIX вв.» (М., 1963.) По его словам, «эрудиты — люди, обладающие огромной учёностью, которая заключается в бесконечном накоплении фактов, но неспособные осмыслить и научно обобщить эти факты» (с. 120). Они не были историками в полном смысле этого слова. К основным недостаткам их деятельности Е.А. Косминский относит: неумение «строить здание исторической концепции», формальную, предварительную критику источников. Данный термин применяется им для характеристики историографии Европы XVII-XVIII вв. коммуникаций в частности. Первые подходы в этом направлении были сделаны в 1980-е - 1990-е гг. В работах Е.А. Беляева и Н.С. Пышковой,

Е.А. Мамчур, А.П. Огурцова, B.JI. Соскина, A.A. Чечулина,

Ю.А.Шрейдера исследованы формы организации и самоорганизация науки, изучены проблемы взаимодействия различных отраслей научного знания.38 Методологические поиски историков дали новый толчок развитию темы. На современном этапе научные коммуникации в среде учёных подвергаются анализу с позиций микроанализа, антропологического и культурологического подходов.39 Изучение как формальных, так и неформальных способов коммуникации внутри научного сообщества позволяет восстановить внутренний мир науки, исследовать глубинные процессы наукотворчества.

Исследуя развитие историописания в Западной Сибири, в различных его формах и проявлениях, особое внимание нами уделялось работам учёных, рассматривающих этапы становления общественно-научных форм организации научной деятельности в России в пореформенный период. Этому сюжету повезло больше по сравнению с предыдущими, так как активное изучение научной деятельности

38 Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М.: Наука, 1979. С.5-47; Мамчур Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации // Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления. М.: «Арго», 1994. С. 48-65; Огурцов А.П. Взаимосвязь наук и взаимодействие учёных // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. M.: Наука, 1981. С. 87-109; Соскин В.Л. Из истории координации научных исследований в Сибири (конец XIX в. - 1919г.) // Формы организации науки в Сибири. Исторический аспект. Новосибирск: Наука, 1988. С. 84-104; Чечулин A.A. Микросреда в системе социальных связей и отношений учёного. Новосибирск: Наука, 1989. 240с.; Шрейдер Ю.А. Единство и взаимодействие общественных и естественных наук // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.: Наука, 1981. С. 69-85.

39 Колеватов Д.М., Корзун В.П. К вопросу о научных контактах сибирской провинции (Г.Е. Катанаев -Е.Ф. Шмурло) // Катанаевские чтения - 98: Материалы докладов 2-ой Всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1998. С. 7-11; Корзун В.П. Межличностные коммуникации историков как отражение интеллектуальной напряжённости (к характеристике познавательной ситуации на рубеже XIX-XX вв.) // Мир учёного в XX в.: корпоративные ценности и интеллектуальная среда. Материалы IV Всероссийской научной конференции «Культура и интеллигенция России.». Т.2. Омск, 2000. С. 12-17; Мамонтова М.А. Неформальные способы коммуникации в научном сообществе историков России рубежа XIX-XX веков // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С. 126-130; Мягков Г.П. Историк в «своей» научной школе: проблема «внутришкольной» коммуникации // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С. 115-118; Сидорова Л.А. Межличностные коммуникации историков: проблема «отцов и детей» // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С. 110-111; Штергер М.В. Западно-Сибирский отдел Императорского Русского географического общества в системе научных коммуникаций провинции и Центра (1979-1917) // Вестник Омского государственного университета. В. 4. Омск, 2000. С. 59-62 и др. различного рода общественно-научных организаций усилилось с 1960-х гг., что было обусловлено рядом обстоятельств: 1) влияние социологии на историю в этот период привело к появлению множества исследований по истории развития социальных институтов, в том числе, в исторической науке; 2) применительно к Сибири отметим деятельность в. этом направлении Сектора истории культурного строительства Института истории, филологии и философии Сибирского отделения АН СССР под руководством В.Л. Соскина. В данном диссертационном сочинении мы опирались на работы российских и сибирских историков М.С.Бастраковой, А.Ю. Дергачёва, С.А. Козловой, Э.В. Колосовой, Л.П. Пыстиной, Д.И.Попова, Е.В. Соболевой, А.Д. Степанского, И.Д. Чепелевой, посвященные изучению многообразия форм организации научной деятельности, их соотношения, роли и места в процессе становления науки на различных этапах.40 В этих публикациях на конкретном историческом материале восстанавливается как общая картина развития общественных организаций (в том числе и научных), их классификация, место в социально-экономической и культурной жизни России в последней трети XIX - начале XX вв., так и черты и особенности этого процесса в Сибири. В целом все авторы, высоко оценивают роль общественных организаций в развитии социально-культурной сферы общества, более того, ряд учёных подчёркивает, что в научной деятельности они занимали более важные

40 Бастракова М.С. Организационные тенденции русской науки в начале XX века // Организация научной деятельности. М.: Наука, 1968. С. 150-186; Дергачёв А.Ю. Научные общества в Сибири в период капитализма (основные черты и особенности) // Проблемы истории Сибири: общее и особенное. Бахрушинские чтения 1990г. Новосибирск, 1990. С. 57-69; Козлова С.А. Итоги научного строительства в городе Омске за первые 10 лет советской власти. Омск, 1930. 47с.; Колосова Э.В. К истории исторических обществ во второй половине XIX - начале XX века // Труды ВНИИДАД. Т. 4. ч. 1. М., 1976. С. 166-181; Пыстина Л.И. Общественные формы организации научной деятельности как предмет исторического исследования // Формы организации науки в Сибири. Исторический аспект. Новосибирск: Наука, 1988. С. 144-159; Попов Д.И. Культурно-просветительские общества как объект организаторской и пропагандистской работы партийно-политических сил Сибири (1907-1914 гг.). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. Омск, 2000. 23 е.; Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л.: Наука, 1983. 262с.; Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже Х1Х-ХХ вв. Пособие по спецкурсу. М., 1982. 90 е.; Чепелева И.Д. Участие научно-краеведческих обществ в общественно-политической жизни России в конце XIX — начале XX вв. (на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губернии). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. М., 1993. 17 с. позиции, чем государственные учреждения России рассматриваемого периода.

Слабая изученность истории западносибирского историописания последней трети XIX - начала XX вв. в какой-то мере компенсируется сформировавшимся в последнее десятилетие комплексом работ, посвященных отдельным моментам истории региона, сибирского родиноведения, которые условно выделяются нами в блок региональной истории. Публикации современных сибирских историков и краеведов разбросаны по страницам разного рода краеведческих сборников преимущественно в малых формах (опубликованные статьи и тезисы докладов научных конференций). По своей проблематике они разделены нами на ряд групп. Несмотря на то, что большая их часть ценна главным образом, наличием конкретных фактов, в первую группу публикаций нами включены работы, в которых предпринимается попытка проговаривания теоретических подходов к краеведению (в русле «локальной истории»), через определение терминов: краеведение, региональная история, провинциальная историческая мысль.41

В других работах затрагивается проблема научно-организационных центров Тобольска и Омска, связанных с исторической наукой интересующего нас периода. В частности, в ряде публикаций рассматривается история образования, отдельные этапы и направления деятельности Тобольского губернского музея (ТГМ) и ЗападноСибирского отдела Императорского Русского Географического общества

41 Клубов П.А. «Регион», «край», «краеведение» как слова и понятия // Методология региональных исторических исследований. СПб, 2000. С. 23-25; Козляков В. Провинциальный «мир»: Очерки истории и культуры. Рязань: Московский государственный университет культуры и искусств (Рязанский заочный институт), 2002. 116 с Корзун В.П. К спору о провинциальной исторической науке // Локальные культурно-исторические исследования. Теория и практика. Омск, 1998. С.129-137; Рыженко В.Г. Культурно-историческое направление в отечественной историографии 1920-х гг.: теоретико-методологические аспекты // Научная конференция памяти Н.М. Ядринцева: Тез. докл. Омск, 1992. С.34-38; Она же. Личность в истории культуры России 1920-х гг. (к проблеме взаимосвязи научно-практических традиций «центра» и «провинций») // Проблемы истории науки и культуры России. Омск, 1993. С.4-26.; Она же. Теоретические и методические аспекты культурно-исторического краеведения 1920-х гг. // Известия Омского историко-краеведческого музея № 3. Омск, 1994. С.30-36; Шулепова Э.А. Региональная культура как исследовательская проблема // Российская провинция XVIII - XX вв.: реалии культурной жизни. Пенза, 1995.С.198-200.

ЗСОИРГО).42 Деятельность Губернских учёных архивных комиссий (ГУАК) в настоящей диссертации не рассматривалась, так как в Сибири процесс их образования затянулся, кроме того, в виду чрезвычайно ограниченных средств, которыми располагали сибирские учёные архивные комиссии, они не сыграли заметной роли в собирании исторических документов и развитии провинциальной исторической мысли.43

42 История ТГМ: Еремеева О.И. Роль Тобольского музея в изучении районов крайнего Севера // Тезисы докладов и сообщений научно- практической конференции «Словцовские чтения -96». Тюмень, 1997. С. 12-13; Коновалова E.H., Рощевская Л.П. О научной деятельности Тобольского губернского музея // Русские старожилы: Материалы Третьего сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск; Омск, 2000. С. 478-480; Надточий Ю.С. Тобольский музей-заповедник. Свердловск, 1988. Он же. Хранилище памяти, культуры, традиций // Югра. № 7. июль 1995. С.5-8; Очерки истории Тюменской области. Тюмень, 1994. 272 е.; Тагильцева H.H. Эволюция музейной деятельности в Тюменском крае // Словцовские чтения - 99: Тез. докл. и сообщ. науч. практ. конф. Тюмень, 1999. С.65-69; Трофимова В.И. Тобольскому государственному историко-архитектурному музею-заповеднику 100 лет // Материалы научной конференции, посвящённой столетию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника, Свердловск, 1975. С, 4-15

История ЗСОИРГО'. Вибе ГШ. Становление и развитие исторического краеведения в Омском Прииртышье // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск, 1993. С. 121-125; Жук A.B. Создание Западно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества // Локальные культурно-исторические исследования: Теория и практика. Омск, 1998. С. 177-187; Он же. Провинциальная археологическая мысль России второй половины 70-х годов XIX в. (по работам И.Я. Словцова) // Тезисы областной научно-практической конференции «Памятники истории и культуры Омской области» Вып. 2. Археология. Омск, 1989. С. 10-14; Захарова И.В. Работы Западно-Сибирского отдела ИРГО в области этнографии // Народы Южной Сибири в коллекциях Омского государственного объединённого исторического и литературного музея. Томск, 1990. С. 26-41; Она же. Роль ЗСОИРГО в изучении Сибири. История создания и научно-экспедиционная деятельность Отдела в 1877-1912 гг. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 6. Омск, 1998. С.282-291; Плотников А.Е. Из истории создания и деятельности в Омске Западно-Сибирского отдела Русского Географического общества(1877-1917) // Страницы исторического прошлого Омска (XIX - начало XX вв.). Краеведческий сборник. Омск, 1994. С48-58; Семёнов В.Ф. Очерк пятидесятилетней деятельности Западно-Сибирского отдела Государственного Русского Географического Общества // Записки ЗСОРГО. T.39. Юбилейный. Омск, 1927; Скалабан А.И. Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического общества в последней четверти XIX — начале XX вв. (1877-1919 гг.). Автореферат на соиск. уч. степ. к. и. н. Новосибирск, 1993; Она же. Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического общества в системе государственных и общественных институтов // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 4. Омск, 1996. С. 19-27; Скалабан И.А. Деятельность ЗСОИРГО по изучению коренных народов Западной Сибири и Казахстана в последней четверти XIX в. // История и общество в панораме веков. Ч. 2. Красноярск, 1991. С. 18-21; Томилов H.A., Макаров Ю.А. Омский государственный объединённый исторический и литературный музей (Краткий исторический очерк) // Народы Севера Сибири в коллекциях омского государственного объединённого исторического и литературного музея. Томск, 1988. С.5-39; Томилов H.A. Проблемы народной культуры в трудах сибирских учёных середина XIX-XX вв. // Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII-XX вв.). Т. 2. Омск, 1998. С.172-175 и др. ,

43 Первая сибирская Губернская учёная архивная комиссия была основана в Иркутске в 1911 г., затем в Якутске - в 1912 г., в Тобольске и Томске подобные учреждения начинают работать с 1915 г. (ССЭ. Т.1. М., 1929. С. 142). В Омске так же предпринимались попытки создания Учёной архивной комиссии при археологической комиссии Западно-Сибирского отдела, которые не увенчались успехом. Отказ предоставить права Губернской учёной архивной комиссии археологической комиссии Отдела был обоснован отличием в направлениях деятельности этих комиссий и главным образом разными источниками финансирования (ГУАК финансировались из средств, имеющихся в распоряжении директора Археологического института и пожертвований, а финансовые средства ЗСОИРОГО составлялись из ежегодно отпускаемых казённых субсидий и членских взносов) - ГАОО. Ф. 86. Оп.1. Д. 88. 46 л.

В следующую группу работ вошли публикации, посвященные истории книжного дела в регионе, в которых особое внимание уделялось издательской деятельности научно-общественных организаций.44 Особо хотелось бы выделить работы В.Н. Волковой, E.H. Коноваловой и В.А.Эрлиха, досконально проработавших эту тематику.45 Если труды Волковой отличает всесибирский охват и наличие глубоких обобщающих выводов, то публикациям Коноваловой и Эрлиха свойственна детальная разработка темы в рамках локальной истории (Коновалова на материалах Тобольска и Тюмени, Эрлих - Омска и Томска). В указанных работах развитие книжного дела в Сибири рассматривается как часть

44 Базылева Е.А. Издательская деятельность научных учреждений Сибири второй половины XIX - начала XX веков: историография и источники // Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII-XX). Т. 1, Омск, 1998, С, 66-68; Она же. Издательская деятельность сибирских музеев, Дореволюционный период // Вестник Омского университета, Вып. 4, Омск, 2000, С, 55-58; Викторова Е,С, Памятные книжки как справочно-библиографический источник // Труды ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Т. 3(6). С. 142-159; Комарова И.И. Предпроектные исследования в строительстве. Вып. 1. M.: «Стройиздат», 1988. 64 е.; Матханова Н.П. Авторы и читатели сибирских губернских ведомостей в первые годы их издания // Книжное дело в Сибири (конец XIX -начало XX в.) Сборник научных трудов. Новосибирск, 1991. С.49-58; Николаева Г.Г. Библиотеки научных обществ и музеев в дореволюционной Сибири // Книга и книжное дело в Сибири (конец XIX -начало XX в.) Сборник научных трудов. Новосибирск, 1989. С. 48-51; Озерова Г.А. Источники краеведческой библиографии (губернские ведомости и указатели их содержания) // Труды ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Т.3(6). С.123-141; Пайчадзе С.А. Издательская деятельность Приамурского отдела Русского Географического общества и его филиалов (конец XVIII - начало XIX в.). Сборник научных трудов. Новосибирск, 1989. С. 79-96; Смирнова В.И. О круге чтения краеведов Западной Сибири (40-60-е годы XIX века) // Развитие книжной культуры Сибири XIX - начало XX вв. Сборник науч. рудов. Новосибирск, 1982. С.57-66; Ремизов A.B., Штергер M.B. Юбилейные и мемориальные издания ЗападноСибирского отдела Императорского Русского Географического общества как историографический источник // История, природа, экономика. Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой 125-летию Омского регионального отделения Русского географического общества. Омск, 2002. С. 35-36; Штергер M.B. Научные контакты и издательская деятельность ЗСОИРГО в конце XIX - начале XX вв. (по архивным материалам) // Мир учёного в XX в.: корпоративные ценности и интеллектуальная среда. Материалы Четвёртой Всерос. науч. конф. «Культура и интеллигенция России: интеллектуальное пространство (Провинция и центр) XX век». Омск, 2000. С. 93-97.

45 Волкова В.Н. Сибирское книгоиздание второй половины XIX века в контексте изучения общерусской книжной культуры // Книга и книжное дело в Сибири. История. Современность, перспективы развития. К 200-летию сибирского книгопечатания. Новосибирск, 1989. С. 15-18; Она же. Пути становления провинциальной книги (на материале сибирского книгоиздания второй половины XIX в.) // Книжное дело в России во второй половине XIX- начале XX века. Вып. 7. СПб., 1994. С. 160-171; Её же. Памятные книжки и календари Сибири как вид издания второй половины Х1Хв. // Книжное дкло в Сибири (конец XIX - начало XX в.) Сборник научных трудов. Новосибирск, 1991. С. 74-87; Коновалова E.H. Научные и научно-популярные издания Тобольской губернии (вторая половина XIX - начало XX в.) // Словцовские чтения - 96. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. Тюмень, 1997. С.168-170; Её же. Памятные книжки, календари Тобольской губернии // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1996. Тюмень, 1998. С. 81-89; Коновалова E.H., Рощевская Л.П. Книгоиздание и печать в дореволюционной Тюмени (второй половины XIX - начала XX в.) // Книжное дело в Сибири (конец XIX - начало XX в.). Сборник научных трудов. Новосибирск, 1991. С. 104-117; Они же. «Ежегодник Тобольского губернского музея» (1893-1918) // Там же. С. 152-167; Эрлих В.А. Об изданиях Западно-Сибирского отдела ИРГО // Катанаевские чтения-98. Омск, 1998. С.43-46; Он же. Из истории общероссийского процесса, выделяются присущие ему характерные черты

Ли особенности, подчёркивается его значимость для формирования мировоззрения провинциального общества и круга научных интересов сибирских исследователей.

Большое внимание историки уделяют участию различных социальных групп общества в научной и культурной жизни Западной

Сибири.46 Особенно интенсивно в современной историографии развивалась тема роли политических ссыльных в развитии науки и культуры региона.47 Отметим исследования Л.П. Рощевской, в которых изучена и освещена многогранная деятельность ссыльнопоселенцев, показана их роль в изучении природы, истории и культуры до западносибирского края, Автором были восстановлены биографии многих политзаключённых, оказавших непосредственное влияние на развитие исторического знания и формирование самосознания сибирского изучения научной книги Сибири и Дальнего Востока дореволюционного периода // Вестник Омского университета. В. 4. Омск, 2000. С. 49-54.

46 Алисов Д.А. Родиноведческая деятельность сибирских купцов во второй половине XIX — начале XX вв. // Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII-XX). Т. 2. Омск, 1998. С. 100-103; Гефнер O.B. Вклад военной интеллигенции в развитие фотографии в Омске в конце XIX - начале XX в. // Там же. С.134-136; Лебедев В.В., Лебедева Н.И. К вопросу о вкладе сибирских священников в культуру, образование и историческую науку // Российская культура: модернизационные опыты и судьбы научных сообществ. Омск, 1995. С.133-136; Ремизов A.B. Рукоположенные краезнатцы: православное духовенство в Сибирском краеведении (к постановке вопроса) // Русское православие в Сибири: история и современность. Омск, 1995. С. 125-128 и др.

47 Галиев В. Научная деятельность ссыльных народников в Казахстане в 70-е - 90-е годы XIX века // Общественные науки. Вып. VII. Алма-Ата, 1965. С. 177-188; Круссер Р.Г. Общественно-политическая и научно-просветительская роль народной ссылки в Сибирь (70-е-начало 90-х годов XIX века). Автореф. дисс. на соск. уч. степ к.и.н. Томск, 1971. 22 е.; Он же. Крестьянство Западной Сибири в исследованиях политических ссыльных 70-х-начала 90-х гг. XIX в. // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск, 1998. С. 45-47; Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917 гг. (облик, организации и революционные связи). Томск, 1978. 188 е.; Он же. Изучение политическими ссыльными русского населения Сибири (1906-1917 гг.) // Русский вопрос: история и современность. Тезисы докл. Всероссийской науч. конф. Ч. 1. Омск, 1992. С.96-98; Хазиахметов Э.Ш., Изергина Л.А. Политические ссыльные и народы Сибири (конец XIX - начала XX вв.): состояние и проблемы изучения темы // История и культура Сибири: Материалы отчётной сессии Омского филиала Объединённого института истории, филологии и философии СО РАН. Омск, 1996. С.115-119; Хазиахметов Э.Ш., Букин А.Ф. Политические ссыльные интеллигенты в Западной Сибири (1906-1917 гг.) // Гуманитарное знание: Серия «Преемственность». Ежегодник. Омск, 2000. Вып. 4. С. 222-228.

48 Рощевская Л.П. Краеведческая работа ссыльных народников в Тобольской губернии // Известия Тюменского отдела Географического общества СССР. Вып. 1. Тюмень, 1972. С. 5-10; Она же. К к :тории изучения Обдорского Севера в последней четверти XIX века // Природа и природные ресурсы Тюменской области. Тюмень, 1973.С. 113-115; Она же. Тобольский губернский музей и политические ссыльные в конце XIX века // Материалы научной конференции, посвящённой столетию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. С. 16-21; Её же. Революционеры-разночинцы в западносибирском изгнании. Л., ЛГУ, 1983. 176 с. общества (В.В. Бартенёва, A.M. Макаревского, И.Я. Неклепаева, С.П.Швецова и др.).

Особое место в разработке интересующей нас проблемы принадлежит исследованиям, в которых восстанавливаются биографии выдающихся деятелей, внёсших значительный вклад в развитие наукотворчества и провинциального историописания на региональном и общероссийском уровнях.49 Работы В.Г. Можаевой посвящены рассмотрению жизни и творчества выдающихся деятелей региональной истории Е.А. Болховитинова, И.И. Голикова, В.В. Крестинина, стоявших у

50 истоков зарождения и развития провинциального историописания.

Заметным фактором сибирской историографии, свидетельствующим о дальнейшем углублении в региональную проблематику, стало проведение ежегодных мемориальных конференций, посвящённых крупным историкам и краеведам Сибири (И.Я. Словцову — в Тюмени, Г.Е. Катанаеву - в Омске). Итоги научно-исследовательской работы современных учёных были объединены в сборниках материалов, вышедших под названием «Словцовские чтения» и «Катанаевские чтения». Большая часть публикаций в них, так или иначе, связана с деятельностью этих бескорыстных тружеников исторического краеведения, внёсших определённый вклад в развитие провинциального историописания. Творчество И.Я. Словцова и Г.Е. Катанаева в разные годы привлекало многих исследователей.51 М.Б. Шейнфельд относил труды Г.Е. Катанаева

49 Прибыльский Ю.П. Жизнь и творчество A.A. Дунина-Горкавича // Исследователь Севера Александр Дунин-Горкавич. М.: «Галарт», 1995. С.6-21; Ремизов A.B. Три века омского краеведения // 175 лет Омской области (краеведы Омского Прииртышья). Омск, 1998. С. 2-25;

50 Можаева Г.В. «Русский Миллер»: Творческий путь Евфимия Болховитинова // Человек в истории. Памяти З.Я. Бояршиновой: Сборник научных статей и материалов. Томск, 1999. С. 146-149; Она же. Болховитинов Евфимий Алексеевич (митрополит Евгений) (1767-1837) // Историки России. Биографии. M., 2001. С. 91-100; Котляров А.Н., Можаева Г.В. Василий Васильевич Крестинин (1729-1795) // Там же. С. 25-32; Они же. Голиков Иван Иванович (1734-1801) // Там же. С. 48-54 и др.

51 О И.Я. Словцове: Безбородова Л.Г., Семёнова В.И. Деятельность И .Я. Словцова по изучению археологического наследия Западно-Сибирского региона // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1994 г. Тюмень, 1997. с. 31-43; Вибе П.П. Иван Яковлевич Словцов - первый историк Омска // Старый Омск. Иллюстрированная хроника событий начало XVIIl-начало XX вв. Омск, 2000. С. 9; Вибе П.П., Захарова И.В. Научная деятельность Ивана Яковлевича Словцова // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 7. Омск, 1999. С. 126-130; Исламова T.M. Наследие И.Я. Словцова // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1994 г. Тюмень, 1997. С.25-30; Лейфер А. Омские новеллы // Библиофил Сибири. Иркутск, 1988. Вып.1. С. 233-262; к тем формам исторического изучения, которые, смыкаясь с историческим краеведением, частично выходили за его рамки по широте проблематики и более углубленной научной разработке». В большинстве работ современных исследователей восстанавливаются отдельные этапы жизни и деятельности местных историописателей. Например, творчество Г.Е. Катанаева и Ф.Н. Усова анализируется в ряде публикаций,

53 посвящённых истории Сибирского казачьего войска. До сих пор многообразный фактический материал о жизни и творчестве этих авторов (даже таких известных как Г.Е. Катанаев и И.Я. Словцов) не был обобщён в монографических исследованиях, сведений о других историописателях

Копылов В.Е. И.Я. Словцов - директор реального училища (Из жизни провинциального учёного) // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1991 г. Тюмень, 1992, С,21-61; Научные труды ИЛ. Словцова//Сибирские вопросы, № 16, май 1908, €.34-39; Троицкий ЮЛ. Научная И общественная деятельность Степана Ивановича Гуляева. Автореф. дисс. на соиск, уч. степ, к,и,н. Новосибирск, 1988, 18е,

О Г.Е. Катанаеве: Вутын О.П. «Через просвещение к общественному сознанию провинции» (о педагогической деятельности Г.Е. Катанаева) // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск, 1995. С. 128-130; Она же. Деятельность Г.Е. Катанаева в Западно-Сибирском отделе Русского Географического общества (ЗСОРГО) // Архивный вестник. Ежегодник архивного управления администрации Омской области. Омск, 1995. С. 19-26; Евсеев Е. Патриарх казачьего войска // Омская старина. Историко-краеведческий альманах. Омск, 1993. Вып.1. С. 68-81; Петров И.Ф. История с географией. Омск, 1998. С. 78-90; Цветкова ГЛ. Некоторые спорные моменты в датировке похода Ермака Тимофеевича // Архивный вестник. Ежегодник архивного управления администрации Омской области. Омск, 1995. С. 17-19; Штергер М.В. Г.Е. Катанаев и И.Я. Словцов - представители провинциальной исторической мысли Сибири XIX - начала XX вв. // Катанаевские чтения - 98: Материалы докладов Второй всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1998. С. 18-22; Шулдяков В.А. Историко-публицистические работы Г.Е. Катанаева (1917-1918) // Памятники истории и культуры Омской области. Вып.1. Историческое краеведение. Омск, 1898. С. 136-138; Он же. Предисловие к соч. Г.Е. Катанаева В Семёновском царстве февраль-март 1919 г. Воспоминания. //Провинция. Иркутск, 1989. С. 216-220.

52 Шейнфельд М.Б.'Указ. соч. С. 293.

53 Андреев C.M. Офицерское землевладение в Сибирском казачьем войске (середина XIX B.-1916 г.). Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Омск, 1997; Баталов A.H., Ким В.В. К историографии Сибирского казачьего войска // Доклады 1-й межвузовской научной конференции по историографии Сибири. Кемерово, 1969 С. 185-193; Колесников А.Д. Отражение истории Сибири в трудах членов Географического общества // Конференция по географии Западной Сибири. К 100-летию Омского отделения Географического общества. Омск, 1977. С.58-61; Лосунов A.M. Некоторые аспекты изучения истории сибирского казачества в войсковой среде на рубеже XIX-XX вв. // Сборник научных работ аспирантов и студентов. Омск, 1995.С.35-37; Недбай Ю.Г. Казачество Западной Сибири в первой четверти XVIIIb. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Омск, 1993; Он же. История казачества Западной Сибири 1582-1808 г. (Краткие очерки) 4.1. Омск, 1996. 118 е.; Он же. Историография сибирского линейного казачьего войска (XIX-XX) // Гуманитарное знание. Преемственность. Вып. 1. Омск, 1997. С. 79-86; Шевченко C.B. Сибирское линейное казачество и казахи среднего жуза в XVIII-начале XIX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Екатеринбург, 1997. 19 е.; Шулдяков В.А. Сибирское казачье войско: становление, организация, основные противоречия жизни накануне революции // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 4. Омск, 1996. С. 187-209; Он же. Историко-публицистические работы Г.Е. Катанаева (1917-1918) // Памятники истории и культуры Омской области. Вып.1. Историческое краеведение. Омск, 1898. С. 136-138; Его же. Вопросы взаимоотношения сибирских казаков и казахов в XVII - начале XX вв. в трудах Г.Е. Катанаева // Межнациональные отношения и национальная политика в СССР: Тезисы докладов. Омск, 1990. О*, 66-68 и др. или нет совсем, или они рассыпаны по страницам научных и научно-популярных изданий последних лет.

К историографической литературе по интересующей нас теме необходимо отнести биографические, биобиблиографические и а краеведческие словари. Сибирскую Советскую Энциклопедию можно рассматривать как один из первых опытов осмысления, хотя и в кратком варианте, развития научного знания в регионе.54 В соответствии с темой данного сочинения наибольший интерес представляют разделы и статьи энциклопедии, имеющие непосредственное отношение к характеристике социокультурного пространства сибирской провинции (сибирская литература, библиотеки, периодическая печать, музеи, народное образование и т.п.), а так же освещающие развитие провинциальной исторической мысли. Некоторая информация об этом содержится в разделах: «Археологические исследования в Сибири», «Историко-этнографические исследования», «Краеведение», «Научно-исследовательская работа». Особый интерес представляет статья «Историография», написанная C.B. Бахрушиным, в которой он приводит ряд имён сибирских историков (С.У. Ремезов, П. А. С ловцов, Н.А.Абрамов, П.Н. Буцинский, H.H. Оглобин), выделяет проблематику их работ (колонизация Сибири, история туземных народностей, история городов, критическое изучение источников).55 В энциклопедии помещены небольшие статьи и заметки о жизни и деятельности сибирских историописателей интересующего нас периода (Г.Е. Катанаеве, Е.В.Кузнецове, Н.Е Петропавловском, И.Я. Словцове, Н.М. Ядринцеве), а так же о научно-организационных центрах, оказавших непосредственное влияние на развитие провинциальной исторической мысли (ЗСОИРГО и Тобольском губернском музее). Интересно как авторы определяли профессиональность или не профессиональность в занятии наукой, по

54 Сибирская Советская Энциклопедия. ТТ. 1-4. M., 1929-1937.

55 Там же. Т. 2. М., 1931. С. 377-380. словам составителей энциклопедии, «научный работник» — это лицо, ведущее научно-исследовательскую или преподавательскую работу в высшем учебном заведении. Отсюда следует, что профессиональные учёные существовали в Западной Сибири только в Томске, остальные могут рассматриваться как любители научного знания, краеведы, непрофессионалы. В доказательство этому в статье «Научные работники» по дореволюционному периоду численность учёных в Сибири приводится только применительно к Томску, в то же время авторы указывают, что научная работа проводилась в регионе преимущественно в

Географических обществах и их подотделах.56

Появление в современной сибирской историографии научно-справочных изданий, подытоживших результаты ранее проделанной работы, стало заметным событием, способствовавшим более глубокому изучению локальной истории, созданию более целостного представления об интеллектуальном ландшафте сибирской провинции. При написании диссертационного сочинения нами были использованы следующие справочники: биобиблиографический словарь «Учёные и краеведы Югры», биографический словарь «Тобольский Север глазами политических ссыльных XIX - начала XX века», библиографический словарь «Библиографы Сибири и Дальнего Востока», «Омский историко-краеведческий словарь» и научно-вспомогательные материалы к биобиблиографическому словарю «Провинциальная наука: научные сообщества и их судьбы в Западной Сибири конца XIX - первой трети XX

57 века».

56 Там же. Т. 3. M., 1932. С.721.

57 Белобородое B.K., Пуртова T.B. Учёные и краеведы Югры. Биобиблиографический словарь. Тюмень: «Софт-Дизайн», 1997. 400 е.; Рощевская Л.П., Белобородов B.K. Тобольский Север глазами политических ссыльных XIX - начала XX века. Екатеринбург: СреднеУральское книжное изд-во, 1998. 432 е.; Николаев B.A. Библиографы Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1973; Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачёва Н.М. Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994. 320 е.; Жук A.B., Корзун В.П., Ремизов A.B., Рыженко В.Г., Шепелева В.Б. Провинциальная наука: научные сообщества и их судьбы в Западной Сибири конца XIX - начала XX века: научно-вспомогательные материалы к биобиблиографическому словарю. Омск, 1997. 40 с.

Таким образом, мы можем зафиксировать, что предшествующей историографической традицией накоплен определённый опыт по реконструкции сибирского историописания, сделаны попытки восстановить творческое наследие отдельных деятелей, названы институты и определено их значение в провинциальном наукотворчестве. В то же время нами констатируется определённая фрагментарность, отсутствие специального интереса к процессу наукотворчества сибирских историописателей в целом. Ряд вопросов в предшествующей историографической традиции либо не был поставлен, либо дан в виде первых подступов к теме. Отметим слабый анализ научных коммуникаций как внутри отдельного научного сообщества, так и между ними, до сих пор не выявлены основные черты и специфические особенности творчества непрофессиональных историков Сибири, не исследована роль газетной периодики в сибирском историописании. В анализируемой литературе трудно выделить общую хронологию развития проблематики. Некоторые из интересующих нас аспектов начали изучаться в 30-е годы XX века так, в творчестве C.B. Бахрушина нашли отражение отдельные вопросы сибирской историографии, например, история присоединения Сибири к России. Другие проблемы (колонизация Сибири, рабочие и промышленность, история городов), обозначившиеся ещё в дореволюционной историографии, стали особенно активно изучаться в 60-е годы прошлого столетия и имеют определённую преемственность в своём развитии и в последующий период (80-е - 90-е годы XX века). Но характерным для всех затронутых нами проблем является своеобразная культурологическая переориентация, отчётливо фиксируемая нами с конца 1980-х - начала 1990-х гг.

Актуальность и состояние изученности проблемы обусловили цель данного исследования - реконструировать картину провинциального историописания в Омске и Тобольске в последней трети XIX — начале XX века. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: определить роль общественно-научных институтов (Тобольского губернского музея и Западно-Сибирского отдела ИРГО), объединявших и координировавших деятельность местных историков в развитии провинциальной исторической мысли; исследовать формы коммуникаций западносибирских общественно-научных организаций; выявить и проанализировать комплекс трудов, зафиксировавших состояние исторической мысли в Тобольске и Омске в рассматриваемый период; показать роль отдельной личности в становлении и развитии западносибирского историописания; определить место и значение «Тобольских губернских ведомостей» в развитии провинциальной исторической мысли; сравнить историописание в двух крупных городах Западной Сибири Тобольске и Омске.

Объектом настоящего исследования является «интеллектуальный ландшафт» провинции. Под термином «интеллектуальный ландшафт» мы понимаем институты, организующие различные направления интеллектуальной деятельности, личности - активное меньшинство, занимающееся созданием, потреблением и трансляцией интеллектуальной деятельности в системе ценностных координат, связанных с творческими новациями. Данное понятие является неотъемлемой частью активно используемого в современной исследовательской литературе определения «культурно-цивилизационный ландшафт».58

Предмет - развитие исторической мысли Западной Сибири последней трети XIX — начала XX вв., рассматриваемое нами в единстве

58 Рыженко В.Г., Быкова А.Г. Культура Западной Сибири: история и современность. Омск, 2001. С. 21; см. также: Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. М., 2001. С.24-25. научно-организационных и социально-культурных факторов в двух крупных провинциальных центрах, Тобольске и Омске.

Объект и предмет истории исторической науки не тождественен объекту и предмету истории исторической мысли. По мнению Б.Г.Могильницкого, история исторической мысли должна исследовать «общие закономерности развития исторического познания как особой формы социальной активности человека».59 Вслед за Могильницким мы разводим два понятия «историография» и «история исторической мыёли», по ряду характеристик. История исторической мысли, являясь неразрывной составной частью истории исторической науки, в то же время как особый тип историографического исследования имеет свои отличительные черты. «Не претендуя на всестороннее освещение истории исторической науки в целом, она исследует её важнейший аспект — становление и развитие наиболее общих исторических представлений в их взаимосвязи с социальной практикой человечества».60 История исторической мысли включает широкий круг вопросов: определение места истории в обществе; взаимоотношение исторической науки и современности; значение истории как одной из форм исторического сознания. При изучении истории исторической мысли выстраиваются связи исторической науки с другими научными дисциплинами и их влияние на её развитие.

В современной историографии прочно утвердилось мнение, что предметом историографического изучения являются не только работы профессиональных учёных-историков, но и произведения непрофессиональных историков (писателей и публицистов, общественных и государственных деятелей, учёных других специальностей), раскрывающие те или иные исторические проблемы.

59 Могильницкий Б.Г. История исторической мысли как предмет историографического исследования II Проблемы истории общественной мысли и историографии. М. «Наука», 1976. С. 234.

60 Могильницкий Б. Г. Указ. соч. С. 235.

34 ?Т

Антропологически ориентированная история, как определённый методологический подход, уделяет преимущественное внимание межличностному и межгрупповому взаимодействию, при этом исследователь передаёт взгляд на происходящие процессы со стороны их участников. Антропологический подход современной историографии меняет направленность историко-научного описания, при котором любая деятельность, связанная с производством научного знания, с формами его функционирования и распространения, получает не только контекстовую значимость, а становится самоценной.62

61 Рыженко В.Г., Колевагов Д.М. Творческое наследие учёных-гуманитариев в меняющихся реалиях сибирской провинции XX в. (историко-культуроведческие подступы к проблеме) // Локальные культурно-исторические исследования: теория и практика. Омск, 1998. С. 164.

62 Кром М.М. Историческая антропология. Пособие к лекционному курсу. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2000. С.68.

При использовании культурологического и исторйко-антропологического подходов на первое место выходит проблема изучения и осмысления роли научных сообществ в развитии науки как сложной социально-культурной организации. По словам современных исследователей, «проблема академического научного сообщества приобретает антропологическую направленность как раз через совмещение социокультурной и персональной истории».63 В диссертации предпринята попытка подобного совмещения, в частности, при рассмотрении значения общественно-научных организаций в развитии науки региона внимание уделялось роли отдельных исследователей в формировании провинциального научного сообщества.

Наконец, обращение к опыту индивидуума, группы, с точки зрения теоретиков нового методологического направления в исторической науке, как раз и позволяют «уловить конкретный облик глобальной истории».64 В данном диссертационном сочинении для нас такой группой является местная интеллигенция, объединённая принадлежностью к сфере наукотворчества - производители и трансляторы исторического знания в сибирской провинции.

В рамках культурологического подхода для нас принципиально важным является обращение к понятию «культурного гнезда» как ядра культурного пространства региона, введённого в научный оборот Н.К.Пиксановым и разрабатываемого И.М. Гревсом и Н.П. Анциферовым. По определению Н.К. Пиксанова, «культурное гнездо» - это «не механическая совокупность культурных явлений и деятелей, но тесное их единение между собой, некоторое органическое слияние».65 Им же были выделены следующие признаки «культурного гнезда»: определённый круг

63 Корзун В.П. Научные сообщества как проблема современной историографии // Историк на 'хути к открытому обществу. Омск, 2002. С. 112.

64 Ревель Ж. Микроанализ и конструирование социального // Одиссей. Человек в истории. Ремесло историка на исходе XX века. М., 1996. С. 110-127; См. так же: Гинзбург К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания новейшей истории: Материалы из цикла семинаров при поддержке ТАС18. М., 1996. С.207-236.

65 Пиксанов Н.К. Областные культурные гнёзда. Историко-краеведческий семинар. М., 1928. С.60. деятелей, который постоянно функционирует и выделяет питомцев, существование нескольких моделей взаимодействия культурных гнёзд и столицы. Данный подход нашёл своё продолжение в теоретико-методологических разработках современных исследователей В.Г. Рыженко и В.Ш. Назимовой, которые определяют «культурное гнездо» как «инфраструктурное ядро культурного пространства».66 С этих позиций нами рассматривались провинциальные научные сообщества Омска и Тобольска, существование которых наложило определённый отпечаток на творчество местных , историописателей, принадлежавших к разным «культурным гнёздам», что позволило выделить ряд специфических черт в их сочинениях.

В работе были использованы общие методы исторического исследования: сравните льно-исторический, историко-генетический историко-статистический.

Территориальные рамки исследования включают территории Тобольской губернии и Акмолинской области. Историческое творчество непрофессиональных историков этих провинций развивалось и получало печатное воплощение, главным образом, в центральных городах Тобольске и Омске, именно поэтому своё внимание мы сосредоточим на этих крупных культурных центрах Западной Сибири. Принципиально важным для нас является рассмотрение и последующее сопоставление развития историописания в научных сообществах двух «столиц» Западной Сибири (Тобольск - 1708-1839 гг.; Омск - 1839-1882 гг. - столица ЗападноСибирского генерал-губернаторства, а в 1882-1917 гг. - центр Степного генерал-губернаторства). Это позволяет определить не только общие черты становления провинциального наукотворчества, но и выделить специфику его развития в каждом из «областных научных гнёзд», которая в определённой степени обусловлена различиями в функциях, выполняемых

66 Рыженко В.Г., Назимова В.Ш. Культура и интеллигенция региона в экстремальных условиях XX века. Опыт историко-культурологического анализа (к историографии и методологии проблемы) // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность». Ежегодник. Вып. 4. Омск, 2002. С. 114. этими городами в жизни Российской империи. Томск, с открытием университета, становится центром академической науки Сибири, его социокультурное пространство приобрело особые черты. Несмотря на то что исторический факультет там открылся лишь в 1917 гг., крупные работы по исторической тематике были написаны профессорами Императорского Томского университета: Д.Н. Беликовым, М.И.Боголеповым, И.А. Малиновским, Н.Я. Новомбергским, М.Н.Соболевым (не являвшимися профессиональными историками). Данный сюжет требует специального исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1870-х годов XIX века до 1917 года. Нижняя временная граница связана с созданием в Тобольске и Омске общественно-научных организаций: Тобольского губернского музея (1870 г.) и Западно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества (1877 г.). Создание научно-общественных организаций было вызвано в определённой степени правительственной политикой, активизацией общественной и культурной жизни горожан, ростом исторического самосознания провинциальной интеллигенции. Верхняя временная граница обусловлена социальными факторами, приведшими к глубоким изменениям в родиноведческом движении, что выразилось в постепенном отходе от историко-культурного направления к так называемому «производственному краеведению», а, следовательно, к спаду провинциального историописания и кардинальным переменам внутри научного сообщества. События 1917 года внесли серьёзные изменения в процесс развития провинциальной историографии, что должно стать предметом специального изучения.

Источниковая база данного исследования включает опубликованные и неопубликованные работы по истории, вышедшие из-под пера сибирских авторов, делопроизводственную документацию, источники личного происхождения, периодическую печать, источники справочного характера.

Основную группу источников по теме исследования представляют труды местных историописателей историко-краеведческого характера.

Некоторые работы изданы в виде отдельных книг. Большая часть их была опубликована на страницах повременных изданий научных обществ - в «Записках ЗСОИРГО» и «Ежегоднике ТГМ». Всего в процессе исследования было изучено 46 выпусков «Записок» и 17 томов «Ежегодника», изданных в рассматриваемый период. Для того чтобы оценить вклад членов указанных научно-общественных организаций в развитие провинциального историописания нами были проанализированы Календари и Памятные книжки, изданные Тобольским Губернским статистическим комитетом (ГСК), Акмолинским областным статистическим комитетом (CK). Эти издания рассматривались нами не V как справочники, а как печатный орган, в котором помещали свои труды местные историописатели.

Для полноты картины провинциального историописания привлекались работы историков-любителей, размещённые на страницах местной периодики, в газетах «Акмолинские областные ведомости», «Сибирская жизнь», «Сибирский вестник», «Сибирские вопросы», «Степной край». Особое значение для нашего исследования имеют «Тобольские губернские ведомости». Анализ неофициальной части «Тобольских ГВ» за 1870-1917 гг., проведённый путём полистного просмотра, позволил выявить динамику представленности исторических материалов на страницах газеты, определить этапы в истории существования данного периодического издания, что во многом было связано со сменой главного редактора «неофициального отдела». Это в свою очередь позволило рассмотреть роль личности в процессе историописания.

67 Голодников K.M. Город Тобольск и его окрестности. Тобольск, 1887. 140 е.; Катанаев Г.Е. ЗападноСибирское служилое казачество и его роль в обследовании и занятии русскими Сибири и Средней Азии (конец XVI-начало XVII ст.). СПб.: Изд-во В.Березовского, 1908. 115с.; Он же. Краткий исторический обзор службы Сибирского казачьего войска с 1582 по 1908 гг. СПб, Изд-во В. Березовского, 1908. 67 е.;

ГАОО. Ф. 366 - рукописи Г.Е. Катанаева). Все вышеперечисленные в данном исследовании источники относятся к историографическим, то есть к тем источникам, которые несут информацию по истории науки.

Важную группу источников составляет делопроизводственная документация научно-общественных организаций, которая включает в себя отчёты о составе и деятельности учреждений, протоколы общих собраний членов обществ и заседаний их распорядительных комитетов, официальную переписку. В диссертационном исследовании использовались документы фондов Архива Русского Географического общества в Санкт-Петербурге (Архив РГО СПб), Государственного Архива Омской области (ГАОО), Тобольского филиала Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТО) и Научного архива Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника (НА ТГИАМЗ). Наиболее репрезентативными являются фонды: ЗападноСибирского отдела Русского Географического общества (ГАОО. Ф. 86) и Тобольского Губернского статистического комитета (ТФ ГАТО. Ф. 417). Значительное количество источников делопроизводственного характера было опубликовано (отчёты и протоколы ЗСОИРГО и ТГМ, списки членов научно-общественных организаций и др.). Эти источники дают богатый материал о деятельности общественных организаций как научно-организационных центров западносибирского историописания, о становлении и развитии научных контактов общественно-научных организаций внутри западносибирской провинции и за её пределами, о численности и составе творческого актива научных сообществ, об участниках процесса наукотворчества в провинции.

Словцов И.Я. Степан Иванович Гуляев. Омск, 1891. 75 е.; Усов Ф.Н. Статистическое описание

Большой интерес для данного исследования представляют личные архивные фонды деятелей провинциальной исторической мысли: фонд Г.Е. Катанаева (ГАОО. Ф. 366), фонд Е.В. Кузнецова (НА ТГИАМЗ), рукописный фонд К.М. Голодникова (НА ТГИАМЗ), а также материалы для Энциклопедии Сибирского Прииртышья, отложившиеся в фонде А.Ф.Палашенкова (ГАОО. Ф. 2200. Оп. 2). Они важны для исследователя тем, что позволяют «прикоснуться» к личности историописателя, его творческой лаборатории, содержат сведения о научных контактах и позволяют ввести в научный оборот интереснейшие сведения по истории края. Здесь же исследователь сталкивается с определёнными трудностями, так как не все из вышеназванных фондов отличаются полнотой, большинство из них содержат многочисленные пробелы, часть документов была утрачена с течением времени или трудно читается.

В исследовании использовались источники справочного характера: Большая Советская Энциклопедия, Сибирская Советская Энциклопедия, энциклопедическое издание «Акмола», Словарь сибирских писателей, поэтов и учёных, составленный М.Е. Стож, Немецкая биографическая энциклопедия, немецкое справочное издание Ежегодник «Минерва», Ретроспективный сводный указатель иностранных периодических и продолжающихся изданий, имеющихся в крупных библиотеках СССР. М., 1997. Т. 4 (1-М).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав: первая - «Развитие исторической мысли в Тобольске в последней трети XIX - начале XX столетий», вторая - «Развитие исторической мысли в Омске в последней трети XIX - начале XX столетий», заключения, приложений, списка использованных источников и литературы. Такое построение диссертационного текста позволяет реконструировать процесс

Заключение научной работыдиссертация на тему "Провинциальная историческая мысль последней трети XIX - начала ХХ вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мощный общественный подъём и рост национального самосознания в пореформенный период пробудили интерес к истории отечества, родного края в самых широких слоях общества. Очевидно влияние идей областников на формирование исторического сознания сибирского общества, в частности, утвердившийся в среде сибирской интеллигенции взгляд на Сибирь как на самобытный объект культурного и исторического развития. В Западной Сибири на волне роста общественного самосознания возникает целый ряд научно-общественных организаций, среди них Западно-Сибирский отдел ИРГО и Тобольский губернский музей. Вокруг этих научных центров собираются интеллектуальные силы творческой интеллигенции провинции. Однако научная инфраструктура; в рассмотренных нами центрах была менее сложной по сравнению с провинциальными городами европейской России: процесс образования в Сибири Губернских учённых архивных комиссий затянулся (в Тобольске в 1915 г.), деятельность ГСК редко выходила за рамки обязательной работы по сбору статистических данных. Активное познание и освоение окраинных территории Российского государства в связи с модернизацией в стране, возрастающая роль научного знания в этом процессе, наряду с разреженностью интеллектуального пространства в Западной Сибири приводит к тому, что реализацию части научных функций и задач берут на себя общественно-научные организации (ЗСОИРГО и ТГМ).

Особенностью историографической ситуации, сложившейся в России в это время, является взаимовлияние естественных и гуманитарных наук, в основе которого лежали принципы позитивизма. Науки о природе и науки о человеке мыслились подчиняющимися одним и тем же правилам. В провинциальном историописании рассматриваемого периода фиксируется определённого рода синкретизм. Неразграниченность сфер исторических и естественнонаучных интересов характерна для очень многих историков-любителей как в центральной части России, так и в западносибирском регионе, более того эта увлечённость естественной историей была присуща и профессиональным историкам (Е.Ф. Шмурло). Однако в рамках профессиональной исторической науки на основе позитивизма мы наблюдаем в этот период ярко выраженную дифференциацию и специализацию научного знания, что совсем не характерно для проанализированных трудов непрофессиональных историков.

В Тобольске чётко фиксируется интерес к внутренней истории, её древнейшим памятникам. Вектор научных исследований направлен на

Север Сибири, цель — изучение особенностей жизни аборигенного населения. Культурная жизнь общества г. Тобольска в последней трети XIX - начале XX столетий была богата традициями и опиралась на социокультурный потенциал, накопленный в городе во времена относительно недалёкого «столичного» прошлого. В работах историков «тобольского культурного гнезда» остро чувствуется более камерная обстановка, своеобразный уклад и течение жизни провинциального города. Пристальное внимание к историческим источникам (преимущественно неизданным и неисследованным), характерное в целом для развития русской историографии второй половины XIX столетия, нашло своё яркое воплощение в творчестве тобольских историков-любителей (К.М.Голодникова, ЕЗ.Кузнецова, СН.Мамеева, Н.Н.Палопеженцева). Благодаря их усилиям корпус источников по истории России был значительно пополнен. Богатство и неразработанность тобольских архивохранилищ предопределили как интерес к более ранним периодам сибирской истории (XVII в.), так и соблазн к публикации источников.

Омск рассматриваемого периода - более крупный административный центр. Он имел значительное влияние как в политической, так и в культурной жизни Западной Сибири. ЗСОИРГО, став своеобразным центром наукотворчества, старался идти в ногу с передовыми достижениями науки. Здесь сильнее, чем в Тобольском губернском музее, чувствуется влияние Центрального отдела ИРГО, быстрее, по сравнению с Тобольском, принимались и реализовывались исследовательские нововведения. Так, по примеру Центра в ЗСОИРГО разрабатывались и воплощались в жизнь собственные программы научного изучения края. Омск реализовывал геополитические установки имперской колониальной политики (разведка и освоение новых территорий, знакомство с условиями и обычаями жизни населяющих их народов). Вектор научных исследований был преимущественно направлен на Юг (территории современного Казахстана, степи Средней Азии, Монголии и Китая). Более официальный характер носили «Акмолинские областные ведомости», работы по истории появлялись здесь спорадически. е

Большое влияние в истории исторической мысли омского научного сообщества играли военная интеллигенция и чиновничество. Отсюда значительный интерес к военной истории, в частности, к истории Сибирского казачьего войска (Г.Е. Катанаев, Ф.Н. Усов). Большое внимание уделялось и проблемам колонизации края. Активное участие в разработке данной тематики приняли представители разночинной интеллигенции, ссыльнопоселенцы, работавшие на переписных участках (Н.Е. Петропавловский-Каронин, В.А. Остафьев и др.). Сочинения омских историков-любителей носят проблемный комплексный характер, большая их часть принадлежит к числу историко-краеведческих работ.

На примере творчества провинциальных исследователей нами был рассмотрен особый пласт российского историописания последней трети Х1Х-начала XX вв. Анализ жизни и деятельности наиболее выдающихся представителей провинциальной исторической мысли позволяет сделать вывод о существовании особого типа местных исследователей, принадлежавших к так называемому «эрудитскому типу», который, имея пристрастие к определённой тематике, включал в поле своих научных интересов всё, что имело отношение к изучаемой им местности. Социальный состав и образовательный уровень их был различным.

Исследовательской работой и историописанием в провинции занимались военные, учителя, священники, служащие разных ведомств, ссыльнопоселенцы. "

Мы можем говорить о том, что у непрофессиональных историков складывается особая манера письма, стиль, язык историописания. Местные историки-любители осознавали возложенные на них просветительские функции, стремились популяризировать свои знания, добытые в архивах, на археологических раскопках и сформировавшиеся под влиянием научной литературы. Описательность, фактографичность, а порой и прямая компиляция отступают перед заслугами провинциальных историков-любителей в том, что проблемы местной истории оказались в центре внимания провинциальной интеллигенции. В то же время некоторые работы отличаются высоким уровнем научной культуры. Их авторы продемонстрировали знакомство с текущей научной литературой, активно использовали исторические источники, хранящиеся в местных архивах и музеях. Феномен историописания в провинции нельзя рассматривать только с точки зрения науки, он одновременно является и феноменом культуры.

Динамика взаимообмена издательской продукцией Тобольского губернского музея с учреждениями науки и культуры

Годы Общества и учреждения, редакции газет российские зарубежные

1893 51

1897 39 1

1898 55 3

1907 88 4

1914 149 4

Список научной литературыШтергер, Марина Владимировна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Опубликованные источники

2. Работы сибирских историописателей

3. Балкашин H.H. Был ли Ермак пожалован в князья // Записки ЗСОИРГО. Кн. 2. Омск, 1880. С. 1-12.

4. Бартенёв В.В. На крайнем Северо-Западе Сибири. Очерки Обдорского края. СПб.: Типо-литография М.Ф. Пайкина, 1896. 154 с.

5. Бартенёв В.В. Обдорские песни (с нотами). Архангельск: Губернская типография, 1914. 17с.

6. Бартенёв В.В. Понятие Обдорских остяков о грехе // Ежегодник ТГМ. Вып. V. Тобольск, 1896. С. 9-12.

7. Богданов М.Н. Из истории бурят историко-этнографический очерк // Записки ЗСОИРГО. Т. 38. Омск, 1916. С. 43-64,

8. Газенвинкелъ К.Б. Государево жалование послужникам сибирским // ТГВ. 1892, № 12.

9. Газенвинкелъ КБ. Историческая справка по поводу юбилея г. Берёзова //ТГВ. 1892. № 15.

10. Газенвинкелъ КБ. Книги разрядные в официальных их списках, как материал для истории Сибири XVII в. Казань, Тип. Имп. Университета, 1892. 78 с.

11. Герасимов Б. Из истории Ямышевского посёлка — родины Г.Н. Потанина // Записки ЗСОИРГО. Т. 38. Омск, 1916. С. 281-284. "

12. Герасимов Б. Поездка на Барлыкские минеральные источники // Записки Семипалатинского подотдела ЗСОИРГО. Вып. 2. Семипалатинск, 1905. С. 1-50.

13. Герасимов Б. Поездка на Рахмановские минеральные ключи // Записки Семипалатинского подотдела ЗСОИРГО. Вып.З. Семипалатинск, 1907. С. 172.

14. Герасимов Б. Сказки, собранные в Западных предгорьях Алтая // Записки Семипалатинского подотдела ЗСОИРГО. Вып. 7. Семипалатинск, 1913. С. 1-87.

15. Герасимов Б. Старинные церкви Семипалатинской области // Записки Семипалатинского подотдела ЗСОИРГО. Вып. 10. Семипалатинск, 1915. С. 166.

16. Герасимов В.Н. К всестороннему изучению Тобольской губернии // Сибирская торговая газета. 1898. № 4.

17. Герасимов В.Н. К истории исследований Сибири. Архивные материалы // ТГВ. 1897. №№ 37, 38, 40.

18. Герасимов В.Н. Обдорск. Исторический очерк. Тюмень: Тип. «Сибирской торговой газеты» A.A. Крылова, 1909. 89 с.

19. Герасимов В.Н. Свадебные обычаи и песни в Обдорске // ТГВ. 1897. №№ 2-5.

20. Головачёв 77. Итоги просвещения в г. Ялуторовске // ТГВ. 1894. № 28. Голодников K.M. Город Тобольск и его окрестности. Тобольск, 1887.140 с.

21. Голодников K.M. Заслуживают ли и в какой мере заслуживают научного исследования сибирские курганы вообще и тобольские в особенности // ТГВ. 1878. Ms 39-41, 44, 46, 47; ТГВ. 1879. №№ 2, 3.

22. Голодников K.M. От Тобольска до Обдорска летом и зимой // ТГВ. 1880. №№ 44,45,47,48, 50-52; ТГВ. 1881. №№ 1, 3, 5, 7, 9-11.

23. Голодников K.M. Поездка на Обдорскую ярмарку // ТГВ. 1878. №№ 14,18.

24. Голодников K.M. Пожары и влияние их на экономический быт населения Тобольской губернии за 20 лет 1859-1878 // ТГВ. 1878. №№ 23, 24, 27, 28, 30.

25. Голодников КМ. Тобольская губерния накануне 300-летней годовщины завоевания Сибири. Тобольск, 1881.

26. Дмитриев-Мамонов А.И. Материалы к истории народного просвещения в Западной Сибири // ТГВ. 1884. №№ 20-24.

27. Дунин-Горкавич А.А, Народности Тобольского Севера. СПб,, 1904, 48 с. Дунин-Горкавич A.A. Очерк народностей Тобольского Севера // Известия ИРГО. СПб, 1904. T. XL. Вып. 1. С. 31-77.

28. Дунин-Горкавич A.A. Русско остяцко-самоедский практический словарь. Тобольск, 1910.

29. Дунин-Горкавич A.A. Сведения о самоедах Тобольского севера. Тобольск, 1918. 12 с.

30. Дунин-Горкавич A.A. Этнографический состав населения Тобольской губернии в 1907 г. Тобольск, 1909. 7 с.

31. Елъницкий К. Очерки по истории женской гимназии. СПб.: Изд.»Д.Д. Полубояринова, 1888. 96 с.

32. Замахаев С.Н., Цветаев Г.А. Историческая записка о Тобольской гимназии. 1789-1889 гг. Тобольск, 1889. 321 с.

33. Исторический очерк образования и развития Сибирского кадетского корпуса. 1826-1876 Омск, 1884. 129 с.

34. Катанаев Г. «Повестка к вставанию» (из воспоминаний о кадетском корпусе) // Омская старина. Историко-краеведческий альманах. Омск, 1993. Вып. 2. С. 20-35.

35. Катанаев Г.Е. Киргизский вопрос в Сибирском казачьем войске. Омск: Тип. Окр. штаба, 1904. 202 с.

36. Катанаев Г.Е. В Семёновском царстве февраль-март 1919 г. Воспоминания. // Провинция. Иркутск, 1989.

37. Катанаев Г.Е. Десятивёрстная полоса // Сибирские войсковые ведомости. 1917. 29 апреля.

38. Катанаев Г.Е. Ещё о Ермаке и его сибирском походе (новые вариации на старую тему) // Записки ЗСОИРГО. Кн. 15. Омск, 1893. С. 1-36.

39. Катанаев Г.Е. Западно-Сибирское служилое казачество и его роль в обследовании и занятии русскими Сибири и Средней Азии (конец XVI-начало XVII ст.). СПб., Изд-во В. Березовского, 1908. 115 с.

40. Катанаев Г.Е. Краткий исторический обзор службы Сибирского казачьего войска с 1582 по 1908 гг. СПб, Изд-во В. Березовского, 1908. 67с.

41. Катанаев Г.Е. Н.И. Потанин и его русские предшественники по разведкам в киргизских степях и Средней Азии // Записки ЗСОИРГО. Т. 38. Омск, 1916. С.192-258.

42. Катанаев Г.Е. Офицерство и рядовое казачество наше (к вопросу о землеустройстве в Сибирском казачьем войске). Омск, 1918. 48 с.

43. Катанаев Г.Е. Прииртышские казаки и киргизы Семипалатинского уезда в их домашней и хозяйственной обстановке (к вопросу о культурном взаимодействии рас) // Записки ЗСОИРГО, Кн. 15, В. 2. Омск, 1893. С. 1-38.

44. Катанаев Г.Е. Самоупраздняться ли нам // Сибирские войсковые ведомости. 1917. 22 апреля,

45. Катанаев Г.Е. Урочище Боровое (Акмолинской области) как климатическая станция. Омск, 1915. 23 с.

46. Катанаев Г.Е. Хлебопашество в Бельагачской безводной степи Алтайского горного округа // Записки ЗСОИРГО. Кн. 15. Вып. 2. Омск, 1893. С. 1-24.

47. Катаное Н. Ф. О религиозных войнах шейха Багаутдина против инородцев Западной Сибири // Ежегодник ТГМ. Вып. XIV. Тобольск, 1905. С. 1-28.

48. Катаное Н.Ф. Предание тобольских татар о Кучуме и Ермаке // Ежегодник ТГМ. Вып. V. Тобольск, 1895-1896. С. 1-12.

49. Катаное Н. Ф. Предание тобольских татар о происхождении киргизского народа//Ежегодник ТГМ. Вып. VII. Тобольск, 1897. С. 73-75;

50. Клерикова М.Р. Историческая записка и отчёт за 25-летие существования Тюменской женской прогимназии (1871-1896 гг.). Тюмень: Тип. «Сибирской торг. газеты», 1898. 57 с. + прилож. 50 с.

51. Краткие сведения по истории дирекции училищ Томской губернии. Томск, 1913.

52. Краткий исторический очерк первого Сибирского Императора Александра I Кадетского корпуса. 1813-1913. М., 1915. 448 с.

53. Кузнецов Е.В. Археологическая находка // 11 В. 1892. № 27.

54. Кузнецов Е.В. Берёзовские самоеды // 11 В. 1871. №№ 6-8,10.

55. Кузнецов Е.В. Заметка о возмущении г. Тары // ТГВ. 1871. № 42.

56. Кузнецов Е.В. Заметка о роде первого сибирского воеводы Болховского //ТГВ. 1890. №38.

57. Кузнецов Е.В. Заметка о роде первого Сибирского воеводы Болховского //ТГВ. 1890. №38.

58. Кузнецов Е.В. Монахиня Прокла. Княжна Прасковья Григорьевна Юсупова (Новые материалы для биографии) // ТГВ. 1896. №№ 11-17.

59. Кузнецов Е.В. Начальная пиитика об Ермаке // ТГВ. 1890. № 33, 35.

60. Кузнецов Е.В. Новые издания, касающиеся Сибири // ТГВ. 1893= №№ 13, 10, 13, 24, 27, 29-30, 35, 36, 38, 40, 43, 45, 48, 50.gs

61. Кузнецов Е.В. Новые издания, касающиеся Сибири и Приуралья // ТГВ. 1894. №№ 1, 5-11, 13, 16, 17, 20, 24-25, 27, 331, 33, 36, 39, 42, 46, 50.

62. Кузнецов Е.В. О значительном числе вещей каменного века, собранных в Тобольской губернии в 1870-х годах // ТГВ. 1892. №№ 37,42.

63. Кузнецов Е.В. О необходимости сбережения Искера, Чувашского мыса и других исторических мест от разрушения волнами Иртыша // ТГВ. 1892. № 43.

64. Кузнецов Е.В. Первые кабаки в Сибири // ТГВ. 1890. №№ 27-29.

65. Кузнецов Е.В. Пребывание Меньшикова в Берёзове // ТГВ. 1871. № 1.

66. Кузнецов Е.В. Сказания и догадки о христианском имени Ермака // Памятная книжка Тобольской губернии на 1892 год. Тобольск, 1891, С. 107140.

67. Кузнецов Е.В. Сказания и догадки о христианском имени Ермака // ТГВ, 1890, №№ 40» 42, 44, 45, 50.

68. Кузнецов Е.В. Список статей H.A. Абрамова, помещённых в «Тобольских губернских ведомостях» // ТГВ. 1895. № 35.

69. Кузнецов Е.В. Указатель статей по археологии, истории и этнографии Сибири, помещённых в сибирских областных и губернских ведомостях в 1891 г.//ТГВ. 1892. № 15.

70. Кузнецов Е.В. Указатель статей, помещённых в неофициальной части Тобольских губернских ведомостей с начала издания их 27 апреля 1857 г. // ТГВ. 1871. №№5-11, 14, 15-17, 19.

71. Кузнецов Е.В. Царские сокольники в Сибири // ТГВ. 1890. №№ 23-24.

72. Кузнецов Е.В. Указатель сочинений историка Сибири П.А. Словцова // ТГВ. 1893. № 12.

73. Лопарёв Х.М. Мелочи из прошлого Тобольской губернии // Ежегодник ТГМ. Вып. XVII. Тобольск, 1909.В. XX. Тобольск, 1912. С. 1-4.

74. Мамеев С.Н. Библиография железнодорожного вопроса Сибири (с 1884 по 1895). Тобольск, 1895.

75. Мамеев С.Н. Жалованная грамота царей Иоанна и Петра Алексеевичей князю г. Берёзова Юзору Райдукову об управлении им Кызымской волостию и о порядке сбора ясака с остяков // ТГВ. 1888. № 49.

76. Мамеев С.Н. К вопросу о времени основания городов Пелыма и Берёзова (Историческая справка) // ТГВ. 1892. № 45.

77. Мамеев С.Н. Материалы для библиографии Сибири. Указатель отдельных изданий, вышедших в 1894 г. // ТГВ. 1896. №№ 7-18.

78. Мамеев С.Н. Материалы для истории пугачёвского бунта на окраине бывшей Сибирской губернии // Календарь Тобольской губернии на 1891 год. Тобольск, 1889. С. 98-135.

79. Мамеев С.Н. Приговор Туринского воеводы М.А. Беклемишева // ТГВ. 1888. №26.

80. Мамеев С.Н. Тобольские фабриканты Корнильевы // ТГВ. 1889.*№№ 48,49,50; 1890. №№ 12,13,21,26.

81. Мамеев С.Н. Указатель книг о Сибири, вышедших в 1892 г. // ТГВ. 1892. №№ 11, 12, 18, 19. 24, 31, 38, 42.

82. Мисюрев А.И. Столетие Томского уездного училища (Историческая записка). Томск: Типо-литография Михайлова и Макушина, 1889. 156 е.;

83. Мисюрев А.И. Томская губернская гимназия впервые 50 лет существования. Томск, 1894.

84. Мисюрев А.И. Последнее 25-летие Томского первого четырёхклассного городского училища, преобразованного в высшее начальное училище (18891914), Томск: Тип, Приюта и Дома трудолюбия, 1914, 47 с. ®

85. Неклепаев ИМ. Поверил и обычаи Сургутского края // Записки ЗСОИРГО. Т.ХХХ. 1903. С. 29-130.

86. Новосёлов А.Н. Умирающая старина (к материалу по этнографии алтайских старообрядцев) // Записки Семипалатинского подотдела ЗСОИРГО. Вып. 10. Семипалатинск, 1915. С. 1-12.

87. Новосёлов А.Н. Отчёт о поездке на Алтай. У старообрядцев Алтая // Известия ЗСОИРГО. Т. 1. Вып. 2. Омск, 1913. С. 1-18.

88. Остафьев В. Возможно ли при существующих данных о Сибири определить количество свободных, годных и удобных земель для колонизации // Записки ЗСОИРГО. Кн. 18. Вып. 2. Омск, 1895. С. 1-32.

89. Остафьев В. Колонизация степных областей в связи с вопросом о кочевом хозяйстве // Записки ЗСОИРГО. Кн. 18. Вып. 2. Омск, 1895. С. 1-62.

90. Остафьев В. А. Бытовые формы сибирского крестьянского землевладения и землепользования // Юридический вестник. 1892. Т. X. кн. 1. С.47.

91. Остафьев В.А. Переселенцы в Сибирь // Юридический вестник. 1891. Т.VII. кн. 1-4.

92. Палопеженцев Н. Археологические заметки // ТГВ. 1888. № 2.

93. Палопеженцев Н. Из Сибирской старины // ТГВ. 1994. №№ 24, 25, 28.

94. Палопеженцев Н. О бесчеловечном наказании дворовой жёнки Даниловой полковницей Наумовой (Из дел Тобольского губ. архива) // ТГВ. 1889. №40.

95. Палопеженцев НИ. К вопросу о положении крепостных в Тобольской губернии в конце прошлого столетия (Историческая заметка) // Ежегодник ТГМ. Вып. IX. Тобольск, 1892. С. 1-10.

96. Палопеженцев Н.И Народное образование в г. Ялуторовске и Ялуторовском округе Тобольской губернии // Ежегодник ТГМ. Вып. I.

97. Тобольск, 1893. С.91-102. Продолжение там же. Вып. II. Тобольск, 1894. С. 164.

98. Палопеженцев Н.Н Польская смута в Сибири в 1814 г. (Исторический очерк) // Ежегодник ТГМ. Вып. VII. Тобольск, 1897. С. 62-72.

99. Панов П.И. Столетний юбилей Тобольской гимназии. Тобольск:-Тип. Тоболького губ. правления, 1889. 57 с.

100. Петропавловский Н. По Ишиму и Тоболу (Из путешествий и исследований крестьянского быта Западной Сибири) //Записки ЗСОИРГО. Кн. 8. Ч. 1. Омск, 1886. С. 1-90.

101. Пигнатти В.Н. Искер (Кучумово городище) // Ежегодник ТГМ. Вып. XXV. Тобольск, 1915. С. 1-36.

102. Пигнатти В.Н. Краткое сообщение о поездке на р. Конду летом 1910г. //Ежегодник ТГМ. Вып. XX. Тобольск, 1912. С. 1-15.

103. Путинцев М, По поводу юбилея г. Берёзова, Ответ на историческую справку К.Б. Газенвинкеля // T.IB. 1892, № 28.

104. Седельников А.Н. Озеро Зайсан // Записки ЗСОИРГО. Кн. 35. Омск, 1909. 255 с.

105. Семёнов В.Ф. Очерк 50-летней деятельности ЗСОИРГО. Омск, 1927.144 с.

106. Симонов H.A. История Сибирского казачьего (именного) Ермака Тимофееча полка: для нижних чинов. Омск, 1893. 90 с.

107. Скалозубов H.JT. Материалы по вопросу о народной медицине в Тобольской губернии. // Ежегодник ТГМ. Вып. XIV. Тобольск, 1905. С. 1-30.

108. Скалозубов H.JI. Народный календарь. Поверья, приметы о погоде и сроки сельскохозяйственных работ у крестьян Тобольской губернии // Ежегодник ТГМ. Вып. XII. Тобольск, 1901-1902. С. 116-126.

109. Скалозубов H.JI. О дальнейшем направлении деятельности Тобольского губернского музея // Ежегодник ТГМ. Вып. V. Тобольск, 1895-1896. С. 36-39.

110. Скалозубов H.JI. Организация общественных сил в целях изучения Сибири. СПб., 1912. 30 с.

111. Словцов И.Я. Материалы по истории и статистике Омска, извлечённые из однодневной переписи 1877 г. (Историческая хроника Омска) // Труды Акмолинского статистического комитета. Ч. 1. Омск, изд. Акмолинского стат. комитета, 1880. С.41-72.

112. Словцов И.Я. Степан Иванович Гуляев. Омск, 1891. 75 с. Словцов И.Я. Чудеса на новой земле или Таинственное у самоедов // ТГВ. 1894. №8.

113. Соколов Е. Курганское Троицкое Городское мужское приходское училище (Историко-статистический очерк)//ТГВ. 1896. №№ 10-12.

114. Тарыкин А.П. Казачьи войска: популярный очерк для казачьих школ. Омск, 1913. 88 с.

115. Терновский A.A. Материалы для библиографии Сибири. Указатель статей и главнейших заметок, касающихся Сибири и помещённых в Сибирской периодических изданиях // Ежегодник. Вып. I. Тобольск, 1893. С. 1-52; Вып. II. 1895. С. 1-100.

116. Тобольский Север. Этнографический очерк местных инородцев. Т. 3. Тобольск, 1911. 190 с. с приложениями.

117. Указатель литературных трудов Е.В. Кузнецова (1866-1896) // ТГВ. 1896. №№ 24-26.

118. Усов Ф.Н. Денежные средства Сибирского казачьего войска // Прибавление к «Биржевым ведомостям» за 1866 г. б/м. б/г

119. Усов Ф.Н. Исторический очерк Западной Сибири в царствование Александра II // Памятная книжка Западной Сибири за 1882 г. Омск, 1882. С. 211-266.

120. Усов Ф.Н. Очерки по истории Сибирского казачьего войска // Акмолинские областные ведомости. 1882. №№ 45, 46, 48; 1883 №№ 5-13, 26, 27,31-33; 1884 №№3-5, 8.

121. Усов Ф.Н Сибирское казачье войско. Список населённых мест по сведениям за 1876 г. Омск, 1877.

122. Усов Ф.Н. Справочная книжка о Сибирском казачьем войске, б/м. 1874. Усов Ф.Н. Статистическое описание Сибирского казачьего войска. СПб., 1879.281 с.

123. Швецов С.П. Примитивное земледелие на Алтае //Записки ЗСОИРГО. Т. 27. Омск, 1900. С. 1-28.

124. Швецова М.В. Алтайские калмыки //Записки ЗСОИРГО. Кн. 23. Омск, 1898. С. 1-34.

125. Швецова М.В. Из поездки в Риддерский край //Записки ЗСОИРГО. Кн. 25. Омск, 1898. 27 с.

126. Швецова М.В. Поляки Змеиногорского округа // Записки ЗСОИРГО. Кн. 26. Омск, 1899. С. 1-92.

127. Шмурло Е.Ф. Описание пути между Алтайской станицей и Кош-Агачем в Южном Алтае // Записки ЗСОИРГО.Кн. 23. Омск, 1898. С. 1-49.

128. Шмурло Е.Ф. Русские поселения за Южным Алтайским хребтом на китайской границе // Записки ЗСОИРГО. Кн. 25. Омск, 1898. С. 1-64.

129. Юшков И.Н. Краткий очерк промышленности и торговли в Тобольской губернии // ТГВ. 1876. №№ 49-52. с

130. Юшков И.Н. Прошедшее торгового дела в Западной Сибири, б.м., б.г.23 с.

131. Ядринцев Н.М. Поездка по Западной Сибири и в Горный Алтайский округ // Записки ЗСОИРГО. Кн. 2. Омск, 1880. С. 1-147.

132. Повременные издания ЗСОИРГО и ТГМь

133. Щ> Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. I-VI, VIII-XIV, XVI,

134. XVIII-XXVI. Тобольск, 1893-1916.

135. Записки ЗСОИРГО. Омск, 1879-1927. кн. 1-39. Известия ЗСОИРГО. Омск, 1913-1915.

136. Отчет ЗСОИРГО за 1879, 1882, 1883, 1885-1886, 1886-1888, 1894-1896,1897, 1898-1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906-1909, 1910-1911, 1912 гг.

137. Справочник по обзору деятельности ЗСОИРГО за 1877-1910 гг. Омск,1911.

138. Юбилейный сборник ЗСОИРГО (1877-1910). Омск, 1902. Справочные изданияf

139. Акмола: энциклопедия. Алматы: Изд-во «Атамура», 1995. 485 с. * Большая Советская Энциклопедия. М.: Изд-во «Советская Энциклопедия», 1973. Т.П.

140. Ретроспективный сводный указатель иностранных периодических ипродолжающихся изданий, имеющихся в крупных библиотеках СССР. М., 1997. Т. 4 (J-M).

141. Сибирская Советская Энциклопедия. Т. I-IV. М.,-Новосибирск: Сибирское краевое изд-во, 1929-1937.

142. Стож М.Е. Словарь сибирских писателей, поэтов и учёных. Иркутск: ^ Изд-во «Ирисы», 1916.

143. Энциклопедический словарь Брокгауз Ф.А. Эфрон И А. 1890. Репринтное издание. М.: «Терра», 1991.

144. DEUTSCHE BIOGRAPHISCHE ENZYKLOPÄDIE. Herausgegeben von Walhter Killy und Rudolf Verhaus. München, 1999. B. 10.

145. MINERVA. JAHRBUCH DER GELEHRTEN WELT. Herausgeben von Dr. K. Trubner und Dr. Mentz. B. I-XXIII. Strasburg, 1892- 1914.1. Периодическая печать

146. Сибирский Вестник. Томск, 1897, 1898, 1902. 1903. Сибирские вопросы. СПб., 1908. Сибирский листок. Тобольск, 1898. № 30. Русский экскурсант. СПб., 1915. №7.

147. Акмолинские областные ведомости. Омск, 1882, 1883, 1884.

148. Тобольские губернские ведомости. Тобольск, 1871, 1873, 1874, 1876-1890,1892, 1894-1900, 1903, 1904, 1906-1909, 1911-1914.

149. Неопубликованные источники Государственный архив Омской области (ГАОО)

150. Ф. 19. Оп.1 Сибирский кадетский корпус. Д. 964.

151. Ф. 86. Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического общества

152. Ф. 366. Катанаев Г.Е. (1848-1921 гг.)

153. Оп. 1. ДД. 309, 356, 357, 358, 359, 364, 366, 369-373, 377, 383, 384, 385, 390, 393, 397, 398, 428, 432, 444. .

154. Ф. 2200. Оп, 2, Материалы к Словарю Омского Прииртышья,

155. ДД. 411,875, 1485,2112,2311.

156. Архив Русского географического общества (Санкт-Петербург) Ф. 1. On. 1.

157. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области1. ТФ ГАТО)

158. Ф. 417. Тобольский Губернский статистический комитет. On. 1. ДД. 501, 505, 507, 524, 541, 544, 546, 605, 612, 684, 682. Ф. 152. Оп. 30. Д. 209.

159. Научный архив Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника (НА ТГИАМЗ)

160. К.М. Голодников КП 13442, КП 13443 Е.В. Кузнецов-ДД. 99, 101, 106, 107.

161. Научно-исследовательская литература

162. Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы Истории Естествознания и Техники. 1994. № 4. С.3-22.

163. Алисов Д.А. Культура городов Западной Сибири (вторая половина XIX — начало XX вв.): Учебное пособие. Омск: ООО «Издатель-Полиграфист», 2002. 196 с.

164. Алисов Д.А. Родиноведческая деятельность сибирских купцов во второй половине XIX начале XX вв. // Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII-XX). Т. 2. Омск, 1998. С. 100-103.

165. Алисов Д.А. Инфраструктура культуры города Тобольска во второй половине XIX-начале XX вв. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 7. Омск, 1999. С. 136-142.

166. Андреев С.М. Офицерское землевладение в Сибирском казачьем войске (середина XIX В.-1916 г.). Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Омск, 1997.

167. Аполлова Н.Г. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце XVI -первой половине XIX в. М.: Наука, 1976. 371 с.

168. Афиани В,Ю. Жизнь жанра (о юбилейных и мемориальных сборниках статей) // Мир источниковедения: Сборник в честь Сигурда Оттевича Шмидта. М., Пенза, 1994. С. 216-221.

169. Базылева Е.А. Издательская деятельность сибирских музеев. Дореволюционный период // Вестник Омского университета. Вып. 4. Омск, 2000. С. 55-58.

170. Бастаркова М. С. Организационные тенденции русской науки в начале XX века // Организация научной деятельности. М.: Наука, 1968. С. 150-186.

171. Бастракова М. С. Организационные тенденции русской науки в начале XX века // Организация научной деятельности. М.: Наука, 196$. С. 150-186.

172. Баталов А.Н., Ким В.В. К историографии Сибирского казачьего войска // Доклады 1-й межвузовской научной конференции по историографии Сибири. Кемерово, 1969 С. 185-193.

173. Бахрушин С.В Историческое изучение народов Севера // Научные труды. Т. 3. ч. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С.225-235.

174. Бахрушин C.B. Вопрос о присоединении Сибири в исторической литературе // Научные труды. Т. 3. ч. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1955.С. 17-71.

175. Безбородова Л.Г., Семёнова В.И. Деятельность И.Я. Словцова по изучению археологического наследия Западно-Сибирского региона // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1994 г. Тюмень, 1997. С. 31-43.

176. Беленький И.Л. Образ историка в русской культуре XIX-XX вв. (Предварительные соображения) // Историк во времени. Третьи Зиминские чтения: Доклады и сообщения научной конференции. М., 2000. С. 14-26.

177. Белобородое В. К., Пуртова Т. В. Учёные и краеведы Югры. Биобиблиографический словарь. Тюмень: «Софт-Дизайн», 1997. 400 с.

178. Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М.: Наука, 1979. С.5-47.

179. Бердинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины XIX века. М.-Киров, 1995. 400 с. '

180. Васенькин И.В. Письма Г.Е. Катанаева к Г.Н. Потанину в научной библиотеке Томского государственного университета // Катанаевские чтения = 98. Омск, 1998. С. 15-17,

181. Виде П.П. Иван Яковлевич Словцов первый историк Омска // Старый Омск, Иллюстрированная хроника событий начало XVIII-начало XX вв. Омск, 2000. С. 7-9.

182. Вибе П. П. Становление и развитие исторического краеведения, в Омском Прииртышье // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск, 1993. С. 121-125.

183. Вибе П.П., Захарова И.В. Научная деятельность Ивана Яковлевича Словцова // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 7. Омск, 1999. С. 126-130.

184. Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачёва Н.М. Омский историко-краеведческий словарь. М.: Отечество, 1994. 320 с.

185. Викторова Е. С. Памятные книжки как справочно-библиографический источник// Труды 111Ь им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Т. 3(6). С. 142-159.

186. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М.: Военное изд-во, 1993.368 с.

187. Волкова В.Н. Памятные книжки и календари Сибири как вид издания второй половины XIX в. // Книжное дело в Сибири (конец XIX началр XX в.) Сборник научных трудов. Новосибирск, 1991. С. 74-87.

188. Волкова В.Н. Пути становления провинциальной книги (на материале сибирского книгоиздания второй половины XIX в.) // Книжное дело в России во второй половине XIX- начале XX века. Вып. 7. СПб., 1994. С. 160-171.

189. Вутын О.П. «Через просвещение к общественному сознанию провинции» (о педагогической деятельности Г.Е. Катанаева) // Проблемыисториографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск, 1995. С.128-130.

190. Вутын О.П. Деятельность Г.Е. Катанаева в Западно-Сибирском отделе Русского Географического общества (ЗСОРГО) // Архивный вестник. Ежегодник Архивного управления администрации Омской области. Омск, 1995. С. 19-26.

191. Габделъганеева Г.Г. Издательская деятельность научных обществ Казанского университета во второй половине XIX века // Книжное дело в России во второй половине XIX -начале XX века. СПб., 1996. Вып. 8 С. 65-79.

192. Галиев В. Научная деятельность ссыльных народников в Казахстане в 70-е 90-е годы XIX века // Общественные науки. Вып. VII. Алма-Ата,-¿-965. С. 177-188.

193. Гефнер О,В, Военные в социокультурном пространстве г, Омска (1870-е-1903 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч, степ. к. и. н. Омск, 1999. 22 с.

194. Гинзбург К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания новейшей истории: Материалы из цикла семинаров при поддержке TACIS. М., 1996. С. 207-236.

195. Горелова Ю.Р. Проблема просвещения народа в духовно-нравственных исканиях и внепрофессиональной деятельности интеллигенции Западной Сибири (1880-е 1904 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Омск, 2001. 31 с.

196. Горюшкин JI.M. Историография Сибири. Новосибирск: НГУ, 1979.78с.

197. Горюшкин Л.М., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода. Новосибирск: Наука СО, 1984. 317 с.

198. Гревс ИМ. История в краеведении // Краеведение. 1926. Т. 3. № 4. С. 487-489.

199. Данилов A.A., Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново, 1997. 174 с.

200. Дергачёв А.Ю. Научные общества в Сибири в период капитализма (основные черты и особенности) // Проблемы истории Сибири: общее и особенное. Бахрушинские чтения 1990г. Новосибирск, 1990. С. 57-69. *

201. Евсеев Е. Патриарх казачьего войска // Омская старина. Историко-краеведческий альманах. Омск, 1993. Вып.1. С. 68-81.

202. Еремеева О. И. Роль Тобольского музея в изучении районов крайнего Севера // Тезисы докладов и сообщений научно- практической конференции «Словцовские чтения-96». Тюмень, 1997. С. 12-13.

203. Жук A.B. Провинциальная археологическая мысль России второй половины 70-х годов XIX в. (по работам И .Я. Словцова) // Тезисы областнойнаучно-практической конференции «Памятники истории и культуры Омской области» Вып. 2. Археология. Омск, 1989. С. 10-14.

204. Жук A.B. Создание Западно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества // Локальные культурно-исторические исследования: Теория и практика. Омск, 1998. С. 177-187.

205. Жук A.B., Корзун В.П., Ремизов A.B., Рыженко В.Г., Шепелева В.Б. Провинциальная наука: научные сообщества и их судьбы в Западной Сибири конца XIX начала XX века: научно-вспомогательные материалы к биобиблиографическому словарю. Омск, 1997. 40 с.

206. Зак JI.M. История изучения советской культуры. М.: «Высшая школа», 1981. 176 с.

207. Захарова И. В. Работы Западно-Сибирского отдела ИРГО в области этнографии // Народы Южной Сибири в коллекциях Омского государственного объединённого исторического и литературного музея. Томск, 1990. С. 26-41.

208. Захарова И.В. Роль ЗСОИРГО в изучении Сибири. История создания и научно-экспедиционная деятельность Отдела в 1877-1912 гг. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея, № 6. Омск, 1998. С. 282-291,

209. Иконников B.C. Опыт русской историографии, Киев, 1891. Т. 1. Кн. 1.575с.

210. Исламова Т.М. Наследие И.Я. Словцова // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1994 г. Тюмень, 1997. С.25-30.

211. Казанский B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 576с.

212. Клубов П.А. «Регион», «край», «краеведение» как слова и понятия // Методология региональных исторических исследований. СПб, 2000. С. 23-25.

213. Козлова С. А. Итоги научного строительства в городе Омске за первые 10 лет советской власти. Омск, 1930. 47с.

214. Козляков В. Провинциальный «мир»: Очерки истории и культуры. Рязань: Московский государственный университет культуры и искусств (Рязанский заочный институт), 2002. 116 с.

215. Колеватов Д.М. Литературно-научный кружок учащихся Омска (к характеристике интеллектуального ландшафта провинциального города начала XX в.) // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск, 1999. С. 211-227.

216. Колеватов Д.М., Корзун В.П. К вопросу о научных контактах сибирской провинции (Г.Е. Катанаев Е.Ф. Шмурло) // Катанаевские чтения - 98: Материалы докладов 2-ой Всероссийской научно-практичёской конференции. Омск, 1998. С. 7-11.

217. Колесников АД. Отражение истории Сибири в трудах членов Географического общества // Конференция по географии Западной Сибири. К 100-летию Омского отделения Географического общества. Омск, 1977. С.58-61.

218. Колесников А.Д. Ермак: исторический очерк. Омск: Омское книжное изд-во, 1983. 71 с.

219. Колосова Э.В. К истории исторических обществ во второй половине XIX-начале XX века // Труды ВНИИДАД. Т. 4. ч. 1. М., 1976. С. 166-18L

220. Комарова И.И. Предпроектные исследования в строительстве. Вып. 1. М.: «Стройиздат», 1988. 64 с.

221. Коновалова E.H., Рощевская Л.П. Книгоиздание и печать в дореволюционной Тюмени (второй половины XIX начала XX в.) // Книжное дело в Сибири (конец XIX - начало XX в.). Сборник научных трудов. Новосибирск, 1991. С. 104-117.

222. Коновалова E.H. Научные и научно-популярные издания Тобольской губернии (вторая половина XIX начало XX в.) // Словцовские чтения - 96: Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. Тюмень,1997. С.168-170.

223. Коновалова E.H. Памятные книжки, Календари Тобольской губернии // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1996. Тюмень,1998, С, 81-89.

224. Коновалова E.H., Рощевская Л.П. «Ежегодник Тобольского губернского музея» (1893-1918) // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1996. Тюмень, 1998. С. 152-167.

225. Коновалова E.H., Рощевская Л.П. О научной деятельности Тобольского губернского музея // Русские старожилы: Материалы Третьего сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск; Омск, 2000. С. 478-480.

226. Копылов В.Е. И.Я. Словцов — директор реального училища (Из жизни провинциального учёного) // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1991 г. Тюмень, 1992. С. 21-61.

227. Корзун В.П. К спору о провинциальной исторической науке // Локальные культурно-исторические исследования. Теория и практика. Омск, ОмГУ, 1998. С.129-137.

228. Корзун В.П., Свешников A.B. Предисловие к публикации рукописи И.М. Гревса // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск, 1999. С. 270-278;

229. Корзун В. П. Локальные научные сообщества в интеллектуальном ландшафте провинции // Методология региональных исследований. Спб., 2000. С. 35-37.

230. Корзун В.П. Научные сообщества как проблема современной историографии // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С.111-115.

231. Корзун В. П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв. (анализ отечественных историографических концепций). Омск;

232. Екатеринбург: Изд-во Ом. гос. ун-та, Уральск, ун-та, 2000. 226 с.

233. Корзун В.П. Юбилейное событие как историографический текст (празднование 80-летия Г.Н. Потанина в Сибири) // Русский вопрос: история и современность. Омск, 2000.

234. Корзун В.П., Мамонтова М.А., Рыженко В.Г. Путешествия русских историков конца XIX начала XX века как культурная традиция // Мир историка. XX век. М., 2002. С. 92-138.

235. Косминский Е.А. Историография средних веков. V — середина XIX вв. Лекции. М.: МГУ, 1963. 430 с.

236. Котляров А.Н., Можаева Г.В. Василий Васильевич Крестинин (17291795) // Историки России. Биографии. М., 2001. С. 25-32.

237. Котляров А.Н., Можаева Г.В. Голиков Иван Иванович (1734-1801) // Историки России. Биографии. М., 2001. С. 48-54.

238. Кром М.М. Историческая антропология. Пособие к лекционному курсу. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2000, 77 с.

239. Круссер Р.Г Общественно-политическая и научно-просветительскаяг роль народной ссылки в Сибирь (70-е-начало 90-х годов XIX века). Автореф.дисс. на соск. уч. степ к.и.н. Томск, 1971. 22 с.

240. Круссер Р.Г. Крестьянство Западной Сибири в исследованиях политических ссыльных 70-х-начала 90-х гг. XIX в. // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития. Омск, 1998. С.45-47.

241. Лебедев В.В., Лебедева Н.И. К вопросу о вкладе сибирскихсвященников в культуру, образование и историческую науку // Российская культура: модернизационные опыты и судьбы научных сообществ. Омск, 1995. С. 133-136.

242. Лейфер А. Омские новеллы // Библиофил Сибири. Иркутск, 1988. Вып. 1. С. 233-262.

243. Лосунов A.M. Некоторые аспекты изучения истории сибирского казачества в войсковой среде на рубеже XIX-XX вв. // Сборник научных работ аспирантов и студентов. Омск, 1995. С.35-37.

244. Маловичко С.И. Отечественная историческая мысль XVIII в. о возникновении и социально-политической жизни древнерусского города (откиевского «Синопсиса» до «Нестора» A.JI. Щлёцера). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.416 с.

245. Маловичко С.И. Паттерны в науке: исследование столичными и провинциальными историками второй половины XVIII в. древнерусского города // Центр провинция: историко-психологические проблемы. СПб.,1.2002. С. 31-34.

246. Мамонтова М.А. Неформальные способы коммуникации в научном сообществе историков России рубежа XIX-XX веков // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С. 126-130.

247. Мамчур Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации // Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления. М.: «Арго», 1994. С. 48-65.

248. Мандрика Ю.Л. Евгений Кузнецов считал себя пионером // Евгений Кузнецов. Сибирский летописец. Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 1999. С. 6-8.

249. Матханова Н.П. Авторы и читатели сибирских губернских ведомостей в первые годы их издания // Книжное дело в Сибири (конец XIX начало XX в.) Сборник научных трудов. Новосибирск, 1991. С.49-58.

250. Миненко H.A. Историография Сибири. Новосибирск: НГУ, 1978. 82 с.

251. Миненко H.A., Фёдоров С.В. Омск в панораме веков. Омск, 1999.352 с.

252. Минжуренко A.B. Переселенческая деревня Западной Сибири в конце XIX начале XX вв. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. Томск, 1977. 19с.

253. Мирзоев В.Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века. М.: Соцэкгиз, 1960. 187 с.

254. Мирзоев В,Г. Историография Сибири (первая половина XIX века,) Кемерово: Книжное изд-во* 1965. 290 с,

255. Мирзоев В.Г. Историография Сибири (домарксистский период). М.: Мысль, 1970. 391 с.

256. Могилъницкий Б.Г. История исторической мысли как предмет историографического исследования // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М.: Наука, 1976. С. 233-243.

257. Можаева Г.В. «Русский Миллер»: Творческий путь Евфимия Болховитинова // Человек в истории. Памяти З.Я. Бояршиновой: Сборник научных статей и материалов. Томск, 1999. С. 146-149.

258. Можаева Г. В. Болховитинов Евфимий Алексеевич (митрополит Евгений) (1767-1837) // Историки России. Биографии. М., 2001. С. 91-100.

259. Мохначёва М.П. Журналистика и историческая наука. Кн. 1,2. М.: РГГУ, 1998. 383+ 511 с.

260. Мягков Г. П. Историк в «своей» научной школе: проблема «внутришкольной» коммуникации // Историк на пути к открытому общеЪтву. Омск, 2002. С. 115-118.

261. Надточий Ю. С. Хранилище памяти, культуры, традиций // Югра. № 7. июль 1995. С. 5-8.

262. Недбай Ю.Г. Казачество Западной Сибири в первой четверти XVIIIb. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Омск, 1993. 21 с.

263. Недбай Ю.Г. История казачества Западной Сибири 1582-1808 г. (Краткие очерки) 4.1. Омск, 1996. 118 с.

264. Недбай Ю.Г. Историография сибирского линейного казачьего войска (XIX-XX) // Гуманитарное знание: Серия «Преемственность». Ежегодник Вып. 1. Омск, 1997. С. 79-86.

265. Недбай Ю.Г. Историческая справка или предыстория «Истории Сибирского казачьего войска» // Гуманитарное знание: Серия «Преемственность». Ежегодник. Омск, 2000. Вып. 4. С. 136-222.

266. Николаев В.А. Библиографы Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1973. 174с.

267. Николаева Г.Г. Библиотеки научных обществ и музеев в дореволюционной Сибири // Книга и книжное дело в Сибири (конец XIX -начало XX в.) Сборник научных трудов. Новосибирск, 1989. С. 48-51.

268. Огородников В.И. Очерк истории Сибири до начала XIX столетия. Ч. I. Иркутск, 1920. С. 45-88.

269. Огурцов А.П. Взаимосвязь наук и взаимодействие учёных // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.: Наука, 1981. С. 87-109.

270. Озерова Г.А. Источники краеведческой библиографии (губернские ведомости и указатели их содержания) // Труды ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Т.3(6). С. 123-141.

271. Очерки истории Тюменской области. Тюмень, 1994. 272 с.

272. Пайчадзе С.А, Издательская деятельность Приамурского отдела Русского Географического общества и его филиалов (конец XVIII начало XIX в.) // Книга в Сибири. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1989. С. 79-96.

273. Петров И.Ф. История с географией. Омск, 1998. 351 с.

274. Пиксанов В. К. Областные культурные гнёзда. Историко-краеведческий семинар. М., 1928.

275. Плотников А.Е. Из истории создания и деятельности в Омске Западно-Сибирского отдела Русского Географического общества( 1877-1917) // Страницы исторического прошлого Омска (XIX — начало XX вв.). Краеведческий сборник. Омск, 1994. С.48-58.

276. Попов Д. И. Культурно-просветительские общества как объект организаторской и пропагандистской работы партийно-политических сил Сибири (1907-1914 гг.). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. Омск, 2000. 23с.

277. Прибыльский Ю.П. Жизнь и творчество A.A. Дунина-Горкавича // Исследователь Севера Александр Дунин-Горкавич. М.: «Галарт», 1995. С. 621.

278. Пыпин А.Н. История русской этнографии. СПб., 1890. Т. IV.

279. Пыстина Л.И. Общественные формы организации научной деятельности как предмет исторического исследования // Формы организации науки в Сибири. Исторический аспект. Новосибирск: Наука, 1988. С. 144-159.

280. Ревель Ж. Микроанализ и конструирование социального // Одиссей. Человек в истории. Ремесло историка на исходе XX века. М., 1996. С. 110127.

281. Ремизов A.B. Рукоположенные краезнатцы: православное духовенство в Сибирском краеведении (к постановке вопроса) // Русское православие в Сибири: история и современность. Омск, 1995. С. 125-128.

282. Ремизов A.B. Три века омского краеведения // 175 лет Омской области (краеведы Омского Прииртышья). Омск, 1998. С. 2-25.

283. Репина Л.П., Бобкова М.С. «Невидимый колледж» интеллектуальной истории: опыт формирования междисциплинарных научных сообществ // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С. 107-109.

284. Рогачёв В.А. Новый проект «Невидимые имена» и его значение для осмысления культурного наследия региона // Словцовские чтения — 97. Тюмень, 1997. С Л 45-146.

285. Рощевская Л. П. Краеведческая работа ссыльных народников в Тобольской губернии // Известия Тюменского отдела Географического общества СССР. Вып. 1. Тюмень, 1972. С. 5-10.

286. Рощевская Л.П. Тобольский губернский музей и политические ссыльные в конце XIX века // Материалы научной конференции, посвященной столетию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. С. 16-21.

287. Рощевская Л.П. К истории изучения Обдорского Севера в последней четверти XIX века // Природа и природные ресурсы Тюменской области. Тюмень, 1973. С. 113-115.

288. Рощевская Л.П. Революционеры-разночинцы в западносибирском изгнании. Л., ЛГУ, 1983. 176 с.

289. Рощевская Л.П., Белобородое В.К. Тобольский Север глазами политических ссыльных XIX — начала XX века. Екатеринбург: СреднеУральское книжное изд-во, 1998. 432 с.

290. Рыженко В. Г. Культурно-историческое направление в отечественной историографии 1920-х гг.: теоретико-методологические аспекты // Научная конференция памяти Н.М. Ядринцева. тез. докл. Омск, 1992. С. 34-38.

291. Рыженко В.Г. Изучение местного опыта — условие сохранения отечественных традиций и возрождения местной культуры // Русский вопрос история и современность. Тезисы докладов Всерос. науч. конференции. Ч. 1. Омск, 1992. С. 114-116.

292. Рыженко В.Г. Личность в истории культуры России 1920-х гг. (к проблеме взаимосвязи научно-практических традиций «центра» и «провинций») // Проблемы истории науки и культуры России. Омск, 1993. С.4-26.

293. Рыженко В.Г. Теоретические и методические аспекты культурно-исторического краеведения 1920-х гг. // Известия Омского историко-краеведческого музея № 3. Омск, 1994. С.30-36.

294. Рыженко В.Г. И.М. Гревс — культуролог, педагог, родиновед // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. Омск, 1999. С.270-278.

295. Рыженко В.Г., Быкова А.Г. Культура Западной Сибири: история и современность. Омск, 2001. 372 с.

296. Рыженко В.Г. Историк в меняющемся мире: территория поиска -провинция (1918-начало 1930-х гг.) // Мир историка, XX век. М., 2002. С. 139-178.

297. Сабурова Т.А. К характеристике интеллигенции Омска конца XIX — начала XX вв.// Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVIII-XX вв.). Т. 1. Омск, 1995. С. 82-84.

298. Сабурова Т.А. Проблема изучения образа жизни интеллигенции в локальных исторических исследованиях // Локальные культурно-исторические исследования: теория и практика. Омск, 1998. С. 27-35.

299. Сабурова Т.А. Наука и научно-просветительская деятельность интеллигенции Омска в конце XIX начале XX века // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке. Новосибирск, 2000. С. 158160.

300. Севастьянова A.A. Историография русской провинции второй половины XVIII в. (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 1. С. 134-142.

301. Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография второй половины XVIII века. Автореф. на соиск. уч. степ, д.и.н. СПб, 1993. 40 с.

302. Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография второй половины XVIII века. М.: Археографическая комиссия РАН, 1998. 240 с.

303. Севастьянова A.A. Феномен уклада в повседневной истории российской провинции // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. М., 2002. С. 432-433.

304. Сидорова H.A. Межличностные коммуникации историков: проблема «отцов и детей» // Историк на пути к открытому обществу. Омск, 2002. С. 110-111.

305. Сизинцева Л.И. Отечественные традиции экскурсионной и исследовательской деятельности // Методология региональных исторических исследований. СПб., 2000. С. 68-70.

306. Скалабан И.А. Деятельность ЗСОИРГО по изучению коренных народов Западной Сибири и Казахстана в последней четверти XIX в. // История и общество в панораме веков. Ч. 2. Красноярск, 1991. С. 18-21.

307. Скалабан И.А. Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического общества в последней четверти XIX — начале XX вв. (18771919 гг.). Автореф. на соиск. уч. степ. к. и. н. Новосибирск, 1993.

308. Скалабан И.А. Западно-Сибирский отдел Императорского Русского Географического общества в системе государственных и общественных институтов // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 4. Омск, 1996. С. 19-27.

309. Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск: Наука, 1982.317 с.

310. Смирнова В.И О круге чтения краеведов Западной Сибири (40-60-е годы XIX века) // Развитие книжной культуры Сибири XIX начало XX вв. Сборник науч. трудов, Новосибирск^ 1982. С.57-66,

311. Соболева ЕВ, Организация науки в пореформенной России. Л.: Наука, 1983, 262 с,

312. Сорокин А.П. Научные и культурно-просветительские общества Омска в конце XIX начале XX вв. // Известия Омского историко-краеведческого музея. № 3. Омск, 1994. С. 121-125.

313. Соскин В.Л. Из истории координации научных исследований в Сибири (конец XIX в. 1919г.) // Формы организации науки в Сибири. Исторический аспект. Новосибирск: Наука, 1988. С. 84-104.

314. Соскин В.Л. Сибирь, революция, наука. Новосибирск: Наука СО, 1989. 176 с.

315. Соскин В.Л. Научная интеллигенция Сибири накануне революции // Кадры науки советской Сибири: проблемы истории. Новосибирск, 1991. С. 19-39.

316. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX вв. Пособие по спецкурсу. М., 1982. 90 с.

317. Тагилъцева H.H. Эволюция музейной деятельности в Тюменском крае // Словцовские чтения 99: Тез. докл. и сообщ. науч. практ. конф. Тюмень, 1999. С.65-69.

318. Тихонов С.С. Западно-Сибирский отдел Русского географического общества (1877-1917 гг.) // История археологических исследований Сибири. Омск, 1990. С. 66-77.

319. Томилов H.A. Проблемы народной культуры в трудах сибирских учёных середина XIX-XX вв. // Культура и интеллигенция России: социиальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVIII-XX вв.); Т. 2. Омск, 1998. С. 172-175.

320. Томилов H.A., Макаров Ю.А. Омский государственный объединённый исторический и литературный музей (Краткий исторический очерк) //

321. Народы Севера Сибири в коллекциях омского государственного объединённого исторического и литературного музея. Томск, 1988. С. 5-39.

322. Троицкий Ю.Л. Научная и общественная деятельность С.И. Гуляева. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. Новосибирск, 1988.18 с.

323. Троицкий Ю.Л. Историографический быт эпохи как проблема // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (ХУ1И-ХХ вв.). Т. 2 Омск, 1995. С. 164-165.

324. Трофимова В.И. Тобольскому государственному историко-архитектурному музею-заповеднику 100 лет // Материалы научной конференции, посвященной столетию Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Свердловск, 1975. С. 4-15.

325. Трофимова Л.Б. Зарубежные научные связи Сибири в конце XIX -начале XX вв. Автореф. дис. на соискание уч. степ, к.и.н. Новосибирск, 1996. 18 с.

326. Хазиахметов Э.Ш. Сибирская политическая ссылка 1905-1917 гг. (облик, организации и революционные связи). Томск, 1978. 188 с.

327. Хазиахметов Э.Ш. Изучение политическими ссыльными русского населения Сибири (1906-1917 гг.) // Русский вопрос: история и современность. Тезисы докл. Всероссийской науч. конф. Ч. 1. Омск, 1992. С.96-98.

328. Хазиахметов Э.Ш., Букин А.Ф. Политические ссыльные интеллигенты в Западной Сибири (1906-1917 гг.) // Гуманитарное знание: Серия «Преемственность». Ежегодник. Омск, 2000. Вып. 4. С. 222-228.

329. Худяков В.Н. Классовое разложение крестьянства Тобольской губернии в пореформенный период. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. Новосибирск, 1972. 26 с.

330. Худяков В.Н. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период. Томск: ТГУ, 1986. 264 с.

331. Цветкова Г.Я. Некоторые спорные моменты в датировке похода Ермака Тимофеевича // Архивный вестник. Ежегодник архивного управления администрации Омской области. Омск, 1995. С. 17-19.

332. Чепелева И.Д. Участие научно-краеведческих обществ в общественно-политической жизни России в конце XIX — начале XX вв. (на материалах Воронежской, Курской и Тамбовской губернии). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.и.н. М., 1993. 17 с.

333. Чечулин А.А. Микросреда в системе социальных связей и отношений учёного. Новосибирск: Наука, 1989. 240с.

334. Швецов С.П. Культурное значение политической ссылки в западной

335. Сибири // Каторга и ссылка. 1928. № 3.

336. Шевченко C.B. Сибирское линейное казачество и казахи среднего жуза в XVIII- начале XIX в. Автореф. дисс. на соискан. уч. степ, к.и.н. Екатеринбург, 1997. 19 с.

337. Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX начало XX веков). Красноярск, 1973. 398 с.

338. Шейнфельд М.Б. C.B. Бахрушин и историография Сибири советского периода. Учеб пособие. Красноярск, 1980. 90 с.

339. Шиловский М.В. Произведения Н.М. Ядринцева 70-х-80-х гг. XIX в. как источник по изучению исторического опыта освоения Сибири // Исторический опыт освоения Сибири. В. 1. Новосибирск, 1986. С. 128-130.

340. Шрейдер Ю.А. Единство и взаимодействие общественных иестественных наук // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.: Наука, 1981. С. 69-85.

341. Штах Ю.Р. Духовные идеалы отечественной интеллигенции: Россия Сибирь // Странички методологии и истории: работы асп. каф. отеч. ист. Омск, 2000. 36=70.

342. Штергер М.В. Г.Е. Катанаев и И.Я. Словцов представители провинциальной исторической мысли Сибири XIX — начала XX вв. // Катанаевские чтения — 98: Материалы докладов Второй всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1998. С. 18-22.

343. Штергер М.В. Западно-Сибирский отдел Императорского Русскогогеографического общества в системе научных коммуникаций провинции и Центра (1979-1917) // Вестник Омского государственного университета. В. 4. Омск, 2000. С. 59-62.

344. Шулдяков В.А. Предисловие к соч. Г.Е. Катанаева В Семёновскомцарстве февраль-март 1919 г. Воспоминания. // Провинция. Иркутск, 1989. С. 216-220.

345. Шулдяков В.А. Вопросы взаимоотношения сибирских казаков и казахов в XVII начале XX вв. в трудах Г.Е. Катанаева // Межнациональные отношения и национальная политика в СССР: Тезисы докладов. Омск, 1990.1.С. 66-68.

346. Шулдяков В.А. Сибирское казачье войско: становление, организация, основные противоречия жизни накануне революции // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. № 4. Омск, 1996. С. 187209.

347. Шулдяков В.А. Историко-публицистические работы Г.Е. Катанаева (1917-1918) // Памятники истории и культуры Омской области. Вып.1. Историческое краеведение. Омск, 1898. С. 136-138.

348. Шулепова Э.А. Региональная культура как исследовательская проблема // Российская провинция XVIII — XX вв.: реалии культурной жизни. Пенза, 1995. С. 198-200.

349. Щапов А.П. Великорусские области и Смутное время // Отечественные записки. 1861. № 10. С. 579-582.

350. Эрлих В.А. Об изданиях Западно-Сибирского отдела ИРГО // Катанаевские чтения-98. Омск, 1998. С.43-46.

351. Эрлих В.А. Из истории изучения научной книги Сибири и Дальнего Востока дореволюционного периода // Вестник Омского университета. Вып.4. Омск, 2000. С. 49-54.