автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция авторитарных режимов в Латинской Америке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция авторитарных режимов в Латинской Америке"

-•4 Ой г 3 НОЯ В98

На правах рукописи

РОЩУПКИН ВЛАДИМИР ТИМОФЕЕВИЧ

ЭВОЛЮЦИЯ АВТОРИТАРНЫХ РЕЖИМОВ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 1998

Работа выполнена на кафедре политической социологии Института государственного управления и социальных исследований (ИГУиСИ) Московского государственного университета им. М.З.Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук

профессор Ю. Г.Сумбатян

Официальные оппоненты: доктор философских наук

профессор В. И. Шишкина,

доктор политических наук доцент А. В. Копылов

Ведущая организация: Институт военной истории

Министерства обороны РФ

Защита состоится 1998 года в У/часов

на заседании диссертационного совета К.053.05.42. Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьёвы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория № ^ .

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов) .

Автореферат разослан 2 октября 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

доцент ч. ^ 7 I Г. В. Пушкарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Латинская Америка является составной частью мирового сообщества, современной цивилизации. При анализе политических проблем латиноамериканских стран в конце XX века важное место занимает исследование политических режимов, имеющее не только большую теоретическую, но и практическую значимость в условиях современной эпохи - эпохи перехода от авторитарных, тоталитарных режимов к демократическим.

В 80-90-х гг. вновь возрос интерес исследователей-политологов к проблеме демократии и факторам, ее обуславливающим. Подобный интерес объясняется тем, что именно в этот период волна демократизации прокатилась по Восточной Европе и достигла некоторых стран Азии и Африки. Однако ранее она существенно изменила политический ландшафт Латинской Америки - региона, где политические бури последних десятилетий бушевали особенно часто.

В этих условиях сравнительная политология, компаративистика, получила реальную возможность, во-первых, включить в орбиту своих исследований сравнение основных типов политических режимов, их динамику и процесс становления демократии; во-вторых, сопоставлять группы различных стран и регионов, осуществляющих демократические преобразования; в-третьих, дать анализ процессов эволюции авторитарных режимов в латиноамериканских государствах; в-четвертых, обратить внимание на нынешнее состояние демократии в России, которое имеет определенные сходные черты с некоторыми странами Латинской Америки - на общем фоне «третьей волны демократизации» в современном мире.

Поворот от диктаторских форм правления к демократическим в латиноамериканских странах начался с середины 80-х годов в результате глубокого кризиса всех сфер общества и особенно в экономике. За последние 10-15 лет потерпели крах и отошли от власти реакционные авторитарные военные режимы в Аргентине, Бразилии, Боливии, Парагвае, Уругвае, Чили и большинстве стран Центральной Америки. Это важный рубеж в процессе перехода к гражданскому, конституционному правлению - в общем русле демократизации в регионе.

Таким образом, налицо беспрецедентное явление в бурной политической жизни Южной и Центральной Америки: их народы никогда ранее не имели столь большого числа демократически избранных правительств, как в последние 10-15 лет. Впервые конституционные режимы были установлены _в отмеченный период практически во всех государствах региона. Не случайно последнее десятилетие получило в латино-американистике название «десятилетие демократии».

Исследование проблем эволюционной трансформации военно-диктаторских режимов в гражданские, авторитарных в демократические в представленной диссертации проведены на примере наиболее крупных государств Южной Америки - Аргентины, Бразилии и Чили, которые играют важнейшую роль в политической, экономической жизни региона.

Проводя в последнее десятилетие существенные экономические и политические реформы в условиях правления гражданских властей, Аргентина, Бразилия, Чили добились определенных успехов в демократизации социально-политической жизни. В этих республиках у власти стоят конституционные гражданские правительства и, по нашему мнению, рецидивы диктаторской волны сегодня маловероятны не только для вышеназванных, но и для других стран региона.

В условиях многополюсного мира такие государства, как Аргентина, Бразилия и Чили обладают достаточной самостоятельностью в выборе своего внешнеполитического курса, что позволило им преодолеть отношения соперничества, взаимного недоверия и вражды. В новой политической ситуации США стремятся взять под контроль интеграционные процессы в Латинской Америке посредством формирования общего рынка в Западном полушарии, расширения Североамериканской зоны свободной торговли (САЗСТ - США, Канада, Мексика) за счет прежде всего крупных государств - Аргентины, Бразилии и Чили. При этом Аргентина, являясь сегодня одним из главных союзников Соединенных Штатов в регионе, усиленно стремится к сотрудничеству с другими странами НАТО.

Что касается российско-латиноамериканских связей и отношений, то если ранее они не являлись для нашей страны приоритетными, в настоящее время ситуация изменилась. Только за 1996-1997 годы министр иностранных дел России Е.Примаков (ныне глава правительства) дважды побывал с официальными визитами в регионе, посетив семь государств. С рядом латиноамериканских государств были подписаны соглашения по сотрудничеству в различных сферах.

В 1998 году Москву посетили министры иностранных дел Колумбии и Кубы, президент Аргентины К. Менем. А в сентябре в российской столице побывал известный экономист и реформатор, бывший министр экономики в правительстве К.Менема Доминго Кавальо1. Примечательно, что его пригласили в качестве советника, чтобы помочь российскому правительству рекомендациями по зыходу из острого финансово-экономического кризиса и продолжению курса реформ.

^Д.Кавальо выдвинул свою кандидатуру на президентские выборы 1999 г.

В последнее десятилетие российская общественность, исследователи и правительственные структуры проявляют повышенный интерес к опыту экономической и политической модернизации в странах Латинской Америки, переживших, говоря языком публицистов, эпоху «.жесткого» правления.

В нынешнем году этот интерес возрос и потому, что в сентябре исполнилось 25 лет военному перевороту в Чили, одному из самых жестоких з современном мире. Отражением общественного и научного интереса к этому событию и к последовавшей за ним эпохе военно-авторитарного правления стали многочисленные статьи в центральной печати. По телевидению транслировались передачи о Чили, Бразилии, Аргентине, в которых делалась попытка рассмотреть взаимосвязь авторитаризма с экономической модернизацией. А по программе ТВ-центр было даже показано пространное интервью её обозревателя Михаила Леонтьева с экс-диктатором А. Пиночетом. При этом нередко в печати, по радио и телевидению звучал тезис о том, что и Россия на современном этапе должна прийти к демократии через авторитаризм.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе проблемам эволюции авторитаризма уделялось определенное внимание. По мнению автора, в исследование различных аспектов данной темы весомый вклад внесли Ю.А.Антонов, Т.Е.Ворожейкина, О.А.Жирнов, Л.В.Коваленко, Б.И.Коваль, Э.Е.Лебедева, Г.И.Мирский, К.А.Майданик, Т.А.Нестерова, Л.С.Окунева, А.Г.Орлов, Н.А.Сахаров, А.И.Строганов, В.Н.Селиванов, Ю.Г.Сумбатян, А.А.Тихонов, Е.А.Федякова, М.А.Чешков, В.Г.Хорос, К.А.Хачатуров и ряд других. Важное значение для автора диссертации прежде всего имели коллективные работы лати-

ноамериканистов, изданные Институтом научной информации по общественным наукам РАН с участием ряда названных политологов1 и фундаментальные труды российских исследователей по важнейшим политическим проблемам региона.2

Вместе с тем такие актуальные проблемы, как типология авторитарных режимов и их особенности в Латинской Америке, сущность военно-диктаторских режимов и роль армии в ходе их эволюционного перехода к гражданскому правлению, региональные особенности процесса демократизации освещены в отечественной литературе, по мнению автора диссертации, в меньшей степени. Особенно это касается военной проблематики. Работы в данной области носят в большей степени исторический характер, но их можно считать теоретической •основой для дальнейшего исследования сложных проблем военно-диктаторских режимов, их эволюции и роли армии в политической жизни латиноамериканских государств.

Для рассмотрения данных проблем автор использовал эмпирический материал российской и зарубежной прессы журналы «Латинская Америка», «Военная мысль», «Зарубежное военное обозрение» и издания, выходящие в США, Англии, Франции, в штаб-квартире НАТО, в ибероамериканских странах Проанализированы и обобщены сведения, приводимые в журналах «NATO Review», «Revista de la CEPAL», в газетах «El Mercurio» (Чили), «La Epoca» (Аргентина) и в других

1 Неолиберализм в Латинской Америке. Выпуск 1,2. - М.:1995; Латинская Америка з новой глобальной расстановке сил. - М.: 1996; Переход от авторитаризма к демократии: латиноамериканская специфика. - М. : 1997 и другие работы.

2 Антонов Ю.А. Бразилия: армия и политика. - М. : 1973. - 256 е.; Орлов Г.А. Президентские республики в Латинской Америке. - М.: МГИМО, 1995. - 84 е.; Селиванов В. Н. Экспансия США з Латинской Америке. - М.: Зоениздат, 1975. - 195 е.; Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учебное пособие. - М.: Зысшая школа, 1995. - 415 е.; Хорос З.Г., Мирский Г.И., Майданик К.Л. и др. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. - М.: Наука, 1996. - 336 е.; Хачату-ров К.А. Противостояние двух А.мерик. - М.: Издательство политической литературы, 1976. - 272 е.; «Записки очевидца». - М.: Издательство Новости, 1596. - 334 е.; Шульговский А.Ф. Армия и политика з Латинской Америке. - М.: Наука, 1979. - 556 е., и ряд других азторов.

печатных органах, издающихся на испанском и английском языках. В распоряжении автора диссертации оказался и такое редкое даже для Латинской Америки издание, как «Парагвай в операции «Кондор» (Репрессии и тайный обмен политзаключенных в странах Южного конуса), изданное в Асунсьоне тиражом всего в тысячу экземпляров.1

В числе зарубежных политологов, рассматривающих общие аспекты проблематики авторитарных режимов и демократии, нельзя не назвать таких исследователей, как М.Гарретон, X.Грасиарена, М.Уэрт, С.Хантингтон, Ф. Шмиттер, А.Леф-туич, А.Лейпхарт, А.Сепульведа Альмарса и других.2

Знакомство с соответствующей российской и зарубежной литературой свидетельствует (за редким исключением) об отсутствии специальных научных исследований по проблемам авторитарных систем в Латинской Америке, их особенностях, эволюции военно-диктаторских режимов в общем русле демократических преобразований. А между тем авторитарные режимы как способ функционирования политической системы, как особенность политической жизни, региональных политических процессов определяют динамику развития общества и характер политической власти на всем континенте.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является рассмотрение процесса эволюции авторитарных военно-диктаторских режимов в гражданские на опыте ряда крупных латиноамериканских государств

' Gladys Meilinger de Sanneman. PARAGUAY en el operativo CONDOR. Represión e intercambio clandestino de prisioneros politicos en el Cono Sur. Tercera edición. Asuncion - Paraguay. 1994, 200 p.

: Huntington 3.P. The Third Wave: Democratization in the late twentieth century. - Norman; L.8 Univ. of Oklahoma press, 1991. - PVII, 366p.; Leftwich A. Gov-ernfnce, democracy and development in the third world. //Trird world quarterly.-L., 19937 - Vol. N'3 - P. 605-624 ; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. - М.: Аспект пресс, 1997, 238с.; М.Уэрт. Демократия участия как условие оегиональной безопасности // Латинская Америка, íl'l, 1938 , с. 59-66; Sepuiveda Almarca A. ¿ Es posible la democracia en America Latina? Santiago. Ediciones Chile - America CESOS. 1995, 240 p.

- Аргентины, Бразилии и Чили. В соответствии с этим автор работы ставит перед собой следующие основные задачи:

1. Определить сущность и основные формы авторитарных режимов как важнейшей категории политологии. В связи с этим - выявить особенности авторитарных режимов в Латинской Америке в условиях незавершенности переходного периода на пути к демократическому обществу.

2. Проанализировать процесс формирования военно-авторитарных систем и обосновать активную роль армии в политической жизни - как важнейшую закономерность регионального общественно-политического развития.

3. Обосновать историческую бесперспективность военно-диктаторских режимов в Латинской Америке и объективный процесс их эволюции в гражданские, формирования неолиберальной модели общества на основе реализации экономических и политических реформ.

4. Провести комплексное исследование (на примере Аргентины, Бразилии, Чили) особенностей политической системы и гражданской власти. На этой основе попытаться определить характер режима и перспективы дальнейшего перехода к представительной демократии и правовому государству.

5. Используя сравнительный анализ, выявить общие черты в переходном процессе на пути к демократии в исследуемых государствах Южной Америки и в России, где политическая и экономическая либерализация сегодня разворачивается параллельно и на сходном общественно-политическом фоне.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют важнейшие положения ведущих российских и зарубежных авторов-специалистов по авторитарным режимам и большой эмпирический материал по новейшей истории и сегодняшней политической действительности Латинской Америки

(на примере наиболее крупных государств - Аргентины, Бразилии, Чили за последние десятилетия их развития). При подготовке диссертации были использованы работы по военно-диктаторским авторитарным режимам и их эволюции не только на русском, но и на английском и испанском языках.

При рассмотрении основных политических проблем темы -диктатура и демократия, военный режим, армия и гражданская власть, соотношение политических и экономических реформ, переходные политические процессы в латиноамериканских странах - использовались общефилософские, исторические, социологические, страноведческие методы исследования. Системный, функциональный, институциональный подходы дали возможность рассмотреть особенности военно-диктаторских режимов и их эволюции. Значительное внимание в диссертационном исследовании уделяется сравнительному методу - как одному из наиболее распространенных и перспективных при анализе политических проблем. Такой подход при рассмотрении политических процессов (на примере Аргентины, Бразилии и Чили) способствовал определению общих черт и специфических особенностей региональных режимов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что эта одна из первых в отечественной политологии попыток проанализировать как общие черты, так и характерные специфические особенности авторитарных военно-диктаторских режимов в Латинской Америке и их постепенную эволюцию в гражданские политические системы -на примере Аргентины, Бразилии и Чили.

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые автором на диссертационную защиту:

Во-первых, дается всесторонняя характеристика авторитарному режиму, который, занимая промежуточное положение

между тоталитаризмом и демократией, допускает, с одной стороны, диктаторскую власть, а с другой - наличие элементов экономического, политического и идеологического плюрализма. Вследствие этого мы различаем следующие основные формы современного авторитаризма: правоавторитар-ный, консервативный и либеральный авторитарный режим.

Во-вторых, помимо консервативных и либеральных авторитарных режимов, наиболее характерными для большинства стран латиноамериканского континента до недавнего времени были правоавторитарные военно-диктаторские режимы. По нашему мнению, это крайнее выражение авторитаризма, при котором законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточена в руках военного диктатора или хунты, опирающихся на силовые структуры и прежде всего на армию.

В-третьих, вся история развития независимости государств Латинской Америки свидетельствует об активной роли армии в политической жизни - армии, способной подчинить себе все другие институты власти. Руководящие армейские круги прямо или косвенно оказывали влияние на все сферы и направления социально-политического развития.

В-четвертых, важное значение для перехода латиноамериканских стран от военно-диктаторских режимов к гражданскому правлению имел процесс политической модернизации -в увязке с авторитаризмом развития. Он, несмотря на свою противоречивость и неравномерность, несомненно способствовал демократическим тенденциям. Их устойчивость определяется прежде всего степенью экономической модернизации и - что особенно важно - улучшения жизни населения, а также личностью национального лидера и его сподвижников.

В-пятых, в последнее десятилетие теория модернизации уступила свое ведущее место новой парадигме - либерализму

(неолиберализму). Ею предусматривается ограничение регулирующей роли государства в экономике; всемерное развитие частного предпринимательства и рынка; отстаиваются идеи демократии, свобод и прав личности, самоуправление.

В-шестых, неолиберальная модель в ряде латиноамериканских стран в политической сфере характеризуется слабой партийной и институциональной структурой, нечетким разделением законодательной, исполнительной и судебной власти, «суперпрезидентской» системой правления. В этих условиях, на наш взгляд, политическая система Аргентины, Бразилии, Чили и некоторых других государств континента представляет либеральный (неолиберальный) авторитарный режим с демократическими тенденциями. Процесс окончательного перехода к демократии, избавление от наследия военно-диктаторских режимов - дело нескольких десятилетий.

В-седьмых, латиноамериканский опыт перехода к основам гражданского общества и правового государства весьма богат и поучителен для нашей страны. Переходное общество в России и Латинской Америке с известной долей условности можно пока характеризовать как «дикий капитализм» с криминальными тенденциями, которое опирается прежде всего на финансовую и промышленную олигархию, бюрократический государственный аппарат. А руководство подобным обществом сегодня осуществляется не столько демократическими, сколько авторитарными, жесткими методами.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы в качестве методологического инструмента в комплексном подходе к анализу переходных обществ и их политических режимов, в изучении государств, которые находятся в стадии перехода от авторитарных военно-диктатор-

ских режимов к гражданскому правлению. Неолиберальная модель развития ряда крупных государств региона, которая характеризуется в политической сфере либеральным (неолиберальным) авторитарным режимом с демократическими тенденциями, имеет важное теоретическое и практическое значение для исследования переходных политических систем. Причем не только для Латинской Америки, но и для стран Азии, Африки, Восточной Европы, России и других, переживающих процесс формирования демократического общества. Примечательно, что на долю этих стран в настоящее время приходится большая часть территории и населения планеты.

В свете проблематики данной диссертации особое место среди государств мира, где идет «третья волна демократизации», занимает Россия. Она остро нуждается в демократизации экономической, социальной, политической, духовной жизни. Сегодня демократические преобразования в нашей стране как бы сомкнулись с демократическими процессами в Латинской Америке, обнаружив немало сходных черт в экономической, социально-политической, военной сфере.

Результаты исследования могут быть использованы в научной и преподавательской работе по общей политологии, политической социологии, сравнительной политологии при рассмотрении политических систем Латинской Америки, а также спецкурсов: «Политические режимы в современном мире», «Международные отношения», «Новейшая история».

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры политической социологии Института государственного управления и социальных исследований МГУ и рекомендованы для защиты. По теме исследования написаны и опубликованы статьи в журналах «Армия», «Армейский сборник», «Зарубежное военное обозрение»,

«Латинская Америка», в газетах «Граница России», «Красная Звезда», «Правда». Материалы второй и третьей главы диссертации приняты к печати в ведущем академическом журнале по ибероамериканским проблемам - «Латинская Америка».

Автор принимал участие в работе «круглого стола» по теме «Армия и общество», состоявшегося в редакции журнала «Латинская Америка». Материалы «круглого стола» были обобщены и прокомментированы автором в объемной статье, опубликованной в журнале «Армия» (№2, 1994г.).

Кроме того, по некоторым аспектам исследования автор выступал на дискуссии в штаб-квартире НАТО в Брюсселе (июнь 1993г.) и в редакции ведущей датской газеты «Politiken» (август 1997г.). В частности, по общим политическим проблемам Латинской Америки, военно-техническому сотрудничеству с Россией, предыстории и перспективам создания военно-политического блока SATO в Южной Атлантике (South Atlantic Treaty Organization) . В мае 1998 г. некоторые аспекты диссертационной работы и эмпирический материал печатных публикаций по теме использовались автором на занятиях по политологии со студентами Московского института национальных и региональных отношений (МИНРО).

Структура и основное содержание работы. Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав (первая и вторая глава включают два параграфа, а третья -три параграфа), заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, изучаются его теоретические и методологические основы, рассматриваются научная новизна, теоретическая и практическая значимость проблемы, излагается структура диссертации.

Первая глава - «Сущность и основные формы авторитарных режимов» - посвящена теоретическому аспекту проблемы авторитарных режимов, их региональным особенностям и факторам, влияющим на формирование этих режимов. Прежде всего дается определение категории «авторитарный режим» -как монистической, недемократической структуры политической власти, где все ее ветви сосредоточены в руках определенного диктатора (военного или гражданского), который использует антидемократические методы руководства обществом в условиях отчуждения народа от власти. Реальный механизм власти диктатора основывается в большей степени на силе и использовании им закона по своему усмотрению, беспрекословном подчинении народа правящим кругам, на ограничении прав и свобод граждан, превращении населения страны в объект политических манипуляций.

Через призму характера политической власти типологию современных авторитарных режимов можно, на взгляд автора, выстроить следующим образом:

1. Военно-диктаторские и однопартийные режимы с тоталитарными тенденциями. Они выступают тормозом на пути социального прогресса в обществе, ибо основываются на псевдоконсенсусе .

2. Консервативные однопартийные и некоторые многопартийные режимы.' Вектор их социально-политической ориентации направлен на сохранение и поддержание исторически традиционных, сформировавшихся форм государственной и общественной жизни - на базе ограниченного консенсуса.

3. Либеральные (неолиберальные) многопартийные режимы, представляющие своеобразный симбиоз авторитаризма и демо-

кратии. Или, точнее, это авторитарные режимы с демократическими тенденциями - на базе широкого консенсуса.

В процессе эволюции военно-диктаторских систем в гражданские в Аргентине, Бразилии, Чили и ряде других государств Латинской Америки стали формироваться неолиберальные многопартийные авторитарные режимы с демократическими тенденциями. К особенностям этих режимов относятся: суперпрезидентская система власти, относительно слабые законодательные и судебные органы, чрезмерная бюрократизация государственного аппарата, особая роль армии и католической церкви в политической жизни; чередование гражданских и военных режимов, революций и контрреволюций, военных конфликтов, гражданских войн.

В этом ряду - и терроризм, преступность, ряд других явлений дестабилизирующего характера. Отметим также наличие таких социальных зол, как коррупция, криминально-мафиозные структуры, голод, нищета, безработица, безграмотность, наркомафия и т.п.. Сохраняются традиционные региональные особенности - популизм, каудильизм, влияние католицизма на социально-политические процесы и тенденции; продолжается взаимодействие различных культур, обычаев, психологических укладов - индейских, негритянских, европейских (в основном романо-иберийской, южной ветви европейской цивилизации); остается экономическая зависимость от США и развитых стран Западной Европы.

Несмотря на немалые трудности, сложности и противоречия в политической жизни латиноамериканских государств, опыт перехода от зоенно-диктаторских режимов к гражданской власти в Аргентине, Бразилии и Чили свидетельствуют о первых шагах в преодолении негативных последствий авторитаризма и возникновении демократических тенденций.

Вторая глава - «Военно-диктаторские режимы в Латинской Америке» - рассматривает сущность военных реакционных режимов и роль армии в политической жизни континента. Послевоенная история региона свидетельствует: через военно-диктаторские режимы прошли многие страны. Эти режимы стали особенностью и определенной закономерностью политического развития региона. В XX веке из 600 военных переворотов, путчей и заговоров около 200 завершились захватом власти руководящими армейскими кругами и установлением военно-диктаторского правления.

Наиболее распространенной формой зоенного режима (на фоне левоавторитарных военно-диктаторских систем) являются правоавторитарные военно-диктаторские режимы с тоталитарными тенденциями. До недавнего времени такие режимы были характерны для Аргентины, Бразилии, Чили, Парагвая, Уругвая, Гаити, Гватемалы и ряда других государств. Диктаторы - каудильо и хунты, совершая военный переворот, приходили к власти и насильственными методами руководили страной при прямой поддержке наиболее реакционной части армии в лице генералов и старших офицеров.

«Типичными представителями» правоавторитарных реакционных военных режимов были диктатор Сомоса в Никарагуа, Дювалье в Гаити, Стресснер в Парагвае, реакционные военные хунты и правительства многих других латиноамериканских государств. Заговоры армейской верхушки, политическим итогом которых становились военные перевороты, сопровождались кровавым насилием со стороны армии, органов безопасности и полиции, перешедших на сторону путчистов.

В Латинской Америке, в отличие от афро-азиатских стран, процесс вовлечения военных в политику имел более острый и широкий характер, как и сама борьба за власть. С

одной стороны, это порождало политическую нестабильность, с другой - вызывало тяготение общества к «сильной руке». Но главной опорой лидеров военных режимов были не массовые офицерские слои, а в основном представители генералитета. Они занимали в обществе особое положение, пользовалась, как правило, всевозможными льготами и привилегиями.

Эмпирический материал по политическим режимам и процессам в Латинской Америке дает возможность проследить их динамику и сделать теоретические выводы по таким важным проблемам, как взаимодействие армии и общества, армии и политики, армии и власти, определить особенности и перспективы эволюционной трансформации авторитарных военно-диктаторских режимов в гражданские формы власти.

Третья глава - «Эволюция латиноамериканских военных режимов: от диктатуры к гражданскому правлению» - охватывает три важнейшие проблемы: модернизация военно-диктаторских режимов и «авторитаризм развития»; формирование неолиберальной модели общества и проблемы демократии; особенности президентской власти и политической системы.

До последнего времени в регионе господствовали военно-диктаторские и консервативные режимы, которые характеризовались чередованием власти военных и гражданских правителей, экономической, социальной и политической нестабильностью - и это при сильной президентской власти. За восемь лет (1983-1990 гг.) под напором массового демократического движения произошел масштабный переход от военно-диктаторских режимов к гражданскому правлению. Пали военные диктатуры в десяти государствах, в том числе в таких крупных, как Аргентина, Бразилия, Чили. В Центральной Америке завершилась гражданская война в Никарагуа и Сальвадоре. После ликвидации военно-диктаторских режимов

многие государства континента вступили на путь эволюционного перехода к гражданскому правлению. При этом в большинстве стран новые лидеры пришли к власти не в результате заговора и захвата власти, как это имело место в еще недавнем прошлом, а легальным путем - в соответствии с конституционными нормами, по волеизъявлению граждан.

Экономический рост и определенные сдвиги з социальной жизни в ряде крупных государств Южной Америки за последнее десятилетие дали возможность группе исследуемых стран приступить к этапу модернизации, в том числе политической модернизации в общем контексте с концепцией неолиберализма, которая ограничивала регулирующую роль государства и способствовала возникновению демократических тенденций. При этом необходимо иметь в виду важный момент: концепции модернизации и неолиберализма не следует возводить в абсолют. Но использовать их как универсальный инструмент в исследовании политических процессов и режимов в странах латиноамериканского региона вполне возможно.

В поисках путей оздоровления экономики и политики многие государства Латинской Америки еще в середине 70-х гг. приступили к реализации неолиберальной концепции экономического развития. В условиях авторитарных военных режимов этот курс оказался длительным и сложным, с подъемами и спадами, один из которых был связан глубоким экономическим кризисом на континенте в конце 7 0-х - начале 80-х гг. В сложившейся обстановке важнейшей составляющей и магистральным направлением политической модернизации становится процесс демократизации и укрепления конституционных форм правления. На этом пути в Аргентине, Бразилии, Чили и ряде других государств в начале 90-х гг. были достигнуты определенные успехи. Однако в середине 90-х

гг. в результате финансового кризиса (за исключением Чили) начались экономические сбои. Экономический спад в Аргентине оказался глубже, чем в соседней Бразилии.

Политическая система в условиях гражданского правления в этих странах характеризуется «суперпре-зидентской» властью при относительно слабой власти законодательной и судебной. Отметим и недостаточно развитую партийную систему. Тем не менее позитивные тенденции постепенно утверждаются. Вехой в политической жизни стали президентские выборы, состоялвшиеся в 198 9 году сразу в пяти государствах: в Аргентине, Бразилии, Парагвае, Уругвае и Чили.

«Суперпрезидентская» форма правления при многопартийной системе - это фактически независимая, неконтролируемая на практике законодательной, исполнительной, судебной властью система государственного управления, опирающаяся на силовые органы и прежде всего армию. В этих условиях политическая надстройка представляет собой либеральный (неолиберальный) авторитарный режим с демократическими традициями. Что касается демократического потенциала в Аргентине, Бразилии, Чили, то политологи характеризуют его как «неолиберальная», «делегированная» демократия. Она внешне похожа на современную представительную демократию, но по сути соответствует минимальным формальным критериям демократического устройства, а по своей политической природе больше напоминает авторитаризм. Такова наша точка зрения, которая, естественно, носит дискуссионный характер и требует дополнительных исследований.

В Заключении подводятся итоги исследования общих черт и особенностей авторитарных режимов в Аргентине, Бразилии, Чили в эволюционном процессе трансформации военно-диктаторских режимов в демократические. Отмечается, что в

Латинской Америке уже давно возникла острая потребность в демократизации общественно-политической жизни, но она в силу наличия «суперпрезидентской» власти, других факторов не может быть реализована в короткие исторические сроки. На основе опыта исследуемых государств региона подчеркивается большая теоретическая и практическая значимость его для современной России, которая находится на той же стадии развития по формированию демократического общества и новых политических структур.

Несмотря на заметные различия и далекие расстояния, в России и Латинской Америке в переходном периоде наблюдается немало сходных черт. В экономике - это недостаточный уровень производительности труда, бюджетные кризисы, наличие финансовой олигархии, зависимость от международных финансовых центров и высокоразвитых западных стран.

В социально-политической сфере - авторитарные тенденции национальных лидеров, борьба партий и элит за власть, «суперпрезидентская» система правления, ограниченная законодательная и судебная власть, политические кризисы, терроризм, военные конфликты, территориально-пограничные претензии, коррупция, криминализация общества и т.п.

В оборонной сфере - необходимость установления контроля над вооруженными силами со стороны гражданских структур, формирование военных доктрин, проведение реформ в армии, переход к ее комплектованию профессиональными кадрами, укрепление связи общества с вооруженными силами, повышение уровня их военно-профессиональной подготовки.

Главное же сходство - Россия и страны Латинской Америки совершают на пороге XXI века переход в двух измерениях : от регулируемой государством экономики - к открытой рыночной и от авторитаризма к либеральной демократии.

«Восстановить законность и порядок» (даже с применением жестоких репрессий) военным диктатурам удавалось, но гораздо более сложной проблемой для этих систем оказалось регулирование процесса экономического развития. Мало кому это удалось. Конец эпохи военно-авторитарного правления на «пылающем континенте» содержал в себе зародыши начала перехода к той или иной форме стабильного, демократического режима. При этом многие проблемы в той или иной мере там уже решены. Россияне же, очевидно, в случае неспособности властей вывести страну из кризиса и улучшить положение масс воспримут суперавторитарного деятеля...

Многоплановый анализ эволюции авторитарных режимов на латиноамериканском континенте на примере Аргентины, Бразилии и Чили не может претендовать на всестороннее и исчерпывающее освещение в диссертационном исследовании. Для этого еще не накопилось достаточного количества теоретических и эмпирических материалов, ибо рассматриваемые политические проблемы зародились недавно. Они носят дискуссионный характер и охватывают сравнительно небольшой исторический период. За это время многие демократические тенденции еще не успели полностью проявиться, другие же только начинают пробивать себе дорогу среди множеств противоречий, характерных для латиноамериканских стран.

Но бесспорно и то, что XXI век для станет для региона важным рубежом в процессе формирования и укрепления демократических институтов, модернизации экономической, социальной, политической и духовной жизни, в создании прочных устоев гражданского общества и правового государства.

По теме диссертации опубликованы журнальные статьи:

1. Военные режимы в Латинской Америке // Зарубежное военное обозрение. 1988. № 9, 0,3 п.л.

2. В двух шагах от ядерной катастрофы. Неизвестные страницы Карибского кризиса // Латинская Америка. 1993. № 12. С. 50-56. 0, 7 п.л.

3. Нужна ли сильная рука? «Круглый стол» по проблеме «Армия и общество» в редакции журнала «Латинская Америка» // Армия. 1994. № 2. С. 46-52. 0, 8 п.л.

4. Эволюция военно-диктаторских режимоз в Латинской Америке (в соавторстве с профессором Ю.Г. Сумбатя-ном) // Зарубежное военное обозрение. 1994. № 3. С. 14-16. 0,5 п.л.

5. «Особый фронт» Пентагона, или Армия против латиноамериканской наркомафии // Армия. 1994. Я' 11-12. С. 71-75. 0,7 п.л.

6. Наркомафия границ не признаёт // Вестник границы России. 1997. № 2, февраль. С. 106-114. 0,8 п.л.

7. Профессионалы на юге Америки или Опыт военных реформ в Аргентине. В соавторстве с профессором Ю.Г. Сумбатяном // Армейский сборник. 1997. № 12, декабрь. С. 84-86. 0,5 п.л.

8. Бразилия: армия и политика. В соавторстве с профессором Ю.Г. Сумбатяном. // Зарубежное военное обозрение. 1997. № 12, декабрь. С. 4-5. 0,4 п.л.

9. Большие звёзды и большая политика // Вестник границы России. 1998. № 1, январь. 0,8 п .л.

10. Любимая леди генерала Перона (Ее называли некоронованным президентом Аргентины)// Гороскоп. 1998. № 4, апрель. 0,4 п.л.

11. Дамы и президенты ( Глава государства и женская глава в политической хронике Латинской Америки) // Латинская Америка. 1998. № 4, апрель. 0,7 п.л.

12. Латинская Америка: армия и политика. В соавторстве с Ю.Г.Сумбатяном // Зарубежное военное обозрение. 1998. № 6, июнь. 0,5 п.л.

13. О полковнике еще напишут (но не Габриэль Гарсия ' Маркес...) Известный политолог Карэн Хачатуров об- ■ ратил внимание на существование в Чечне и в других регионах по периметру наших южных границ аналога латиноамериканских каудильо // Вестник границы России. 1998. № 9-10, сентябрь-октябрь. 0,6 п.л.

14. Операция "Кондор" //Латинская Америка.1998.№10, октябрь.0,3 п.л.

15. Латинская Америка на пороге XXI века. Статья принята к публикации журналом «Латинская Америка». Запланирована в № 12, 1998 г.

Помимо вышеперечисленных, по теме диссертации были опубликованы статьи в ряде центральных газет: «Прззда», «Комсомольская правда» , «Красная звезда», «Граница России» и других. Общий объем опубликованных работ по проблемам Латинской Америки - 17 п.л.

"Кнтерпресс" о.сЬ1.1. 60 экз.-98г.