автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция дворянской семьи в условиях модернизации России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция дворянской семьи в условиях модернизации России"

На правах рукописи УДК 947

ВЕРЕМЕНКО ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА

ЭВОЛЮЦИЯ ДВОРЯНСКОЙ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XX ВВ.)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

003173776

Диссертация выполнена на кафедре русской истории ГОУ ВПО Российский государственный педагогический университет им А И Герцена

Научный консультант

доктор исторических наук, профессор Алексеева Ирина Валерьевна

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Корелин Авенир Павлович,

доктор исторических наук, профессор Флоринский Михаил Федорович,

доктор исторических наук, профессор Фортунатов Владимир Валентинович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский институт

истории РАН

Л.Г30

Защита состоится 8 ноября 2007 года в /Э часов на заседании Диссертационного Совета Д 212 199 06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Российском государственном педагогическом университете им. А И Герцена по адресу 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р Мойки, 48, корп 20, ауд 212

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ им А И Герцена (г Санкт-Петербург, наб р Мойки, 48, корп 5)

Автореферат разослан « £ » CSuf/^ у, Я 2007 г

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат исторических наук, доцент

Г.К Шлыкова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема диссертационного исследования является составной частью динамично развивающегося направления -тендерной истории и находится на стыке нескольких наук истории, социологи, демографии и права

В историческом плане эволюция дворянской семьи в России во второй половине XIX — начале XX вв может рассматриваться как сложное многоуровневое явление, которое не только органично входило в процесс модернизации страны, но и являлось продуктом модернизации и одновременно важной движущей силой этого процесса, стимулировавшей формирование новой социальной идентичности и институтов гражданского общества Особое внимание обращено на воздействие политики государства на повседневную жизнь и мировоззрение российского дворянства и обратное влияние микросоциальной среды на политику власти Это, в свою очередь, позволяет выяснить вопрос о том, в какой степени аномизация в рассматриваемый период затронула первенствующее сословие Обращение к частной жизни человека, как стороне «событийной» истории, учет социально-психологической мотивации поведения способствует лучшему пониманию людей прошлого, дает возможность восстановить картину их жизни во всех ее многообразных проявлениях

Демографический аспект темы предполагает выяснение обстоятельств, способствовавших выбору тех или иных моделей брачности, характерных для российского дворянства во второй половине XIX - начале XX вв. Особый интерес представляет изучение раздельного жительства и развода супругов как социально-психологического феномена, характеризующего повседневную историю жизни российского дворянства

Исследуемая проблема также предоставляет значительные возможности для выяснения тендерной стратификации дворянства второй половины XIX -начала XX вв, причин и перспектив развития феминистского движения, условий живучести традиционных, прежде всего, тендерных стереотипов

Правовой аспект исследования связан с тем, что история государственной политики в семейно-брачной сфере - это во многом история эволюции отечественного законодательства Российские юристы второй половины XIX - начала XX в (в основном дворяне), работая над преобразованием норм гражданского права страны, не могли не учитывать как потребности государства, так и интересы и привычки своего сословия Соответственно, и исследование истории отечественного семейного и гражданского права невозможно без учета обстоятельств повседневной жизни российского дворянства

Рассматриваемая тема является весьма актуальной для современного российского общества С одной стороны, она отражает взаимозависимость проводимых государством реформ и состояния семейных институтов, воздействия тех и других на демографическую и социально-психологическую сферы, а с другой - позволяет сформировать научный подход к активно дискутируемым в

современной России вопросам о «возвращении» женщин в семью, о морально-нравственных основах семейной жизни и др

Объектом исследования является христианская дворянская семья как социальный институт в России во второй половине XIX - начале XX вв

Предметом исследования выступают пореформенная государственная политика в отношении дворянских семей и происходившие в этих семьях изменения под воздействием правительственных мероприятий

Целью диссертационной работы является выяснение степени и особенностей воздействия государственного реформаторства на состояние дворянской семьи и ее эволюцию в условиях российской модернизации второй половины XIX - начала XX вв

Из поставленной цели вытекают следующие задачи исследования: составить периодизацию эволюции дворянской семьи во второй половине

XIX - начале XX вв.,

выяснить степень воздействия политики государства на состояние дворянской семьи и обратное влияние микросоциальной среды на политику власти,

определить уровень соответствия присущих данной среде тендерных представлений реальному распределению тендерных ролей в дворянском обществе,

проанализировать условия заключения браков в России во второй половине XIX - начале XX вв.,

определить роль религиозно-конфессионального фактора в структуре се-мейно-брачных отношений дворян,

охарактеризовать эволюцию личностных взаимоотношений мужчины, женщины и детей в дворянской семье,

выяснить возможности супругов-дворян в организации раздельного жительства и в расторжении брака,

исследовать условия организации имущественных отношений между супругами, родителями и детьми в российской дворянской семье, охарактеризовать систему пенсионного и социального обеспечения дворянских и чиновничьих семей в России во второй половине XIX - начале

XX вв

рассмотреть эволюцию института наследования,

охарактеризовать положение законных и незаконных детей дворян, рассмотреть возможности дворян в деле узаконения и усыновления детей, исследовать отношение дворян к нормам закона и права применительно к их частной жизни

Учитывая выбранное направление разработки темы, из массы государственных мероприятий, влиявших в той или иной степени на жизнь русского дворянина, вычленяются, прежде всего, сознательно проводимые властями меры по регулированию семейно-брачных отношений и поддержанию дворянской семьи как социальной единицы Вместе с тем, выясняются степень реаль-

ного соблюдения представителями первенствующего сословия существовавших норм гражданского законодательства и формы и методы воздействия дворян на власть с целью утверждения и узаконения брачно-семейных моделей, наиболее востребованных в их среде.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину

XIX - начало XX вв от изменения социально-экономического положения дворян в 1860-х гг до падения монархии Во второй половине XIX - начале

XX вв под воздействием «Великих реформ» дворянская семья претерпевает существенную эволюцию, изменяется ее имущественное положение, преобразуются супружеские отношения, а также отношения между старшим и младшим поколениями, ширится число обучающихся в высшей школе, а также работающих женщин-дворянок, меняется отношение общества к раздельному жительству и разводу супругов, распространяется феминистская идеология, что напрямую связано с формированием института, получившего название «новая семья» Верхней хронологической границей являются события Февральской революции 1917 г, так как падение монархии ознаменовало, по сути, и закат российского дворянства Выбранные хронологические рамки дают возможность показать эволюцию дворянской семьи и государственной политики в сфере семейно-брачных отношений в России почти за 70 лет, прошедших под знаком модернизации всех сфер жизни общества

Территориальные рамки исследования очерчены границами Российской империи в указанный период Выделяется и особо рассматривается специфика организации семейно-брачных отношений дворян на отдельных территориях, хотя и заселенных преимущественно христианами, но в которых гражданские отношения строились на основе местного права Речь идет о Финляндии, Царстве Польском (Привисленские губернии), Прибалтийских губерниях, Бессарабии и территории Черниговской и Полтавской губерний. Вместе с тем, изучаются исключительно христианские брачно-семейные союзы, большей частью оказавшиеся на отдаленных, населенных преимущественно инородцами землях по делам службы, и генетически мало (или даже вообще) не связанные с этими территориями В этой связи специфические особенности семейно-брачных моделей дворян, присущие южным и восточным окраинам Российской империи, и связанные с влиянием господствующих в данных регионах нехристианских брачных структур, особо не рассматриваются.

Методология исследования представляет собой комбинацию качественных и количественных подходов, традиционно применяемых в социальной истории, демографии, социологии, правовых и тендерных исследованиях

В ходе рассмотрения эволюции дворянской семьи в условиях российской модернизации второй половины XIX - начала XX вв необходимо комплексное изучение источников и проведение сравнительного анализа имеющихся документов, определение причин происходивших изменений и доминирующих тенденций, что невозможно без обращения к принципу исторического объективизма Этот принцип позволяет рассматривать исторические явления и про-

цессы в контексте пространственно-временной обусловленности, историко-генетической логики, последовательности и преемственности

Принцип научной объективности дает возможность провести анализ всей совокупности исторических фактов в их противоречивой взаимосвязи и взаимозависимости, учесть социальную, экономическую и культурную специфику положения первенствующего сословия

Для достижения поставленной цели и решения задач исследования был использован тендерный подход, в основе которого лежит трактовка понятия «гендер» как «первичного способа означения властных отношений» (Дж.Скотт)

Полнота исторической картины возможна лишь при выявлении общих и особенных факторов в жизни отдельных людей и целых социальных групп Поэтому, наряду с вышеназванными, были использованы и такие методы, как агрегативный, предполагающий сбор разрозненных фактов и составление картины-мозаики, и казуальный - метод детального рассмотрения уникальных, редких, нетипичных явлений (одна часть из которых смогла стать основой тех или иных изменений в социальной психологии, демографическом поведении, общественном сознании, а другая так и осталась историческим казусом)

Важное место для выяснения общих и особенных форм дворянской семейной организации было отведено просопографическим (построенным на описании личностей) сводам и базам данных С этой целью на основании документов судебных, церковных и административных властей, материалов формулярных списков, прошений, а также архивов частных лиц было подготовлено несколько систематических сводов, позволяющих придать стройность и системность широкому кругу исторических фактов.

Для формирования сводов и баз данных использовался метод «ретроспективного анкетирования», дающий возможность максимально точно описать личность дворянина-семьянина по четким формальным критериям, не прибегая к традиционному жанру жизнеописания в каждом отдельном случае Сам формуляр «опросника» был определен, исходя из характера и содержания установленных фактов В результате сложилось 5 вариантов - три основных и два дополнительных На их основании было подготовлено 8 баз данных «Недействительные браки», «Разводы и сепарации», «Вид на жительство», «Споры о содержании», «Споры о детях», «Споры родителей с детьми», «Узаконение, усыновление, фамилии», «Семейные дела» В этих базах данных было проанализировано в общей сложности более 420 личных семейных историй дворян Это позволило изучить не только известные дворянские семьи, но и «рядовую» дворянскую семью, а также дало возможность выделить базовые и специфические типы их семейных организаций

Метод исторической реконструкции применялся для воссоздания картины деятельности III отделения по выдаче отдельных видов на жительство дворянским женам и Комиссии (Канцелярии) прошений по принятию решений о разного рода «семейных несогласиях» дворян, условиях предоставления им права

усыновления и узаконения детей, оказания материальной помощи от «монарших щедрот» Необходимость реконструкции «семейного» направления деятельности данных учреждений было вызвано тем, что III отделение традиционно рассматривалось историками исключительно как орган политической полиции и контроля за инакомыслящими, исследований же о деятельности Комиссии (Канцелярии) прошений ни в отечественной, ни в зарубежной исторической науке вообще нет Вместе с тем, статус первенствующего сословия делал семейную жизнь его представителей объектом не только (а иногда и не столько) судебно-законодательного регулирования, но и предметом активного вмешательства административно-бюрократических структур

В качестве вспомогательной методики использовался интерпретативный метод - поиск «невысказанного» В исследовании также применялся локальный метод, предполагающий изучение особенностей семейной организации дворян в рамках отдельных территорий и особых религиозных групп

В работе были задействованы статистические методы, позволяющие дать количественный анализ различных показателей жизни дворянской семьи На основании изучения коллекций документов Комиссии (Канцелярии) прошений, Канцелярии обер-прокурора Синода, Департамента духовных дел иностранных исповеданий МВД, а также светских и церковных судебных органов автором были осуществлены многочисленные подсчеты, частью сгруппированные в таблицы Эти данные, в целом, позволяют представить уровень распространения среди дворян таких явлений, как разводы, раздельное жительство супругов, узаконение и усыновление детей, охарактеризовать размеры предоставляемого дворянам социального и пенсионного обеспечения и проч

На защиту выносятся следующие основные положения: 1 Дворянская семья в процессе своей эволюции во второй половине XIX -начале XX вв прошла следующие этапы Первый - до начала 1860-х гг -преобладающей формой был брак дворян «по сговору», дворянская семья была достаточно стабильной структурой с крайне редкими случаями разъездов и разводов, внутрисемейное распределение обязанностей характеризовалось исключительным участием мужа в общественной деятельности и добыванием материальных средств, в сферу деятельности жены входило управление домашним хозяйством, родители играли эпизодическую роль в воспитании детей, осуществляя над ними самый общий контроль, а также организуя карьеру юноше и брачную партию девушке На втором этапе -середина 60-х-70-е гг XIX в - возросла возможность заключения брака по свободному выбору, однако такая возможность нередко использовалась дворянками как средство достижения независимости (фиктивный брак), увеличилось число разъездов супругов, преимущественно под воздействием «новых веяний» и материальных проблем, сложились три группы семей - «старая дворянская семья», «новая идейная» и «новая практическая дворянская семья» Третий период - 80-90-е гг XIX в - в дворянской среде формируется идеал супружеского союза, основанного исключительно на

свободном выборе и взаимной симпатии, изменяется характер дворянского брака и происходит переосмысление роли «любви» в семейных отношениях; при невозможности оформления отношений «гражданский брак» оценивался обществом как приемлемый, разъезды супругов стали повсеместным явлением, росло число разводов по «прелюбодеянию», «старая дворянская семья» окончательно сдала позиции двум новым типам, воспитание и образование девочек все больше приближалось по своим целям и задачам к воспитанию мальчиков Четвертый период - начало XX в — разъезды супругов приобрели массовый характер, развод перестал быть исключительным явлением, преобладала «новая практическая дворянская семья»; уход, а также образование и воспитание детей всех возрастов сосредоточилось в руках матери, характер воспитания и образования как мальчиков, так и девочек предполагал практическую направленность, ориентированную на получение достойной профессии Пятый период — годы I мировой войны - произошло усиление всех отмеченных выше явлений, окончательно утвердилась ценность личного счастья, вполне достижимого даже без церковного венчания, для «новой практической семьи» стало характерным широкое участие замужней женщины во внедомашней производственной деятельности, женщины-дворянки в различных сферах замещали ушедших на войну мужчин (гл 2 § 4, с 246-274, гл 3 § 6, с 565-595, гл 4 § 6, с. 823-857) 2 Дворянская семья, как социальный институт, во второй половине XIX-начале XX вв переживала кризис, вызванный модернизацией социально-экономической и духовной сфер жизни российского общества Проявлениями кризиса стали разъезды супругов и нараставшие от десятилетия к десятилетию вопреки всевозможным ограничениям, темпы числа разводов, ширившиеся конфликты «отцов и детей» в законных семьях и увеличивавшееся количество незаконных (внебрачных) детей Внутреннему разладу дворянской семьи способствовали также многообразные материальные проблемы (гл 3-4, с 275-564,596-822) 3. В процессе происходивших изменений во второй половине XIX — начале XX в сформировались три типа дворянской семейной организации «старая дворянская семья», «новая идейная» и «новая практическая» дворянская семья. Под первым подразумевается тип внутрисемейного распределения обязанностей между супругами, при котором исключительно мужчина участвовал в общественной деятельности и занимался материальным обеспечением семьи, а женщина управляла домашним хозяйством, осуществляя, преимущественно, контроль над прислугой. «Старая дворянская семья», преобладавшая в середине XIX в, с течением времени все больше уступала место двум «новым» типам. Второй тип («новая идейная дворянская семья») проявился в 60-е гг, но серьезное распространение приобрел в 80-е гг XIX в Для него было характерным участие в общественной и профессиональной деятельности не только мужа, но и жены Причем определяющим стимулом к получению образования и занятости замужней дворянки

вне дома были, прежде всего, не материальные мотивы (хотя в ряде случаев они могли играть дополнительную роль), а желание «развиться» и стремление доказать свою самоценность Третий тип («новая практическая дворянская семья») возник, прежде всего, не как следствие проникновения феминистических идей, а стал результатом экономических перемен в жизни дворянства под воздействием буржуазных реформ и мирового аграрного кризиса Данный тип, ставший достаточно заметным явлением еще в 1860-е гг,, к началу XX в занял лидирующее положение среди полных дворянских семей и господствовал в раздельных Внутрисемейное распределение труда здесь предполагало обязательное участие не только мужа, но и жены в поддержании материального благополучия «дома», причем в форме ее активного «трудового вклада» в семейный бюджет (гл 3, § 6, с 565-595, гл 4. § 6, с 823-857)

4 Несмотря на серьезные изменения уклада жизни дворянской семьи, представления и «старых», и «новых» дворянских семей о «нормальном» распределении тендерных ролей мало изменились, Согласно этим патриархальным представлениям муж должен материально обеспечивать семью, занимать лидирующее положение не принуждением, а силой своего авторитета, жена же вне зависимости от того, имеет ли она какое-либо дело вне дома или нет, внутри семьи должна принимать на себя вторичное положение хозяйки и помощницы ее главы Различные стороны жизни детей, как главного предмета заботы и попечения, определяются родителями совместно, в случае же отсутствия общего решения последнее слово остается за отцом (гл 3 § 3, с 369-437, § 6, с 565-595, гл 4 § 3, с 676-714, § 6, с 823857)

5 Государственная политика в отношении дворянской семьи базировалась на противоречивом соединении ряда принципов. Это, во-первых, четкая правовая регламентация отдельных сфер семейной жизни, во-вторых, самое общее определение взаимных прав членов семьи, выполненное в духе не правовых, а моральных сентенций, в-третьих, соблюдение нигде не прописанного обычая (традиции) и, в-четвертых, широкое применение ставшей привычной для просителей и для правительственных учреждений практики нарушения и закона, и обычая в форме «монаршей милости» (гл 2 § 1-3, с 115-245; гл. 3. § 1-5, с 275-564, гл 4 § 1-5, с 596-822)

6 Проводимые царской властью в сфере семейно-брачных отношений мероприятия не соответствовали изменившимся условиям жизни российского общества и не способствовали преодолению кризиса дворянской семьи как социального института (главы 2-4, с 115 - 857)

7 Под воздействием правительственной политики, нацеленной на сохранение отживших способов регулирования семейно-брачных отношений, усиливался общественно-правовой нигилизм в российском обществе (гл 2 § 2-3, с 136-245, гл 3 §1,с 275-324, §3, с 369-437; гл 4 § 4, с 715-765)

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что представленная работа является первым в отечественной историографии опытом рассмотрения дворянской семьи как социального института и изучения влияния правительственной политики на семейную организацию российских дворян История эволюции дворянской семьи в условиях российской модернизации впервые исследуется в качестве самостоятельной проблемы Отходя от сложившейся традиции, автор акцентирует внимание на последствиях реформ для повседневной жизни рядового представителя дворянского сословия, рассматривая модернизацию через эволюцию семейной жизни втянутых в нее людей При этом впервые исследовано обратное влияние микросоциальной среды на политику властей В диссертационной работе впервые в научный оборот введен обширный круг опубликованных и неопубликованных ранее исторических источников Исследование создает необходимые предпосылки для дальнейших научных разработок различных вопросов истории российского дворянства, его семейной организации и повседневной жизни

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использовать его положения для выяснения общей картины и особенностей российской модернизации второй половины XIX - начала XX вв, для исследования вопроса о степени аномизации российского общества в данный период и, наконец, для создания целостного представления о способах и средствах проводимого правительством реформирования российской социально-политической системы

В условиях нынешнего кризисного состояния института семьи и брака, и с учетом сформулированного Президентом РФ В В Путиным предложения объявить 2008 г. годом семьи, исторический опыт государственной политики в семейном вопросе в условиях модернизации необходимо учитывать всем ветвям власти с целью избежать повторения прошлых ошибок и просчетов

Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории пореформенной России, в процессе преподавания общего курса отечественной истории второй половины XIX - начала XX вв., при подготовке спецкурсов и семинаров по историческим, тендерным и исто-рико-правовым дисциплинам

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации и главные ее выводы были изложены в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, межвузовских научных конференциях и семинарах Российские женщины и европейская культура (С.-Петербург, 1994), Социально-экономическая и политическая модернизация в России XIX - XX вв (С -Петербург, 2001), Герценовские чтения за 1998-2006 гг, Царскосельские чтения за 2001-2006 гг, Вишняковские чтения за 2004-2006 гг, «Гуманитарные науки и гуманитарное образование, история и современность» (С.-Петербург, 2005), на заседаниях летних школ молодых историков, организованных МОНФ в 1998 г. (Владимир) и 1999 г (С-Петербург и Москва), С-Петербургского тендерного центра Диссертация обсуждалась на заседании

кафедры русской истории РГПУ им А И Герцена, где получила положительную оценку

Материалы диссертации отражены в двух монографиях1 и 26 других научных публикациях Общий объем всех публикаций - 69 п л.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования Работа состоит из введения (с 4-27), четырех глав (с 28-857), заключения (с. 858-867), приложений (с 868-931) и списка использованных источников и литературы (с 932-990)

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность, определены объект, предмет, цель и задачи, хронологические и территориальные рамки исследования, сформулированы основные понятия, указана методология и методы работы, раскрыты научная значимость и новизна исследования, приведены основные положения диссертации, выносимые на защиту, содержится материал, посвященный апробации результатов диссертационного исследования

В первой главе — «Историография и источники» - анализируется степень научной разработанности темы исследования и дан обзор использованных в работе источников.

В первом параграфе первой главы — «Историография» — представлены подходы и достижения отечественной и зарубежной историографии в раскрытии темы исследования

Проводившееся в дореволюционное время изучение семьи и процесса «оскудения» дворянства ныне представляет скорее источниковедческий интерес, так как созданные тогда работы имели ярко выраженный публицистический характер, а иногда они служили обоснованием тех или иных общественно-политических взглядов авторов Исключение представляют серьезные труды В О. Ключевского2, содержавшие анализ прав и обязанностей дворян, в том числе личных, и М Т Яблочкова3, который уделил большое внимание эволюции законодательства о дворянстве, в частности, им были выявлены особенности записи в дворянство представителей национальных окраин, исследован институт дворянской опеки

Среди публицистических работ выделялся двухтомник «Семейный вопрос в России» (1903 г), автор которого - В В Розанов выступал против официального разлучения супругов, которое «более потрясает существо брака как таинства, нежели полный развод, который укорачивает таинство, но не опустошает его и не ставит на месте его фикцию, термин, пустое имя»4 Одним из глав-

1 На монографию «Женщины в русских университетах (вторая половина XIX - начало XX вв )» поступила рецензия Фетисова НЮ //Адам и Ева Альманах тендерной истории / Под ред ЛП Репиной —№13 —С 282-284

2 Ключевский В О История сословий в России /ВО Ключевский - Пг Лит -изд отдел Ком нар Прос, 1918 -С 5

3 Яблочков М История дворянского сословия в России / М Яблочков - СПб тип А М Котомина, 1876

4 Розанов В В Собрание сочинений Семейный вопрос в России / В В Розанов / Под общ ред А Н Николю-кина -М Республика, 2004 - С 91,123

ных тезисов книги стало признание «религиозным» любого рождения, вне зависимости от того, в браке или вне его появился на свет ребенок

Особенно много внимания публицисты уделяли проблеме кризиса семьи и поиску путей выхода из него Так, Л М Золотарев, полагая, что «семья, в которой царят постоянные неурядицы, сильно тормозит умственное и нравственное совершенствование личности и мешает созданию хорошего потомства»5, утверждал необходимость более тщательного выбора брачного партнера и борьбы с половыми излишествами как внутри, так и за пределами семьи6 П Кохманский, напротив, предлагал вовсе отказаться от отжившего института «законного брака» и перейти к «свободной любви» и «свободному, гражданскому браку»7 Причем публицисты обращали внимание на то, что такая «свободная любовь» - это именно «моногамная свободная любовь», объединяющая двух разных, но равных людей в союз, не имеющий никаких временных границ Этому идеалу они категорически противопоставляли как принудительный брак, так и полигамию8 Другие, напротив, отстаивали необходимость сохранения истинного христианского брака, указывая, что «если в области семейной жизни мы и должны признать широкое распространение различного рода ненормальных явлений, то объяснить это можно всем, чем угодно, но только никоем образом нельзя признать причиною этих явлений действующий теперь закон о браке»9.

Активно исследовались во второй половине XIX - начале XX в демографические проблемы семьи10 С А Новосельский в своем «Обзоре главнейших данных по демографии и санитарной статистике России» привел данные о разводах за первые годы XX в, указывавшие на лавинообразное распространение данного явления в этот период11

Особое место среди авторов, изучавших состояние семейно-брачного института в России, занимали правоведы Они исследовали особенности юриди-

5 Золотарев Л А Устои семьи Гигиенические и психологические условия брака / Л А Золотарев -М тип т-ваИН Кушнера и Ко, 1898 С 5

®Онже Гигиена брака / Л А Золотарев -М тип т-ваИН Кушнера и Ко, 1897 Он же Супружеские измены, их значение и причины! Л А Золотарев - М тип т-ва И Н Кушнера и Ко, 1897 и др

7 Кохманский П Половой вопрос Разбор современных форм половых отношений / Кохманский П - М Печатня А Л Будо, 1912

8 Омельченко А П Свободная любовь и семья («Санин», как вопрос нашего времени ) / А П Омельченко -СПб «Посев», 1909, Елецкий М (Лисицын М М) Свободная любовь / М Елецкий - СПб Владимирская тип, 1908

9 Страхов Н Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения I Н Страхов -Харьков тип губернского правления, 1893 Те же идеи в более развернутом виде см Он же Христианское учение о браке и противники этого учения / Н Страхов - Харьков тип губернского правления, 1895

10 Бессер А Смертность, возрастной состав и долговечность православного населения обоего пола в России за 1851 - 1890 гг / А Бессер, К Баллод - СПб б и, 1897, Гиляровский Ф В Исследование о рождение и смертности детей в Новгородской губернии / Ф В Гиляровский - СПб тип К Вульфа, 1866, Соколов ДА Смертность в России и борьба с ней / Д А Соколов,ВИ Гребенщиков -СПб тип ММ Стасюлевича, 1901 идр

11 Новосельский С А Смертность и семейное состояние населения / С А Новосельский // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины - 1912 - Август, Он же Смертность и продолжительность жизни в России / С А Новосельский - Пг тип МВД, 1916, Он же Обзор главнейших данных по демо-1рафии и санитарной статистике России / С А Новосельский // Календарь для врачей всех ведомств на 1916 год - Пг. 1916_______________________

ческого положения женщин в семье на разных исторических этапах, сравнивали статус женщины-жены, матери и дочери в России и других европейских странах, в отдельных регионах империи, где действовало собственное гражданское законодательство12 Особо анализировалось положение разных членов семьи в соответствии с нормами обычного права®3

Во второй половине XIX - начале XX вв бурно развивалась научная генеалогия дворянства Издавались родословные справочники кн П В Долгорукова, кн А Б Лобанова-Ростовского и многих других14 Большой вклад в изучение русских дворянских родов внес председатель Историко-родословного общества в Москве ЛМ Савелов, который составил многочисленные родословные дворянских семей и библиографические указатели по теме15

Революционные события 1917 года коренным образом изменили историографическую ситуацию В новых условиях исследователи сконцентрировались на истории классовой борьбы и революционных социальных групп Исходя из этого, они несравнимо меньше внимания уделяли проблемам семьи, и, в особенности, дворянской идея изучения повседневной жизни российского дворянства, как и всего, что было с ним связано, подверглась дискредитации Кроме того, история частной жизни, социально-психологическая мотивация поведения людей не укладывалась в догматизированные представления о приоритете экономических и классовых интересов над всеми остальными

Конечно, исследования семейно-брачной сферы не прекратились вовсе Следует особо выделить вышедшее в 1929 г исследование ТА Богданович «Любовь людей шестидесятых годов»16, в которой рассказывалось о перипетиях личных взаимоотношений НГ Чернышевского и НВ Шелгунова, ИМ Сеченова и П И Бокова, а также любимых ими женщин Различные аспекты

12 Алексеев К Об отношении супругов по имуществу в России и Польше / К Алексеев - М универс тип, 1868, Быховский В В Брак, раздельное жительство супругов и развод / В В Быховский — M б и, 1912, Кавелин К Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза / К Кавелин - СПб тип Пр Сената, 1884, Казимир А Ф Об отношениях супругов по имуществу / А Ф Казимир - СПб Мин путей сообщения, 1884, Книлович Ф М О браке и личных и имущественных отношений супругов по финляндскому праву / Ф M Книпович // Журнал министерства юстиции - 1912 - ífe 8-Ю, Кулишер М И Развод и положение женщины /МИ Кулишер -СПб Тип-лит БМ Вольфа, 1896, РейнгардтНВ О личных и имущественных правах женщин по русскому закону / Н В Рейнгардт - Казань тип губ прав, 1880, Савельев А Юридические отношения между супругами по законам и обычаям великоросского народа / А Савельев - Н -Новгород тип Н Ройского и Д Душина, 1881 идр

13 См, напр Илларионов Н С Обычное право /НС Илларионов - Харьков Харьковский губ стат ком, 1893, Леонтьев А Волостной суд и юридические обычаи крестьян / А Леонтьев - СПб б и , 1900, Оршанский Н Исследования по русскому праву обычному и брачному / Н Оршанский - СПб тип А Е Ландау, 1879, Пахман С В Обычное гражданское право в России / С В Пахман — СПб тип Второго отделения С е и в Канцелярии, 1879

14 Долгоруков П Российская Родословная книга / П Долгоруков — Ч 1-4 - СПб тип К Вингебера, 18551857, Лобанов-Ростовский А Б Русская родословная книга /АБ Лобанов-Ростовский -T 1-3 - СПб Русская старина, 1873-1878

15 См , напр Савелов Л М Дворяне Егоровы Родословие / Л М Савелов - М Тип т-ва И Н Кушкерев и Ко, 1899, Он же Донские дворяне Иловайские / Л М Савелов — M тип т-ва И Н КушнераиКо, 1899 Он же Избранная библиотека русского генеалога (Библиографический опыт) / Л М Савелов — Вып 1 - М тип т-ва И Н Кушнера и Ко, 1895 Он же Библиографический указатель по истории, генеалогии и родословию российского дворянства / Л М Савелов - М, 1904 и др

16 Богданович T А Любовь людей шестидесятых годов / T А Богданович - Л «Academia», 1929

русского и советского семейно-брачного права исследовались ЯН Бранден-бургским и А Г Гойхбаргом17 Изучались также демографические проблемы семьи, причем часть исследователей для анализа современных им явлений использовали опыт сравнения их с довоенными и военными показателями18

Ужесточение идеологического диктата ВКП(б) привело в 30-е годы к резкому сужению источниковой базы исторических исследований и намеренному ограничению их проблематики, что не могло не отразиться и на историографии дворянской семьи Редким исключением стала работа В Базанова «Из литературной полемики 60-х годов», содержавшая характеристику повседневной жизни нигилистов и эмансипированных женщин, их быта и отношений в «новой семье»19

Во второй половине 50-х - 60-е гг XX в, отказавшись от наиболее одиозных догм предшествовавшего периода и обратившись к материалам первоисточников, в том числе архивных, исследователи заинтересовались проблемами, затрагивающими в той или иной степени историю дворянской семьи Расширение проблематики исследований, создание обобщающих и историографических трудов способствовали появлению оригинальных работ, в которых рассматривались ранее не изучавшиеся вопросы, в том числе связанные с состоянием дворянско-помещичьего хозяйства и положением этого привилегированного сословия в имперской России Так, при изучении внутренней политики российского государства во второй половине XIX - начале XX вв вопросов изменения положения дворянского сословия касались А Я Аврех, ПА Зайочковский и Л Г Захарова20.

В 60-е — 70-е годы, после длительного перерыва, появились работы историков-демографов и социологов, основным объектом которых была семья Так, в 1964 г А Г Харчев выпустил монографию, посвященную проблемам брака и семьи в СССР21 Однако и в данный период к исследованию дореволюционной семьи демографы продолжали обращаться лишь с целью выясне-

17 Еранденбургский Я Н Вопросы семейного и брачного права /ЯН Еранденбургский // Кодекс законов о браке, семье и опеке (проект) - Ростов на Дону Издание Адмотдела ДИКа, 1925, Он же Брак и семья / Я Н Еранденбургский - М Юридическое из-во НКЮ РСФСР, 1926, Гойхбарг А Г Сравнительное семейное право/А Г Гойхбарг - М Юридическое из-во ПКЮ РСФСР, 1925

18 Сорокин П А Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную организацию /ПА Сорокин // Экономист — 1922 — № 1, Новосельский С А Влияние войн на естественное движение населения // Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войн 1914-1920 гг / С А Новосельский - М, Л Гос изд, 1923, Волков Е 3 Динамика народонаселения СССР за 80 лет / Е 3 Волков - М, Л Гос год, 1930

19 Базанов В Из литературной полемики 60-х годов / В Базанов - Петрозаводск Гос из-во Карело-Финской ССР, 1941

20 Аврех А Я Царизм и третьеиюньская система / А Я Аврех - М Наука, 1966, Он же Столыпин и Третья Дума/А Л Аврех -М Наука, 1968, Зайочковский ПА Отмена крепостного права в России / П А Зайонч-ковский - М Просвещение, 1958, Он же Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов / П А Зайонч-ковский — М Изд Моек ун-та, 1964, Он же Российское самодержавие в конце XIX столетия (Политическая реакция 80-х - начала 90-х гг )/П.А Зайончковский -М Мысль, 1970 Захарова Л Г Земская контрреформа 1890г /ЛГ Захарова -М Изд Моек ун-та, 1968

21 Харчев А Г Брак и семья в СССР опыт социологического исследования / А Г Харчев - M «Мысль», 1964

ния эволюции демографической ситуации22 На фоне малочисленности самостоятельных работ, посвященных состоянию семьи во второй половине XIX-начала XX вв ,23 вполне естественным было и полное отсутствие такого рода исследований, посвященных собственно дворянской семье

В 70-е-80-е гг продолжилось плодотворное изучение правительственной политики в отношении дворянства и присущей высшему сословию России идеологии Однако, акцент в обсуждении данной темы, в рамках развернувшейся в эти годы дискуссии о русском самодержавии, его социально-политической опоре и перспективах эволюции делался на сословно-политических интересах дворянства, а не на его внутрисемейных потребностях В этом плане наибольшей интерес представляют работы А Я Авреха, В С Дякина, Ю Б. Соловьева, В А Твардовской, В Г Чернухи и др 24

Конечно, в этих исследованиях в рамках обсуждения других вопросов авторы касались и последствий правительственной политики для состояния дворянских семей Так, в классической монографии А П Корелина «Дворянство в пореформенной России 1861 - 1904 гг.»25, посвященной характеристике состава дворянского сословия, его численности и корпоративной организации, были затронуты и некоторые из интересующих нас проблем. Речь идет об организации социальной помощи дворян неимущим представителям своего сословия, реформе опекунской системы, деятельности дворянских обществ в деле воспитания и образования дворянской молодежи

Однако, в целом вопросы государственной организация внутрисемейной жизни дворян и обратного влияния микросоциальной среды на действия властей оставались вне поля зрения советских историков

Определенную информацию о состоянии дворянской семьи можно почерпнуть из широко распространившихся в 60-е - 80-е гг биографических исследований26 В эти же годы заметно возрос интерес исследователей к проблемам женского движения, одним из составляющих которого было требование

22 См , напр Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР / Под ред А Г Вишневского - М Статистика, 1977, Водарский Я Е Население России за 400 лет (XIX - начало XX вв ) / Я Е Водарский - М Просвещение, 1974

23 К серьезным исследованиям, посвященным истории семьи в непосредственно интересующий нас период, можно отнести Крупянская В Ю Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX - начало XX в ) /ВЮ Крупянская, Н С Полищук -М Наука, 1977

24 Аврех АЛ Распад третъеиюньской системы / А Я Аврех - М Наука, 1985, Он же Царизм накануне свержения / А Я Аврех - М Наука, 1987, Дякин В С Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-19И гг / В С Дякин - Л Наука, 1973, Он же Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг / В С Дякин - Л Наука, 1988, Соловьев Ю Б Самодержавие и дворянство в конце XIX в /ЮБ Соловьев -Л Наука, 1973, Он же Самодержавие и дворянство в 1902-1907 годах / Ю Б Соловьев - Л Наука, 1981, Он же Самодержавие и дворянство в 1907-1914 годах/Ю Б Соловьев -Л Наука, 1990 Твардовской В А Идеология пореформенного самодержавия / В А Твардовская - М Наука, 1978, Чернуха В Г Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг XIX в / В Г Чернуха. - Л Наука, 1978

25КорелинАП Дворянство в пореформенной России 1861-1904 Состав, численность, корпоративная организация/АП Корелин -М Наука, 1979

26См,напр БреславЕИ АлександраМихайловнаКоллонтай/ЕИ Бреслав -М Мысль, 1974,Смирнов А А Первая русская женщина-врач / А А Смирнов - М Медгиз, 1960, Смолярчук В И Анатолий Федорович Кони / В И Смолярчук - М Наука, 1982, Фатеев П С Михаил Михайлов - революционер, писатель, публицист/ПС Фатеев -М Мысль, 1969 и др

демократизации семейных отношений Так, Г А Тишкин в своей монографии «Женский вопрос в России 50-60-е годы XIX в.»27, охарактеризовал правовой статус женщины в середине XIX в Автором был дан подробный анализ различных точек зрения на юридическое положение русских женщин среди правоведов, историков и общественных деятелей разных направлений, как в дореволюционной, так и в советской литературе Попутно, в рамках выяснения наиболее острых и дискуссионных тем, входивших в состав «женского вопроса», Г.А Тишкин упомянул о таких проблемах семьи, как раздельное жительство и разводы супругов, положение незаконнорожденных детей, существовавшие возможности усыновления и узаконения их для тех или иных социальных групп и др Вместе с тем, сам подход к рассмотрению предлагаемых сюжетов как части других, интересующих авторов, вопросов затруднял раскрытие сути многочисленных событий и явлений, выходящих за рамки работ исследователей женского движения

В эти же годы появились работы этнографического характера, изучавшие, в частности, специфику свадебных обрядов и брачный возраст русских людей, особенности их бытового поведения и костюма28.

В последнее двадцатилетие в отечественной историографии не ослабевает интерес к изучению русского дворянства. Так, Е П Бариновой29 были проанализированы требования поместного дворянства к правительству в начале XX в, исследована социальная психология этой группы, а также обращено внимание на отдельные вопросы, имеющие отношение к истории дворянской семьи В работе отмечены требования дворянских обществ в отношении оставления в их ведении сословной опеки, а также учреждения заповедных имений и неделимых участков Однако вопросы эти поднимались без какой-либо связи с проблемами семейной жизни дворян, а лишь как часть предъявляемых сословием к власти экономических претензий

В 2003 г вышло в свет интересное исследование Н А Араловец, посвященное демографическим проблемам городской семьи в России 1897 - 1926 гг30 Автор затронула вопросы брачного законодательства, а также личные и имущественные аспекты жизни дореволюционной семьи Но, сконцентрировав свое внимание на нормах закона, Н А Араловец не выяснила, в какой степени эти юридические правила становились обыденной практикой жизни семьи

27 Тишкин Г А Женский вопрос в России 50-60-е годы XIX в /ГА Тишкин - Л Изд ЛГУ, 1984

28 Бернпггам T А Молодежь в обрядовой жизни русской общины Половозрастной аспект традиционной культуры /ТА Бернштам - Л Наука, 1988, Брак и свадьбы русских горожан в прошлом и настоящем - М Наука, 1980, Русские семейный и общественный быт - М Наука, 1989, Русский народный свадебный обряд -Л Наука, 1978

25 Баринова Е П Власть и поместное дворянство России в начале XX века / Е П Баринова - Самара Изд-во Самарского ун-та, 2002

30 Араловец Н А Городская семья в России, 1897 -1926 гг историко-демографический аспект /НА Араловец-М ИРИ РАН, 2003

В последние годы усилиями Э М Левшина, Л А Тшценко и А Ю Томи-лова31 продолжается изучение проблем семейно-брачных и опекунских отношений в России во второй половине XIX - начале XX вв с точки зрения истории права Существенный вклад в изучение проблем семьи и брака в дореволюционной России вносят исследователи, занимающиеся историей православной церкви и вероисповедной политики самодержавия В частности, А.А Дор-ская в ряде своих работ рассмотрела судьбу законопроектов, направленных на реформирование правил заключения межконфессиональных браков32 Е В Белякова, изучавшая проблемы организации православного духовного суда, обратилась и к вопросам регулирования условий заключения брака и развода в России второй половины XIX — начала XX веков33 Затрагиваются проблемы истории семьи и в работах, посвященных вопросам благотворительности, а также социального призрения и попечения в России34 Отдельные аспекты семейного положения офицерства и, особенно, вопросы о контроле над браками младших офицеров входят в область интересов военных историков35

На новый уровень поднялись в последние годы историческая феминоло-гия и тендерная история Активно формируются научные школы, созываются конференции36, издаются монографии, сборники и альманахи, посвященные данной тематике37 Среди последних особо выделяется альманах тендерной

31 Левшин Э M Становление и развитие брачно-семейного законодательства в дореволюционной России / Э M Левшин Автореф дис канд юр наук - H -Новгород, 2003, Тищенко Л А Соотношение светского и церковного законодательства о браке и семье ( XIX - начало XX вв ) / J1А Тищенко Автореф дисс канд юр наук - M, 2001, Томилов А Ю Правотворческая эволюция институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними / А Ю Томилов - Челябинск Челяб межрайон тип, 2000

32 Дорская А А Свобода совести в России судьба законопроектов начала XX века / А А Дорская - СПб Изд РГПУ им Герцена, 2001, Она же Государственное и церковное право Российской империи проблемы взаимодействия и взаимовлияния / А А Дорская - СПб Изд РГПУ им Герцена, 2004

33 Белякова Е Церковный суд и проблемы церковной жизни /ЕВ Белякова - M б и, 2004, Она же «Бабьи стоны» Как разводились в Российской империи / Е В Белякова // Родина - 2002 - № 7, Она же Брак и развод в России в XIX в /ЕВ Белякова //Первое сентября -2001 -№15

34 Апарина И И Государственное и частное призрение детей в дореволюционной России /ИИ Апарина, В M Попов - M Изд-во Перспектива - НТЦ - «Развитие», 2000, Павлова И П Организационные и правовые основы социального попечения в России на рубеже XIX - XX вв / И П Павлова — СПб Нестор, 2003, Она же Социальное попечение в России в годы первой мировой войны / И П Павлова — Красноярск Красноярс гос аграр ун-т, 2003

35 Волков С В Русский офицерский корпус / С В Волков - M Воениздат, 1993, Чиненный А Холостяк храбрее женатого'' Брак офицера русской армии / А Чиненный, С Чиненный // Родина - 2000 - № 6, Чиненный С По погонам и оклад мог ли русский офицер прожить на одну зарплату'7 / С Чиненный // Родина. - 2002 -№ 2, Он же Почему гусар не мог жениться / С Чиненный // Военно-исторический журнал - 2000 - № 2

36 См, напр Российские женщины и европейская культура I - VI конференции / Ота ред Г А Тишкин -СПб СПб фонд им MB Ломоносова, 1993-2002, Тендерные исследования в гуманитарных науках современный подход Мат-лымежд науч конф (15-16 сентября 2000 г) - Иваново, 2000, Общество, тендер, культура Мат-лы межд науч конф (20-21 сентября 2001 г) - Омск, 2001, Женская повседневность в России в XVIÏI-XXвв Мат-лымежд науч конф 25 сентября2003 г / Подред ПП Щербинина -Тамбов ТГУ,2003

37 См, напр Тендерные исследования. № 2-5 - Харьков ХЦГИ, 1999-2001, Женская и гендерная история / Под ред H Л Пушкаревой -М «Российская политическая энциклопедия», 2003, Женщины в истории возможность быть увиденными Сб науч статей -Вып 1-3 -Минск БТПУ, 2001-2004, О благородстве и преимуществе женского пола из истории женского вопроса в России Сб науч трудов / Науч ред и сост Р111 Ганелин - СПб Невский инст языка и культуры, 1997, Юкина И И Русский феминизм как вызов современности/И И Юкияа -СПб Алете», 2007

истории «Адам и Ева», выходящий с 2001 г, и публикующий, в частности, статьи по проблемам русской дворянской семьи38

Современные исследователи ведут активную разработку истории повсе-

39

дневной жизни и семьи тех или иных регионов , а также отдельных социальных групп Яркую и подробную картину правового, социального и семейного положения солдатки и, вообще, влияния военного фактора на повседневную жизнь русской женщины, изобразил П П Щербинин4

Значительный вклад внесен в исследование крестьянской семейной организации Ученые - историки, демографы, социологи и этнографы - обращаются к проблемам крестьянской семьи как домохозяйства, изучают характерные для нее демографические изменения, положение отдельных членов семьи, ее внутренний мир и повседневный уклад жизни41

Несколько меньше привлекают внимание ученых проблемы организации семейной жизни городских сословий Среди вышедших по данной теме публикаций самой высокой оценки заслуживают монографии Ю М Гончарова42, в которых анализируются демографические и социальные процессы, протекав-

38 Голикова С В «Стариковское дело» и «бабья повинность» уральские материалы XIX в о снохачестве / С В Голикова // Адам и Ева - 2003 - № 6, Еремеева О А Братья и сестры «Приютинское братство» как союз мужчин и женщин / О А Еремеева // Там же - 2005 —№10, Котлова Т Б Замужество и развод в жизни горожанки на рубеже XIX - XX вв (по материалам центральных губерний России) / Т Б Котлова // Там же - 2002 - № 3, Солодянкина О Ю Иностранная гувернантка и 1увернер сравнительные аспекты / О Ю Солодянкина // Там же — 2005 - № 10, Она же Иностранная гувернантка в системе семейных отношений воспитанники, другие члены семьи, родственники, соседи, учителя, слуги / О Ю Солодянкина И Там же - 2006 - № И

39 См, напр Басаева К Д Семья и брак у бурят (вторая половина XIX - начало XX века) / К Д Басаева Авто-реф дис док ист наук - Новосибирск, 2002, История повседневности Сб науч работ - СПб Изд-во Европейского университета в Петербурге, Алетейя, 2003, Города Сибири XVII - начало XX в - Вып 2 История повседневности Сб науч статей - Бараул Изд-во Алтайского университета, 2004, Колесникова В А Провинциальная культура Оренбурга второй половины XIX - начала XX века / В А Колесникова - Оренбург Из-дат центр ОГУА, 2002, Уральский город XVIIÏ - начало XX в история повседневности / Под общ ред H А Миненко - Екатеринбург Банк культурной информации, 2001, Щербакова Е Новая нравственность «новых людей» «Отщепенец» в обыденной реальности / Б Щербакова//Родина -2007 -№2-3

40 Щербинин П П Военный фактор в повседневной жизни русской женщины в XVIII - начале XX в / П П Щербинин -Тамбов Изд-воЮлис,2004

41 См, напр Безгин В Б Обычное право русской деревни (вторая половина XIX - начало XX вв ) / В Б Без-гин - Тамбов Изд ТГТУ, 2000, Он же Крестьянская повседневность (Традиции конца XIX - начала XX века) / В Б Безгин - M -Тамбов Изд ТГТУ, 2004, Он же Крестьянский самосуд и семейная расправа (конец XIX -начало XX в ) / В Б Безгин // Вопросы истории - 2005 - № 3, Будаев Д И Западнорусская деревня в конце XIX в Культурно-бытовые условия 1фестьян / Д И Будаев // Россия сельская XIX - начало XX в / Отв ред АП Корелин -М РОССПЭН, 2004, Глотова В В Крестьянская семья во второй половине XIX века (на материалах Курской губернии) / В В Глотова Автореф дис канд ист наук - Воронеж, 2005, Зверев В А Семейное крестьянское домохозяйство в Сибири эпохи капитализма. Историко-демографический анализ / В А Зверев - Новосибирск НГПИ, 1991, Крюкова С С Русская крестьянская семья во второй половине XIX в / С С Крюкова - M, 1994, Милогочова H И О праве собственности в пореформенной крестьянской семье 1861-1900 гг / H И Малоголова // Вестник Московского университета - Серия 8 - 1995 - № 1, Морозов СД Брачность и рождаемость крестьян Европейской России (конец XIX в -1917г)/СД Морозов // Кресть-яноведение - 2000 Тишкин Г А Женщина в русской крестьянской семье /ГА Тишкин // Роль историко-литературных знаний в подготовке студентов институтов культуры -СПб СПб roc акад к-ры, 1993

42 Гончаров Ю M Городская семья Сибири второй половины XIX - начала XX в /ЮМ Гончаров - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2002, Он же Купеческая семья второй половины XIX - начала XX вв (по материалам компьютерной базы данных купеческих семей Западной Сибири) /ЮМ Гончаров - M Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1999, Он же Семейный быт горожан Сибири второй половины XIX - начала XX в / M Б Гончаров — Барнаул Изд-во Алт ун-та. 2004. ______

шие в городской, преимущественно купеческой семье Сибири во второй половине XIX-начале XX вв и выясняются взаимосвязи этих процессов с социально-экономическим развитием региона. Определенное внимание автор также уделяет исследованию эволюции института семьи в русском провинциальном городе Вместе с тем, вопросы соотнесения правовых норм семейно-брачных отношений с реальной практикой жизни семьи не входят в сферу интересов исследователя

Из работ, имеющих обобщающий характер, следует особо выделить капитальный труд Б Н Миронова, в котором предпринята попытка, среди прочего, проследить генезис русской семьи за более чем двухсотлетний период43 Главное достижение исследователя - анализ с точки зрения модернизационного подхода гигантского объема фактических данных Вместе с тем, значительность поставленной цели отразилась на степени освоения конкретных сюжетов Это касается как отдельных неточностей в формулировках (например, автор смешивает понятия развод и признание брака недействительным, признает за русским законодательством значительно большие свободы в области брака, чем оно на самом деле предоставляло и т д.), так и сжатости изложения некоторых важных вопросов Например, на анализ проблем дворянской семьи в работе выделено лишь несколько страниц

В последние годы наиболее динамично развивающимися направлениями в изучении микромира дворян являются, с одной стороны, исследования различных аспектов повседневности, преимущественно в контексте сексуальности и бытовой стороны жизнедеятельности людей С другой - биографические работы, посвященные отдельным дворянам, дворянским семьям и целым родам В наиболее полном виде тема истории сексуальности в России нашла свое выражение в трудах Н JI Пушкаревой44, С А. Экштута43, а также И С Кона46 Современная персональная история российских дворян чрезвычайно обширна В каждой из этих работ непременной частью исследования является рассказ о семье и близких изучаемого персонажа. Но и сегодня, как и в 60-80-е гг. XX века характеристика этих сюжетов в биографической литературе не выходит за пределы казуса и сама по себе не подвергается никакому анализу Появляются труды, описывающие жизнь не одного человека, а целого дворянского

43 Миронов Б Н Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в) Генезис личности, демократической семьи и правового государства/БН Миронов -Т 1-2 -СПб ДмитрийБуланин, 2000

44 Пушкарева H Л Женщина в русской семье X - начала XIX в динамика социально-культурных изменений / H Л Пушкарева - М Ладомир, 1997, Мир чувств русской дворянки конца XVIII - начала XIX века сексуальная сфера / Н Л Пушкарева // Человек в мире чувств Очерки по историй частной жизни в Европе я некоторых стран Азии до начала нового времени / Отв ред ЮЛ Бессмертный -M РГГУ,2000 —С 85-119,Она же Семья, женщина, сексуальная этика в православии и католицизме перспективы сравнительного подхода / НЛ Пушкарева //Этнографическое обозрение -1995 -№3

45 Экштут С А Надежда Сергеевна Акинфова (Роман великосветской дамы по материалам III Отделения) / С Экштут // Человек в мире чувств Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых стран Азии до начала нового времени - С 532-568 Он же Французская горизонталка, или сексуальная революция, которую мы не заметили / С Экштут//Родина -2007 -№2 -С 100-106

46 Кон И Сексуальная культура в России Клубничка на березке / И Кон - M ОГИ, 1997, - 2-е изд, перераб и доп - М Айрис-пресс, 20050н же «Мы не удовлетворены, потому что мы идеалисты »/ И Кон // Родина -1997 -№1

рода или даже нескольких родов47 Снова возросло внимание к генеалогии русского дворянства По этой теме выходят многочисленные исследования48 и даже специализированные периодические издания49

Начало XXI века ознаменовалось повышением интереса специалистов разных направлений к проблемам семьи Публикуются тематические сборники, состоялось несколько специализированных конференций Так, в материалах всероссийской научной заочной конференции, организованной Тверским государственным техническим университетом и местным отделением Российского общества социологов, среди прочего поднимаются вопросы состояния дворянской семейной сферы, правового регулирования усыновления и организации разводов в ХУШ-Х1Х веках50

В 2001 году в Барнауле вышел сборник «Семья в ракурсе социального знания»51 В нем рассматриваются проблемы семьи как социального института, проводится ее демографический и тендерный анализ Авторы сборника обратили внимание на имущественные и личные права членов дореволюционной семьи, ее основные функции Несмотря на то, что в сборнике отдельно выделены проблемы крестьянской, городской и солдатской семьи, особенности дворянской семейной организации не рассматривались

В зарубежной историографии исследование российской дореволюционной семьи долгое время сдерживалось отсутствием источниковой базы, в значительной степени ограничиваемой воспоминаниями самих эмигрантов и их

-52

детей

Вместе с тем, в зарубежной историографии сложились значительные традиции изучения истории частной жизни и семьи, прежде всего, конечно, на материалах собственных территорий Так, в 1965-1986 гг на Западе вышло около 50 тыс публикаций по проблемам семьи53. Иностранными исследовате-

47 Дворянская семья Из истории дворянских фамилий России // Сост и науч ред В П Старк - СПб Искусство, 2000, Журавина ТГ Дворянское гнездо Санкт-Петербург, Англ набережная, 10 / ТГ Журавина -СПб Политехника, 2002, Игнатенко В Ф Усадьба Успенское Генеалогия дворянских родов Томиловы и Шварцы / В Ф Игнатенко - СПб Нестор-История» СПб ИИ РАН Старая Ладога Музей заповедник «Старая ладога», 2003, Львова АП Род Львовых / А П Львова - Торжок ВИЭМ, 2003, Мясоедов П М 540 лет на службе Отечеству родМясоедовых/ПМ Мясоедов -М Международный университет в Москве, 2006

48 Дворянские роды Российской империи В 10 т /Науч ред С В Думин -Т 1-3 -СПб ИПК «Вести», 1993 -1996, Дворянский календарь справочник родословной книги русского дворянства - Тетрадь 1-4 - СПб, 1996-2003, Москва родословная / Сост Э Г Шугаева - М Вече, 1998, Материалы по истории и генеалогии дворянских родов Рязанской губернии / И Ж Рындин 2006, Санкт-Петербургская дворянская родословная книга / Сост И А Анисимова и др Литеры А, Н, О - СПб Изд-во ВИРД, 2000-2002, Федорченко В И Дворянские роды, прославившие Отечество Энциклопедия дворянских родов / В И Федорченко - М Бонус Олма-пресс, 2003, Шокарев С Ю Знаменитые русские фамилии /СЮ Шокарев - М Росмэн, 2004

49 Летопись историко-родословного общества в Москве - Вып 1 (45) - 67 (50-51) - М, 1993-2002, Известия Русского генеалогического общества - СПб, 1994 и др

50 Семья в России история и современность Материалы всероссийской научной заочной конференции -Тверь ТГТУ, 2001

51 Семья в ракурсе социального знания Сб науч ст - Барнаул Изд-во НП «Азбука», 2001

52 См, напр Борман А А В Тыркова-Вкпьямс по ее письмам и воспоминаниям сына / А Борман — Вашингтон, 1964

53 Токарев С А Исследования семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе / С А Токарев // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов Зарубежной Европы / Отв ред О А Ганцкая - М Наука, 1987

лями был выявлен и проанализирован огромный фактический материал по истории европейской семьи54 Однако в конкретно-исторических условиях СССР накопленный западными исследователями багаж мало использовался советскими авторами, имевшими, большей частью, возможность ознакомиться с трудами своих коллег лишь в критическом переложении55 или, в лучшем случае, в кратком изложении56 В последние годы отечественные историки имеют значительно большие возможности для плодотворной совместной работы с западными специалистами Но все же необходимо признать, что в общем массиве иностранных исследований, посвященных семье, уровень разработки исю-рии собственно русской семьи выглядит более чем скромно Да и среди западных русистов наиболее востребованным направлением является демографический и структурный анализ семьи, проводимый, к тому же, в основном на материалах XVI-начала XIX вв57 Последнее достаточно очевидно отразило содержание сборника «Семья в имперской России», выпущенного под редакцией Д Ранселав 1978 году58

Особый интерес, проявляемый зарубежными авторами к проблемам российского феминизма, в определенной степени способствовал их обращению к вопросам положения женщины в семье, в том числе дворянской Наибольший вклад в разработку данной темы внесли такие ученые, как Б Энгел (Энгель)59, JI Эдмондсон60 и Р Стайте61 Так, например, исследование Р Стайтса «Женское освободительное движение в России Феминизм, нигилизм и большевизм, 1860-1930 гг », открывается характеристикой русской женщины-дворянки и ее мира Последнее, конечно, невозможно без анализа семейно-брачных отношений, существовавших в дворянской среде Однако на долю этого анализа в ис-

54 Анализ состояния западной историографии по проблемам семьи и повседневной жизни см Человек в кругу семьи - С 20-55, Муравьева M Г История брака и семьи западный опыт и отечественная историярафия // Семья в ракурсе социального знания - С 5-24

55 См , напр Волк С С Зарубежные авторы о женском движении и семье в России XIX - начала XX в / С С Волк, Г А Тишкин // Вопросы истории —1981 — №11

56 См , налр Брачность, рождаемость, семья за три века Сб статей / Под ред А Г Вишневского и И С Кона -М Статистика, 1979

57 См , напр Kaiser D Databanks for a History of the Family m Early Modem Russia // Datebases m the Humanmies and Social Sciences 1985/ed Thomas F Moder Osprey, FL, 1987 -P 205-211, Idem/Urban Household Composition m Early Modem Russia // lournal of Interdisciplmary History 23 (1992-1993) Кайзер Д Возраст при браке и разница в возрасте супругов в городах России в начале XVIII в / Д Кайзер // Сословия и государственная власть в России XV - середина XIX в - M, 1994, Митгерауер M, Коган А Структуры семьи в России и Центральной Европе сравнительный анализ / M Миттерауер, А Коган // Семья, дом и узы родства в истории / Под обшей ред Т Зоколла, О Кошелевой, Ю Шлюмбома - СПб Алетейя, 2004, Хок С Крепостное право и социальный контроль в России Петровское, село Тамбовской губернии / С Хок - M, 1993

58 The fomily m impérial Russia New lmes of histoncal research / Ed by D L Ransel - University of Illions Press 1978

59 Engel В Mother and Daughters Women of the Intelligentsia m Nineteenth Century Russia - Cambridge Î983, Between the Fields and the City Women, Work and Family m Russia 1861-1914 - Cambridge 1994, Энгель Б A Бабья сторона / Б A Энгель // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв ) Мат-лы междунар конференции M, 1996

60 Edmondson L H Femmism m Russia, 1900-1917 - Stanford Coliforma 1984, Russian Femmism and the Women' s Congress of 1908 // Russian Histoiy -1977

61StitesR The Women's libération Movement m Russia Femmism, Nihilism and Bolshevism, 1860-1930 -NY 1978, Стайте P Женское освободительное движение в России Феминизм, нигилизм и большевизм, 1860-1930 /Р Стайте/Пер с англ -М РОССПЭН,2004

следовании, посвященном самому женскому движению, автор отводит не более 10 страниц Сам же анализ сводится к краткому изложению основных положений Законов Гражданских и сравнению их со схожими нормами тогдашнего европейского права

В зарубежной литературе широко практикуется персональный подход, когда некие общие тенденции прослеживаются на материале нескольких конкретных жизнеописаний Из произведений такого рода наибольший интерес представляет труд Б Петров-Эннкер «"Новые люди" России- развитие женского движения от истоков до Октябрьской революции»62 В центре ее исследования - 12 биографий женщин, преимущественно дворянок, которые представляли различные течения в российском феминистском движении Они собраны в 4 группы (по 3 персональные истории в каждой), по мотивам участия женщин в движении, а также формам и видам их общественной деятельности В работе выяснены причины, способствовавшие формированию первых «эмансипе» Среди них автор особо выделила новые формы воспитания девочек в дворянской семье, само изменение ее жизни, не проходившее мимо внимания ребенка Вместе с тем, исследование, построенное главным образом на тщательном анализе эго-документов, пошло вслед за источниками, в которых первые феминистки пытались, прежде всего, описать свою публичную деятельность Таким образом, собственно частной, семейной жизни самих «новых женщин» в работе уделено мало внимания.

Начало поворота в изучении сексуальной жизни в России было положено Л. Энгелынтейн в ее работе «Ключи от счастья Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX-начала XX веков»63 Характерно, что оценка состояния половой нравственности в стране давалась в ее работе через призму взглядов представителей профессиональных групп, прежде всего, врачей и юристов, значительная часть которых являлась представителями первенствующего сословия.

Вопросами семейно-брачного законодательства имперской России в западной исторической науке занимался У Вагнер Им были подробно изучены планы русских юристов XIX века в области реформы семейного права, в частности, вопросы облегчения процедуры развода и расширения имущественных прав женщин64

В зарубежной историографии к отдельным аспектам нашей темы обращались также в рамках исследования социальной структуры русского общества, дворянства и его взаимодействия с российским самодержавием, а также осо-

62 Pietrow-Ennker В Russlands «Neue Menschen» Die Entwicklung der Frauenbewegung von der Anfangen bis zur Oktoberrevolution - Frankfurt, N Y Campus Verlag 1999

63 Энгелынтейн Л Ключи счастья Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX - XX веков / Л Энгелынтейн - M Центр «Терра», 1996 См также ЭнгелстейнЛ Нравственность и деревянная ложка сифилис, секс и общество глазами российских врачей (1890-1905)// Американская русистика Вехи истории последних лет Императорский период Антология - Самара Самар ун-т, 2000

64 Wagner W G Marriage, property and Law m late Imperial Russia - Oxford 1994, Idem The Trojan Mare Women's Rights and Civil Rights in Late Imperial Russia // Civil Rights in Imperial Russia / Ed by О Crisp, L Edmondson - Oxford, 1989

бенностей и типичных черт местного либерального движения65 Так, Р Мэ-нинг посвятила свою работу взаимоотношениям дворянства и правительства в период первой российской революции и сразу после нее66

Проблемы организации церковного брака, межконфессиональных супру-жеств и участия церкви в жизни семьи затрагивали в своих работах Б Михэн-Уотерс67 и П Вер/8.

Подводя итог историографическому обзору поставленной проблемы, следует указать, что в отечественной и в зарубежной историографии имеется определенный круг исследований, в которых в той или иной степени затрагиваются различные аспекты истории дворянской семьи, однако задача целостного осмысления данного социального института и анализа правительственной политики в этой сфере в отечественной и зарубежной науке до последнего времени так и не была решена

Во втором параграфе первой главы — «Источники» - дана классификация и анализ источников исследования. Изучение эволюции дворянской семьи, как социального института, под воздействием правительственной политики в условиях модернизации потребовало привлечения обширного круга источников Особую роль для раскрытия темы сыграли выявленные и изученные материалы 67 фондов 4 архивов С -Петербурга

В основу работы положена идея комплексного анализа разнообразных источников, содержащих информацию о внутренней организации и жизни дворянской семьи, ее правовом статусе, а также о государственной политике, направленной на сохранение и укрепление этого важного социального института Источники по этой проблеме можно сгруппировать в несколько блоков Первый блок - это законодательные и нормативные акты Изучение законодательных материалов, помещенных в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ)69, позволило выявить большое количество документов, в которых в той или иной степени затрагивалась проблема организации и жизнедеятельности дворянской семьи как социального института Это и значительные кодификационные памятники, в которых «семейный вопрос» выступал в качестве одного из многих других вопросов (например, «Положение о видах на жительство»70) Это и законодательные акты, непо-

65 Беккер С Миф о русском дворянстве Дворянство и привилегии последнего периода имперской России / С Беккер - M Новое лит обозрение, 2004 Виртшафтер Э К Социальные структуры разночинцы в Российской империи / Э К Виртшафтер - M «Логос», 2002, Imperial Russia after 1861 Peascefiil Modernization or Revolution? - Boston, 1965, Galai S The liberation movement in Russia (1900 - 1905) - Cambridge, 1973, Emmons T The Russian landed gentry and the peasant emancipation of 1861 - Cambodge, 1968

66 Manning RT The crisis of the old order in Russia gentry and government - Princeton Umv press, 1982

67 Meehan- Waters В Popular Piety, Local Initiative, and the Founding of Women's Religious Communities m Russia, 1764 - 1917// St Vladimir Theological Quarterly - 1986 -№ 2

68 Werth P Schism Once Removed State, Sects and Meanings of Religious Toleration m Imperial Russia //Imperial Rule/Ed A Miller, A Rieber - Budapest Central European University Press, 2004 -P 85-108, Idem A Hard Road to Catholicism Conscience, Confessional Belonging and Civil Status after 1905 //Yearbook of Lithuanian Catholic Academy of Sciences -2005

69 Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗ) Собрание-2 -1841-1881 -T XV-LV -СПб Гос тип, 1856-1884,Собрание-3 -1881-1914 -T 1-ХХХШ -СПб Гос тип, 1885-1916

70ПСЗ Собрание — 3 -T XIV -1894 -От 1 -№10709 -СПб 1898

средственно посвященные проблемам организации семьи, в частности, дворянской («О порядке передачи дворянами фамилий, гербов и титулов»71, «О детях узаконенных и усыновленных»72 и др ) Кроме того, в ПСЗ содержатся «высочайше утвержденные» мнения Государственного совета, выходившие по «частным» случаям (например, об объявлении тех или иных конкретных дворянских имений заповедными73 и проч ) Наряду с ПСЗ в монографии широко использовались Своды законов 1842, 1857, 1876, 1890-1892, 1899, 1914 годов издания74

Для отечественного семейного законодательства были характерны, с одной стороны, крайняя размытость формулировок, определявших взаимоотношения членов семьи, а с другой - значительное количество вопросов, вообще не разрешенных в рамках писаного права В этой связи важное место среди нормативных источников принадлежит разного рода комментариям и разъяснениям законов, носившим как официальный характер (кассационная практика Сената, циркуляры МВД и Синода), так и неофициальный (ответы на запросы заинтересованных лиц чинами II отделения Собственной е и в канцелярии, Министерства юстиции, юрисконсультами разных ведомств и учреждений). Особую группу в рамках данного блока источников составили выявленные в Российском государственном историческом архиве (РГИА) законодательные и нормативные акты, носившие секретный характер

Для понимания правительственной политики по отношению к дворянской семье крайне важно проследить историю всех стадий создания того или иного акта С этой целью исследовались сами законопроекты, этапы изучения их разными инстанциями, отзывы и мнения, а также возможности тех или иных групп дворянства по внесению в документ исправлений и по влиянию на его продвижение

Второй блок - это делопроизводственные материалы центральных и местных учреждений и ведомств, обнаруженные в РГИА и Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб) В исследовании были использованы также делопроизводственные документы, найденные в личных фондах частных лиц, хранящиеся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) и Пушкинском доме (ИРЛИ РАН)

В ходе исследования были широко привлечены такие источники, как переписка между различными учреждениями, подготовительные материалы и справки по конкретным вопросам управления государством и жизнью общества, протоколы, мемории, журналы заседаний разного рода учреждений, комиссий, совещаний, обществ и т.д, отчеты о деятельности, росписи расходов и доходов государственных и общественных организаций, оказывавших материальную помощь или осуществлявших призрение дворян и членов их семей,

71 Там же Собрание-2 -Т XXXVIII - От 2 -1863 -№40217 - СПб, 1866

72 Там же Собрание - 3 - Т XI - 1891 - № 7525 -СПб , 1894

73 См, напр Там же Собрание-2 -Т XLIX -1874 -От 1 -№53479 - СПб, 1876

74 Свод законов Российской империи (далее Св Зак) -Т 1-16 -СПб-Пг тип Второго отделения Собственной е и в Канцелярии / Гос тип, 1842,1857,1876,1890-1892, 1899, 1914

формулярные (послужные) списки чинов гражданского и военного ведомства Особо следует сказать о таком источнике, как прошение С одной стороны, оно не может быть внесено в группу делопроизводственных документов, т к не является продуктом деятельности бюрократического аппарата, с другой стороны, именно с этого документа начинали работу различные учреждения и ведомства Значение прошений для специалиста в области социальной истории и, особенно, семьи трудно переоценить В каждом из таких документов - трагедия конкретной семьи, «маленького человека», вынужденного искать помощи у «сильных мира сего» В комплексе с другими материалами прошения выступают как необычайно важный источник, не только характеризующий состояние семейного института, но и дающий представление об особенностях работы и прохождения дел в той или иной инстанции

Третий блок источников — статистические материалы. Для характеристики различных элементов дворянской семейной организации в работе использовались данные, почерпнутые из общих изданий, публиковавших материалы о статистике населения75. Со второй половины 1860-х гг ежегодно выпускались сборники, посвященные «движению населения» в Европейской России за конкретный год В них фиксировавалоеь количество родившихся, умерших и вступивших в брак по вероисповеданиям76 Аналогичные сведения предоставляли и региональные издания, характеризовавшие ситуацию на местах77.

Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г содержала данные о численности, половозрастном составе, брачном состоянии, грамотности, месте проживания и занятости всех сословий России78 Во второй половине XIX - начале XX вв специальные городские переписи были проведены в крупных городах страны Наиболее масштабными из них были переписи населения столичных городов - Москвы и Санкт-Петербурга79

75 Наличное население Империи за 1858 год - СПб б и, 1863, Статистические таблицы российской империи, составленные и изданные по распоряжению Министра внутренних дел центральным статистическим комитетом -Вып 1 -СПб изд Цент стат ком (ЦСК), 1858,-Вып 2 - СПб изд ЦСК, 1863 Распределение населения империи по главным вероисповеданиям - СПб ЦС1^ 1901, Статистический Справочник - Вып 1 Население и землевладение России по губерниям и сравнительные данные по некоторым Европейским государствам - СПб изд ЦСК, 1906, Землевладение в 50 1уберниях Европейской России за 1905 г - СПб «Тов худ Печати», 1907, Численность помещиков в 1905 г Свод данных по 50 губерниям Европейской России -СПб изд ЦСК, 1907 и др

76 Движение населения в европейской России за 1867-1910 годы - СПб -Пг ЦСК, 1872-1916, Дополнительные сведения по движению населения (браки и умершие по возрастам и месяцам) за 1876-1880 - СПб ЦСК, 1885

77 Статистические таблицы по Санкт-Петербургу за 1862 г - СПб б и, 1867, Ежегодник С - Петербурга за 1901-02 гг - СПб Тип МВД, 1905, Население Привислинского края - СПб Тип МВД, 1892, Население десяти губерний Царства Польского в 1906 году -Варшава Тип Варшавского учебного округа, 1906 и др

78 Общий свод по империи результатов разработки данных I всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. - Т 1-2 -СПб тип-лит H Л Ныркина, 1905, Первая всеобщая перепись населения Вып 1-6-СПб ЦСК, 1905

79 Санкт-Петербург по переписи 10 декабря 1869 года - Вып 1 - Б г, Санкт-Петербург по переписи 15 декабря 1900 года / Под ред НА Федулова Население - СПб ЦСК МВД, 1903 -Вып 1-2, Петроград по переписи 15 декабря 1910 года. Население -Ч 1-2 -Пг изд Гор управы по статист отдел Б г, Перепись Москвы 1902года -41 Население -Вып 1 — M Стат отд Моек гор управы, 1904

В работе широко использовалась также ведомственная, конфессиональная и военная статистика

Четвертый блок документов - это периодические издания Всего было использовано более 50 наименований газет и журналов, вышедших в свет во второй половине XIX - начале XX вв Наиболее полно проблемы дворянской семьи были представлены в специализированной печати - юридической80, церковной8', женской82 и педагогической 3 Значительный интерес к обсуждению проблем организации жизни дворянской семьи демонстрировали и «толстые журналы»84 разных направлений Такого рода издания обращались большей частью к вопросам расширения числа поводов и облегчения организации разводов, необходимости введения института раздельного жительства, изменения положения женщины в семье, эволюции семьи под влиянием включения женщин в трудовую деятельность и др Особую группу периодических изданий, использованных в работе, составили тематические календари85 и памятные книжки86

Пятый блок - это источники личного происхождения Огромное значение для характеристики внутрисемейной жизни дворян имеет изучение дневников Этот вид источника отличается сравнительной достоверностью, так как обычно они не предназначаются для прижизненной публикации и составляются по горячим следам событий Соответственно, имеется возможность проследить как непосредственную реакцию автора, так и эволюцию его жизненных уст-

80 Вестник гражданского права - СПб М М Вмнавер, 1913-1915, Вестник права - М Еженедельный журнал, орган адвокатуры, нотариата, суда, 1908-1917, Журнал гражданского и торгового права - СПб, 18711872 / Журнал гражданского и уголовного права - СПб, 1873-1894 / Журнал юридического общества при С -Петербургском университете - СПб , 1894-1898 I Вестник права - СПб Журнал юридического общества при С -Петербургском университете 1899-1906, Журнал Министерства Юстиции - СПб, 1860-1915, Право -СПб, 1860-1915, Судебный вестник - СПб, 1868-1879, Судебная газета - СПб, 1880-1893, Юридический вестник-СПб Н Калачев, 1860-1864, Юридический вестник -М Изд Московского юридического общества, 1867-1892, Юридическая газета -СПб, 1894-1905

81 Церковный вестник - СПб Офиц орган Св Синода и состоящих при оном центр учр, 1875-1915

82 Друт женщин Литературно-художественный журнал — М, 1882-1884, Женский вестник - СПб, 18661868, Женский вестник - СПб Ежемес общесвтен науч-лит журнал, посвященный женскому вопросу, 1904-1917, Женское дело СПб Ежемес лит журнал, 1899-1900, Женское дело -М Еженедел илл журнал, 1910-1917, Женская мысль - Киев двухнедел художеств-лит журнал, посвящен равноправию и улучшению эконом положения женщин Изд МП Свободина, 1909-1910, Женское образование Педагогический листок для родителей, наставниц и наставников - СПб изд при С-Петербургских женских гимназиях, 1876-1891 Союз женщин Ежемес обществен полит журнал, ред М А Чехова, 1907-1909

83 Вестник воспитания -М Науч-попул журнал изд НФ Михайловым, 1890-1917, Журнал Министерства Народного Просвещения - СПб, 1870-1916 Образование - СПб Журнал лит и общественно-политич , изд ДА Карышев, 1900-1909, Русская школа - СПб Общепедагогич журнал для учителей и деятелей по народному образованию, 1890-1917

84 Вестник Европы -СПб Журнал науки, политики, литературы 1866-1917, Мир божий - СПб, 1892-1906 / Современный мир - СПб Ежемес лит, науч и полит журнал, изд МК Иорданской, 1907-1916, Наблюдатель - СПб журн лит полит ученый, изд под ред АП Пятковского, 1882-1904, Русская мысль - М Жури науч, лит и полит, 1881-1916, Русское богатство -СПб Ежемес лит, науч и полит журнал, ред В Г Короленко, 1880-1917, Русский вестник -М журнал лит и полит Изд М Катков, 1860-1906

85 См, напр Военно-справочный календарь на год -СПб изд Новицкого, 1901-1904, Календарь для врачей всех ведомств на 1916 год - Пг Риккер, 1916, С-Петербургский (Петроградский студенческий календарь) - СПб Издательское бюро, 1907-1915 и др

86 Памятная книжка Ведомства учреждений Императрицы Марии за 1870-1916 гг - СПб , 1870-1916 (кроме 1878, 1880, 1883 и 1884), Памятная книжка на 1857-1906 год - СПб б м , 1857-1906 и др

ремлений В работе использованы дневники, обнаруженные в архивах (например, Е С Зарудной-Кавос и членов ее семьи87), и опубликованные88 Важный исторический материал, посвященный дворянской семье, был почерпнут нами из воспоминаний Среди них следует особо выделить воспоминания Н М Зеленской89, А Ф Кони90, П Г Скалдиной-Скальдиной91 При изучении событий частной жизни семьи своеобразным индикатором точности и объективности изложенных в мемуарах событий служит личная переписка между супругами, родителями и детьми, а также другими людьми, находящимися в близких отношениях Так, значительный вес воспоминаниям НМ Зеленской придает сравнение помещенных в их тексте дубликатов писем А Ф Кони с оригиналами этих документов92 В исследовании привлекались материалы личной переписки, выявленные в архивах93, и опубликованные в сборниках94 Изученные письма позволяют выяснить характер личных взаимоотношений внутри семьи, а также дают фактический материал о способах получения заинтересованными сторонами согласия на развод, раздельное жительство, усыновление и др

В целом, тема настоящего исследования хорошо обеспечена разнообразными опубликованными источниками и архивными материалами, которые в комплексе дают возможность с достаточной полнотой охарактеризовать российскую дворянскую семью как социальный институт, и особенности проводимой государственной властью во второй половине XIX - начале XX веков политики в сфере семейно-брачных отношений

Во второй главе - «Эволюция государственной политики по вопросу об условиях заключения браков и дворянская семья в России во второй половине X'IX- начале XX вв.» - дан анализ условий и требований, установленных государством для заключения дворянских браков, а также охарактеризованы изменения, произошедшие во взглядах дворян на принципы заключения брака

В первом параграфе второй главы - «Проблема гражданского брака в России во второй половине XIX - начале XX вв.» - исследуется возмож-

87 Институт русской литературы Российской академии наук (далее - ЙРЛИ РАН) (Пушкинский дом) Ф 445 -ЕС Зарудная-Кавос Д 1-48

88 Дневник Алексея Сергеевича Суворина - М Независимая газета, 2000, Дневник Елизаветы Дьяконовой (На Высших Женских курсах) // Всемирный вестник - 1904 - № 5, К Р Великий Князь Константин Романов Дневники Воспоминания Стихи Письма//Состав ЭЛ Матонина - М, 1998, Перетд Е А Дневники - МЛ, 1927, Суслова А П Годы близости с Достоевским Дневник - Повесть - Письма -М М и С Сабашниковы, 1928 идр

89 Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (далее - ОР РНБ) Ф 294 - Н М Зеленская Д 5

90 Кони А Ф На жизненном пути -Т 1-3 -СПб «Труд», 19)2, ИРЛИ РАН (Пушкинский дом) Ф 134-АФ Кони Д 5

51 ОР РНБ Ф 698 - П Г Скалдина-Скальдина Д 2-3

92 Там же Ф 294 -НМ Зеленская Д 26-29

93 Там же Ф 1 - А А Абаза Д 1,Ф 294 - НМ Зеленская Д 26-29,Ф 744 - В Я Стоюнин Д 112-113, ИРЛИ РАН (Пушкинский дом) Ф 134 -АФ Кони Оп 2 Д 50,68,0п 3 Д 664, 1865,РГИА Ф 1622 Оп 1 Д 485, 539

94 Кони ФА Письма Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома - Л, 1975, М Савина и А Кони Переписка 1883-1915 -М-Л Искусство, 1938, Письма С Ю Витте жене (1896-1897 гг)/Подгот кпечати А А Ивановой - СПб , 2001

ность проведения правительством коренной реформы семейно-брачных отношений путем введения в стране института гражданского брака Обращается внимание на причины, вызвавшие отказ государственной власти от крупномасштабных преобразований Характеризуются проблемы, с которыми сталкивалось правительство в связи с тем, что во многих европейских странах гражданский брак не только был признан, но и считался обязательным. Для многих же российских дворян, ведших более подвижный образ жизни, чем представители других сословий и нередко желавших вступить в брак с иностранцами, вопрос о законности их заключенного по правилам другого государства супружества также оказывался весьма актуальным

Во втором параграфе второй главы - «Условия заключения брака и дворянская семья в России во второй половине XIX — начале XX вв.» - характеризуются требования, выдвигаемые церковью и государством к лицам, вступавшим в брак Показано, что условия заключения брака в России во второй половине XIX - начале XX вв определялись несколькими обстоятельствами В связи с церковным характером брака на первом месте стояли так называемые канонические препятствия, зависящие от того, к какому вероисповеданию относились люди, сочетавшиеся браком Вторая группа условий не была предусмотрена церковными правилами, а устанавливалась государством в качестве обязательных норм Несоблюдение канонических препятствий влекло за собой признание брака незаконным и недействительным А в случае отказа от выполнения установленных государством требований брак сохранял свою силу, но виновные в его заключении лица — сами врачующиеся (или один из них, если другой был введен в заблуждение), свидетели, родители или опекуны, а также весь причт, участвовавший в выполнении обряда, подвергались преследованию по законам Российской империи Третья группа условий распространялась или, наоборот, могла не действовать на отдельных территориях Российской империи

В ходе исследования эволюции условий заключения брака на протяжении второй половины XIX - начала XX вв. был сделан вывод о постепенном превращении на практике официальной законодательной нормы в норму моральную Закон содержал значительное количество требований к браку устанавливались нижний и верхний возрастные пределы для вступления в брак, для христианского населения запрещалось многобрачие, для православных оговаривалось число допустимых супружеств (не более трех), регламентировались запрещенные для вступления в брак отношения родства и свойства, для лиц, признанных виновными в разводе, оговаривалось невозможность последующего супружества («всегдашнее безбрачие»), определялись условия межконфессиональных браков, устанавливались особые требования к браку для чиновников гражданского и, особенно, военного ведомств За редким исключением (например, вопрос о «всегдашнем безбрачии») эти требования даже в начале XX в считались необходимыми и правительством, и юристами, и, конечно, священнослужителями Недаром планировавшаяся реформа Гражданского

уложения, также как преобразования уголовного судопроизводства не предполагали каких-либо серьезных перемен ни в части требований к врачующимся, ни в сфере наказания за несоблюдение брачных условий Однако те же самые лица, которые настаивали на сохранении существовавшего порядка, удивительно легко относились к фактам реальных нарушений духовных и светских норм брака Если обойти закон, вступив в недозволенное супружество, было не слишком просто, но все же реально, то подвергнуться за это установленному законом наказанию было практически невозможно Причем светский суд и администрация часто оставляли без последствий даже те нарушения, за которые все-таки налагались санкции церковные Особое же впечатление производит практика «высочайшей» приостановки хода дел, дающая возможность уйти от ответственности особенно злостным нарушителям Получалось, что при существовании прописанных в законе норм и санкций, вопрос о том, исполнять или не исполнять эти правила оставался, главным образом, на совести самих заинтересованных лиц

Требования к бракам, заключаемым дворянами, были аналогичны тем условиям, которые должны были соблюдать представители других сословий, принадлежавшие к определенной конфессии Правда, ограничения, налагаемые на служащих в гражданском и военном ведомствах, в наибольшей степени касались первенствующего сословия, так как именно эти лица составляли значительную часть чиновничества и весь комплект офицерского корпуса

Вместе с тем, дворяне занимали лидирующее положение среди людей, тайно обходивших, или даже открыто не соблюдавших церковные и гражданские нормы при оформлении брака Самыми нарушаемыми го всех постановлений о браке были правила, ограничивавшие браки офицеров и запрещавшие их для лиц, обреченных на «всегдашнее безбрачие» В первой группе практически все были дворянами, во второй - значительная их часть Лидируя среди нарушителей, дворяне с еще большим отрывом преобладали среди тех, кто не подвергался никаким санкциям за совершенные нарушения Сам факт высокого общественного положения, служебные заслуги, личные связи и информированность о возможности теми или иными способами повлиять на суд, а при необходимости обратиться прямо на имя царя, в конце концов, помощь хорошего адвоката — всеми этими преимуществами обладали в России второй половины XIX - начале XX вв, прежде всего, дворяне, чем они активно и пользовались при устройстве своей «брачной партии» Успеху в этом способствовала и сама государственная политика, при которой власть, хотя и издавала многочисленные постановления по различным вопросам семьи и брака, но практически тут же «закрывала глаза» на ею же установленные нормы

В третьем параграфе второй главы - «Дворянские семьи и практика межконфессиональных браков в России во второй половине XIX - начале XX вв.» - анализируются возможности заключения дворянами межконфессиональных браков Обращается внимание на то, что Российская империя во второй половине XIX - начале XX вв , как многоконфессиональное государство,

постоянно сталкивалась с проблемой смешанных, межконфессиональных браков. В то время, как в европейских странах выход из конфликта религиозных канонов был найден в установлении института гражданской регистрации, в России долгое время пытались разрешить его в рамках традиционного церковного брака Это предполагало необходимость определения в брачном законе преимущественного положения христианских вероучений над нехристианскими, и православия среди других христианских конфессий Такое преимущество нашло выражение в двух основных формах Во-первых, в признании существования брака только в случае его заключения духовенством привилегированного исповедания пасторами при браке протестантов с иудеями или мусульманами (прочие христиане вообще отвергали возможность браков с нехристианами), и православными священниками при венчании православных с представителями инославных конфессий Во-вторых, человек, принадлежавший к непривилегированному исповеданию, был обязан предоставить пред-брачную подписку о несклонении другого супруга в свое вероучение и крещении и воспитании будущих детей в вере, поддерживаемой государством.

Установленная правовая норма вызывала недовольство иноверного, прежде всего инославного населения, использовавшего различные способы с целью обойти существовавший закон В то же время политика государства в вопросе о смешанных браках не отличалась постоянством предбрачные подписки действовали не на всей территории Российской империи, существовала возможность получить разрешение императора на несоблюдение условий подписки, судебные преследования за нарушение законов в сфере межконфессиональных браков в большинстве случаев заканчивались оправданием виновных Планы же столыпинского правительства, предполагавшие предоставление духовенству права оформлять меконфессиональные браки, запрещенные их каноническими догматами, встретили сопротивление церковных иерархов и были обречены на провал

Не удивительно, что наибольшие шансы на вступление в межконфессиональный брак, вопреки российским законам, имели дворяне, которые были наиболее образованным слоем российского общества, имели широкие связи и значительные финансовые средства

В четвертом параграфе второй главы - «Дворянский брак во второй половине XIX - начале XX вв.: этапы эволюции» - исследуются изменения, произошедшие во взглядах дворян на заключение брака, а также дается характеристика отдельных этапов этой эволюции Первый период - до середины 1860-х гг - был ознаменован преобладанием брака по сговору, заключаемого при значительном участии родителей, с минимальным учетом личных пристрастий молодых людей, особенно девушек Во второй период - середина 60-х - первая половина 70-х гг XIX в - возросла возможность заключения брака по свободному выбору, однако, такая возможность нередко использовалась дворянками как средство достижения независимости в рамках фиктивного супружества Третий период, начальной границей которого является конец

1870-х гг, связан с формированием в дворянской среде идеала супружеского союза, основанного исключительно на свободном выборе и чувстве любви

Обращается внимание на то, что в связи с сохранением в России церковного брака, а также наличием значительного количества установленных гражданским законом ограничений, возникала коллизия между идеалом брака по любви и невозможностью его достижения в том или ином конкретном случае На практике это приводило либо к сознательному нарушению людьми существовавших правовых норм в целях законодательного оформления их отношений, либо к вступлению в незарегистрированный союз Конечно, далеко не все свободные сожительства были вызваны «объективными» причинами Среди дворян присутствовали и принципиальные сторонники «свободной любви» Во все времена возникали отношения, в которых изначально, по крайней мере, с одной стороны, не предполагалось ничего, кроме сексуальной близости Важно другое по мере того, как брак по любви приобретал черты единственно «правильного» и одобряемого, вынужденный «гражданский брак» принимался дворянским обществом со все большим «пониманием».

В третьей главе - «Эволюция супружеских отношений в дворянской семье России во второй половине XIX - начале XX вв.» - дан анализ изменений, произошедших в межсупружеских отношениях дворян под воздействием правительственной политики в условиях российской модернизации

В первом параграфе третьей главы - «Имущественные отношения между супругами в дворянской семье во второй половине XIX - начале XX в.» — показана степень реального функционирования в дворянских семьях установленного государством правила о раздельности имущества супругов и права жены на содержание от мужа Установлено, что в течение исследуемого периода начала, на которых строились имущественные прижизненные отношения супругов в России, не подверглись существенному изменению Сохранилась разобщенность между местным и общеимперским законодательством Отсутствовало единство между нормами права и реальной жизни В наибольший степени разрыв был преодолен в вопросе содержания жены мужем, однако это происходило не за счет утверждения законности, а, наоборот, в результате поэтапного отказа судов всех инстанций применять существовавшие правовые нормы В результате, к концу XIX в. возрастали судебные возможности со стороны жены добиться содержания от мужа Вместе с тем, сокращалось участие в этом деле администрации, особенно центральной

Именно в данный период материальное положение дворянской семьи кардинально изменилось Гигантскими темпами шло «оскудение дворянства», расширялось число работавших (или, по крайней мере, подрабатывавших) замужних дворянок Все это меняло устоявшиеся семейные роли, требовало как большей консолидации семейных средств, так и охраны прав и «добытчика», и прочих членов семьи Готовившие новые реформы чиновники - члены комиссии по подготовке проекта Гражданского уложения, в подавляющей массе дворяне, не могли не учитывать проблемы и интересы государства в целом,

своего сословия и того интеллигентного общества, к которому они принадлежали Предлагаемые ими инициативы - некоторый отход от принципа раздельности супружеской собственности путем определения особого юридического статуса приданого и широкого распространения предбрачных соглашений и договоров по имуществу, а также признание взаимного супружеского права на содержание даже при раздельной жизни, должны были, по их мнению, способствовать укреплению института семьи и улучшению материального положения каждого из ее членов Эти идеи так и не были реализованы, поэтому трудно определить, насколько они могли бы быть востребованы в тогдашней России Очевидно то, что имущественные отношения, построенные на раздельности супружеской собственности, больше соответствовали идеалу «новой» трудовой интеллигентной семьи, чем патриархального семейства

Во втором параграфе третьей главы - «Пенсионные и наследственные права супруга в российской дворянской семье второй половины XIX - начала XX вв.» — исследуются возможности, имевшиеся у супруга-дворянина по получению пенсий, пособий, других форм социального обеспечения и наследства после смерти другого супруга Содержится материал, показывающий, что существовавшие в России во второй половине XIX - начале XX вв пенсионные и наследственные права супругов-дворян строились на различных основаниях и вступали в определенное противоречие друг с другом Право на пенсию за службу супруга распространялось исключительно на вдову Используя два главных козыря - беспорочное служение умершего мужа и свое «тяжелое материальное положение», дворянка могла добиться повышения полагавшейся ей пенсии, получить единовременное или постоянное пособие от казны, общественных или сословных организаций, наконец, выхлопотать право на помещение во Вдовий дом или другую богадельню. Вдовец, напротив, не имел никаких прав на пенсию за службу жены, причем это касалось как государственного обеспечения, так и функционирования эмеритальных касс, несмотря на то, что последние формировались за счет значительных взносов участников В случае обращения за материальной поддержкой он мог апеллировать лишь к собственным заслугам и «бедственному» положению своей семьи Трудовой стаж жены и ее личные служебные достижения в расчет не принимались и не могли стать поводом к наделению его какими-либо средствами

Наследственные права супругов значительно различались в отдельных регионах страны Ближе всего к нормам пенсионных уставов, строившимся на идее поддержки только овдовевшей женщины (так как считалось, что мужчина может сам о себе позаботится) стояли статьи Литовского статута, действовавшие в Черниговской и Полтавской губерниях Общероссийское же законодательство предполагало равные, хотя и очень незначительные права супругов на наследование в имуществе друг друга Даже условия закона 1862 г., предоставлявшие владельцу родового имения право передать его по завещанию в пожизненное пользование оставшегося в живых супруга, оцененные многими современниками как дозволение дворянину посмертно обеспечить свою жену,

на самом деле касались одинаково и мужчин, и женщин Следовательно, и благами его могли воспользоваться и те, и другие. Недаром поводом к законодательному разрешению данного вопроса стало прошение, поданное женой действительного статского советника В Ганненфельд о передаче ее родового имения в пожизненное владение мужа Подготовленный в конце XIX - начале XX вв. проект нового Гражданского уложения предполагал значительные изменения в области наследственного права. Вместе с тем, проектируемое расширение доли овдовевшего супруга в имуществе умершего также должно было коснуться как вдов, так и вдовцов

Указанное противоречие никоим образом не смущало современников, так как легко вписывалось в их представления об устройстве дворянской семьи Жена вполне могла иметь значительную, полученную разными путями собственность, муж же долгие годы, пользуясь доходами с этого имения, или даже управляя им, вполне заслужил право на часть с него после смерти владелицы Другое дело - служба, воспринимавшаяся как мужское занятие, ориентированное на добычу средств к существованию всей семьи, и с уходом из жизни добытчика государство или общество, служению которым отдал силы мужчина, обязаны были позаботиться об осиротелом семействе Тысячи служащих женщин-дворянок, существенная часть из которых были замужними, не могли поколебать данной установки, по которой своим трудом они были вправе кормить и одевать себя и своих детей, но никак не «семью», место главы которой при жизни мужа было однозначно занято

В третьем параграфе третьей главы — «Личные взаимоотношения супругов в дворянской семье России во второй половине XIX — начале XX вв. Раздельное жительство супругов» - дается характеристика произошедших под воздействием государственной политики изменений функционирования личных взаимоотношений супругов в совместных и раздельных семьях в исследуемый период Показано, что во второй половине XIX - начале XX вв, происходила постепенная эволюция взглядов, как общества, так и законодателей на личные права и обязанности супругов С одной стороны, закон стремился официально закрепить всю существовавшую патриархальную практику, сложившуюся в праве, но не до конца прописанную в соответствующем тексте Отсюда и фиксация в «Положениях о видах на жительства» 1894 г требования о предоставлении обязательного согласия мужа при выдаче жене отдельного паспорта, и, вроде бы противоположное данному действию стремление узаконить раздельное жительство супругов С другой стороны, широкие личные права мужа, как главы семьи, в значительной степени подтачивались как самостоятельностью имуществ супругов, так и определенной возможностью для жены оградить свои интересы, причем если не через полицию и суд, то за счет обращения в близкое к императору административное учреждение (III отделение или Комиссию-Канцелярию прошений) В этой связи в параграфе подробно рассматриваются условия наделения замужних женщин отдель-

ным видом на жительство и выясняются возможности представительниц разных социальных групп в оформлении их раздельного проживания с мужем

Итогом серии попыток правительства увязать нормы закона и морали, а также практический опыт и экономические реалии стало прописанное, но замаскированное в законе 1914 г представление о разности личных прав и обязанностей супругов в зависимости от того, живут ли они вместе или раздельно. Произошедшее изменение законодательства отражало, прежде всего, реальную эволюцию именно дворянской семьи Закон, корректирующий нормирование личных прав замужних женщин, готовился интеллигентами-дворянами «под себя» Последнее можно связать с тем, что состоящие в браке крестьянки и мещанки и к моменту его внесения в Государственную думу уже имели значительные паспортные преимущества перед представительницами привилегированных сословий. Да и вообще, отношения между супругами в крестьянской среде строились большей частью на принципах обычного права, а не гражданского законодательства. К тому же разработчики нового закона, как и юристы-практики, ежедневно разрешавшие семейные споры в стенах мировых и окружных судов, были в большинстве своем дворянами, реализующими в ходе своей профессиональной деятельности представления о жизни, свойственные именно их сословной группе

В четвертом параграфе третьей главы — «Расторжение инославных и межконфессиональных браков и дворянская семья в России (вторая половина XIX — начала XX вв.)» - исследуются возможности расторгнуть неудачное супружество, существовавшие для католиков, протестантов, других инословных конфессий, а также лиц, состоявших в межконфессиональном браке Установлено, что во второй половине XIX - начале XX вв, подсудность бракоразводных дел лиц разных вероисповеданий зависела от религиозной принадлежности супругов Брак с участием православного или тот, в котором один из супругов впоследствии принял православие, вне зависимости от того, какая из сторон была истцом, а какая - ответчиком, рассматривался исключительно православным духовным судом До 1906 г. вопрос о подсудности отошедших от данной церкви лиц, не мог и возникнуть, так как отказ от государственной религии не допускался и преследовался по закону В последующие годы православные духовные консистории брали к рассмотрению дела, в которых хотя бы один из супругов сохранил принадлежность к этой церкви Если же с переходом в другое исповедание ни одна из сторон не являлась более православной, то данное дело исследовалось по правилам, действовавшим для инославных церквей Для неправославных христианских церквей была установлена норма, предусматривавшая подсудность дела духовному суду исповедания ответчика Однако, с 1892 г это правило можно было обойти, подав прошение на имя императора Характерно, что этой возможностью пользовались, практически исключительно, дворяне Другим способом добиться наиболее выгодного для себя условия рассмотрения бракоразводного дела была смена заинтересованным лицом своего вероисповедания В этом случае учи-

тывалась фактическая, а не существовавшая на время брака религиозная принадлежность супругов Государство пыталось найти способ исключить возможные злоупотребления при смене религии, тем не менее, предполагавшаяся реформа организации бракоразводного процесса супругов, принадлежащих к разным исповеданиям, так и не была осуществлена

Доказано, что в соответствии с существовавшей в России доктриной веротерпимости прекращение супружеского сожития в семьях католиков регулировалось канонами данного вероучения Правительство практически не вмешивалось в процедуру «бракоразводного» и сепарационного производства Участие МВД в этих делах ограничивалось лишь пересылкой жалоб в Римско-католическую коллегию, рекомендацией просителям сменить религиозную принадлежность, разводиться и вступать в новый брак с участием священников других христианских вероисповеданий, и, наконец, учетным делопроизводством Вместе с тем, нормы католического брачного права нередко вступали в противоречие с требованиями российского светского закона В отдельных случаях, касавшихся паспортных правил или организации имущественных отношений разлученных супругов, проблемы несоответствия светского и религиозного закона были в последней трети XIX в большей частью решены Но многие нестыковки сохранились и к началу XX столетия

Показатели недействительных браков и сепараций среди католиков демонстрируют характерные колебания в пределах очень низких значений и отсутствие устойчивого роста На наш взгляд, это можно объяснить несколькими факторами Для того, чтобы брак мог быть признан недействительным, необходимо было доказать наличие добрачных канонических нарушений, что очень ограничивало число потенциальных просителей В случае же разлучения даже признанный невиновным супруг все равно лишался шансов на вступление в новый брак, а, следовательно, многие заинтересованные лица не видели смысла в прохождении через эту неприятную, длительную и дорогостоящую процедуру Среди католиков, несомненно, было множество супругов, живших раздельно без какой-либо санкции, но, к сожалению, определить их численность не представляется возможным Серьезную роль в малом распространении среди католиков официальных сепараций играла и позиция консисторий, специально затягивавших производство Это, с одной стороны, приводило к тому, что многие участники дела так и не дожидались его исхода, а с другой, становилось дополнительным аргументом в пользу разъезда без официального разрешения Наконец, отказ католической церкви от развода приводил к тому, что многие католики разводились по канонам других христианских церквей

Значительная часть «бракоразводных» и сепарационных дел, слушавшихся в католических консисториях, касалась проблем дворянских семей, что отражало большие возможности последних в донесении своих проблем как до церковного, так и до светского руководства Да и из разведенных католиков, что видно из анализа всеподданнейших прошений о переносе слушания дел из

католических консисторий в протестантские, большинство принадлежало к первенствующему сословию.

Протестантское население империи имело наибольшие среди представителей христианских вероисповеданий возможности в деле заключения разводов Немаловажным фактором, стимулировавшим данное решение людьми своих семейных проблем, были облегченные правила вступления в брак лиц, признанных в ходе развода виновной стороной И среди протестантов дворяне имели при заключении развода значительные преимущества над другими сословиями, что было связано не только с большими материальных возможностями, широкими связями, но и с особыми «монаршими милостями».

В пятом параграфе третьей главы - «Расторжение брака по правилам православной церкви и дворянская семья России второй половины XIX начала XX вв.» - исследуются возможности достижения дворянином развода по правилам православной церкви, а также способы преследования супруга за измену в светском суде Показано, что несмотря на то, что при прочих равных условиях значительно проще было доказать справедливость своего иска в светском, а не духовном суде, количество обращений в последний росло значительно быстрее Постоянный рост числа желавших развестись на фоне крайне ограниченного числа поводов к разводу, стимулировал появление в «капитализировавшейся России» специалистов, готовых за значительное вознаграждение помочь людям в его достижении А так как три из четырех возможных для православных законных причин для развода (судебный приговор, безвестное отсутствие и неспособность к брачному сожитию) мало зависели от произвола частных лиц, то единственную возможность для «организации» процесса представляла четвертая - развод по «прелюбодеянию» Соответственно, данный тип расторжения брака и принимали «к работе» поверенные Именно, развод по прелюбодеянию, как единственный, доступный для «организации», оказывался наиболее востребованным дворянами И именно дворянская семья подверглась к началу XX в столь сильному изменению, что преимущественно в этой среде к нему стали относиться все более терпимо С отменой же в 1904 г института «всегдашнего безбрачия» для «виновных» развод стал все чаще восприниматься дворянами, как некое временное, переходное состояние от брака к браку

В шестом параграфе третьей главы - «Супружеские отношения в дворянских семьях России во второй половине XIX ~ начале XX в.: этапы эволюции» — исследуются изменения, произошедшие в супружеских взаимоотношениях в дворянской семье, а также характеризуются этапы этой эволюции Обращается внимание на то, что в данный период, с одной стороны, значительно ослабла прочность семьи, разъезды приобрели массовый характер, а количество разводов, вопреки невероятной сложности их осуществления, стало ежегодно измеряться тысячами С другой же стороны, видоизменилось внутрисемейное распределение труда в дворянских семьях за счет расширения участия замужних женщин в их материальном обеспечении В ходе характери-

стики этапов этой эволюции выделяются следующие основные рубежи Первый — середина XIX в - дворянская семья представляла собой достаточно стабильное образование с крайне редкими разъездами и единичными разводами супругов Внутрисемейное распределение обязанностей строилось на, практически, исключительном участии мужа в общественной деятельности и добывании материальных средств, в то время как в сферу деятельности жены включалось управление домашним хозяйством Второй этап - 60-70-е гг XIX в -возросло число разъездов супругов, преимущественно под воздействием «новых веяний» и материальных проблем Во внутрисемейном распределении отношений начали формироваться три типа - наряду с все еще господствующей «старой дворянской семьей», появились «новая идейная дворянская семья» и «новая практическая дворянская семья» Третий этап - 80-90-е гг XIX в -разъезды супругов стали повсеместным явлением, возросло число разводов по прелюбодеянию. Главным фактором семейной нестабильности являлось изменение характера дворянского брака и вызванное этим переосмысление роли «любви» в семейных отношениях «Старая дворянская семья» сдавала позиции двум новым типам, среди которых в данный период все же не было определенного лидера Четвертый этап - начало XX в - разъезды супругов приобрели массовый характер, развод перестал быть исключительным явлением Основным типом внутрисемейного распределения обязанностей стала «новая практическая дворянская семья» Пятый этап - I мировая война - усиление всех отмеченных выше явлений В рамках «новой практической семьи» наиболее востребованным способом «трудового вклада» замужней женщины в семейный бюджет стало ее участие во внедомашней производственной деятельности

Вместе с тем, наряду с выявленными выше серьезными изменениями в жизни дворянской семьи в указанный период произошла консервация патриархального идеала супружеских отношений, строящегося на идее взаимной помощи и поддержки со стороны мужчины - главы семьи и женщины - его «младшего» товарища и помощницы

В четвертой главе - «Родители и дети в дворянской семье России во второй половине XIX — начала XX вв.» - охарактеризована эволюция взаимоотношений между родителями и детьми в дворянских семьях России под воздействием государственной политики

В первом параграфе четвертой главы - «Статус законных детей дворян в России во второй половине XIX— начала XX вв.» - анализируются права детей дворян на фамилию, отчество, подданство и сословную принадлежность Показано, что статус законных детей дворян определялся положением их отца Причем в отдельных случаях отправной точкой являлся момент их рождения (статус детей иностранцев, впоследствии принявших русское подданство, положение детей дворян, лишенных прав состояния) В других же обстоятельствах такой статус мог подвергнуться изменению уже в течение жизни человека, по мере повышения сословия его родителя Правила наделения

лица наиболее существенными его атрибутами - фамилией и отчеством, так и не были в течение всего изучаемого периода законодательно определены Однако это не мешало тому, чтобы изменение наименования дворянина могло происходить лишь по «высочайшему разрешению», и осуществлялось, большей частью, в целях поддержания умиравших дворянских родов В результате, и для данной сферы, как, впрочем, и для других составляющих русской дворянской семейной организации, было характерно соединение нескольких форм ее регламентации четко прописанных в законе норм, самых общих определений взаимных прав детей и родителей, нигде не прописанного, но соблюдавшегося значительно строже, чем закон, обычая, и, наконец, широкой практики нарушения и закона, и обычая, в форме «монаршей милости»

Во втором параграфе четвертой главы — «Имущественные отношения между родителями и законными детьми в семьях российских дворян во второй половине XIX - начале XX вв.» - дается характеристика имущественной сферы взаимоотношений родителей и детей в дворянских семьях Выявлено, что российское наследственное право к 1912 г. было реформировано именно в том объеме, в каком это предлагали представители дворянских организаций. Родовое имущество, которое мыслилось ими как один из факторов поддерживавших дворянские привилегии, было сохранено В то же время дворяне реализовали два из трех своих пожеланий по изменению этого института В наследовании по закону права дочерей были значительно расширены, хотя и не уравнены полностью с правами сыновей в наследовании земельной собственности Последнее, впрочем, воспринималось большинством дворян как явление скорее позитивное, чем негативное Ведь незначительная, хотя и возросшая с 1/14 до 1/7 часть, полагавшаяся дочерям при сыновьях, создавала возможность предоставления ее наследницам в неземельной форме и уменьшала угрозу раздробления, а значит и окончательного разорения дворян-помещиков В то же время родители, при желании, могли и изменить законные доли детей, причем как в благоприобретенном, так и в родовом имуществе, предоставив в соответствии с собственными видами кому-то больше, а кому-то меньше, а то и вовсе отдав все имение одному из своих детей В итоге, единственньм из дворянских пожеланий, которое так и не было реализовано, оказалось предложение о расширении наследственных прав родителей «безпо-томно умерших» детей. Однако именно на реализации этого новшества, кстати, предусмотренного проектом Гражданского уложения, дворяне настаивали меньше всего

В третьем параграфе четвертой главы - «Личные отношения между родителями и законными детьми в семьях российских дворян во второй половине XIX - начале XX вв.» - исследуется изменение представления дворян и правительства о пределах и прерогативах родительской власти, а также о соотношении родительских прав отца и матери в семье Установлено, что во второй половине XIX - начале XX вв суд отказался от реализации прописанного в законе права родителей на сдачу детей в «смирительный дом» без како-

го-либо судебного разбирательства Вместе с тем, полного отхода от внесудебного наказания детей по требованию родителей в течение всего исследуемого периода так и не произошло Напротив, именно с упразднением совестных судов число подобных дел значительно возросло. Причем, в подавляющей массе случаев отправка детей в армию осуществлялась по требованию дворян-родителей Ведь только представители данного сословия имели возможность «подключить» к решению своих семейных проблем местную администрацию, дворянское общество, наконец, центральные власти и самого императора

Показано, что во второй половине XIX - начале XX в на фоне значительного увеличения, особенно в дворянской среде, числа раздельных семейств, серьезно вставал вопрос о необходимости урегулирования постоянно возникавших споров о детях между родителями Вместе с тем, закон, исходя из принципа совместной жизни супругов, не предусматривал возможности противоречия в ходе реализации родительской власти отца и матери Ответом на «требования жизни» стало два подхода к подобного рода делам, выработанных административными и судебными органами Сходились оба эти подхода лишь в одном - в одинаковом пренебрежении к нормам, гарантировавшим незыблемость родительской власти Разница же заключалась в том, что, если для первых в основе решения лежали конкретные обстоятельства дела, то для вторых - патриархальные принципы главенства мужа и отца в семье, ограниченные лишь в случаях очевидного злоупотребления мужчиной своей властью Именно подобные принципы и должны были по мысли создателей проекта Гражданского уложения стать правилом при регулировании отношений между родителями и детьми Последнее, несомненно, отражало попытку закрепить на практике дворянский идеал семейной жизни, предполагавший, что муж, труженик и добытчик, занимает лидирующее положение без принуждения, просто силой своего авторитета, а жена спокойно принимает вторичное положение хозяйки и помощницы Дети в этом коллективе являются главным предметом заботы и попечения, любые способы воздействия на них (при необходимости и физические) осуществляются исключительно в их интересах При этом различные вопросы жизни детей определяются родителями совместно, если общего решения не достигается, последнее слово всегда остается за отцом

В четвертом параграфе четвертой главы — «Статус и положение незаконнорожденных (внебрачных) детей дворян в России во второй половине XIX - начале XX вв » - выясняются особенности и формы ограничений прав, которым подвергались в исследуемый период незаконнорожденные (внебрачные) дети Установлено, что группа незаконнорожденных детей включала во второй половине XIX - начале XX вв несколько категорий лиц, часть из которых сразу же в момент крещения приобретала данный статус, тогда как другие могли какое-то время официально принадлежать к категории законных детей. Положение незаконнорожденных детей дворян определялось, с одной стороны, крайне строгим законодательством, отвергавшим какую-либо связь такого ребенка с семьями и отца и матери, а, с другой стороны, за-

висело от степени готовности его родителей тратить на него свое время, силы и деньги Если родители, или хотя бы одна мать, не желали отказываться от собственного ребенка, то при наличии значительных материальных средств, а также связей, существовала возможность в некоторой степени сгладить наиболее очевидные признаки разрыва незаконнорожденного с его семьей. Но даже в самой благополучной ситуации, «пятно» незаконного рождения мучило как самого, может быть даже вполне преуспевшего в жизни человека, так и его родных Оборотной стороной негативного отношения общества к самому факту внебрачного рождения становилось понимание судьями затруднительности материального положения матери незаконного ребенка. Особенно это касалось случаев, когда мать происходила из привилегированного сословия и (или) дворянином являлся отец Именно исходя из данных обстоятельств, алиментарная практика в отношении незаконнорожденных детей выстраивалась не в зависимости от характера отношений между родителями, как это происходило при предоставлении содержания законным детям, а учитывая материальные возможности отца и общественное положение матери В конце XIX — начале XX вв в правящих кругах и обществе активно обсуждалась проблема расширения прав незаконнорожденных Юристы и «широкая публика», состоявшая большей частью из интеллигентно-дворянской аудитории, в целом сходились в идее реформы, предполагавшей предоставление незаконному ребенку возможности на официальных основаниях войти в семьи своих родителей (только одной матери), но с обязательным сохранением различия межу законным и внебрачным рождением Итогом этого обсуждения стало принятие закона 3 июня 1902 года, не только значительно расширявшего права внебрачных детей, но и создавшего законодательные основы для реформирования всей структуры регулирования отношений родителей и детей в других «проблемных» семьях Вместе с тем, всю полноту прав законных детей внебрачные дети так и не получили, а потому по-прежнему, как и в течение всего исследуемого периода, наиболее радикальным способом улучшения положение таких детей было их узаконение, или, хотя бы, усыновление

В пятом параграфе четвертой главы - «Узаконение и усыновление дворянами в России во второй половине XIX- начале XX вв.» - дается анализ государственной политики и прав дворянства в области усыновления и узаконения детей Показано, что в дворянских семьях широко были распространены как воспитание чужих детей и приемышей (частью подкидышей неизвестного происхождения, частью — детей родственников и знакомых из дворян), так и попытки устроить судьбу собственных незаконнорожденных детей. На протяжении десятков лет государственная власть устанавливала против этого многочисленные запреты, но она сама же предоставляла шансы обойти несправедливый закон, что, конечно же, не могло не отразиться на статусе законности и отношении к праву в российском обществе. С другой стороны, тысячи введенных; в дворянские семьи детей, у которых оба родителя или, по крайней мере, один из них не принадлежали к первенствующему сословию,

как правило, даже не догадывались, кем они являлись по происхождению на самом деле Гордясь своим знатным именем, презирая незаконнорожденных, они отказывались от своего неведомого им прошлого, разрушая и в то же время соединяя в своем лице различные грани русского общества

В шестом параграфе четвертой главы - «Взаимоотношения родителей и детей в дворянских семьях России во второй половине XIX - начале XX века: этапы эволюции» — дается характеристика произошедшим за данный период изменениям в характере взаимоотношений родителей и детей в дворянской среде В рамках этой эволюции выделяется несколько наиболее важных этапов На первом из них - середина XIX в - рожденные при помощи крестьянских повитух дворянские дети получали первоначальный уход на руках у крестьянских кормилец и нянек, а затем воспитывались гувернантками и гувернерами, как правило, иностранцами Целью образования мальчика было подготовить его к выбранному родителями «месту», а для девочки главными считались «манеры» и «невинность», дававшие, по общему мнению, наибольшие шансы на замужество Родительское участие в воспитании детей носило эпизодический характер, и предполагало самый общий контроль, а также организацию карьеры юноши и брачной партии девушки Второй этап — 60-е-первая половина 70-х гг XIX в - ознаменовался серьезным кризисом в отношении поколений. «Новое», находящееся под активным влиянием разного рода передовых идей, молодое поколение отказывалось безропотно идти по дороге, определенной для них старшими В результате широко распространилась практика «уходов» юношей и девушек из дома, предполагавшая полный разрыв отношений родителей и детей В эти же годы заметным явлением стало появление двух групп «новых» родителей, совершенно по-иному, чем «старые», представлявших свою роль в жизни детей В рамках этого подразделения выделяются две группы «Новые идейные» родители, считавшие необходимым активно лично участвовать в формировании из своего ребенка «человека» и «гражданина», прежде всего, под воздействием своих общественных убеждений, и «новые практические» родители, вынужденные сами заняться подготовкой детей к практической деятельности ввиду отсутствия достаточных средств для сохранения «старой» системы взаимоотношений с ними Третий период - конец 70-х—90-е гг XIX в. — отличался тем, что дворянские дети стали появляться на свет, в основном, с помощью квалифицированных специалистов, хотя все еще преимущественно на дому В «новых» семьях возросло участие родителей в уходе за младенцами и детьми младшего возраста Воспитание и образование девочек по целям и задачам все больше приближалось к аналогичным показателям в отношении мальчиков Четвертый период -начало XX в — ознаменовался ростом предпочтения среди дворянок стационарного способа родовспоможения Преобладающим типом родителей становятся «новые практические» родители Уход, а также образование и воспитание детей всех возрастов сосредотачивалось в руках матерей Роль отца большей частью ограничивалась финансированием их нужд Сам же характер вос-

питания и образования как мальчиков, так и девочек, предполагал практическую направленность, ориентированную на получение достойной профессии В Заключении формулируются основные выводы исследования Дворянская семья подверглась во второй половине XIX - начале XX в существенной эволюции, в рамках которой можно выделить следующие этапы

- до начала 1860-х гг - в этот период преобладающей формой брака среда дворян был брак по сговору, заключаемый при значительном участии родителей, с минимальным учетом личных пристрастий молодых людей, особенно девушек Дворянская семья представляла собой достаточно стабильное образование с крайне редкими разъездами и единичными разводами супругов Внутрисемейное распределение обязанностей строилось на практически исключительном участии мужа в общественной деятельности и добывании материальных средств, в то время как в сферу деятельности жены было включено управление домашним хозяйством Дети в эти годы проводили свое раннее детство на руках у крестьянок - кормилиц и нянек, а затем воспитывались гувернерами и гувернантками Родительское участие в воспитании детей носило эпизодический характер, и предполагало самый общий контроль, а также организацию карьеры юноше и брачной партии девушке

- середина 60-х - 70-е гг XIX в - в этот период возросла возможность заключения брака по свободному выбору, однако такая возможность нередко использовалась дворянками как средство достижения независимости в рамках фиктивного супружества Увеличилось число разъездов супругов, преимущественно под воздействием «новых веяний» и материальных проблем По внутрисемейному распределению отношений между супругами можно выделить три типа семьи наряду со все еще господствующей «старой дворянской семьей» появляются «новая идейная дворянская семья» и «новая практическая дворянская семья» Данный период ознаменовался серьезным кризисом во взаимоотношениях поколений Вместе с тем, и среди родителей в эти годы также сложилось три группы - «старые родители», «новые идейные» и «новые практические».

- 80-90-е гг XIX в. - в этот период в дворянской среде формировался идеал супружеского союза, основанного исключительно на свободном выборе и взаимной симпатии, вследствие этого менялся характер дворянского брака и происходило переосмысление роли «любви» в семейных отношениях. Это обстоятельство стало главным факгором семейной нестабильности. «Гражданский брак», при условии невозможности оформления отношений, оценивается обществом как приемлемый Разъезды супругов становились повсеместным явлением, начался рост числа разводов по прелюбодеянию «Старая дворянская семья» сдала позиции двум новым типам, среди которых в данный период все же не было определенного лидера Возросло участие родителей в уходе за младенцами и детьми младшего возраста. Воспитание и образование девочек

по целям и задачам все больше приближалось к аналогичным показателям в отношении мальчиков

- начало XX в - разъезды супругов приобрели массовый характер, развод перестал быть исключительным явлением Основным типом внутрисемейного распределения обязанностей стала «новая практическая дворянская семья» Уход, а также образование и воспитание детей всех возрастов сосредоточились в руках матери. Роль отца - преимущественно финансовая Характер воспитания и образования как мальчиков, так и девочек, предполагал практическую направленность, ориентированную на получение достойной профессии

I мировая война — усиление всех отмеченных выше явлений Окончательно утверждается ценность личного счастья, вполне достижимого даже без церковного венчания В рамках «новой практической семьи» наиболее востребованным способом «трудового вклада» замужней женщины в семейный бюджет стало ее участие во внедомашней производственной деятельности Женщины-дворянки замещали ушедших на войну мужчин всюду - от контор, до университетских аудиторий.

Происходившие в результате реформ 1860-х - 1870-х гг процессы «оскудения» дворянства и изменения экономического уклада жизни дворянской семьи вступали в глубокое противоречие с существовавшим в стране семейно-брачным законодательством. Реформа последнего, по замыслу правительства, должна была решить несколько задач' укрепить семью как в моральном, так и в материальном отношении; узаконить сложившуюся в стране административную и судебную практику, сблизить между собой имперское и местное семей-но-наследственное право и, наконец, увязать отечественное законодательство с европейским

Кризис института христианского брака во второй половине XIX - начала XX вв отчетливо проявлялся именно в жизни дворянской семьи. В данной социальной группе более, чем среди других сословий, была распространена практика разъездов супругов Несмотря на ограничения, гигантскими темпами росло число разводов среди дворян Ширились конфликты «отцов и детей» в законных семьях Увеличивалось количество незаконных (внебрачных) детей Положение последних было особенно тяжелым в связи с крайне затрудненной процедурой узаконения и усыновления, действовавшей для потомственных дворян и (в меньшей степени) для других привилегированных сословий Внутреннему разладу дворянской семьи способствовали материальные проблемы тяготы жизни на одно жалование, пробелы в пенсионном, социальном и опекунском законодательстве, трудности в решении вопросов наследования (незначительность доли супруга и дочерей в родовом имении, полное отсутствие права родителей на наследство в данном имуществе, раздробление имения между наследниками и т.д.).

На протяжении исследуемого периода все более значимым для жизни дворянской семьи и женщины-дворянки становился вопрос «личного счастья» Можно выделить несколько наиболее важных причин, приводивших к тому,

что именно в этой среде столь широко были распространены раздельное жительство супругов, разводы, свободные сожительства, конфликты родителей и детей и т д Это, во-первых, значительно более уважительное, чем в других сословиях, отношение к ценности человеческой личности, к ее свободе, представление о невозможности для женщины-дворянки подвергаться не только физическому, но и моральному насилию, а, следовательно, и нежелание мириться с подобным отношением к себе По мере утверждения практики либеральных реформ 60-х - 70-х гг XIX в , роста «интеллигентности» все больше представителей первенствующего сословия (причем не только среди мужчин, но и среди женщин) начинали исповедовать такие принципы не только в политической, но и в семейной жизни Новый взгляд дворянки на себя, как на человека, достойного уважительного отношения в семье, во многом сформировался в результате подъема уровня ее образования, распространения внесемейной занятости женщин, пропаганды взглядов феминисток в печати, на разного рода собраниях и митингах Во-вторых, осуществить более или менее официальный разъезд или развод могли себе позволить лишь достаточно обеспеченные люди, к тому же имевшие определенный уровень образования и связи В-третьих, следует обратить внимание и на то, что оценка того или иного отхода от семейного канона, как явления «неприличного», напрямую зависела от степени его распространенности в определенной социальной среде, то есть, чем чаще среди дворян встречались разъезды супругов, разводы, «гражданские браки», узаконения внебрачных детей и т п, чем более терпимо к ним относились, тем, следовательно, более благоприятные условия создавались для распространения этих явлений В-четвертых, можно выделить интенсивность общения русских дворян с европейцами и соответствующее влияние на семейно-брачную сферу западных норм и обычаев поведения

В поисках решения личных моральных и материальных проблем дворяне использовали все доступные для них средства обращения к местным и центральным административным и полицейским чиновникам, к судебным и церковным властям, к поддержке родственников и друзей, письма к совершенно незнакомым, но авторитетным лицам и в органы печати, наконец, подачу прошений на имя императора Поэтому кризис дворянской семьи были хорошо известен правительству, как из личного опыта, так и из анализа деятельности судебных и административных учреждений, прежде всего, Комиссии (Канцелярии) прошений

Концепция правительственного реформирования организации дворянской семьи строилась на компромиссе между желанием сохранить и укрепить традиционный семейный институт и необходимостью учитывать массовость и глобальность кризисных явлений, охвативших семьи первенствующего сословия Создатели нового Гражданского уложения, в целом, отражали взгляды дворян на свойственную им семейную организацию Для русского дворянина второй половины XIX - начала XX вв «правильно» организованная семья виделась в двух аспектах Первый предполагал, что в супружестве, заключенном

по взаимной склонности, интеллигентный муж, труженик и добытчик, занимает лидирующее положение без принуждения, просто силой своего авторитета, жена же, вне зависимости от того, имеет ли она какое-либо дело вне дома или нет, внутри семьи спокойно принимает вторичное положение хозяйки и помощницы ее главы. Дети в этом коллективе являются главным предметом заботы и попечения, любые способы воздействия на них осуществляются исключительно в их интересах При этом различные вопросы жизни детей определяются родителями совместно В случае, если общего решения не достигается, последнее слово остается за отцом Второй аспект регулирования семейных отношений предполагал право как мужа, так и жены (последней в меньшей степени, исходя из особенностей «женской природы», якобы толкавших ее на непродуманные решения), на возможность ухода из семьи (и даже создание новой), если изложенный выше идеал не реализовывался в существовавшем супружестве В то время, как первая составляющая не вызывала особых дискуссий, в отношении условий, дающих человеку право на уход из семьи, среди российского дворянства и среди занимавшихся проблемами семьи и брака церковных и светских чинов существовали значительные разногласия

Несмотря на то, что, на самом деле, изложенный выше идеал семейной организации, совершенно не предусматривал изменения внутрисемейных ролей и статусов, тем не менее, законодательное оформление ее требовало серьезной ревизии института христианского брака Так, для его реализации существенным предпосылками являлись свобода межконфессиональных браков, расширение возможности разводов и раздельного жительства супругов, облегчение вступления в брак для разведенных и т д В полной мере все это могло быть достигнуто лишь при введении гражданской регистрации, но и частичные коррективы предполагали ограничение прав церквей

Отвергнув идею гражданского брака, правительство вынуждено было считаться с действовавшими каноническими нормами христианских вероисповеданий в области семейно-брачных отношений В итоге не только реформа в полном объеме была не достижима, но и казалось весьма затруднительным осуществление любых действий, входивших в противоречие с церковными догматами Не пойдя на кардинальное преобразование семейной сферы, власть долгие годы находила выход соотнесения правил с жизнью, обходя ею же установленные законы

Масштабы осуществления «беззаконной справедливости» были столь внушительны, что постепенно в практике занимавшихся ее проведением учреждений сложились особые административные правила предоставления человеку тех или иных, нигде не прописанных или прямо противоречащих закону, семейных прав Вместе с тем, наличие такой административной регламентации не мешало осуществлению в массовом порядке чиновничьего произвола При прочих равных условиях дворяне, как правило, имели преимущество в решении своих дел над недворянами, а в общей массе дворян значительно бо-

лее высокими шансами на успех своего ходатайства обладали представители известных фамилий и лица, имевшие высокую протекцию

По мере того, как не только администрация в лице III отделения и Комиссии (Канцелярии) прошений, но и суды стали систематически обходить действовавший закон, а количество прошений и исков по разного рода семейным вопросам только среди дворян стало измеряться десятками тысяч в год, власть вынуждена была пойти на частичное урегулирование наиболее острых противоречий семейного законодательства Очевидно, что быстрого и насущного вмешательства требовали, прежде всего, проблемы «несчастных» семейств, законодательное же оформление «нормальных» могло подождать Исходя из эгого, сложилась удивительная ситуация, при которой в имперской России «семейная норма» так и не приобрела законченную форму Отношения же в семьях с «изъяном» к 1914 году были, большей часгью, законодательно прописаны, причем на принципах, кардинально отличавшихся от дворянского идеала семейной организации

Христианские церкви в целом (в наименьшей мере, католики) были готовы идти навстречу правительству в неофициальном нарушении семейно-брачных канонов Возможность же открытого изменения своих догматов они категорически отрицали В итоге реформы могли строиться лишь на официальном подтверждении неизменности принципов христианского брака, к которым, однако, добавлялись некие пояснения и добавления В сущности, серьезные нововведения осуществлялись с применением традиционной риторики Напротив, риторика «современной семейной организации» выступала как фасад, за которым скрывалась лишь немого приглаженная патриархальная концепция внутрисемейного устройства

Отдельные аспекты планировавшейся реформы дворянской семейной организации (опека и попечительство, преобразование наследственного права и т д ) вступали в противоречие с нуждами дворянства по поддержанию своего первенствующего сословного статуса. Это означало, что дворянин, как семьянин, мог говорить о необходимости расширения наследственных прав дочерей в родовом имуществе, а дворянство, как организация, более нуждалось в ведении майората Для правительства такое противоречие могло найти разрешение либо в осуществлении компромиссных реформ, пытавшихся учитывать интересы и семьи, и дворянского сословия в целом, либо, вообще, в полном отказе от проведения подобных преобразований

В результате того, что полного реформирования семейно-брачного законодательства так и не произошло, а наиболее крупные изменения в этой области были проведены лишь в начале XX в, в регулировании дворянской семейной организации России в исследуемый период присутствовало причудливое сочетание нескольких мало связанных между собой, а иногда и противоречивших друг другу элементов Это, во-1-х, четкая правовая регламентации отдельных сфер семейной жизни, во-2-х, самое общее определение взаимных прав членов семьи, выполненное в духе не правовых, а моральный сентенций,

в-3-х, нигде не прописанный, но соблюдавшийся строже закона обычай, в-4-х, широкая, привычная как для просителей, так и для правительственных учреждений практика нарушения и закона, и обычая в форме «монаршей милости»

Та самая русская дворянская интеллигенция, которая в значительной своей массе выступала с демократическими лозунгами и утверждала приоритет права и законности в политике, в своей семейной жизни демонстрировала бесчисленные примеры нарушения, или, по крайней мере, пренебрежения не только нормами действовавшего закона, но и морали Подобный правовой нигилизм формировался во многом под воздействием политики самой власти, которая, сохраняя старые, отжившие свой век способы регулирования семей-но-брачных отношений, ставила людей перед дилеммой личное счастье или соблюдение закона Не имея возможности разрешить свои вопросы на месте, тысячи дворян ежегодно обращались к императорам по своим внутрисемейным проблемам, теряя веру в судебную власть и в демократические институты, привыкая воспринимать главу государства как «всероссийского домохозяина», который один-единственный может решить в стране все, даже самые мелкие проблемы Оборотной стороной этой медали становилось представление интеллигента-дворянина о верховной власти, как о главном тормозе движения к правовому государству, с уничтожением которой сам собой восторжествует ничем не стесненный, справедливый закон

Как и в случае с попытками реорганизации и «либерализации» российских политических институтов (создание Думы - парламента, принятие новых государственных законов), все эти действия были изначально обречены на неудачу, ибо тормозились архаичным, отжившим самодержавным строем России В силу этих же причин провалились широко задуманные реформы семей-но-брачных отношений — они вязли в тех же устаревших нормах «неписаного» семейного права, уходивших корнями в автократический, «домостроевский» строй российской семьи Создавалась парадоксальная ситуация, когда законодателю легче было «обойти» любыми способами старые негодные семейные нормы, нежели реформировать систему семейного права в России, в целом

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

Монографии

1) Веременко В.А. Дворянская семья и правительственная политика России (вторая половина XIX - начало XX вв ) - СПб Европейский дом, 2007 -39,5 п л

2) Веременко В А Женщины в русских университетах (вторая половина XIX - начало XX вв) - СПб Изд-во Высшей административной школы, 2004 - 9,3 п.л

Научные статьи, опубликованные в ведущих научных журналах

3) Веременко В А Дворянские семьи второй половины XIX - начала XX вв в поисках «монаршей милости» (по материалам Канцелярии его импера-

торского величества по принятию прошений) // Вестник молодых ученых (Серия исторические науки) - СПб , 2004 - № 2 - С 32-43 - 1 п л

4) Веременко В А Родство и свойство как препятствия к заключению браков в России во второй половине XIX - начале XX вв. // Вестник Костромского государственного университета им. НА Некрасова Серия исторические науки «Волжскийрубеж» -2005 -№4 - С 13-19 -0,6пл

5) Веременко В А Семья в обход закона брачная практика российских офицеров во второй половине XIX - начале XX века // Военно-исторический журнал -М,2006 -№3 -С 55-59 -0,6пл

6) Веременко В А Условия заключения смешанных браков между православными и протестантами в Прибалтике во второй половине XIX века // Вестник Костромского Государственного университета Волжский рубеж -Кострома КГУим Н.А Некрасова, 2006 -№4(19) - С 7-11 -0,5пл

7) Веременко В А Имущественные отношения супругов в российской дворянской семье (вторая половина XIX - начало XX вв) // Научно-технический вестник ИТМО Исследования в области гуманитарных наук -СПб СПбГУ ИТМО, 2006 -Вып 27 - С 147-151 -0,5пл

8) Веременко В А «Семейные несогласия» и раздельное жительство супругов проблема законодательного регулирования в России во второй половине XIX - начале XX века // Диалог со временем Альманах интеллектуальной истории -М Изд-во ЛКИ, 2007 -Вып 18 -С 328-352 -1 п л

9) Веременко В А Пенсионные права супруга за службу чиновника в России во второй половине XIX — начале XX вв // Диалог со временем Альманах интеллектуальной истории -2007 -Вып 19 -С 162-190 -1,5пл

Научные статьи•

10) Веременко В.А Феномен «ученой женщины» в общественном мнении России (вторая половина XIX - начало XX вв ) // Российские женщины и европейская культура Тезисы докладов II научной конференции - СПб.. СПбГАК, 1994 - С 15-16 -0,3пл

11) Веременко В А, Тропов И А. Реформы и микросоциальные процессы в России (вторая половина XIX - начало XX вв) // Социально-экономическая и политическая модернизация в России XIX - XX вв Сб науч статей / Отв ред Кочетков И В - СПб КЛИО, 2001 -С 55-63 -0,5 (0,3) п л

12) Веременко В А «Ученая женщина» дискуссии в российском обществе (вторая половина XIX - начало XX вв ) // Интеллигенция в истории образованный человек в представлениях и социальной действительности: Сб науч статей -М. ИВИРАН, 2001.-С. 171-195 -1 пл

13) Веременко В А, Тропов И А Российская модернизация и «контрреформы» (вторая половина XIX в) Сборник научных трудов (по материалам научной конференции, посвященной 300-летию Санкт-Петербурга) -41 / Под ред. М Г Лазара - СПб . Изд-во Высшей административной школы, 2003 -С 77-88 -0,8 (0,4) п л

14) Веременко В А Раздельное жительство супругов в России в конце XIX -начало XX вв. (постановка проблемы) // VIII Царскосельские чтения -СПб . ЛГУ им А С Пушкина, 2004 - С 28-32 - 0,3 п л

15) Веременко В А «Лицо с видом на жительство» (тендерный аспект паспортной системы России конца XIX-начала XX вв ) // Адам и Ева Альманах тендерной истории -М ИВИ РАН, 2004. - № 7. - С 201-242 -1,8 п л

16) Веременко В А. Дворяне ли, личные дворяне"? (из практики одной «высочайше» организованной Комиссии) // Герценовские чтения 2004 Актуальные проблемы социальных наук Сборник научных статей - СПб ИПЦ СПГУТД, 2004 - С 49-52. - 0,3 п л

17) Веременко В А Материальные нужды дворянской семьи в деятельности Канцелярии по принятию прошений (вторая половина XIX - начало XX в ) // VIII Вишняковские чтения Социально-экономические концепции вузовской науки региона Материалы междунар. науч конференции - Т 1 / Под общей ред В Н Скворцова - СПб ЛГУ им А С. Пушкина, 2005 - С 74-78 - 0,3 п л

18) Веременко В А. «Дело невозможное и несогласное с нравственностью» (об узаконении и усыновлении детей дворянами в России во второй половине XIX — начале XX вв ) // Адам и Ева Альманах тендерной истории. -М ИВИ РАН, 2005. - № 9 - С 64-118-2,2 п.л

19) Веременко В А «В попечении над личностью и имуществом» (опекунская система России во второй половине XIX - начале XX вв ) // Герценовские чтения 2005 Актуальные проблемы социальных наук Сборник научных и учебно-методических трудов - СПб ИПЦ СПГУТД, 2005 - С 38-45 -0,7 п.л.

20) Веременко В А Проблемы гражданского брака в правительственной политике России второй половины XIX - начала XX вв) // Политическая культура России история, современное состояние, тенденции, перспективы Сб. научных статей Вып 6 -СПб АОС, 2006 -С 39-64 -1,5 пл

21) Веременко В А Вопрос о «всегдашнем безбрачии» в законе и в повседневной жизни православного населения России во второй половине XIX века // X Царскосельские чтения Международная научная конференция 25 - 26 апреля 2006 г - Т IV / Под ред В Н Скворцова - СПб ЛГУ им АС Пушкина,2006 - С. 141-146 -0,3пл

22) Веременко В А Дворянская семья и проблема содержания одним супругом другого в России во второй половине XIX - начале XX веков // Адам и Ева Альманах тендерной истории - М • ИВИ РАН, 2006 - № 11 - С 114-140 —1,2 п л

23) Веременко В А. Воспитание детей в великокняжеской семье великий князь Константин Константинович Романов как воспитатель // Гуманитарные науки и гуманитарное образование Сб ст - Вып 3 - СПб ООО «Книжный дом» - С. 54-62 - 0,7 п л.

24) Веременко В А Проблема «оглашения» браков православных с католиками в России во второй половине XIX - начале XX вв Герценовские чтения 2006 Актуальные проблемы социальных наук Сб науч и учебно-метод трудов / Отв ред В В Барабанов, сост А Б Николаев - СПб «Элексис Принт», 2006. - С 52-56 - 0,5 п л

25) Веременко В А Государственное пенсионное обеспечение вдов чиновников в России во второй половине XIX - начале XX вв // IX Вишняковские чтения Вузовская наука - образованию и промышленности Материалы междунар науч. конф / Под общей ред проф В Н Скворцова. - СПб. ЛГУ им А С Пушкина, 2006 - 92-95 - 0,3 п л

26) Веременко В А Имущественные права родителей и детей в России во второй половине XIX — начале XX века // XI Царскосельские чтения Междунар. научная конф - Т II / Под ред В Н Скворцова - СПб ЛГУ им А С Пушкина, 2007 - С 30-34 - 0,4 п л

27) Веременко В А Если нельзя, но очень хочется . (Законный и незаконный брак в дореволюционной России) // Тендер & Sex - Декабрь 2006 -январь 2007. - № 2 - С 4-7 - 0,5 п л

28) Веременко В А Межконфессиональные браки в России во второй половине XIX - начале XX века // Тендер и общество - СПб Алетейя, 2007 -С 202-241 - 1,5 п л

Заказ № 592448 Подписано в печать 17 07 07 г Тираж 100 эхз Отпечатано в типографии ИП Недопекин В, В 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 72 тел (812)333-5252, 333-5352

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Веременко, Валентина Александровна

ВВЕДЕНИЕ. 4

Глава I. Историография и источники. 28

1.1. Историография. 28

1.2. Источники. 80

Глава II. Эволюция государственной политики по вопросу об условиях заключения браков и дворянская семья в России во второй половине XIX - начале XX вв. 115

2.1. Проблема гражданского брака в России во второй половине XIX - начале XX вв.115

2.2. Условия заключения брака и дворянская семья в России во второй половине XIX - начале XX веков.136

2.3. Дворянские семьи и практика межконфессиональных браков в России во второй половине XIX - начале XX вв.194

2.4. Дворянский брак во второй половине

XIX - начале XX вв.: этапы эволюции.246

Глава III. Эволюция супружеских отношений в дворянской семье России во второй половине

XIX-началеXX вв. 275

3.1. Имущественные отношения между супругами в дворянской семье во второй половине XIX

-началеXXвв. 275

3.2. Пенсионные и наследственные права супруга в российской дворянской семье второй половины

XIX - начала XX вв. 325

3.3. Личные взаимоотношения супругов в дворянской семье России во второй половине XIX— начале

XX в. Раздельное жительство супругов. 369

3.4. Расторжение инославных и межконфессиональных браков и дворянская семья в России вторая половина XIX - начало XX в.). 438

3.5. Расторжение брака по правилам православной церкви и дворянская семья России второй половины XIX - начала XX вв. 488

3.6. Супружеские отношения в дворянских семьях России во второй половине XIX - начале XX в.: этапы эволюции. 565

Глава IV. Родители и дети в дворянской семье России во второй половине XIX - начале XX вв. 596

4.1. Статус законных детей дворян семье в России во второй половине XIX - начале XX вв. 596

4.2. Имущественные отношения между родителями и законными детьми в семьях российских дворян во второй половине XIX - начале XX вв. 623

4.3. Личные отношения между родителями и законными детьми в семьях российских дворян во второй половине XIX - начале XX вв. 676

4.4. Статус и положение незаконнорожденных (внебрачных) детей дворян в России во второй половине

XIX - начале XX вв. 715

4.5. Узаконение и усыновление дворянами в России во второй половине XIX - начале XX вв. 766

4.6. Взаимоотношения родителей и детей в дворянских семьях России во второй половине XIX - начале XX в.: этапы эволюции. 823

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Веременко, Валентина Александровна

Семья, как особая социальная структура, выполняет огромное количество функций. Она обеспечивает воспроизводство социума, участвует в формировании тендерного и возрастного разделения труда, является составной частью производственной сферы общества. Помимо этого, семейная принадлежность являлась важнейшей «социальной координатой»1, характеризующей положение индивида в социальном пространстве и обусловливающей линию его поведения.

В период крупных социальных перемен семья, приспосабливаясь к новым условиям, как и другие институты общества, подвергается серьезным изменениям. Такая эволюция может обернуться полным разрывом индивида с «корнями», отречением как от прошлого своих близких, так и от широко укоренившихся традиций всего народа. В массовом масштабе подобное взаимодействие макро- и микроуровней социального развития формирует такое состояние социума, которое получило в современной социологии и социальной истории название «аномия». Как известно, впервые этот термин был введен французским ученым Э. Дюркгеймом. Изучая различные аспекты социальной жизни, он пытался охарактеризовать процессы утраты общественной солидарности: «Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, что справедливо и что несправедливо; нельзя указать границы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все»2. Взгляды Дюркгейма стали основой теории социальной аномии. В настоящее время под этим термином понимается такое «состояние общества, в котором консенсус относительно общих ценностей и целей слаб, а эффективность норм права и морали, регулирующих индивиду

-2 альную и коллективную жизнь, утрачена» . В то же время, обладая своеобразным консерватизмом и определенным запасом прочности, именно семья

1 Сорокин П.А. Система социологии. - T.2. -М., 1993. - С.139.

2 Дюркгейм Э. Самоубийство. - M., 1994. - С. 238. способствует сохранению преемственности поколений, перенося в совершенно другое, как кажется, в «новое» общество традиции отцов и дедов.

Для государства, таким образом, продуманная семейно-брачная политика оборачивается решением самых разных демографических, хозяйственных, социальных и даже политических задач, в зависимости от того, какие именно нужды на данном этапе оказываются наиболее востребованными.

В России второй половины XIX-начала XX в. на первом плане стояли проблемы социально-экономической и социально-политической модернизации. Череда грандиозных реформ - «великих александровских», «виттев-ских», «столыпинских» — проходила на фоне гигантского роста общественной активности. Вместе с тем, далеко не все социальные структуры принимали в этом процессе равное участие. Ход событий скорее напоминал «снежный ком», когда год за годом, десятилетие за десятилетием к «традиционным противникам» - национально-религиозным группам (полякам, евреям, старообрядцам и сектантам) - начали присоединяться первоначально сословные, прежде всего дворянские объединения, затем маргинальные, а в дальнейшем уже и классовые. То, что опора режима - дворянство - оказалось в основании «пирамиды оппозиционеров», то, что в числе активистов движений неоднократно встречались женские имена, а рядовая масса в основном была представлена молодежью, не могло пройти мимо внимания правительства. Государственные мужи разного уровня указывали на серьезный кризис, который переживала русская семья, причем не «рядовая», крестьянская, а та, что относилась к элитарному слою общества.

Сама по себе оценка ситуации, как кризисной, не могла никоим образом исправить создавшегося положения. В этом плане представляет особый интерес выяснение того, в чем же собственно выразилось обращение внимания правительства на состояние семейно-брачной сферы, прежде всего в среде первенствующего сословия? Насколько изменилось государственно-правовое

3 Хлопин А. [Д]. Модернизация и аномия: постсоциализм в ловушке перемен // Pro et Contra. - Т. 5. - № 1. -Зима. - 2000. - С. 203. регулирование в вопросах заключения брака, организации совместной и раздельной жизни супругов, взаимоотношений родителей и детей и, наконец, опекунства в течение семи насыщенных реформами десятилетий?

Актуальность темы

Тема диссертационного исследования является составной частью динамично развивающегося направления - тендерной истории и находится на стыке нескольких наук: истории, социологи, демографии и права.

В историческом плане эволюция дворянской семьи в России во второй половине XIX - начале XX вв. может рассматриваться как сложное многоуровневое явление, которое органично входило в процесс модернизации страны, являлось продуктом модернизации и одновременно важной движущей силой этого процесса, стимулировавшей формирование новой социальной идентичности и институтов гражданского общества. Особое внимание обращено на воздействие политики государства на повседневную жизнь и мировоззрение дворянства и обратное влияние микросоциальной среды на политику власти. Это, в свою очередь, позволяет выяснить вопрос о том, в какой степени аномизация в рассматриваемый период затронула первенствующее сословие. Обращение к частной жизни человека, как стороне «событийной» истории, учет социально-психологической мотивации поведения способствует лучшему пониманию людей прошлого, дает возможность восстановить картину их жизни во всех ее многообразных проявлениях.

Демографический аспект темы предполагает выяснение обстоятельств, способствовавших выбору тех или иных моделей брачности, характерных для российского дворянства. Особый интерес представляет изучение раздельного жительства и развода супругов как социально-психологического феномена, характеризующего повседневную историю жизни дворянства.

Социологическая направленность темы выражается в рассмотрении института семьи как структуры первичной социализации индивида, в рамках которой формируются его представления об обществе, тендерных и других социальных ролях, происходит становление и самоидентификация личности. Исследуемая проблема также предоставляет значительные возможности для выяснения тендерной стратификации дворянства второй половины XIX-начала XX вв., причин и перспектив развития феминистского движения, условий живучести традиционных, прежде всего, тендерных стереотипов.

Правовой аспект исследования связан с тем, что история правительственной политики в семейно-брачной сфере - это во многом история эволюции отечественного законодательства. Российские юристы второй половины XIX—начала XX вв. (в основном дворяне), работая над преобразованием норм гражданского права страны, не могли не учитывать как потребности государства, так и интересы и привычки своего сословия. Соответственно, и исследование истории отечественного семейного и гражданского права невозможно без учета обстоятельств повседневной жизни российского дворянства.

Рассматриваемая тема является весьма актуальной для современного российского общества. С одной стороны, она отражает взаимозависимость проводимых государством реформ и состояния семейных институтов, воздействия тех и других на демографическую и социально-психологическую сферы, а с другой - позволяет сформировать научный подход к активно дискутируемым в современной России вопросам о «возвращении» женщин в семью, о морально-нравственных основах семейной жизни и др.

Понятийный аппарат

Характер настоящей работы делает необходимым дать авторский комментарий к основным, базовым понятиям исследования, таким как «дворянство», «семья и брак», «дворянская семья», а также «модернизация». На сегодняшний день нет полного единства среди исследователей в отношении трактовки указанных терминов. В этой связи мы считаем необходимым предварить основное изложение объяснением того, что в данной работе подразумевается под перечисленными выше понятиями, и в каком ракурсе мы планируем их использовать.

Дворянство

Согласно законам Российской империи дворянство выступало как первенствующее сословие в государстве, оно имело особые права и привилегии. Однако в полном объеме они касались лишь представителей потомственного дворянства. В этом плане встает вопрос о статусе личного дворянства, о том, следует или нет вводить эту группу в состав первенствующего сословия. Мы присоединяемся к мнению, высказанному одним из крупнейших отечественных историков А.П. Корелиным. Он обратил внимание на то, что пореформенная законодательная практика в отношении личных дворян была достаточно противоречива. С одной стороны, правительство неоднократно подчеркивало и подтверждало принадлежность личных дворян к высшему сословию. С другой стороны, также неоднократно подтверждались положения об ограниченности сословных прав личных дворян. Исходя из этого, исследователь делает вывод, что «в условиях бюрократизации государственного аппарата и роста среди государственных служащих удельного веса разночинного элемента самодержавие, стремясь «одворянить» это пополнение, прибегло к созданию привилегированной прослойки среди среднего чиновничества и офицерства, сблизив, но не слив ее полностью с потомственным дворянском, сделав ее одним из источников пополнения последнего»4.

Указав на определенное разделение понятий потомственный и личный дворянин (последние относятся к группе дворян «условно»), отметим, вместе с тем, что сами личные дворяне идентифицировали себя с дворянством и старались, по возможности, соответствовать ему по своей культуре, бытовым привычкам и поведению. В нашем изложении используется тот же подход, который в последнее двадцатилетие завоевал наибольшую поддержку в отечественной историографии. И потомственные, и личные дворяне рассматриваются совместно во всех случаях, кроме тех, в которых принадлежность лица к одной из групп оказывало особое влияние на его права и обязанности.

4 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 - 1904. Состав, численность, корпоративная организация. - М.: «Наука», 1979. - С. 36-37.

Помимо официально закрепленного в законе подразделения дворян на потомственных и личных, во второй половине XIX-начале XX вв. сильнее, чем когда-либо, проступали черты имущественного расслоения первенствующего сословия. Сотня богатейших семейств обладала третьей частью всего дворянского земельного фонда, в то время как более половины представителей сословия, утратив привычные источники доходов, не только не могли вести приличествующий дворянству образ жизни, но и находились подчас на гране нищеты. Учитывая различные экономические проблемы и сложности, характерные для большинства дворянских семей, мы все же в рамках нашей работы анализируем дворянскую семью как социальный институт в соответствии с сословной, а не имущественной принадлежностью. Поэтому в исследовании отсутствует разделение представителей сословия на «настоящих» дворян и «псевдодворян», маргинализировавшиеся сословные элементы. С другой стороны, особые условия семейно-брачной организации, характерные для дворян-чиновников, особенно офицеров, дают нам возможность выделить эту группу как особую категорию в рамках данной работы.

Семья и брак. Дворянская семья. Христианская дворянская семья.

Семья определяется в отечественной научной литературе как исторически обусловленное социальное объединение людей, основанное на браке или кровном родстве. Члены семьи тесно связаны общим бытом, взаимной ответственностью и взаимопомощью. В качестве основных функций семьи обычно выделяют производственную, хозяйственно-экономическую, репродуктивную, воспитательную, социально-культурную, социально-психологическую и, наконец, функцию регулирования сексуального поведения.

Семья не отождествляется с браком. Браком называется исторически обусловленная, социально-регулируемая форма отношений между мужчиной и женщиной (правда, в последнее время активизировались дискуссии и в отношении однополых браков). В браке устанавливаются права и обязанности супругов по отношению друг к другу и к детям. Вместе с тем, совершенно очевидна общность брака и семьи, ведь брак в большинстве случаев составляет ядро семьи. Семья как социальный институт обладает рядом специфических черт: является устойчивой структурированной организацией из двух или более человек, связанных между собой кровным родством или брачными узами; выступает как саморегулирующаяся система и, наконец, существует как санкционированный обществом союз. Она строится по определенному «жизненному циклу», связанному с серьезными переменами и перестройками в ее структуре. В качестве основных этапов в этом цикле выделяют: вступление в брак (образование семьи); период деторождения (от рождения первого до рождения последнего ребенка); «пустое гнездо», вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка; прекращение существования семьи вследствие развода или смерти одного из супругов5.

Таким образом, исследование социальной сущности семьи, семьи как социального института, предполагает изучение взаимосвязей личности и общества на уровне первичных, межличностных отношений, выражающихся во взаимодействии между супругами, родителями и детьми, а также в выяснении роли государства и обществ в функционировании семьи.

Среди многообразия проблем и вопросов, связанных с эволюцией дворянской семьи, в работе основное внимание уделено изменению семейной организации именно как социального института. Выбор такого ракурса исследования в определенной степени связан с состоянием историографии вопроса. Структура и эволюция поместного хозяйства, экономическое положение дворянских семей в пореформенный период исследованы в отечественной историографии достаточно подробно. Полностью поддерживая сложившуюся в советской исторической науке концепцию об «оскудении» дворянства, о постепенной утрате им своего лидирующего положения в экономике страны, автор считает возможным использовать сложившиеся подходы и выводы без приведения дополнительной доказательной базы.

5 Общая социология / Под ред. 3.T. Голенковой. -М.: Гардарики, 2005. - С. 199-216.

10

В последние несколько десятилетий, по мере распространения тендерного подхода, в зарубежной, а затем в отечественной историографии усилился интерес к вопросам частной, повседневной жизни людей. Появилось немало публикаций, посвященных межличностным отношениям, психологической мотивации тех или иных поступков людей, истории сексуальности. Характерно, что даже в том случае, когда автор заявляет, что его исследование одинаково применимо ко всем сословиям, населявшим Российскую империю, основная масса приводимых им примеров отражает факты из жизни тех или иных представителей дворянства. Последнее, несомненно, связано с состоянием источниковой базы, так как именно наиболее образованные и «публичные» представители первенствующего сословия оставили максимальное число свидетельств о состоянии своего внутреннего мира и частной жизни.

Одновременно с обращением историков к исследованию повседневной жизни дворянской семьи возрастает интерес к культурно-бытовым аспектам дворянской истории. Выходят отдельные работы и целые альманахи, посвященные облику и жизни дворянских усадеб, культуре и привычкам их обитателей. Повышенное внимание в рамках истории школы и педагогической мысли имперской России вызывают привилегированные учебные заведения, предназначенные для детей дворян. Да и в «обычных» средних и высших учебных заведениях страны, различные аспекты истории которых широко исследовались в последнее 20-30 лет, большинство обучавшихся также принадлежали к первенствующему сословию. В целом, можно с уверенностью сказать, что практически ни одна работа, посвященная искусству, литературе, науке и просвещению во второй половине XIX-начале XX вв. не обходится без обращения к культурной составляющей жизни дворянских семей.

Таким образом, в области экономической, культурной, социально-психологической и сексуальной истории дворянской семьи имеется определенный задел. Вместе с тем, дворянская семья, как особая единица, как отдельная социальная структура, живущая и развивающаяся по неким узаконенным и неузаконенным правилам и нормам, до сих пор так и не стала предметом специального исследования. Это и делает выбранное нами направление изучения дворянской семьи наиболее актуальным.

Исходя из этого, за рамками диссертационного исследования остаются вопросы изучения дворянской семьи как домохозяйства, изменения ее экономического положения в изучаемый период, психолого-педагогические и сексуальные аспекты жизни семьи, культура и быт поместья. Все эти сюжеты упоминаются в работе в том объеме, который необходим и достаточен для достижения ее цели и разрешения поставленных задач.

Исследуя дворянскую семью второй половины XIX-начала XX вв. как социальную структуру, мы вынуждены ограничить объект нашего изучения исключительно рамками христианских семейств. Структура организации, закрепленные в законе нормы и правила внутренней жизни семьи, условия заключения и расторжения брака коренным образом отличались в христианских и нехристианских (мусульманских, иудейских, буддийских и пр.) семьях. К тому же, правительственная политика в области регулирования жизни дворянской семьи была ориентирована исключительно на христианские семейства. Осуществляя то или иное преобразование, власть всегда учитывала возможные последствия его для православия, иногда - для христианства в целом, но совершенно не собиралась принимать в расчет чаяния инородческих, пусть и дворянских семейств. Исходя из данных обстоятельств, необходимо признать, что история эволюции нехристианской дворянской семьи в России требует самостоятельной разработки и представляет собой отдельный предмет изучения. Поэтому постоянно упоминаемое нами в тексте исследования понятие «дворянская семья» подразумевает (помимо отдельных, особо оговоренных случаев) именно христианскую дворянскую семью.

Модернизация

Модернизационный подход оформился после Второй мировой войны в рамках западного, прежде всего, американского обществознания. Его наиболее влиятельными представителями были Т. Парсонс, С. Липсет и Р. Бендикс. Они подразделили все общества на традиционные и современные, а в превращении первых во вторые - «модернизации» - видели основу общественно-исторического прогресса. Общий смысл ранних вариантов теории модернизации сводился к признанию существования единого для всего человечества прогресса и однолинейности исторического развития. После неудач, которые в ряде стран потерпела политика «вестернизации», в рамках концепции модернизации все большее внимание стало уделятся утверждению возможности многообразия путей общественного развития, роли исторически сложившихся национальных социо-культурных структур в этом процессе.

Современные исследователи российской модернизации обычно строят свои рассуждения на основании той или иной компиляции западной теории модернизации и отечественной концепции «догоняющего развития», начальные идеи которой были сформулированы еще С.М. Соловьевым в его знаменитых «Публичных чтениях о Петре Великом», а наиболее полное выражение нашли в позднее появившемся в науке постулате о «трех эшелонах капитализма». Главным спорным моментом всех этих построений является вопрос о том, в какой степени формирование современных политических, экономических и духовных структур явилось результатом естественного саморазвития общества, а в какой мере это происходило под воздействием опыта, отношений, экономики и культуры более развитых стран6.

В этом плане первоочередным становится, с одной стороны, выяснение роли государства в формировании институтов и норм «современного общества», а с другой стороны, изучение готовности народа, и, прежде всего, его элиты, принять их и следовать им в обыденной жизни. В данном контексте именно исследования повседневности становятся своего рода «лакмусовой бумагой» для характеристики уровня и перспектив модернизации. Ведь, по существу, только они дают возможность выйти за пределы заявленных индивидом или группой деклараций и на не ретушированном для публики мате

6 Три века отечественных реформ // Pro et Contra. - Т. 4. - № 3. - Лето. - 1999; Социально-экономическая и политическая модернизация в России XIX - XX вв. Сборник научных статей / Отв. ред. И.В. Кочетков. -СПб.: ЦИГИС «Клио», 2001. риале уяснить, насколько общество в целом, или то или иное лицо, в частности, действительно руководствовались нормами права и морали, строящимися на признании личности высшей ценностью.

Исходя из выбранного направления разработки темы, из массы правительственных мероприятий, в той или иной степени влиявших на жизнь русского дворянина, прежде всего, вычленяются сознательно проводимые властями меры по регулированию семейно-брачных отношений и поддержанию дворянской семьи как социальной единицы. Вместе с тем, тщательному анализу подвергается уровень реального соблюдения представителями первенствующего сословия существующих норм гражданского законодательства. Помимо этого, исследуются способы и методы воздействия дворянства на власть с целью утверждения, узаконения или даже законодательного нормирования брачно-семейных моделей, наиболее востребованных в их среде.

Целью диссертационной работы является выяснение степени и особенностей воздействия правительственного реформаторства на состояние дворянской семьи и ее эволюцию в условиях российской модернизации второй половины XIX-начала XX вв.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи исследования: составить периодизацию эволюции дворянской семьи; выяснить степень воздействия политики государства на состояние дворянской семьи и обратное влияние микросоциальной среды на политику власти; определить уровень соответствия присущих данной среде тендерных представлений реальному распределению тендерных ролей в дворянском обществе; проанализировать условия заключения браков в России во второй половине XIX-начале XX вв.; определить роль религиозно-конфессионального фактора в структуре семейно-брачных отношений дворян; охарактеризовать эволюцию личностных взаимоотношений мужчины, женщины и детей в дворянской семье; выяснить возможности супругов-дворян в организации раздельного жительства и в расторжении брака; исследовать условия организации имущественных отношений между супругами, родителями и детьми в российской дворянской семье; охарактеризовать систему пенсионного и социального обеспечения дворянских и чиновничьих семейств в России во второй половине XIX - начала XX вв. рассмотреть эволюцию института наследования; охарактеризовать положение законных и незаконных детей дворян, рассмотреть возможности дворян в деле узаконения и усыновления детей; исследовать отношение дворян к нормам закона и права применительно к их частной жизни.

Объектом исследования является христианская дворянская семья как социальный институт в России во второй половине XIX-начале XX вв.

Предметом исследования выступают пореформенная государственная политика в отношении дворянских семей и происходившие в этих семьях изменения под воздействием правительственных мероприятий.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX-начало XX в.: от изменения социально-экономического положения дворян в 1860-х гг. до падения монархии. Во второй половине XIX-начале XX вв. под воздействием «Великих реформ» дворянская семья претерпевает существенную эволюцию: изменяется ее имущественное положение, преобразуются супружеские отношения, а также отношения между старшим и младшим поколениями, шириться число обучающихся в высшей школе, а также работающих женщин-дворянок, меняется отношение общества к раздельному жительству и разводу супругов, распространяется феминистская идеология, что напрямую связано с формированием института, получившего название «новая семья». Верхней границей являются события Февральской революции 1917 г., так как падение монархии ознаменовало по сути и закат российского дворянства. Выбранные хронологические рамки дают возможность показать эволюцию дворянской семьи и государственной политики в сфере семейно-брачных отношений в России почти за 70 лет, прошедших под знаком модернизации всех сфер жизни общества.

Территориальные рамки исследования очерчены границами Российской империи в указанный период. Выделяется и особо рассматривается специфика организации семейно-брачных отношений дворян на отдельных территориях, хотя и населенных преимущественно христианским населением, но в которых гражданские отношения строились на основе местного права. Речь идет о Финляндии, Царстве Польском (Привисленские губернии), Прибалтийских губерниях, Бессарабии и территории Черниговской и Полтавской губерний. Вместе с тем, изучаются исключительно христианские брачно-семейные союзы, большей частью оказавшиеся на отдаленных, населенных преимущественно инородцами землях по делам службы, и генетически мало (или даже вообще) не связанные с этими территориями. В этой связи специфические особенности семейно-брачных моделей дворян, присущие южным и восточным окраинам Российской империи, и связанные с влиянием господствующих в данных регионах нехристианских брачных структур, особо не рассматриваются.

Методология исследования представляет собой комбинацию качественных и количественных подходов, традиционно применяемых в социальной истории, демографии, социологии, культурных, правовых и тендерных исследованиях.

В ходе рассмотрения эволюции дворянской семьи в условиях российской модернизации второй половины XIX-начала XX вв. необходимо комплексное изучение исторических источников и проведение сравнительного анализа имеющихся документов, определение причин происходивших изменений и доминирующих тенденций в этом процессе, что невозможно без обращения к принципу исторического объективизма. Этот принцип позволяет рассматривать исторические явления и процессы в контексте пространственно-временной обусловленности, историко-генетической логики, последовательности и преемственности.

Принцип научной объективности дает возможность провести анализ всей совокупности исторических фактов в их противоречивой взаимосвязи и взаимозависимости, учесть социальную, экономическую и культурную специфику положения первенствующего сословия.

Для достижения поставленной цели и решения задач исследования был использован тендерный подход, в основе которого лежит трактовка понятия «тендер» как «первичного способа означения властных отношений» (Дж.Скотт).

Полнота исторической картины возможна лишь при выявлении общих и особенных факторов в жизни отдельных людей и целых социальных групп. Поэтому, наряду с вышеназванными, были использованы и такие методы, как агрегативный, предполагающий сбор разрозненных фактов и составление картины-мозаики, и казуальный - метод детального рассмотрения уникальных, редких, нетипичных явлений (одна часть из которых смогла стать основой тех или иных изменений в социальной психологии, демографическом поведении, общественном сознании, а другая так и осталась историческим казусом). Данные методы за стереотипным и массовым позволяют разглядеть индивидуальное, т.е. предоставляют возможность увидеть за историей целого сословия историю конкретных людей, способных поведать миру о себе, своем времени и жизни.

Важное место для выяснения общих и особенных форм дворянской семейной организации было отведено просопографическим (построенным на описании личностей) сводам и базам данных. С этой целью на основании документов судебных, церковных и административных властей, материалов формулярных списков, прошений, а также архивов частных лиц было подготовлено несколько систематических сводов, позволяющих придать стройность и системность широкому кругу исторических фактов.

Для формирования сводов и баз данных использовался метод «ретроспективного анкетирования», дающий возможность максимально точно описать личность дворянина-семьянина по четким формальным критериям, не прибегая к традиционному жанру жизнеописания в каждом отдельном случае. Сам формуляр «опросника» был определен, исходя из характера и содержания установленных фактов. В результате сложилось 5 вариантов - три основных и два дополнительных.

Первый из основных формуляров включал в себя следующие пункты: 1. Фамилия, имя, отчество мужа; 2. Возраст мужа: а) на момент вступления в брак, б) на момент возбуждения дела; 3. Его сословие и должность; 4. Его конфессиональная принадлежность; 4. Фамилия (урожденная и брачная), имя, отчество жены; 5. Возраст жены: а) на момент вступления в брак, б) на момент возбуждения дела; 6. а) ее сословие (до брака и в браке), б) собственная трудовая деятельность жены (если есть); 7. Конфессиональная принадлежность жены; 8. Сведения о детях; 9. Дополнительные сведения; 10. Причины и инициатор возбуждения дела; 11. Даты начала и окончания производства дела; 12. Результат рассмотрения дела.

Достаточно широкие формулировки п. 9 и 12 этого формуляра были связаны с главной проблемой исследований по социальной истории нового времени: с одной стороны, материалов очень много, с другой - незначительным является число массивов однородных документов. В результате для избежания излишней схематизации приходилось фиксировать многочисленные дополнительные характеристики изучаемых социальных групп (в данном случае дворян).

База данных (БД) «Недействительные браки», была построена по опросным пунктам первого основного формуляра. Эта база данных состоит из трех разделов. В первом из них проанализированы православные браки с участием дворян, по которым православными консисториями и Синодом проводилось следствие о признании их недействительными. Во второй группе исследованы прошения о признании католических браков недействительными. В третьем разделе рассмотрены прошения дворян на имя царя о признании или не преследовании их браков, признанных ранее духовными судами соответствующего исповедания недействительными.

БД «Разводы и сепарации» построена на тех же опросных пунктах. При этом и данный просопографический свод состоит из трех разделов, сформированных в соответствии с религиозной принадлежностью сторон и видом церкви, проводившей обряд венчания. Первый раздел включает сгруппированные материалы по православным разводам с участием дворян, дела о которых рассматривались в православных консисториях и Синоде. Второй раздел включает дела о разводе, исследовавшихся Евангелическо-лютеранской консисторией. В третьем разделе суммированы сведения о сепарациях, следствия по которым велись католическими консисториями.

По несколько измененным опросным пунктам первого основного формуляра, с добавлением графы - 10 а. «Сопутствующие требования», была выполнена БД «Вид на жительство». В ней были проанализированы обращения дворянок в III отделение Собственной е.и.в. канцелярии и Комиссию (Канцелярию) прошений по поводу предоставления им отдельных паспортов. В связи с тем, что нередко просьбы о выдаче замужней дворянке вида сопровождались ходатайствами о возвращении им (предоставлении на исключительное обеспечение) детей и получении от мужа содержания, данная информация фиксировалась в отдельной графе. Указанная БД практически целиком (кроме двух дел) построена на материалах ф.1412 РГИА. С одной стороны, однородный массив источников дал возможность выяснить условия, на основании которых указанные учреждения принимали решение о наделении той или иной соискательницы требуемым документом. С другой - нередкое наличие в одном деле материалов делопроизводств обоих ведомств (III отделения и Комиссии (Канцелярии) прошений) позволяло сравнить между собой организацию работы каждого из них.

На основе аналогичных опросных пунктов построены еще две базы данных «Споры о содержании» и «Споры о детях». Каждая из них состоит из 3-х разделов. В первый раздел каждой из БД включены материалы дел, возбужденных одним из супругов по поводу указанных в названии БД прошений в высшие административные учреждения страны (Комиссию Прошений и Третье отделение). В связи с тем, что во многие обращения включалось сразу нескольких требований, при составлении сводов было установлено правило, согласно которому отнесение дела в ту или иную базу данных зависит от того, какой из вопросов руководство учреждения, рассматривавшего ходатайства, признавало основным. При этом занесенный в одну из БД случай уже не мог быть включен в другую. Во втором разделе помещены, соответственно, требования жен о содержании и споры супругов о детях, разбиравшихся в судебных учреждениях страны. И, наконец, в третьем разделе БД отражены дела соответствующего профиля, рассматривавшиеся в дворянских обществах или лично предводителями дворянства.

Второй и третий основные формуляры применялись для составления баз данных по делам, в которых исследовались не супружеские, а какие-либо другие внутрисемейные отношения.

Анкета второго основного формуляра включала следующие опросные пункты: 1. Фамилия, имя, отчество родителей (усыновителей); 2. Возраст родителей (усыновителей); 3. Их сословие и должность/занятие; 4. Конфессиональная принадлежность родителей (усыновителей); 4. Фамилия имя, отчество детей (воспитанников); 5. Их возраст; 6. а) их сословная принадлежность, б) должность и занятие (если есть); 7. Конфессиональная принадлежность детей (воспитанников); 8. Сведения о семейном положении родителей и детей, а также о других членах семьи; 9. Дополнительные сведения; 10. Причины и инициатор возбуждения дела; 11. Даты начала и окончания производства дела; 12. Результат рассмотрения дела.

По второму основному формуляру была создана БД «Споры родителей с детьми». В ее первый раздел включены материалы судебных дел, где родители и дети выступали с исками друг против друга. Во втором разделе нашли отражение конфликты родителей и детей, ставшие предметом изучения дворянских обществ и предводителей дворянства. В третьем, были собраны взаимные жалобы детей и родителей, подаваемые на имя монарха.

По тем же опросным пунктам (с небольшими изменениями) была подготовлена БД «Узаконение, усыновление, фамилии». В отличие от основного формуляра в данный вариант анкеты был включен п. 8а - «Сведения о месте жительства и семье усыновленного (узаконенного)». В указанном своде содержится 3 раздела. Первый включал обращения к императору по поводу узаконения и усыновления детей дворянами, а также наделения воспитанников, детей и родственников дворян фамилией последних. Во втором разделе содержатся материалы узаконений и усыновлений, осуществленных судебным порядком. В третьем помещены сведения о прошениях в Сенат, поданных усыновителями с целью предоставления их воспитанникам и родственникам дворянской фамилии просителя.

Анкета третьего основного формуляра строилась на следующих пунктах: 1. Фамилия, имя, отчество просителя, 2. Его (ее) возраст, сословие и должность/занятие; 3. Конфессиональная принадлежность; 4. Сведения о семье и детях просителя; 5. Суть ходатайства; 6. Данные об ответчике и других вовлеченных в дело лицах; 7. Дополнительные сведения; 8. Даты начала и окончания производства дела; 9. Результат рассмотрения дела.

На основании третьего основного формуляра была подготовлена БД «Семейные дела», в которую были включены разного рода споры, хотя и посвященные проблемам малой семьи, но по которым истцами и ответчиками выступали дальние родственники или даже посторонние лица.

В предлагаемых базах данных было проанализировано в общей сложности более 420 личных семейных историй дворян. Это позволило изучить не только известные дворянские семьи, но и «рядовую» дворянскую семью, а также дало возможность выделить базовые и специфические типы их семейных организаций.

Метод исторической реконструкции применялся для воссоздания картины деятельности Третьего отделения по выдаче отдельных видов на жительство дворянским женам и Комиссии (Канцелярии) прошений по принятию решений о разного рода «семейных несогласиях» дворян, условиях предоставления им права усыновления и узаконения детей, оказания материальной помощи от «монарших щедрот». Необходимость реконструкции «семейного» направления деятельности данных учреждений было вызвано тем, что Третье отделение традиционно рассматривалось историками исключительно как орган политической полиции и контроля за инакомыслящими, исследования же о деятельности Комиссии (Канцелярии) прошений и в отечественной, и в зарубежной исторической науке вообще отсутствуют. Вместе с тем, статус первенствующего сословия делал семейную жизнь его представителей объектом не только (а иногда и не столько) судебно-законодательного регулирования, но и предметом активного вмешательства административно-бюрократических структур.

В качестве вспомогательной методики использовался интерпретативный метод - поиск «невысказанного» (поиск «следов следов»).

В исследовании также переменялся локальный метод, предполагающий изучение особенностей семейной организации дворян в рамках отдельных территорий, а также особых религиозных групп.

Достаточно часто в работе были задействованы статистические методы, позволяющие дать количественный анализ различных показателей жизни дворянской семьи. На основании изучения коллекций документов Комиссии

Канцелярии) прошений, Канцелярии обер-прокурора Синода, Департамента Духовных дел иностранных исповеданий МВД, а также светских и церковных судебных органов автором были осуществлены многочисленные подсчеты, частью сгруппированные в таблицы. Эти данные, в целом, позволяют представить уровень распространения среди дворян таких явлений, как разводы, раздельное жительство супругов, узаконение и усыновление детей, охарактеризовать размеры предоставляемого первенствующему сословию социального и пенсионного обеспечения и проч.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что представленная работа является первой в отечественной и зарубежной историографии попыткой рассмотрения дворянской семьи как социального института и изучения влияния правительственной политики на семейную организацию российских дворян. История эволюции дворянской семьи в условиях российской модернизации впервые исследуется в качестве самостоятельной проблемы. Отходя от сложившейся традиции, автор акцентирует внимание на последствиях реформ для повседневной жизни рядового представителя дворянского сословия, рассматривая модернизацию через эволюцию семейной жизни втянутых в нее людей. При этом впервые была предпринята попытка изучить обратное влияние микросоциальной среды на политику властей. В диссертационном исследовании впервые в научный оборот введен обширный круг опубликованных и неопубликованных ранее исторических источников. Исследование создает концептуальные предпосылки для дальнейших научных разработок различных вопросов истории российского дворянства, его семейной организации и повседневной жизни.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования материалов диссертации при написании обобщающих работ по истории пореформенной России, в социологических и ис-торико-правовых исследованиях, а также в процессе преподавания курса истории России второй половины XIX-начала XX веков, при подготовке спецкурсов и семинаров по историческим, социологическим и историко-правовым дисциплинам.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использовать его положения для выяснения общей картины особенностей российской модернизации второй половины XIX-начала XX вв., для исследования вопроса о степени аномизации российского общества в рассматриваемый период и, наконец, для создания целостного представления о способах и средствах проводимого правительством реформирования российской социально-политической системы.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Дворянская семья в процессе своей эволюции во второй половине XIX -начале XX вв. прошла следующие этапы. Первый - до начала 1860-х гг. -преобладающей формой был брак дворян «по сговору»; дворянская семья была достаточно стабильной структурой с крайне редкими случаями разъездов и разводов; внутрисемейное распределение обязанностей характеризовалось исключительным участием мужа в общественной деятельности и добыванием материальных средств, в сферу деятельности жены входило управление домашним хозяйством; родители играли эпизодическую роль в воспитании детей, осуществляя над ними самый общий контроль, а также организуя карьеру юноше и брачную партию девушке. На втором этапе - середина 60-х-70-е гг. XIX в. - возросла возможность заключения брака по свободному выбору, однако такая возможность нередко использовалась дворянками как средство достижения независимости (фиктивный брак); увеличилось число разъездов супругов, преимущественно под воздействием «новых веяний» и материальных проблем; сложились три группы семей - «старая дворянская семья», «новая идейная» и «новая практическая дворянская семья». Третий период - 80-90-е гг. XIX в. - в дворянской среде формируется идеал супружеского союза, основанного исключительно на свободном выборе и взаимной симпатии, изменяется характер дворянского брака и происходит переосмысление роли «любви» в семейных отношениях; при невозможности оформления отношений «гражданский брак» оценивался обществом как приемлемый; разъезды супругов стали повсеместным явлением, росло число разводов по «прелюбодеянию»; «старая дворянская семья» окончательно сдала позиции двум новым типам; воспитание и образование девочек все больше приближалось по своим целям и задачам к воспитанию мальчиков. Четвертый период - начало XX в. - разъезды супругов приобрели массовый характер, развод перестал быть исключительным явлением; преобладала «новая практическая дворянская семья»; уход, а также образование и воспитание детей всех возрастов сосредоточилось в руках матери; характер воспитания и образования как мальчиков, так и девочек предполагал практическую направленность, ориентированную на получение достойной профессии. Пятый период - годы I мировой войны - произошло усиление всех отмеченных выше явлений; окончательно утвердилась ценность личного счастья, вполне достижимого даже без церковного венчания; для «новой практической семьи» стало характерным широкое участие замужней женщины во внедомашней производственной деятельности; женщины-дворянки в различных сферах замещали ушедших на войну мужчин.

2. Дворянская семья, как социальный институт, во второй половине XIX-начале XX вв. переживала кризис, вызванный модернизацией социально-экономической и духовной сфер жизни российского общества. Проявлениями кризиса стали разъезды супругов и нараставшие от десятилетия к десятилетию вопреки всевозможным ограничениям, темпы числа разводов, ширившиеся конфликты «отцов и детей» в законных семьях и увеличивавшееся количество незаконных (внебрачных) детей. Внутреннему разладу дворянской семьи способствовали также многообразные материальные проблемы.

3. В процессе происходивших изменений во второй половине XIX - начале XX в. сформировались три типа дворянской семейной организации: «старая дворянская семья», «новая идейная» и «новая практическая» дворянская семья. Под первым подразумевается тип внутрисемейного распределения обязанностей между супругами, при котором исключительно мужчина участвовал в общественной деятельности и занимался материальным обеспечением семьи, а женщина управляла домашним хозяйством, осуществляя, преимущественно, контроль над прислугой. «Старая дворянская семья», преобладавшая в середине XIX в., с течением времени все больше уступала место двум «новым» типам. Второй тип («новая идейная дворянская семья») проявился в 60-е гг., но серьезное распространение приобрел в 80-е гг. XIX в. Для него было характерным участие в общественной и профессиональной деятельности не только мужа, но и жены. Причем определяющим стимулом к получению образования и занятости замужней дворянки вне дома были, прежде всего, не материальные мотивы (хотя в ряде случаев они могли играть дополнительную роль), а желание «развиться» и стремление доказать свою самоценность. Третий тип («новая практическая дворянская семья») возник, прежде всего, не как следствие проникновения феминистических идей, а стал результатом экономических перемен в жизни дворянства под воздействием буржуазных реформ и мирового аграрного кризиса. Данный тип, ставший достаточно заметным явлением еще в 1860-е гг., к началу XX в. занял лидирующее положение среди полных дворянских семей и господствовал в раздельных. Внутрисемейное распределение труда здесь предполагало обязательное участие не только мужа, но и жены в поддержании материального благополучия «дома», причем в форме ее активного «трудового вклада» в семейный бюджет.

4. Несмотря на серьезные изменения уклада жизни дворянской семьи, представления и «старых», и «новых» дворянских семей о «нормальном» распределении тендерных ролей мало изменились. Согласно этим патриархальным представлениям муж должен материально обеспечивать семью, занимать лидирующее положение не принуждением, а силой своего авторитета; жена же вне зависимости от того, имеет ли она какое-либо дело вне дома или нет, внутри семьи должна принимать на себя вторичное положение хозяйки и помощницы ее главы. Различные стороны жизни детей, как главного предмета заботы и попечения, определяются родителями совместно, в случае же отсутствия общего решения последнее слово остается за отцом.

5. Государственная политика в отношении дворянской семьи базировалась на противоречивом соединении ряда принципов. Это, во-первых, четкая правовая регламентация отдельных сфер семейной жизни; во-вторых, самое общее определение взаимных прав членов семьи, выполненное в духе не правовых, а моральных сентенций; в-третьих, соблюдение нигде не прописанного обычая (традиции) и, в-четвертых, широкое применение ставшей привычной для просителей и для правительственных учреждений практики нарушения и закона, и обычая в форме «монаршей милости».

6. Проводимые царской властью в сфере семейно-брачных отношений мероприятия не соответствовали изменившимся условиям жизни российского общества и не способствовали преодолению кризиса дворянской семьи как социального института.

7. Под воздействием правительственной политики, нацеленной на сохранение отживших способов регулирования семейно-брачных отношений, усиливался общественно-правовой нигилизм в российском обществе.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция дворянской семьи в условиях модернизации России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дворянская семья подверглась во второй половине XIX-начале XX в. существенной эволюции, в которой можно выделить следующие этапы:

- до начала 1860-х гг. - В этот период преобладающей формой брака среди дворян был брака по сговору, заключаемый при значительном участии родителей, с минимальным учетом личных пристрастий молодых людей, особенно девушек. Дворянская семья представляла собой достаточно стабильное образование с крайне редкими разъездами и, единичными разводами супругов. Внутрисемейное распределение обязанностей строится на практически исключительном участии мужа в общественной деятельности и добывании материальных средств, в то время как в сферу деятельности жены было включено управление домашним хозяйством. Дети в эти годы, проводили свое раннее детство на руках у крестьянок - кормилиц и нянек, а затем воспитывались гувернерами и гувернантками. Родительское участие в воспитании детей носило эпизодический характер, и предполагало самый общий контроль, а также организацию карьеры юноше и брачной партии девушке.

- середина 60-х - 70-е гг. XIX в. - В этот период возросла возможность заключения брака по свободному выбору, однако, такая возможность нередко использовалась дворянками как средство достижения независимости в рамках фиктивного супружества. Увеличилось число разъездов супругов, преимущественно под воздействием «новых веяний» и материальных проблем. По внутрисемейному распределению отношений между супругами семьи можно классифицировать в три группы - наряду с все еще господствующей «старой дворянской семьей», появляются «новая идейная дворянская семья» и «новая практическая дворянская семья». Данный период ознаменовался серьезным кризисом во взаимоотношениях поколений. Вместе с тем, и среди родителей в эти группы также сложилось три группы - «старые родители», «новые идейны» и «новые практические».

80-90-е гг. XIX в. - В этот период в дворянской среде формируется идеал супружеского союза, основанного исключительно на свободном выборе и кзаимной симпатии, вследствие этого изменяется характер дворянского брака, и происходит переосмысление роли «любви» в семейных отношениях. Это обстоятельство оказывается главным фактором семейной нестабильности. «Гражданский брак», при условии невозможности оформления отношений оценивается обществом как приемлемый. Разъезды супругов становятся повсеместным явлением, начинается рост числа разводов по прелюбодеянию. Старая дворянская семья» сдает позиции двум новым типам, среди которых в данный период все же нет определенного лидера. Возрастет участие родителей в уходе за младенцами и детьми младшего возраста. Воспитание и образование девочек по целям и задачам все больше приближается к аналогичным показателям в отношении мальчиков.

- начало XX в. - разъезды супругов приобретают массовый характер, развод перестает быть исключительным явлением. Основным типом внутрисемейного распределения обязанностей становится «новая практическая дворянская семья». Уход, а также образование и воспитание детей всех возрастов сосредотачивается в руках матери. Роль отца преимущественно финансовая. Характер воспитания и образования, как мальчиков, так и девочек, предполагает практическую направленность, ориентированную на получение достойной профессии.

I мировая война - усиление всех отмеченных выше явлений. Окончательно утверждается ценность личного счастью вполне достижимого даже без церковного венчания. В рамках «новой практической семьи» наиболее востребованным способом «трудового вклада» замужней женщины в семейный бюджет становится ее участие во внедомашней производственной деятельности. Женщины-дворянки замещают ушедших на войну мужчин всюду - от контор, до университетских аудиторий.

Стимулированные Великими реформами 1860-x-l 870-х гг. процессы изменения уклада жизни дворянской семьи вступали в глубокое противоречие с существовавшим в стране семейно-брачным законодательством. Реформа последнего, по замыслу правительства, должна была разрешить сразу несколько задач: укрепить семью как в моральном, так и в материальном отношении; учесть «требования жизни», придав силу закона сложившейся административной и судебной практике; объединить, или хотя бы сблизить между собой имперское и местное семейно-наследственное право и, наконец, увязать отечественное законодательство с европейским. Характерно, что все новые проекты писались юристами, преимущественно дворянами-интеллигентами, «под себя», так как, с одной стороны, именно с дворянской семейной организацией они были в наибольшей степени знакомы, а с другой - сохранение особого правового климата в деревне и частично для мещан делало вводимые нормы применимыми в основном для привилегированных сословий.

Кризис института христианского брака во второй половине XIX-начале XX в. наиболее очевидно проявлялся именно в жизни дворянской семьи. В данной социальной группе более чем в других сословиях была распространена практика разъездов супругов. Гигантскими темпами, несмотря на невероятные ограничения, росло число разводов, опять-таки преимущественно среди дворян. Ширились конфликты «отцов и детей» в законных семьях. Увеличивалось количество незаконных (внебрачных) детей. Положение последних было особенно тяжелым в связи с крайне затрудненной процедурой узаконения и усыновления, действовавшей для потомственных дворян и (в меньшей степени) для других привилегированных сословий. Внутреннему разладу дворянской семьи способствовали многообразные материальные проблемы: тяготы жизни на одно жалование; вызванные серьезными пробелами в пенсионном, социальном и опекунском законодательстве, опасения за судьбу жены и детей в случае болезни или смерти дворянина; трудности в решении вопросов наследования (незначительность доли супруга и дочерей в родовом имении, полное отсутствие права родителей на наследство в данном имуществе, раздробление имения между наследниками и т.д.).

Конечно, внутрисемейные проблемы были характерны и для других сословий, но дворяне менее чем кто-либо были готовы мириться со сложившимся положением. На протяжении исследуемого периода все более значимым для дворянина и - что особенно важно - для жизни семьи, и женщины-дворянки становится вопрос «личного счастья». Можно выделить несколько наиболее важных причин, приводивших к тому, что именно в этой среде столь широко были распространены раздельное жительство супругов, разводы, свободные сожительства, конфликты родителей и детей и т.д. Это, во-первых, значительно более уважительное, чем в других сословиях, отношение к ценности человеческой личности, к ее свободе, представление о невозможности для женщины-дворянки подвергаться не только физическому, но и моральному насилию, а следовательно, и нежелание мириться с подобным отношением к себе. По мере утверждения практики Великих реформ, роста «интеллигентности» все больше представителей первенствующего сословия (причем не только мужчины, но и женщины) начинали исповедовать эти принципы и в политической, и в семейной жизни. Новый взгляд дворянки на себя как на человека, достойного уважительного отношения в семье, во многом сформировался в результате подъема уровня ее образования, распространения внесемейной занятости женщин, пропаганды взглядов феминисток в печати, на разного рода собраниях и митингах. Во-вторых, сложившийся в дворянской среде в 70-80-е гг. XIX в. идеал супружеского союза, созданного по собственному выбору, вступающих в него лиц, и построенного исключительно на взаимной привязанности стал мощным ударом по институту христианского брака, т.к. в обществе все чаще признавалась невозможность супружества без любви, но в то же время допускалось сожительство людей не имеющих возможности придать своей семьи официальный статус. В-третьих, осуществить более или менее официальный разъезд, а тем более «организовать» развод могли себе позволить лишь достаточно обеспеченные люди, к тому же имевшие определенный образовательный багаж и связи. В-четвертых, следует обратить внимание и на то, что оценка того или иного отхода от семейного канона как явления «неприличного» напрямую зависела от степени его распространенности в определенной социальной среде, т.е. чем чаще среди дворян встречались разъезды супругов, разводы, «гражданские браки», узаконения внебрачных детей и т.п., чем более терпимо к ним относились, тем, следовательно, более благоприятные условия создавались для распространения этих явлений. В-пятых, можно выделить интенсивность общения русских дворян с иностранцами (европейцами) и соответствующее влияние на них западных норм, правил, обычаев поведения. Чем чаще люди выезжали за границу, чем больше времени там проводили, тем привычнее, обыденнее для них становились уже достаточно широко распространенные в Европе явления, тем легче было переносить, осознанно или нет, такой же взгляд и на практику функционирования семейно-брачной сферы в России.

В поисках разрешения многочисленных личных моральных и материальных проблем представитель первенствующего сословия использовал все доступные для него средства: обращения к местным и центральным административным и полицейским чиновникам, к судебным и церковным властям, к поддержке родственников и друзей, письма к совершенно незнакомым, но "авторитетным лицам и в органы печати, наконец, подачу прошений на имя императора. Поэтому масштаб кризиса дворянской семьи был хорошо известен правительственным чинам как из личного опыта, так и из анализа деятельности разнообразных судебных и административных учреждений, прежде всего Комиссии (Канцелярии) прошений.

Концепция правительственного реформирования организации дворянской семьи строилась на компромиссе между желанием сохранить и укрепить традиционный семейный институт и необходимостью учитывать массовость и глобальность кризисных явлений, охвативших семьи первенствующего сословия. Исходя из этого, постепенно сформировались два направления реформы. Первое предназначалось для «нормальных семей». Здесь речь шла об узаконении «правильных», т.е. патриархальных отношений между членами семьи. Действовавшее в середине XIX в. законодательство, хотя и утверждало этот идеал внутрисемейных связей, но лишь в общих чертах, имевших более нравственный, чем правовой характер. Поэтому важно было отразить в четких формулировках закона то, что до этого только подразумевалось или реализовывалось в рамках толкования. К таким имевшим в виду «нормальные» семьи новшествам (частью реализованным, частью - нет) относились: более четкое определение в законе главенства мужа над женой; изменение статуса приданого и, вообще, реформирование имущественных и наследственных прав супругов, родителей и детей; новые паспортные правила, определенно требовавшие включения жены в вид на жительство мужа; утверждение приоритета отцовской власти над материнской, в противовес существовавшему ранее общему понятию родительской власти. Второе направление реформы имело в виду семьи, в которых под воздействием разного рода внешних и внутренних факторов сложились «ненормальные» отношения. Для них готовилось преобразование условий развода, введение института раздельного жительства, оформление практики «содержания» мужем отдельно жившей от него жены, реформа узаконения и усыновления, расширение прав незаконных (внебрачных) детей.

Создатели нового Гражданского уложения, в целом, отражали взгляды дворян на свойственную им семейную организацию. Русскому дворянину второй половины XIX-начала XX в. «правильно» организованная семья виделась в двух аспектах. Первый предполагал, что в супружестве, заключенном по взаимной склонности, интеллигентный муж, труженик и добытчик, занимает лидирующее положение без принуждения, просто силой своего авторитета, жена же, вне зависимости от того, имеет ли она какое-либо дело вне дома или нет, внутри семьи спокойно принимает вторичное положение хозяйки и помощницы ее главы. Дети в этом коллективе являются главным предметом заботы и попечения, любые способы воздействия на них осуществляются исключительно в их интересах. При этом различные вопросы жизни детей определяются родителями совместно. В случае, если общего решения нет, последнее слово остается за отцом. Второй аспект регулирования семейных отношений предполагал право как мужа, так и жены (последней в меньшей степени, исходя из особенностей «женской природы», якобы толкавших ее на непродуманные решения) на возможность ухода из семьи (и даже создание новой), если идеал не реализовывался в существовавшем супружестве. В то время, как первая составляющая не вызывала особых дискуссий, то в отношении условий, дающих человеку право на уход из семьи, среди российского дворянства и среди занимавшихся проблемами семьи и брака церковных и светских чинов существовали значительные разногласия.

Несмотря на то, что на самом деле изложенный выше идеал семейной организации совершенно не предусматривал изменения внутрисемейных ролей и статусов, тем не менее, законодательное оформление ее требовало серьезной ревизии института христианского брака. Так, для его реализации существенными предпосылками являлись свобода межконфессиональных браков, расширение возможности разводов и раздельного жительства супругов, облегчение вступления в брак для разведенных и т.д. В полной мере все -это могло быть достигнуто лишь при введении гражданской регистрации, но и частичные коррективы предполагали ограничение прав церквей.

Отвергнув идею гражданского брака, правительство вынуждено было считаться с действовавшими каноническими нормами христианских вероисповеданий в области семейно-брачных отношений. В итоге не только реформа в полном объеме была недостижима, но и казалось весьма затруднительным осуществление любых действий, входивших в противоречие с церковными догматами. Не пойдя на кардинальное преобразование семейной сферы, власть долгие годы находила выход соотнесения правил с жизнью, обходя ею же установленные законы.

Масштабы осуществления «беззаконной справедливости» были столь внушительны, что постепенно в практике занимавшихся ее проведением учреждений сложились особые административные правила, определявшие как условия, так и схему предоставления человеку тех или иных, нигде не прописанных или прямо противоречащих закону семейных прав. Вместе с тем, наличие такой административной регламентации не мешало осуществлению в массовом порядке чиновничьего произвола. При прочих равных условиях дворяне, как правило, имели преимущество в решении своих дел над недворянами, а в общей массе дворян значительно более высокими шансами на успех своего ходатайства обладали представители известных фамилий и лица, имевшие высокую протекцию.

По мере того, как не только администрация в лице Третьего отделения и Комиссии (Канцелярии) прошений, но и суды стали систематически обходить действовавший закон, а количество прошений и исков по разного рода семейным вопросам только среди дворян стало измеряться десятками тысяч в год, власть вынуждена была пойти на частичное урегулирование наиболее острых противоречий семейного законодательства. Очевидно, что быстрого вмешательства требовали прежде всего проблемы «несчастных» семейств, законодательное же оформление «нормальных» могло подождать. В результате сложилась удивительная ситуация: в имперской России «семейная норма» так и не приобрела законченную форму. Отношения же в семьях с «изъяном» к 1914 г. были большей частью законодательно прописаны, причем на принципах, кардинально отличавшихся от дворянского идеала семейной организации. Так, в отличие от совместной семьи, в раздельной - фигура главы семьи даже официально пропадала, дети проживали с тем из супругов, кто добился этого через специальное соглашение или решение суда, жена обладала собственным паспортом, сама принимала решение о поступлении на службу и при этом еще могла претендовать на содержание от «виновного в разножитии» мужа.

Христианские церкви в целом (в наименьшей мере - католики) были готовы идти навстречу правительству в неофициальном нарушении семейно-брачных канонов, но возможность открытого изменения своих догматов категорически отрицали. В итоге реформы могли строиться лишь на официальном подтверждении неизменности принципов христианского брака, к которым, однако, добавлялись некие пояснения и добавления. В сущности, серьезные нововведения осуществлялись с применением традиционной риторики. Напротив, риторика «современной семейной организации» и «новой семьи» выступала как фасад, за которым скрывалась лишь немного приглаженная патриархальная концепция внутрисемейного устройства.

Отдельные аспекты планировавшейся реформы дворянской семейной организации (опека и попечительство; преобразование наследственного права и т.д.) вступали в противоречие с нуждами дворянства по поддержанию своего первенствующего сословного статуса. Это означало, что дворянин, как семьянин, мог говорить о необходимости расширения наследственных прав дочерей в родовом имуществе, а дворянство, как организация, более нуждалось во введении майората. Для правительства такое противоречие могло разрешиться либо осуществлением компромиссных реформ, пытавшихся учитывать интересы и семьи, и дворянского сословия в целом, либо вообще полным отказом от проведения подобных преобразований.

В результате того, что полного реформирования семейно-брачного законодательства так и не произошло, а наиболее крупные изменения в этой области были проведены лишь в начале XX в., в регулировании дворянской семейной организации России в исследуемый период присутствовало причудливое сочетание нескольких мало связанных между собой, а иногда и противоречивших друг другу элементов. Это, во-первых, четкая правовая регламентация отдельных сфер семейной жизни; во-вторых, самое общее определение взаимных прав членов семьи, выполненное в духе не правовых, а моральных сентенций; в-третьих, нигде не прописанный, но соблюдавшийся строже закона обычай; в-четвертых, широкая, привычная как для просителей, так и для правительственных учреждений практика нарушения и закона, и обычая в форме «монаршей милости».

Та самая русская дворянская интеллигенция, которая в значительной своей массе выступала с демократическими лозунгами и утверждала приоритет права и законности в политике, в своей семейной жизни демонстрировала бесчисленные примеры нарушения или, по крайней мере, пренебрежения не только нормами действовавшего закона, но и морали. Подобный правовой нигилизм формировался во многом под воздействием политики самой власти, которая, сохраняя старые, отжившие свой век способы регулирования ©емейно-брачных отношений, ставила людей перед дилеммой: личное счастье или соблюдение закона. Не имея возможности разрешить свои вопросы на месте, тысячи дворян ежегодно обращались к императорам по своим внутрисемейным проблемам, теряя веру в судебную власть и в демократические институты, привыкая воспринимать главу государства как «всероссийского домохозяина», который один-единственный может решить в стране все, даже самые мелкие проблемы. Оборотной стороной этой медали становилось представление интеллигента-дворянина о верховной власти как о главном тормозе движения к правовому государству, с уничтожением которой сам собой восторжествует ничем не стесненный, справедливый закон.

В итоге приходится констатировать: так же, как попытки реорганизации и «либерализации» российских политических институтов (создание Думы -парламента; принятие новых государственных законов), все эти действия были изначально обречены на неудачу, ибо тормозились архаичным, отжившим самодержавным строем России. В силу этих же причин провалились широко задуманные реформы семейно-брачных отношений — они вязли в тех же реликтовых, устаревших нормах «неписаного» семейного права, уходивших корнями в автократический, «домостроевский» строй российской семьи. ^Создавалась парадоксальная ситуация, когда законодателю легче было «обойти» любыми способами старые негодные семейные нормы, нежели реформировать систему семейного права в России в целом.

Акт о раздельном жительстве супругов

Акт: «1839 года Генваря 15 дня 13 ч. С.-Петербург. Я, нижеподписавшийся сим обязываюсь, при свидетелях, законной моей жене Елианоре Ивановой Кирсановой, отходящей от меня по собственному ее желанию и согласию моему на жительство прочь на всегда, давать на пропитание по смерть ее ежегодно по 200 р. асс. во время службы моей из следующего мне жалования, а по отставке из пенсиона заслуженного мною. Деньги сии имеет она получать по третям следующим образом: во время службы моей в С.-Петербурге, от меня самого, а в случае перехода моего куда-либо в другое место из Петербургской Комиссариатской комиссии, на каковой предмет и будет сделано по просьбе моей Лейб-гвардии Литовским полком надлежащее распоряжение с пояснением выше прописанных обстоятельств, а в выданном мне при переводе на жалованье Аттестате означенная сумма вычитается, по увольнении же меня вовсе от службы, жена моя может получить прописанное число денег из моего пенсиона, где сама пожелает. В случае смерти моей, вышепоименованная жена моя остается законной наследницей всего моего имущества и имеет право просить о выдаче ей указанной части из заслуженного мною пансиона; в случае же ее смерти, все оставшееся после ее имущество получает родная ее племянница Целестина Галачь. Все выше изъясненное обязываюсь хранить свято и ненарушимо, в чем и подписываюсь собственноручно Гвардейской инвалидной № 11 полуроты, Лейб-гвардии при Литовском полку состоящей, Поручик Никита Иванов сын Кирсанов. Что действительно обязательство сие дано в присутствии нашем, поручиком Кирсановым законной его жене Елеоноре Ивановой Кирсановой и собственноручно им подписано, в том свидетельствуем.

Обязательство сие утверждено подписом моим и приложением полковой казенной печати Командир Лейб Гвардии Литовского Полка Генерал-Майор Девитте.

РГИА. Ф. 1261. On. 1. Д. 88. Г. 1841.-Л. 34об.-35об.

Вопросы о наделении жены содержанием от мужа и «водворении» жены в его дом в практике Правительствующего Сената

68 г. №461 68 г. № 526 70 г. № 799 . жена безусловна обязана жить вместе с своим мужем; иначе она может быть принудительна водворена или лишена содержания.

70 г. № 1145 71 г. №970 муж обязан доказать, что он имеет постоянное местожительство; иначе жена может не следовать за мужем. Исключение: мужу нет надобности доказывать свое постоянное жительство, если он состоит на службе.

72 г. № 407 73 г. № 1385 74 г. № 689 75 г. №291 76 г. №41 Жена в праве жить отдельно от мужа, если он не принимает ее к себе, и может получать от него содержание, пока он не изъявит желания принять ее к себе, или доколе будет уклоняться от сожительства с нею, живущею отдельно по его вине, а не самовольно.

79 г. № 309 жена в праве жить отдельно от мужа и получать от него содержание, если муж выдал паспорт жене для свободного жительства и обязался выдавать ей содержание, раз будет установлено, что такое обязательство мужа не заключает в себе цели самовольного разлучения супругов.

86 г. № 29 90 г. № 18 Жена в праве жить отдельно от мужа и получать от него содержание, доколе муж не изъявит желания продолжать с женою совместную жизнь и не докажет, что это желание его не голословное. Суду принадлежит оценка серьезности желания мужа принять к себе жену для совместного с нею жительства, и эта оценка суда не подлежит проверки Сената.

92 г. № 111 жена в праве жить отдельно от мужа, доколе совместная жизнь с ним является совершенно невозможной, напр., муж не имеет определенного места жительства и не может дать своей жене помещения и т.п.

93 г. № 106 Суд обязан обсудить, не уклоняется ли жена самовольно от совместного жительства с мужем и не может давать предпочтения голословному утверждению жены о нежелании мужа жить с нею.

06 г. № 8 Жена, живущая совместно с мужем, создавшим ей такие условия жизни, при которых совместная жизнь продолжается лишь по внешности, а в сущности является раздельной, - в праве требовать признания судом невозможности для нее дальнейшего проживания с мужем.

08 г. № 48 жена, проживающая отдельно от мужа без его вины, не в праве удерживать против его воли ребенка при себе, разве проживание ребенка при матери оправдывается какими-либо особливыми соображениями.

Список научной литературыВеременко, Валентина Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ Архивные материалы:

2. Российский государственный исторический архив (РГИА)

3. Ф. 560 Общая канцелярия по кредитной части Министерства финансов.2. Ф. 678 А.Е. Молчанов.

4. Ф. 796 Канцелярия Св. Синода.

5. Ф. 797 Канцелярия обер-прокурора Синода

6. Ф. 821 Департамент духовных дел иностранных исповеданий.

7. Ф. 822 Римско-католическая духовная коллегия.

8. Ф. 826 Канцелярия митрополита римско-католических церквей в России.8. Ф. 880 Абамелик-Лазаревы.9. Ф. 889 Ардашевы.10. Ф. 892 Балашевы.11. Ф. 899 Бобринские.

9. Ф. 1101 Документы личного происхождения разных лиц.

10. Ф. 1102 Документы разных лиц, изъятые из сейфов частных лиц и кредитных обществ, находившихся в Петрограде.

11. Ф. 1213 Особая комиссия о разрешении несогласий, возникших между Л.Л. Радзивиллом и его женой (1866 - 1867).

12. Ф. 1261 Второе отделение Собственной е.и.в. канцелярии.

13. Ф. 1283 Канцелярия министра внутренних дел по делам дворянства.

14. Ф. 1284 Департамент общих дел МВД.

15. Ф. 1287 Хозяйственный департамент МВД.

16. Ф. 1343 Департамент герольдии Правительствующего Сената.

17. Ф. 1349 Формулярные списки чинов гражданского ведомства.

18. Ф. 1405 Министерство юстиции.

19. Ф. 1412 — Канцелярия по принятию прошений, на «высочайшее имя» приносимых.23. Ф. 1622-С.Ю.Витте.

20. Рукописный отдел Института русской литературы Академии Наук (ИРЛИ РАН) — Пушкинский дом

21. Ф. 15 О.Г. Базанкур-Штейнфельд25. Ф. 23 Безобразовы.26. Ф. 117-П.Н. Ариян.27. Ф. 134-А.Ф. Кони.

22. Ф. 445 Е.С. Зарудная-Кавос.29. Ф. 462 М.А. Бекетова.

23. Ф. 698 П.Г. Скалдина-Скальдина.46. Ф. 744 В .Я. Стоюнин.47. Ф. 1362 В.М. Лазаревский.

24. Центральный государственный исторический архив С.-Петербурга (ЦГИА СПб.)

25. Ф. 4 С.-Петербургский Вдовий дом.

26. Ф. 8 Петроградский дом защиты детей (Воспитательный дом).

27. Ф. 10 Петроградский сиротский институт им. Николая Первого.

28. Ф. 192 Петроградский уездный предводитель дворянства.

29. Ф. 215 Петроградские градские богадельни

30. Ф. 225 Петроградский окружной суд.

31. Ф. 244 Уездные мировые судьи.

32. Ф. 268 Петроградская дворянская опека.

33. Ф. 356 Петербургская судебная палата.

34. Ф. 479 Петроградская Казенная палата.

35. Ф. 487 Прокурор Петроградского окружного суда.

36. Ф. 513 Петроградская городская управа.

37. Ф. 536 Петроградское дворянское депутатское собрание.

38. Ф. 569 Канцелярия Петроградского градоначальника.

39. Ф. 882 Лужский Сиротский суд.

40. Ф. 1024 Тихвинский уездный предводитель дворянства.

41. Ф. 1116 Царскосельский уездный предводитель дворянства.

42. Ф. 1752 Лодейнопольский уездный суд.

43. Ф. 1822 Петроградский деканат Римско-католической церкви.

44. Ф. 1977 Общество взаимопомощи офицерских и классных чинов Петербургского градоначальника и столичной полиции.

45. Законодательные и нормативные акты. Законопроекты:

46. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание 2. -Т. XV - LV. - 1841-1881. - СПб.: Гос. тип., 1856-1884; Собрание -3.-1881-1914. - Т. I - XXXIII. - СПб.: Гос. тип., 1885-1916.

47. Свод законов Российской империи (Св. Зак.). — Т. I XVI. - СПб.-Пг.: тип. Второго отделения Собственной е.и.в. Канцелярии / Гос. тип., 1842, 1857, 1876, 1890-1892, 1899, 1914.

48. Блосфельдт, Г. Сборник законов о российском дворянстве / Г. Блос-фельдт. СПб.: изд. книжного магазина юридической литературы, 1901. — 445 с.

49. Он же. Новейшие узаконения о российском дворянстве. 1901 1902 / Г. Блосфельдт. - СПб.: изд. книжного магазина юридической литературы, 1903. ^49 с.

50. Он же. Российское дворянство. Узаконения и разъяснения. 1901 1910 / Г. Блосфельдт. - СПб.: изд. книжного магазина юридической литературы, 1910.-59 с.

51. Блудов, Д.Н. Общая объяснительная записка к Проекту нового Гражданского уложения Царства Польского / Д.Н. Блудов. СПб.: б.и., 1853. - 60 с.

52. Боровиковский, А. Законы гражданские / А. Боровиковский. СПб.: тип. А.С. Суворина, 1882; 1909. - 862 + 960 с.

53. Веденеев, А. Сборник постановлений о пенсиях и единовременных пособиях за службу по военному и гражданскому ведомствам всех министерств / А. Веденеев. М.: тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1874. - 151 с.

54. Верещагин, В. Закон 3 июня 1902 г. об улучшении положения незаконнорожденных детей, с мотивами Государственного совета / В. Верещагин. — tTI6.: Н.К. Мартынов, 1907. 55 с.

55. Волькенштейн, М.Ф. О союзе брачном. Сборник законов с разъяснениями / М.Ф. Волькенштейн. СПб.: тип. А.И. Тарвид, 1902. - 148 с.

56. Он же. Об опеке и попечительстве в порядке семейственном. Сб. законов с разъяснениями / М.Ф. Волькенштейн. СПб.: тип. А.И. Тарвид, 1902. -85 с.

57. Гаугер, А. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената / А. Гаугер. СПб: кн. маг. Н.К. Мартынова, 1902. - 718 с.

58. Гернет, А.О. Законодательство о приобретении дворянского достоинства Российской империи / А.О. Гернет. СПб.: K.JI. Риккер, 1898. - 37 с.

59. Он же. Узаконение, усыновление и внебрачные дети / И.В. Гессен. -Пг.: «Право», 1916.-250 с.

60. Гражданское уложение. Книга вторая. О лицах. Проект. — СПб.: Гос. тип., 1899.- 106 с.

61. Гражданское уложение. Проект Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. 2-ая редакция. Кн. 1. - СПб.: Гос. тип., 1899. - 465 + 655; - СПб.: Гос. тип, 1903. - 22 +117 с.

62. Гражданское уложение. Проект Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб.: Гос. тип., 1905. - 508 с.

63. Григоровский, С.П. Сборник церковных и гражданских законов о браке и разводе и судопроизводство по делам брачным / С.П. Григоровский. -СПб.: тип. В. Местник, 1896; 1904; 1909. 222 + 232 +234 с.

64. Он же. О браке и разводе, о детях внебрачных, узаконении и усыновлении и о метрических документах. Сборник церковных и гражданских законов / С.П. Григоровский. СПб.: «Труд», 1910. - 314 с.

65. Громов, А.А. Положение о видах на жительство 3-го июня 1894 года, дополненное позднейшими узаконениями, распоряжениями правительства и разъяснениями, по 1-е Января 1899 г. / А.А. Громов. Иркутск: тип.- лит. П.И. Макушина, 1899. - 72 с.

66. Громов, Н.А. Законы уголовные. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями и действующая часть Уголовного уложения) / Н.А. Громов. СПб.: Н.К. Мартынов, 1911.-1118 с.

67. Гроссман, С.М. Местные законы Бессарабии / С.М. Гроссман. СПб.: тип.-лит. А.Е. Ландау, 1904. - 431 с.

68. Женское право. Свод узаконений и постановлений, относящихся до женского пола, с разъяснением статей Свода законов по решению кассационного Департамента Правительствующего Сената. СПб.: тип. К.Н. Плотникова, 1873. - 337 с.

69. Законы о расширении прав наследования по закону лиц женского пола и права завещания родовых имений. СПб.: Н.К. Мартынов, 1912. - 18 с.

70. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. — СПб.: Изд. редакц. комис., 1891. 792 с.

71. Канторович, Я.А. (Орович Я.) Женщина в праве. С приложением всех постановлений законодательства, относящихся до лиц женского пола / Я.А. Канторович. СПб.: изд. Я. Конторовича, 1895. - 320 с.

72. Он же. Законы о безвестно-отсутствующих., с приложением разъяснений по кассационным решениям Сената / Я.А. Канторович. СПб.: изд. Я. Конторовича, 1899. - 88 с.

73. Он же. Законы о безумных и сумасшедших. С приложением Свода разъяснений по кассационным решениям Сената / Я.А. Канторович. — СПб.: изд. Я. Конторовича, 1899. 128 с.

74. Он же. Законы о браке и разводе / Я.А. Канторович. СПб.: изд. Я. Конторовича, 1899. - 285 с.

75. Он же. Законы о вере и веротерпимости. С приложением свода разъяснений по кассационным решениям Сената / Я.А. Канторович. СПб.: изд. Я. Конторовича, 1899. - 287 с.

76. Он же. Законы о детях. Сборник постановлений действующего законодательства, относящихся до малолетних и несовершеннолетних, с приложением свода разъяснений по кассационным решениям Сената / Я.А. Канторович. СПб.: изд. Я. Конторовича, 1899. - 330 с.

77. Он же. Законы о состояниях / Я.А. Канторович. СПб.: «Право», 1911. - 1032 с.

78. Он же. Законы об узаконении и усыновлении детей (с объяснениями, извлеченными из мотивов закона 12 марта 1891 г., и с разъяснениями по определениям Правительствующего Сената) / Я.А. Канторович. СПб.: изд. Я. Конторовича, 1899. - 120 с.

79. Он же. О священных правах и преимуществах верховной самодержавной власти / Я.А. Канторович. СПб: изд. Я. Конторовича, 1904. - 152 с.

80. Корево, Н.Н. Общее Уложение Финляндии. В 3-х томах / Н.Н. Корево. -Т. 1. СПб.: Гос. тип., 1912.-599 с.

81. Краткий сравнительный обзор правил о порядке наследования по 4 книге Гражданского уложения и по действующему законодательству. Н.Новгород: тип. У.А. Скирмунт, 1904. - 14 с.

82. Максимов. Внебрачные дети. Узаконение и усыновление с разъяснениями Правительствующего Сената, судопроизводством и образцами прошений / Максимов М.: И.К. Оппокова, 1908. - 83 с.

83. Он же. Законы о разводе / Максимов М.: И.К. Оппокова, 1909. - 323 с.

84. Малышев, К.И. Общее уложение и дополнительные к нему узаконения Финляндии / К.И. Малышев. СПб.: Гос. тип, 1891. - 1004 с.

85. Министерство Императорского двора и Уделов. Собственные Его Императорского Величества Канцелярии. Ведомство учреждений Императрицы Марии. Их права и обязанности. СПб.: тип. МПС, 1903. - 59 с.

86. Мордвинов, В.Н. Сборников законов, распоряжений и разъяснений о браке и разводе / В.Н. Мордвинов. СПб.: тип. Н.К. Мартынов, 1901. - 240 с.

87. Николин, Н.С. Внебрачные дети. Узаконение и усыновление с разъяснениями Сената и образцами прошений / Н.С. Николин. — М.: И.К. Оппокова, 1902.-71 с.

88. Нолькен, А. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских, с включением изменений и дополнений по продолжению 1890 года / А. Нолькен. СПб.: Г. Шминцдорф, 1891. - 580 с.

89. О браках офицеров. Действующие статьи кн. VII Св. В.П. 1869 г. с последующими доп., объясненными в приказах по В.В. и цирк. Гл. штаба И.Д.- СПб.: тип. М. Меркушева, 1903. 16 с.

90. О паспортах русских подданных в России. По Комиссии учрежденной для пересмотра Устава о паспортах. Составлено в 1860 г. — СПб.: б.и., 1860. -44 с.

91. О передаче одним из супругов родового имения в пожизненное владение другому супругу. СПб.: Второе отд. с.е.и.в. канцелярии, 1861. - 36 с.

92. О поземельном устройстве генералов, штаб- и обер-офицеров и классных чиновников Донского, Кубанского и Терского казачьих войск. СПб.: мин. военное, 1868-1870. - 106 с.

93. О применении судебных уставов 1864 г. к духовным учреждениям. -СПб.: б.и., 1864.-532 с.

94. О распространении на иностранных подданных тех же прав по приобретению имений, какие предоставлены русским подданным из непотомственных дворян. СПб.: Гос. сов., 1865. - 8 с.

95. О родстве и свойстве как препятствиях к заключению брака по действующим законоположениям. М.: журн. «Пастырский собеседник», 1908. -78 с.

96. Об опеке и попечительстве в порядке семейственном. — СПб.: А.И. Тарвид, 1902.-85 с.

97. Об утверждении устава дворянских касс взаимопомощи. — Тверь: б.и. 1911.-4с.

98. Обозрение действующих в России узаконений о иностранцах. СПб.: Второе отд. с.е.и.в. канцелярии, 1859. - 103 с.

99. Общие замечания на проект и на главные начала судопроизводства гражданского. СПб.: б.и., 1860. - 362 с.

100. Ограничительные узаконения и особые законоположения, изданные по соображениям национального или вероисповедного свойства, либо обуславливаемым различием полов. — Ч. 1. — СПб.: б.и., 1906. 213 с.

101. Опека и попечительство. — Пг.: кн. маг. М.В. Попова,1915. 124 с.

102. Опекунский устав. Проект СПб.: Гос. тип., 1896. - 68 с.

103. Он же. Устав Духовных Консисторий. С дополнениями и разъяснениями Святейшего Синода и Правительствующего Сената / М.Н. Палибин. — СПб.: Н.К. Мартынов, 1900. 232 с.

104. Пенсии и пособия офицерским и классным чинам. — Пг.: Г.В. Голов, 1915.-110 с.

105. Пенсии и пособия семействам офицерских и классных чинов. — Пг.: Г.В. Голов, 1915.-88 с.

106. По проекту нового положения об опеках и попечительствах. СПб.: б.и., 1867.-67 с.

107. Положение о дворянах Западных губерний, которые по достижении 18-ти лет, поступают в военную службу, на основании Высочайшего указа 21 Апреля 1852 года. СПб.: б.и., 1852. - 35 с.

108. Положение о женских гимназиях и прогимназиях Министерства народного просвещения. СПб., 1870 .- 11 с.;- М., 1874. - 14 е.; - Одесса, 1874 - 12 е.; - Одесса, 1913. - 16 с.

109. Положение о союзе брачном 1836 года. Пг.: гос. тип., 1916. - 78 с.

110. Положение об эмеритальной кассе военно-сухопутного ведомства. — СПб.: Воен. тип., 1859. 63 с.

111. Положение об эмеритальной кассе военно-сухопутного ведомства.

112. СПб.: кн. маг. Мартынова, 1898. 103 с.

113. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения с объяснениями. Кн. 1-3. - СПб.: Гос. тип., 1902. - 465 + 655 + 486 +104 +631 + 743 + 527 с.

114. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии для составления Гр. Улож. с объяснениями. / Сост. Саатчиан. — Т. 1-2. СПб.: б.и., 1910.-479 + 693.

115. Проект опекунского устава с объяснениями. — СПб.: Гос. тип., 1897. -435 с.

116. Проект правил для назначения денежных пособий на воспитание детей морских офицеров. СПб.: б.и., 1862. - 32 с.

117. Проект устава об опеках. СПб.: б.и., 1864. - 50 с.

118. Проект устава об опеках. — СПб.: тип. Скарятина, 1875. 212 с.

119. Проект устава об опеках и попечительствах, с объяснительною к нему запиской. — СПб.: Гос. тип, 1891. 593 с.

120. Сборник Гражданских законов / Сост. А Гожев и И. Цветков. — Т. 1-3. — СПб.: Ред. ком. по сост. Гражд. улож., 1885-1889. 910+ 914 + 324 + 270.

121. Сборник гражданских законов и постановлений, действующих в губерниях: Варшавской, Калишской, Келецкой, Ламжинской, Любдинской, Петро-ковской, Плоцкой, Радомской, Сувалкской и Седлецкой. — Т. 1. — Варшава: б.и., 1869.-863 с.

122. Свод замечаний на проект книги четвертой Гражданского уложения о наследственном праве. СПб.: изд. Редакц. Комиссии по составлению Гражд. Уложения, 1904. - 224 с.

123. Свод замечаний на проект устава об опеках и попечительствах. Т. 1-2. с^СПб: Ред. комис. по составл. Гражданского уложения, 1894. - 617 + 647 с.

124. Справка по вопросу об отношении церковного законодательства к государственному. СПб.: б.и., 1914. - 92 с.

125. Свод местных узаконений губерний Прибалтийских (Отсзейских). Законы Гражданские. СПб.: тип. А.С. Суворина, 1891. - 884 с.

126. Свод узаконений правительства по врачебной и санитарной части в Империи. Т. 1-3. - СПб.: б.и., 1895-96.

127. Таганцев, Н.С. Уголовное уложение, 22 марта 1903 г. Статьи, введенные в действие, с разъяснениями Сената и законодательными мотивами /

128. Н.С. Таганцев. СПб.: тип. М. Меркушева, 1911. - 628 с.

129. Тютримов, И.М. Законы гражданские / И.М. Тютримов. СПб.: «Законоведение», 1911. — 1683 с.

130. Уголовное уложение 22 марта 1903 г., с указателями алфавитным, предметным и сравнительным. СПб.: изд. Акц. о-ва тип. дела в СПб., 1912. -287 с.

131. Уголовное уложение (статьи, введенные в действие) / Сост. Н.А. Громов. СПб.: Н.К. Мартынов, 1911. - 298 с.

132. Уголовное уложение. Проект и объяснения к нему. СПб.: Гос. тип., 1895-1897. - 639 + 582 + 445 + 287 + 839 с.

133. Уголовное уложение. Объяснения к проекту Редакционной комиссии. 'Личные посягательства. СПб.: Ред ком., 18-?. - 418 + 419.

134. Уголовное уложение. Представление в Гос. совет министра юстиции и председателя выс. учреж. Редакционной комиссии. СПб.: Ред. ком., 1902. -301 с.

135. Уголовное уложение. Проект, исправленный по заключениям Особого присутствия Государственного Совета. СПб.: Гос. тип., 1899. - 162 с.

136. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Гос. тип., 1889.-526 с.

137. Устав о паспортах. С изменениями и правительственными распоряжениями / Сост. Н.Н. Игнатов. М.: «Право», 1910. - 262 с.

138. Устав Эмеритальной кассы детских приютов Ведомства Учреждений императрицы Марии, Выс. утв. 1 января 1878 года. СПб.: б.и., 1893. - 26 с.

139. Хмельницкий, И. Устав гражданского судопроизводства / И. Хмель-ттицкий, А. Гамбургер. Одесса, тип. «Одесского листка», 1892. — 453 с.

140. Он же. Свод законоположений имперских и областных о законности и внебрачности рождения, узаконении и усыновлении, о взаимоотношениях родителей и детей / П.С. Цыпкин. Пг.: Юрид. кн. маг. И.И. Зубкова, 1916. -598 с.

141. Делопроизводственные документы центральных государственных органов:1. Правительствующий Сенат:

142. Решения Гражданского Департамента Правительствующего Сената за 1866-1915 гг. СПб.: сенатская тип., 1866-1915.

143. Решение Общего собрания кассационных департаментов и Общего собрания Первого и кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб.: сенатская тип., 1869-1893.

144. Решения Общего собрания Первого и кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб.: сенатская тип., 1893-1914.

145. Решения Уголовного Департамента Правительствующего Сената за 1866-1915 гг.-СПб.: сенатская тип, 1866-1915.

146. Бертгольдт, Г.В. Наследство по закону. Сборник решений Гражданского Кассационного Департамента / Г.В. Бертгольдт. Т. 1-2. - Пермь: Элек-тро-Типография Губернского земства, 1911.- 896 + 242 с.

147. Он же. О выкупе родовых имуществ. Сборник решений Гражданского Кассационного департамента / Г.В. Бертгольдт. М.: Печатня А.П. Снегиревой, 1898.- 122 с.

148. Он же. Раздельное жительство супругов. Обязанность мужа содержать жену и оставшихся на ее попечении детей. Сборник решений Гражданского Кассационного департамента / Г.В. Бертгольдт. СПб.: «Правоведение», 1910.-124 с.

149. Гаугер, А. Дополнение к сборнику решений Общего Собрания Кассационных и Первого с Кассационными Департаментов Правительствующего Сената за 1896-1900 г. / А. Гаугер. СПб.: кн. маг. Н.К. Мартынова, 1912. -972 с.

150. Д74. Гражданская практика кассационного Сената. Решения 1885-1900 г. -Т. 1-5. СПб: изд. газеты «Судебный вестник», 1892-1901.

151. Гражданская практика кассационного Сената за 1892 и 1893 годы. -СПб.: Издания газеты «Судебный вестник», 1901.

152. Думашевский, А. Систематический свод решений кассационных департаментов сената 1866-1874 г. / А. Думашевский. Т. 1-2. - СПб.: изд. газеты «Судебный вестник», 1874-1875. - 482 + 615 с.

153. Нолькен, А. Свод разъяснений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената по вопросам гражданского права губерний Царства Польского / А. Нолькен. СПб.: Н.К. Мартынов, 1891. - 166 с.

154. Полный свод решений гражданского кассационного департамента Правительственного Сената за . / Сост. JI.M. Ротенберг. (Тома с 1866 по 1892 г.). Екатеринослав, 1912.

155. Предметный и постатейный указатели к решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительственного Сената за 1907-1910 гг. / Сост. JI.M. Ротенберг. Екатеринослав, 1912.

156. Родовые и благоприобретенные имущества. Сборник решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената / Сост. Н.Н. Игнатов. М.: Тип. Н.Н. Шарапова, 1900. - 222 с.

157. Сборник решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената по делам Царства Польского с 1877 по 1911 год включ. В 4-х тт. Т. 1-3. - Варшава: б.и., 1912. - 1408 с.

158. Сборник окончательных судебных решений по вопросам местного бессарабского права / Сост. Р. Кохманский. Кишенев: тип. областного правления, 1868.-254 с.

159. Сборник решений общего собрания первых трех департаментов и департамента герольдии Правительствующего Сената за последнее (1864 -1875) одиннадцатилетие.-Т. 1-3. СПб.: сенат, тип., 1876.1. Государственный Совет:

160. Государственный Совет: Стенограф, отчет. 1906. Заседание 1-15 (28 апреля 7 июля) - 1916 г. Сессия. 13. Заседания. 1-2. - СПб.-Пг.: Гос. тип., 1906-1916.

161. Государственный Совет. Сессия VII. Комиссия Законодательных Предположений. № 7. - СПб.: Гос. тип., 1912.

162. Государственный Совет. Департамент Законов. Материалы. — Т. 19 — СПб.: Гос. тип., 1861

163. Журнал общего собрания Государственного совета по проекту уголовного уложения. СПб.: Гос. тип., 1903.

164. Журнал Особого Присутствия Государственного Совета Высочайше утвержденного для обсуждения проекта Уголовного уложения. СПб.: Гос. тип, 1902.

165. Журналы соединенных департаментов Законов и Гражданского Государственного Совета по проекту судопроизводства гражданского. 1860-1861.-СПб.: б.и., 1861.

166. Мнения Гос. Сов. по вопросу о воспитании и образовании дворянского юношества. Одесса: б.и., 1902. - 36 с.

167. Мнение 5 членов Гос. Сов. по вопросу о порядке производства дел о нарушении супружеского союза прелюбодеянием. СПб.: б.и., 1878. - 11 с.

168. Государственная дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб.: б.и., 1907. - 207 + 500 + 13 с.

169. Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия IV. 1910-1911 г.-СПб.: Гос. тип., 1911.-481 с.

170. Женский вопрос в Государственной Думе (Из стенографических отчетов о заседаниях Государственной Думы). СПб.: тип. Фридберга, 1906. - 59 с.

171. Комиссия по вероисповедным вопросам III Государственной Думы. Представления министров и доклады по ним. СПб.: Гос. тип., 1909.

172. Обзор деятельности Государственной думы Третьего созыва. 1907 — 1912. Ч. 2. - СПб.: Гос. тип., 1912. - 709 с.

173. Работа третьей Государственной Думы по вопросам судебно-правовым.- СПб.: Тип. Р.В. Коротаевой, 1912. 45 с.1. Министерства и ведомства:

174. Алфавитный указатель приказов военного министра и Циркуляров Главного штаба, с 1-го января 1867 по 1 января 1873 года. — Казань, 1873. -349 с.

175. Ведомство учреждений императрицы Марии. СПб.: тип. т-ва «Обществ. пользы», 1897. - 32 с.

176. Данилов, И.Г. Указатель вопросов гражданского права, разрешавшихся на консультации, при министерстве юстиции учрежденной 1867-1871 гг. СПб.: мин. юст., 1874. 124 с.

177. Записка с изложением заключений Гг. Министров и Главноуправляющих отдельными частями по предложению Комитета заслуженных гражданских чиновников об увеличении денежных его средств. — СПб.: б.и., 1866. 4 с.

178. Замечания Святейшего Синода на Проектах Уставов Гражданского и "Уголовного Судопроизводства. СПб.: б.и., 1863. -21 с.

179. Калашников, С.В. Алфавитный указатель действующих и руководящих канонических постановлений, указов, определений и распоряжений Св. Прав. Синода / С.В. Калашников. СПб.: б.и., 1902. - 722 с.

180. Мнения духовных консисторий относительно проекта преобразования духовно-судебной части. Т. 1. - СПб.: Синод, тип., 1874. - 488 с.

181. Мнения и отзывы по вопросу о праве лиц, брак которых расторгнут по причине нарушения ими супружеской верности, на вступление в другой брак.- СПб.: Синод, тип., 1893.- 168 с.

182. Об отношении православной Церкви к инославным исповеданиям. СПб., 1900-е.-21 с.

183. Об усмотренных при ревизии одной из духовных консисторий неисправностях по делам о повенчании браков. СПб.: б.и., 1898. - 85 с.

184. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Ч. 1-2. - СПб.: Синод, тип., 1906. - 548 + 562 с. - Ч. 3. - СПб.: Синод, тип., 1907. -591 с.

185. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т. 1-10. - СПб.: Синод, тип., 1869- 1911.

186. Свод военных постановлений. Ч. II. - СПб.: Гос. тип., 1859. - 396 с.

187. Свод Военных постановлений 1869 года. Ч. 2. - Кн. VIII. - СПб.: изд. Ген.штаба, 1889.-470 с.

188. Свод военных постановлений. Кн. VIII. Изд. - 3. - СПб.: Воен. тип., 1915.-513 с.

189. Свод отзывов ведомств на проект Гражданского Уложения. СПб.: Сенатская тип., 1913. - 209 с.

190. Собрание определений и постановлений Священного Синода Православной Российской Церкви. 1917-1918. Репринт. Т. 3-4. - М., 1994.

191. Указ Св. Синода об усмотренных при ревизии одной из духовных Консисторий неправильных распоряжениях Епархиального Начальства по делам о повенчании браков. — СПб.: Синод, тип., 1898. 6 с.

192. Циркулярные указы Св. Правительствующего Синода / Сост. А.А. Завьялов. СПб.: Синод, тип., 1896.

193. Учебно-правовая литература:

194. Анненков, К.Н. Система русского гражданского права / К.Н. Анненков. Т. 5. — Права семейные и опеки. — СПб: тип. М.М. Стасюлевича, 1905. - 385 с.

195. Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права / Ю.С. Гамбаров. Т. 1. -СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 780 с.

196. Гуляев, А. Русское гражданское право / А. Гуляев. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1911.

197. Загоровский, А.И. Курс семейного права / А.И. Загоровский. Одесса: «Экономическая тип.», 1909. - 564 с.

198. Законы Гражданские. Практический и теоретический комментарий / Под ред. А.Е. Вормса, В.Б. Ельяшевича. Вып. 1. - М.: изд. З.М. Зильбербер-чга, 1913.-183 с.

199. Малышев, К. Курс общего гражданского права России / К. Малышев. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1880. 892 с.

200. Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. СПб.: Н. Тиб-лен, 1864.-790 с.

201. Он же. Русское гражданское право, с исправлениями и дополнениями А.Х. Гольмстена / Д.И. Мейер. СПб.: Н.К. Мартынов, 1914. - 640 с.

202. Мержеевский, В.О. Судебная гинекология / В.О. Мержеевский. СПб.: Б.Г. Янпольский, 1878. - 550 с.

203. Невзоров, А.С. Краткое изложение курса местного права прибалтийских губерний / А.С. Невзоров. Ч. 1-2. - Юрьев: тип. К. Маттисена, 1909-1910.-240 + 238 с.

204. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права / К.П. Победоносцев. Ч. СПб.: Синод, типография, 1896. - 677 с.

205. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. Вып.

206. Киев: Т.А. Касперский, 1915. - 451 с.

207. Отчеты и уставы государственных и общественных организаций:

208. Всеподданнейший отчет за десятилетие (1890-1900) управления Ведомством учреждений Императрицы Марии. — СПб.: б.и., 1900. 33 с.

209. Краткий отчет деятельности совета С.-Петербургского фребелевского общества за 1871 -1881 гг. СПб., 1882. - 187 с.

210. Краткий очерк деятельности Александровского Комитета о раненых, за последнее 25-летие (1864 89). - СПб.: тип. Э. Треймана, 1889. - 23 с.

211. Мупаневич А.И. Проект устава общества обновления русской семьи / А.И. Мупаневич. Каменец-Подольск: тип. Свято-Троицкого братства, 1911. -8 с.

212. О вступлении ссыльно-каторжных в новый брак, без формального расторжения прежнего, обязательного лишь для оставшихся в России супругов. Отчет по главному тюремному управлению за 1882 г. — СПб.: гос. тип., 1885.

213. Обзор мероприятий по Александровскому комитету о раненных за 4^92 1902 гг. - СПб.: тип. П.П. Сойкина, 1902. - 23 с.

214. Обзор отчета заведующего делами Эмеритальной пенсионной кассы морского ведомства за 1892 год. СПб.: б.и., 1893. - 76 с.

215. Отчет Александровского Комитета о раненых за 1881-1910 г. — СПб.: Воен. тип., 1882-1911.

216. Отчет комитета о раненых за 1859 год. — СПб.: б.и, 1860. 41 с.

217. Отчет о денежных оборотах эмеритальной кассы военно-сухопутного ведомства. СПб.: Воен. тип., 1903. - 48 с.

218. Столетие Александровского Комитета о раненых. СПб.: Воен. тип, 1914.- 16 с.

219. Устав учреждения взаимной помощи рода Эдлер-фон-Ренненкампф и фон-Ренненкампф. Везенберг: печатня М. Левмана, 1904. - 16 с.

220. Устав Эмеритальной кассы детских приютов Ведомства Учреждений ^императрицы Марии, Выс. утв. 1 января 1878 года. СПб.: б.и., 1893. - 64 с.

221. Труды, журналы и другие материалы деятельности комиссий, комитетов, совещаний и съездов:

222. Ветухов, А.В. Отчет о командировке на Первый всероссийский съезд по семейному воспитанию (в С.-Петербурге, с 30-го декабря 1912 г. по 6-е января 1913 г.) / А.В. Вертухов. Харьков: Епархиальная тип., 1913. - 26 с.

223. Доклад комиссии по исследованию вопроса о желательных улучшениях в порядке счетоводства и хранения сумм в С.-Петербургской дворянской Опеке. СПб.: б.и., 1899. - 9 с.

224. Доклад комиссии по исследованию делопроизводства С.-Петербургской дворянской опеки. СПб.: б.и., 1881. - 16 с.

225. Журналы и протоколы Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. Т. 1. - СПб.: Синод, тип., 1906; - Т. 2-4. - СПб.: Синод, тип., 1907.

226. Журнал Комиссии, Высочайше учрежденной при Комитете призрения "заслуженных гражданских чиновников, для изыскания способов к увеличению и обеспечению финансовых средств его и для пересмотра пенсионных его правил. СПб.: б.и., 1875. - 67 с.

227. Журнал Особого Совещания для обсуждения проекта Гражданского уложения. — СПб.: гос. тип., 1923. — 1-23.

228. Журналы Редакционной комиссии, Высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения. Проект книги. — Т. 2, 4. — СПб.: гос. тип., 1903. 277 + 359 с.

229. Материалы Особого Совещания по делам дворянского сословия. — СПб.: б.и., 1898.-549 с.

230. О судопроизводстве по делам брачным и о законности рождения. Объяснительная записка Высочайше учрежденной Комиссии для пересмотра судебных уставов к проекту новой редакции устава гражданского судопроизводства. Т. 3. - СПб.: б.и., 1864. - 59 с.

231. Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. (1906-1916 гг.) / Отв. ред. В.В. Шелохаев. — Т. 1-3. М.: РОССПЭН, 2001-2002. - 925 + 606 + 677 + 909 с.

232. Резолюции и пожелания I Всероссийского съезда по семейному воспитанию. СПб.: б.и., 1913. - 11 с.

233. Рим и Петербург. Журнал Высочайше утвержденного комитета по делам императорского двора с римским правительством. — Лейпциг: В. Гер-гард, 1861.-40 с.

234. Соображения выс. учрежденной Редакционной комиссии для составления проекта гражданского уложения об изменениях вызываемых постановлениями проекта в Своде Законов. СПб.: б.и., 1906. - 338 с.

235. Труды Комиссии для пересмотра правил о служебных преимуществах ^пенсионного устава. Т. 1. - СПб.: Гос. тип., 1871. - 816 с.

236. Труды Комиссии для пересмотра Устава о паспортах. Ч. 1-2. - СПб.: б.и., 1861.-145 + 272 с.

237. Труды Комиссии по обзору операционных действий Эмеритальной кассы морского ведомства. СПб.: б.и., 1864. - 439 е.; - СПб.: б.и., 1877. -887 с.

238. Труды Комиссии, учрежденной при Министерстве внутренних дел для составления Проекта Устава об опеках. Т. 1-3. - СПб.: Гос. тип., 1864-1865.

239. Труды I съезда российских естествоиспытателей. — СПб., 1868. 907 с.

240. Труды I Всероссийского женского съезда при русском женском обществе в С.-Петербурге 10-16 декабря 1908 года. СПб., 1909. - 927 с.

241. Труды Первого Всероссийского съезда по семейному воспитанию. Петербург, 30.12.- 1912 г. 6.1.1913 г. - Т. 1-2. - СПб.: б.и., 1914. - 672 + 775 с.1. Статистические материалы:

242. Бесчанов, П. Статистические данные о разводах и недействительных браках за 1867-1886 гг. (по епархиям Европейской России) / П. Бесчанов.1. СПб.: б.и., 1893.-26 с.

243. Благотворительные учреждения Российской империи. — Т. 1-2. — СПб.: -акц. общ. печ. дела в России Е. Евдокимов, 1900. 294 + 986 с.

244. Ведомость о числе обязательных участников в военной эмеритуре с распределением по чинам, годам производства и семейному положению. -СПб.: б.и., 1897.-46 с.

245. Военно-статистический ежегодник армии за 1912-1913 год. СПб.: изд. Ген. штаба, 1914-1915.

246. Гюбнер, Ю. Самоубийства в С.-Петербурге / Ю. Гюбнер. СПб.: тип. Имп. Академии наук, 1868 . - 23 с.

247. Он же. Санитарно-статистическое описание С.- Петербурга / Ю. Гюбнер. СПб.: печатня В.И. Головина, 1872. - 173 с.

248. Движение населения в европейской России за 1867-1910. СПб.-Пг: Цент, статис. ком., 1872-1916.

249. Дополнительные сведения по движению населения (браки и умершие по возрастам и месяцам) за 1876-1880. СПб.: Цент, статис. ком., 1885.

250. Ежегодник С.-Петербурга за 1901-02 гг. СПб.: Тип. министерства внутр. дел, 1905.

251. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет. (1874-1894 гг.). СПб.: тип. Прав. Сената, 1899. - 407 с.

252. К характеристике современного студенчества. По данным переписи 1909 10 гг. в С.-Петербургском технологическом институте. - СПб.: науч. кружок при СПб. Технолог, ин-те, 1911. - 85 с.

253. Конюченко, Т. Статистические сведения о личном составе, воспитанниках и хозяйственной части Императорского Училища правоведения за 50 лет его существования / Т. Конюченко. СПб.: Гос. тип., 1886. - 172 с.

254. Михайлов, В.М. Средние русские акушерские итоги за пятьдесят лет по материалам печатных отчетов родовспомогательных учреждений. 1840 — 1890 / В.М. Михайлов. Новгород: тип. И.И. Игнатовского, 1895. - 448 с.

255. Наличное население Империи за 1858 год. СПб.: б.и., 1863. - 38 с.

256. Население десяти губерний Царства Польского в 1906 году. Варшава: Тип. Варшавского учебного округа, 1906. - 92 с.

257. Население Привислинского края. СПб.: Тип. МВД, 1892. - 13 с.

258. Общий свод по империи результатов разработки данных I всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. Т. 1-2. - СПб.: тип.-лит. Н.Л. Ныркина, 1905. - 286 + 417 с.

259. Первая всеобщая перепись населения. Вып. 1-6. - СПб.: ЦСК, 1905. 286. Перепись Москвы 1902 года. - 4.1. Население. - Вып. 1. - М.: Стат. отд. Моск. гор. управы, 1904. - 155 с.

260. Петроград по переписи 15 декабря 1910 года. Население. Ч. 1-2. -Пг.: изд. Гор. управы по стстис. отдел., б.г. - 339 с.

261. Покровский, В. Женщина в цифрах петербургской статистики / В. Покровский. СПб.: б.и., 1905.- 120 с.

262. Преображенский, И. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840-41 по 1890-91 гг. / И. Преображенский. СПб.: Тип. Э. Арнголь-да, 1897. -238 + 8 диаграмм.

263. Проституция в Российской империи, по обследованию 1-го августа. 1889 г. / Под ред. А. Дубовского. СПб.: Центр, статист, ком. МВД, 1890. -86 + 39 с.

264. Распределение населения империи по главным вероисповеданиям. -СПб.: Централ. Статист. Комит., 1901. 40 с.

265. Санктпетербург по переписи 10 декабря 1869 года. Вып. 1. - СПб., б.г.

266. Санкт-Петербург по переписи 15 декабря 1900 года / Под ред. Н.А. Фе-дулова. Население. Вып. 1-2. - СПб.: Центр, статист, ком. МВД, 1903.

267. Сборник сведений о благотворительности в России. СПб.: тип. М.Д. Ломковского, 1899. - 1208 с.

268. Свод статистических сведений по делам уголовным производившимся . в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20-го ноября Ж4 г. За 1873-1900. СПб.: Сенатская тип., 1874-1902.

269. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в . году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов Императора Александра II. За 1901-1906 гг. СПб: Сенатская тип., 1904-1908.

270. Свод статистических сведений по офицерскому составу армии за 18901896 гг. СПб.: Воен. тип., 1897. - 63 с.

271. Систематический свод статистических данных, разработанных для Высочайше утвержденного особого Совещания по делам дворянского сословия. -СПб.: б.м., 1900.-587 с.

272. Слушательницы С.-Петербургских Высших женских (Бестужевских) курсов по данным анкеты 1909 года. СПб.: б.и., 1910. - 213 с.

273. Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1909, 1910и 1911 гг. в Европейской России. СПб.: стат. ком., 1914. - 82 с.

274. Смертность младенцев в возрасте от рождения до одного года в 1912 Yr. в Европейской России. СПб.: стат. ком., 1914. - 62 с.

275. Специальные учебные заведения мужские и женские в 50-ти губерниях Европейской России и 10-ти губ. Привисленского края по переписи 1880 г. -СПб.: Цент. стат. ком., 1890. 214 + 25 с.

276. Статистические сведения о числе разного рода опек на 1858 и 1861 годы. (Извлечено из дел Министерства Внутренних дел). Приложение к «Трудам Комиссии для составления проекта устава об опеках». СПб.: тип. МВД,1865.-98 с.

277. Статистические сведения по общественному призрению С.-Петербурга. -Ч. 1-2. СПб.: второе отделение С.е.и.в. канцелярии, 1875. - 182 + 204 с.

278. Статистические таблицы по Санкт-Петербургу за 1862 г. СПб.: б.и., 186?.-12 с.

279. Статистический Справочник. Вып. 1. Население и землевладение России по губерниям; Землевладение в 50 губерниях Европейской России за 4505 г. - СПб.: «Тов. худ. печати», 1907. - 64 + 16 с.

280. Университеты и средние учебные заведения 50-ти губерний Европейской России и 10 губ. привисленских по переписи 1880 г. СПб.: ЦСК при МВД, 1888.-454 с.

281. Численность помещиков в 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской России. СПб.: изд. цент. стат. ком., 1907.

282. Янсон, Ю.Э. Сравнительная статистика населения / Ю.Э. Янсон. -СПб.: Тип. дома призрения малолетних бедных, 1892. 446 с.

283. Справочные издания, указатели, памятные книжки. Тематические календари:

284. Ариян, П.Н. Первый женский календарь / П.Н. Ариян. СПб.: «Труд», 1900-1916.

285. Архангельский, К.Ф. Руководство к ведению бракоразводного дела / К.Ф. Архангельский. СПб.: Тип. А. Пороховщикова, 1901. - 40 с.

286. Бракоразводный процесс. Практическая справочная книга СПб.: «Молодой адвокат», 1914. - 106 с.

287. Все высшие женские учебные заведения России. М.: изд. группы студентов, 1916.-48 с.

288. Военно-справочный календарь. СПб.: изд. Новицкого, 1902-1904. -257 + 510 + 233 с.

289. Губастов, К.А. Генеалогические сведения о русских дворянских родах, происшедших от внебрачных союзов: Справочник / Публ. и коммент. Р.Г. Красюкова. СПб.: Нестор-История, 2003. - 194 с.

290. Долгоруков, П. Российская Родословная книга / П. Долгоруков. Ч. 14. - СПб.: тип. К. Вингебера, 1855-1857. - 350 + 327+ 523 + 482 с.

291. Календарь для врачей всех ведомств на 1916 год. Пг.: Риккер, 1916. -"530 с.

292. Кузьменко, Д.П. Сборник постановлений и распоряжений по женским гимназиям и прогимназиям Министерства народного просвещения за 18701909 / Д.П. Кузьменко. Смоленск: тип. П.А. Силина, 1904. - 437 с.

293. Лобанов-Ростовский, А.Б. Русская родословная книга / А.Б. Лобанов-Ростовский. Т. 1-3. - СПб.: Русская старина, 1873-1878. - 389 + 222 + 28 с.

294. Мавритский, В. Правила и программы женских учебных заведений на 1909-1910 г. М., 1909. - 160 с.

295. Мартынов, Н.К. Письма, прошения, судопроизводственные бумаги, коммерческая корреспонденция, договоры обязательства и справочные сведения / Н.К. Мартынов. СПб.: Н.К. Мартынов, 1898. - 212 с.

296. Опекунское наставление. Казань: б.и., 1903. - 415 с.

297. Памятная книжка Ведомства учреждений Императрицы Марии за 1870 1916 гг.-СПб., 1870-1916 (кроме: 1878, 1880, 1883 и 1884).

298. Памятная книжка на. 1857-1906 год. СПб.: б.м., 1857-1906.

299. Поворинский, А.Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву / А.Ф. Поваринский. — СПб.: Сенате, тип., 1904. 130 с.

300. Правила для приема воспитанников в приготовительное училище и детский сад В.В. Лилиенфильд. СПб., 1881. - 14 с.

301. Правила и формы следственного производства по делам, подлежащим ведению духовного (епархиального) суда. Практическое руководство для духовных следователей. -М.: Тип. Е.Г. Потапова, 1890. 201 с.

302. Правила приема детей в школу и детский сад гр-ни С.К. Кронгельм. -Тифлис: б.и., 1880.-18 с.

303. Савелов, Л.М. Библиографический указатель по истории, генеалогии и родословию российского дворянства / Л.М. Савелов. — М.: М.Т. Яблочкова, 1904.-412 с.

304. Он же. Дворяне Егоровы. Родословие / Л.М. Савелов. М.: Тип. Т-ва И.Н. Кушкерев и Ко, 1899. - 9 с.

305. Он же. Донские дворяне Иловайские / Л.М. Савелов. — М.: тип. Т-ва И.Н. Кушнера и Ко, 1899. 23 с.

306. Он же. Дворянское сословие в его бытовом и общественном значении / Л.М. Савелов. М.: тип. А.Н. Виноградова, 1906. - 19 с.

307. Он же. Избранная библиотека русского генеалога. (Библиографический опыт) / Л.М. Савелов. Вып. 1. - М.: тип. т-ва И.Н. Кушнера и Ко, 1895. - 27 с.

308. Сведения для женщин, получающих среднее образование, о высших и профессиональных учебных заведениях и курсах. СПб.: б.и., 1905. - 205 с.

309. Сведения для определения детей в элементарную школу М.В. Илляше-вич. СПб.: б.и., 1873. - 23 с.

310. Список воспитанниц училища Фельдшериц Санкт-Петербургскогодамского лазаретного Комитета. СПб.: б.и., 1903. - 12 с.

311. Справочная книга для опекунов и попечителей, с образцами опекунских отчетов и донесений. — СПб.: б.и., 1897. 211 с.

312. Спутник женщин. Настольная книга для женщин / Под ред. Н.А. Лухмановой. СПб., 1908.

313. С.-Петербургский (Петроградский студенческий календарь). СПб.: Издательское бюро, 1907 - 1915.

314. Трубецкой, П.П. Памятная книга для уездного предводителя дворянства/Трубецкой П.П. Одесса: изд. составителем, 1887. - 716 с.1. Периодические издания:

315. Акушерство и гинекология. СПб., 1889-1904.

316. Биржевые ведомости. СПб., 1915.

317. Борьба с ложью. СПб.: Ф. Остроменцкий, 1912.

318. Вестник воспитания. М.: Науч.-попул. журнал изд. Н.Ф. Михайловым, 1890-1917.

319. Вестник гражданского права. СПб.: М.М. Виновер, 1913-1915.

320. Вестник Европы. СПб.: Журнал науки, политики, литературы. - 18661917.

321. Вестник знания. СПб., 1903-1917.

322. Вестник права. М.: Еженедельный журнал, орган адвокатуры, нотариата, суда, 1908-1917.

323. Всемирный вестник. СПб.: С. Сухонин, 1906.

324. Гражданин. М.: Национальный журнал-газета, 1872-1905.355. Голос.-М., 1865-1895.356. Голос Москвы. М., 1912.

325. Друг женщин. Литературно-художественный журнал. М., 1882-1884.

326. Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. Пг.: B.C. Миролюбов, 1916.

327. Женский вестник. СПб., 1866-1868.

328. Женский вестник. СПб.: Ежемес. общесвтен. науч-лит. журнал, посвященный женскому вопросу, 1904-1917.

329. Женское дело. СПб.: Ежемес. лит. журнал, 1899-1900.

330. Женское дело. М.: Еженедел. илл. журнал, 1910-1917.

331. Женская мысль. Киев: двухнедел. художеств-лит. журнал, посвящен, равноправию и улучшению эконом, положения женщин. Изд. М.П. Свободи-на, 1909-1910.

332. Женское образование. Педагогический листок для родителей, наставниц и наставников СПб.: изд. при С. - Петербургских женских гимназиях, 1876-1891.65. Жизнь.-СПб., 1897-1901.

333. Журнал Министерства Народного Посвящения. СПб., 1870-1916. .368. Журнал Министерства Юстиции. - СПб., 1860-1915.

334. Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. М., -1901-1907.

335. Мир Божий. СПб., - 1892-1906 / Современный мир - СПб.: Ежемес. лит, науч. и полит, журнал, изд. М.К. Иорданской, 1907-1916.

336. Мир искусства. СПб., - 1899-1904.

337. Морской сборник. СПб.: изд. от Морского ученого комитета, 1856.

338. Наблюдатель. СПб.: журн. лит. полит, ученый, изд. под. ред. А.П. Пятковского, 1882-1904.374. Неделя.-СПб., 1890.

339. Новое время.-СПб., 1898-1912.

340. Образование. СПб.: Журнал лит. и общественно-политич., изд. Д.А. Карышев, 1900-1909.

341. Общественный врач. М.: Журнал общества рус. врачей в память Н.И. "Пирогова, Л.Д. Френкель, 1911.

342. Отечественные записки. Учено-лит. журн. СПб.: А.А. Краевский, 1863.

343. Правительственный вестник. СПб., 1874-1898.380. Право.-1902-1915.

344. Православное обозрение.-М., 1869. 3 82. Речь. СПб., 1908-1912.383. Россия.-1901-1910.384. Русская жизнь. 1891

345. Русская мысль. М.: Журн. науч., лит. и полит., 1881-1916.

346. Русская школа. СПб.: Общепедагогич. журнал для учителей и деятелей по народному образованию, 1890-1917.

347. Русский вестник. М.: журнал лит. и полит. Изд. М. Катков, - 1860-4S06.

348. Русское богатство. СПб.: Ежемес. лит, науч. и полит, журнал, ред. В.Г. Короленко, 1880-1917.389. Русское слово. 1914.

349. Союз женщин. Ежемес. обществен, полит, журнал, ред. М.А. Чехова, 1907-1909.

350. Старые годы: Ежемесячник для любителей искусства и старины -СПб.: П.П. Вейнер, 1907-1916.

351. Статистический ежегодник России. — СПб.: Изд. Центр, стат. комитета, 1917-1917.

352. Столица и усадьба: Журнал красивой жизни СПб.: В. Крымов, 19131917.

353. Судебный вестник. СПб., 1868-1879.

354. Судебная газета. СПб., 1880-1893.

355. Судебная газета: Приложение. Решение гражданского кассационного департамента Прав. Сената. СПб, 1897-1898.

356. Церковный вестник. СПб.: Офиц. орган Св. Синода и состоящих при оном центр, учреждений, 1875-1915.

357. Юридический вестник. СПб.: Н. Калачев, 1860-1864

358. Юридический вестник. М.: Изд. Московского юридического общества, 1867-1892.

359. Юридическая газета. СПб., 1894-1905.1. Мемуарная литература:

360. Бенуа, А.Н. Мои воспоминания: в 5 кн. / А.Н. Бенуа / Изд. подгот. Н.И. Александровой Т. 2. - Кн. IV-V. - М.: Наука, 1990. - 743 с.

361. Бехтерев, В.М. Автобиография / В.М. Бехтерев. — М.: «Огонек», 1928. -51 с.

362. Благово, Д.Д. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений / Д.Д. Благово СПб.: тип. А.С. Суворина, 1885. - 462 с.

363. Боровиковский, А. Отчет судьи / А. Боровиковскаий. Т. 1-3. - СПб.: тип. А.С. Суворина, 1891 - 1893. - 355 + 349 + 169 с.

364. Вернадская-Толль, Н.В. Штрихи портрету / Н.В. Вернадская-Толль // Прометей: Историко-биографический альманах. Т. 15. - М., 1988.

365. Вернадский, В.И. Письма Н.Е. Вернадской (1886-1889) / В.И. Вернадский / Сост. Н.В. Филиппова М.: Наука, 1988. - 303 с.

366. Витте, С.Ю. Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания / С.Ю. Витте. Т. 1. - Кн. 1-2. - Т. 2. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 1052 + 648 с.

367. Водовозова, Е.Н. К свету (из жизни людей 60-х годов) / Е.Н. Водовозо-ва // Голос минувшего. — 1916. — № 4.

368. Волжин, В. Из воспоминаний судебного следователя / В. Волжин. — СПб.: Н.К. Мартынов, 1892. 67 с.

369. Воронович, Н.В. Потонувший мир: Очерки прошлого. 1891-1920 / Во-ронович. М.: Воен. изд., 2001. - 391 с.

370. Гавриил Константинович. Великий Князь. В Мраморном дворце. Мемуары. — М.: Захаров, 2001. 383 с.

371. Гурко, В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника / В.И. Гурко. —

372. Новое лит. обозрение, 2000. 808 с.

373. Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М.: Независимая газета, 2000. - 666 с.

374. Дневник Елизаветы Дьяконовой (На Высших Женских курсах) // Всемирный вестник. — 1904. № 5.

375. Записки князя Дмитрия Александровича Оболенского, 1855 1879 /

376. Отв. ред. В.Г. Чернуха. СПб.: Изд-во СпбИИ РАН «Нестор-история», 2005.

377. Засосов, Д.А. Из жизни Петербурга 1890-1910-х годов: Записки очевидцев / Д.А. Засосов, В.И. Пызин — СПб.: Лениздат, 1999. 413 с.

378. Из воспоминаний Н.А. Малевского-Малевича // Русский архив. — 1908.- Кн. 2. № 5-8.

379. Исповедь женского сердца или История России XIX столетия в днев-"никах, записках и стихах современниц. Т. 1-2. - М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 2001.-298 + 300 с.

380. Катанский, А.Л. Воспоминания старого профессора / А.Л. Катанский. — Вып. 1-2. Пг.: тип. М. Меркушева, 1914-1918. - 224 + 195 с.

381. Ковалевская, С.В. Воспоминания. Повести / С.В. Ковалевская М.: Правда, 1986. - 428 с.

382. Кони, А.Ф. На жизненном пути / А.Ф. Кони. Т. 1-3. - СПб.: «Труд», 1912.-679 + 792 + 622.

383. Он же. Собрание сочинений в 8 томах / А.Ф. Кони / Под общей ред. В.Г. Базанова- М.: «Юрид. лит», 1966-1969.

384. К.Р. Великий Князь Константин Романов. Дневники. Воспоминания. Стихи. Письма / Состав. Э.Л. Матонина. М., 1998.

385. Кудрина, Ю.В. Императрица Мария Федоровна. 1847 1928 гг. Днев-"теики. Письма. Воспоминания / Ю.В. Кудрина. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. -317 с.

386. Лесневская, А. По непроторенной дороге / А. Лесневская. СПб.: тип. А. Смолинской, 1901. - 43 с.

387. Логанов, Н.А. Униатские дела в воспоминаниях А.Ф. Кони и в действительности / Н.А. Логанов. Седлец: б.и., 1913.

388. М. Савина и А. Кони. Переписка. 1883-1915. М.-Л.: Искусство, 1938.- 116с.

389. Пантелеев, Л.Ф. Из воспоминаний прошлого / Л.Ф. Пантелеев. Ч. 1. -СПб.: тип. М. Меркушева, 1905. - 341 с; - Ч. 2. - СПб.: тип. Меркушева, 1908.-212 + 62 с.

390. Пельмен. (Завьялов А.) Среди военных. (Дневник) / Пельмен. СПб.: Вперед, 1907.-32 с.

391. Перетц, Е.А. Дневники / Е.А. Перетц. М.-Л.: Печатный двор, 1927. -172 с.

392. Пименова, Э.К. Дни минувшие / Э.К. Пименова. Л.-М.: Книга, 1929. -195 с.

393. Письма С.Ю. Витте жене (1896 1897 гг.) / Подгот. к печати А.А. Ивановой.-СПб., 2001

394. Пыляев, М.И. Забытое прошлое окрестностей Петербурга / М.И. Пыля-ев. СПб.: Лениздат, 1996. - 669 с.

395. Розанова, Т.В. «Будьте светлы духом». Воспоминания о В.В. Розанове / Т.В. Розанова. -М.: Из-во «Blue Apple», 1999. 183 с.

396. Савина, М.Г. Горести и скитания: (Записки, 1854-1877). Письма. Воспоминания / М.Г. Савина. Л.: Искусство, 1983. - 222 с.

397. Скабичевский, A.M. Литературные воспоминания / A.M. Скабичевский. М.-Л.: Земля и фабрика, 1928. - 355 с.

398. Судьба века. Кривошеины. СПб.: Изд. журнала «Звезда», 2002. - 416 с.

399. Суслова, А.П. Годы близости с Достоевским: Дневник Повесть -Письма / А.П. Суслова. - М.: М. и С. Сабашниковы, 1928. - 196 с.

400. Тхоржевский, И.И. Последний Петербург: Воспоминания камергера / И.И. Тхоржевский. СПб.: Алетейя, 2000. - 255 с.

401. Черткова, А. Из моего детства: Воспоминания / А. Черткова. М.: т-во И.Н. Кушнеров и Ко, 1911. - 180 с.

402. Шереметьев, С.М. Мемуары графа С.Д. Шереметьева / С.М. Шереметьев. М.: Индрик, 2005. - 22 с.

403. Абрамов, Я.В. Наследство и раздел / Я.В. Абрамов. СПб.: тип. М. ^Меркушева, 1902. - 80 с.

404. Он же. Развод / Я.В. Абрамов. СПб.: П.П. Сойкин, 1900. - 51 с.

405. Он же. Узаконение внебрачных детей и усыновление / Я.В. Абрамов. -СПб.: П.П. Сойкин, 1903. 76 с.

406. Абрашкевич, М.М. Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права: Историко-догматическое исследование / М.М. Абрашкевич. Одесса: «Экономическая типография», 1904. - 640 с.

407. Алексеев, К. Об отношении супругов по имуществу в России и Польше / К. Алексеев. М.: универс. тип, 1868. - 108 с.

408. Ананьев, П.А. Право предбрачных детей на узаконение / П.А. Ананьев.- Киев: тип. Имп. университета св. Владимира, 1902. 20 с.

409. Аргамакова, С. К вопросам этики в современном браке / С. Аргамакова.- Полоцк: Тип. Х.В. Клячко, 1895. 56 с.

410. Арсеньев, К.К. Разлучение супругов как необходимый институт брачного права / К.К. Арсеньев. СПб: тип. М.М. Стасюлевича, 1884. - 36 с.

411. Артамонов-Большаков, Н. Что такое союз супругов / Н. Артамонов-Большаков. СПб.: Ред. журн. «Кронштадский маяк», 1908. - 48 с.

412. Арцыбашев, М.М. Наш бракоразводный процесс / М.М. Арцыбашев. -СПб.: тип. П. Синченко, 1908. 23 с.

413. Он же. Калужский бракоразводный процесс супругов Лобановых / М.М. Арцыбашев. Пг.: Тип. «Универсал». - 28 с.

414. Ашкинази, И. Женщина и человек. Отто Вейнингер и его книга «Пол и характер» / И. Ашкинази. СПб.: «Посев», 1909. - 78 с.

415. Баженов, Н.Н. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы / Н.Н. Баженов. М,: тип. А.И. Мамонова, 1903. - 160 с.

416. Он же. Психология и политика / Н.Н. Баженов. М.: Тип. то-ва И.Д. Сытина, 1906. - 24 с.

417. Барыков, С.И. Крестьянская семья и «семейная собственность» в Архангельской губернии / С.И. Барыков. Архангельск: Северная Звезда, 1912. -348 с.

418. Бебель, А. Женщина и социализм / А. Бебель. Одесса: «Буревестник», 1905.-388 с.

419. Бегичев, Д.Н. Быт русского дворянина в разных эпохах и обстоятельствах его жизни / Д.Н. Бегичев. М.: Универс. тип, 1851. - 226 с.

420. Бердников, И. Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения. (Ник. Страхов. Харьков, 1893) / И. Бердников. Казань: Тип. Казанского университета, 1896. - 23 с.

421. Бердяев, Н.А. Эрос и личность: Философия пола и любви / Н.А. Бердяев / Сост. В.П. Шестаков. М: Прометей, 1989. - 156 с.

422. Бернштейн, А. Вопросы половой жизни в программе семейного и школьного воспитания / А. Бернштейн. М.: тип. И.Н. Кушнерев и Ко, 1908. -31 с.

423. Бертенсон, JI. Физические поводы к прекращению брачного союза / JI. Бертенсон. Пг.: K.JI. Риккер, 1917. - 200 с.

424. Бессер, А. Смертность, возрастной состав и долговечность православного населения обоего пола в России за 1851-1890 гг. / А. Бессер, К. Баллод. -СПб.: б.и., 1897.-490 с.

425. Благотворительная Россия. Т. 1. - Ч. 1. - СПб.: изд. О.Ф. Имеретен-ской, 1901.-330 с.

426. Блуменбах, Г. Гражданское состояние (сословие) в России, и в частности в Прибалтийских губерниях: его права и обязанности / Г. Блуменбах. — Рига: тип. Э. Платеса, 1899. 64 с.

427. Борзенко, А.А. Опекунская реформа. Внешняя организация опекунских учреждений / А.А. Борзенко. СПб.: тип. Правительствующего Сената, 1892. -68 с.

428. Боровиковский, А. Брак и развод по проекту гражданского уложения / А. Боровиковский. — СПб.: Сенатская тип., 1902. 64 с.

429. Он же. Конституция семьи по проекту Гражданского Уложения / А. Боровиковский. СПб.: Сенат, тип., 1902. - 40 с.

430. Он же. Новый законопроект об улучшении положения незаконнорожденных детей / А. Боровиковский. СПб. тип. Пр. Сената, 1899. - 37 с.

431. Браун, JI. Женский вопрос, его историческое развитие и его экономическая сторона / JI. Браун. М.: Д.П. Епифанов, 1902. - 431 с.

432. Бронзон, А. О христианской семье и связанных с нею вопросах / А. Бронзон.-СПб.: б.и., 1901.-236 с.

433. Буа, Ж. Женщина будущего / Ж. Буа. Киев-Харьков: Ф.А. Иогансон, 1900.-116 с.

434. Бугаев, А.А. Права родственников на опекунство / А.А. Бугаев. Пг.: б.и., 1915.-27 с.

435. Будде, Е. Нравственная личность женщины при современном общественном строе / Е. Будде. СПб.-М.: тип. М.О. Вольф, 1907. - 37 с.

436. Быховский, В.В. Брак, раздельное жительство супругов и развод / В.В. Быховский. М.: Правоведение, 1912. - 254 с.

437. Он же. Личные и имущественные отношения супругов между собой и к детям при раздельном жительстве по новому закону 12 марта 1914 года / В.В. Быховский. -М.: Правоведение, 1914. 123 с.

438. Васильев, А. Об узаконении и усыновлении детей / А. Васильев. -СПб.: б.и, 1892.-315 с.

439. Бахтина, М.Л. Брачный вопрос в настоящем и будущем и другие доклады / М.Л. Бахтина. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1909. - 44 с.

440. Верещагин, В.А. Закон 3 июня 1902 г. / В.А. Верещагин. СПб.: Н.К. Мартынов, 1907. - 55 с.

441. Вейнингер, О. Пол и характер / О. Вейнингер. СПб.: «Посев», 1908. -484 с.

442. Викторов, В.Д. Гигиена и этика брака в связи с вопросом о половой жизни юношества / В.Д. Викторов. М.: б.и, 1904. - 76 с.

443. Вирениус, А.С. Беседа по вопросу о борьбе с половыми анамолиями (онанизмом) учащихся для родителей и воспитателей / А.С. Вирениус. Воронеж: тип. В.Д. Колесникова, 1902. - 17 с.

444. Он же. Характеристика ребенка. Телосложение, темперамент и характер / А.С. Вирениус. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1906. - 40 с.

445. Вольман, О.С. Опека и попечительство / О.С. Вольман. СПб.: юрид. маг. И.И. Зубкова, 1913. - 452 с.

446. Вопрос о незаконнорожденных. СПб.: тип. А. Траншеля, 1875. - 75 с.

447. Воронов, А.Г. Очередные вопросы наследственного права / А.Г. Воронов. СПб.: тип. М.В. Леонтьева, 1909. - 28 с.

448. Врангель, Н.Н. Старые усадьбы. Очерки истории русской дворянской культуры / Н.Н. Врангель. СПб: Журнал «Нева», ИТД «Летний сад», 1999. - 320 с.

449. Вруцевич, М.С. Руководство для консисторий, духовных следователей и духовенства / М.С. Вруцевич. Вильно: тип. М. Дворжеца, 1890. - 166 с.

450. Гасман, А.Г. Внебрачные дети на Западных окраинах и в империи / А.Г. Гасман. Пг.: Сенат, тип, 1914. - 199 с.

451. Гессен, И.В. Раздельное жительство супругов / И.В. Гессен. СПб.: «Право», 1912.-61 с.

452. Гиляровский, Ф.В. Исследование о рождение и смертности детей в Новгородской губернии / Ф.В. Гиляровский СПб.: тип. К. Вульфа, 1866. -664 с.

453. Глебовский, С.А. Детоубийство в Лифляндской губернии / С.А. Глебовский. СПб.: Тип. Министерства Внутренних дел, 1904. - 56 с.

454. Глебовский, С.А. Детская смертность в России: Общественное и частное призрение в России / С.А. Глебовский, В.И. Гребенщиков. СПб.: б.и., 1907.-309 с.

455. Глинский, Б.Б. Очерки русского прогресса / Б.Б. Глинский. СПб.: «Т-во худож. печати», 1900. - 579 с.

456. Глушицкая, Н. К русской женщине вообще и интеллигентной в частности / Н. Глушицкая. СПб.: Начало, 1909. - 16 с.

457. Гольдербрандт, А. Мир половых страстей / А. Гольдербранд. СПб.: б.и., 1909.-116 с.

458. Гончаров, И.В. О венерических болезнях в Санкт-Петербурге / И.В. Гончаров. СПб.: б.и., 1910. - 126 с.

459. Горчаков, М. О тайне супружества Происхождение. Историко-юридическое значение и каноническое достоинство 50-й (по спискам патриарха Иосифа и Никона 51-й) главы печатной Кормчей книги / М. Гончаров. -СПб.: тип. B.C. Балашева, 1880. 384 + 55 с.

460. Грегори, А.В. Материалы к вопросу о детоубийстве и плодоизгнании. (По данным Варшавского окр. суда за 20 лет, 1885-1904 гг.) / А.В. Грегори. -Варшава: тип. К. Ковалевского, 1908. 391 с.

461. Грехи молодых людей: Общепонятный лечебник секретных болезней. -М.: Тип. Ф.И. Филатова, 1911. 48 с.

462. Григоровский, С.П. О разводе. Причины и последствия развода и бракоразводное судопроизводство. Историко-юридические очерки / С.П. Григоровский. СПб.: Синодальная тип., 1911. - 343 с.

463. Он же. О родстве и свойстве / С.П. Григоровский. СПб.: тип.-лит. В. Местник, 1894; 1903; 1907. - 26 + 29 + 31 с.

464. Он же. Причины и последствия развода и бракоразводного процесса в суде духовном / С.П. Григоровский. СПб.: скоропечатня Я.И. Либермана, 1898.-92 с.

465. Гумилович, В. Брак и свободная любовь. / В. Гумилевич- М.: б.и., 1907.-76 с.

466. Гуревич, И. Родители и дети / И. Гуревич. СПб.: Я. Конторович, 1899. -211 с.

467. Гуревич, Л. Почему нужно дать женщинам все права и свободу / Л. Гуревич. СПб.: «Верный путь», 1906. - 32 с.

468. Дебэ, О. Брак и безбрачие во всех половых и моральных проявлениях. Пер. с фр. / О. Дебэ. М.: тип. Т. Рис, 1878. - 631 с.

469. Дементьев, Е.М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет / Е.М. Дементьев. М.: тип.-лит. т-ва И.Н. Кушнер и Ко, 1893. - 246 с.

470. Дернов, А. Брак или разврат? / А. Дернов. СПб.: тип.-лит. М.П. Фроловой, 1900. 75 с.

471. Дети преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М.: Знаменский, 1912. -^50 с.

472. Добровольский, В. Брак и развод / В. Добровольский. СПб.: «Труд», 1903.-247 с.

473. Добротворский, М.С. О расторжении брака по сумасшествию / М.С. Добротворский, В.М. Бехтерев. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1906. - 10 с.

474. Дрознес, JI.M. Об онанизме / JI.M. Дрознес. СПб.: печатня М. Пиво-варского, 1911. - 16 с.

475. Дылевский, К.И. Об узаконении детей, прижитых вне брака. Доклад в заседании Сибирского юридического общества 29 октября 1883 года / К.И. Дылевский. СПб.: тип. Министерства пут. сообщения, 1883. - 56 с.

476. Евреинов, Г.А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства / Г.А. Евреинов. СПб.: тип. А. Бенке, 1898. - 103 с.

477. Елагин Н. О передаче брачных дел из духовного суда в светский / Н. Елагин. -Б.м., 1879. 56 с.

478. Елецкий, М. (Лисицын М.М.) Свободная любовь / М. Елецкий. СПб.: «Владимирская тип.», 1908. - 224 с.

479. Елишев, А.И. Дворянское дело / А.И. Елишев. М.: унив. тип, 1898. -250 с.

480. Еллис, Е. Обязанности замужней женщины и положение ее в обществе / Е. Еллис. Ч. 1-2. - СПб.: тип. К. Крайя, 1848. - 191+104 с.

481. Ефименко, А .Я. Исследование народной жизни / А.Я. Ефименко. — М.: В.И. Касперов, 1884. 380 с.

482. Ефименко, П. Сборник народных юридических обычаев Архангельских губернии / П. Ефименко // Труды Архангельского губернского статистического комитета. Вып.З. - Архангельск, 1869. - 336 с.

483. Жбанков, Д.И. Бабья сторона. Статистико-этнографический очерк. Материалы для статистики Костромской губернии / Д.И. Жбанков. Вып. 8. — "Кострома, 1891.- 136 с.

484. Жизнь в свете, дома и при дворе. Репринт. М.: СП «Интербук», 1990. - 140 с.

485. Жизнь и творчество крестьян Харьковской губернии: очерки по этнографии крестьян. Харьков: б.и., 1898. - 340 с.

486. Жуковский, М.Н. О влиянии общественных событий на развитие душевных заболеваний / М.Н. Жуковский. СПб.: тип. П.П. Сойкина, 1897. -39 с.

487. Загоровский, А.И. О внебрачных по новому закону (3 июня 1902 г.) в связи с постановлениями о них западноевропейских гражданских кодексов / А.И. Загоровский. Одесса: «Экономическая тип.», 1903. - 88 с.

488. Он же. О незаконнорожденных по иностранным гражданским кодексам и русскому гражданскому праву / А.И. Загоровский. Киев: Унив. тип, 1898. ^199 с.

489. Он же. О разводе по русскому праву / А.И. Загоровский. — Харьков: тип. М. Зильберберга. 1884. 493 с.

490. Он же. Злонамеренное оставление одним супругом другого как основание к расторжению брака / Н. Заозерекий. СПб.: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1904.-47 с.

491. Он же. К вопросу о злонамеренное оставлении одним супругом другого как основание расторжения брака / Н. Заозерекий. СПб.: Сергиев пасад, 1908.-14 с.

492. Зарудный, С. Гражданское уложение итальянского королевства и русские гражданские законы. Опыт сравнительного изучения системы законодательств / С. Зарудный. СПб.: Тип. Второго отделения Собственной е.и.в. Канцелярии, 1869. - Ч. 1-2. - 539 + 193 с.

493. Зинченко, Н. Женское образование в России. Исторический очерк / Н. .Зинченко. СПб.: Комм, скор., 1901. - 46 с.

494. Золотарев, JI.A. Гигиена брака / JI.A. Золотарев. М.: изд. автора, 1897. -63 с.

495. Он же. Гигиена супружеской жизни / JI.A. Золотарев. М.: изд. автора, 1901.-182 с.

496. Он же. Личная и общественная борьба с развратом / Л.А. Золотарев. -М.: изд. автора, 1897. 59 с.

497. Он же. Мимолетные связи и брак / Л.А. Золотарев. М.: тип. т-ва И.Н. Кушнера и Ко, 1898. - 76 с.

498. Он же. О борьбе с онанизмом у детей. Для родителей и воспитателей / Л.А. Золотарев. М.: изд. автора, 1896. - 72 с.

499. Он же. О предупреждении добрачных половых сношений / Л.А. Золотарев. М.: тип. т-ва И.Н. Кушнера и Ко, 1899. - 56 с.

500. Он же. Семья и труд / Л.А. Золотарев. М.: тип. И.Н. Кушнерев и Ко, "Г899. - 64 с.

501. Он же. Супружеские измены, их значение и причины / Л.А. Золотарев. М.: тип. т-ва И.Н. Кушнера и Ко, 1897. - 79 с.

502. Он же. Устои семьи. Гигиенические и психологические условия брака / Л.А. Золотарев. М.: тип. т-ва И.Н. Кушнера и Ко, 1898. - 81 с.

503. Он же. Что говорит наука о половой потребности: Популярно-науч. Очерк для родителей, воспитателей и учащейся молодежи / Л.А. Золотарев. -М.: тип. т-ва И.Н. Кушнера и Ко. 1900. 61 с.

504. Игнатьев, А.П. Сборник материалов по вопросам о смешанных браках и о вероисповедании детей, от сих браков происходящих / А.П. Игнатьев. -СПб.: гос. тип., 1908. 56 с.

505. Иеринг, Р. Дух римского права на различных степенях его развития / Р. Иеринг. СПб.: тип. В. Безобразова и Ко, 1875. - 309 с.s553. Илларионов, Н.С. Обычное право / Н.С. Илларионов. Харьков: Харьковский губ. стат. ком., 1893. - 72 с.

506. К свету. Науч.-лит. сборник / Под ред. Е.П. Летковой и Ф.Д. Батюшкова. СПб.: Ком. общества доставления средств С.-Петербургским высшим женским курсам, 1904. - 535 с.

507. Кавелин, К. Очерк юридических отношений возникающих из наследования имуществ / К. Кавелин. СПб.: тип. Пр. Сената, 1885. - 130 с.

508. Он же. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза / К. Кавелин. СПб.: тип. Пр. Сената, 1884. - 170 с.

509. Он же. Соб. соч. / К. Кавелин.- Т. IV. СПб.: Н. Глоголев, 1904. - 1348 стб.

510. Казимир, А.Ф. Об отношениях супругов по имуществу / А.Ф. Казимир. СПб.: Мин. путей сообщения, 1884. - 78 с.

511. Казина, А. Доля женщины / А. Казина. СПб.: тип. «Правда», 1912. -63 с.

512. Как смотрит общество на церковный или гражданский брак? Киев: «Труд и жизнь», 1908. - 24 с.

513. Каменский, А. Женщина: Рассказ памяти Отто Вейнингера / А. Каменский. СПб.-М.: «Освобождение», 1913. - 48 с.

514. Кашкаров, И.Д. Дворянское дело / И.Д. Кашкаров. СПб.: изд. И.Д. Кашкарова, 1888. - 191 с.

515. Кей, Э. Век ребенка / Э. Кей. М.: Д.П. Ефимов, 1905. - 295 с.

516. Она же. Любовь и брак / Э. Кей. М.: В.М. Саблин, 1907. - 410 с.

517. Клокачев, В.П. Брак офицеров / В.П. Клокачев. СПб.: В. Березовский, 1907.- 121 с.

518. Кованько, П. Реформа 19 февраля 1861 года и ее последствия с финансовой точки зрения: (Выкупная операция 1861-1907 гг.) / П. Кованько. Киёв: тип. Имп. университета, 1914. - 484 + 84.

519. Ковалевский, П.И. Библия и нравственность / П.И. Ковалевский. Пг.: Тип. М.И. Акинфьева, 1916. - 63 с.

520. Кожевникова, М.А. Материнство и умственная работа / М.А. Кожевникова. М.: унив. тип., 1902. - 43 с.

521. Кони, А.Ф. Судебные речи. 1868-1888 гг. / А.Ф. Кони. СПб.: тип. А.С. Суворова, 1897. - 736 с.

522. Кохманский, П. Половой вопрос: Разбор современных форм половых отношений / П. Кохманский. М.: Печатня А.Л. Будо, 1912. - 105 с.

523. Красножен, М. О разводе в России / М. Красножен. М.: Т-во тип. В. Чичерин, 1899.-23 с.

524. Краткий хронологический обзор заведений ведомства учреждений Императрицы Марии. СПб.: тип. B.C. Эттенгера, 1874. - 26 с.

525. Крестьянская семья и семейная собственность в Архангельской губернии. Архангельск: Гос. тип, 1912. - 340 с.

526. Кулишер, М.И. Развод и положение женщины / М.И. Кулишер. — СПб.: Тип.-лит. Б.М. Вольфа, 1896. 289 с.

527. Кузнецов, М. Проституция и сифилис в России: историко-статист. ис-след. / М. Кузнецов. СПб.: тип. B.C. Балашева, 1871. - 256 с.

528. Лазаревич, И.Л. Деятельность женщин / И.Л. Лазаревич. Харьков: Тип. М. Зильберберга, 1883. - 131 с.

529. Лебедев, А. О брачных разводах по архивным документам Харьковской и Курской духовных консисторий / А. Лебедев. М.: Универс. тип, 1887.-46 с.

530. Лебединский, П.М. Современное положение замужней женщины / П.М. Лебединский. Тифлис: тип. И.Я. Левина, 1896. - 32 с.

531. Леонтьев, А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян / А. Леонтьев. СПб.: Н.К. Мартынов, 1900. - 140 с.

532. Линденберг, В Материалы к вопросу о детоубийстве и плодоизгнании в Витебской губернии (По данным Витебского окружного суда за десять лет, 1897-1906 гг.) / В. Линденберг. Юрьев, 1910.

533. Лион, М.Е. Половая жизнь человека / М.Е. Лион. СПб.: «Мед. журн.», 1903.-80 с.

534. Лисицын, М.А. Христианское воспитание в семье и школе. (Богослов-ско-психолог. этюд) / М.А. Лисицын. СПб.: б.и, 1901. - 79 с.

535. Лобанов, Д. Что такое любовь. Опыт изучения половых отношений / Д. Лобанов. Кутаис: тип. Н.И. Гамрекелова, 1902. - 112 с.

536. Лось, М.П. Князь Олег Константинович / М.П. Лось. Звенигород: тип. Ю.Э. Юдицкого, 1917. -43 с.

537. Лухманова, Н.А. О положении незамужней дочери в семье / Н.А. Лухманова. СПб.: б.и, 1896. - 16 с.

538. Она же. Недочеты жизни современной женщины / Н.А. Лухманова. -М.: изд. Д.П. Ефимова, 1904. 160 с.

539. Любавский, А. Новые русские уголовные процессы / А. Любавский. -СПб.: тип. тов. «Обществ, пользы», 1868. 74 с.

540. Он же. Русские уголовные процессы / А. Любавский. Т. 1-4. - СПб.: «Тов. общест. пользы», 1869. - 690 + 556 + 789 + 398.

541. Он же. Уголовные дела из практики Тульского окружного суда / А. Любавский. Тула: Тип. Тульского губ. правления, 1874. - 129 с.

542. Он же. Юридические монографии и исследования / А. Любавский. Т. 1-2. - СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза», 1867. - 393 + 426 е.; - Т. 4.

543. СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза», 1878. 208 с.

544. Ляпидевский, Н.П. О дополнении нашего действующего законодательства постановлениями об узаконении и признании детей, рожденных вне брака / Н.П. Ляпидевский. М.: унив. тип., 1876. - 17 с.

545. Мартынов, Н.К. Настольная книга для опекунов, попечителей и опекунских учреждений / Н.К. Мартынов. СПб.: Н.К. Мартынов, 1891. - 68 с.

546. Он же. Новый закон о детях узаконенных и усыновленных / Н.К. Мартынов. СПб.: Н.К. Мартынов, 1891. - 20 с.

547. Он же. Узаконение и усыновление детей / Н.К. Мартынов. СПб: Н.К. Мартынов, 1902. - 96 с.

548. Масленников, А.В. Опыт медико-статистической разработки уголовно-судебного материала / А.В. Масленников. СПб.: тип. Штаба отдел, корпуса жандармов, 1904. - 159 с.

549. Матвеев, П. Очерки народного юридического быта Самарской губернии / П. Матвеев. СПб.: тип. В. Киршбаума, 1877. - 38 с.

550. Минх, А.Н. Народные обычаи, суеверия, предрассудки и обряды крестьян Саратовской губернии / А.Н. Минх. СПб.: тип. В. Безобразова, 1890. ^-152 с.

551. Михаил (архимандрит) (Семенов П.В.). Женщине накануне ее освобождения / Михаил. СПб.: «Бережливость», 1907. - 48 с.

552. Он же. «Законный» брак. (Проблемы брака, материнства, школы) / Михаил. СПб.: изд. автора, 1908. - 163 с.

553. Михайлов, В.М. О вреде телесных наказаний в общественно-медицинском отношении / В.М. Михайлов. Новгород: Нов. губ. тип., 1897. -6 с.

554. Михневич, В. Язвы Петербурга. Опыт историко-статистического исследования нравственности столичного населения / В. Михрневич. СПб.: тип. Ф.С. Сущинского, 1886. - 542 с.

555. Мураневич, А.И. Всероссийское семейное обновление на религиозно-нравственных и хозяйственных началах / А.И. Мураневич. М.: Унив. тип., 4906. - 20 с.

556. Он же. Семья и женщина / А.И. Мураневич. СПб.: Канц. по учр. всеми детскими приютами Ведомства учрежд. имп. Марии, 1906. - 52 с.

557. Настольная книга для молодых супругов с полным изложением правил супружеской жизни. М.: С.А. Живарев, 1900. - 64 с.

558. Наумович, И. Пятидесятилетие (1839 1889) воссоединения с православной церковью западно-русских униатов / И. Наумович. - СПб.: Синод, тип, 1889.-62 с.

559. Невзоров, А.С. Опека над несовершеннолетними. Исторический очеркинститута и положение его в действующем русском законодательстве / А.С. Невзоров. — Ревель: тип. «Колывани», 1892. 246 с.

560. Неклюдов, Н.А. Уголовно-статистические этюды / Н.А. Неклюдов. -СПб.: тип. Н. Тиблена, 1865.-251 с.

561. Нет более онанизма, венерических болезней, поллюции. М.: тип. Н. Эрнста, 1865. - 143 с.

562. Никаноров, И. Церковные и вероисповедные вопросы в Третьей Государственной думе / И. Никоноров. СПб.: тип. Р.В. Коротаевой, 1912. - 56 с.

563. Никитин, В.Н. Тюрьма и ссылка / В.Н. Никитин. СПб.: тип. Г. Шпар-варт, 1880.-674 с.

564. Никольский, Д.П. О жилищах рабочих на фабриках и заводах / Д.П. Никольский. -М.: т-во А.И. Мамонтова, 1906. 17с.

565. Никонов, Б.П. Спор о ребенке / Б.П. Никонов. СПб.: тип. «Печатный труд», 1911.-72 с.

566. Новополин, Г.С. Порнографический элемент в русской литературе / Г.С. Новополин. Екатеринослав: тип. Л.И. Сатановского, 1909. - 247 с.

567. Новосельский, С.А. Смертность и продолжительность жизни в России / С.А. Новосельский. Пг.: тип. Министерства вн. дел, 1916. - 208 ст.

568. Нордман-Северова, Н.Б. Следует раскрепостить прислугу / Н.Б. Норд-ман-Северова. СПб.: электро-печатня, 1911. - 22 с.

569. О браке и безбрачии. Киев: тип.-лит. Т.Г. Мейнандера, 1906. - 26 с. "624. Оболонский, Н.А. Извращение полового чувства / Н.А. Оболонский. -СПб.: К.Л. Риккер, 1898. - 20 с.

570. Общество попечения о бедных и больных детях. Отдел «защита детей». Б.м., 1898.-4 с.

571. Объяснительная записка по делу С.-Петербургской Дворянской Опеки, обвиняемой С.-Петербургским губернским правлением в неправильных действиях. СПб., 187?.-6 с.

572. Омельченко, А.П. Свободная любовь и семья. («Санин», как вопрос нашего времени) / А.П. Омельченко. СПб.: «Посев», 1909. - 53 с.

573. Он же. Герой нездорового творчества. («Санин», роман Арцыбашева) / А.П. Омельченко. СПб.: «Посев», 1908. - 56 с.

574. Оршанский, И. Исследования по русскому праву обычному и брачному / И. Оршанский. СПб.: тип. А.Е. Ландау, 1879. - 455 с.

575. J530. Он же. Исследование по русскому праву семейному и наследственному / И. Оршанский. СПб.: тип. В. Безобразова и Ко, 1877. - 499 с.

576. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос / А.Д. Пазухин. М.: б.и., 1886

577. Пахман, С.В. Обычное гражданское право в России / С.В. Пахман. — Т. 2. СПб.: тип. Второго отделения Собственной е.и.в. Канцелярии, 1879. -400 с.

578. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866-1916 гг. Т. 1-2. -Пг.: тип. М. Стасюлевича, 1916. - 1484 с.

579. Пильский, П. Проблемы пола, половые авторы и половой герой / П. Пильский. СПб.: «Освобождение», 1909. - 153 с.

580. Писарев, С.Н. Учреждение по принятию и направлению прошений и жалоб, приносимых на «высочайшее» имя. 1810 1910. Исторический очерк / С.Н. Писарев.- СПб.: т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1909. - 221 с.

581. Плансон, А.А. О дворянстве в России. Современное положение вопроса / А.А. Плансон. СПб.: Тип. А.Л. Трунова, 1893.- 103 с.-&37. Он же. Послание к дворянам центральной России / А.А. Плансон. -СПб: тип. В.А. Тиханова, 1897. 29 с.

582. Он же. Гг. уездным предводителям дворянства центральных, издревле русских губерний / А.А. Плансон. СПб.: тип. В.А. Тиханова, 1897. - 3 с.

583. Он же. Сословия в древней и современной России, их положение и нужды. (О Центре) / А.А. Плансон. СПб.: тип. В.И. Губинского, 1899. - 118 с.

584. По вопросу о расторжении брака вследствие душевной болезни одного из супругов. СПб.: б.и., 1900. - 56 с.

585. По вопросу о свободном воспитании. Казань: Центр, тип., 1914. - 11 с.

586. Покровская, М.И. Вопросы воспитания / М.И. Покровская. СПб.: тип. И.Н. Скороходова, 1902. - 77 с.

587. Он же. К вопросу об улучшении жилищ / М.И. Покровская. Чернигов: тип. Черниговского губ. правл., 1900 - 16 с.

588. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. Пг.: «Право», 1917. - 329 с.

589. Помпери, Э. Женщина по отношению к мужчине в исполнении ею материнских, сестринских и супружеских обязанностей. Пер. с нем. / Э. Помпери. М.: Я.Ф. Богданов, 1866. - 176 с.

590. Попов, А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву / А. Попов. Казань: тип. Имп. ун-та, 1904. - 516 с.

591. Попов, Е.А. За целомудрие и против разврата / Е.А. Попов. Пермь: б.и., 1888.-37 с.

592. Православная семья. О семье и воспитании: Сборник по материалам «Душеполезного чтения» за 1860-1890 гг. М.: Благовест, 1996. - 509 с.

593. Рабинович, А.С. Опека и попечительство по действующему русскому законодательству / А.С. Рабинович. М., 1913. - 320 с.

594. Рейн, Г.Е. Родовспоможение в России. Сборник докладов на IX Пироговском съезде / Г.Е. Рейн. СПб.: тип. Министерства путей сообщ., 1906. -144 с.

595. Рейнгардт, Н.В. Женщина перед судом уголовным и судом истории / Н.В. Рейнгардт. Казань: Тип. Н.А. Ильяшенко, 1890. - 118 с.

596. Он же. О личных и имущественных правах женщин по русскому закону / Н.В. Рейнгардт. Казань: тип. губ. прав., 1880. - 43 с.

597. Рейнке, Н. Очерк русско-польского междуобластного частного права / Н. Рейнке. СПб.: Сенатск. тип., 1909. - 137 с.

598. Рейтер, Г. Проблема брака / Г. Рейтер. СПб.: тип. «Разум», 1908. - 47 с.

599. Он же. Задачи и цели супружеского союза / Г. Рейтер. СПб: тип. С.М. Проппер, 1907.-26 с.

600. Розанов, В. Семейный вопрос в России / В. Розанов. — Т. 1-2. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1903. - 312 с.

601. Он же. Собрание сочинений. Семейный вопрос в России / В. Розанов / ДТод общ. ред. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 2004. - 829 с.

602. Розенштейн, M.JI. Практическое руководство для ведения бракоразводных дел, а также о признании браков незаконными и недействительными / M.JI. Розенштейн. СПб.: б.и., 1915. - 110 с.

603. Розин, Н.Н. Об оскорблении чести: уголовно-юридическое исследование / Н.Н. Розин. Томск: «Печатня С.П. Яковлева», 1910. - 486 с.

604. Россолимо, Г.И. Искусство, больные нервы и воспитание / Г.И. Россо-лимо. М.: тип. И.Н. Кушнера, 1901. - 50 с.

605. Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. -М.: Прогресс, 1991.-443 с.

606. Савари, А.П. Опека и попечительство по русским законам / А.П. Сава-ри. М.: изд. общества распрострон. полезных книг, 1903. - 48 с.

607. Савельев, А. Юридические отношения между супругами по законам и обычаям великоросского народа / А. Савельев. Н.-Новгород: тип. Н. Рой-"ского и Д. Душина, 1881. - 94 с.

608. Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. / Под ред. Н. Харузина. Вып. 1-3 - М., 1886-1889. - 406 + 149 + 236 с.

609. Саломон, А. Ссылка в Сибирь: Очерк ее истории и современного положения / А. Саломон. СПб.: Тип. С.-Петербургской тюрьмы, 1900. - 340 с. + 54 с.

610. Святловский, В.В. Фабричный рабочий. Исследование здоровья русского фабричного рабочего /В.В. Святловский. Варшава: тип. Варшавского ин-та глухонемых, 1889. - 288 с.

611. Семенов, Н.П. Наше дворянство / Н.П. Семенов. СПб.: гос. тип, 1898. - 85 с.

612. Семенова-Тянь-Шанская, О.П. Жизнь «Ивана». Очерки из быта крестьян одной из черноземных губерний / О.П. Семенова-Тянь-Шанская. СПб.: -тип. М.М. Стасюлевича, 1914. -136 с.

613. Семейная жизнь в ее радостях и печалях. Правила житейской мудрости для мужей и жен. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1888. - 321 с.

614. Сендерко, М. Государственная дума и жизненные вопросы православного духовенства / М. Сендерко. СПб.: тип. т-ва «Обществ, пользы», 1912. -54 с.

615. Сидоренко, Г. По поводу сочинения профессора А. Романович-Славатинского «Дворянство в России» / Г. Сидоренко. Киев: унив. тип., 1871.-32 с.

616. Сикорский, И.А. Воспитание в возрасте первого детства / И.А. Сикор-ский. СПб.: А.Е. Рябченко, 1884. - 204 с.

617. Он же. Киевское фребелевское общество и его учреждения / И.А. Сикорский. Киев: тип.-лит. И.Н. Кушнера и Ко, 1908. - 15 с.

618. Силов, В. Женщина замужем. Исследования о физических, душевных и нравственных обязанностях и правилах замужних женщин / В. Силов. М.:

619. Тип. И.И. Пашкова, 1897. 152 с.

620. Сильченко, И. Т. Происхождение женщины и проклятие Богом человека / И.Т. Сильченко. Одесса: тип. «Порядок», 1907. - 24 с.

621. Синайский, В.И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве / В.И. Синайский. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1910.-352 с.

622. Снежков, В.Н. Значение дворянства в современной России / В.Н. Снежков. М.: университетская тип., 1906. - 24 с.

623. Он же. Объединенное дворянство / В.Н. Снежков. Тамбов: элек. тип. П.С. Москалева, 1909. - 19 с.

624. Он же. Правительство и Дворянство / В.Н. Снежков. СПб.: тип. «С.-Петербургских ведомостей», 1906. - 20 с.

625. Соколов, Д.А. Смертность в России и борьба с ней / Д.А. Соколов, В.И. Гребенщиков. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1901. - 81 с.

626. Соколов, Д.Н. Назначение женщины по учению Слова Божия /Д.Н. Со-"квлов. СПб.: тип.-лит. И.А. Горчакова, 1862. - 70 с.

627. Соловьев, М.А. О развитии русской женщины в отношении к законодательству / М.А. Соловьев. Одесса: б.и., 1841. - 39 с.

628. Соловьев, М.П. О недействительности брака и разводе по законам Царства Польского / М.П. Соловьев. Варшава: тип. С. Оргельбранда, 1873. -148 с.

629. Сорокин, П. Кризис современной семьи / П.А. Сорокин // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. 1916. - № 1-2.

630. Он же. Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную организацию / П.А. Сорокин. // Экономист. 1922. - № 1.

631. Способин, Д.А. О разводе в России / Д.А. Способин. М.: Тип. М.Н. Лаврова, 1881.-205 с.

632. Стетсон, (Гильман) Ш. Экономическое рабство женщины / Ш. Стетсон. cJVL: б.и., 1903.-265 с.

633. Страница из половой исповеди студенчества. — М.: тип. «Общественной пользы», 1909. 29 с.

634. Страхов, Н.Н. Христианское учение о браке и противники этого учения / Н.Н. Страхов. Харьков: Тип. Губернского правления, 1895. - 373 с.

635. Он же. Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения / Н.Н. Страхов- Харьков: Тип. Губернского правления, 1893. -327 с.

636. Суворов, Н.С. Гражданский брак /Н.С. Суворов. СПб.: Я. Конторо-вич, 1899.- 152 с.

637. Он же. Замечания на «проект положений о поводах к разводу», составленный Особым совещанием при Св. Синоде / Н.С. Суворов СПб.: печатня А.И. Снегирева, 1908. - 55 с.

638. Супружеская грамматика. Секрет для женщин и мужчин: молодых и "пожилых. СПб. тип. Ю. Штауфа, 1862. - 52 с.

639. Сущность брака. Обмен мыслями между Н.Н. Аксаковым, «Мирянином», В.В. Розановым, «Рцы» (И.Ф. Романовым), протоиреем Александром

640. У-ским и С.Ф. Шараповым, с приложением статьи свящ. М.И. Спасского / Ред. С. Шарапов. М.: Тип.-лит. А.В. Васильева, 1901. - 202 с.

641. Таганцев, Н.С. О составлении проекта уголовного уложения Редакционной комиссией под председательством статс-секретаря Фриша / Н.С. Таганцев. СПб.: б.и, 189? - 61 с.

642. Тарасов, И.Т. Генетическое развитие элементов брачного союза / И.Т. Тарасов. М.: печатня А.И. Снегиревой, 1912. - 49 с.

643. Он же. Об уважении к женщине / И. Тарасов Ярославль: Тип. Г. Фалк, 1880.-32 с.

644. Он же. Об образовании женщин. Публичная лекция / И. Тарасов Ярославль: Тип. Г.В. Фальк, 1885. - 51 с.

645. Он же. Образование женщин и женский труд / И. Тарасов М.: университетская тип, 1903. - 41 с.

646. Тарновский, В.М. Извращение полового чувства / В.М. Тарновский. -СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1885.- 109 с.

647. Он же. Сифилистическая семья и ее нисходящее положение / В.М. Тарновский Харьков: тип. И.А. Гессена, 1902. - 173 с.

648. Темный, В. Брачный вопрос / В. Темный. М.: б.и, 1909. - 66 с.

649. Терпигорев, С.Н. Оскудение. «Благородные» / С.Н. Терпигорев. Т. 12. - СПб.-М.: Издание М.О. Вольфа, 1882. - 386 + 408 с.

650. Ткаченко, Ф.К. К вопросу о самоубийстве в Петербурге за 20-летний период (1881-1900) / Ф.К. Ткаченко. СПб.: б.и, 1903. - 137 с .

651. Толстой JI.H. Женщинам. Мысли, вызванные переписью / Л.Н. Толстой // Соч. гр. Л.Н. Толстого. 2-е изд. Т. 12. -М.: б.м, 1886. - С. 363-371.

652. Он же. О браке и призвании женщины / Л.Н. Толстой СПб, 1886

653. Он же. Семейное счастье / Л.Н. Толстой // Собр. соч. в 20 тт. Т. 3-М.: В.М. Саблин, 1911.

654. Толстой, Л. О женщинах / Л. Толстой, Г. Бокль, А. Шопенгауэр, Г. Спенсер. СПб.: б.и, 1902. - 321 с.

655. Трелин, В.Ф. О расторжении браков в Духовных Консисториях / В.Ф. Трелин.-М, 1916.-23 с.

656. Трохимович, В.Ф. Письма о приличии и стыдливости / В.Ф. Трохимо-вич. СПб.: тип. «Т-ва художественной печати», 1902. - 174 с.

657. Трубецкой, П.П. По поводу предстоящей реформы опекунского дела / П.П. Трубецкой. Одесса: тип. штаба одесского воен. округа, 1892. - 40 с.

658. Тутышкин, П.П. Роль отрицательного отбора в процессе семейного вырождения / П.П. Тутышкин. Харьков: тип. М. Зильберберга, 1902. - 503 с.

659. Цеткин, К. Женский вопрос и германское студенчество / К. Цеткин. -Одесса: М.С. Козман, 1905. 32 с.

660. Она же. Женский вопрос и социализм / К. Цеткин. Одесса: М.С. Козман, 1905. -35 с.

661. Она же. Интеллигентный пролетариат, женский вопрос и социализм / К. Цеткин. Одесса: М.С. Козман, 1905. - 34 с.

662. Цыпкин, С.М. Женский вопрос / С.М. Цыпкин. М.: тип. т-ва. И.Д. Сытина, 1900.-71 с.

663. Фаворский, А.В. О половом воздержании / А.В. Фаворский. Казань: тип.-лит. ун-та, 1904. - 31 с.

664. Фридлендер, Ю. Нравственные эпидемии / Ю. Фридлендер. М.: тип. М. Меркушева, 1901. - 171 с.

665. Хвостов, В.М. Женщина накануне новой эпохи / В.М. Хвостов. М.: П.Д. Путилов, 1905. - 101 с.

666. Членов, М.А. Половая перепись Московского студенчества и ее общественное значение / М.А. Членов. М.: Студенческая мед. изд. комисс., 1909. - 104 с.

667. Шевляков, М.В. Женщина, жизнь и любовь. Афоризмы, мысли, софизмы, цитаты и извлечения великих и невеликих людей / М.В. Шевляков. -СПб.: тип. В.А. Тиханова, 1890. 388 с.

668. Он же. Недалекое прошедшее и близкое настоящее / М.В. Шевляков. -СПб.: И.И. Иванов, 1902. 311 с.

669. Он же. Русские писатели о русской женщине / М.В. Шевляков. СПб.: И.И. Иванов, 1899. - 183 с.

670. Шингарев, А.И. Положение женщины в крестьянской среде / А.И. Шингарев. Воронеж: б.и., 1899. - 390 с.

671. Шипов, Н.Н. О материнском инстинкте / Н.Н. Шипов. — Смоленск: тип. П.А. Силина, 1903.-232 с.

672. J26. Шлезвиг-Экштейн, Т. Женщина к началу XX века / Т. Шлезвиг-Экштейн. СПб.: б.и., 1905. - 143 с.

673. Шматков, К.Н. Узаконение и усыновление детей / К.Н. Шматков. -СПб.: тип. Д.В. Чичинадзе, 1894. 172 с.

674. Он же. Узаконение и усыновление детей / К.Н. Шматков. СПб.: «Труд», 1903. - 142 с.

675. Он же. Узаконение и усыновление детей. О происхождении от прелюбодеяния / К.Н. Шматков. СПб.: тип. Н.А. Лебедева, 1892. - 32 с.

676. Щеглов, А.Л. Психология преступника по наблюдениям русских писателей / А.Л. Щеглов. СПб.: Гос. тип., 1903. - 127 с.

677. Щеглов, В.Г Положение и права женщин в семье и обществе / В.Г. Щеглов. Ярославль: Тип. Э.г. Фальк, 1898. - 167 с.

678. Он же. Высшее учебное заведение в г. Ярославле имени Демидова в первый век его образования и деятельности (6 июня 1803 1903 года). Исторический очерк / В.Г. Щеглов- Ярославль: Тип. губ. правления, 1903. - 282 с.

679. Щепкина Е.Н. Женское движение 1905 года в отзывах современников / Е.Н. Щепкина. СПб.: тип. Г. Скачкова, 1906. - 18 с.

680. Она же. Из истории женской личности в России / Е.Н. Щепкина. -СПб.: Б.М. Вольф, 1914. 307 с.

681. Она же. Старинные помещики на службе и дома / Е.Н. Щепкина. -СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1890. 223 с.

682. Щербачев, С.Г. Две статьи: Против «Духа времени» и «О семье и браке» / С.Г. Щербачев. М.: тип. В. Рихтера, 1903. - 21 с.

683. Юферов, В.Н. Материалы по тюремной статистики России / В.Н. Юфе-ров. СПб.: Тип. Майкова, 1873. - 263 с.

684. Якобзон, Jl.Я. Половое бессилие / Л.Я. Якобзон. Пг.: Изд. К.Л. Рикке-ра, 1915.-436 с.

685. Янжул, И.И. О незаконнорожденных. Статистическо-юридический очерк / И.И. Янжул. М.: Унив. тип., 1870. - 80 с.

686. Он же. Фабричный быт Московской губернии / И.И. Янжул. СПб.: тип. В. Киршбаума, 1884. - 144 с.

687. Аврех, А.Я. Распад третьеиюньской системы / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1985.-260 с.

688. Он же. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России / А.Я. Аврех. // История СССР. 1968. - № 2.

689. Он же. Столыпин и третья Дума / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1968. - 520 с.

690. Он же. Царизм и третьеиюньская система / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1866.- 181 с.

691. Он же. Царизм накануне свержения / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1989. -253 с.

692. Акчурина, Н.В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30 70-х гг. XIX в. / Н.В. Акчурина. - Саратов: изд. СГАП, 2000. -175 с.

693. Александров, В.А. Обычное право крепостной деревни России. XVIII

694. XIX вв. / В.А. Александров. М.: Наука, 1984.

695. Алянский, Ю. Увеселительные заведения старого Петербурга / Ю. Алянский. СПб.: АОЗТ «ПФ», 1995. - 267 с.

696. Ананьич Б.В. Сергей Юльевич Витте и его время / Б.В Ананьич, Р.Ш. Ганелин. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 430 с.

697. Андреева, Г.Т. С.Н. Терпигорев (Атава). Очерк жизни и творчества / Г.Т. Андреева. Иркутск: Изд-во Иркутс. ун-та, 1995. - 152 с.

698. Андреева, Н.С. Статус немецкого дворянства в Прибалтике в начале

699. XX века / Н.С. Андреева. // Вопросы истории. 2002. - №2.-754. Анфимов, A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX начало XX в.) / A.M. Анфимов. - М.: Наука, 1969.

700. Апарина, И.И. Государственное и частное призрение детей в дореволюционной России / И.И Апарина, В.М. Попов. М.: изд-во Перспектива -НТЦ - «Развитие», 2000. - 96 с.

701. Араловец, Н.А. Городская семья в России 1897-1926 гг. Историко-демографическое исследование / Н.А. Араловец М.: ИРИ РАН, 2003. - 234 с.

702. Армия и общество. Материалы междун. науч. конф. 28 февраля 2000года / Отв. ред. П.П. Щербинин. Тамбов: Из-во ТГУ им. Г.Р. Державина, ,2002. - 234 с.

703. Арсеньев, Н. Дело любви: о духовной и религиозной традиции русской семьи / Н. Арсеньев // Социум. 1995. - № 6.

704. Архитектура русской усадьбы. М.: Наука, 1998. - 332 с.

705. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / А.С. Ахиезер. Т. 1. От прошлого к будущему. - Новосибирск: Хронограф, 1997. - 594 с.

706. Базанов, В. Из литературной полемики 60-х годов / В. Базанов. Петрозаводск: Гос. из-во Карело-Финской ССР, 1941. - 194 с.

707. Баринова, Е.П. Власть и поместное дворянство России в начале XX века / Е.П. Баринова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 364 с.

708. Бегунова, А.И. Повседневная жизнь русского гусара в царствование императора Александра I / А.И. Бегунова. М.: Вече, 2000. - 253 с.

709. Безгин, В.Б. Обычное право русской деревни (вторая половина XIX -Начало XX вв.) / В.Б. Безгин. Тамбов: Изд. ТГТУ, 2000. - 47 с.

710. Он же. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX начала XX вв.) / В.Б. Безгин. - М.-Тамбов: Изд. ТГТУ, 2004. - 303 с.

711. Он же. Крестьянский самосуд и семейная расправа (конец XIX начало XX в.) / В.Б. Безгин // Вопросы истории. - 2005. - № 3.

712. Беккер, С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода имперской России / С. Беккер. М.: Новое лит. обозрение, 2004. - 346 с.

713. Белова, А.В. Процедура замужества русской провинциальной дворянки кон XVIII первой половины XIX века / А.В. Белова // Женщины. История. Общество. - Тверь, 1999.

714. Она же. Женщина в провинциальной дворянской семье в России конца XVIII первой половины XIX века: воспроизводство культурного этноса /

715. Белова // Семья в России: теория и реальность. Мат Всеросс. Науч.-прокт. Конф. Тверь, 1999.

716. Она же. Без родительского попечения: провинциальные дворянки в столичных институтах / А.В. Белова // Родина. 2001. - № 9. - С. 29-31.

717. Беловинский, JI.B. Изба и хоромы: из истории русской повседневности / JI.B. Беловинский. М.: «Профиздат», 2002. - 352 с.

718. Белявский, А.В. Любовь и кодекс. Социально-правовые проблемы брака и семьи / А.В. Белявский, Э.А. Финн. М.: «Советская Россия», 1973. -157 с.

719. Белякова, Е. «Бабьи стоны». Как разводились в Российской империи / Е. Белякова // Родина. 2002. - № 7. - С. 63 - 67.

720. Она же. Брак и развод в России в XIX в. / Е. Белякова // Первое сентября.-2001. № 15.-С. 5-6.

721. Она же. Церковный суд и проблемы церковной жизни / Е. Белякова — 1И.: б.и., 2004. 663 с.

722. Бернштам, Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины. Половозрастной аспект традиционной культуры / Т.А. Бернштам. Л.: Наука,

723. Бескровный, Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. / Л.Г. Бескровный. М.: Наука, 1986. - 237 с.

724. Он же. Русская армия и флот в XIX в. / Л.Г. Бескровный. М.: Наука, 1973.-616 с.

725. Бибин, М.А. Дворянство накануне падения царизма в России / М.А. чБибин. Саранск: Саран, кооп. ин-т, 2000. - 266 с.

726. Билыпай, В.Л. Решение женского вопроса в СССР / В.Л. Билыпай. -М.: Госполитиздат, 1959. 264 с.

727. Благотворительность и милосердие. Рубеж XIX-XX вв. СПб.: Лики России, 2000. - 248 с.

728. Бобровников, В.Г. Благотворительность и призрение в России / В.Г. Бобровников. Волгоград: ВолгГТУ, 2000. - 208 с.

729. Богданович, Т.А. Любовь людей шестидесятых годов / Т.А. Богданович. Л.: «Academia», 1929. - 448 с.

730. Бойко, В.П. Томское купечество в конце XVII XX вв. / В.П. Бойко. -Томск, 1996.-320 с.

731. Борман, А. А.В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына / А. Борман. Вашингтон: б.и., 1964. - 106 с.

732. Бородин, А.П. Объединенное дворянство и аграрная реформа / А.П. Бородин // Вопросы истории. 1993. - № 3. - С. 87-109.

733. Брак и свадьбы русских горожан в прошлом и настоящем М., 1980.

734. Брак и семья: Демографический аспект: Сб. статей / Под ред. А.Г. Волкова и Л.Е. Дарского. М.: Статистика, 1975. - 225 с.

735. Брак и семья. Сб. статей и материалов. М.Д: Молодая гвардия, 1926. - 178 с.

736. Бранденбургский, Я. Семья и новый быт. Сборник. / Я. Бранденбург-ский, А. Сольц, Н. Крыленко, С. Прушицкий. М., Л.: Гос. из-во, 1926. - 32 с.

737. Бранденбургский, Я.Н. Брак и его правовые последствия / Я.Н. Бранденбургский. М.: Юридическое из-во НКЮ РСФСР, 1926. - 38 с.

738. Он же. Брак и семья / Я.Н. Бранденбургский. М.: Юридическое из-во НКЮ РСФСР, 1926.-33 с.

739. Он же. Вопросы семейного и брачного права / Я.Н. Бранденбургский // Кодекс законов о браке, семье и опеке (проект). Ростов на Дону: Издание Адмотдела ДИКа, 1925. - 25 с.

740. Брачность, рождаемость, семья за три века: Сб. статей. / Под ред. А.Г. Вишневского и И.С. Кона. М.: Статистика, 1979. - 184 с.

741. Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. / Под ред. А.Г. Вишневского М.: Статистика, 1977. - 247 с.

742. Бреслав, Е.И. Александра Михайловна Коллонтай / Е.И. Бреслав. М.: Мысль, 1974.- 110 с.

743. Буганов, В.И. Российское дворянство / В.И. Буганов // Вопросы истории.-1994.-№ 1.

744. Будаев, Д.И. Западнорусская деревня в конце XIX в. Культурнобытовые условия крестьян / Д.И. Будаев // Россия сельская. XIX начало XX в. / Отв. ред. А.П. Корелин. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 126-147.

745. Быконя, Г.Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири в XVIII- начале XIX вв: Формирование военно-бюрократического дворянства / Г.Ф. Быкуня. Красноярск: изд. Краснояр. ун-та, 1985.-297 с.

746. Быт русской армии XVIII начала XX веков. / Автор-составитель С.В. чЕСарпущенко. - М.: Воен. изд., 1999. - 364 с.

747. В поисках сексуальности: Сб. статей / Под ред. Е. Здровомысловой и А. Темкиной. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2002. - 612 с.

748. Виноградов, А. Род Богарне / А. Виноградов // Родина. 1992. - № 6-7.

749. Виртшафтер, Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи / Э.К. Виртшафтер. М.: «Логос», 2002. - 272 с.

750. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / Руков. проекта В.В. Журавлев. М.: Росспэн, 1995. - 399 с.

751. Власть и реформы. От самодержавия к советской России. / Отв. ред. Б.В. Ананьич. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - 800 с.

752. Водарский, Я.Е. Население России за 400 лет (XIX начало XX вв.) / Я.Е. Водарский. -М.: Просвещение, 1973. - 159 с.

753. Волк, С.С. Зарубежные авторы о женском движении и семье в России XIX начала XX в. / С.С. Волк, Г.А. Тишкин // Вопросы истории. - 1981.11.

754. Волков, Е.З. Динамика народонаселения СССР за 80 лет / Е.З. Волков.- М.; Л.: Гос. изд., 1930. 272 с.

755. Волков, С.В. Русский офицерский корпус / С.В. Волков. М.: Военн-издат, 1993. - 367 с.

756. Вольфсон, С.Я. Семья и брак в их историческом развитии / С.Я. Вольфсон. М.: Гос. Социально-экономическое из-во, 1937. - 244 с.

757. Он же. Социология брака и семьи: Опыт введения в марксистскую ге-неономию / С.Я. Вольфсон. Минск: Изд. БГУ, 1929. - 475 с.

758. Востриков, А.В. Книга о русской дуэли / А.В. Востриков. СПб: Азбука-классика, 2004 - 317 с.

759. Высоцкий, С.А. Кони / С.А. Высоцкий. М.: Молодая гвардия, 1988. -431 с.

760. Гаврилова, И.Н. Население Москвы: исторический ракурс / И.Н. Гав-рилова. М.: Изд-во объединения «Мосгорархивов», 2001. - 480 с.

761. Гадло, А.В. Многонациональный Петербург: История. Религия. Народы / А.В. Гадло. СПб.: Искусство-СПб., 2002. - 869 с.

762. Тендерные исследования. № 2-5. Харьков: ХЦГИ, 1999-2001.

763. Ганелин, Р.Ш. Основные источники по истории России конца XIX -начала XX в.: Учебное пособие / Р.Ш. Ганелин, С.В. Куликов. СПб.: Изд. Европейского университета в СПб., 2000. - 90 с.

764. Тендерные исследования в гуманитарных науках: современный подход. Материалы международной научной конференции. Йошкар-Ола, 2004. -254 с.

765. Гинев, В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества 1902 1914 гг. / В.Н. Гинев. - Л.: Наука, 1983.-335 с.

766. Гойхбарг, А.Г. Сравнительное семейное право. М.: Юридическое из-во Наркомюста РСФСР, 1925. - 233 с.

767. Голикова, С.В. «Стариковское дело» и «бабья повинность»: уральские материалы XIX в. о снохачестве / С.В. Голикова // Адам и Ева. 2003. - № 6.20.31.

768. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. СПб.: Петрополис, 1998. - 271 с.

769. Гончаров, Ю.М. Городская семья Сибири второй половины XIX начала XX в.: Монография / Ю.М. Гончаров. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002.-384 с.

770. Он же. «Если хочется так жить, надо замуж выходить»: Сибирская семья середины XIX начала XX века / Ю.М. Гончаров // Родина. - 2007. - № 7.-С. 98-105.

771. Он же. Историческое развитие семьи в России в XVIII начале XIX вв. / Ю.М. Гончаров // Преподавание истории в школе. - 2001. - № 7.

772. Он же. Купеческая семья второй половины XIX начала XX вв. (по материалам компьютерной базы данных купеческих семей Западной Сибири) ^/Ю.М. Гончаров. -М.: Инст. этнолог, и антроп. РАН, 1999. - 240 с.

773. Он же. Семейный быт горожан Сибири второй половины XIX — начала XX в. / Ю.М. Гончаров. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - 132 с.

774. Он же. Типология семьи в отечественной историографии // Известия Государственного алтайского университета / Ю.М. Гончаров. 1999. - № 4.

775. Гордин, Я. Дуэли и дуэлянты / Я. Гордин. СПб: Пушкинский фонд, 2002.-284 с.

776. Города Сибири XVII начало XX в. - Вып. 2. История повседневности. Сбор. науч. статей. - Бараул: Изд-во Алтайского университета, 2004. — 230 с.

777. Гражданственность и патриотизм в процессе обучения и воспитания в учебных заведениях: мат. Всеросс. научно-практ. конф. / Под общей ред. В.Н. Скварцова. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007.

778. Гришина, З.В. Высшее образование женщин в дореволюционной России / З.В. Гришина // Вестник Московского университета. Серия 8. Исто-рйя.- 1984.-№ 1.

779. Она же. Движение за политическое равноправие женщин в годы первой российской революции / З.В. Гришина // Вестник Московского университета. Серия 8. История. - 1982. - № 2. - С. 33-42

780. Громыко, М.М. Мир русской деревни / М.М. Громыко. М.: Наука, 1991.-420 с.

781. Громыко, М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. / М.М. Громыко. М.: Наука, 1986. - 340 с.

782. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI XX вв.: Исторические очерки. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 784 с.

783. Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий России // Сост. и науч. ред. В.П. Старк. СПб.: Искусство - СПб: Набоков, фонд, 2000. - 239 с.

784. Дворянские роды Российской империи. В 10 т. / Науч. ред. С.В. Думин. Т. 1-3. СПб.: ИГЖ «Вести», 1993 - 1996. - 342 + 263 + 273 с.

785. Дворянский календарь: справочник родословной книги русского дворянства. Тетрадь 1-4. СПб., 1996-2003.

786. Денисова, JI.H. Русская крестьянка в XX веке / JI.H. Денисова // Адам и Ева. 2003. - № 6. - С. 96-118.

787. Л41. Длуголенский, Я.Н. Век Достоевского / Я.Н. Длуголенский. СПб.: Изд-во «Пушкинского фонда», 2005. - 277 с.

788. Дорская, А.А. Свобода совести в России: судьба законопроектов начала XX века / А.А. Дорская. СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.- 144 с.

789. Она же. Государственное и церковное право Российской империи: проблемы взаимодействия и взаимовлияния / А.А. Дорская. СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 227 с.

790. Дробнич, О. Усадьба Поречье: страницы истории / О.А. Дробнич, П.Н. Шаркин. М.: Издательский дом Рученькиных, 2005. - 208 с.

791. Дубровский, С.М. Крестьянство в 1917 году / С.М. Дубровский. М.-JI.: Гос. изд., 1927.- 148 с.

792. Дюркгейм, Э. Самоубийство. Социологический этюд / Э. Дюркгейм. -М.: Мысль, 1994.-399 с.

793. Дякин, B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. / B.C. Дякин. Л.: Наука, 1988. - 229 с.

794. Он же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. / B.C. Дякин. Л.: Наука, 1978. - 246 с.

795. Елпатьевский, А.В. Законодательные источники по истории документирования сословной принадлежности в царской России (XVIII начала XX в.) / А.В. Елпатьевский. // Источниковедение отечественной истории. 1984. -М.: Наука, 1986.

796. Еникеев, С. Очерк истории татарского дворянства / С. Еникеев. — Уфа: Гилем, 1999.-353 с.

797. Еремеева, О.А. Братья и сестры. «Приютинское братство» как союз мужчин и женщин / О.А. Еремеев // Адам и Ева. 2005. - № 10. - С. 112-139.

798. Ершова, Л.В. Дворянская усадьба (из истории русской культуры). Учебное пособие для иностранных учащихся / Л.В. Ершова. М.: Диалог ^МГУ, 1998.-119 с.

799. Ершова, Н.М. Опека, попечительство, усыновление / Н.М. Ершова. -М.: Московский рабочий, 1984. 109 с.

800. Ефремов, Н.Г. Шестидесятницы / Н.Г. Ефремова // Вопросы истории. -1978.- №9.

801. Женская и тендерная история / Под ред. Н.Л. Пушкаревой. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003. - 528 с.

802. Женская повседневность в России в XVIII XX вв. Матер, междун. науч. конф. - Тамбов: ТГУ, 2003. - 233 с.

803. Женщины в истории: возможность быть увиденными. Сб. науч. статей. /Под ред. И.Р. Чикаловой Вып. 1-3. - Минск: БГПУ, 2001 - 2004. - 320 + 312 + 341 с.

804. Жирнова, Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем / Г.В. Жирнова. М.: Наука, 1980. - 150 с.

805. Журавина, Т.Г. Дворянское гнездо: Санкт-Петербург, Английская набережная, 10. СПб.: Политехника, 2002. - 237с.

806. Зайочковский, П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов / П.А. Зайончковский. М.: Изд. моек, ун-та, 1964. - 511 с.

807. Он же. Отмена крепостного права в России / П.А. Зайончковский. М.: «Просвещение», 1968.-368 с.

808. Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П.А. Зайончковский. М.: Мысль, 1878. - 288 с.

809. Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия (Политическая реакция 80-х начала 90-х гг.) / П.А. Зайончковский. - М.: Мысль, 1970. -444 с.

810. Захарова, Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. / Л.Г. Захарова. М.: изд. Моск. ун-та, 1968. - 178 с.

811. Захарова, О.Ю. Усадьба Качановка и ее владельцы / О.Ю. Захарова. -М.: Гласность, 1999. 28 с.

812. Она же. История русских балов / О.Ю. Захарова. М.: «Гласность», 1999.-88 с.

813. Она же. Русские балы и конные карусели / О.Ю. Захарова. — М.: «Гласность», 2000. 183 с.

814. Она же. Власть церемониалов и церемониалы власти в Российской империи XVIII начала XX века / О.Ю. Захарова. - М.: ООО «АиФ Принт», 2003.-400 с.

815. Она же. Светские церемониалы в России XVIII начала XX вв. / О.Ю. Захарова. - М.: Центрполиграф, 2001. - 349 с.

816. Зверев, В.А. Семейное крестьянское домохозяйство в Сибири эпохи капитализма. Историко-демографический анализ / В.А. Зверев. Новосибирск: НГПИ, 1991. - 143 с.

817. Злочевский, Г.Д. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий / Г.Д. Злочевский // Памятники Отечества. 1992. - № 25.

818. Золотоносов, М.Н. Слово и Тело: Сексуальные аспекты, универсалии, интерпретации русского культурного текста XIX XX вв. / М.Н. Золотоносов. - М.: Ладомир, 1999.-830 с.

819. Зубкова, Е.Ю. Б. Пиетров-Эннкер. «Новые люди» России: развитие венского движения от истоков до Октябрьской революции / Е.Ю. Зубкова // Вопросы истории. 2002. - № 1.

820. Иванов, А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX вв.: Социально-историческая судьба / А.Е. Иванов. - М.: РОССПЭН, 1999. - 414 с.

821. Иванов, В.А. Губернское чиновничество 50 60-хх гг. XIX в. в России: По материалам Московской и Калужской губерний. Историко-источниковедческие очерки / В.А. Иванов. - Калуга: Калуж. гос. пед. ин-т, 1994.-231 с.

822. Иванова, Л.В. Общество изучения русской усадьбы / Л.В. Иванова // Памятники Отечества. 1989. - № 1.

823. Иванова, Н.П. История благотворительности в России (вторая половина XIX начало XX в.). / Н.П. Иванова. - СПб.: Общ-во памяти Игумении Таисии, 2000.-119 с.

824. Иванова, Ю.Н. Храбрейшие из прекрасных: женщины России в войнах. ^Ю.Н. Иванова. М.: Росспэн, 2002. - 266 с.

825. Игнатенко, В.Ф. Усадьба Успенское: Генеалогия дворянских родов: Томиловы и Шварцы / В.Ф. Игнатенко. СПб.: Изд-во «Нестор-История» СПб. ИИ РАН: Старая Ладога: Музей заповедник «Старая ладога», 2003 -189 с.

826. Известия Русского генеалогического общества. СПб., 1994.

827. История дошкольной педагогики / М.Ф. Шабаева и др. М.: Просвещение, 1989.-351 с.

828. История повседневности. Сбор. науч. работ. СПб: Изд-во Европейского университета в Петербурге, Алетейя, 2003. - 208 с.

829. Кабузан, В.М. Естественный прирост, миграция и рост населения Европы и Российской империи в XVIII начале XX вв. / В.М. Кабузан // Отечественная история. - 2001. - № 5.

830. Кабытова, Е. Кризис русского дворянства / Е. Кабытова. — Самара: Са-1иар. ун-т, 1997.

831. Каждан, Т.П. Художественный мир русской усадьбы / Т.П. Каждан. -М.: Традиция, 1997. 319 с.

832. Казиев, Ш.М. Повседневная жизнь горцев Северного Кавказа в XIX веке / Ш.М. Казиев. М.: Молодая гвардия, 2003. - 452 с.

833. Кайзер, Д. Возраст при браке и разница в возрасте супругов в городах России в начале XVIII в. / Д. Кайзер // Сословия и государственная власть в Россйи. XV середина XIX в. - М.: Межвузав. центр гуманит. образ., 1994.

834. Кавашкина, О.Д. Семейное воспитание в России (развитие идей от древней Руси до начала XX в.) / О.Д. Кавашина // Семья в России. 1994. -№ 12.

835. Кантор, В.К. Русский европеец как явление культуры. (Филос.-исто-рический анализ) / В.К. Кантор. М.: Росспэн, 2001. - 701 с.

836. JS90. Киселев, И.Н. О чем рассказали формулярные списки / И.Н. Киселев, С.В. Мироненко // Число и мысль. Вып. 9. - М., 1986. - С. 6-31.

837. Ключевский, В.О. История сословий в России. Курс, читанный в Московском университете в 1886 г. / В.О. Ключевский. Пг.: лит.-изд. отдел Ком. нар. прос, 1918. - 276 с.

838. Книжник, (Ветров) И.С. Русские деятельницы Первого Интернационал и Парижской Коммуны / И.С. Книжник. М.-Л.: Наука, 1964. - 258 с.

839. Кобозева, З.М. Портрет русского дворянина кисти репортера начала XX века / З.М. Кобозева // Самарский земский сборник. Самара, 2000. - № 1 (4).-С. 106-113.

840. Ковалева, И.Н. Женский вопрос в России в 50 60 гг. XIX в. / И.Н. Ковалева // Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки. - М.: Наука, 1981.

841. Ковальченко И.Д. Всероссийский аграрный рынок. XVIII начало XX в. / И.Д. Ковальченко, JI.B. Милов- М.: Наука, 1974.

842. Колганова, Е. «На Фу-Фу я не пойду.». До чего же не просто было развестись сто лет тому назад / Е. Колганова // Родина. 2006. - № 5. - С. 9397.

843. Колесникова, А.В. Бал в России: XVIII начало XX века / А. Колесникова. - СПб.: Азбука-классика, 2005. - 301 с.

844. Колесникова, В.А. Провинциальная культура Оренбурга второй половины XIX начала XX века / Колесникова В.А. - Оренбург: Издат. центр ОГУА, 2002. - 144 с.

845. Колесниченко, Д.А. Трудовики в период первой российской революции / Д.А. Колесниченко. М.: Наука, 1985. - 319 с.

846. Кон, И. «Мы не удовлетворены, потому что мы идеалисты.» / И. Кон //Родина. 1997.-№ 1.

847. Он же. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке / И. Кон.- М.: ОГИ, 1997. 464 е.; - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Айрис-пресс, 2005.- 448 с.

848. Косова, О.Ю. Фактические браки и семейное право / О.Ю. Косова // Правоведение. 1999. - №. 3.

849. Котлова, Т.Б. Замужество и развод в жизни горожанки на рубеже XIX -XX вв. (по материалам центральных губерний России) / Т.Б. Котлова // Адам и Ева. 2002.-№3.-С. 154-172;

850. Креленко, Н.С. Личность в контексте эпохи: казус Марии Башкирцевой / Н.С. Креленко // Адам и Ева. 2005. - № 9. - С. 141-159.

851. Крупянская, В.Ю. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX начало XX в.). / В.Ю. Крупянская, Н.С. Полищук. - М.: Наука, 1977.-288 с.

852. Крюкова, С.С. Русская крестьянская семья во второй половине XIX в. / ЪС. Крюкова. М., 1994. - 214 с.

853. Кузьмин, А.И. Семья на Урале. Демографические аспекты выбора жизненного пути / А.И. Кузьмин. Екатеринбург: Наука, 1993. - 235 с.

854. Кузьмина, Л.И. Августейший поэт К.Р: Личность. Творчество / Л.И. Кузьмина. СПб.: Лики России, 1995. - 256 с.

855. Куликов, С.В. Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской революции / С.В. Куликов // Из глубины времен. 1995. - № 5.

856. Лаврентьева, Е.В. Культура застолья XIX века: Пушкинская пора / Е.В. Лаврентьева. М.: Книжный клуб, 1999. - 320 с.

857. Она же. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет / Е.В. Лаврентьева. М.: Молодая гвардия, 2005. - 663 с.

858. Ларин, A.M. А.Ф. Кони судебный деятель / A.M. Ларин. - М.: Знание, 1988.-62 с.

859. Лейкина-Свирская, В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. / В.Р. Лейкина-Свирская. М.: «Мысль», 1971. - 368 с.

860. Левина, Л.М. Что нужно знать об опеке и попечительстве / Л.М. Левина. М.: Госюриздат, 1956. - 47 с.

861. Лелеко, В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В.Д. Лелеко. СПб: СПб Гос. ак. культуры, 1997. - 145 с.-918. Летопись историко-родословного общества в Москве. Вып. 1 (45)-67 (50-51).-М., 1993-2002.

862. Лещенко, В.Ю. Семья и русское православие (XI XIX вв.). / В.Ю. Лещенко. - СПб.: Изд. Фроловой Т.В., 1999. - 393 с.

863. Он же. Русская семья. (XI XIX вв.) / В.Ю. Лещенко. - СПб.: СПГУТД, 2004. - 607 с.

864. Липинская, В.А. Русская семья на Алтае (XVIII начало XX в.) / В.А. Липинская // Вопросы антропологии, диалектологии и этнографии русского народа.-М., 1998.-С. 181-213.

865. Листова, Т.А. Трудовое воспитание в крестьянской среде / Т.А. Листо-ва // Православная жизнь русских крестьян в XIX начале XX в. - М.: Наука, 2001.-С. 182-201.

866. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX) / Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство-СПб., Т994; - СПб.: «Искусство-СПб»., 1998. - 415 с.

867. Он же. Великосветские обеды / Ю.М. Лотман. СПб: Пушк. фонд, 1996.-318 с.

868. Львова, А.П. Род Львовых / А.П. Львова. Торжок: ВИЭМ, 2003. - 303 с.

869. Любарт, М.К. Семья во французском обществе, XVIII начало XX века / М.К. Любарт. - М.: Наука, 2005. - 295 с.

870. Любчанковский, С.В. Кризис системы местного управления в последнее десятилетие существования Российской империи /С.В. Любчанковский // Отечественная история. 2003. - № 1. - С. 197-201.

871. Мазовецкая, Э. Анна Энгельгардт (Санкт-Петербург II половины XIX века) / Э. Мазоыецкая. СПб.: Академический проект, 2001. - 221 с.

872. Максимова, Т.О. Развод по-русски / Т.О. Максимова // Родина. 1998. —№ 9. - С. 55-60.

873. Маркузон, Ф.Д. Очерки по санитарной статистике дореволюционной России и в СССР / Ф.Д. Маркузон. -М.: Госстатиздат, 1961. 131 с.

874. Материалы по истории и генеалогии дворянских родов Рязанской губернии / И.Ж. Рындин. 2006. - 395 с.

875. Марченко, Н.А. Быт и нравы пушкинского времени / Н.А. Марченко. -СПб.: Азбука-классика, 2005. 432 с.

876. Милоголова, Н.И. Крестьянка в пореформенной России / Н.И. Милого-лова // Вестник Московского университета. 1998. - № 2

877. Она же. О праве собственности в пореформенной крестьянской семье. 1861-1900гг. / И.Н. Милоголова // Вестник Московского университета. Серия 8.- 1995.-№1

878. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры / П.Н. Милюков. Ч. 1. - СПб.: тип. М.А. Александрова, 1909. - 316 с.

879. Минарик, Л.П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников в России. Конец XIX начало XX вв. / Л.П. Минарик. - М.: «Советская Россия», 1971. - 144 с.

880. Миненко, Н.А. Любовь и семья в старину: Урал и Сибирь в XVIII -XIX вв. / Н.А. Миненко. Челябинск: Изд. Челяб. Ун-та, 1997. - 287 с.

881. Она же. Русская крестьянская семья в западной Сибири (XVIII первая половина XIX в.) / Н.А. Миненко. - Новосибирск: Наука, 1979. - 350 с.

882. Морозов, С.Д. Брачность и рождаемость крестьян Европейской России (конец XIX в. 1917 г.) / С.Д. Морозов // Крестьяноведение. - 2000.

883. Миронов, Б.М. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи и правового государства / Б.М. Миронов. Т. 1-2. - СПб. Дмитрий Буланин, 2000. - 547 + 582 с.

884. Он же. «Сыт конь богатырь, голоден - сирота?: питание, здоровье и рост населения в России XIX - начала XX века / Б.Н. Миронов // Отечественная история. - 2002. - № 2.

885. Мир русской усадьбы. Очерки / Под ред. Л. В. Ивановой. М.: «Наука», 1995.-294 с.

886. Михеева Э.П. Из истории высшего женского образования в России / Э.П. Михеева. // История СССР. 1969. - № 2.

887. Морозова, Е.Н. Эпоха модерна в России: Художественная культура и история повседневности. Учебно-метод. пособие / Е.Н. Морозова. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002 35 с.

888. Москва родословная / Сост. Э.Г. Шугаева. М.: Вече, 1998. - 477 с.

889. Мужской сборник. Вып. 1. Мужчина в традиционной культуре. - М.: Лабиринт, 2001. - 220 с. - Вып. 2. «Мужское» в традиционном и современном обществе. - М.: Лабиринт, 2004. - 260 с.

890. Муравьева, И.А. Век модерна. Панорама столичной жизни / И.А. Муравьева. СПб.: Изд. «Пушкинского фонда», 2001, 2004. - 272 с.

891. Муравьева, О.С. Как воспитывали русского дворянина / О.С. Муравьева. СПб.: Журнал «Нева», 2001. - 224 с.

892. Мурашев, Г.А. Титулы, чины, награды / Г.А. Мурашев. СПб.: Полигон, 2002. - 349 с.

893. Мурашова, Н. В, Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии. Лужский район / Н.В. Мурашова. Л.П. Мыслина. СПб.: «Блиц», 2001.

894. Мясоедов, П.М. 540 лет на службе Отечеству: род Мясоедовых / П.М. Мясоедов. М.: Международный университет в Москве, 2006. - 427 с.

895. На детской половине. Детство в царском доме ОТМА и Алексей.

896. СПб.-М.: Пинакотека, 2000. 143 с.

897. Население России в XX веке. Т. 1. - 1900-1939 гг. / Под ред. Ю.А. Полякова. - М.: РОССПЭН, 2000. - 459 с.

898. Нечаева, A.M. Охрана детей-сирот в России. История и современность / A.M. Нечаева. М.: Дом, 1994. - 169 с.

899. Низовский, А.Ю. Самые знаменитые усадьбы России / А.Ю. Низов-ский. М.: Вече, 2000. - 411 с.

900. Николюкин, А.Н. Голгофа Василия Розанова / А.Н. Николюкин. М.: Русский путь, 1998. - 504 с.

901. Новосельский, С.А. Влияние войн на естественное движение населения / С.А. Новосельский // Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войн 1914-1920 гг. -М.; Л., 1923.

902. Общая социология / Под ред. З.Т. Голенковой. М.: Гардарики, 2005.

903. О благородстве и преимуществе женского пола: из истории женского вопроса в России. Сб. науч. трудов. / Науч. ред. и сост. Р.Ш. Ганелин. СПб.: Невский инст. языка и культуры, 1997. — 192 с.

904. Овсянникова, М.Д. Женщины в борьбе за народное счастье / М.Д. Овсянникова. М.: Гос. из-во политической литературы, 1954. - 96 с.

905. Оклянский, Ю. Рай-тюрьма / Ю.М. Оклянский // Родина. 2006. - № 2. ^С. 73-79.

906. Он же. Шумное захолустье. Из жизни двух писателей // Ю.М. Оклянский. Кн. 1. - М: ТЕРРА, 1997. - 448 с.

907. Ольховский, Е.Р. Петербургские истории: Город и интеллигенция в минувшем столетии (1810-е 1910-е годы) / Е.Р. Ольховский. - MACK. СПб. от-ие, 1999.-528 с.

908. Опыт российских модернизаций XVIII-XX вв. М.: Наука, 2000. - 244 с.

909. Павлова, И.П. Организационные и правовые основы социального попечения в России на рубеже XIX-XX вв. / И.П. Павлова. СПб.: Нестор, 2003. - 206 с.

910. Павлюченко, Э.А. Женщины в русском освободительном движении: от Марии Волконской до Веры Фигнер / Э.А. Павлюченко. М.: Мысль, 1988. -271 с.

911. Паперно, И. Николай Чернышевский человек эпохи реализма / И. Па-перно. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 207 с.

912. Она же. Самоубийство как культурный институт / И. Паперно. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 256 с.

913. Парчевский, Г.Ф. Карты и картежники / Г.Ф. Парчевский. СПб: Изд-во «Пушк. фонд», 1998. - 254 с.

914. Первые женщины-инженеры. Л.: Лениздат, 1967. - 220 с."

915. Персональная история. Исповедь судьбы. М.: «АНВИК К», 2001.304 с.

916. Петровская, И.Ф. Биографика. Введение в биографику. Источники биографической информации о россиянах. 1801 1917 гг. / И.Ф. Петровская. -СПб.: Logos, 2003.-490 с.

917. Пирумова, Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века / Н.М. Пирумова. М.: Наука, 1977. — 288 с.

918. Покровский, М.Н. Русская история с древнейших времен // Избранные произведения / М.Н. Покровская. Т. 3. - Кн. 2. - М.: Мысль, 1965. - 671 с.

919. Полянский, П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права / П.Л. Полянский // Вестник Московского университета. Серия 11.-Право. - 1998.-№2.

920. Правилова, Е.А. Законность и права личности: Административная юстиция в России (вторая половина XIX в. октябрь 1917) / Е.А. Правилова. -СПб.: СЗАГС, 2000. - 286 с.

921. Пушкарева, И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России / И.М. Пушкарева // Отечественная История. 1999. - № 4. - С. 15.

922. Пушкарева, Н.Л. «Дерзкие и беспокойные» («Женская история» России 1801 1905: Формы социальной активности) / Н.Л. Пушкарева // Отечественная история. - 2002. - № 6.

923. Она же. Женщина в русской семье X начала XIX в.: динамика социально-культурных изменений / Н.Л. Пушкарева. - М.: Ладомир, 1997. - 230 с.

924. Она же. История повседневности и частной жизни глазами историка / Н.Л. Пушкарева // Социальная история 2003. - М., 2003.

925. Она же. Русская женщина: история и современность. Материалы к библиографии. 1800 2000 гг. / Н.Л. Пушкарева. - М., 2002.

926. Она же. Семья, женщина, сексуальная этика в православии и католицизме: перспективы сравнительного подхода / Н.Л. Пушкарева // Этнографическое обозрение. 1995. - № 3.

927. Она же. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница ^Х начало XIX вв.). / Н.Л. Пушкарева. - М., 1997.

928. Пчелов, Е.В. Романовы. История династии / Е.В. Пчелов. М.: Экслибрис-пресс, 2002. - 228 с.

929. Рашин, А.Г. Население России за 100 лет (1811 1913 гг.): Статистические очерки / А.Г. Рашин. - М.: Гос. статистическое из-во, 1956. - 353 с.

930. Розенталь, И.С. Москва на перепутье: власть и общество в 1905 1914 гг. / И.С. Розенталь. - М.: РОССПЭН, 2004. - 255 с.

931. Романович-Славатинский, А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права / А. Романович-Славатинский. — СПб.: тип. Министерства внутренних дел, 1870. 564 с.

932. Российские женщины и европейская культура. I-VI конференции. / Отв. ред. Г.А. Тишкин. СПб.: СПб, фонд им. М.В. Ломоносова, 1993-2002.

933. Россия. 1913 год. Статистико-документ. Справочник / Отв. Ред. А.П. -Корелин. СПб.: Рус.-балт. информ. центр «Блиц», 1995. - 415 с.

934. Русская женщина и православие: Богословие. Философия. Культура. -СПб.: ТОО «Ступени», 1996. 270 с.

935. Русская усадьба. Сборник. Вып. 1 -5. - М.-Рыбинск, 1994-1999.

936. Русская усадьба и ее судьбы // Отечественная история. 2002. - № 5.

937. Русские / Отв. ред. В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полищук. -М.: Наука, 2005.-828 с.

938. Русские: семейный и общественный быт. М: Наука, 1989. - 336 с.

939. Русские народные традиции и современность / Отв. ред. Т.А. Листова. -М.: Наука, 1995.-324 с.-998. Русский народный свадебный обряд / Под ред. К.В. Чистова Л.: Наука, 1978.-280 с.