автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Эволюция геополитического пространства Османской империи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сотниченко, Александр Анатольевич

1. Введение.

2. Глава I. Традиционная геополитика Османской империи.

3. Глава II. Танзимат и геополитическое пространство Османской империи.

4. Глава III. Геополитическое пространство Османской империи в эпоху Зулюма (1876 - 1908).

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Сотниченко, Александр Анатольевич

l$>,

XIX - XX века навсегда останутся в истории человечества "этапом крушения колониальных империй". Всего за 150 лет Евразия преобразилась. Старые империи, принцип создания которых оставался практически неизменным с древности, оказались неспособными противостоять многочисленным новым тенденциям в развитии общества. Главным противником имперского пути развития государств в XIX веке стал зарождающийся национализм, который и подвиг малые и большие народы на создание собственных независимых государственных образований. Именно на этот период приходится и расцвет гуманитарной науки, результатом чего мы имеем то, что империи прошлого рассматриваются через призму национальных государств.

Рубеж тысячелетий стал точкой отсчета новой эры в истории человечества - на смену принципам национального государства приходят идеи создания общенациональной сверхимперии. Новые интеграционные институты - CFA, ОБСЕ и другие являются ни чем иным, как агентами новых будущих геополитических формаций. Идеи империи не умерли, они лишь преобразились, подверглись естественному процессу модернизации, их же основными принципами остаются все те же, неизменные со времен Александра Македонского и Рима, Османской и Российской, Британской и Французской империй - территория и ее положение относительно

61-6260004 (2291x3425x2 tiff) 4

1 соперников, культура, экономика, население, ресурсы. Разница лишь в том, как по-новому скомпилировать вышеприведенные факторы, создать наиболее устойчивый раствор, который бы сплотил на возможно более долгое время кирпичики различных наций, религиозных общин и культурных автономий в прочное здание нового государственного образования.

Создание новых империй невозможно без тщательного анализа опыта прошлого. Именно поэтому снова и снова в переходные периоды истории переиздаются труды о Наполеоне и Цезаре, Гитлере и Чингисхане, Петре Великом и Сталине. Не меньшей популярностью пользуются' и исторические монографии о судьбах империй прошлого, причинах их создания и падения.

Современная Россия как раз переживает свой, может быть слишком затянувшийся, переходный период. Вот уже более десятка лет на повестке дня стоит вопрос о выборе пути дальнейшего развития. Как отечественные, так и западные специалисты предлагают множество вариантов развития событий, один из которых - традиционный, имперский, другой же - модернистский, предполагает создание в России национального государства по европейским и некоторым азиатским образцам. Согласно предположениям некоторых зарубежных и отечественных

61-6260005 (2287x3423x2 tiff) 5

Ь специалистов1 Российская и Османская империя очень похожи друг на друга по своей структуре и имеют сходное историческое развитие. Среди современных востоковедов мнение о повторении «Турецкого пути» в России является весьма распространенным. Действительно, и Османская, и Российская империи являлись типичными «континентальными» колониальными империями, в отличие от морских Великобритании, Голландии и Франции. Посему турецкий опыт будет полезен для преобразования нашего государства.

Османская империя середины XIX - начала XX вв. переживала тяжелый и затяжной кризис, как и любая другая распадающаяся империя. Однако, миновав многочисленные трудности , государство смогло возродиться в новом качестве и с этой точки зрения турецкий народ обладает неоценимым опытом по преодолению кризисных явлений, который Россия могла бы перенять.

Одним из наиболее уникальных явлений в отечественной науке является возрождение геополитического метода исследования. В советское время геополитика была заклеймена в качестве «фашистской лженаучной «теории»,2 «стремящейся путем извращенного толкования данных экономической, политической и физической географии обосновать внешнюю политику империалистических держав, их претензии на мировое господство и

1 Каппелер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 2000; Сравнительная хронология России и Турции.// Родина. № 5

6. М., 1998.

61-6260006 (2291x3425x2 tiff) 6

Г. экспансию».3 В первую очередь такой подход связан с дискредитацией геополитики, как научной базы германского экспансионизма 30- 40-х годов XX века, хотя сама геополитика определялась в Германии всего лишь как наука, изучающая пространство с точки зрения государства.4 В связи с такими условиями тема была почти полностью закрыта для общества, исключая разве что пропагандистские материалы, такие как «Реакционный географический детерминизм - теоретическая основа буржуазной географии»5, издающиеся мизерным тиражом 300 экз.

На самом деле до начала II Мировой войны объективная дискуссия между сторонниками географического детерминизма и марксистского диалектического материализма открыто проходила на страницах не только известных зарубежных, но и отечественных журналов.6 Марксисты упрекали противников в недооценки роли общества и социальных факторов в его развитии. Сторонники географического детерминизма настаивали на преобладающем значении территории, предопределяющей судьбу государства и

2 Краткий философский словарь. М., 1954. С. 103.

3 Философская энциклопедия. М. 1960. Т. I. С. 350.

4 Из все определений геополитики это, на наш взгляд, самое емкое. Автором его является Карл Хаусхофер. См. Dorpalen A. The world of general Haushofer. Geopolitics in action. N.Y., 1942. P. 12.

5 Лукашев К. Реакционный географический детерминизм - теоретическая основа буржуазной географии. Минск, 1952.

6 См,например:Виттфогель К. Геополитика, географический материализм и марксизм. // Под знаменем марксизма. № 2-3., М., 1929.

61-6260007 (2293x3427x2 tiff) 7 народов, его населяющих. Практиковались также мнения и о чрезвычайной схожести этих двух направлений. Например, Карл Кош в своей книге «Исторические взгляды геополитиков» отмечал: « (.) новый материализм геополитиков обладает таким же критическим, активистским и идеалистическим (в традиционном смысле слова) характером, каким обладал в ранние периоды так называемый исторический материализм Маркса. . Как марксизм сегодня к осознанному контролю над экономической жизнью общества, так сегодняшний «хаусхоферизм» может быть определен как попытка политического контроля над пространством».7

История показала, что правы были последние. Американцы не погнушались разработками немецких специалистов и с успехом применили геополитику к своим внешнеполитическим разработкам,^) в результате чего к настоящему времени извечный принцип^ многополярности был поколеблен, и США стали единственной в ( у мире сверхдержавой.

После крушения социалистической системы в России многие ученые обратили внимание на геополитический метод исследования. Однако в большей степени он был поставлен на службу проблемам «сегодняшнего дня». Поскольку у нас геополитика как наука не получила своего развития в исторической перспективе (как в Германии, Великобритании и США), то, зачастую, в своем современном состоянии она бедна на фундаментальные исследования

7 Цит. по|Дугин А.Г. Основы геополитики. М. 1997. С. 570.

61-6260008 (2293x3427x2 tiff) 8 в области истории развития империй и прогрессирует по большому счету лишь «с оглядкой» на западный опыт.

Западные ученые еще в конце XIX в. применяли геополитический метод исследования к историческому процессу. Труд Адмирала А.Т. Мэхэна «Влияние морской силы на историю»8 до сих пор считается классикой геополитической мысли и неоднократно переиздавался, в том числе и на русском языке в Советском Союзе. ^ История, пропущенная сквозь призму географического детерминизма, представляет собой уникальный практический материал для компаративистских исследований в сфере международных отношений, политологии и мировой экономики.

Нашей задачей является рассмотрение влияния самых разнообразных факторов на геополитическое пространство, подконтрольное Османской империи. В рассматриваемый нами период дряхлеющее государство окончательно превратилось в объект экспансии, и предмет раздора для Великих Держав. Только исключительное геополитическое положение империи, наличие равновесного мира и усилия османской дипломатии продлили его агонию на несколько десятков лет.

Каждое из государств проводило экспансию своими методами, среди которых можно выделить два основных: морской и

--л/ •

8 Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. СПб., 1895.

61-6260009 (2274x3414x2 tiff) 9

5 континентальный.9 Цели экспансии государств были идентичными: политическое и экономическое подчинение территории, использование в полной мере ее геополитических и экономических характеристик, однако способы ее проведения были различны, как различны и силы, их представляющие. В нашей работе будет проанализирована эволюция методов и последствий иностранной экспансии в регионе.

Промышленная революция и революция на транспорте прокатилась по Европе в первой половине XIX в. Ее последствия отразились на экспансии колониальных империй. Бурное развитие промышленности требовало не только расширения рынков сбыта, а значит освоения новых территорий, но и усовершенствования методов эксплуатации колоний. Требовались новые приемы прямого или косвенного воздействия на политику и экономику объектов экспансии. Для Османской империи переломным моментом стал 1839 год. 3 ноября 1839 г. в парке перед султанским дворцом Гюльхане был провозглашен «августейший указ» - хатт-и шериф, положения которого впервые ограничивали власть султана и халифа. Именно тогда, во многом благодаря деятельности английских дипломатических служб, империя встала на путь модернизации через вестернизацию.

9 Meining D.W. Heartland and Rimland in Eurasian history.//The Western political quart. Salt Lake City, 1966., Vol. IX №3. P. 567.

61-6260010 (2272x3413x2 tiff) 10

Гюльханейский хатт-и шериф открыл целую эпоху в истории Османской империи, называемую Танзимат. На протяжении почти сорока лет происходит реформирование законодательства, политического устройства и экономики государства. Внутриполитическим пиком Танзимата становится принятие конституции в 1876 году, дарование прав и свобод всем гражданам империи, вне зависимости от их вероисповедания или национальности. Однако, в то же самое время, происходит банкротство Османской империи и сокрушительное поражение в войне 1877-1878 годов, которые в не меньшей степени, чем либеральные преобразования, являлись последствиями реформ.

После роспуска парламента в начале 1878 года в Османской империи началась новая эпоха. Либерально-демократические преобразования Танзимата сыграли свою роль - государство было включено в мирохозяйственные связи и вынуждено было развиваться по международным законам рынка, вне зависимости от собственного желания. Султан Абдул Хамид II не делал никаких новых шагов по пути вестернизации общественных отношений, но лишь на практике применял уже достигнутое: укреплял политические и экономические связи с иностранными державами. Однако, поскольку реформы не затрагивали основ османской государственности, империя продолжала терять контроль над подвластным пространством. В 1908 году произошла младотурецкая революция, которая, как

61-6260011 (2275x3415x2 tiff) 11 Февральская в России, стала предвестником грядущих коренных преобразований.

Итак, почти семидесятилетний отрезок времени 1839 - 1908 годы можно было бы назвать «периодом реформ сверху» в Османской империи, которые, не затронув основ существующего режима, тем не менее, наметили путь развития новым, куда более существенным преобразованиям. С геополитической точки зрения в 1839-1908 годах происходит подготовительный период внутреннего перерождения одного государственного образования (имперского типа) в радикально иное - национальное государство, созданное согласно принципам Etat Nation. В нашей работе мы ставим перед собой задачу провести геополитический анализ этого интереснейшего отрезка времени.

В указанных хронологических рамках автором исследуются вопросы:

Традиционная геополитика Османской империи, причины отказа от дальнейшего расширения пространства;

Рассмотрение каждого региона империи в отдельности через призму традиционной геополитики государства;

Выделение географических, социальных, национальных и религиозных «контактных зон» и их роль в формировании новой геополитической реальности;

Эволюция пространства в контексте эволюции европейских методов экспансии;

61-6260012 (2282x3420x2 tiff)

12

- Эволюция властных структур и методов проведения внешней и внутренней политики государства в контексте новой геополитической реальности;

Феномен политического и экономического закабаления Османской империи европейскими державами и создание нового геополитического равновесия в регионе к концу XIX века.

Период 1839-1908 гг. в достаточной степени изучен отечественными и зарубежными исследователями: написано множество монографий, изданы основные дипломатические документы. Однако проблематика пространства, подконтрольного империи, влияния географического положения на ход исторических событий освещен слабо. Библиографию нашего исследования следовало бы разделить на две части: теоретическую литературу по геополитике и исторические работы.

Методика нашего исследования базируется на сочинениях классиков геополитической мысли. К сожалению, на русском языке издано не так много работ, освещающих геополитику как науку и географический детерминизм как метод проведения исторических исследований. Во-первых, следует отметить книгу Дугина А.Г. «Основы геополитики»10, которая является самым полным и подробным изложением основных концепций этой науки в России. «Основы геополитики» выдержали два переиздания, причем, последнее из них отличается от своих предшественников

61-6260013 (2282x3420x2 tiff)

13 добавлением обширной второй части «Мыслить пространством». Кроме авторского текста в издании напечатаны основные статьи классиков геополитической мысли в русском переводе.

Также в 1998 г. в России вышло еще одно учебное пособие по геополитике, которое отличается системным подходом к этой научной дисциплине.11 Ю.В. Тихонравов имеет огромный опыт в систематизации различных областей знаний. Помимо «Геополитики», он выпустил также учебники по философии, судебному религиоведению, экзистенциональной психологии и многие другие. В первую очередь для автора настоящего исследования эта книга стала источником библиографических данных по геополитике, так как список литературы насчитывает более 150 наименований книг и статей отечественных и зарубежных авторов. Также в учебнике- дано краткое описание основных геополитических теорий и их приверженцев, что в значительной степени облегчило наш труд на первых этапах работы во время поиска и сбора материала. Также в первой половине книги содержится полезная информация об истории геополитического метода исследования и определения геополитики как науки.

К сожалению, на русский язык переведено не так много работ классиков геополитической мысли. Переводы отдельных статей Макиндера, Хаусхофера, Шмитта содержатся в книге А. Дугина «Основы геополитики». Также в России еще в 1895 г. было

61-6260014 (2284x3421x2 tiff)

14 опубликовано произведение адмирала А. Мэхена «Влияние морской силы на историю. 1660-1783»12, которое было прекрасно переиздано в СССР в 1940 - 1941 гг. вместе с продолжением «Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю. 1793-1812».13 Нас в первую очередь интересует введение к этим работам, которое представляет собой одни из первых опытов геополитического моделирования в мире.

Из современных работ западных ученых нас заинтересовала книга профессора Кельнского университета Андреаса Каппелера «Россия - многонациональная империя».14 Автор рассматривает историю России с позиций строительства континентальной империи. Россия предстает перед нами в первую очередь через призму расширения географического пространства, а экономика, межнациональные отношения и религия являются лишь факторами, непосредственно влияющими на эволюцию геополитического пространства империи.

Эта книга очень близка по своему характеру к нашему исследованию, разве что мы рассматриваем только один, сравнительно небольшой период развития Османской империи. Именно Андреас Каппелер, независимо от американского исследователя Мейнинга, предполагает наличие двух типов

12 Мэхэн А. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. СПб., 1895.

13 Мэхэн А. Влияние морской силы на Французскую Революцию и Империю (1793-1812)., М.-Л., 1940.

61-6260015 (2279x3418x2 tiff)

15 колониализма, причем развитие России и Османской империй проходило по континентальному типу.15 Заметно множество корреляций в межнациональных отношениях, религиозной и социальной политике, проводимой империями. Наша задача -применить методы исследования, предложенные Каппелером к Османской империи и сравнить полученные выводы.

До сих пор непревзойденными с точки зрения методологии географического детерминизма являются работы английского географа Хэлфорда Макиндера. Полезные материалы к нашему исследованию содержатся в статье «The Physical Basis of Political

1 IT

Geography» и книге «The Democratic Ideas and Reality» . Также мы воспользовались работой еще одного классика атлантистской геополитики Альфреда Мэхена, так и не переведенной на русский язык «The interest of America in International conditions»18.

Наиболее ярким представителем континентальной геополитической школы является Карл Хаусхофер. Именно его определение «геополитика - наука изучающая пространство с точки

14 Каппелер А. Указю Соч. М., 2000.

15 Там же, с. 88.

16 Mackinder H.J. The Physical Basis of Political Geography.//Scottish Geographical Magazine. Vol. VI, N2. Glasgow, 1890.

17 Mackinder H.J. The Democratic Ideas and Reality. N.Y., 1919.

18 Mahan A.T. The interest of America in International conditions. L., 1910.

61-6260016 (2281x3419x2 tiff) 16 зрения государства»19 автор настоящего исследования склонен считать наиболее объективным. Карл Хаусхофер впервые вводит понятия евразизм и евроамериканизм, то есть, в современной терминологии евразийство и атлантизм, или морская и сухопутная цивилизации в качестве двух противостоящих полюсов, которые стали основными понятиями геополитики. Его работами автор

20 воспользовался как в оригинале , так и в переработанном л I американским исследователем Дорпаленом виде.

Большой интерес представляет собой «реформирование» идей Макиндера американским геополитиком Николасом Спикменом. Ученый исследовал и сопоставил английскую, немецкую и американскую школы и создал новую концепцию, во главе угла которой стоит концепция особого значения зоны Rimland в качестве «яблока раздора» между основными противниками: цивилизациями моря и суши. В отличие от романтизма первых создателей геополитики Спикмен, воспользовавшись трудами его немецких старших современников, поставил этот предмет на твердую научную основу и разработал настоящую генеральную линию американской внешней политики, которой следуют победители «холодной войны» Г. Киссенджер и 3. Бжезинский. Основными работами Спикмена

19 Цит. по Dorpalen A. The world of general Haushofer. Geopolitics in action. N.Y., 1942. P. 12.

20 Haushofer K. Wehr-Politik. Berlin, 1932.

21 Dorpalen A. Op. Cit.

61-6260017 (2286x3422x2 tiff)

17 можно считать «The Gegraphy of Peace»22 и «America's Strategy in World Politics»23.

Американские и английские исследователи не рассматривали культурную составляющую геополитики, в то время, как у Хаусхофера география тесно связана с религиозной, обрядной, традиционной составляющей. Первым на западе это заметил американский ученый Д. Мейнинг, он же впервые формулирует основные различия между морской и континентальной империями. Нам удалось ознакомиться с одной работой Д. Мейнинга: «Heartland and Rimland in Eurasian history»24.

История Османской империи XIX - начала XX века изучена достаточно хорошо: издано множество научных трудов, документы, карты. Причем, в отличие от методической литературы по географическому детерминизму, отечественные разработки представлены множеством книг и статей по истории интересующего нас региона.

Из книг на русском языке по истории во-первых необходимо отметить трехтомное научное издание А.Д. Новичева «История г\ с

Турции» - самый объемный, хотя и устаревший, но до сих пор не потерявший свою актуальность труд по нашей теме. Исследование

22 Spykman N. The Gegraphy of Peace. N.Y., 1944.

23 Spykman N. America's Strategy in World Politics. N.Y., 1942.

24 Meining D.W. Heartland and Rimland in Eurasian history .//The Western political quart. Vol. IX №3. Salt Lake City, 1966.

25 Новичев А.Д. История Турции. Новое время. Т. II. Л., 1968.

61-6260018 (2279x3418x2 tiff)

18 является примером применения марксистского метода анализа исторических событий.

Также из общих работ на русском языке недавно появилась книга известного английского журналиста и историка Лорда Кинросса «Расцвет и упадок Османской империи»26. Исследуемый нами период освещен автором работы достаточно подробно, однако с ярко выраженной проанглийской позиции. Кроме того, в книге содержится значительное количество неточностей и ошибок, так что к материалу следует подходить осторожно. Лорд Кинросс обращает особое внимание на положительный фактор вестернизации политики и экономики страны, зачастую оставляя без внимания отрицательные черты этого явления.

Одним из основных трудов, на которых опиралось наше исследование, является книга ведущего российского историка Турции В.И. Шеремета «Война и бизнес» . Не смотря на то, что хронологические рамки этой работы не полностью совпадают с рамками нашего исследования (в наибольшей степени нас интересует вторая часть произведения В.И. Шеремета, посвященная Танзимату), методика исследования и взгляды автора нам очень близки. В книге, помимо социального и экономического, обращается внимание на культурологический результат реформ. Культура, как указывал американский ученый Мейнинг, тесно взаимосвязана с политической

26 Кинросс Лорд. Расцвет и упадок Османской империи. М., 1999.

27 Шеремет В.И. Война и бизнес. М., 1996.

61-6260019 (2286x3422x2 tiff)

19 географией28, а значит и с геополитикой. В книге «Война и бизнес» социокультурная проблематика тесно связана с геополитическими исследованиями, особенно это касается противостояния Восток -Запад (Балканы - Малая Азия) в Османской империи 1789 - 1876 гг.

Кроме исследования «Война и бизнес» В.И. Шеремет написал еще множество научных работ по истории Османской империи. Те из них, которые подходили к нашей теме по хронологическим рамкам также были использованы в настоящей работе.

Танзимат и последующая за ним эпоха зулюма освещены в книге известных петербургских востоковедов И.Е. Петросян и Ю.А. Петросян «Османская империя. Реформы и реформаторы»29. Работа отличается тщательным анализом идеологии и практики реформ в свете международных событий, характеристикой личностей реформаторов.

Из турецких исследований в первую очередь хотелось бы отметить выпущенный к 500-летию Османской империи двухтомник Osmanli Devleti Tarihi.30 Первый том посвящен подробному изложению взглядов турецких историков на политическую историю Османской империи. Второй же является прекрасно изданным справочником по различным вопросам истории Турции: экономике,

28 Meining D.W. Heartland and Rimland in Eurasian history.//The Western political quart. Vol. IX № 3. Salt Lake City, 1966.,. P. 568.

29 Петросян И.Е., Петросян Ю.А., Османская Империя. Реформы и реформаторы. М., 1993.

30 Oztuna Yilmaz. Osmanli Devleti Tarihi. Cilt I, II. Ankara, 1998.

61-6260020 (2286x3422x2 tiff) 20 структуре двора, праву, культуре. Для нашей работы наиболее значимым пунктом стало историко-географическое описание всех провинций Османской империи в отдельности с данными по населению, местности, особенностям налогообложения и лояльности по отношению к центру.

Особо отметим монографию И.Л Фадеевой31, в которой исследуется идейная революция османского общества в XIX - начале XX века, прослеживается зарождение и развитие официальной доктрины османизма и попытки ее осуществления в контексте реформ в отношении немусульманского населения Османской империи. Здесь же поднимается вопрос о роли великих держав в политике проведения реформ в связи со становлением панисламистского движения в последней трети XIX века. Особое внимание И.Л. Фадеева уделяет проблеме сочетания элементов османизма и панисламизма во внутренней политике младотурецкой партии.

31 Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской Империи: османизм - панисламизм XIX - начало XX в. М., 1985.

61-6260021 (2284x3421x2 tiff)

21

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция геополитического пространства Османской империи"

Заключение

В настоящей работе рассмотрено два периода развития Османской империи, известные под названиями Танзимат и Зулюм. В это время (вторая половина XIX - начало XX века) происходит переход мира от Колумбовой эпохи к эпохе Постколумбовой,205 мир становится единой замкнутой системой, основанной на принципах геополитики. В новой системе отношений между государствами, народами, континентами не было места таким бывшим мировым империям, как Османская и Австро-Венгерская. Главными их врагами стало постепенное разделение мировых держав на два полюса силы и рост национального самосознания народов.

Османская империя возникла в средние века, когда законы глобальной геополитики еще не действовали, так как мир еще не представлял собой замкнутую систему. Государство строилось по законам евразийской империи. «Новая Византия» наполовину состояла и из кочевых традиций великой евразийской империи Чингисхана. Новое время принесло с собой новые законы, выполнение которых, казалось, давало возможность держаться на равных с западными законодателями новых условий международных отношений. Те же самые правила шли в разрез с самыми основными

205 Макиндер X. Дж. Географическая ось истории. // Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1999. С. 492.

61-6260147 (2308x3437x2 tiff)

147 принципами традиционного государственного строительства Османской империи, в первую очередь с исламским правом.

Подобно славянофилам и западникам Российской империи, в XIX веке в Турции сформировались два течения. Первое, главную идею которого можно назвать «модернизация через вестернизацию», в конце концов победило и встало у истоков создания современной Турецкой Республики. Апогеем развития этого направления турецкой политики стала речь Ататюрка, посвященная закрытию традиционных исламских институтов текке, завие и тюрбе в конце 1925 года: «Турция никогда не будет страной шейхов, дервишей и мюридов. Самый верный орден, в котором мы все состоим - орден европейской цивилизации»206. Эта концепция никак не согласовывалась с традиционным имперским мировоззрением большинства мусульманского населения и не могла ни коим образом содействовать сохранению государства в прежних границах.

Над вторым течением главенствовала идея возвращения к прошлому, «золотому веку» османской государственности, эпохи процветания традиционного ислама. Причину упадка империи традиционалисты видели в либерализации нравов, заимствования с Запада не только технических новинок, но и распущенных нравов. Своей задачей они считали приспособление норм ислама к условиям нового времени, что было заранее обречено на провал.

206 Ataturk М.К. Cilt II. Ankara, 2000. S. 212.

61-6260148 (2294x3428x2 tiff)

148

Оба течения сходились в одном: необходимости сохранения контроля Стамбула над всеми регионами империи, то есть, сохранения империи как таковой. Европеизация государства разбивалась не о невежество масс или мощную оппозицию улемов, как себе представляли ситуацию современники, но о саму концепцию государственного строительства Османской империи, оставшейся неизменной с XV века. В постколумбову эпоху единого мира не было места евразийской империи с центром в Анатолии, которая является пусть главным, но регионом Евразии.

В первой главе настоящего исследования мы рассмотрели традиционную концепцию имперостроительства Османской империи - она мало чем отличается от римской, русской или византийской, что замечают западные ученые.207 Это концепция большого пространства, субъекта экспансии в мировом масштабе. Она действовала, или могла действовать до тех пор, пока мир не превратился в замкнутую двуполярную систему, в которой всем владениям Османской империи с точки зрения глобальной геополитики была предназначена роль периферии одного из полюсов силы.

В XIX веке территория Османской империи превратилась в один большой театр военных действий между великими державами, османским центром и периферией. Османское стремление сохранить за собой свои окраины становилось той третьей силой, которая

207 Каппелер А. Указ. Соч. С. 97.

61-6260149 (2294x3428x2 tiff)

149 обеспечивала победу одной из сторон. История сама подсказывала новые императивы османской внешней политики. Заметим, что в XVIII веке империя терпела беспрерывные поражения и теряла подконтрольное пространство с той же скоростью, с которой подчиняла его в «золотой век», что объяснялось попытками султанов возродить старую, догеополитическую модель международных отношений. В результате такой политики уже в конце XVIII века империя находилась на грани гибели, что констатировали даже ее руководители.208 Именно тогда начались реформы, основной задачей которых было преобразование концепции взаимоотношений между центром и периферией, и определения своего места в мире, стремительно обретающем новые черты.

Традиционная геополитика предлагает только один приемлемый путь развития для государств, находящихся в зоне Римланд: двойственность, игра на противоречиях между великими державами.209 Однако, в случае Османской империи, это неминуемо привело бы к осознанию своей второстепенности по отношению к другим великим державам, к которым, без сомнения, причисляли свое государство османы. Во второй половине XIX века существовало только три линии поведения для Османской империи:

208 Шеремет В.И. Указ. Соч. С. 15.

209 Meining D.W. Heartland and Rimland in Eurasian history.//The Western political quart. Vol. IX №3. Salt Lake City, 1966. P. 568; Spykman N. America's Strategy in World Politics. N.Y., 1942. P. 112;

61-6260150 (2305x3435x2 tiff)

150

1. Попытка сохранения своего древнего статуса великой державы, центра по отношению к Балканам, Северной Африке, Леванту. Ведение самостоятельной внешней политики по удержанию периферии за Стамбулом.

2. Союзнические отношения только с одним из новых центров силы, и последующее совместное управление периферией.

3. Классическая политика Римланда: сохранение более или менее приемлемых отношений со всеми великими державами, политика геополитического равновесия.

Османская империя вела свою политику по первой линии в XVIII веке, результатом чего стал политический и экономический хаос, утрата значительных территорий, отсутствие союзников. Вторая линия также обладала рядом недостатков. Не смотря на кажущуюся стабильность, заложенную в определение концепции, подчинение только одному вектору международных отношений влечет за собой противодействие другого. Результатом такой политики становится зависимость от политических и экономических ходов союзника и превращение собственной территории в зону ведения активных боевых действий. Крымская война является хорошим примером результатов такой политики: Османская империя потеряла почти всю армию, влезла в долги, а геополитические дивиденды были разделены между союзниками. При первом же удобном случае союзники предали империю, как это случилось в 1877 году.

61-6260151 (2284x3421x2 tiff)

151

Q Третья линия - линия политического лавирования между интересами великих держав - законодателей международных отношений, казалось бы, требовала особой подготовки. Искусное лавирование и кажущаяся противоречивость, имеющая своей целью взаимное поглощение всех векторов, направленных на переориентацию османской периферии к другим центрам, обеспечило бы своеобразный вакуум. Для этого следовало поддерживать равно хорошие отношения со всеми соседями. Такая шаткая система могла функционировать достаточно долго.

Из всех руководителей Османской империи в исследуемый нами период ближе всего подобрался к последней линии поведения султан Абдул Хамид II. Были свернуты явно однонаправленные реформы, налажены отношения с Российской империей, Германией. Оба политических течения в Турции самоуравновесились на некоторое время, также работая на проводимую султаном политику. Результатом такого поведения стал рост ВНП, рост населения и, даже ряд военных побед210, чего не случалось уже несколько десятилетий.

Абдул Хамид II сделал все, что было возможно для сохранения империи, однако, время подсказывало совершенно новые императивы поведения. Исламизм рубежа столетий подготавливал

210 Имеется в виду победа турецких вооруженных сил над греческой армией в 1896 году, результатами которой, правда, турки так и не смогли , воспользоваться из-за вмешательства держав.

61-6260152 (2284x3421x2 tiff)

152 почву в Анатолии для новой концепции - национализма. Медленный уход с Балкан позволял местным мусульманам более или менее последовательно мигрировать ближе к центру, концентрируя, таки образом, тюркский элемент в Малой Азии, укрепляя геополитическое пространство будущего. Малая Азия как никакая другая территория подходила для создания турецкого национального государства.

Весь рассмотренный нами период можно рассматривать с точки зрения большинства историков как кризис, упадок и разложение империи, превращение ее в полуколонию. Действительно, с точки зрения традиционной геополитики Османской империи это так: государство теряет свои владения, доход с них, ее пространство сокращается. Однако, не зря на протяжении всего нового времени Османская империя оставалась самым передовым государством Востока , что отчасти объясняется наивыгоднейшим геополитическим положением ее центра.

Если взглянуть на эпохи Танзимата и Зулюма с высоты уже известного нам будущего некогда великой империи, то, в первую очередь, мы обратим внимание на неизбежность процесса разложения и потери контроля над колониями. С другой стороны, этот процесс был в значительной степени замедлен усилиями правительства и произошел не вдруг, как распад СССР, что повлекло бы за собой невосполнимые экономические и демографические

211 Кинросс Л. Указ. Соч. С. 474.

61-6260153 (2289x3424x2 tiff)

153 потери. Создается впечатление, что пространство Османской империи медленно эволюционировало от традиционного имперского к отвечающему всем требованиям нового времени геополитическому пространству Etat Nation.

Турция сохранила за собой Константинополь-Стамбул, геополитический центр мира, «пуп земли», вокруг которого вращается современная цивилизация, что является главной заслугой турецких политиков всех поколений. Став полноценным государством евразийского римланда, Республика Турция с самого своего основания продолжает удачную политику лавирования между интересами великих держав и выгодно использует свое уникальное геополитическое положение на благо народа.

61-6260154 (2294x3428x2 tiff)

154

Список научной литературыСотниченко, Александр Анатольевич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Atattirk М.К. Cilt I III. Ankara, 2001.

2. Treaty of Commerce and Navigation Between the United States and the Ottoman Empire; February 25, 1862.

3. Базили М.К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб., 1897.

4. Мебде-и канун-и оджагы тарихи (История происхождения законов янычарского корпуса). М., 1987.

5. Милютин Д.А. Дневник. М., 1950.

6. Evliya £elebi Siyahatnamesi, Cilt I. istanbul, 1971.

7. Записки протоиерея Матвея Ненадовича.// Русский вестник. Кн. 1.М., 1859.

8. Убичини А., Куртейль П. Современное состояние Оттоманской империи. Статистика, правление, администрация, финансы, армия, общины. СПб., 1877.1. Исследования

9. Аксаков И.С. Славянофильство и западничество. Т. I, II. М., 1886.

10. Ю.Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

11. Виттфогель К. Геополитика, географический материализм и марксизм.//Под знаменем марксизма. № 2-3., М., 1929.61.6260155 (2287x3423x2 tiff)155

12. Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время (конец XVIII начало XX в.). М., 1989.

13. Гасратян М.А. Курдская проблема в Турции (1986 1995). М., 2001.

14. Грачев В. П. Балканские владения Османской империи на рубеже XVIII-XIX вв. М., 1990.

15. ГроздановаЕ. Налог джизье с балканских земель в системе доходов государственной казны Османской империи (по турецким документам XVII-XVIII вв.)//Восточные источники по истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Выпуск III. М., 1974.

16. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Д., 1989.

17. Данилевский Н. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому. СПб., 1895.

18. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. 1814-1878. Т. II. Ростов-на-Дону, 1995.

19. Дугин А.Г. Византизм.//Русская Вещь. Т. I. М., 2001.

20. Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997.

21. Еремеев Д.Е., Мейер М.С. История Турции в средние века и новое время. М., 1992.

22. Зеленина JI.B. Черноморские Проливы. Социокультурная константа в античной и средиземноморской цивилизациях. //Перекрестки эпох. Социокультурное пространство. М., 1998.61.6260156 (2298x3430x2 tiff)156

23. Иванов C.M. Политика русского правительства в вопросах торгово-экономических связей России и Турции во второй половине XIX начале XX века// Россия, Запад и мусульманский Восток в колониальную эпоху. СПб., 1996.

24. История Востока. Т. III. Восток на рубеже средневековья и нового времени. XVI XVIII вв. М., 2000.

25. История Востока. Т. II. Восток в средние века. М., 2000.

26. История дипломатии Т. I. М., 1941.

27. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 2000.

28. Кинросс Лорд. Расцвет и упадок Османской империи. М., 1999.

29. Краткий философский словарь. М., 1954.

30. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М., 1995.

31. Леонтьев К. Восток, Россия и Славянство. М., 1996.

32. Либерман М.Я. Евреи в Османской империи в XIX начале XX в. Екатеринбург, 2000.

33. Лукашев К. Реакционный географический детерминизм -теоретическая основа буржуазной географии. Минск, 1952.

34. Лурье С.В. Принципы организации геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса).//Общественные науки и современность. N 4. М., 1994.

35. Макиндер X. Дж. Географическая ось истории.//Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1999.61.6260157 (2281x3419x2 tiff)157

36. Мейер M.C. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса. М., 1991.

37. Миллер А.Ф. Мустафа паша Байрактар. Оттоманская империя в начале XIX века. Москва Ленинград, 1947.

38. ЗБ.Мец А. Мусульманский ренессанс. М., 1996.

39. Мэхэн А. Влияние морской силы на Французскую Революцию и Империю (1793-1812). М.-Л., 1940.

40. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю (1660-1783). СПб., 1895.

41. Натан Жак. Болгарское возрождение. М.,1949.

42. Новичев А.Д. История Турции. Новое время. Т. II. Л., 1968.

43. Петросян И.Е., Петросян Ю.А., Османская империя. Реформы и реформаторы. М., 1993.

44. Петросян Ю.А. Русские на берегах Босфора. СПб., 1998.

45. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

46. Сотниченко А. А. Эволюция геополитического пространства Османской империи во второй половине XIX века.//Восточный архив. № 2 3. М., 1999.

47. Сравнительная хронология Российской и Османской империй. //Родина №5-6, М., 1998.

48. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998.

49. Тодоров Н. Балканский город XV XVIII веков. М., 1976.

50. Турецко-русский словарь. М., 1977.

51. Успенский Ф.И. История Византийской империи. М., 1996.61.6260158 (2296x3429x2 tiff)158

52. Фадеева И.JI. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи: османизм панисламизм XIX - начало XX в. М., 1985.

53. Философская энциклопедия. Т. I. М., 1960.

54. Фодор П. Идеологические обоснования османских завоеваний (XIV XVI вв.)//Османская империя. Проблемы внешней политики и отношения с Россией. М., 1996.

55. Хевролина В.М. Идея славянского единства во внешнеполитических представлениях поздних славянофилов (конец 70 середина 90-х годов XIX в.)//Славянский вопрос: вехи истории. М., 1997.

56. Хевролина В.М., Чиркова Е.А. Проливы во внешней политике России в 80-90-е годы XIX века.//Россия и Черноморские Проливы (XVIII XX столетия). М., 1999.

57. Шеремет В.И. Босфор. Россия и Турция в эпоху первой мировой войны: по материалам русской военной разведки. М., 1995.

58. Шеремет В.И. Война и бизнес. М., 1996.

59. Шеремет В. И. Османская империя кризис и реформы.// Османская империя. Наполеон и Балканы. М., 1997.61.6260159 (2296x3429x2 tiff)159

60. Широкорад А.Б. Русско-турецкие войны 1676 1918 гг. Минск, 2000.

61. Цинберг C.JI. Константинопольские просветители.// Еврейская мысль: научно-литературный сборник. Д., 1926.

62. Allen W.E.D. The Turks in Europe. A Sketch Study. L., 1919.

63. Alp S. Hitit Caginda Anadolu. Istanbul, 2001.

64. Dorpalen A. The world of general Haushofer. Geopolitics in action. N.Y., 1942.

65. Degirmencioglu A. Ozdal. Anadolu'da turizm rehberligi temel bilgileri. Ankara, 1995.

66. Farley J.L. Turks and Christians. L., 1876.

67. Galante Abraham. Sabetay Sevi ve Sabetaycilann Gelenekleri. Istanbul, 2000.

68. Haushofer K. Wehr-Politik. Berlin, 1932.

69. Kunt T.M. The Sultan's Servants. The Transformation of Ottoman Provincial Government, 1550-1650. N.Y., 1983.

70. Lewis B. The Emergence of Modern Turkey. London New York -Toronto, 1966.

71. Mackinder H.J. The Physical Basis of Political Geography.//Scottish Geographical Magazine. Vol. VI, N2.Glasgow, 1890.

72. Mackinder H.J. Geographical Pivot of History.//Geographical Journal. L., 1904.

73. Mahan A.T. The interest of America in International conditions. L., 1910.